Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із зазначеним позовом та просило стягнути з Відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 71\~363, 56 гривень. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Заяву-анкету № 0085/980/030077184/1 від 22.05.2018 року. На підставі Заяви-анкети Позивач відкрив Відповідачу поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23, яким позивачем було прийнято право грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором № 0085/980/030077184/1 від 22.05.2018 року. Відповідач порушив зобов`язання за договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, загальна сума якої становить 71\~363, 56 грн., з яких 43\~895, 00 гривень заборгованість по тілу кредиту, 27\~468, 56 гривень заборгованість по відсоткам, які просить стягнути Позивач з Відповідача. Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. В судове засідання 13 лютого 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Представник Позивача надав заяву про слухання справи за відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, який повідомлявся належним чином про дату, час і місце судових засідань, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судові засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так встановлено, що 22 травня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано Заяву-анкету № 0085/980/030077184/1, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу № 24/03/23. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0085/980/030077184/1 від 22 травня 2018 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] . Згідно Договору факторингу, фактор передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату відповідно до умов Договору. За цим Договором Фактор одержує право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними Договорами. Відповідно до Витягу №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0085/980/030077184/1 від 22 травня 2018 року у сумі 71\~363, 56 грн., що складається з: 43\~895, 00 гривень заборгованість по тілу кредиту, 27\~468, 56 гривень заборгованість по відсоткам. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] про погашення наявної в нього заборгованості за вказаними договорами. В силу\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до ст.611ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України\~(ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що отримавши кредитні грошові кошти, [PERSON] неналежним чином виконав умови договору, внаслідок чого позивачем, була нарахована заборгованість в розмірі 71\~363, 56 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved