Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

01 грудня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» з позовом до [PERSON] про про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 07.11.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8153893, у відповідності до умов якого страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», д.р.н. « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 29.12.2018 року, о 23 год. 26 хв., на перехресті другорядної дороги та а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, [PERSON] керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » не надав дорогу та створив аварійну ситуацію автопоїзду в складі тягача «DAF» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » та бортового причепа «KROEGER», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », що стало причиною ДТП. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди тягач «DAF» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » та бортовий причеп «KROEGER», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », отримали механічні пошкодження, а власник даного транспортного засобу зазнав матеріальних збитків, а також пасажирам [PERSON] та [PERSON] було завдано тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть. Відповідно до Вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2022 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України чим останній скоїв кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч.3 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України. Потерпіла [PERSON] звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/8153893 від 07.11.2018 року. Останній було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 160 000 грн. Також, потерпіла [PERSON] звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/8153893 від 07.11.2018 року. Останній було виплачено страхове відшкодування в розмірі 42 388 грн. Окрім того, потерпілий [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування завданої шкоди. На підставі Постанови Хмельницького апеляційного суду від 13.04.2023 року по справі №686/7883/22 та страхового акту №177/037023642/23/1 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 98 000 грн. Таким чином, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за Полісом №АМ/8153893 від 07.11.2018 року потерпілим, склав 300 388 грн. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АМ/8153893 від 07.11.2018 року. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Проте, ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів та просити стягнути з відповдіача на його користь страхове відшкодування за завдані зитки в порядку регресу в розмірі 300388 грн., а також відшкодувати судові витрати. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2023 року відкрито провадження по справі та призачено справу до розгляду в порядку спрощеного пзовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, проте представник позивача подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 29.12.2018 року, о 23 год. 26 хв., на перехресті другорядної дороги та а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, [PERSON] керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » не надав дорогу та створив аварійну ситуацію автопоїзду в складі тягача «DAF» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » та бортового причепа «KROEGER», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », що стало причиною ДТП. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди тягач «DAF» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » та бортовий причеп «KROEGER», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », отримали механічні пошкодження, а власник даного транспортного засобу зазнав матеріальних збитків, а також пасажирам [PERSON] та [PERSON] було завдано тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть, що підвтерджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.01.2019 та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.01.2019 року. Відповідно до Вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2022 року по справі № 686/18209/20, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України чим останній скоїв кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч.3 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України. Водночас, як вбачається із Витягу щодо полісу з електронноїбази МТСБУ станом на дату скоєння ДТП, транспортний засіб «VOLKSWAGEN BORA», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » забезпечено діючим Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8153893, якладено 07.11.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] . Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 21.08.2020 року [PERSON] (дружина потерпілого [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ) звернулася до ПрАТ «УПСК» із заявою за вх. № 11071/18 про виплату їй страхового відшкдування за полісом №АМ/8153893. Угодою про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування від 29.10.2020 року між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] погоджено розмір страхового відшкоудвання у сумі 160000 грн., яка і була виплачена останній на підставі страхового акту № ОЦ/177/002/20/0003 від 04.11.2020 року, що підтверджується платіжними дорученнями №15218 від 05.11.2020 року на суму 160000 грн. 23.04.2021 року [PERSON] (мати потерпілого [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.06.1990 року) звернулася до ПрАТ «УПСК» із заявою за вх. № 22534 про виплату їй страхового відшкдування за полісом №АМ/8153893. На підставі страхового акту № ОЦ/177/002/21/0006 позивачем ПрАТ «УПСК» виплачено [PERSON] страхове відшкодування у сумі 42388 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 25220 від 22.06.2022 року на суму 42388 грн. Також, на підставі Постанови Хмельницького апеляційного суду від 13.04.2023 року по справі №686/7883/22 та страхового акту №177/037023642/23/1 потерпілому [PERSON] , якому завдано матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої відповідачем, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 98 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №162222307 від 19.04.2023 року. Таким чином, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за Полісом №АМ/8153893 від 07.11.2018 року потерпілим склав 300388 грн. 04.10.2023 року позивачем відповідачу спрямовано Вимогу за вих. № ОЦ/177/002/20/003 про відшкодування збитків в порядку регресу у загальному розмірі 300388 грн., яка, проте, залишена [PERSON] без реагування. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Підпунктом "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптеки або призначенні медичним працівником). Водночас, як вбачається з Вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2022 року, відповідач керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», д.р.н. « [NUMBER] » створив аварійну ситуацію автопоїзду в складі тягача «DAF», д.р.н. « [NUMBER] » та бортового причепа «KROEGER», д.р.н. « [NUMBER] » , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце ДТП. Таким чином, враховуючи усе вищевикладене, відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілим особам у ПрАТ «УПСК» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . А тому, враховуючи правомірність вимог позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і з [PERSON] на користь ПрАТ «УПСК» слід стягнути суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 300388 грн. При цьому, в порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір у загальному розмірі 3604 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved