Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Ярмолович О.Є., до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 22.04.2017 року між [PERSON] та [PERSON] Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 602. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого РАЦС Висбаден, м. Висбаден, Федеративна Республіка Німеччина, реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач вказує, що спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, на примирення не погоджується. Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд судової справи без участі позивача та його представника, позов підтримують. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, згоду на розірвання шлюбу надає, також просила долучити до матеріалів справи апостильований завірений переклад апостильованного свідоцтва про народження спільної дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 22.04.2017 року між позивачем [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюбШевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 602, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.09.2023 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У шлюбі народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] , у м. Висбаден, Федеративна Республіка Німеччина, реєстровий номер [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією відповідного завіреного перекладу з німецької мови на українську мову. Позивач вказує, що спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, на примирення не погоджується. Отже встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним. Таким чином, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам обох сторін. Спір про поділ майна сторонами не заявлено. Дослідивши надані позивачем докази суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved