Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Білевич Х.О. за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований Рудненською селищною радою Залізничного району м. Львова, актовий запис [NUMBER]. Свої вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2007 рокуміж сторонами зареєстровано шлюб, від якого [INFO] в них народився син, [PERSON] . З 2022 року позивачка з чоловіком перестали бути подружньою парою та перестали розуміти один одного, що стало причиною непорозумінь та конфліктів. З цього часу сторони не ведуть спільного господарства, в них немає спільного побуту, а з осені 2022 року вони не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків. Усі спроби відновити подружні стосунки та спільне проживання були невдалими, кроки до примирення виявилися безрезультатними, кожен з подружжя живе своїм власним життям і у них немає спільних інтересів. Зважаючи на вищенаведене, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам позивачки та інтересам неповнолітнього сина подружжя. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що належним чином повідомлено сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подав. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст .280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. ст. 104-105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Статтею 109 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2007 року у Рудненській селищній раді Залізничного району м. Львова, актовий запис № 17, серія свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а. с. 2). Від шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 7). Також судом беззаперечно встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, шлюб існує лише формально, сторони не підтримують сімейні відносини, подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. При вирішенні позову суд виходить з того, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого із сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved