Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивачка [PERSON] , уточнивши позовні вимоги просить, стягнути з Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на її користь недораховану та недоплачену суму заробітної плати за період з 01.09.2021 по 31.08.2022 в розмірі 55630,42 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка та її представник адвокат Волоховський О.І. покликалися на те, що відповідно до наказу № 656 по відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 05.12.2002 [PERSON] було прийнято на роботу у Верчанську гімназію (на той час Верчанську ОШ) на посаду вчителя математики із тижневим навантаженням 9,5 годин з 12.06.2002 постійно, оскільки дана посада вчителя математики була вакантною. Форма працевлаштування основне місце роботи. У 2021-2022 навчальному році наказом № 37-к від 01.09.2021 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» по Верчанській гімназії (на той час Верчанській СЗОШ І-ІІ ступенів) її педагогічне навантаження вчителя математики було незаконно зменшено з 9,5 годин до 2 годин математики в тиждень, також її було довантажено вакансією 7,5 годин математичного гуртка, що є тижневим педагогічним навантаженням керівника гуртка. 09 травня 2023 року постановою Львівського апеляційного суду було скасовано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року та ухвалено у справі нове рішення, яким було визнано незаконним та скасовано наказ директора Верчанської середньо загальноосвітньої школи I-II ст. (на даний час Верчанської гімназії) Грицишина Т.С. № 37-к від 01.09.2022 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» в частині встановлення [PERSON] навантаження: геометрію 7 клас - 2 год.; математичний гурток - 7,5 год. Зазначеною постановою Львівського апеляційного суду було встановлено, що даним наказом про розподіл педагогічного навантаження № 37-к від 01.09.2022 в частині встановлення їй педагогічного навантаження відповідачем було порушено її трудові права та гарантії, а саме: незаконно змінено істотні умови праці у 2021-2022 навчальному році з 01.09.2021 по 31.08.2022, яке полягало у зменшенні її тижневого педагогічного навантаження вчителя математики з 9,5 год. до 2 год. математики в тиждень, внаслідок чого було незаконно зменшено заробітну плату вчителя математики. Апеляційним судом було зроблено висновок, що надання позивачкою згоди відповідачу на довантаження [PERSON] годинами гурткової роботи у кількості 7,5 годин на тиждень у 2021-2022 навчальному році жодним чином не свідчить про те, щоб забрати у неї її педагогічне навантаження уроків математики, оскільки в неї не було повного педагогічного навантаження, тобто 18 навчальних годин на тиждень, тому вона мала право на довантаження до повної ставки у розумінні закону. Також у постанові апеляційного суду зазначено, що зміна істотних умов праці полягала у фактичному зменшенні заробітної плати через відповідне педагогічне навантаження, а не у встановленні роботодавцем позивачці педагогічного навантаження обсягом менше мінімальної тарифної ставки без її на те згоди. Також у навчальному плані Верчанської гімназії навчальні години математичної галузі називають також навчальними годинами математики у 5 та 6 класах та навчальними години алгебри та геометрії у 7, 8 та 9 класах, а також всі ці години математичної галузі називають в загальному годинами математики. Однак години гурткової роботи не входять у навчальний план Верчанської гімназії, а тому не можуть бути навчальними годинами вчителя, оскільки години гурткової роботи є позашкільною освітою та проводяться лише за бажанням дітей та їхніх батьків у вільний від уроків час. Також апеляційним судом встановлено, що посада вчителя математики та посада керівника гуртка це різні посади, а тому заробітна плата за години математичного гуртка не може вважатися як заробітна плата за навчальні години математики (математичної галузі), зокрема, у постанові зазначено, що порядок нарахування, розрахунок та обчислення заробітної плати педагогічним працівникам визначено Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, яка затверджена наказом Міністерства освіти і науки України № 102 від 15 квітня 1993 року. Довідки управління освіти є доказом того, що її заробітна плата розраховувалася як вчителю математики та керівнику гуртка. Її заробітна плата як вчителя математики за 2 години в тиждень була значно зменшена, порівнюючи із заробітною платою за 9,5 годин у тиждень, на які вона була прийнята на роботу, мала право працювати та працювала всю свою трудову діяльність відповідно до наказу № 656 від 05.12.2002 по відділу освіти Стрийської райдержадміністрації, оскільки була прийнята на посаду вчителя математики на постійно у Верчанську гімназію (тоді Верчанську ОШ), а тому звертається до суду із вказаним позовом. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст.\~174\~ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Заяви та клопотання сторін та процесуальні рішення, постановлені по справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2023 року головуючим суддею визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 40/ Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення недоплаченої заробітної плати. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.08.2023. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі /а.с. 41/. 05.12.2023 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів/а.с. 84/. 05.12.2023 позивачкою подано клопотання про уточнення позовних вимог /а.с. 88/. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2023 витребувано в Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області (82400, Львівська область м. Стрий, вул. Шевченка, 107, ЄДРПОУ 43968702) розрахунок заробітної плати, яку б отримувала вчитель математики Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області [PERSON] при тижневому педагогічному навантаженні 9,5 год. математики, з урахуванням постанови Львівського апеляційного суд від 09.05.2023, за період з 01.09.2021 по 31.08.2022 /а.с. 91-92/. Ухвалою суду від 05.01.2024 судове засідання відкладено за клопотанням відповідача на 29.01.2024 /а.с. 105/. Розгляд справи по суті відбувся 27.02.2024 за участі позивачки [PERSON] , її представника адвоката Волоховського О.І., представників відповідача [PERSON] та адвоката Михавківа І.В. Узагальнення доводів сторін та інші процесуальні дії у справі. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Волоховський О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові, просили їх задовольнити. В судовому засіданні представники відповідача [PERSON] та адвокат Михавків І.В. позов заперечили з підстав неправильного розуміння [PERSON] своїх прав на педагогічне навантаження та невідповідності поданого розрахунку фактичним обставинам, встановленим постановою Львівського апеляційного суду від 09.05.2023. Суд відповідно до вимог ч. 7 ст.\~81\~ЦПК України розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого свого права, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків. Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. В будь-якому випадку право на справедливий судовий розгляд забезпечується, серед іншого, процедурою апеляційного перегляду судових рішень, де сторона не позбавлена можливості подання нових доказів, якщо буде доведено поважність причин їх неподання в суді першої інстанції (ч. 3 ст. 367 ЦПК України). Тому, якщо у сторін наявні ті чи інші аргументи або докази, на які даним судовим рішенням не буде надано відповіді, така сторона вправі навести їх в апеляційній скарзі, одночасно вказавши причини неподання їх суду першої інстанції. Відтак суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що з 12.06.2002 позивачка [PERSON] постійно працювала на посаді вчителя математики Верчанської СЗОШ з тижневим навантаженням 9,5 годин, про що свідчить наказ № 656 від 05.12.2002 по відділу освіти Стрийської райдержадміністрації /а.с. 35/. Відповідно до атестаційного листа від 04.04.2018 [PERSON] визнано такою, що відповідає займаній посаді /а.с. 144-145/. Також з матеріалів справи судом встановлено, що наказом директора Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. [PERSON] № 39-к від 01.09.2021 утворено у 2021-2022 навчальному році математичний гурток, керівником якого призначено [PERSON] /а.с. 146/ Відповідно до штатного розпису Верчанської СЗОШ І-ІІ ступенів на 2021 рік затверджено штат у кількості 11 одиниць з місячним фондом зарплати 45107,23 грн /а.с. 59/. Відповідно до штатного розпису Верчанської СЗОШ І-ІІ ступенів на 2022 рік затверджено штат у кількості 11 одиниць з місячним фондом зарплати 49358,08 грн /а.с. 60/. Відповідно до тарифікаційного списку вчителів та інших працівників Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ст. на 01.09.2021 за [PERSON] визначено 2 години математики в тиждень, 7,5 годин математичного гуртка /а.с. 63-74, 101-104, 126-130/. Долучені до матеріалів справи табелі пророблених годин підтверджують виконання зазначеного навантаження учителями Верчанської СЗОШ І-ІІ ступенів /а.с. 130-143/. З довідки про доходи та утримані податки судом встановлено, що розмір доходу [PERSON] за 2021-2022 роки (01.09.2021-31.08.2022) становить 60110,90 грн /а.с. 86-87, 97-100/. Постановою Львівського апеляційного суду від 09.05.2023 у справі № 456/6020/21 рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року, яким відмовлено в позові [PERSON] до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про розподіл педагогічного навантаження, скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позовну заяву [PERSON] до Верчанської середньої загальноосвітньої школи про визнання незаконним та скасування наказу про розподіл педагогічного навантаження задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ст. Грицишина Т.С. № 37-к від 01.09.2021 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» в частині встановлення учителю математики [PERSON] навантаження: геометрію 7 кл. 2 год.; математичний гурток 7,5 год. Стягнуто з Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на користь [PERSON] судовий збір у сумі 908,00 грн за подання позову та 1362,00 грн за апеляційну скаргу, а всього 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок /а.с. 5-30/. Постановою Львівського апеляційного суду від 25.05.2023 у справі № 456/588/22 рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ директора Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Стрийського району Львівської області (тепер - Верчанська гімназія Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області) № 59-к від 8 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи [PERSON] » Стягнуто з Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області (82441, Львівська область, Стрийський район, с. Верчани, ідентифікаційний код 22388335) в користь [PERSON] (82462, Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) середній заробіток за час відсторонення від роботи в розмірі 13180, 44 грн (тринадцять тисяч сто вісімдесят грн 44 коп.) /а.с. 31-33/. З довідки № 03.11/328, виданої управлінням освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 20.05.2022, судом встановлено, що зарплата [PERSON] по тарифікації станом на 01.09.2021 розрахована як вчителя математики І категорії з 13 тарифного розряду, керівника гуртка з математики з 10 тарифного розряду. Всього зарплата в місяць за 2 год. вчителя геометрії становить 1166,75 грн. Всього зарплата в місяць за 7,5 год. керівника гуртка з математики становить 3340,56 грн /а.с. 38/. З довідки № 03.11/258, виданої управлінням освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 25.07.2023, судом встановлено, що зарплата [PERSON] по тарифікації станом на 01.03.2022 (є актуальною і на 01.12.2021, коли відбулося підвищення зарплати) розрахована як вчителя математики І категорії з 13 тарифного розряду, керівника гуртка з математики з 10 тарифного розряду. Всього зарплата в місяць за 2 год. вчителя геометрії становить 1264,15 грн. Всього зарплата в місяць за 7,5 год. керівника гуртка з математики становить 3619,69 грн /а.с. 39/. Згідно з наданого позивачкою розрахунку недорахованої та недоплаченої заробітної плати за період з 01.09.2021 по 31.08.2022 розмір такої становить 55630,42 грн /а.с. 88/ Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу захисту права позивачки на оплату праці (заробітну плату) шляхом стягнення недорахованої та недоплаченої суми заробітної плати за період з 01.09.2021 по 31.08.2022. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу законів\~про працю\~України (далі - КЗпП України), Закону України «Про оплату праці». Статтею 43\~Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст.\~5-1\~КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника. Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання. Згідно із\~22 Закону України «Про оплату праці» суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. Відповідно до ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Порядок нарахування, розрахунок та обчислення заробітної плати педагогічним працівникам визначено Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти (далі - Інструкція), яка затверджена наказом Міністерства освіти і науки України № 102 від 15 квітня 1993 року. Пунктом 63 Інструкції визначено, що оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться, виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок. Керівникам гуртків (секцій, студій та інших форм гурткової роботи) в школах, вищих навчальних закладах I-II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах, позашкільних та інших закладах освіти, для яких ці заклади є місцем основної роботи, заробітна плата визначається в порядку, передбаченому п. 68 цієї Інструкції. Зокрема, місячна заробітна плата педагогічних працівників установ освіти, в т.ч. педучилища (крім вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів) визначається шляхом множення ставки заробітної плати на їх фактичне навантаження на тиждень і ділення цього добутку на встановлену норму годин на тиждень. Водночас, ставки заробітної плати керівників гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи виплачуються за 18 год. педагогічної роботи на тиждень (п.\~64 Інструкції). Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог шляхом надання доказів є однією з основних засад судочинства (стаття 129 Конституції України). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Статтею 17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивачка [PERSON] працює у Верчанській гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на посаді вчителя математики. Також з матеріалів справи встановлено, що наказом директора Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. [PERSON] № 39-к від 01.09.2021 утворено у 2021-2022 навчальному році математичний гурток, керівником якого призначено [PERSON] (7,5 год.) Наказом директора Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ст. [PERSON] № 37-к від 01.09.2021 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» встановлено учителю математики [PERSON] навантаження: геометрію 7 кл. 2 год.; математичний гурток 7,5 год. Відповідно до тарифікаційного списку вчителів та інших працівників Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ст. на 01.09.2021 за [PERSON] визначено 2 години математики в тиждень, 7,5 годин математичного гуртка. Позивачка та її представник адвокат Волоховський О.І., аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликаються на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 09.05.2023 визнано незаконним та скасовано наказ директора Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ст. Грицишина Т.С. № 37-к від 01.09.2021 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» в частині встановлення учителю математики [PERSON] навантаження: геометрію 7 кл. 2 год.; математичний гурток 7,5 год., оскільки зміною структури педагогічного навантаження (з 9,5 годин математики (7,5 год. алгебри та 2 год. геометрії) на 2 години геометрії та 7,5 год. математичного гуртка) позивачці [PERSON] зменшено тижневе педагогічне навантаження уроками математики, що потягнуло за собою зміну її істотних умов праці у формі фактичного зменшення заробітної плати через відповідне педагогічне навантаження. А тому вважають, що позивачка має право на компенсацію недорахованої та недоплаченої суми заробітної плати за період з 01.09.2021 по 31.08.2022 до отриманої за вказаний період зарплати, саме: додатково за 7,5 год. математики, розмір якої відповідно до представленого позивачкою розрахунку складає 55630,42 грн. Водночас, представники відповідача, не заперечуючи проти права позивачки на часткове донарахування зарплати відповідно до встановлених постановою Львівського апеляційного суду від 09.05.2023 обставин, не погоджуються з поданим позивачкою розрахунком компенсаційних виплат та аргументами позивачки на його обґрунтування в частині належного [PERSON] педагогічного навантаження протягом 01.09.2021-31.08.2022. На їхню думку, донарахування повинно визначатися як різниця між заробітною платою за 9,5 год. математики та 9,5 год. (2 год. математики + 7,5 год. математичного гуртка), що фактично нараховані позивачці. Надаючи оцінку аргументам сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, постановою Львівського апеляційного суду від 09.05.2023 у справі № 456/6020/21 рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року, яким відмовлено в позові [PERSON] до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про розподіл педагогічного навантаження, скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позовну заяву [PERSON] до Верчанської середньої загальноосвітньої школи про визнання незаконним та скасування наказу про розподіл педагогічного навантаження задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ст. Грицишина Т.С. № 37-к від 01.09.2021 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» в частині встановлення учителю математики [PERSON] навантаження: геометрію 7 кл. 2 год.; математичний гурток 7,5 год. Стягнуто з Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на користь [PERSON] судовий збір у сумі 908,00 грн за подання позову та 1362,00 грн за апеляційну скаргу, а всього 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок. Вищезазначеним рішенням встановлено, що за одну годину роботи вчителя математики у 2021 році [PERSON] отримувала 583,37 грн, а за одну годину роботи керівника гуртка 482,6 грн у 2022 році, тому в результаті заробітна плата [PERSON] значно менша ніж за 9,5 годин математики в тиждень. Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Однією з підстав звільнення від доказування є преюдиціальність обставин, існування або неіснування яких встановлене судовим рішенням, що вступило в законну силу, у цивільній, господарській або адміністративній справі. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову. Отже, обставини, встановлені рішенням суду в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства не доказуються при розгляді інших цивільних справ, в яких беруть участь ті ж особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23.02.2022 у справі № 554/8632/18. Тобто, зміною структури педагогічного навантаження (з 9,5 годин математики (7,5 год. алгебри та 2 год. геометрії) на 2 год. геометрії та 7,5 год. математичного гуртка) позивачці [PERSON] зменшено тижневе педагогічне навантаження уроками математики, що потягнуло за собою зміну її істотних умов праці у формі фактичного зменшення заробітної плати. Жодним чином про доплату позивачці додатково за 7,5 годин математики, які фактично позивачкою [PERSON] не відпрацьовані та закріплені наказом директора Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ст. [PERSON] № 37-к від 01.09.2021 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» за [PERSON] , котрий щодо неї не скасовано, Львівський апеляційний суд у своїй постанові не згадував. Відтак у даному конкретному випадку має місце компенсація не у формі донарахування за 7,5 год. математики, а компенсація у вигляді різниці між заробітною платою за 9,5 год. математики та 9,5 год. (2 год. математики + 7,5 год. математичного гуртка), що фактично нараховані позивачці. У зв`язку із зазначеним суд критично оцінює подані сторонами розрахунки згаданої компенсації, оскільки позивачка помилково вимагає оплати додатково за 7,5 годин математики, які фактично нею не відпрацьовані та закріплені наказом директора Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ст. [PERSON] № 37-к від 01.09.2021 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» за [PERSON] , котрий щодо неї не скасовано, а представником відповідача, незважаючи на правильно обрану формулу розрахунку, помилково беруться виключно дві нараховані абсолютні величини, замість здійснення обрахунку помісячно. З метою забезпечення захисту прав позивачки суд витребовував в Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 107, ЄДРПОУ 43968702) розрахунок заробітної плати, яку б отримувала вчитель математики Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області [PERSON] при тижневому педагогічному навантаженні 9,5 год. математики, з урахуванням постанови Львівського апеляційного суд від 09.05.2023, за період з 01.09.2021 по 31.08.2022. Проте такий надано не було. В судовому засіданні з метою отримання пояснень щодо розрахунку заробітної плати [PERSON] з урахуванням постанови Львівського апеляційного суд від 09.05.2023 було допитано в якості спеціаліста бухгалтера по заробітній платі Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, яка зазначила, що неможливо подати запитуваний розрахунок, оскільки заробітна плата ведеться по одній карточці, одній розрахунково-платіжній відомості та тарифікації. Нарахування заробітної плати здійснюється на підставі тарифікаційних списків, наказів до тарифікації і табелів, після чого складається відомість по заробітній платі, яку затверджує керівник управління. Разом з тим, суд враховує висновок Верховного Суду в справі № 904/1427/21 від 30.08.2022, де зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання чи оспорення. Це право чи інтерес суд має право захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі отримання відповідного відшкодування. У зв`язку з наведеним, маючи довідки про заробітну плату позивачки та її структуру за період з 01.09.2021 по 31.08.2022, суд вважав за можливе самостійно здійснити розрахунок недоплаченої суми заробітної плати [PERSON] з урахуванням постанови Львівського апеляційного суд від 09.05.2023. Вартість 1 год. уроку геометрії станом на 01.09.2021 становить: 1166,75:2=583,38 грн. Заробітна плата за 9,5 год. математики складає: 9,5 год. х 583,38 грн = 5552,11 грн. Відтак розмір недоплаченої заробітної плати становить 4917,62 грн: за вересень 2021 року 5542,11-2556,12=2985,99 грн; жовтень 2021 року 5542,11-4541,01=1001,10 грн; листопад 2021 року 5542,11 1043,06-2568,52 = 930,53 грн. Вартість 1 год. уроку геометрії за період з 01.12.2021 по 31.08.2022 становить: 1264,15:2=632,08 грн. Заробітна плата за 9,5 год. математики складає: 9,5 год. х 632,08 = 6004,76 грн. Відтак розмір недоплаченої заробітної плати становить 12864,45 грн: за грудень 2021 року 6004,76-4618,09=1386,67 грн; січень 2022 року 6004,76-3988,35=2016,41 грн; лютий 2022 року 6004,76-4198,26=1806,50 грн, березень 2022 року 6004,76-4883,84=1120,92 грн; квітень 2022 року 6004,76-4883,84=1120,92 грн; травень 2022 року 6004,76-4723,05=1281,71 гривень; червень 2022 року 6004,76-4669,77=1334,99 грн; липень 2022 року 6004,76-4551,36=1452,83 грн; серпень 2022 року 6004,76-4661,36=1343,40 грн. Сукупний розмір недоплаченої заробітної плати за період з 01.09.2021 по 31.08.2022 становить 17782,07 грн (4917,62 грн + 12864,45 грн) з урахуванням обставин, встановлених постановою Львівського апеляційного суд від 09.05.2023. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). А відтак інші доводи сторін не аналізуються судом та не спростовуються, оскільки на висновки суду про наявність підстав для часткового задоволення позову не впливають. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви. В п. 27 постанови №\~2\~Пленуму Верховного\~Суду України\~від 12.06.2009\~«Про застосування\~норм цивільного\~процесуального законодавства\~при розгляді\~справ у\~суді першої\~інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення з урахуванням встановлених судом обставин. Щодо судових витрат. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 332,82 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону (постанова Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17). Види судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації: гонорар адвоката за представництво в суді; послуги надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; витрати на збір доказів; вартість послуг помічника адвоката; витрати на прибуття до суду та очікування судового засідання; інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором (ст. 137 ЦПК України та ст. 19, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Разом з тим, порядок розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, врегульовано статтями 141, 142 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому суд має оцінювати щодо відповідності зазначеним критеріям поведінку/дії/бездіяльність обох сторін. За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. Оглядом матеріалів справи встановлено, що 03.04.2024 між [PERSON] та адвокатом Волоховським О.І. було укладено договір про надання правової допомоги /а.с. 111/. Відповідно до акту виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 03.01.2024 адвокат Волоховський О.І. надав позивачці [PERSON] наступну правову допомогу: консультації та з`ясування обставин (150,00 грн), збір та вивчення необхідних документів (150,00 грн), складання адвокатського запиту (100,00 грн); представництво (1600 грн) /а.с. 113/. За надані адвокатом послуги [PERSON] сплатила 2000,00 грн у повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 03.01.2024 /а.с. 110/. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який однак повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Наведена правова позиція викладена в Додатковій Постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У розумінні положень частини п`ятої статті 141 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. При цьому, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має\~права вирішувати\~питання про\~зменшення суми\~судових витрат\~на професійну\~правову допомогу,\~що підлягають\~розподілу,\~з власної\~ініціативи (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19). Суд погоджується з доводами представника позивача адвоката Волоховського О.І. про те, що долучені до матеріалів заяви докази підтверджують надання адвокатом правової допомоги позивачці [PERSON] при розгляді справи № 456/4025/23. Відтак суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн є співмірними із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Предмет спору в даній справі є складним, потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, діючого законодавства та судової практики, а обсяг і складність складених процесуальних документів є значними. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, відсутність зі\~сторони відповідача\~клопотання про\~зменшення суми\~судових витрат, дійшов переконання, що заявлені позивачкою до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачці, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а тому є обґрунтованими. Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 141 УПК України та часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу в розмірі 620,00 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial