Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника Костюшка П.М. звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № С15.226.73525 від 08.08.2017 року у розмірі 228071.51 грн., з яких 98014,88 грн. заборгованість за основним боргом, 130056,63 грн. заборгованість за відсотками, а також просить стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.08.2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № С15.226.73525. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С15.226.73525, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № С15.226.73525 від 08.08.2017 року, в сумі 228071.51 грн., з яких 98014,88 грн. заборгованість за основним боргом, 130056,63 грн. заборгованість за відсотками. Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого він допустив заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Так, відповідно до приписів ч. 1 ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч. 1 ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст.\~611\~ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,\~припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. За правилом ч. 1 ст.\~625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.\~1056-1\~ЦК\~України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно вимог ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування\~під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату\~(у\~будь-який\~передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15.03.2023 р по справі № 300/438/18. Судом встановлено, що 08.08.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] була підписана заява № С15.226.73525 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, згідно якої [PERSON] підписанням цієї заяви виявив бажання акцептувати публічну оферту ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку від 20.10.2014 року, яка розміщена на сайті банку за електронною адресою: www.ideabank.ua на умовах, запропонованих банком. У подальшому 08.08.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду № С15.226.73525 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до пунктів 1 та 2 даної угоди найменування банківського продукту кредитна картка. Банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня (надалі Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard (надалі-кредитна картка). У п.п. 3.1-3.4 п. 3 даної угоди сторони погодили, що максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн.. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 29000,00 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та без ризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24.0000% річних. У паспорті споживчого кредиту, підписаному 08.08.2017 року ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] , зокрема, зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту кредитна лінія, сума і ліміт кредиту 1000,00 200000,00 грн., строк кредитування 12 місяців, мета отримання кредиту споживчі цілі. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № С15.226.73525 від 08.08.2017 року, зробленим ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за період з 07.07.2023 по 30.11.2023 загальна сума заборгованості [PERSON] , станом на 30.11.2023 року становить 228071,51 грн., з яких: 98014,88 грн. залишок заборгованості за основним боргом та 130056,63 грн. залишок заборгованості за відсотками. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов п. 2.1 якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає Право Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до платіжної інструкції № 19913 від 11.07.2023 року сума в розмірі 15 300 000,00 грн була перерахована ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок АТ «Ідея Банк», призначення платежу: оплата за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року без ПДВ. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 07.07.2023 року до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору С15.226.73525 від 08.08.2017 року в загальній сумі заборгованості 228071,51 грн., з яких: 98014,88 грн. заборгованість за основним боргом та 130056,63 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст.ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України та не надав суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. У п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ч. 1 ст 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Так, за умовами угоди № С15.226.73525 від 08.08.2017 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, укладеної між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було встановлено [PERSON] кредитний ліміт на момент укладення угоди в розмірі 29000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування коштами кредитної лінії у розмірі 24 % річних. При цьому, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підтвердження заборгованості відповідача за основним боргом у розмірі 98014,88 грн. не надало суду належних доказів встановлення [PERSON] кредитного ліміту в розмірі 98014,88 грн. та надання відповідачу кредитних коштів у зазначеному розмірі. Сам по собі розрахунок заборгованості за кредитним договором, складений позивачем, не є належним та допустимим доказом на підтвердження наявності заборгованості у відповідача. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не доведено належними доказами факту встановлення АТ «Ідея Банк» [PERSON] кредитного ліміту в розмірі 98014,88 грн. та фактичного отримання [PERSON] від АТ «Ідея Банк» кредитних коштів у розмірі 98014,88 грн.. Отже, в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 29000,00 грн., які в добровільному порядку відповідачем не повернуті, а тому підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги. За умовами угоди № С15.226.73525 від 08.08.2017 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками в розмірі 130056,63 грн.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, будь-яких належних доказів, на підтвердження своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в розмірі 130056,63 грн. позивачем не надано. Сам по собі розрахунок заборгованості, складений позивачем, не є належним та допустимим доказом на підтвердження наявності заборгованості у відповідача. Відповідно до п. 3.3. угоди № С15.226.73525 від 08.08.2017 року процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. При цьому, у паспорті споживчого кредиту, який підписаний АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , зазначено строк кредитування 12 місяців. За вказаних обставин нарахуванню та стягненню підлягають відсотки в межах річного строку, за період з 08.08.2017 року до 08.08.2018 року, тобто за 365 днів, що в сумі становить 6960,00 грн (сума кредиту х денна ставка % х дні користування, тобто: 29000,00 грн. х 0,06575342 % х 365 = 6960,00 грн). Отже, в цій частині позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 6960,00 грн.. З огляду\~на наведене,\~оцінюючи належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд дійшов\~до переконання\~про наявність\~правових підстав\~для часткового\~задоволення позову\~та стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~заборгованості за\~угодою №\~С15.226.73525\~від 08.08.2017\~року про\~відкриття кредитної\~лінії та\~обслуговування кредитної\~картки у\~розмірі 35960,00\~грн.,\~з яких\~29000,00\~грн.\~заборгованість за\~основним боргом та 6960,00 грн. заборгованість за відсотками, а в іншій частині позовних вимог слід відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача судовий збір, у розмірі пропорційному задоволених позовних вимог (35960*100/228071.51*3421,07/100 = 539,40). На підставі наведеного та

Outcome: partial