Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 13.01.1981 Ждановською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №1. Вказав, що від спільного шлюбу у них народилися діти, які на даний час є дорослими. Протягом тривалого часу він із відповідачем стали різними людьми. Сім`ї не існує. Спільне господарство не ведуть. Відповідач часто відсутня за місцем проживання, каже, що їде на роботу, куди саме не каже, потім не очікувано приїжджає. Це не уможливлює спільне проживання в спільному побуті як сім`я, не піклується про сім`ю як мати та дружина. Шлюб став між ними вже не шлюб, оскільки у нього із відповідачем різні стали характери, різні погляди на спільне подружнє життя. У відповідача відсутнє таке розуміння як сімейні цінності та збереження сім`ї. На даний час вони вже спільно не проживають. Подальше життя неможливе. Тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. 24 січня 2024 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 13 лютого 2024 року. Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися, а лише повідомлялися про дату розгляду справи. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, хоча повідомлялася належним чином. 07.02.2024 за вхід.№749 від позивача [PERSON] надійшла письмова заява, в якій останній просить суд розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. 07.02.2024 за вхід.№748 від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява, в якій остання просить суд розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, шлюбні стосунки необхідно розірвати, як вихід із ситуації, яка між ними. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Заяви, клопотання: заява позивача про розгляд справи в його відсутність та підтримання позовних вимог; заява відповідача про розгляд справи в її відсутність та визнання заявлених позовних вимог.. Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі та призначення судового засідання на 13 лютого 2024 року, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин:\~\~ Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта (а.с.4) судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, де і зареєстрований. Із копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 13.01.1981 (а.с.6) судом встановлено, що 13 січня 1981 року сторони зареєстрували шлюб у Ждановській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №1. Прізвище [PERSON] змінено на « [PERSON] ». Із копії витягу №36 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого19.01.2024 (а.с.7) судом встановлено, що по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Із копії паспорта громадянина України, виданого 26.12.1995 (а.с.8) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народилася в селі Довжок Шаргородського району Вінницької області, зареєстрована в селі Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області з 16.11.1983. Статтею 51 Конституції України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з частиною першою\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1\~статті 110 СК України). Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У пункті 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~судам роз`яснено, що проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно зі\~статтею 111 СК України\~суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За змістом указаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком. \~ \~ \~ \~ Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. \~ \~ \~ \~ \~Позивач скористався\~даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, про що подано письмову заяву. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати\~шлюб з відповідачем. Таким чином встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~передбачено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Крім цього,\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви №№29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя». Окрім цього, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] », не заявила вимогу про зміну прізвища на « [PERSON] », тому суд не має підстав для зміни відповідачеві прізвища. \~ \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1211 гривень 20 копійок згідно квитанції №15 від 23.01.2024. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved