Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до [PERSON] про стягнення\~суми залишку\~надмірно виплаченої\~пенсії. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , [INFO] , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пільгову пенсію за віком (Список 2), починаючи з 01.12.2017 року. На даний час пенсію [PERSON] не отримує. [PERSON] звернувся за призначенням пенсії зі зменшенням пенсійного віку. Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, для підтвердження спеціального стажу роботи пенсіонер надав уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Отже, [PERSON] надав довідку від 04.01.1999 року, видану Главуренгойгазстрой за період з 30.05.1980 року по 29.12.1992 року про підтвердження пільгового характеру роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, в наслідок чого йому було призначено пенсію зі зменшенням пенсійного віку з 01.12.2017 року (дата звернення). Для врахування даних про заробітну плату за період роботи у Главуренгойгазстрой, було направлено запит № 182/07 від 12.01.2018 року до Пенсійного фонду Російської Федерації стосовно перевірки первинних документів. Листом № 1204-02/1775/1776 від 11.05.2018 року Муніципального архіву адміністрації міста Новий Уренгой було повідомлено, що в наданих на зберігання документах по особовому складу (накази, відомості нарахування заробітної плати, особові картки форми Т-2) Головного управління по облаштуванню Уренгойського та Ямбурського родовищ (Главуренгойгазстрой) за 1981-1991 роки [PERSON] не значиться. На підставі цього, було винесене рішення комісії № 38/166533/07 від 22.06.2018 року Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо припинення нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Список №2 з 01.07.2018 року [PERSON] , у зв`язку наданням недостовірних відомостей, в результаті чого з 01.12.2017 року по 30.06.2018 року включно утворилася переплата пенсії, яка склала 54 739,72 грн. Відповідачем самостійно було повернуто переплату у розмірі 25 500,00 грн. (останнє повернення коштів було в травні 2019 року). Залишок переплати пенсії складав 29 239,72 грн. Для вирішення питання, щодо отримання залишку переплати [PERSON] направлялись листи-запрошення, пропонувалось повернути залишок переплати шляхом її повернення на рахунок управління. На теперішній час, після травня 2019 року зайво виплачені кошти до Головного управління ПФУ більше не надходили. Таким чином, в даному випадку залишок надміру сплачених коштів можливо стягнути на підставі відповідного рішення суду. Так, загальна заборгованість [PERSON] за період з 01.12.2017 року по 30.06.2018 року включно, станом на 18.09.2023 року становить 29 239,72 грн. Просить стягнути з\~ [PERSON] на користь\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Запорізькій області суму залишку надмірно виплаченої пенсії за період з 01.12.2017 року по 30.06.2018 року включно, у розмірі 29 239,72 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив від відповідача до суду не надходив. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглянути без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, долучив до матеріалів справи заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані позивачем, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] отримував пільгову пенсію за віком з 1.12.2017р. Згідно тверджень позивача, [PERSON] надав довідку від 04.01.1999 року, видану Главуренгойгазстрой за період з 30.05.1980 року по 29.12.1992 року про підтвердження пільгового характеру роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, в наслідок чого йому було призначено пенсію зі зменшенням пенсійного віку з 01.12.2017 року (дата звернення). Для врахування даних про заробітну плату за період роботи у Главуренгойгазстрой, було направлено запит № 182/07 від 12.01.2018 року до Пенсійного фонду Російської Федерації стосовно перевірки первинних документів. Листом № 1204-02/1775/1776 від 11.05.2018 року Муніципального архіву адміністрації міста Новий Уренгой було повідомлено, що в наданих на зберігання документах по особовому складу (накази, відомості нарахування заробітної плати, особові картки форми Т-2) Головного управління по облаштуванню Уренгойського та Ямбурського родовищ (Главуренгойгазстрой) за 1981-1991 роки [PERSON] не значиться. На підставі цього, було винесене рішення комісії № 38/166533/07 від 22.06.2018 року Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо припинення нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Список №2 з 01.07.2018 року [PERSON] , у зв`язку наданням недостовірних відомостей, в результаті чого з 01.12.2017 року по 30.06.2018 року включно утворилася переплата пенсії, яка склала 54 739,72 грн. Судом встановлено, що Відповідачем самостійно було повернуто переплату у розмірі 25 500,00 грн. (останнє повернення коштів було в травні 2019 року). Залишок переплати пенсії складав 29 239,72 грн. Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.. Крім того, ч.1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Сам механізм повернення коштів, надміру сплачених за призначеними пенсіями врегульовано Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за №374/7695 (надалі Порядок). Згідно з абз.1 п.3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного суду від 16.06.2020 року по справі №756/6984/16-а, обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону №1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо. Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити, що факт переплати пенсії, що враховуються при її обчисленні, відбувся у зв`язку із поданням пенсіонером завідомо недостовірних відомостей. Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, судам слід виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення/перерахунку пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав. Таким чином, суд дійшов до висновку, що нормами пенсійного законодавства чинного на момент ухвалення цього рішення та на момент виникнення спірних правовідносин передбачено повернення та/чи стягнення надмірно виплачених сум пенсій лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, зокрема через зловживання, надання недостовірної інформації чи ненадання відповідної інформації, а також в разі подання страхувальником недостовірних даних. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи вищенаведені письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено факт недобросовісного набуття відповідачем коштів внаслідок зловживань з його боку та подання ним недостовірних даних, що призвело до отримання відповідачем надміру виплаченої пенсії у сумі 29 239,72грн. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову до суду у розмірі 2\~147,20 грн.

Outcome: approved