Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Представник позивачв, звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія Паріс» заборгованість за Заявою-Договором № 0034580 від 26.06.2019 в сумі 30 114,86 грн та судові витрати в сумі 2 684,00 грн. В обґрунтування позову вказує на те, що 26.06.2019 року між Відповідачем та Акціонерним Товариством «РВС Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Паріс», було підписано Заяву-Договір № 0034580 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерним Товариством «РВС Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. За умовами Заяви Відповідачеві було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 20 512,82 грн., строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, % річних - 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5% від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3% від суми наданого Кредиту. В день підписання Заяви-Договору №0034580 від 26.06.2019 Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти у сумі 20 512,82 грн. 26.11.2021 між Акціонерним Товариством «РВС Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26/11/2021-1. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги, АТ «РВС БАНК» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за Заявою-Договором №0034580 від 26.06.2019 на загальну суму 28 879,38 грн. У порушення умов Заяви-Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 10.11.2023 заборгованість Відповідача за Заявою-Договором №0034580 від 26.06.2019 складає 28 879,38 грн. 15.01.2024 року представник позивача надав відзив в якому визнає позовні вимоги в частині суми основного боргу - 13 945,64, заявляє про застосування строку позовної давності до позовних вимог про стягнення суми основного боргу, та пені, штрафу, просить відмовити в у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» до [PERSON] про стягнення 4 456,39 грн відсотки, 10 461,46 грн - комісія, 15,89 - пеня, 213,63 - 3% річних, 1 021,85 грн - індекс інфляції та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» на користь [PERSON] судові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 60 000 грн. Представник позивача 24.01.2024 року направив відповідь на відзив в якому вказав, що Відповідач, з метою отримання кредитних коштів, самостійно звернулася 26.06.2019 року до АТ «РВС БАНК»; перед укладанням Заяви-Договору Відповідачка була проінформована про загальну вартість споживчого кредиту (з урахуванням усіх супутніх послуг); підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), Відповідач акцептувала укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; в день підписання Заяви-Договору №0034580 від 26.06.2019 року, Відповідач отримала платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору, що підтверджується розпискою щодо отримання платіжної картки 26.06.2019 року; - факт зарахування грошових коштів у сумі 20 512,82 гривень АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РВС БАНК» 26.06.2019 року на картковий рахунок Клієнта, підтверджується Випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером. Таким чином, доводи представника Відповідача, на підставі яких він заперечує проти позову є необґрунтованими та не доведеними жодними доказами. Також понесені Відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 60 000,00 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Позовну заяву підтримуємо в повному обсязі та просимо суд її задовольнити. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача надав заяву в якій просить розгляд справи провести без участі відповідача та її представника. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частина 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та АТ «РВС Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Паріс», було підписано Заяву-Договір №0034580 від 26.06.2019 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), за умовами Заяви Відповідачеві було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 20 512,82 грн., строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, % річних - 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5% від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3% від суми наданого Кредиту. Відповідач підписанням даних Заяв-Договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєднався до умов Договору. З умовами Договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору. Відповідно до п.п. 7.3.1. Публічної пропозиції, погашення Клієнтом заборгованості за Споживчим кредитом, в тому числі Щомісячного платежу здійснюється щомісячно та/або в дату повного погашення заборгованості за Споживчим кредитом, починаючи з місяця, наступного після місяця оформлення Споживчого кредиту, за ануїтетною схемою погашення (ряд рівних грошових платежів, що здійснюються через рівні проміжки часу) у розмірах і терміни (дати), визначені Графіком платежів, шляхом забезпечення наявності грошових коштів у відповідних сумах на Рахунку для погашення заборгованості, що зазначений у Заяві-Договорі. У разі порушення терміну погашення заборгованості за Споживчим кредитом, в тому числі Щомісячного платежу, в тому числі його частини, встановленого Графіком платежів, така заборгованість, у тому числі Щомісячний платіж (або його частина) вважається простроченим починаючи з наступного дня за днем встановленого терміну погашення згідно з Графіком платежів і до дня погашення простроченої заборгованості. З дня виникнення простроченої заборгованості за Споживчим кредитом, в тому числі Щомісячного платежу, встановленого Графіком платежів, Банк має право нараховувати штрафні санкції за порушення строків погашення заборгованості за Споживчим кредитом, у тому числі Щомісячних платежів у розмірі 10,00 гривень за кожен день прострочення платежу. Сплата штрафу та/або пені не звільняє Клієнта від виконання зобов`язань, за порушення яких передбачені штраф та/або пеня, і так само не звільняє його від обов`язку відшкодувати Банку збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за Договором, у тому числі будь-які витрати, що були понесені Банком у зв`язку зі стягненням заборгованості з Позичальника за Договором, (п. 7.3.11 Публічної пропозиції). Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України). АТ «РВС БАНК» свої зобов`язання за Заявою-Договором виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти в сумі 20 512,82 грн. 26.06.2019. На дату звернення до суду Відповідач грошові кошти отримані в кредит не повернув, проценти за користування кредитними коштами та інші платежі передбачені умовами Договору не сплатив. Станом на 10.11.2023 заборгованість Відповідача за Заявою-Договором №0034580 від 26.06.2019 складає 30 114,86 грн., в т.ч.: за тілом кредиту 13 945,64 грн.; за процентами 4 456,39 грн.; за комісією 10 461, 46 грн.; 3% річних 213,63грн.; інфляційні втрати 1 021,85 грн, штрафними санкціями (пеня) 15,89 грн. Щодо строків позовної давності суд зазначає наступне, оскільки Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02 квітня 2020 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». В свою чергу Постановою КМ України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України діє карантин, який неодноразово було продовжено. Крім того, відповідно до умов Заяви-Договору №0034580 від 26.06.2019 року укладеної з Відповідачем, строк на який надавався кредит - 24 місяці, тобто до 26.06.2021 року, тому Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах строку встановленого ст. 258 ЦК України. Виходячи з викладеного, ТОВ «Фінансова Компанія Паріс» звернулось з позовом до Відповідача про стягнення боргу в межах строку позовної давності, тому доводи представника відповідача щодо пропуску строків позовної давності є необґрунтованими. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК У країни, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 26.11.2021 між Акціонерним Товариством «РВС Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26/11/2021-1. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Договору відступлення права вимоги Первісний Кредитор у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а Новий Кредитор приймає (набуває) права вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договорами зазначеними у Додатку №1 до цього Договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між АТ «РВС Банк» та боржниками, в тому числі за договором, що укладений між АТ «РВС Банк» та [PERSON] . Таким чином, позивач ТОВ «ФК «Паріс» набуло право вимоги за Заявою-Договором №0034580 від 26.06.2019. Матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Заявою-Договором, і доказів, які б це спростовували, судовим розглядом не здобуто, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved