Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з метою перерахунку пенсії та надала архівну довідку видану Вінницьким національним аграрним університетом про періоди її навчання із зазначенням дівочого прізвища. Для підтвердження належності цієї довідки заявниці та, відповідно, зміни прізвища до заяви про перерахунок пенсії нею було долучено свідоцтво про одруження. Проте заявниця отримала відмову в проведенні перерахунку пенсії, оскільки прізвище заявниці після одруження не відповідає даним її паспорту, що унеможливлює встановити факт належності правовстановлюючого документа. При видачі свідоцтва про одруження була допущена помилка в написанні прізвища заявниці, замість « [PERSON] », вказано « [PERSON] », що не збігається з даними її паспорту. Внаслідок цього виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу, та правовстановлюючим документом. Дана обставина унеможливлює проведення перерахунку пенсії заявниці. Вищевикладене й стало підставою для звернення заявниці до суду з вимогою встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Онитківці Тиврівського району Вінницької області, архівної довідки № 01.1-57-265 від 15.03.2023, виданої Вінницьким національним аграрним університетом. Судом 25.12.2023 постановлено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження. Також даним судовим рішенням до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Головне управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області та запропоновано надати письмові пояснення щодо заяви і докази. У строк, встановлений вищевказаним судовим рішенням, заінтересованою особою письмових пояснень щодо заяви надано не було. У судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, від заявниці надійшла заяви про розгляд справи у її відсутність та підтримання нею заявлених вимог. Заінтересованою особою про причини неявки суду не повідомлено. Враховуючи вищезазначене, заяву заявниці та положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд постановив провести засідання у відсутність заявниці та представника заінтересованої особи (ухвала постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання) При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно архівної довідки № 0.1.1-57-265, виданої 15.03.2023 Вінницьким національним аграрним університетом, [PERSON] навчалася у Шаргородському сільськогосподарському технікумі за спеціальністю «Бухгалтерський облік і планування сільськогосподарського виробництва. (а.с. 18) Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 11.08.1963 Жахнівською сільською радою депутатів трудящих, [PERSON] , 1939 року народження, зареєстрував 11.08.1963 шлюб із [PERSON] , 1943 року народження, про що зроблено відповідний запис № 5. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». (а.с. 23) У шлюбі в подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12.09.1972 міським бюро ЗАЦС м. Вінниця, актовий запис № 3274 (запис вчинено російською мовою). (а.с. 22) Згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого 25.02.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище заявниці [PERSON] , [INFO] - « [PERSON] ». (а.с. 27) Відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого 04.04.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище чоловіка заявниці [PERSON] , [INFO] - « [PERSON] ». (а.с. 26) Судом встановлено, що в усіх документах наданих заявницею до заяви і досліджених в ході розгляду справи, її прізвище, прізвище її чоловіка та їх доньки зазначено « [PERSON] ». (а.с. 6-16, 25) Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявниці стали наслідком різного перекладу з російської мови на українську і навпаки її прізвища. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~також інші\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши відповідно\~до ст.\~89\~ЦПК України\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів,\~наявних в\~справі,\~у їх\~сукупності,\~враховуючи вищезазначене,\~прийшов до\~висновку про задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Встановлення факту належності [PERSON] архівної довідки № 01.1-57-265, виданої 15.03.2023 Вінницьким національним аграрним університетом, необхідно заявниці для реалізації нею права на перерахунок пенсії. Оскільки в іншому порядку встановити факт належності документу неможливо, суд, з метою захисту прав заявниці, встановлює факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Онитківці Тиврівського району Вінницької області, архівної довідки № 01.1-57-265, виданої 15.03.2023 Вінницьким національним аграрним університетом. Судовий збір залишити за заявницею, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved