overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1074, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . За вказаним позовом 14 листопада 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнавала, вважала недоцільним розірвання шлюбу до вирішення питання щодо поділу майна та стягнення аліментів. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 1074. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

21.12.2023 року [PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.21). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19), надав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності (а.с. 20). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 квітня 2013 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] ,\~ [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління патрульної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобв`язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21.02.2023 року приблизно о 11 годині після перевірки документів патрульними поліцейськими, ними було повідомлено позивача, що автомобіль Nissan Micra д.н.з. [NUMBER] знаходиться в розшуку. Позивач прослідував до відділення поліції у м. Пустомити, де транспортний засіб було поставлено на майданчик, складено акт огляду та затримання. Приблизно через годину прибули дві жінки, які представилися працівниками виконавчої служби. Авто в присутності позивача опломбоване не було і документів про вилучення транспортного засобу йому не надали. На наступний день позивач відвідав Франківський відділ виконавчої служби у м.Львові та повідомив, що готовий сплатити половину суму накладеного штрафу і можливістю сплатити решту суми частинами, в чому йому було відмовлено. Просить визнати протиправними дії Управління патрульної поліції у Львівській області та Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо вилучення належного йому транспортного засобу та зобов`язати повернути транспортний засіб. 27.06.2023 року Франківським ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що у Відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №71109439: ВП№68145992, з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- 4467-51 У виданої 11.02.2021 ГУ ДПС у Львівській області, про стягнення з [PERSON] на користь ГУ ДПС у Львівській області 37788,74 грн. 20.12.2022, державним виконавцем,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

[PERSON] звернуласядо суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Також просила після розірвання шлюбу змінити прізвища з шлюбного « [PERSON] » на дошлюбне - « [PERSON] ». Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2007 року, від якого мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обгрунтування\~своїх вимог\~позивачка посилається\~на те,\~що [INFO] помер\~її чоловік\~ [PERSON] ,\~після смерті\~якого відкрилась\~спадщина. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є вона та їхні діти: [PERSON] та [PERSON] . Спадщину після смерті чоловіка вона прийняла своєчасно. За її заявою Першою Рівненською державною нотаріальною конторою Рівненської області було заведено спадкову справу по смерті [PERSON] за №31/2023 (номер у спадковому реєстрі 70172603). Сини: [PERSON] та [PERSON] від своєї частки у спадщині відмовились на її користь, про що надали нотаріусу відповідні заяви. 25 липня 2023 року державним нотаріусом Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області видані свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на: земельну ділянку площею 1, 9558 га, кадастровий номер 5621687000:09:005:0013, земельну ділянку площею 0, 3000 га, кадастровий номер 5621687000:09:005:0014, що розташовані на території Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, цільове призначення яких: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також на 1/4 частку квартири [ADDRESS] . Окрім зазначеного майна, до складу спадщини увійшов житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який був успадкований чоловіком після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Проте, нотаріально оформити свої спадкові права на вищевказаний житловий будинок вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Тому змушена звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивачка [PERSON] просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, про зазначила у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , згідно поданих заяв, просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 08 листопада 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №5037931 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 16300 грн. (п.1.3 Кредитного договору). Строк кредиту 25 днів. Дата повернення кредиту (03.12.2021) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього Договору (п.1.4 Кредитного договору). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 16300 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5 Кредитного договору стандартна процента ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3. Договору. Відповідач оплати на рахунок кредитора не здійснював. Свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Проніва Н.Р., звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, призначено її опікуном над рідною сестрою - [PERSON] . При ухваленні даного рішення, на виконання вимог ст. 300 ЦПК України, судом не було визначено строк його дії. Її сестра й надалі страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості з мінімальними порушеннями поведінки внаслідок генетичної патології - синдрому [PERSON] . Вищезазначене стало підставою для звернення до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 19 січня 2024 року поновлено провадження у справі. Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Проніва Н.Р. пітримали заявлені вимоги, просили суд задовольнити вимоги поданої заяви, прощо представник надав до суду письмову заяву. Представник органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною; [PERSON] призначено опікуном\~над рідною\~сестрою -\~ [PERSON] (рішення набрало законної сили 22 січня 2019 року). Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 373 від 11 грудня 2023 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з мінімально вираженими порушеннями поведінки (F72.0), генетичний синдром Дауна; [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Враховуючи вищевказаний висновок експерта №373 від 11 грудня 2023 року, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії рішення суду від 20 грудня 2018 року по справі№133/2027/18 на два роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якому просило стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», завдані збитки в порядку регресу у розмірі 17 219,68 грн. та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок. В обґрунтування позову зазначено, що 11.07.2021 року між АТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №161ак1юб, предметом якого були майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак [NUMBER] . 27.10.2021 року о 09:10 год., у м. Києві, на вул. Сім`ї Кульжеників, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford», реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу «Man» реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вина водія [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Man» реєстраційний № [NUMBER] було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203290295. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи, на підставі яких було складено страховий акт ARX3032440 та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 82 182,03 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 11 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1429. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1429. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 29 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідача, відповідно до змісту якої, останній позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату та час повідомлена належним чином, однак в своїй позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22 вересня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 945. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22 вересня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 945. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 31 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідачки, відповідно до змісту якої, остання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, однак в своїй позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial