Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року за її позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів позов задоволено, ухвалено: змінити розмір стягуваних аліментів із [PERSON] , визначених рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2011 року, і стягувати з [PERSON] , [INFO] , громадянина Чеської Республіки, особистий номер 730920/3517, проживаючого за адресою: [ADDRESS] , на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ,\~ в розмірі 3000грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та додаткові витрати у вигляді 1/2 частини від суми договору страхування життя в розмірі 5000грн. щорічно, від дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття; -на даний час визначений судом розмір аліментів 3000грн. на утримання їхньої з відповідачем доньки є недостатнім для задоволення матеріальних витрат та забезпечення належного утримання дитини зі сторони батька; -відповідач взагалі не спілкується з донькою, не приймає жодної участі у її вихованні та у будь-яких інших додаткових витрат на дитину; -їхня донька закінчує дев`ятий клас, готується до вступу у Медичний коледж; крім того, дитина відвідує додаткові заняття з англійської мови, математики та біології, за які необхідно сплачувати значні кошти. Також 5 років донька займається спортивними танцями, за які вона щомісячно сплачує 650грн.; -на розвиток здібностей дитини потрібні значні кошти, не кажучи вже про інші витрати на придбання продуктів харчування, вітамінів для нормального розвитку дитини, одягу, сплату комунальних послуг тощо. тому на даний час визначена судом сума аліментів є недостатньою для утримання дитини; -на момент звернення нею з даною позовною заявою збільшився прожитковий мінімум дітей відповідного віку - відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з грудня 2023 року становить 2833грн.; -відповідач не спілкується ані з нею, ані зі своєю дитиною, тому у добровільному порядку вирішити питання щодо збільшення розміру аліментів чи щодо його участі у додаткових витратах на їхню спільну дитину є неможливим, -відповідач є громадянином Чеської Республіки, здоровою, працездатною людиною, неповнолітніх дітей /на скільки їй відомо, - не має/, інших осіб на утриманні не має, тому вона вважає, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання їхньої спільної доньки; -відносно доходів відповідача, - їй відомо, що він є приватним підприємцем, має тягачі з причепом та займається перевозкою вантажів на далекі відстані в країнах Євросоюзу, його місячний дохід складає більше 1000 євро в залежності від відстані та кількості здійснюваних перевозок, інших відомостей про його доходи у неї немає; -за даними статистичної організації Європейської Комісії, - вищого органу виконавчої влади Європейського союзу мінімальна заробітна плата у Чеській Республіці з січня 2023 року становить 17300 чеських крон, що у перерахунку на українську гривню складає 29410грн.; -вона вважає, що, відповідно до положень ст.192 СК України: розмір аліментів на утримання їхньої неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , необхідно визначити в твердій грошовій сумі - в розмірі 8000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; -23 лютого 2017 року нею укладено Договір страхування життя їхньої доньки [PERSON] з накопичувальною програмою /яка включає виплату накопиченої суми застрахованій особі, - [PERSON] після закінчення строку дії страхової програми страхування здоров`я та життя дитини та страхування здоров`я та життя доньки/ строк дії договору 12 років. Страхова премія за даним договором страхування є змінна та щороку збільшується у залежності від інфляції на Україні. Страхова компанія «МеtLife» щороку проводить індексацію з метою захисту страхової суми від негативного впливу інфляції відповідно до договору страхування; -життя та здоров`я їхньої доньки застраховане, раз на рік вона оплачує їй страхову премію до страхової компанії «МеtLife», яка щороку змінюється в залежності від інфляції, тому вважає, що відповідач - [PERSON] , відповідно до ст.185 СК України: має приймати участь у додаткових витратах на доньку, які вона щорічно несе за договором страхування життя та здоров`я їхньої спільної доньки - [PERSON] ; -під час шлюбу відповідач неодноразово наголошував, що після народження дитини її життя та здоров`я необхідно застрахувати, крім того, неодноразово звертав увагу на те, що він у Чеській Республіці оплачує за себе страховку щомісяця, це є правильно і дитину також необхідно застрахувати, тому що жити треба по європейських стандартах; -рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року ухвалено стягувати з [PERSON] додаткові витрати у виді 1/2 частини від суми договору страхування життя - в розмірі 5000грн. щорічно; -на час ухвалення рішення у 2017 році страхова премія становила 10000грн., оскільки щороку сума страхової премії збільшується, тому з відповідача належить стягнути різницю від стягненої з нього 1/2 частини /5000грн./ премії за договором страхування та реально оплаченої проіндексованої суми, відповідно до поданих квитанцій за минулий період: -період спрачена 1/2 страхової\~\~\~ стягнута СП\~ різниця від 1/2 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ страхова\~\~\~\~\~\~\~\~ премії\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ з відповідача\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ суми за \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ премія\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ договором \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ індексації\~\~ 2018р.-\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 11572грн.:2=5786грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 5000грн.=\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 786грн. 2019р.-\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13245грн.:2=6622грн.50коп.-\~\~\~\~\~\~\~\~ 5000грн.=\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 1622грн.50к. 2020р.-\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14512грн.:2=7256грн.-\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 5000грн.=\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 2256грн. 2021р.-\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15626грн.:2=7813грн.-\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 5000грн.=\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 2813грн. 2022р.-\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 16518грн.:2=8259грн.-\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 5000грн.=\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 3259грн. 2023р.-\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 18324грн.:2=9162грн.-\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 5000грн.=\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 4162грн. Всього:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 89797грн.\~\~\~\~ 44898грн.50к.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30000грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14898грн.5коп. Отже, 1/2 за страховим договором за період з 2018 року по 2023 рік становить 44898грн.50коп. Різниця між реально сплаченою нею /1/2 частиною страхової премії відповідача/, проіндексованою страховою премією /44898грн.50коп./ за договором страхування та стягненою з відповідача сумою 30000грн. в рахунок участі у додаткових витратах за договором страхування становить 14898грн.50коп.; -необхідно стягнути з відповідача суму проведеної страховою компанією індексації за договором страхування за період з 2018 року по 2023 рік та оплачену нею в розмірі 14898грн.50коп., звернулася до суду з позовом та просить: збільшити розмір аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , в твердій грошовій сумі в розмірі 8000грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття; стягнути з [PERSON] 1/2 суми страхової премії на оплату договору страхування життя та здоров`я [PERSON] , але не менше 9162грн., до досягнення нею повноліття; стягнути з [PERSON] індексацію за договором страхування з оплаченої нею 1/2 частини страхової премії в розмірі 14898грн.50коп. та судові витрати по справі. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої не заперечувала щодо збільшення розміру аліментів до двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, як згідний сплачувати відповідач, - в розмірі 6392грн. щомісячно, інші заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Оскільки відповідач по справі [PERSON] є громадянином Чеської Республіки, то 31 травня 2023 року Хустським районним судом було направлено окреме доручення про вручення документів [PERSON] та проведення окремих процесуальних дій для направлення за належністю. На виконання вищевказаного окремого доручення 8 лютого 2024 року до Хустського районного суду надійшлов протокол допиту відповідача [PERSON] від 12 жовтня 2023 року, згідно якого відповідач позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , визнав частково з урахуванням його майнового стану був згідний збільшити розмір аліментів, які він сплачує, до двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. Щодо позовних вимог в частині збільшення додаткових витрат на оплату індексації страхової премії за договором страхування він заперечував. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] /а.с.9/, яка проживає з позивачкою. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів позов задоволено, ухвалено: змінити розмір аліментів, стягуваних з [PERSON] , визначених рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2011 року, і стягувати з [PERSON] , [INFO] , громадянина Чехії, особистий номер 730920/3517, мешканця [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , виданий Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, 12.09.2012, аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та додаткові витрати у вигляді 1/2 частини від суми договору страхування життя в розмірі 5000грн. щорічно, від дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття /а.с.5-6/. Суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову в частині позовної вимоги про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , - з урахуванням його майнового стану - до двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, про що погодилася позивачка в своїй заяві. Ця домовленість позивачки та відповідача про розмір аліментів, до якого потрібно збільшити аліменти - до двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в частині цієї позовної вимоги про збільшення аліментів саме до того розміру, про який дійшли згоди позивачка та відповідач. Відповідно до ст.185 СК України: той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року ухвалено стягувати з [PERSON] додаткові витрати у виді 1/2 частини від суми договору страхування життя - в розмірі 5000грн. щорічно, тобто рішенням суду вже встановлено, що відповідач повинен сплачувати на користь позивачки додаткові витрати на дитину за договором страхування її життя - в розмірі 1/2 частини\~ страхової премії, яка у 2017 році /на час ухвалення судового рішення від 28.02.2018/ становила 10000грн. /по 5000грн. з позивачки та відповідача/. Але, судом встановлено, що за період з 2018 року по 2023 рік розмір страхової премії збільшувався щорічно. 1/2 частина за страховим договором за період із 2018 року по 2023 рік становить 44898грн.50коп. /а.с.15-17/, тобто різниця між реально оплаченою позивачкою /1/2 частиною страхової премії відповідача/ проіндексованою страховою премією /44898грн.50коп./ за договором страхування та вже стягнутою із відповідача сумою 30000грн. в рахунок участі у додаткових витратах за договором страхування становить 14898грн.50коп., які суд стягує з відповідача на користь позивачки. Відповідно до ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Що стосується вимог позивачки в частині стягнення з відповідача на її користь 1/2 частини страхової премії на оплату договору страхування життя та здоров`я [PERSON] , але не менше 9162грн. до досягнення донькою повноліття, то суд дійшов висновку, що в частині цієї позовної вимоги слід відмовити, оскільки позивачка не надала суду належних та допустимих доказів того, що 1/2 частина\~ страхової премії за договором страхування дитини буде складати саме такий розмір в подальшому /з 2024 року до повноліття дитини/. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073грн.60коп., від сплати якого позивачка звільнена. Відповідно до абз.4 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: partial