Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , архівної довідки №Н-12/01-27/23 від 25.12.2023, виданої Держаним архівом Рівненської області Рівненської обласної державної адміністрації. Свою заяву мотивував тим, що після досягнення 60 річного віку, перебуває на обліку у Головному Управлінні Пенсійного Фонду України, отримуючи пенсію за віком. Однак, при призначенні йому пенсії не враховано видану на його ім`я Державним архівом Рівненської області Рівненської обласної державної адміністрації довідку про заробітну плату від 25.12.2023 №Н-12/01-27/23 за період роботи з березня 1987 року по грудень 1990 року, оскільки, відповідно акту №1700-1102-1/7155 від 03.11.2023 позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати зазначено [PERSON] , що не відповідає паспортним даним. Разом з тим, вказаний факт підтверджується записами в трудовій книжці, що видана на ім`я [PERSON] , де зазначено, що з 17.03.1987 він прийнятий на роботу в Рівненський комбінат будівельних матеріалів загрузчиком - вигрузчиком (запис №12, наказ №28 к від 16.03.1987). Встановлення даного факту необхідне йому для реалізації його пенсійних прав. Заявник та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої\~особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Як вбачається із копії паспорта заявника серії [NUMBER] , що виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 18 січня 1998 року його прізвище зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до копії архівної довідки №Н-12/01-27/23 від 25.12.2023, виданої Держаним архівом Рівненської області Рівненської обласної державної адміністрації Ничипоруку С.І. [PERSON] працював на Рівненському комбінаті будматеріалів і його заробітна плата за 1987-1990 роки. Відповідно до запису №12 копії трудової книжки серії [NUMBER] , що видана 07.08.1981 року [PERSON] він прийнятий на роботу завантажувачем-вивантажувачем відповідно до наказу 28к від 16.03.1987 року. На даний час немає можливості одержати новий чи внести зміни в наявний документ. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, і факт належності документу, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved