Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати директора Гузіївського ліцею Болехівської міської ради Івано-Франківської області внести зміни в наказ №141-ОД від 22 вересня 2023 року про джерело та порядок виплати відрядних; зобов`язати виплатити йому та для видачі 12 учасникам команди суму добових в розмірі 3900,00 грн.; притягнути директора до відповідальності за невиплату добових за час перебування у відрядженні згідно чинного законодавства; вказати на неналежне виконання посадових обов"язків щодо збереження життя та здоров"я здобувачів освіти. Судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що наказом директора Гузіївського ліцею від 22 вересня 2023 року №141-ОД позивача, як керівника команди та 12 здовувачів освіти 29 вересня 2023 року відрядили для участі у грі «Джура» в м.Болехів. Однак, у вищевказаному наказі навмисно пропущено п.3 та не вказано джерело й порядок виплати відрядних (добових). Позивачем та командою наказ директора Гузіївського ліцею від 22 вересня 2023 року виконано, однак добові не виплачено. Вважає, що незабезпечення директором ліцею коштами (добовими під час відрядження) на харчування здобувачів освіти для участі в змаганнях та конкурсах стало прикрою протиправною нормою. 13 жовтня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін по справі. 02 листопада 2023 року від представника відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та докази направлення його позивачу. В обґрунтування свого заперечення щодо позову представник відповідача зазначає, що з позовних вимог неможливо зрозуміти, кого саме позивач просить зобов`язати виплатити та стягнути кошти - з директора Гузіївського ліцею Сеньків Н.Б. чи з Гузіївського ліцею як юридичної особи, кого і до якої відповідальності притягнути. Також зазначає, що позивач з 27 травня 2015 року працює в Гузіївському ліцеї. 01 вересня 2021 року призначений викладачем курсу «Захист України», а з 01 вересня 2023 року переведений на посаду вчителя предмета «Захист України». Вимогу позивача щодо зобов`язання внести зміни в наказ директора Гузіївського ліцею від 22 вересня 2023 року №141-ОД про джерело та порядок виплати відрядних (добових) вважає безпідставною. Вищевказаний наказ було видано на виконання наказу управління освіти №141-ОД від 13 вересня 2023 року «Про проведення міського етапу дитячо-юнацької військово-патріотичної гри «Джура». Пунктом 54 Положення про Всеукраїнську дитячо-юнацьку військово-патріотичну гру Сокіл (Джура), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2018 р. № 845 передбачено, що фінансування та матеріально-технічне забезпечення проведення Гри здійснюються в межах коштів, передбачених у місцевих бюджетах, зокрема в програмах національно-патріотичного виховання та за рахунок коштів, незаборонених законодавством. Додатком 1 до наказу №141-ОД від 13.09.2023 затверджено Положення про дитячо-юнацьку військово-патріотичну гру «Джура» (надалі - Гра), присвячену Дню українського козацтва, української повстанської армії, захисників і захисниць України та Дню міста Болехова (надалі-Положення). У розділі «Учасники та організаційна структура Гри» передбачено, що організаторами проведення Гри є Болехівська міська рада та уповноважений орган з питань освіти - управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради. П.4 розділу II. Порядок відрядження в межах України Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон затвердженої наказом Міністерства фінансів України 13.03.98 № 59 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 17.03.2011 №362) передбачено, що сума добових визначається згідно з наказом про відрядження та відповідними первинними документами, за відсутності наказу добові витрати не виплачуються. Оскільки наказом №141-ОД від 13 вересня 2023 року не було передбачено ні джерело фінансування Гри, ні виплата відрядних, то відповідно джерело фінансування Гри та виплата відрядних також не передбачались. Участь у Грі розцінювалась як службова поїздка, а не відрядження позивача, а тому, відповідно до вимог Інструкції з діловодства, він був зареєстрований як наказ з основної діяльності закладу з індексом - ОД. Також представник відповідача зазначає, що в кошторисі витрат Гузіївського ліцею на вересень 2023 року відсутні призначення на виплату відрядних (добових), тому заклад і не міг видати наказ про відрядження [PERSON] . З наказом №141-ОД від 22 вересня 2023 року позивач був ознайомлений, ніяких зауважень, заперечень щодо нього позивач не надавав. І тільки, 06 жовтня 2023 року, після винесення ухвали Болехівським міським судом у справі №339/444/23 про усунення недоліків, позивач звернувся до відповідача з заявою про надання інформації про причини відсутності у наказі від 22 вересня 2023 року №141-ОД визначення джерела та порядку виплати добових, не виплати коштів відрядженим особам (добові). Про те, що участь у такого виду змаганнях на території Болехівської територіальної громади розцінюється як службова поїздка, а не відрядження позивач знав, оскільки брав участь як керівник команди в подібних змаганнях і у травні. Окрім того, п.3 постанови №1355 Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2021 р. №1355 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011р. №98», зобов`язано керівників підприємств, установ та організацій, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів, вжити заходів до мінімізації витрат на службові відрядження шляхом оптимізації кількісного складу відряджених працівників і строку їх перебування у відрядженні, зменшення витрат на оплату проїзду, наймання житла та інших витрат, пов`язаних з відрядженням, проведення зустрічей, переговорів, тощо в режимі онлайн. А враховуючи те, що Гра проводилась на базі міського стадіону закладу позашкільної освіти «Дитячо-юнацька спортивна школа» Болехівської міської ради, який знаходиться на відстані приблизно 5 км від Гузіївського ліцею та тривала близько 2,5 год. в межах робочого часу, з метою мінімізації витрат на службові відрядження, з врахуванням вимог наказу управління освіти Болехівської міської ради №141-ОД від 13 серпня 2023 року, наказ про відрядження позивача не видавався. За період участі позивача як керівника команди у грі йому була нарахована заробітна плата. Щодо вимоги позивача про зобов`язання виплатити йому та для видачі 12 учасникам команди суму добових в розмірі 3900,00 грн., що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2021р. №1355 представник відповідача вказує, що п.3 Постанови №1355 зобов`язано керівників підприємств, установ та організацій, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів, вжити заходів до мінімізації витрат на службові відрядження шляхом оптимізації кількісного складу відряджених працівників і строку їх перебування у відрядженні, зменшення витрат на оплату проїзду, наймання житла та інших витрат, пов`язаних з відрядженням, проведення зустрічей, переговорів тощо в режимі онлайн. Наказом №141-ОД від 22 вересня 2023 року передбачено відрядження команди Гузіївського ліцею 29 вересня 2023 року для участі в Грі. Керівниками команди призначено позивача та в.о. педагога-організатора [PERSON] . Оскільки, в наказах від 13 та 22 вересня 2023 року не було передбачено виплату відрядних, а Гра проводилась на базі міського стадіону, який знаходиться на відстані приблизно 5 км від Гузіївського ліцею, та тривала близько 2,5 годин, то відповідно витрати на відрядження не проводились. Участь у Грі розцінювалась як службова поїздка, а не відрядження позивача. Відповідно до абз. 3 п."а" п. 170.9.1 п. 170.9 ст.170 ПК України, фактична кількість днів перебування у відрядженні визначається згідно з наказом про відрядження за наявності одного чи декількох документальних доказів перебування особи у відрядженні (відміток прикордонних служб про перетин кордону, проїзних документів, рахунків на проживання та/або будь-яких інших документів, що підтверджують фактичне перебування особи у відрядженні). Жодних документальних доказів перебування у відрядженні позивачем не надано. До повноважень позивача не відноситься питання проведення виплат учасникам команди. Ніхто позивача не уповноважував здійснювати виплати здобувачам освіти - учасникам команди. Як не заперечує і сам позивач - це була його власна ініціатива. Окрім того слід наголосити, що [PERSON] , немаючи відповідних повноважень, з використанням офіційних реквізитів Гузіївського ліцею, виготовив відомість на виплату готівки 28 вересня 2023 року за участь у Грі «Джура» в м.Болехів на фірмовому бланку Гузіївського ліцею з зазначенням коду ЄДРПОУ ліцею. Тобто фактично підробив офіційний документ. Відповідно до п. 1.2. Інструкції з діловодства у Гузїївському ліцеї Болехівської міської ради Івано-Франківської області, затвердженої наказом №4 від 20 січня 2022 року, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначаються актами законодавства, Статутом закладу, положеннями і посадовими інструкціями. Проте, в посадовій інструкції вчителя предмету «Захист України» не передбачено повноважень щодо створення, складення відомостей на виплату готівки. Також представник відповідача наголошує на тому, що учні ліцею - учасники команди є неповнолітніми особами, а виплата їм коштів без повідомлення їхніх батьків могла призвести до негативних наслідків. А тому, вважає, що позов в цій частині не підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про неналежне виконання посадових обов`язків щодо збереження життя та здоров`я здобувачів освіти вказує, що наказ від 22 вересня 2023 року №141-ОД було видано на виконання наказу управління освіти №141-ОД від 13.09.2023 року. П.10 вказаного наказу визначено: «Відповідальність за життя і здоров`я учасників змагань покласти на керівників команд». Відповідно, п.2 призначено керівниками команди вчителя предмета «Захист України» [PERSON] та в.о. педагога-організатора [PERSON] , на яких покладено відповідальність за життя та здоров`я дітей під час проїзду та проведення змагань. А відповідно до п.3.5. вчителі та вихователі зобов`язані нести повну відповідальність за життя і здоров`я дітей під час проведення уроків, екскурсій, позакласних та позашкільних заходів, що їх організує ліцей; негайно повідомляти черговому адміністратору ліцею про всі нещасні випадки чи травматизм учнів. Підвіз, медичний супровід, харчування здобувачів освіти - учасників команди було забезпечено організаторами проведення Гри - Болехівською міською радою та уповноваженим органом з питань освіти - управлінням освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради. Отже, Гузіївським ліцеєм вжито всі необхідні заходи для забезпечення збереження життя та здоров`я здобувачів освіти, а вимога в цій частині є необґрунтованою та безпідставною. Щодо вимоги позивача стосовно сплачених судових витрат (судового збору\~та сервісного\~збору) на суму 1092,92 грн., просила суд здійснити їх розподіл за результатами розгляду справи у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. Окрім того, представник відповідача наголосила, що вступна, описова та прохальна частини позовної заяви є не пов`язані між собою, а тому вимоги, викладені в ній, не підлягають до задоволення. 28 листопада 2023 року позивач подав заперечення на відзив та додатково вказав, що підтримує вимоги викладені у позовній заяві та просить суд зобов`язати [PERSON] ліцей виплатити добові за участь у змаганнях згідно наказів Гузіївського ліцею: від 10.05.2023р. №54-ОД на суму 1800,00 грн.; від 23.05.2023р. № 65-ОД на суму 2100,00 грн.; від 22.09.2023р. № 141-ОД на суму 3900,00 грн. (а.с.87-90). 12 лютого 2024 року позивач подав заяву в якій просить зобов`язати відповідача виплатити добові згідно трьох наказів на суму 7800,00 грн.; притягнути до відповідальності директора Гузіївського ліцею [PERSON] в питанні неналежного виконання її посадових обов`язків та невиплати добових; стягнути судові витрати по справі на суму 1092,92 грн.(а.с.133-134). Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Просив слухання справи призначене на 22 лютого 2024 року, завершувати у його відсутності (а.с.145). Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав зазначених у відзиві, просила в задоволені позову відмовити. Судове засідання призначене на 22 лютого 2024 року, надавши пояснення по справі, просила розгляд справи проводити у їх відсутності (а.с.141-144). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Як зазначено в ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України). На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов"язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та клопотань. З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи. Так судом встановлено, що [PERSON] 27 травня 2015 року прийнятий на посаду вчителя музичного мистецтва з неповним тижневим навантаженням в Гузіївську загальноосвітню школу І-ІІІ ст. (а.с.44). В подальшому, з 01 вересня 2021року позивач призначений викладачем курсу «Захист України» в Гузіївську загальноосвітню школу І-ІІІст., а з 01 вересня 2023 року переведений на посаду вчителя предмета «Захист України» Гузіївського ліцею (а.с.54-55). 13 вересня 2023 року Управлінням освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради видано наказ за №141-ОД «Про проведення дитячо-юнацької військово-патріотичної гри «Джура» (а.с.42-43). На виконання вищевказаного наказу, Гузіївським ліцеєм видано 22 вересня 2023 року наказ за №141-ОД «Про відрядження команди Гузіївського ліцею для участі у змаганнях з дитячо-юнацької Військово-патріотичної гри «Джура» (а.с.7). Додатком 1 до наказу №141-ОД від 13 вересня 2023 року у розділі «Учасники та організаційна структура Гри» передбачено, що організаторами проведення Гри є Болехівська міська рада та уповноважений орган з питань освіти - управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради (а.с.46). Позивача [PERSON] згідно наказу №141-ОД від 22 вересня 2023 року призначено керівником команди. На останнього та педагога організатора [PERSON] покладено відповідальність за життя та здоров`я дітей під час проїзду та проведеня змагань. В зв"зку з видачею даного наказу позивач звернувся з позовною вимогою про виплату йому відрядних (а.с.7). Виходячи з приписів\~ст.121 КЗпП України, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв`язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством. За відрядженими працівниками зберігаються протягом усього часу відрядження місце роботи (посада). Працівникам, які направлені у службове відрядження, оплата праці за виконану роботу здійснюється відповідно до умов, визначених трудовим або колективним договором, і розмір такої оплати праці не може бути нижчим середнього заробітку. Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року №59 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника державного органу (поїздка державного службовця - за розпорядженням керівника державної служби), підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства). Документами, що підтверджують зв`язок такого відрядження з основною діяльністю підприємства, є, зокрема (але не виключно): запрошення сторони, що приймає і діяльність якої збігається з діяльністю підприємства, що направляє у відрядження; укладений договір чи контракт; інші документи, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документи, що засвідчують участь відрядженої особи в переговорах, конференціях або симпозіумах, інших заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з діяльністю підприємства, яке відряджає працівника. Підприємство, що відряджає працівника, забезпечує його коштами для здійснення поточних витрат під час службового відрядження (авансом). Аванс відрядженому працівникові може видаватися готівкою або перераховуватися у безготівковій формі на відповідний рахунок для використання із застосуванням платіжних карток (п. 4 Інструкції). Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції, направлення працівника підприємства у відрядження здійснює керівник цього підприємства або його заступник (направлення у відрядження державного службовця здійснює керівник державної служби) і оформлює наказом (розпорядженням), у якому зазначаються мета виїзду, завдання (за потреби), пункт призначення (місто або міста призначення, інші населені пункти, найменування підприємства, установи або організації, куди відряджається працівник), строк (дата вибуття у відрядження та дата прибуття з відрядження), джерело фінансового забезпечення витрат на відрядження, а також за потреби інші ключові моменти (вид транспорту, інформація про додаткові обмеження щодо сум та цілей використання коштів, наданих на відрядження, у разі їх встановлення керівником), після затвердження кошторису витрат. У разі направлення працівника підприємства у службове відрядження за запрошенням подається його копія та за наявності програма заходів.Строк відрядження визначається керівником або його заступником (строк відрядження державного службовця визначається керівником державної служби) але не може перевищувати 30 календарних днів, за винятком випадків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98. П.4 розділу II. Порядок відрядження в межах України Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон затвердженої наказом Міністерства фінансів України 13.03.98 № 59, передбачено, що сума добових визначається згідно з наказом про відрядження та відповідними первинними документами. Відшкодування суми добових витрат здійснюється згідно з наказом (розпорядженням) про відрядження, звітом про використання коштів, виданих на відрядження, та згідно з одним чи декількома документальними доказами, які підтверджують перебування працівника у відрядженні. У разі відсутності зазначених в абзаці шостому цього пункту документів добові витрати відрядженому працівникові не відшкодовуються. Таким чином, наказ (розпорядження) керівника підприємства про направлення працівника у відрядження є обов`язковим. Згідно наказу від 22 вересня 2023 року за №141-ОД відряджено команду Гузіївського ліцею (всього 12 учнів) 29 вересня 2023 року для участі у Грі «Джура» до м. Болехів на території міського стадіону. Тобто, наказом відряджено саме учнів, а не керівників команди, яким є, зокрема позивач. Саме тому не було передбачено ні джерело фінансування Гри, ні виплата відрядних, участь керівників команди у Грі розцінювалась як службова поїздка, а не відрядження (а.с. 7) Крім того, слід зазначити, що позивач з наказом №141-ОД від 22 вересня 2023 року був ознайомлений, про що свідчить його підпис і ніяких зауважень, заперечень щодо нього особі яка видала наказ не надав (а.с.81). Також матеріали справи містять табель обліку використання робочого часу за вересень 2023 року, згідно якого 29 вересня 2023 року [PERSON] встановлено робочий день (а саме 3 робочих години) і згідно довідки директора Гузіївського ліцею Павлишину Р.В. вчителю предмета «Захист України» за 3 години гурткової роботи нараховано заробітну плату 389,12 грн. (отримано на руки 313,24 грн.) З будь-якими запереченнями, зауваженнями щодо обліку робочого часу [PERSON] до директора чи заступника директора не звертався (а.с.64, 66). Окрім того, п.3 постанови №1355 Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2021 р. №1355 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 р. № 98», зобов`язано керівників підприємств, установ та організацій, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів, вжити заходів до мінімізації витрат на службові відрядженняшляхом оптимізації кількісного складу відряджених працівників і строку їх перебування у відрядженні, зменшення витрат на оплату проїзду, наймання житла та інших витрат, пов`язаних з відрядженням, проведення зустрічей, переговорів тощо в режимі он-лайн. Отже, вимоги позивача про внесення змін в наказ директора Гузіївського ліцею від 22 вересня 2023 року №141-ОД про джерело та порядок виплати відрядних (добових) та про виплату йому відрядних є безпідставною. Щодо позовної вимоги [PERSON] про зобов`язання виплатити йому для видачі 12 учасникам команди суму добових 3600,00 грн. згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2021р. №1355 суд зазначає наступне. В ході судового розгляду судом встановлено, що до повноважень позивача не відносилося питання проведення виплат учасникам команди. Це була його власна ініціатива, що він і підтвердив в судовому засіданні. Крім того, в посадовій інструкції вчителя предмету «Захист України» не передбачено повноважень щодо створення, складення відомостей на виплату готівки (а.с.56-63). Постановою КМ України від 20 січня 2010 року №82 «Про норми відшкодування витрат, пов`язаних з направленням здобувачів освіти та наукових ступенів для участі у заходах, що проводяться в Україні та за кордоном» установлено, що відшкодування витрат, пов`язаних з направленням здобувачів освіти та наукових ступенів (учнів, студентів, курсантів, вихованців, слухачів, лікарів (провізорів) - інтернів, аспірантів, асистентів - стажистів, ад`юнктів, докторантів) для участі в освітній та науковій діяльності (у тому числі конференціях, олімпіадах, виставках, конкурсах), що провадиться в Україні та за кордоном, здійснюється в розмірах та порядку, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 р. № 98 (98-2011-п ) "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" (Офіційний вісник України, 2011р., N11, ст.488) для державних службовців і працівників підприємств, установ і організацій, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів. Проте, учасники команди не понесли ніяких витрат, оскільки такі витрати були забезпечені організаторами Гри. Згідно довідки Болехівського міжшкільного ресурсного центру від 07 грудня 2023 року вбачається, що Болехівський МРЦ виділяв автобус для перевезення учнів на змагання по маршруту Болехів Гузіїв - Міжріччя (а.с.100). Окрім того, листом виконавчого комітету Болехівської міської ради від 08 грудня 2023 року підтверджено, що для учасників національно-патріотичних та спортивних заходів організовано харчування учасників та було закуплено печиво, цукерки (шоколадні та вафельні) і соки на суму 17\~016,00 грн., які були вручені учасникам гри після їх завершення 29 вересня 2023 року. Даний факт підтверджено кошторисом витрат на проведення у період з 11.09.2023 року по 01.10.2023 року національно-патріотичних та спортивних заходів (а.с.74;101). Посилання позивача на необхідність харчування учасників гри під час перерви, в зв`язку з чим він видавав учасникам кошти для придбання продуктів, судом до уваги не береться, оскільки згідно листа управління освіти від 11 грудня 2023 року, конкурсні змагання тривали до 12:20 год. Перерви на обід не було, так як учасники гри брали участь у одному конкурсному змаганні згідно заявки, поданої заздалегідь та жеребкування, яке було проведено у день проведення гри (а.с.102). З викладеного вбачається, що вказана позовна вимога також не підлягає задоволенню. Щодо позовної\~вимоги позивача\~про притягнення\~до відповідальності\~за невиплату\~добових за\~час перебування\~у відрядженні\~згідно діючих\~нормативно-правових\~актів законодавства\~України суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.265 КЗпП України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством, а юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу. Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Проте, як встановлено, вище у відповідача не було підстав для здійснення таких виплат, а саме добових під час перебування у відрядженні, а отже підстав для притягнення до відповідальності директора закладу немає. Крім того, дана вимога позивача є неконкретною, не вмотивованою, необгрунтованою та не містить посилання на норми законодавства. Слід також зазначити, що відповідно до ст.1471 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність згідно із статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищими у порядку підлеглості щодо органів, зазначених у\~частині першій\~цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством. Умови притягнення до адміністративної відповідальності передбачені КУпАП. Згідно п.1 ч.1 ст.255 КУпАП за ч.1 ст.41 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення складають уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що вищевказана вимога позивача є безпідставною та не підлягає до задоволення. Щодо позовної вимоги позивача про неналежне виконання посадових обов`язків директора щодо збереження життя та здоров"я здобувачів освіти, судом встановлено наступне. Наказ 22 вересня 2023 року за №141-ОД було видано на виконання наказу управління освіти №141-ОД від 13 вересня 2023 року (а.с.81). Пунктом 9 наказу №141-ОД від 13.09.2023 року було визначено, що відповідальність за життя і здоров`я учасників змагань покласти на керівників команд (а.с.43). Відповідно до п.2 наказу №141-ОД від 22 вересня 2023 року Гузіївським ліцеєм призначено керівниками команди вчителя предмета «Захист України» [PERSON] та в.о. педагога-організатора [PERSON] , на яких покладено відповідальність за життя та здоров`я дітей під час проїзду та проведення змагань (а.с.81). Підвіз, медичний супровід, харчування здобувачів освіти - учасників команди було забезпечено організаторами проведення Гри - Болехівською міською радою та уповноваженим органом з питань освіти - управлінням освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради (а.с. 46, 102). З позовної вимоги не вбачається, що саме було не виконано із посадових обов`язків директором щодо забезпечення збереження життя та здоров`я здобувачів освіти, оскільки як встановлено вище, дітям було забезпечено умови для участі у змаганнях (харчування, проїзд) та визначено коло осіб, відповідальних за життя і здоров`я учнів, в яке не входить директор ліцею. Крім того, слід зазначити, що згідно заяв батьків дітей, які приймали участь у змаганнях, останні будь-яких претензій до організації проведених змагань не мають (а.с.109-119). Отже, в матеріалах справи підтверджено, що Гузіївським ліцеєм вжито всі необхідні заходи для забезпечення збереження життя та здоров`я здобувачів освіти, а вимоги позивача в цій частині не підлягають до задоволення. Щодо поданого позивачем заперечення на відзив на позовну заяву, встановлено, що останній фактично збільшив позовні вимоги, а саме просить додатково зобов`язати Гузіївський ліцей виплатити добові за участь у змаганнях згідно наказів від 10 та 23 травня 2023 року. А всього просить зобов`язати відповідача сплатити йому 7800,00 грн. (а.с.87-90) Суд зазначає, що будь яких доказів, обґрунтувань вказаних вище вимог позивачем не надано. Крім того, суд звертає увагу, що дане збільшення позовних вимог подано з порушенням вимог ЦПК України до заяви про збільшення чи зменшення позовних вимог, а тому судом не прийнято до розгляду. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано докази, які б у своїй сукупності дали змогу дійти висновку про наявність підстав для задоволення позову. Суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, що передбачено положеннями ст. 10 ЦПК України. Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.10.2017 у справі № 914/1128/16. Отже, ефективний спосіб захист має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що Конвенція покликана гарантувати не теоретичні чи ілюзорні права, а права практичні та ефективні (справа «Вайт і Кеннеді проти Німеччини» (пункт 67), «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» (пункт 45). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів, є обов`язковою передумовою звернення особи до суду за захистом своїх прав; при цьому обов`язком позивача, відповідно до ст. 81 ЦПК України є доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів. Так, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.10.2020 року у справі №910/12787/17. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Отже, звертаючись до суду з даним позовом [PERSON] не довів належними і допустимими доказами порушення його прав, свобод та інтересів. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Підстав для відшкодування позивачу понесених судових витрат суд не вбачає, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача, На підставі викладеного,

Outcome: dismissed