Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернувся до суду із позовною заявою про стягнення надміру виплаченої пенсії до відповідача\~\~ [PERSON] . В позові зазначає, що\~ на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перебував [PERSON] [INFO] ,\~\~ зареєстрований за адресою [ADDRESS] , як одержувач пенсії\~ відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове\~ державне пенсійне страхування» №1058-IV\~ від 09.07.2003 року. 09.02.2017 року [PERSON] звернувся із заявою про призначення пенсії. Починаючи з 01.02.2017 року йому призначено пенсію по інвалідності другої групи загального захворювання при\~ загальному стажі 10 років 2 місяці 28 днів. Призначення пенсії [PERSON] \~ по інвалідності здійснено з урахуванням довідки від 01.08.2017 року №20 за період роботи з 1994\~ року по 1997 рік,\~ що була видана КВТП «Побутова хімія» . Зазначена довідка була врахована при призначені пенсійної виплати починаючи з 01.02.2017 року. У зв`язку з невідповідністю між записами трудової книжки та уточнюючими довідками про факт роботи з КВТП «Побутова хімія»\~ (за даними трудової книжки [PERSON] працював з 28.03.1994\~ по 31.08.1999 р.р.,\~ а відповідно\~ до наказів дата\~ прийому на роботу 28.03.1994 р., дата звільнення\~ 16.04.1997 року, головним управління проведено перевірку факту роботи за вказаний період. Згідно акту №5 від 25.09.2017\~ року про неможливість перевірки достовірності видачі довідок про стаж та заробітну плату первинним документам за\~ вказаний період роботи з КВТП «Побутова хімія» провести\~ дослідження достовірності\~ видачі довідки про стаж\~ від 01.08.2017 р. №20 та довідки\~ про заробітну плату від 01.08.2017\~ №20 не було можливості, оскільки за адресою, яка вказана на фірмовому бланку та в довідці про заробітну плату,\~ дана організація не існує,\~ в зв`язку із чим\~ страховий стаж за даний період вилучено. Таким чином, стаж [PERSON] склав 7 років 10 місяців 13 днів,\~ що не дає права на призначення пенсії по інвалідності,\~ відповідно до статті 32 Закону України №1058. На підставі вищевикладеного,\~ враховуючи\~ протиправність дій та зловживання з боку відповідача,\~ який неправомірно отримав державні кошти, утворилася переплата\~ пенсії за період з 01.02.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 10 301,00 гривень. \~ Головним управлінням,\~ з урахуванням положень статті 50 ЗУ №1058 направлено відповідачу листа\~ від 13.09.2019 року за №26495/06 з проханням\~ щодо добровільного повернення переплати пенсії в сумі 10 301,00 гривень. 01.11.2019 року №30608/06\~ Головним управлінням направлено повідомлення\~ про повернення переплати пенсії. Головним управлінням\~ неодноразово направлялися повідомлення відповідачу про необхідність повернення переплати\~ пенсії, а саме 24.12.2019 р. за №35877/06,\~ 08.07.2022 р. за №2400-0802-8/23268, 11.102023 р. за №2400-0801-8/42265, 24.11.2023 р. за №2400-0801-8/48795. Однак, відповідей на повідомлення щодо повернення надміру отриманих сум пенсій від [PERSON] на адресу Головного управління не надходило. \~ 06.12.2018 р. за №3162/06 Головним\~ управлінням направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області. 26.12.2018 року\~ на адресу Головного управління надійшов висновок за результатами\~ розгляду матеріалів\~ ЖЕО №27314 від 12.12.2018\~ року про припинення подальшої перевірки та про направлення матеріалів до Садгірського\~ відділення поліції для проведення перевірки. 10.06.2019 р.\~ надійшов лист слідчого відділення Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, яким\~ повідомлено,\~ що досудове розслідування,\~ внесення до\~ Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260030000009 від 10.01.2019 р.,\~ по факту використання підробленого документу завершено та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутності в діянні складу кримінального правопорушення згідно п.2\~ ч.1 ст.284 КПК України. Просить суд\~ стягнути з [PERSON] суму переплати пенсії,\~ виплачену надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, за період з 01.02.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 10 301,00 гривень на користь позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,\~ розрахунковий рахунок [NUMBER] , АТ «Ощадбанк»,\~ код ЄДРПОУ 40329345, МФО 356334. Стягнути з відповідача на користь позивача 2147,20 гривень понесених позивачем судових витрат на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,\~ р/р [NUMBER] в АТ «Ощадбанк», МФО 356334,\~ одержувач\~ - Головне управління Пенсійного фонду України\~ в Чернівецькій\~ області,\~ код ЄДРПОУ 40329345. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та повідомив, що у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернувся до\~ Головного пенсійного фонду України із заявою\~\~ про призначення\~ пенсії по інвалідності (а.с. 12). Із трудової книжки [NUMBER] \~ та\~ наказами Місцевого промислового заводу «Побутова хімія» вбачається, що [PERSON] \~ працював з 28.03.1994\~ по 31.08.1999 р.р. (а.с. 17-23). Відповідно до наказів дата\~ прийому на роботу [PERSON] 28.03.1994 р., дата звільнення\~ 16.04.1997 року (а.с. 19). Як вбачається із\~ розрахунку суми переплаченої пенсії\~ [PERSON] за\~ період з 01.02.2017 р. по 30.09.2017 р.\~ отримав\~ від Головного управління\~ пенсійного фонду України\~ 10 301,00 гривень (а.с.11). [PERSON] повідомлявся листами Головного управління пенсійного\~ фонду України\~ в Чернівецькій області від\~ 24.12.2019 р. за №35877/06,\~ 08.07.2022 р. за №2400-0802-8/23268, 11.102023 р. за №2400-0801-8/42265, 24.11.2023 р. за №2400-0801-8/48795 про наявність у нього\~ обов`язку повернути надміру отриманих коштів в розмірі 10 301,00 гривень\~ (а.с. 26,27). Відповідно до ч.1 ст.50 Закону №1058 суми пенсій,\~ виплачені надміру внаслідок\~ зловживань\~ з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних,\~\~ можуть бути\~ повернуті пенсіонером добровільно\~ або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому\~ порядку. Абзацом 3 пункту 2 розділу ІІІ Порядку передбачено те, що\~ надміру виплачені суми пенсії відшкодовуються відповідно\~\~ до Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру,\~ та списання сум переплат пенсій,\~ що є безнадійними до стягнення,\~\~ затвердженого постаново правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003\~ року №6-4,\~\~ зареєстрованого в Міністерстві юстиції\~ України 15.05.2003 р.\~ за №374/7695. Пунктом 3 Порядку повернення сум пенсій встановлено те, що\~ суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або\~ подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку\~ відповідно\~ до статті 50 ЗУ «Про\~ загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до ст..1212 Цивільного кодексу України,\~ особа,\~ яка набула майно або зберігала його\~ у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової\~ підстави (безпідставно набуте майно),\~ зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли\~ підстава,\~ на якій воно\~ було набуте згодом відпала. Статтею 1166 ЦК України майнова шкода,\~ завдана неправомірними рішеннями,\~ діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної\~ або юридичної особи,\~ а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі\~ особою,\~ яка її завдала. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої йому державної допомоги є правомірними\~ та підлягають задоволенню. Статтею 141 ЦПК України\~ визначено, що\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача;\~ у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 147,20 гривень. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved