Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до\~суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 26.12.2003 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою.\~У шлюбі народилися діти\~ син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Разом з дружиною позивач прожив близько 20 років, однак спільне життя не склалося, вони мають різні характери, відсутні спільні інтереси, вони стали чужими людьми, так як зникла любов, щирість та взаєморозуміння, вони перестали розуміти один одного, з`явилось відчуження, психологічна несумісність та напруга, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та конфлікти, що негативно відображалося не тільки на їхньому психологічному стану, а й на стані їхніх дітей. Разом з дружиною не проживають тривалий час, остаточно шлюбні відносини припинились з червня 2023 року та з цього часу стосунки не підтримують. Зазначені фактори унеможливлюють подальше сумісне подружнє життя. За судовим наказом Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 з позивача стягуються аліменти на утримання дітей. Примирення та збереження шлюбу не можливе. Після початку збройної агресії Російської Федерації на територію України позивач мобілізований до лав Збройних Сил України та по теперішній час приймає участь в бойових діях. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. Позивач та його представник в судове\~засідання\~не з`явилися,\~про місце, дату і час\~розгляду справи повідомлені належним\~чином, представник позивача надав заяву\~про розгляд\~справи за його відсутності та за відсутності позивача, позов підтримують\~та\~просять його задовольнити (а.с.31). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позов визнала, просить шлюб розірвати та у зв`язку із визнанням нею позову, стягнути з неї 50% сплаченого позивачем судового збору (а.с.36). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2003 підтверджується копією свідоцтва про шлюб, згідно з яким [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 223, дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). Факт наявності у сторін неповнолітніх дітей підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.16,17) Статтею 17\~\~Закону\~ України\~від\~23\~лютого\~2006\~року\~№3477-IV\~«Про\~виконання\~\~рішень та\~застосування\~практики\~Європейського\~суду\~з прав\~людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про\~захист\~прав\~людини\~і\~основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до п.126 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року, що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні. Згідно зі\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України,\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.1\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким\~ чином, судом\~ встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 26.12.2003 перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей, протягом тривалого часу шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, спір про\~поділ майна,\~яке є\~спільною сумісною власністю подружжя та спір щодо місця проживання дітей на цей\~час\~відсутні, питання утримання дітей вирішено, що дає суду підстави для розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим і буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище « [PERSON] », оскільки заяви про зміну прізвища остання не надала. Відповідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вищевказане та те, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, то з неї на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого останнім судового збору, а інші 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду у розмірі 484 гривні 48 копійок слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі ст.ст.104, 110, 112, 113, 114 СК України та

Outcome: approved