Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. 01.04.2000 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Спільне життя між подружжями не склалось, шлюбні відносин припинились. Спільне господарство не ведеться протягои 10 років. Збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. За таких обставин [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Провадження у справі відкрито 20.12.2023, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило, правом на відзив не скористалась. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 01 квітня 2000 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, зареєстровано укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] шлюб, актовий запис №428, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прізвище не змінювала. Як свідчать матеріали справи, від шлюбу подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились та спільне господарство не ведеться 10 років. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Викладені позивачем [PERSON] обставини не спростовано [PERSON] . Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved