Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 05 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 03. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 05\~лютого 2013\~року вона\~уклала шлюб\~з [PERSON] . Від цього шлюбу вони мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені з 14 серпня 2023 року через різні погляди на життя. Спільного господарства\~не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам позивача та дитини. Майнові претензії у сторін відсутні та між ними досягнуто згоди про утримання дитини. В судове засідання позивач не з`явилася, від неї до суду надійшла письмова заява про розглд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Ця інформація підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 лютого 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, вбачається, що 05 лютого 2013 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 03. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с.6). Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: син - [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.04.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя проживають окремо один від одного та спільного побуту не ведуть, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дитини. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved