Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про повернення безпідставно набутих коштів. В обґрунтуванні вимог посилається на те, що 17.11.2014 року відповідач звернувся до Департаменту праці та соціального населення Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією. Призначення житлової субсидії здійснено на підставі заяви та заповненої декларації. Згідно з поданою заявою у разі зміни обставин, які впливають на отримання житлової субсидії, зміна в переліку отриманих житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, заявник зобов`язує протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Відповідно до декларації про доходи і витрати осіб, що звернулись за призначенням житлової субсидії, яку підписав та подав до Департаменту відповідач 17.11.2014 року до складу його домогосподарства належить [PERSON] - власник, який проживає за вказаною адресою. Згідно довідки від 01.06.2020 року за № 21/1886, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади м.Черінвців, [PERSON] , [INFO] , він дійсно зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] . Рішенням Департаменту, субсидія відповідачу призначена з 01.06.2020 року по 30.04.2021 року. З рішення про призначення субсидії вбачається, що в розрахунок субсидії брали доходи членів сім`ї, а саме [PERSON] . Під час проведення перевірки інформації, що надається заявником для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, виявлено факт неподання даних про реєстрацію особи 01.06.2020 року, а саме реєстрацію громадян [PERSON] , [PERSON] в житловому будинку, на який призначалась житлова субсидія. Внаслідок чого, [PERSON] було незаконно виплачено кошти в сумі 5468,48 грн. в період з 01.06.2020 року по 30.04.2021 року. У зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути борг, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Посилаючись на вище вказані обставини позивач просить стягнути з [PERSON] 5468,48 грн. надмірно виплачених коштів на користь позивача та суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.1.2024 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просила суд позов задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи ,а саме розміщенням оголошення на офіційному сайті суду про виклик останнього до суду. Про причини неявки судне повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Судом встановлено, що 17.11.2014 звернулася до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходиі витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. У заяві відповідач [PERSON] , як заявник, зобов`язався протягом місяця повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають), зміна в переліку отриманих житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень). Згідно рішення Департаменту [PERSON] призначено субсидію на період з 01.06.2020 року по 30.04.2021 року, в розрахунок якої бралися доходи [PERSON] . Відповідно до даних Акту № 12/05 від 17.05.2021 року, про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії виявлено, що заявником [PERSON] не було надано інформацію про зареєстрований осіб в його житловому будинку, а саме [PERSON] , [PERSON] , внаслідок чого були надмірно виплачені кошти у вигляді житлової субсидії за період з 01.06.2020 року по 30.04.2021 року на загальну суму 5468,48 грн. Департаментом соціальної політики Чернівецької міської ради листами від 09.07.2021 за № 21/08/87, від 21.10.2021 за № 21/08/02-129, від 04.04.2022 за № 21/08/02-77 та від 19.09.2022 за №21/08/02-289 повідомлено [PERSON] про наявність надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії на загальну суму 5468,48 грн. Крім того повідомлено, що у разі неповернення коштів у добровільному порядку, питання їх стягнення буди вирішуватися в судовому порядку. Крім того, встановлено, що повноваження стосовно призначення житлових субсидій з 01.12.2022 року передано органу Пенсійного фонду України, у зв`язку з чим Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, згідно акту приймання - передачі даних про одержувачів житлових субсидій, по яких прийнято рішення про утримання сум надміру виплачених житлових субсидій № 2 від 26.12.2022 прийняло на облік переплату по надміру виплаченій [PERSON] житлової субсидії в сумі 5468,48 грн. за період з 01.06.2020 по 30.04.2021. Головне управління листами від 16.06.2023 року за № 2400-0801-8/24332 також звернулося до [PERSON] щодо повернення надміру виплачених коштів у вигляді житлово субсидії на загальну в суму 5468,48 грн. Однак жодних даних щодо повернення в добровільному порядку коштів Відповідачем не вчинено та доказів їх повернення суду не надано. Вирішуючи спір між сторонами та ухвалюючи рішення у справі, суд керується такими правовими нормами та доходить таких висновків. Відповідно дост. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. В силу ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів . Статтею 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно дост.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частиною 1статті 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Питання призначення житлових субсидії врегульоване Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», яке затвердженеПостановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848(далі - Положення). Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача. Відповідно до п. 119 Положення № 848 за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив уповноваженому органу про обставини, зазначені упункті 90цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення. Тобто, обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у квартирі осіб з метою отримання субсидій покладено на отримувача субсидій. Відповідно до п. 125-1 та п. 127 Положення, кошти надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертаються громадянами на рахунок Пенсійного фонду України. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормамиглави 83 ЦК України. Відповідно до ч.1ст.1212 Цивільного кодексу Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Разом з тим устатті 1215 Цивільного кодексу Українипередбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Згідно зстаттею 1215 Цивільного кодексу Українивстановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до п. 2 п.4 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів:припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії. В разі виявлення при перевірках неправильних відомостей в довідках про доходи, виданих юридичними особами (фізичними особами - підприємцями), в результаті чого були надміру виплачені кошти за призначеними субсидіями, органи соціального захисту населення стягують надміру виплачені кошти із зазначених юридичних осіб (фізичних осіб - підприємців) у судовому порядку. Таким чином судом було встановлено та підтверджено відповідними доказами, що [PERSON] звернувся із заявою про призначення субсидії у якій також було зазначено про усвідомлення ним того, що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання і що у такому разі вона зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. В подальшому, згідно з Положенням № 848, призначення субсидії відповідачці здійснювалось в режимі автоматичного розрахунку. Даних, які б свідчили про те, що [PERSON] протягом 30 календарних днів проінформувала відповідний структурний підрозділ про зміни, що впливають на призначення йому субсидії суду не надано. Також суд звертає увагу на те, що [PERSON] зареєстрована за вказаною вище адресою з 01.06.2020 року. Відповідач повідомлявся про необхідність повернення надміру виплачених коштів, однак не здійснив жодних дій на їх повернення. Доказів повернення визначеної суми суду не надано. Таким чином на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходжу висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 5468,48 грн. надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії за період з 01.06.2020 року по 30.04.2021 року, є такою, що ґрунтується на Законі, при цьому підтверджена належними та достатніми доказами, у зв`язку з чим пред`явлений позов підлягає до задоволення. Згідно зст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи факт задоволення позовних вимог, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 2 147,20 грн. На підставі викладеного, ст.ст.16,1212,1215 ЦК України, та

Outcome: approved