Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони 12.06.2013 року уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сторони протягом тривалого часу не проживають як сім`я, між нею та чоловіком втратились відчуття любові та поваги один до одного та з`явились різні погляди на життя, що не дає останнім можливості в подальшому проживати разом та підтримувати подружні відносини. У зв`язку з вищевикладеним просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який 12 червня 2013 року було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №767, а також стягнути судові витрати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.01.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із за-переченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ок-рім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що не проживає з відповідачем однією сім`єю більше ніж півтора місяці, при цьому відсутня будь яка можливість щодо примирення сторін. Просила не надавати строк для примирення. Представник позивачки, адвокат Никифорак В.М., в судовому засіданні підтримав позицію [PERSON] та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі. Не заперечував проти задоволення по-зовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши надані сто-ронами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають зна-чення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 12.06. 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів ци-вільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, акто-вий запис №767. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на по-чуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відно-сини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збере-ження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини позивачка втратила до відповідача почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до ви-сновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи позицію позивачки та відповідача по справі, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлю-бу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Також, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підля-гає стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved