Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просив встановити факт належності йому, [PERSON] , архівної довідки від 09.10.2023 № 189-10/01-23/229 про нарахування заробітної плати в Уманському АТП 17155 за період із січня 1985 року по грудень 1990 року, виданої архівним відділом Уманської міської ради. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначив, що йому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області було призначено пенсію по старості. Враховуючи, що він тривалий час працював на посаді водія в Уманському автотранспортному підприємстві 2243, яке було перейменоване в АТП 17155, та отримував високу заробітну плату, він звернувся до архівного відділу Уманської міської ради, куди були передані документи автоколони на зберігання, щоб йому надали довідку про його заробітну плату за період з січня 1985 року до грудня 1990 року. Після отримання довідки, 20.10.2023 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії, на підставі архівної довідки від 09.10.2023 про його заробітну плату за період із січня 1985 року по грудень 1990 року. В листопаді 2023 року він отримав рішення № 787 від 24.10.2023, прийняте відділом перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яким йому відмовлено в проведенні перерахунку пенсії на підставі архівної довідки через відсутність повної інформації про прізвище, ім`я та по-батькові в архівній довідці від 09.10.2023 № 189-10/01-23/229. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки, виданої архівним відділом Уманської міської ради, від 09.10.2023 № 189-10/01-23/229 йому, [PERSON] , оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення у нього права на перерахунок пенсії. \~ \~ \~ \~Той факт, що він працював на посаді водія Уманської автоколони 2234, яка була перейменована в Уманське АТП 17115, з 17.08.1984 до 20.08.2008 підтверджується записами в трудовій книжці [NUMBER] , виданій 09.07.1980 в автоколоні № 2233. Трудова книжка оформлена на російській мові. Зазначені ним обставини, що саме йому, а не іншій особі в період, зазначений в архівній довідці, з січня 1985 року до грудня 1990 року нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, зазначена у відомостях за даний період, підтверджується крім трудової книжки записами в архівній довідці, де зазначено, що інших працівників з таким прізвищем, а саме [PERSON] в Уманському АТП за 1985-1990 роки, яким би нараховувалась заробітна плата, не значиться, копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), виданого 21.12.1992, серія [NUMBER] та пенсійним посвідченням. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності архівної довідки йому, [PERSON] , має для нього юридичне значення, іншим шляхом, крім звернення до суду, встановити даний факт неможливо. \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, письмово подав заяву від 29.01.2024, в якій просив справу розглядати без його участі. Вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої\~особи \~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Черкаській області\~в судове\~засідання не\~з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, пояснення на заяву не подав.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Аналіз норм ст. ст. 293, 315 ЦПК України свідчить про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови №\~5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10.06.2000 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, [PERSON] народився [INFO] у смт Руська Поляна Черкаського району Черкаської області. \~ \~ \~ \~Трудова книжка [NUMBER] виписана на прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до архівної довідки від 09.10.2023 № 189-10/01-23/229, виданої архівним відділом Уманської міської ради, у документах архівного фонду Уманського автотранспортного підприємства 2234 (з 01.07.1986 Уманське автотранспортне підприємство 17155; з 08.09.1997 відкрите акціонерне товариство «Уманське АТП 17155») у відомостях нарахування заробітної плати працівникам підприємства за 1985-1990 роки є відомості про заробітну плату, в яких значиться «Титаренко АН, 1963» (так у документах російською мовою, повністю не зазначено). Також вказано, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Уманського автотранспортного підприємства 2234 за 1985-1990 роки інших працівників [PERSON] не значиться. \~ \~ \~ \~Факт того, що відомості, зазначені у вище вказаній архівній довідці, стосуються заявника, необхідно встановити для надання можливості [PERSON] реалізувати його право на перерахунок пенсії, а орган, що видав наведений вище акт, не може виправити допущену помилку. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Як передбачено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами, відтак її слід задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved