Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.01.2022 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сипачової Ірини Миколаївни про скасування постанови, зобов`язання нотаріуса вчинити дії. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка [INFO] померла. Вказував, що після померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа, до складу спадщини входить кватира [ADDRESS] . Зазначав, що померла склала заповіт, згідно з яким заповіла зазначену квартиру онуку [PERSON] , [INFO] . Вважає, що є спадкоємцем майна померлої за законом на обов`язкову частку. Як спадкоємець за законом 26.01.2018 звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку, а саме на 1/16 частку в праві власності на житловий будинок [ADDRESS] , але постановою нотаріуса від 04.01.2022 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. В поданій до суду позовній заяві просив скасувати постанову приватного нотаріуса від 04.01.2022 про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати видати свідоцтво про права на спадщину. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2023 справу прийнято до провадження суду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачем відзив на позовну заяву не було подано. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2024 закрито підготовче провадження в справі за позовом [PERSON] до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сипачової Ірини Миколаївни про скасування постанови, зобов`язання нотаріуса вчинити дії. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подавав до суду заяву з проханням поводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове зсідання також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , актовий запис про смерть від 05.07.2017 за № 9753. Також встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , 14.08.1999 зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у встановленому законом порядку зареєстрував своє постійне місце проживання в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Дослідженими в справі доказами встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сипачовою Іриною Миколаївною після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , 12.12.2017 відкрита спадкова справа № 55/2017. Статтею 1241 ЦК України передбачено, що непрацездатна вдова (вдівець) спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Позивач [PERSON] 26.01.2018 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про прав на спадщину за законом на обов`язкову частку, а саме на 1/16 частку в праві власності на житловий будинок [ADDRESS] . Постановою приватного Харківського міського нотаріального округу Сипачовою І.М. від 04.01.2022 відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва. Також встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сипачовою І.М. 13.07.2018 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/16 частки житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, главою 10 розділу ІІ якого регулюється питання видачі свідоцтв про право на спадщину. Підпунктом 4.12 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку № 296/5 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Оскільки [PERSON] при зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право не спадщину не надав всіх необхідних документів, що ним не оспорюється в поданій до суду позовній заяві, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом правомірно в межах повноважень постановою від 04.01.2022 відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії. Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач [PERSON] звертаючись до суду з позовом за захистом права на спадщину, обираючи на власний розсуд спосіб захисту свого права, пред`явив позовні вимоги до приватного нотаріуса, а не до інших спадкоємців. Натомість, як встановлено судом, приватним нотаріусом права позивача порушені не були. Щодо позовної вимоги про зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину суд приходить на такого висновку. Відповідно до частини першої статті 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. Згідно зі\~статтею 50\~Закону України\~«Про нотаріат»\~нотаріальна дія\~або відмова\~у її\~вчиненні оскаржуються\~до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2018 року у справі № 754/16825/15-ц (провадження № 61-3156св18) викладено висновок, що суд не може зобов`язати нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки такі дії вчиняються нотаріусом відповідно до Закону України «Про нотаріат». У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 161/9939/17 (провадження № 61-40053св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суд не може підміняти орган, до повноважень якого належить прийняття рішення, яке є предметом оскарження, приймати замість нього своє рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта. Тобто суд не може зобов`язувати нотаріуса вчиняти дії щодо вирішення питань, які безпосередньо належать до його компетенції. Тому у задоволенні позовних вимог [PERSON] про зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом слід відмовити з вказаної підстави. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сипачової І.М. про скасування постанови, зобов`язання нотаріуса вчинити дії є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню. У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed