Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

У листопаді 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] в особі представника - адвоката Іваниці Олени Олександрівни до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.02.2022 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович вчинив виконавчий напис № 19689 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 713958,36 грн. 17.02.2022 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович на підставі вказаного виконавчого напису приватного нотаріуса відкрив виконавче провадження № [NUMBER]. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що нотаріусом позивачу не направлялося жодних документів про вчинення виконавчого напису, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості за кредитним договором, виконавчий напис був вчинений на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчувався, а також право вимоги було передано неодноразово на підставі договорів про відступлення прав вимоги, що прямо заборонено законодавством. Ухвалою суду від 14.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, та витребувано від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №19689 від 10.02.2022 та від товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належним чином засвідчені копії документів, що надавались приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуку Т.В. для вчинення виконавчого напису №19689 від 10.02.2022. 04.12.2023 від представника відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2023 щодо витребування документів. 15.01.2024 до суду надійшов відзив від представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» разом із клопотанням про поновлення строку для подання відзиву, в якому відповідач посилається на те, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована, а відтак і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Таким чином, нотаріус вчиняє виконавчий напис за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, тобто заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити у позові в повному обсязі, оскільки виконавчий напис вчинено на підставі вимог законодавства. 15.01.2024 представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки до позовної заяви не подано належних та допустимих доказів, які б підтверджували оплату правничої допомоги, в тому числі документів, які б підвереджували перерахунок коштів адвокату. 19.01.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, аргументована тим, що відзив на позовну заяву взагалі не містить заперечень щодо обставин позову про визнання саме виконавчого напису чиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 10.02.2022 за № 19689. Доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, в тому числі правомірності вчинення приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису не надано. На підставі викладено просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою суду від 24.01.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на задоволені позовних вимог наполягають. (а.с. 120) Відповідач та треті особи до суду не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2008 між АТ «Факторіал-Банк» та [PERSON] було укладено договір №595-в/37 на придбання автотранспорту, яким АТ «Факторіал-Банк» зобов`язалося надати [PERSON] кредит на суму 27500,00 дол. США на строк з 13.10.2008 по 11.10.2023, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 53-54,58-61). Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №11-12/20 між ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» та ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», кредитор відступає новому кредитору права грошової вимоги до боржників, а саме на підставі витягу з додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №11-12/20 від 11.12.2020 ТОВ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги з боржника [PERSON] (а.с.51,52, 62-67). ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на запит адвоката Іваниці О.О. повідомило, що 13.10.2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та Боржником було укладено Договір кредиту # 595-в/37 на придбання автотранспорту. На підставі Договору відступлення прав вимоги №11-12/20 від 11.11.2020 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал», право грошової вимоги до Боржника за Договором кредиту №595-в/37 від 13.10.2008 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку із неналежним виконанням Боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, Товариство звернулося до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості, який було вчинено 10.02.2022 року та зареєстровано в реєстрі за номером 19689. При цьому повідомили, що усі документи, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису №19689 від 10.02.2022 року про стягнення з Боржника на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Договором кредиту, знаходяться в матеріалах справи нотаріуса (а.с.50). 10.02.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис за № 19689, згідно з яким стягнуто із [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 595-в/37 від 13.10.2008 укладеного з АТ «Факторіал-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №2 від 06.06.2014 є ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №25122019-ВР/ПК від 25.12.2019 є ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №11-12/20 від 11.12.2020 є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 595-в/37 від 13.10.2008 за період з 11.12.2020 по 26.05.2021 суми заборгованості у розмірі 713958,36 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 660781,05 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісією - 52677,31 грн, а також сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису (а.с. 10). 13.10.2008 між [PERSON] та АТ «Факторіал-Банк» укладено договір банківського рахунку про відкриття та ведення поточного рахунку фізичної особи в АТ «Факторіал-Банк» (а.с.11-12). Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 14.02.2022 звернувся до приватного виконавця Проценка А.Ю. із заявою про примусове виконання рішення (а.с.13) Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. від 17.02.2022, за зазначеним виконавчим написом відкрито виконавче провадження № [NUMBER] (а.с. 14). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. від 17.02.2022, при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. зареєстрованого в реєстрі за № 19689 від 10.02.2022, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 15). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. від 17.02.2022, при примусовому виконанні виконавчого напису Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. зареєстрованого в реєстрі за № 19689 від 10.02.2022, звернуто стягнення основної винагороди в сумі 71395,84 грн. з боржника [PERSON] (а.с. 16). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. від 22.06.2023, при примусовому виконанні виконавчого напису Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. зареєстрованого в реєстрі за № 19689 від 10.02.2022, накладено арешт на кошти боржника [PERSON] (а.с. 17). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. від 22.06.2023, при примусовому виконанні виконавчого напису Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. зареєстрованого в реєстрі за № 19689 від 10.02.2022, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с. 18). Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. у виконавчому проваджені [NUMBER], винесено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю відносно боржника [PERSON] (а.с.19). Відповідно до платіжної інструкції №245 та №246 від 19.06.2023 з [PERSON] на користь приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. стягується за ВП [NUMBER] з виконання виконавчого напису №19689 від 10.02.2022 785054,20 грн. (а.с. 20, 20/разворот). Копії договорів про відступлення прав вимоги від АТ «Факторіал-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР», ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» в матеріалах справи відсутні. Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 1.1, 3.1, 3.2 розділу 2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Разом із тим, суд звертає увагу, що на сьогодні є чинною постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, якою визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, пунктів 1, 2, зокрема, скасовано наступні норми: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині а після слів заставлене майно доповнити словами (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку) ; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: 1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу . п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Верховного Суду від 29 січня 2019 року по справі № 910/13233/17 визначено, що в зв`язку з визнанням судом не чинною Постанови Кабінету Міністрів України N 662 від 26 листопада 2014 року до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів № 1172. Таким чином, зважаючи на визнання незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», на момент виникнення спірних відносин, зокрема, в момент вчинення приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №19689 про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 595-в/37 від 13.10.2008, обов`язковою підставою для здійснення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальне посвідчення такого договору. Суд звертає увагу, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже відповідне право стягувача про захист якого він звернувся до нотаріуса повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт, зокрема, подання стягувачем відповідних документів нотаріусу, не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів нотаріуса може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог стягувача до боржника. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.03.2019 у справі №137/1666/16-ц. Доказів того, що відповідач направляв на адресу [PERSON] повідомлення про погашення заборгованості і таке повідомлення було отримано останнім, та як наслідок, за спливом 30 днів з дня його отримання позивачем не було погашено заборгованості, матеріали справи не містять, що свідчить про невиконання вимог підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконалася належним чином у безспірності заборгованості, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушила норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, тому позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на користь позивача підлягає 1103,60 грн сплаченого судового збору, включаючи сплату комісії банку за проведення відповідних платежів (а.с. 28,29). Суд не бере до уваги клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки позивачем не було заявлено вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved