Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до Путивльського районного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обгрунтований тим, що 29.07.2020 між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» був укладений кредитний договір № 2164847053. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК», первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2164847053 від 29.07.2020. 02.12.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» був укладений договір факторингу № НІ/11/7-Ф, за яким до останнього перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2164847053 від 29.07.2020. Відповідач прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 24045,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати. Ухвалою судді від 21.12.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи завчасно та у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 29.07.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2164847053 (а.с. 7-9). Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (розміщені на сайті ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався, підписавши договір) складають єдиний кредитний договір. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК», первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2164847053 від 29.07.2020 (а.с. 10-13). 02.12.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «ТАСКОМБАНК» (ціна продажу) за плату, а АТ «ТАСКОМБАНК» відступити «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить АТ «ТАСКОМБАНК» ( а.с. 14-17). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги від 02.12.2022 до Договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24045,00 грн., з яких: -16626,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1,72 грн. - сума заборгованості за відсотками; -7416,53 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (а.с. 18). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. В порушення даних норм та умов кредитного договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і за ним виникла заборгованість, яка згідно розрахунків, наданих позивачем становить 24045,00 грн., з яких: -16626,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1,72 грн. - сума заборгованості за відсотками; -7416,53 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами. У відповідності зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2684 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 50902 від 21.11.2023.

Outcome: approved