Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач, інтереси якої представляє адвокат, у жовтні 2023 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про зобов`язання [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] усунути перешкоди у користуванні житловою квартирою по [ADDRESS] , шляхом надання безперешкодного доступу до квартири, а саме передачі ключів від вхідних дверей даної квартири, стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що позивач є власником 3/10 частки квартири по [ADDRESS] , згідно Свідоцтва про право власності від 06.02.2003р., виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.09.2021р. Відповідач є власником 2/10 частки квартири по [ADDRESS] . Іншою часткою 5/10 володіє рідна сестра позивача [PERSON] . Через неправомірні дії відповідача, які зокрема підтверджено 25.02.2023р., позивач позбавлена права користування даною квартирою через те, що відповідач змінила замки у дверях та заявила, що позивач знята з реєстрації в цій квартирі та не має права там з`являтися. 21.11.2023р. відповідач подала до суду відзив на позов, в якому вимоги повністю заперечила. У відзиві зазначено, що жодних перешкод [PERSON] не створювала [PERSON] , оскільки не зважаючи на належній їй частці квартири, відповідач у цій квартирі не проживає та не зареєстрована. В квартирі проживають [PERSON] (мама відповідача та рідна сестра позивача), яка володіє 5/10 часткою квартири та її син [PERSON] (який є також братом відповідача, племінником позивача). На даний час у зв`язку з війною, [PERSON] перебуває за кордоном, а брат відповідача [PERSON] перебуває в ЗСУ. В даній квартирі знаходяться тільки їхні речі, а позивач, яка перебуває у неприязних відносинах з сестрою та племінником. Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити вимоги. Представник відповідача позовні вимоги заперечив, просив відмовити у задоволенні вимог за недоведеністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.02.2003 року шляхом приватизації у спільну сумісну власність, в рівних долях, право власності на квартиру по [ADDRESS] набули п`ятеро осіб, в т.ч. позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . Інших троє осіб на приватизацію квартири були: двоє батьків позивача - [PERSON] та [PERSON] (померли у 2010р. та 2021р.), а також сестра позивача [PERSON] (а.с.14). Незважаючи, що у Свідоцтві всі отримали квартиру у спільну сумісну власність, проте згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого Івано-Франківським ОБТІ, власність зареєстрована саме як часткова - по 1/5 частки квартири кожному станом на 06.03.2003р. (а.с.16). Після смерті [PERSON] (батька позивача), було видане 11.08.2020р. Свідоцтво про право на спадщину (а.с.15) та успадковано його частку [PERSON] , яка вже згідно Інформації з Державного реєстру станом на 18.10.2023р. володіла 2/5 частки приватної власності на квартиру по [ADDRESS] (а.с.20-22). Після смерті [PERSON] (матері позивача), її 1/5 частки успадкували дві дочки: позивач [PERSON] на 1/10 від спадкового майна та її сестра [PERSON] на 1/10 від спадкового майна (а.с.23-24). Звідси, як вірно зазначила позивач, вона є власником 3/10 частки квартири по [ADDRESS] , згідно Свідоцтва про право власності від 06.02.2003р., виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.09.2021р. Відповідач є власником 2/10 частки квартири по [ADDRESS] , згідно Свідоцтва про право власності від 06.02.2003р., виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду. Іншою ж часткою 5/10 квартири по [ADDRESS] (тобто половиною квартири), як вже зазначено вище, володіє рідна сестра позивача, мама відповідача - [PERSON] , згідно Свідоцтва про право власності від 06.02.2003р., виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.09.2021р.. Отже, квартира на даний час належить на праві часткової власності трьом особам, в т.ч. позивачу та відповідачу в різних частках, менших від частки належної іншій особі. При цьому, позивач не бажав залучити відповідачем іншого співвласника житла та визначити вимоги щодо неї, а представник позивача зазначив, що вимог до [PERSON] у позивача [PERSON] немає. Отже перешкод у користуванні часткою позивача, її сестра [PERSON] не створює, хоча така є володільцем половини квартири, фактично проживала в ній і на час війни проживає за кордоном. Тому,

Outcome: dismissed