Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

У березня 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат та 3-х відсотків річних, в якому просив стягнути з відповідача на його користь основний борг у розмірі 200000,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 54\~800,00 грн., відсотки річних у розмірі 17504,16 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] зазначив, що відповідачка отримала від нього в борг 200\~000,00 грн., що еквівалентно 40\~000,0 доларів, та підтверджується укладеним між сторонами договором позики ВКК №367519 від 09.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Якубою О.А. зареєстрованим за реєстровим номером 2246. Борг відповідач зобов`язалась повернути до 09.04.2009 року, однак не повернула до цього часу. У зв`язку з чим відповідач прострочила виконання зобов`язання та має сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та відсотків річних. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 22 березня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (Т-1 а.с. 1). 04 квітня 2012 року представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в порядку ст. 31 ЦПК України та зазначив, що 18.07.2011 року за договором позики ВРЛ №653183, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Каліновичем С.П. та зареєстрованим у реєстрі за номером 807, відповідачка взяла у нього в борг 1235350,00 грн., що еквівалентно 155000,00 доларів США та зобов`язалась їх повернути до 01.10.2011 року, однак до цього часу борг не повернула. У зв`язку з чим відповідач прострочила виконання зобов`язання та має сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та відсотків річних, у зв`язку із чим просив додатково стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу у розмірі 1235350,00 грн., всього борг у сумі 1435350,00 грн.; інфляційні витрати у сумі 8647,45 грн., а всього інфляційні у сумі 63447,45 грн.; відсотки річних у сумі 18581,00 грн., а всього 36085,06 грн.; загалом стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 1534882,51 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2012 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 12214862000500050118, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка значиться за [PERSON] (ІПН [NUMBER] ); в задоволені іншої частини заяви відмовлено (Т-1 а.с. 21). 15 травня 2012 року представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в порядку ст. 31 ЦПК України, зазначив загалом суму для стягнення з відповідача на його користь у розмірі 1543638,57 грн. та судові витрати по справі (Т-1 а.с. 28). представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в порядку ст.31 ЦПК України, зазначив загалом суму для стягнення з відповідача на його користь у розмірі 1\~601 332,05 грн. та судові витрати по справі (Т-1 а.с. 107). Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №200/3317/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба О.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, витребування нерухомого майна, скасування рішення, визнання права власності (Т-1 а.с.111). 06 листопада 2013 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області, апеляційна скарга [PERSON] про скасування ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 червня 2013 року відхилена, а ухвала суду першої інстанції залишена без змін (Т-1 а.с. 150).\~ 27 березня 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційна скарга представника позивача відхилена, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року залишені без змін (Т-1 а.с. 165). Зазначену цивільну справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з перебуванням судді Кудрявцевої Т.О. на довготривалому лікуванні. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи муж суддями від 20.03.2017 року справу передано на розгляд судді Єлісєєвій Т.Ю. Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.03.2019 року № 715/0/15-19 суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] звільнено з посади судді за власним бажанням. Розпорядженням керівника апарату суду № 72 від 15.04.2019 року по даній справ призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Женеску Е.В. 03 червня 2019 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. справу № 403/4191/12 прийнято до провадження вказаної судді та провадження у справі залишено зупиненим (Т-1 а.с. 178, 179). Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. відсторонено від здійснення правосуддя. Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 92 від 28.02.2020 року по даній справ призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Литвиненко І.Ю. 12 березня 2020 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. справу № 403/4191/12 прийнято до провадження вказаного судді та провадження у справі залишено зупиненим (Т-1 а.с. 186). 18 листопада 2020 року справу № 403/4191/12 передано у провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] (Т-1 а.с.190,191). 09 грудня 2020 року справу № 403/4191/12 передано у провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. у зв`язку із відстороненням з посади судді [PERSON] (Т-1 а.с. 195). 24 грудня 2020 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновою К.С. справу № 403/4191/12 прийнято до провадження вказаної судді та провадження у справі залишено зупиненим (Т-1 а.с. 196). 18 січня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про скасування зупинення провадження у справі № 403/4191/12 (Т-2 а.с. 15-20). В зв`язку із закінченням відрядження судді Лукінової К.С.,

Outcome: partial