Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 2-926/11 від 12.05.2011, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 7823,56 грн. 31.08.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (із накладенням арешту на майно боржника), ВП[NUMBER] на підставі якої внесено обтяження № 11692113 до ЄРЗВОНМ, а саме: об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Згідно вказаного реєстру обтяжень, накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, що належить [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що [PERSON] , [INFO] , був власником житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] . Позивач являється єдиною спадкоємницею померлого [PERSON] . З метою оформлення спадкового майна, [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Саніної Л.А., де від неї дізналась інформацію про те, що на невизначене майно, все нерухоме майно, що належить [PERSON] , [INFO] накладено арешт. Враховуючи викладене, позивач просить зняти арешт із майна, що належало [PERSON] , накладеного постановою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.08.2011 в межах виконавчого провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 2-926/11 від 12.05.2011, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 7823,56 грн., зареєстрованого 30.08.2004 року 15:33:03 за № 1264880 реєстратор: Броварська районна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39, об`єкт обтяження: інше майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS]; а також зареєстрованого 06.11.2011 Міністерством юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкритті виконавчого провадження, [NUMBER], 30.08.2011 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2023 відкрито провадження по справі та призначено проводити розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Зобов`язано Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 2-926/11 від 12.05.2011 року виданого Голосіївським районним судом міста Києва. Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 2-926/11 від 12.05.2011, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 7823,56 грн. 06.12.2011 старшим державним виконавцем Качурою Л.В. винесено постанову про розшук майна боржника, постановлено оголосити в розшук все майно, а саме автомобіль марки, МЗМА москвич, д.н.з. [NUMBER] , з поставленням на штраф майданчик, що належить боржнику: [PERSON] , [INFO] . 06.12.2011 старшим державним виконавцем Качурою Л.В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, а саме: до розгляду справи по суті. 06.12.2012 старшим державним виконавцем Качурою Л.В. винесено постанову про розшук майна боржника, постановлено оголосити в розшук все майно, а саме автомобіль марки, МЗМА москвич, д.н.з. [NUMBER] , з поставленням на штраф майданчик, що належить боржнику: [PERSON] , [INFO] . 22.06.2015 постановами державного виконавця Абарінова О.О. постановлено стягнути з боржника [PERSON] , [INFO] виконавчий збір у розмірі 782,35 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у сумі 100,00 грн. 22.06.2015 державним виконавцем Абаріновим О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки встановлено, що боржник отримує пенсію,

Outcome: dismissed