Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») звернулись до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №А03.24509.009472926 від 14 лютого 2022 року у розмірі 138165,13 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 14 лютого 2022 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № А03.24509.009472926. Пунктом 3.1 кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку. Згідно кредитного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 89\~536,00 грн, зі сплатою 48% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Остання сплата відповідачем по кредиту здійснено: відсутня. Таким чином, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 18 травня 2023 року становить 138165,13 грн, з яких: 75\~825,69 грн основний борг; 13710,31 грн прострочений борг; 30967,22 грн прострочені проценти; 17661,91 грн строкові проценти. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 138165,13 грн. та 2684,00 грн. понесених судових витрат. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року призначено судове засідання з викликом сторін. В судове засідання представник позивача АТ «Ідея Банк» не з`явивсь, про розгляд справи повідомлені належним чином. У матеріалах справи міститься заява, у якій останній просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву, відповідно до якої, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та зазначив, що досудове врегулювання спору невдалось з позивачем. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3 статті 211 ЦПК України. Розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3статті 13\~ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст.\~16\~ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. Судом встановлено, що 14 лютого 2022 року між АТ «Ідея Банк» (банк) та [PERSON] (клієнт) укладено договір кредиту та страхування № А03.24509.009472926. Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9., 2. Кредитного договору, банку відкриває клієнту банківський рахунок та надає клієнту кредит, а клієнт отримує його на наступних умовах: тип кредиту позитив, сума кредиту 89536,00 грн, процентна ставка та тип % річних 48 (змінювана), строк кредиту 36 місяців, договора супровідних послуг - № А03.24509.009472926. Строк дії договору до 14 лютого 2025 року. Позичальник, який прострочує виконання грошового зобов`язання після закінчення строку дії договору, на вимогу Кредитора зобов`язаний оплатити суму заборгованості, а також 66,85 процентів річних від простроченої суми. Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку, сплачуються згідно з діючими Тарифами Банку. Тарифи є невід`ємною частиною ДКБФО та розміщені на веб-сайті Банку: https://ideabank.ua. Дата повернення Кредиту - 14.02.2025 року. Банк надає кредит Позичальнику для власних потреб, шляхом переказу коштів в розмірі 85272,38 гривень на рахунок [NUMBER] Позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», МФО 336310, та Клієнт доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 4263,62 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього Договору. Спосіб оплати - переказ коштів на рахунок ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ» в АТ «Ідея Банк» UА703363100000026505355014198 на умовах договору про прийом платежів, укладеним отримувачем коштів з Банком. Нанесенням власноручного підпису під цим Договором Страхувальник (Застрахована особа) акцептує оферту ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ» (надалі - Страховик), від імені якого діє Страховий агент, та укладає Договір добровільного страхування життя №А03.24509.009472926 від 14.02.2022р. для клієнтів Акціонерне товариство 'Ідея Банк' (надалі - ДСЖ), який є «Договором приєднання» згідно ст. 634 Цивільного кодексу України та складається з наступних невід`ємних частин: Частини 1 «Основні умови» ДСЖ, що зазначена у п. 2.1 цього Договору, та Частини 2 «Загальні умови» ДСЖ затвердженої Страховиком форми (оферта), яка містить всі істотні умови, передбачені ст. 16. Закону України «Про страхування», та розміщена на офіційному веб-сайті Страховика https://www.pzu.com.ua/admin/upload/file/quick/ideacash02.pdf (роздруковується Страхувальником самостійно), з якими Страхувальник погоджується шляхом підписання цього Договору. Також відповідачем [PERSON] 14 лютого 2022 року підписано паспорт споживчого кредиту №А03.24509.009472926 від 14 лютого 2022 року. Розділом 3 паспорту споживчого кредиту визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту - споживчий кредит; суму/ліміт кредиту 89\~536,0 гривень; строк кредитування 36 місяців; мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту у безготівковому. Відповідно до розділу 4 вказаного паспорта передбачено: проценту ставку 48 відсотків річних; тип процентної ставки змінювана; порядок зміни змінюваної процентної ставки день попереднього місяці. Індекс використовується як база для визначення процентної ставки. Індекс переглядається; плата за обслуговування кредитної заборгованості 00% середньомісячно від початку суми кредиту згідно графіку в п.5 середньомісячно від початкової суми кредиту згідно графіку в п. 5 починаючи з 3,7182% в послуги страховика так, страховий платіж 4263,62 грн., страхова сума 85272,38 грн; загальні витрати за кредитом 84893,89 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 174429,89 гривень; реальну річну процентну ставку 66,853714 %. Розділом 5 вказаного паспорта визначений порядок повернення кредиту 36 ануїтетних платежів по 4727 гривень щомісячно, кожного числа, що відповідає даті укладення договору відповідного місяця, впродовж 36 місяців з дати укладання договору. Відповідно до меморіальних ордерів №5621297 від 14 лютого 2022 року, №5621287 від 14 лютого 2022 року, №5621292 від 14 лютого 2022 року, позивачем було надано [PERSON] кредитні кошти згідно кредитного договору №А03.24509.009472926 від 14 лютого 2022 року. Як вбачається з виписки по рахунку [PERSON] за період з 01.01.2000 по 17.05.2023 відповідачу на відповідні рахунки 14 лютого 2022 року було зараховано кошти у загальному розмірі 89\~536,00 гривень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1\~ст. 612 ЦК України\~визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідач умов договору у встановлений договором термін не виконав. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором №А03.24509.009472926 від 14 лютого 2022 року, станом на 18 травня 2023 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитом становить 138165,13 грн., з яких: 75\~825,69 грн основний борг; 13710,31 грн прострочений борг; 30\~967,22 грн прострочені проценти; 17661,91 грн строкові проценти, 0 грн нарахована плата за обслуговування кредиту; 0 грн прострочена плата за обслуговування кредиту. Як вбачається з матеріалів справи, позивач 03.04.2023 року направляв відповідачу вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, однак останній належним чином не відреагував та зобов`язань за вищезгаданим договором кредиту не виконав. У відповідності до вимог ст.\~76,\~77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог\~ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором виконав не у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість. Таким чином, виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що відповідач порушив умови договору і з останнього на користь банку слід стягнути заборгованість у визначеному розмірі. Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплаченого АТ «Ідея Банк» судового збору в повному розмірі, що становить 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved