Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

12.05.2023 представник позивача [PERSON] - адвокат Білик Р.О. черех систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, в якій просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членами якого була тітка позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] та після її смерті залишилась спадщина на 1/2 частини житлового будинку, яку фактично успадкував дядько позивачки [PERSON] , який помер [INFO] , та будинок перейшов у його власність повністю. Разом з тим зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який був рідним братом померлих. А тому вважає, що позивачка є єдиним сподкаємцем до майна покійного дядька за законом, а тому вказаний будинок в цілому повинен перейти у її власність. Ухвалою суду від 15.05.2023 позовну заяву залишено без руху. 15.05.2023 представник позивача усунула недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 16.05.2023 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 07.09.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] - адвокат Білик Р.О. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її часті, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його часті, щодо задоволення позовних вимог не заперечив. За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно витягу з погосподарських книг від 08.02.2023, станом на 01.01.2000 рахувалося господарство за адресою: будинок [ADDRESS] , головою якого була [PERSON] , а членами: [PERSON] - брат (а.с.24). Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. А статтею 563 цього Кодексу передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Проте, як роз`яснював Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 24.06.1983, правила ст.563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Таким чином судом встановлено, що на момент припинення колгоспного двору кожен з членів мав по 1/2 права власності на майно, яке йому належало. Судом з матеріалів справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно з довідки Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області від 28.12.2022, [PERSON] дійсно до дня смерті [INFO] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: будинок [ADDRESS] , разом з нею проживав та був зареєстрований брат - [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] не складався (а.с. 21). Оскільки [PERSON] померла [INFO] , то до спадкових правовідносин, що виникли після її смерті необхідно застосовувати норми ЦК УРСР 1963р. Відповідно до ст. 530 ЦК УРСР при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином судом встановлено, що після смерті [PERSON] , її брат [PERSON] , як спадкоємець за законом прийняв спадщину, а тому житловий будинок [ADDRESS] перейшов до нього у власність. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.08.2022 [PERSON] помер [INFO] (а.с.71 зворотня сторона). Як вказано у довідці Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області від 28.12.2022, позивачка [PERSON] займалася похороном [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.20). Згідно з довідки Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області від 27.03.2023 №425, [PERSON] дійсно до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: будинок [ADDRESS] . Разом з ним проживала та була зареєстрована сестра - [PERSON] , яка померла [INFO] . Заповіт від імені [PERSON] в сільській раді не посвідчувався і не складався (а.с.73). 19 червня 2022 року позивачка [PERSON] звернулась до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] (а.с.70 зворотня сторона). Однак, як видно з постанови приватного нотаріуса Львівського РНО Львівської області Робак Л.А. від 30.03.2023, позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутні правовстановлюючі документи на майно. Інших спадкоємців, які б звертались із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , судом не встановлено. Як видно з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 26.06.2006 (а.с.76). Судом встановлено, що [PERSON] був братом померлих [PERSON] , [PERSON] та батьком позивачки [PERSON] . Вказане вище підтверджується даданими до матеріалів справи доказами, та зокрема рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.09.2023, яким встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] та встановити факт родинних відносин між фізичними особами та, що померла [INFO] [PERSON] є сестрою [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлого [INFO] . З цих обставин справи, суд беззаперечно встановив, що позивачка у справі є племінницею померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Отже із вищевказаного можна зробити висновок, що у даній справі склались правовідносини, які регулюються ст. 1266 ЦК України (спадкування за правом представлення), оскільки якби батько позивачки [PERSON] - [PERSON] був живим на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] , то успадкував би належне йому за законом майно, а саме житловий будинок, право на який він фактично успадкував, проте не переоформив після смерті [PERSON] . Так, відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. А, згідно з приписами ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Частина 5 статті 1268 ЦК України вказує, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Виходячи з наведених вище норм права, а також фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що позивачка успадкувала спірне майно в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1266 ЦК України як племінниця [PERSON] . Разом з тим, вона позбавлена можливості успадкувати таке майно в нотаріальному порядку, що доводиться постановою нотаріуса від 30.03.2023. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У Постанові Верховного Суду України N 20 від 22.12.1995р. "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" зазначено, що до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Враховуючи те, що позивач [PERSON] довела факт переходу до неї в порядку спадкування за правом представлення після смерті її батька [PERSON] право власності на спадкове майно, інших спадкоємців немає і вона позбавлена права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, то за нею необхідно визнати право власності на таке майно, а саме в цілому на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових та майнових прав, позивач позбавлена права на таке оформлення в позасудовому порядку, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved