Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.12.2019 р. відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25000,0 грн. у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і допустив прострочену заборгованість, яка станом на 03.07.2023 р. складає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 33879,46 грн. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» вказану заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.1). Відповідач в судове засідання не прибув. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 04.10.2023 р. відкрито провадження у справі (а.с. 41). 28.02.2024 р. постановлена ухвала про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 06.12.2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає між сторонами кредитний договір (а.с.10-28). Відповідач належним чином умови договору від 06.12.2019 р. не виконує внаслідок чого, станом 03.07.2023 р. утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 33879,46 грн. (а.с.8-9). Положеннями ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.\~530\~ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).\~ Ст.\~525\~ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи,\~що відповідач\~взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором №б/н\~від 06.12.2019\~року не\~виконує належним\~чином внаслідок\~чого утворилась\~заборгованість у\~розмірі 33879,46\~грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню V. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №21870194580 від 10.08.2023 року (а.с. 37) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved