Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Калинівська об`єднана територіальна громада Бериславського району Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.10.1992 року йому належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS] . 13.11.2023\~року [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , але отримав відмову про вчинення реєстраційних дій № 70178699 з підстави того що у вищезазначеному договорі купівлі-продажу житлового будинку покупцем вказано громадянина [PERSON] , а по паспорту заявник [PERSON] , тобто є відмінність в написанні ім`я та по батькові заявника в договорі купівлі - продажу та в паспорті громадянина України, що в свою чергу не дає змоги встановити факт набуття права власності на житловий будинок саме ним [PERSON] . В договорі купівлі-продажу була допущена помилка в результаті якої у заявника існують перешкоди які йому заважають володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. В зв`язку з розбіжностями в написанні ім`я та по батькові заявника в договорі купівлі-продажу житлового будинку, виникли ускладнення у вільному розпорядженні своїм майном, які можливо усунути лише у судовому порядку, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити. Заінтересована особа: Калинівська об`єднана територіальна громада Бериславського району Херсонській області в судове засідання не з`явилася, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду даної заяви. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12\~Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.10.1992 року посвідченого 08.10.1992 року Благодатівською сільською Радою народних депутатів Великоолександрівського району Херсонської області належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS] . 13.11.2023 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , але отримав відмову про вчинення реєстраційних дій № 70178699 з підстави того що у вищезазначеному договорі купівлі-продажу житлового будинку покупцем вказано громадянина [PERSON] , тоді як згідно особистого паспорту серії [NUMBER] , а по паспорту він [PERSON] , тобто є відмінність в написанні його ім`я та по батькові в договорі купівлі - продажу та в паспорті громадянина України, що в свою чергу не дає змоги встановити факт набуття права власності на житловий будинок саме ним [PERSON] . Допущена в договорі купівлі-продажу помилка унеможливлює реалізацію його права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на майно, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved