Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

25.01.2024 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» адвоката Христич Оксани Сергіївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, квартплати, 3% річних та інфляційних виплат. В заяві просила суд винести додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. 19.02.2024 року до суду надійшла заява представника позивача Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» адвоката Христич О.С. про розгляд заяви про винесення додаткового рішення за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Частиною 4 ст.270 ЦПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, квартплати, 3% річних та інфляційних виплат. 18.01.2024 року судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Крім того, встановлено, що при винесенні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача по справі. Крім того відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Судом встановлено, що Комунальному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надавала правничу допомогу адвокат Христи О.С., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 21.09.2023 року. З матеріалів справи вбачається, що позивачем за адвокатські послуги було сплачено 5 000 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі послуг про надання правової (правничої) допомоги від 21.09.2023 року та випискою по особовому рахунку за період з 09.11.2023 року по 09.11.2023 рік. Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). А тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. А тому заява представника Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» адвоката Христич Оксани Сергіївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, квартплати, 3% річних та інфляційних виплат підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved