Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Лисенка О. А., звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить вільнити позивача по даній справі від обов`язку сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , згідно рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2016 року у справі № 211/2233/16-ц (в тому числі нарахованої заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 01.07.2022). Позовні вимоги обгрунтованні тим, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2016 року у справі № 211/2233/16-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки: [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 23.05.2016 року. Разом з тим, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнано [PERSON] , [INFO] , усиновлювачем малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] та внесено зміни в актовий запис №213 від 05.03.2014 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , складений Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: у графі «прізвище» змінити « [PERSON] » на « [PERSON] », у графі «по батькові» змінити « [PERSON] » на « [PERSON] », у графі «батько» зазначити « [PERSON] , [INFO] , громадянин України». Вказані обставини є підставою для звільнення від обов`язку сплачувати аліменти (в тому числі нарахованої заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 01.07.2022). Ухвалою суду від 28.11.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористалася, у поданій до суду заяві представник позивача просив справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений судом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, що відповідає приписам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом, позивачем по справі є [PERSON] , який є батьком дитини [PERSON] , [INFO] , яка усиновлена згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року (справа № 2145433/22, провадження 2-о/214/198/22), яке набрало законної сили 12.12.2022 року. Згідно ч.ч.1, 2 ст.228 СК України особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення, а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним. Відомості про усиновлення видаються судом лише за згодою усиновлювача, крім випадків, коли такі відомості потрібні правоохоронним органам, суду у зв`язку з цивільною справою чи кримінальним провадженням. З даних підстав відомості про дитину вказуються при розгляді даної справи з посиланням на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року (справа № 2145433/22, провадження 2-о/214/198/22). Також позивач є платником аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки: [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, до повноліття дитини з 23.05.2016 року відповідно до рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2016 року у праві № 211/2233/16-ц. Згідно вимог ч. 2 ст.188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (ч.2 ст.197 СК України). Із аналізу вказаного законодавчого регулювання спірних правовідносин вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Статтею 225 СК України визначено, що усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення. Відповідно до статті 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків. Сімейне законодавство України не передбачає обов`язку батька за походженням, чия дитина усиновлена іншим чоловіком, утримувати таку дитину до досягнення нею повноліття. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №522/5039/21. З наведеного слідує, що після усиновлення дитини, а саме з дня набрання законної сили рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року по справі №214/5433/22, тобто з 12 грудня 2022 року, згідно із ч.1 ст.232 СК України припинилися особисті та майнові права і обов`язки між нею та [PERSON] , відповідно припинився і його обов`язок по утриманню дитини, у зв`язку з чим стягнення аліментів підлягає припиненню з 12 грудня 2022 року, що є підставою для задоволення позову в цій частині. Позивачем також заявлено вимогу про звільнення його від сплати заборгованості по аліментах (в тому числі нарахованої заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 01.07.2022). Обставиною, що має істотне значення у розумінні ч.2 ст.197 СК України, і відповідно є підставою для звільнення позивача від сплати аліментів та заборгованості за аліментами є відповідне рішення суду про усиновлення дитини, яке набрало у встановленому законом порядку законної сили. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2022 року по справі №214/5433/22 набрало законної сили 12.12.2022 року, отже саме з даного моменту виникли відповідні істотні обставини, що вплинули на зобов`язання позивача по сплаті аліментів. Таким чином позивач підлягає звільненню від сплати заборгованості по аліментах саме з часу набрання законної сили рішення суду, із яким пов`язані підстави звільнення його від сплати аліментів, при цьому на інші обставини, як на підставу звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах, він не посилається. Крім того позивачем не надано і самого розрахунку заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 01.07.2022, отже ним ця обставина не доведена. З урахуванням наведеного позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню у спосіб припинення з 12.12.2022 стягнення аліментів із позивача на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , які стягуються згідно рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2016 року у праві № 211/2233/16-ц. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити із-за їх необґрунтованості При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача. Крім того, у позовній заяві представник позивача зазначив, що позивач не бажає стягувати витрати по сплаті судового збору з відповідача.

Outcome: partial