overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Крім того, просив встановити факт його постійного проживання однією сім`єю із [PERSON] на момент її смерті та факт належності останній сертифікату на право на земельну частку (пай).\~ В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач допитаний в судовому засіданні як свідок дав показання, що покійна [PERSON] була його бабусею. Вона померла в 2009 році. Він з 1999 року проживає в с.Горішні Шерівці, а із бабусею по [ADDRESS] проживав позивач із 2002 року до дня її смерті. Бабуся виховувала [PERSON] , а останній допомагав їй по господарству. Йому відомо, що бабуся працювала у колгоспі «Прогрес» та мала пай. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що вона була сусідкою покійної [PERSON] . Їй відомо, що відповідач після того, як одружився у 1999 році переїхав проживати в с.Горішні Шерівці. Із покійною проживав в одному господарстві [PERSON] як одна сім`я до дня її смерті. Також їй відомо, що [PERSON] працювала у колгоспі «Прогрес», де в неї була земельна часта (пай). Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що він був сусідом покійної [PERSON] . Іншої особи із такими анкетними даними в с.Чорнівка немає. Позивач проживав разом із [PERSON] в одному господарстві до дня її смерті. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,48 умовних кадастрових гектари згідно сертифікату на право на земельну частку серії ЧВ №0076411. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач, як спадкоємець за законом четвертої черги черги, оскільки постійно проживав із покійною на момент відкриття спадщини починаючи із 2002 року. Факт проживання позивача разом із покійною [PERSON] по [ADDRESS] до дня її смерті підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , а тому в цій частині позов слід також задовольнити. Крім того, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0076411 виданого 18.04.1997 року на ім`я « [PERSON] », фактично повинен був бути виданий на ім`я « [PERSON] ». Факт того, що « [PERSON] » та « [PERSON] » працювала в колгоспі підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] та посвідченням нагородження медаллю «Ветеран праці» від 08.04.1983 року. Встановлення вищевказаних фактів має юридичне значення, оскільки впливає на отримання спадкового майна у власність. На підставі ст.ст.1258, 1264, 1268 ЦК України, ст.315 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

21.12.2023\~позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 29.12.2017\~вона зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем. Одруження виявилось невдалим, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження сім`ї\~та подальше\~спільне життя\~неможливі. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який наразі проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. У зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] (в особі представника адвоката Бахмут М.С.) звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги позову обґрунтовує тим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя. Від шлюбу у сторін є одна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами на даний час відсутній спір з приводу поділу майна та місця проживання дитини. В судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача (а.с.21). Відповідачем до початку судового засідання подано заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.25). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 30 квітня 2011 року, який було зареєстровано Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 198, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Згідно з свідоцтвом про народження від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 24 вересня 2022 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за актовим записом № 244 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 24 вересня 2022 року). Від спільного життя подружжя дітей немає. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжність в характерах, втрати почуття любові та поваги, а тому все частіше почали виникати сварки, скандали та різні непорозуміння. На даний час не ведуть спільного господарства, не проживають разом, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст.\~206\~ч.4\~ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12,81,141,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 29 лютого 2024 року. \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.05.2019 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 20.09.2023 року на загальну суму 82098 грн 06 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 13.11.2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 22.01.2024 року. 22.01.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення на 19.02.2024 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 27.05.2019 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 82098 грн 06 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з 02 вересня 2016 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, [PERSON] , [INFO] , зареєстрованому у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 823. Від шлюбу подружжя має дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично у період подружнього життя між подружжям виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб на момент звернення з позовною заявою є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем мають негативний характер, почуттів взаємної любові, підтримки та поваги немає. Спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. На даний момент сім`я повністю розпалася. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №823. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Від позивача та її представника - адвоката Мірошниченко А.В., до суду надійшли заяви, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги [PERSON] підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 02 вересня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №823 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1211грн.20коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 04.07.2023 р. був звільнений з роботи за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідач починаючи з моменту звільнення та по даний час відповідних розрахунків, які необхідно провести с працівником при звільненні не провів. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 17471 грн. 50 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. 04.07.2023 р. позивача [PERSON] було звільнено з роботи за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи на день звільнення працівника [PERSON] сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 17471 грн. 50 коп. Отже заборгованість у сумі 17471 грн. 50 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В грудні 2023 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] .. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 19.02.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~(арк.спр.6).\~ Дитина проживає з матір`ю за адресою [ADDRESS] (арк. спр. 7) і знаходиться на її утриманні. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів потреби дитини та спроможності відповідача сплачувати аліменти в частці 1/3 від всіх видів його доходу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1073,60 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

у січні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 16 жовтня 2010 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2010 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved