Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов`язати відповідача добудувати трансформаторну підстанцію для будинку [ADDRESS] та вчинити всі необхідні дії для підключення будинку за постійною схемою електропостачання. В обґрунтування зазначає, що у 2013 році забудовником КП «Спецжитлофонд» було закінчено та введено в експлуатацію житловий будинок по [ADDRESS] , відповідно до сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 20.06.2013 серія ІУ 164131720013, але вже більше 10 років будинок обслуговується по тимчасовій схемі електропостачання, призначеною для самого процесу будівництва будинку Мешканці будинку позбавлені можливості укладати прямі договори на розподіл з оператором системи розподілу електроенергії у зв`язку з тим, що будинок введений в технічну експлуатацію без встановлення і монтажу основної частини обладнання у трансформаторній підстанції, яке б забезпечило підключення будинку на постійну схему електропостачання. 19.02.2010 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» та КП «Спецжитлофонд» було підписано договір про приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника № 10977/43349/47913. Згідно п.2.2.3 договору замовник повинен був виконати вимоги Технічних умов № 43349 на приєднання електроустановок Замовника до електромереж Власника у повному обсязі та в термін до 19.02.2012 відповідно до черг забудови. 05.03.2020 позивач та інші мешканці будинку звернулись до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту житлово-комунальної інфраструктури з питання підключення будинку [ADDRESS] за постійною схемою живлення, на що було отримано відповідь, що між ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та КП «Спецжилофонд» було укладено договір про приєднання електричних мереж від 19.02.2010 № 10977/43349/47913, умовами якого визначено зобов`язання, які повинен виконати в повному обсязі замовник для підключення зазначеного об`єкта за постійною схемою живлення. Листом Департаменту житлово-комунальної інфраструктури від 22.08.2023 № 058/4/4-хо-6118-975 вбачається, що по теперішній час зобов`язання з боку Замовника не виконані в повному обсязі. Позивач вважає, що КП «Спецжитлофонд» не виконало умови договору від 19.02.2010 № 10977/43349/47913 та Технічні умови до договору № 43349 щодо добудування трансформаторної підстанції для належного обслуговування будинку, чим було завдано як матеріальної так і моральної шкоди для жителів будинку [ADDRESS] , що в свою чергу, стало підставою для звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 головуючим суддею у справі визначено Петрова В. В. Ухвалою від 10.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 31.10.2023 представником відповідача було подано заяву про вступ ТОВ «Компанія Житлобудекспрес» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. 31.10.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги, просить позов [PERSON] залишити без задоволення. 14.11.2023 від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності, якою просить застосувати позовну давність до вимог позивача, відмовити в задоволенні позову та закрити провадження у справі. 31.01.2024 від представника третьої особи приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Київські електромережі» надійшли письмові пояснення. 04.12.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку позовної давності, в якому просить поновити строк позовної давності позивачу починаючи з 29.11.2023 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовільнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. У 2013 році забудовником КП «Спецжитлофонд» було закінчено та введено в експлуатацію житловий будинок по [ADDRESS] , відповідно до сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 20.06.2013 року серія ІУ 164131720013. Житловий будинок було підключено до електромережі по тимчасовій схемі електропостачання будівельних механізмів від тимчасової КТП згідно п.8.5. технічних умов № 43349. Згідно договору про приєднання до електричних мереж № 10977/43349/47913 від 19.02.2010 між акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», в особі першого заступника директора філіалу «Кабельні мережі Київенерго» Медини С.М. та комунальним підприємством «Спецжитлофонд» було встановлено зобов`язання підключити електроустановку замовника до своїх електромереж протягом 5 робочих днів після виконання замовником вимог передбачених п. 2.2 договору, після прийняття електроустановок та оформлення акту допуску до експлуатації електроустановки споживача. Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на виконання статутних завдань та розпорядження ВО КМР (КМДА) від 07.04.2005 № 539 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва та будівництво житлових будинків на [ADDRESS] » виконувало функції замовника будівництва житлового будинку на земельній ділянці на [ADDRESS] . З метою виконання зазначеного розпорядження між комунальним підприємством «Спецжитлофонд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Житлобудекспрес» був укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти від 29.11.2010 № 26, відповідно до п. 1.1., 1.2. якого відповідач зобов`язався у 2010-2012 році виконати роботи щодо будівництва житлового будинку з паркінгом з урахуванням зовнішніх інженерних мереж на вул. Петропавлівській, 50, [ADDRESS] . Крім того, 29.11.2012 між комунальним підприємством «Спецжитлофонд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Житлобудекспрес» було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 26-Д. На підставі вказаного договору (п. 5.1.) ТОВ «Компанія Житлобудекспрес» зобов`язалося у строк листопад-грудень 2012 року виконати роботи із завершення будівництва житлового будинку з паркінгом з урахуванням зовнішніх інженерних мереж на вул. Петропавлівській, 50, 50-Б. З метою досудового врегулювання спору, комунальним підприємством «Спецжитлофонд» неодноразово надсилались вимоги на адресу ТОВ «Компанія Житлобудекспрес» щодо не виконання своїх договірних зобов`язань в повному обсязі, а також щодо усунення виявлених недоліків у будинку [ADDRESS] , але відповідач залишив зазначені вимоги без задоволення. Зокрема, листом від 24.10.2013 № 56/24-6532 КП «Спецжитлофонд» повідомило ТОВ «Компанія Житлобудекспрес» про невиконання в повному обсязі вимог пункту 6.3.8 та пункту 6.3.10 договору № 26-Д від 29.11.2010 року. Крім того, робочою комісією від СВП ПАТ «Київенерго» було проведено перевірку щодо відповідності вимогам діючих нормативних документів електротехнічного обладнання змонтованого в ТП - 8000 у будинку [ADDRESS] , про що складені відповідні зауваження. Щодо наданих зауважень робочою комісією від СВП «КЕМ «ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та усунення даних недоліків позивачем було повідомлено відповідача листом від 20.11.2013 № 056/24-7416. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Вказані вище обставини стали предметом дослідження Господарського суду м. Києва в рамках справи № 910/10295/14. Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.04.2014 року позовні вимоги комунального підприємства «Спецжитлофонд» було задоволено та зобов`язано ТОВ «Компанія Житлобудекспрес» виконати вимоги пунктів 6.3.8 та 6.3.10 договору про закупівлю робіт за державні кошти від 29.11.2010 № 26 та вимоги пунктів 6.3.10 та 6.3.12 договору про закупівлю робіт за державні кошти від 29.11.2010 № 26-Д, шляхом закінчення робіт по об`єкту, забезпечення ведення та передачу документів про виконання даних договорів, а також зобов`язано ТОВ «Компанія Житлобудекспрес» виконати вимоги пунктів 6.3.4 договору про закупівлю робіт за державні кошти від 29.11.2010 № 26 та договору про закупівлю робіт за державні кошти від 29.11.2010 №26-Д, шляхом одержання дозволів на виконання окремих видів робіт. Згідно ст. ст. 852, 858 Цивільного кодексу України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Отже, можна дійти висновку, що комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» вчинило всі залежні від нього дії, стосовно заявлених позивачем вимог, а саме: виконання умов Договору про приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника № 10977/43349/47913 від 19.02.2012 року та технічних умов від 19.02.2010 № 43349, шляхом зобов`язання в судовому порядку виконати вказані умови підрядну організацію. Окрім цього, з метою виправлення недоліків підрядника - ТОВ «Компанія Житлобудекспрес» та якомога швидшого виправлення ситуації, що склалась, між комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» та ТОВ «Спецелектромонтаж 2007» укладено договір підряду від 11.01.2019 № 2019-5-Т на суму 11664346,43 грн (фінансування якого здійснюється за кошти комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»). Відтак, зважаючи на викладені обставини, обраний позивачем спосіб захисту, з огляду на зміст договірних правовідносин, які склалися між сторонами, на думку суду, не є ефективним, а отже позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії є такими, що не підлягають задоволенню. Витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при поданні позову до суду, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, та

Outcome: dismissed