Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 03-101143107-03-Ф від 19 грудня 2007 року в сумі 21684,54 доларів США, з яких: 15730,00 доларів США заборгованість по кредиту строкова; 5719,08 доларів США заборгованість за кредитом прострочена та 235,46 доларів США заборгованість по процентах прострочена, а також 8667,61 грн. судового збору. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 03-101143107-03-Ф. За умовами п.1.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 31 200 доларів США, на строк з 19 грудня 2007 року по 18 грудня 2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9% річних. 06 лютого 2015 року на виконання вимог ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору . Відповідно до додаткової угоди сторони домовились викласти п.п. 1.1, 3.1.10 та п. 5.3 в новій редакції: «П.1.1 Банк надає позичальнику кредит в сумі 31 200 доларів США, на строк з 19 грудня 2007 року по 18 грудня 2027 року, зі сплатою процентів за користуванням кредиту: у період з 19 грудня 2007 року по 31 березня 2014 року та з дня, наступного за датою закінчення особливого періоду/дати демобілізації позичальника, процентна ставка встановлюється в розмірі 12,9% річних; у період з 01 квітня 2014 року по дату закінчення особливого періоду/дату демобілізації позичальника, процентна ставка встановлюється в розмірі 0,00% річних. П. 3.1.10, за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни передбачені цим договором (прострочена заборгованість): у період з 19 грудня 2007 року по 31 березня 2014 року та з дня, наступного за датою закінчення особливого періоду/дати демобілізації позичальника, процентна ставка встановлюється в розмірі 13,9% річних; у період з 01 квітня 2014 року по дату закінчення особливого періоду/дати демобілізації позичальника, процентна ставка встановлюється в розмірі 0,00% річних». П. 5.3., за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний з першого дня місяця наступного за місяцем виявлення банком порушення до закінчення строку кредитування, визначеного у п.1.1. кредитного договору, сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності, а у період з 01 квітня 2014р. по дату закінчення особливого періоду/дату демобілізації позичальника сплатити пеню у розмірі 0.00% річних від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Сплата неустойки (штрафу,пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку в повному обсязі. Всі інші умови кредитного договору залишаються без змін. Додаткова угода є невід`ємною частиною кредитного договору та набирає чинності з моменту її підписання сторонами.» Відповідно до п.3.3.3. кредитного договору, позичальник зобов`язався: повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/212 від суми отриманого кредиту, що становить 130 доларів США. До моменту укладення між сторонами додаткової угоди, відповідно до п.3.3.4 кредитного договору, позичальник зобов`язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10- числа наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом) та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п.4.1. цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в п.1.1. цього договору (12,9% річних). [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором, щодо сплати суми кредиту не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника, станом на 23 листопада 2017 р.. погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором порядку, платежі по тілу кредиту не погашалися взагалі, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. У зв`язку з цим, станом на 23 листопада 2017 р. заборгованість відповідача перед банком складає: заборгованість по кредиту строкова - 15730 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 5719,08 доларів США, заборгованість по процентах прострочена за період з 01 березня 2014 по 31 березня 2014р. - 235,46 доларів США, а всього - 21684,54 дол. США. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 21684,54 доларів США заборгованості за кредитним договором № 03-101143107-03-Ф від 19 грудня 2007 року, з яких: 15730,00 доларів США заборгованість по кредиту строкова; 5719,08 доларів США заборгованість за кредитом прострочена та 235,46 доларів США заборгованість по процентах прострочена, а також 8667,61 грн. судового збору. 18 лютого 2019 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2018 року. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 20 лютого 2019 року прийнято заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення по справі № 404/8077/18, номер провадження 2/404/1302/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості до розгляду, призначено судове засідання. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда\~ від 28 лютого 2019 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда\~ від 29 березня 2018 року скасовано, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Провадження по справі за ухвалою від 27 січня 2021 року було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 404/5681/20, номер провадження 2/404/5681/20 за позовом [PERSON] \~ до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2023 року провадження по\~ справі поновлено та призначено підготовче засідання. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Відповідачем був поданий до суду відзив, відповідно якого вказано, що з вимогами банку не погоджується, оскільки завищена заборгованість по сплаті за кредит, за відсотки та неправильно нарахована пеня. Позивачем не враховано вимоги п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вказано, що до 31 березня 2014 року [PERSON] сумлінно виконував свої зобов`язання за договором та вносив чергові платежі. Але, із 31 березня 2014 року по сьогоднішній день від проходить військову службу та бере участь у проведенні операції об`єднаних сил ООС на Сході України. У зв`язку з об`єктивними обставинами у нього не було можливості виконувати кредитні зобов`язання у повному обсязі відповідно до раніше обумовленого договору. До Кіровоградської філії банку ним були надані всі підтверджуючі документи, з метою звільнення від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом та які підтверджують призов під час мобілізації, проходження військової служби та особисто писав заяву про надання йому кредитних канікул. У лютому 2019 року в телефонному режимі від представника державної виконавчої служби дізнався про заочне рішення суду від 29 березня 2018 року. З вказаного рішення стало відомо про нібито укладення 06 лютого 2015 року додаткової угоди № 2. Вважає угоду недійсною, так як її не підписував, на момент підписання знаходився у зоні проведення АТО. Угода підписана його дружиною, без його відома та згоди. Ввели її в оману щодо правомірності її дій та наслідків укладення такої угоди, яка передбачає збільшення відсоткової ставки навіть за минулі роки. Укладенням угоди, банк поновив собі строки позовної давності, так як останній платіж був здійснений 11\~ березня 2014 року, а позов подано 13 грудня 2017 року. Просив суд застосувати до спірних правовідносин сплив строку позовної давності до вимог позивача та відмовити у задоволенні позову. Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом установлено, що 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 03-101143107-03-Ф. За умовами п.1.1. кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 31200,00 доларів США, на строк з 19 грудня 2007 року по 18 грудня 2027 року, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9% річних. 06 лютого 2015 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 03-101143107-03-0 від 19 грудня 2007 р. Відповідно до додаткової угоди сторони, на виконання вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», домовились викласти п.п.1.1., 3.1.10. та п. 5.3. кредитного договору в новій редакції: Зокрема, було змінено процентну ставку за користування коштами, а саме: у період з 19 грудня 2007 р. по 31 березня 2014 р. та з дня, наступного за датою закінчення особливого періоду/дати демобілізації позичальника, процентна ставка встановлюється в розмірі 12,9% річних; у період з 01 квітня 2014 р. по дату закінчення особливого періоду/дату демобілізації позичальника, процентна ставка встановлюється в розмірі 0.00% річних. За умовами п. 3.1.10 кредитного договору (в новій редакції) за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість): у період з 19 грудня 2007 р. по 31 березня 2014 р. та з дня, наступного за датою закінчення особливого періоду/дати демобілізації позичальника, процентна ставка встановлюється в розмірі 13,9% річних; у період з 01 квітня 2014 р. по дату закінчення особливого періоду/дату демобілізації позичальника, процентна ставка встановлюється в розмірі 0,00% річних. У відповідності до п. 5.3 кредитного договору (в новій редакції) за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний з першого дня місяця наступного за місяцем виявлення банком порушення до закінчення строку кредитування, визначеного у п.1.1. кредитного договору, сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності, а у період з 01 квітня 2014 р. по дату закінчення особливого періоду/дату демобілізації позичальника сплатити пеню у розмірі 0,00% річних від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Сплата неустойки (штрафу,пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку в повному обсязі. Всі інші умови кредитного договору залишаються без змін. додаткова угода є невід`ємною частиною кредитного договору та набирає чинності з моменту її підписання сторонами.» Відповідно до п. 3.3.3. кредитного договору, позичальник зобов`язався: повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/212 від суми отриманого кредиту, що становить 130,00 доларів США. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 610-611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує. Станом на 23 листопада 2017 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 23 листопада 2016 р. заборгованість відповідача перед банком становить 21684,54 доларів США, з яких: строкова заборгованість по кредиту в сумі 15730,00 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом в сумі 5719,08 доларів США, прострочена заборгованість по процентах в сумі 235,46 доларів США. Судом враховано що постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2023 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2022 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійною додаткової угоди до кредитного договору відмолено. Кредитний договір та додаткову угода укладені у письмовій формі, підписані, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства і ці договори є обов`язковими для виконання. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушувалися умови\~ договорів по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором. Проаналізувавши наведені обставини в їх сукупності, оцінивши всі надані сторонами докази, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню. Додатково суд вважає необхідним зазначити, що як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті (статті 192, 533 ЦК України). Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Суд має право ухвалити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів саме у валюті зобов`язання - доларах США. Доводи сторони відповідача щодо застосування строку позовної давності, суд відхиляє як необґрунтовані. Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 8667,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved