Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

До Ленінського райсуду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування зазначено, що 07.05.23, [PERSON] замовив у відділенні хімчистки «ButterfІy» за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71 послугу з чищення гірськолижної куртки та здав її відповідачу, що підтверджується квитанцією про її прийом №786. На час подання позову куртка знаходиться у відповідача.13.05.23 позивач отримав куртку і побачив, що вона у жахливому стані та мала пошкодження: обидва рукава порвані, водо-вітронепроникна\~мембрана повністю\~зруйнована,\~що в\~подальшому перешкоджає\~використанню куртки\~за призначенням,\~тобто як\~гірськолижна.\~Куртка повністю\~втратила свій\~товарний вид. Факт чищення\~куртки в\~цій хімчистці\~свідчить про\~надання послуг\~неналежної якості\~та порушенні\~прав на\~отримання якісної\~послуги та\~зрозумілої і\~доступної інформації,\~щодо можливих\~негативних наслідків\~такої послуги. Одразу після цього позивач звернувся до Відповідача з вимогою усунити ці пошкодження. Пошкодження не виправили повністю. Тому просить суд стягнути з відповідача вартість пошкодженої куртки у сумі 5500 грн., вартість неналежної послуги у сумі 250 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 10\~000 грн. Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 02.01.24 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачі відзиву на позов або клопотань до суду не подав. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. З врахуванням вказаного, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно з усним договором про надання послуг, 07.05.23 [PERSON] замовив у відділенні хімчистки «ButterfІy» за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71 послугу з чищення гірськолижної куртки, яку прибав за ціною 7000 грн. та здав її відповідачу, що підтверджується квитанцією про її прийом №786. На момент прийому куртка знаходилась в гарному стані, без жодних пошкоджень або дефектів, розірвань зафіксовано не було, [PERSON] попередив приймальницю, що куртка гірськолижна і має особливі властивості, про що свідчив і ярлик, вшитий виробником. Ніяких попереджень про те, що куртка непридатна для хімчистки і після цього може бути зіпсована позивачу не надали. [PERSON] була оплачена послуга чищення куртки в розмірі 250 грн., що підтверджується чеком №68670 Загальна вартість куртки з урахуванням зносу становила\~5500\~грн. 13 травня\~2023\~року [PERSON] отримав куртку з хімчистки і побачив, що вона в жахливому стані, а саме має наступні пошкодження: обидва рукави були порвані, що підтверджується наданим фото та водо-вітронепроникна мембрана повністю зруйнована. Куртка повністю втратила свій товарний вид. Одразу після цього [PERSON] звернувся до Відповідача з вимогою усунити ці пошкодження. Відповідач куртку забрав та через декілька днів, коли він прийшов до хімчистки то побачив, що куртку в містах розривів застрочили, але водо-вітронепроникну мембрану не відновили. Куртку [PERSON] забирати не став, тому що через пошкодження мембрани вона більше не може використовуватися за призначенням, а саме: не має водо-вітронепрониклих властивостей. Після цього [PERSON] неодноразово приходив до хімчистки, звертався до персоналу та керівництва про відшкодування вартості куртки усно та письмово, однак безрезультатно. Безпосередньо звертався до Відповідача, але вона і зовсім не з`являлась, а приходив її чоловік, відмовлявся брати претензію, сказав, щоб [PERSON] відправляв поштою, що потім він і зробив рекомендованим листом, але і цю претензію Відповідач на пошті не захотіла отримувати і вона повернулась без жодної відповіді. Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності врегульовано\~Законом України "Про захист прав споживачів". Відповідно до ч. 1\~ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів"\~у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Як встановлено ч. 5\~ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів"\~продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Відповідно до п. 12\~ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", істотний недолік - це недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад 14 календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Відповідно до п. 15\~ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", недолік - це будь яка невідповідність товару вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до цього товару. Враховуючи, що відповідачем були порушені вимоги\~ЗУ «Про захист прав споживача», суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5500 грн. за спричинене пошкодження куртки та вартості сплаченої неналежної послуги у сумі 250 грн. підлягають задоволенню. Частиною 1ст.1167\~ЦК України\~визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пункт 5\~статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів»\~передбачає право споживача на відшкодування спричиненої моральної шкоди. Статтею 23 ЦК України\~передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршенням здібностей потерпілого або позбавленням його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються принципи розумності і справедливості. Суд вважає, що доводи позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем своїми неправомірними діями, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Проте суд вважає їх завищеними, а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню маральна шкода в розмірі 5000 грн. Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову та в зв`язку з тим, що позивач за даною категорію справи, в частині задоволених вимог, був звільнений від сплати судового збору згідно\~Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1825 грн.(68%) На підставі викладеного,

Outcome: partial