Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

04 листопада 2016 року [PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати дії співробітників ПАТ «Харківміськгаз» провідного інженера [PERSON] та інженера [PERSON] щодо проникнення житла протиправними; визнати Акт про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 року недійним; стягнути з ПАТ «Харківміськгаз» вартість послуг з газопостачання за серпень у розмірі 178,85 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20.09.2016 вона дізналася про те, що 20.09.2016 до її домоволодіння яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у той момент коли вона знаходилася у лікарні, прибули особи, які представилися співробітниками ПАТ «Харківміськгаз», проникли до її домоволодіння, пройшли у приміщення, яке вона використовує як опалювальну, та проводили якісь маніпуляції з її лічильником газу в котельної домоволодіння. 28.09.2016 позивачка отримала від відділу контролю за обліком ПАТ «Харківміськгаз» Акт про порушення № 15/010920 від 20.09.2016, згідно з яким провідний інженер [PERSON] та інженер [PERSON] , нечисто, за участю представників позивачки - [PERSON] та [PERSON] які є її синами, встановили те, що пломба лічильника газу викликає сумніви у справжності відбитка клейма на пломбі. Також, вище наведені особи проводили якісь маніпуляції з лічильником та у результаті проведення цих маніпуляцій, що сталося з лічильником газу невідомо. В Акті про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 вказано, що начебто, після встановлення порушень, її представники відмовились у наданні доступу до лічильника газу та, в результаті, чого немає можливості його демонтувати. Відповідно до п. 5 Акту позивачу, як споживачу, запропоновано надати доступ для демонтажу лічильника для проведення експертизи до 07.10.2016, вважає дії співробітників ПАТ «Харківміськгаз» такими, що порушують її права та закони інтереси, які охороняються Конституцією України та Законами України, а акт таким, що складено з порушенням норм процесуального права. Так, провідний інженер [PERSON] та інженер [PERSON] проникли до житла позивачки без будь якого рішення суду на такі дії, позивачка вважає, що вони грубо порушили норми Конституції України та порушили її право на недоторканість житла. Позивачка не уповноважувала ані [PERSON] ані [PERSON] представляти її інтереси у стосунках з ПАТ «Харківміськгаз». Будь якого доручення або довіреності яка оформлена відповідно до вимог чинного законодавства вона не надавала. Відповідно до п.п. 6 п. 28 Договору про надання населенню послуг з газопостачання № 1006105859 від 19.09.2014, який позивачка уклала з ПАТ «Харківміськгаз», вона як споживач, зобов?язана забезпечувати збереження та цілісності лічильників газу і пломб на них та на газових приладах і пристроях. Той факт, що співробітники ПАТ «Харківміськгаз» незаконно проникли до її домоволодіння та проводили якісь маніпуляції з лічильником газу без її згоди та без присутності позивачки, наводить її на думку, що вони навмисно провели якісь дії що до самого лічильника та пломб, у результаті яких лічильник зламаний та пломби зламані, про що самі співробітники вказали у своєму акті. Приймаючи до уваги те, що на момент складання акту та візиту співробітників ПАТ «Харківмісьгаз» позивачка не була присутня, вважає, що пошкодження самого лічильника та пломб спричинили саме співробітники ПАТ «Харківміськгаз», оскільки вони скористалися її відсутністю, і вона не змогла у відповідності до договору забезпечити збереження лічильника та пломб по причині своєї відсутності у момент проникнення до її домоволодіння. Також, в Акті про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 вказано, що після виявлення порушень у доступі до газових приладів та лічильника відмовлено представниками власника та немає можливості виконати демонтаж лічильника. Таке твердження співробітників ПАТ «Харківміскгаз» є хибним. Зазначає, що на момент незаконного проникнення до її домоволодіння, та безпосередньо до лічильника позивачки не було дома, будь яких доручень що до надання доступу до її житла та газового лічильнику вона нікому не надавала, тому посилання про те, що співробітникам ПАТ «Харківміскгаз» відмовлено у доступі є хибним. Якщо, навіть припустити, що позивачкою як споживачем, були допущені порушення під час користування газом, представники виконавця (ПАТ «Харківміскгаз») в її присутності повинні скласти акт у двох примірниках, на підставі якого визначається розмір збитків, завданих споживачем. Один примірник акта залишається споживачу. Вказаних вимог договору виконавцем (ПАТ «Харківміскгаз») виконано не було. Навіть якщо не брати до уваги той факт, що співробітники ПАТ «Харківміськгаз» незаконно проникли до житла позивачки та провели якісь дії з її лічильником складаний акт про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 не відповідає вимогам договору, а саме у ньому є тільки два підпису представників виконавця ( ПАТ «Харківміськгаз») замість трьох, у ньому немає відмітки про відмову позивачки у його підписанні, у ньому немає підписів інших двох споживачів які не заінтересовані в його складанні та цей акт складено у відсутності позивачки. Вважає, що виконавцем надання послуг з постачання газу ПАТ «Харківміськгаз» при проведенні вище наведених дій та складання акту про порушення, було порушено принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2016 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання. 20 січня 2017 року представник відповідача ПАТ «Харківміськгаз» подав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. В обґрунтування заперечив зазначив, що 20.09.2016 року за адресою позивача була проведена перевірка газових приладів та пристроїв. В результаті перевірки, було виявлено, що пломба лічильника газу, встановлена на захисному склі розрахункового механізму, викликають підозру у достовірності - навколо пломб мають сколи, подряпини, відбиток клейма спотворений. Також, при впливі магнітного поля на ліву частину механізму, через захисне скло, лічильник обліку газу не веде. Що свідчить про зміну конструкції заводського виробу. Про це свідчить Акт про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 року, який підписано представниками оператора ГРМ, споживачі від підпису відмовились, зауважень до акту не вносили. Також, під час виявленого порушення представниками відповідача було здійснено відеозйомку при перевірки газових приладів та пристроїв. Згідно п. 1, 4 глава 5 розділ ХІ Постанови НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» (далі - Кодекс ГРМ) - у разі виявлення у споживача порушень, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відео зйомкою. Відповідно до п. 3, 4 глава 8 розділ Х Кодексу ГРМ Побутовий споживач, на території та/ або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов?язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ. На період знаття лічильника газу для проведення періодичної повірки Оператор ГРМ встановлює лічильники газу з обмінного фонду ( у разі якщо знятий лічильник газу належав Оператору ГРМ, встановлений на його місце лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ стає розрахунковим, що оформлюється відповідним актом, та в подальшому розрахунки зі споживачем здійснюється згідно з його показаннями). Крім того, представник відповідача зазначив, що не зазначено такого способу захисту, як визнання акту недійсним, оскільки цей Акт є різновидом претензій, який можна розглянути у вигляді доказу при захисті цивільної справи, а саме, стягнення збитків. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 02.02.2017 року позивачка [PERSON] надала додаткові пояснення, згідно до яких зазначила, що на момент незаконного проникнення до її житла співробітників ПАТ «Харківміськгаз» її не було вдома, а тому акт, який був складений працівниками ПАТ «Харківміськгаз» є незаконним. 23 квітня 2017 року на адресу суду від позивачки [PERSON] надійшли доповнення до позовної заяви, відповідно до яких просить визнати дії співробітників ПАТ «Харківміськгаз» провідного інженера [PERSON] та інженера [PERSON] що до проникнення до житла протиправними; визнати Акт про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 недійсним; стягнути з ПАТ «Харківміськгаз» на її користь 178,85 грн. - вартість послуг газопостачання за серпень 2016 року; зобов?язати ПАТ «Харківміськгаз» повернути позивачу лічильник газу Октава G6 зав. № 391690 у повіреному стані та встановити його на місце обліку газу; стягнути з ПАТ «Харківміськгаз» на користь позивача судові витрати у повному обсязі. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. 27 листопада 2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено. 09 липня 2019 року позивачка [PERSON] подала заперечення на пояснення відповідача. 11 листопада 2021 року від представника відповідача АТ «Харківміськгаз» надійшли пояснення, відповідно до яких представник вважає, що обраний позивачем спосіб захисту прав сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права, оскільки акт про порушення є фіксацією виявленого порушення, а тому не підлягає оскарженню передбаченому чинним законодавством, як спосіб захисту порушених прав, що відповідає висновку палати Верховного суду України і постанови від 06.02.2019 року у справі № 522/12901/17-ц. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 року, головуючим по справі визначено суддю Савченко Л.І. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2023 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання дій співробітників ПАТ «Харківміськгаз» протиправними, визнання акту про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 року недійсним, стягнення суми та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 року головуючим у справі визначено суддю Олійника О.О. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2023 року цивільну справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 04 липня 2023 року на адресу суду від позивачки [PERSON] надійшла уточнена позовна заява, в якій остання просить суд визнати дії співробітників ПАТ «Харківміськгаз» - провідного інженера [PERSON] та інженера [PERSON] щодо проникнення до її житла протиправними; визнати Акт про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 року недійсним; скасувати протокол засідання комісії про донарахування об?єму природного газу за несанкціоноване втручання від 26.10.2018 року та складений на його підставі Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природнього газу з вересня 2015 року по вересень 2016 року; стягнути з ПАТ «Харківміськгаз» на її користь 178,85 грн. вартість послуг газопостачання за серпень 2016 року; зобов?язати ПАТ «Харківміськгаз» повернути позивачу лічильник газу Октава G6 зав. № 391690 у повіреному стані та встановити його на місце обліку газу; стягнути з ПАТ «Харківміськгаз» на її користь судові витрати у повному обсязі. 03 липня 2023 року позивачка [PERSON] подала заяву про виклик свідків та експерта для допиту у судове засідання. 28 липня 2023 року від представника відповідача Черкашиної С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що постановою Харківського апеляційного суду від 07.07.2021 року у справі № 643/12826/20 та рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року у справі № 643/12826/20 вже була надана оцінка доказам, на які посилається позивачка, а саме на: акт про порушення № 15/010920; акт-розрахунок на суму 186 554,59 грн.; акт експертизи № 770 Е щодо встановлення втручання в лічильник газу; рішення комісії щодо задоволення акту про порушення. оформленого протоколом від 26.10.2018 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю. 12 жовтня 2023 року [PERSON] подала заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 року у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 року клопотання позивача про виклик свідків та судового експерта задоволено, закрито підготовче судове провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні вимоги уточненої позовної заяви підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити, надала пояснення, у тому числі надавала додаткові письмові пояснення по справі із долученням судової практики. Представник відповідача Зубрич Д.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, з цього приводу надав заперечення. Суд, вислухавши доводи позивача та представника відповідача, допитавши експерта, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 30 вересня 2015 року постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо. Отже, відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин. Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 затверджений «Кодекс газорозподільних систем», який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Частинами 4, 5, 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Глава 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначає порядок перевірки вузлів обліку та їх складових. Так, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі у разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1)відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2)працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3)відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;5)перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6)відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу(сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. При цьому, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу),на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки)за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу)до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ. Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач,за домовленістю сторін можуть скласти та погодити плановий графік проведення перевірок комерційного ВОГ. При отриманні письмового повідомлення про перевірку комерційного ВОГ та/або на дату, визначену у плані-графіку його перевірок, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) повинен здійснити відповідні заходи щодо забезпечення доступу представникам Оператора ГРМ (іншого суміжного суб`єкта природного газу) до комерційного ВОГ та/або бути присутнім під час проведення його перевірки у визначений у повідомленні/плані-графіку час. Відповідно до положень п. 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу(за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ. Пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу). Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеномурозділом XI цього Кодексу, зі складанням акту про порушення. Згідно п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до п. 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Судом встановлено, що позивачка проживає в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з розподілу природного газу, що постачається до цього домоволодіння. На ім`я позивачки відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 20.09.2016 року представниками відповідача була проведена перевірка та огляд газового обладнання, і комерційного ВОГ-ЗВТ/лічильника газу та його складових, дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем за адресою: [ADDRESS] , за якою проживає позивач [PERSON] , та на яку відкритий особовий рахунок. Так, 20 вересня 2016 року у будинку за адресою: [ADDRESS] , працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: пломби лічильника газу встановлені на захисному склі лічильного механізму викликають сумніви у автентичності (заводські), навколо пломб маються сколи, подряпини, відбиток клейма спотворений. Також при впливі магнітного поля на ліву частину лічильного механізму через захисне скло, лічильник облік газу не веде, що свідчить про зміну конструкції заводського виробу. За наслідками огляду складено акт про порушення № 15/010920, відповідно до норм глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, який був складений двома представниками ПАТ «Харківміськгаз» та представниками власника [PERSON] та [PERSON] , які від підпису акту відмовилися (том 1 а.с. 7). До акту про порушення від 20 вересня 2016 року № 15/010920 внесено інформацію щодо: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м. Харків, вул. Плеханівська, 126; про дату та час проведення засідання комісії може бути повідомлено додатково; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). 13 жовтня 2016 року представником газопостачальної газотранспортної організації ПАТ «Харківміськгаз» складено Акт № 129 про виявлені порушення. Згідно з актом представник газопостачальної організації висловив сумнів у правильності роботи встановленого за адресою: Спортнивна, 24-Б лічильника газу типу Октава G6, зав. № 391690 з показами 68862 куб.м з причини унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду. Акт підписаний представниками відповідача та сином позивачки [PERSON] (том 1 а.с. 76) У цей же день, 13 жовтня 2016 року, згідно з Актом про виявлення порушення від 13 жовтня 2016 року № 129 лічильник у присутності сина позивачки [PERSON] демонтовано для направлення на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз» м. Харків, пр. Гагаріна, 172, споживачу замість демонтованого лічильника встановлено інший, про що складено акт №129 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 13 жовтня 2016 року (том 1 а.с. 75). З даного акту № 129 убачається, що після зняття лічильника в присутності представника споживача лічильник для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи додатково опломбовані вхідний та вихідний патрубки лічильника та пакет пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації (вхідний С 32002766 вихідний С 32002767 пакет С 32002768). В акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи визначено: місце проведення експертизи: м. Харків, пр-т Гагаріна, 172, сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз»; дату та час експертизи зазначено 20 жовтня 2016 року о 9 год. 00 хв. Акт підписано працівниками ПАТ «Харківміськгаз» та споживачем [PERSON] (син позивачки), зауважень та заперечень акт не містить. 20 жовтня 2016 року комісія ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» провели експертизу лічильника Октава G6, зав. № 391690 з показами 68862 куб.м, що належить споживачу [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] . Експертизою встановлено: пломби на відліковому пристрою не відповідають зразку завода виробника; при відкритті відлікового пристрою виявлено механічні пошкодження скла відлікового пристрою з внутрішньої сторони, невідома речовина на осі відлікового пристрою в місця кріплення; пошкоджень корпусу не виявлено. Висновки комісії: приховане втручання в газовий лічильник. Лічильник упакований та направлений до інституту ім. Бокаріуса для дослідження достовірності пломб. За наслідками експертизи складено акт № 770 Е від 20 жовтня 2016 року, який підписаний членами комісії ПАТ «Харківміськгаз» та представником споживача Кожедуб В.А. із зауваженнями. Представник ДП «Харківстандартметрологія» від підпису відмовився» (том 1 а.с. 78). Після проведення експертизи патрубки лічильника газу № 391690, опломбовано пломбами 9565028 та 9565027. Лічильник упакований в пакет та опломбований пломбою № с27768916. На фотознімках зафіксовані пломби, номери яких співпадають із зазначеними в акті про виявлення порушення від 13 жовтня 2016 року № 129. На фотознімках зафіксовано лічильник позивача та підтверджено зазначені у акті показання. Згідно висновку експертного трасологічного дослідження № 1743, складеного 09.10.2017 року старшим судовим експертом Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса убачається, що від`єднання відлікового пристрою (його механізму) досліджуваного лічильника Октава G6 зав. №391690 є можливим при видаленні (руйнуванні) пломб; на кришці відлікового пристрою з внутрішнього боку та отворів для пломб заводу-виробника й на корпусі відлікового пристрою досліджуваного лічильника Октава G6 зав. №391690 є механічні пошкодження, детальний опис яких наведено у дослідницькій частині висновку. Крім того, у висновку експерт зазначив, що встановити чи утворені пошкодження на кришці відлікового пристрою з внутрішнього боку та біля отворів для пломб заводу виробника при знятті та повторному встановленні пломб заводу виробника або за інших обставин не надалося можливим, оскільки сліди (механічні пошкодження) на кришці пристрою у своїй сукупності не мають достатньої інформативності. Водночас висновок експерта містить опис пошкоджень лічильника, зокрема в області розташування технологічних отворів пломб заводу виробника (на краях отворів , здирів полімерного матеріалу), на внутрішніх поперечних виступах кришки, на внутрішній поверхні кришки, грані торця, пошкодження у вигляді сколів лакофарбового покриття неправильної форми та різноспрямованих окремих трас на прилеглих до отворів для пломб ділянках. У судовому засіданні експерт підтвердив свої висновки, які були зроблені ним під час експертного дослідження лічильника. 26 жовтня 2018 року комісією ПАТ «Харківміськгаз» на підставі акта про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 року з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів прийнято рішення про задоволення акту відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Визначений необлікований (донарахований) об`єм природного газу за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на о/р: 23440,23 куб.м. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу: 186 554,59 грн., яку необхідно сплатити споживачу протягом 5 днів з дня отримання цього рахунку. Рішення комісії оформлено протоколом необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості (том 2 а.с. 53). Відповідно до Акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 26.10.2018 року, розрахунок об`єму необлікованого природного газу зроблено за період з 21.09.2015 року до 20.09.2016 року з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача (пг4, котел, плг), опалювальної площі 291,80 кв.м. З огляду на те, що наявні ознаки несанкціонованого втручання позивача у роботу ЗВТ, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРС, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 про задоволення акту про порушення складено відповідно до вимог чинного законодавства. Отже, встановивши, що за результатами експертизи лічильника газу підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, суд доходить висновку, що у відповідача наявні підстави для прийняття рішень про порушення та про визнання обґрунтованим донарахування обсягів природного газу на підставі документів, які оскаржуються позивачем. Як убачається зі змісту постанови Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у справі № 643/12826/20, [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», в якому просила визнати недійсним та таким, що не підлягає сплаті акт-розрахунок від 26.10.2018 року. Цією постановою рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року було скасовано та у задоволення позову відмовлено (том 3 а.с. 14-23). У постанові апеляційного суду встановлено, що за результатами експертизи лічильника газу підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника та наявні підстави для прийняття рішень про порушення та про визнання обґрунтованим донарахування обсягів природного газу. Постанова апеляційного суду набрала законної сили 07.07.2021 року. Отже, при розгляді справи № 643/12826/20 судами були встановлені наступні факти, які є преюдиційними, а саме: Позивач проживає в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг з розподілу природного газу та споживав поставлений газ тим самим засвідчив., що погоджується з умовами Публічного договору розподілу природного газу. 20.09.2016 року представниками відповідача (Оператора ГРМ, стара назва -ПАТ « [INFO] ») була проведена перевірка та огляд газового обладнання, і комерційного ВОГ-ЗВТ/лічильника газу та його складових, дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем за адресою: [ADDRESS] , за якою проживає позивач [PERSON] , особа, на яку відкритий особовий рахунок [NUMBER] . 20.09.2016 року за результатами вищевказаної перевірки та огляду представниками відповідача встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.З Кодексу ГРМ та п.1 Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) шляхом прихованих заходів, а саме в лічильник газу Октава G6 заводський номер 391690 та було складено: Акт про порушення №15/010920 від 20.09.2016року з поштової квитанції Укрпошти видно, що 26.09.2016р. Акт про порушення №15/010920 від 20.09.2016 року отримано позивачем. 13.10.2016р. представниками відповідача було складено в присутності Позивача та підписано позивачем: Акт про виявлені порушення №129 від 13.10.2016р., Акт обстеження систем газопостачання житлового будинку (квартири) від13.10.2016р.; Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №129 від13.10.2016р. на підставі виявлених порушень представниками відповідача за місцем проживання позивача, лічильник газу Октава G6 заводський номер [NUMBER] було демонтовано та направлено на експертизу в Сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ Харківміськгаз», про, що зазначено в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №129 від 13.10.2016р., який також підписано особисто позивачем. Експертизою знятого лічильника газу встановлено та про що складено Акт №770Е експертизи лічильника газу від 20.10.2016 року, в якому вказано: «Втручання в газовий лічильник» та «Пломба на відліковому пристрою не відповідає зразку заводу-виробника. При відкритті відлікового пристрою виявлено: механічні пошкодження скла відлікового пристрою з внутрішньої сторони. Невідома речовина на осі відлікового пристрою в місці кріплення. На наданих відповідачем фотографіях проведення експертизи лічильника газу 20.10.2016р.комісією відповідача спільно з ДП «Харківстандартметрологія» чітко вбачаються ті пошкодження, які описані в Акті експертизи від 20.10.2016р., що свідчить про здійснення позивачем прихованого втручання в газовий лічильник. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса складено Висновок трасологічного дослідження №1743 від 09.10.2017р., в якому вказаний висновок: від`єднання відлікового пристрою (його механізму) досліджуваного лічильника Октава (76 заводський номер 391690 є можливим при видаленні (руйнуванні) пломб; на кришці відлікового пристрою з внутрішнього боку та біля отворів для пломб заводу-виробника й на корпусі відлікового пристрою досліджуваного лічильника Октава Є6 заводський номер [NUMBER] є механічні пошкодження, детальний опис яких наведений у дослідницькій частині висновку. Отже, Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса - підтверджує висновки комісії Оператора ГРМ/відповідача (що викладено в Акті експертизи лічильника газу №770 від 20 жовтня 2016р.) у своєму Висновку №1743 від 09.10.2017р., що позивачем здійснено приховане втручання в лічильник газу/ЗВТ який належить позивачу/споживачу Октава G6 заводський номер [NUMBER] та який перебував за адресою домоволодіння: [ADDRESS] . Також, лічильник газу Октава G6 заводський номер [NUMBER] за результатами експертизи та Висновку №1743 від 09.10.2017р. неможливо використовувати для проведення комерційного обліку використання послуг з розподілу природного газу та отримання природного газу, а також позивачем не надано підтверджуючих доказів, які би спростували висновки експертизи та експертного трасологічного дослідження. Отже, відповідно до результату експертизи лічильника газу, викладеного в Акті від 20.10.2016р. - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, що також підтверджується висновком №1743 від 09.10.2017р., виданим Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.3асл. проф. М.С. Бокаріуса Позивачу відповідно до Кодексу ГРМ проводиться нарахування вартості необлікованих об`ємів природного газу за 12 календарних місяців. 26.10.2018 року

Outcome: dismissed