Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування. В обґрунтування позову посилається на те, що 08.02.2021 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "MITSUBISHI PAJERO" державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу "KIA Soul", державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди, була забезпечена ТДВ «СГ«ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобі ЕР-200120153. Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "KIA Soul", державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та урахуванням ПДВ склала 10 986,02 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 20.03.2021 року між потерпілою особою та ТДВ «СК«ОБЕРІГ» було узгоджено розмірі страхового відшкодування ( за вирахуванням суми франшизи 0,00 грн) в сумі 10 986,02 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ«ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 10 9886,02 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29.03.2021 року, відповідно Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ОБЕРІГ" набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 23 301,86 грн, з яких: сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 986,02 грн, інфляційні втрати в розмірі 3 940,89 грн, пеня в розмірі 7 723,92 грн, та 3% річних в розмірі 651,03 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ним не повідомлялися, відзиву на позов він не подав, а сторона позивача не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 (справа № 753/3345/21, провадження № 3/753/2084/21), 08 лютого 2021 року о 21 годині 40 хвилин, [PERSON] по вулиці Харківське шосе,21 в м. Києві, керуючи транспортним засобом "MITSUBISHI PAJERO" державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення транспортним засобом «KIA Soul», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п.2.10(а),13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124,122-4 КУпАП. Постанова набрала законної сили 09 березня 2021 року ( а.с.8,9). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди, була забезпечена ТДВ «СГ«ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобі ЕР-200120153. Відповідно до умов договору позивачем було проведено розслідування, а також огляд пошкодженого транспортного засобу, в результаті підтверджено факт настання страхового випадку ( а.с.10). Відповідно до ремонтної калькуляції (а.с. 11) вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 10 986,02 грн. 20 березня 2021 року [PERSON] звернулась до ТДВ « СГ « ОБЕРІГ» з заявою про виплату страхового відшкодування( а.с.12). Згідно копії страхового акту № 25913/1 від 28.03.2021 року розмірі страхового відшкодування становить 10 986,02 грн ( а.с.13). Згідно копії платіжного доручення № 6668 від 29 березня 2021 року ТДВ « СГ « ОБЕРІГ» виплатив [PERSON] страхове відшкодування згідно страхового акту № 25913/1 від 28.03.2021 року у розмірі 10 986,02 грн ( а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах його фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний випадок. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, водій транспортного засобу "MITSUBISHI PAJERO" державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] має відшкодувати матеріальні збитки позивачу. 06 липня 2021 року ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» звернулось до [PERSON] з вимогою про виплату грошових коштів у розмірі 10 986,02 грн, які на час звернення позивача до суду з позовом сплачені не були ( а.с.15). Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Таким чином, оскільки у позивача в силу положень ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виникло право вимоги до відповідача, який у добровільному порядку свої зобов`язання щодо відшкодування витрат страхового відшкодування страховій компанії не виконав, тому у позивача виникло право на відшкодування інфляційних збитків, трьох відсотків річних та пені. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с.16-18), за період з 12.07.2021 року по 27.06.2023 року інфляційні втрати становлять 3 940,89 грн, три відсотки річних 651,03 грн, пеня - 7 723,92 грн. З 24.02.2022 відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексуУкраїни доповнено пунктом 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за період з 12.07.2021 року по 23.02.2022 року інфляційні втрати становлять 710,00 грн, три відсотки річних 204,00 грн, пеня - 1 177,45 грн. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України). Відповідач заперечення до суду не надав, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає, що позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Щодо розподілу судових витрат. За змістом частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За приписами частин другої-четвертої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З матеріалів справи слідує, що 26 червня 2023 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова Група "ОБЕРІГ" та адвокатом Стецюрою Ольгою Вікторівною, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВН № 000227 від 24.01.2018, виданого Радою адвокатів Вінницької області, укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 25913/1, відповідно п. 4.1 якого вартість правової допомоги, що надається адвокатом складає 5000,00 грн (а.с. 19-20). Також до матеріалів справи доданий акт прийому - передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 25913/1 від 26.06.2023 року. Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати за надану професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5000,00 грн. Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони. На підставі викладеного,

Outcome: partial