Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Представник позивача адвокат Шкодіна Л.В., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 09 липня 1996 року Виконавчим комітетом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, актовий запис № 12. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 09\~липня 1996\~року він\~уклав шлюб\~зі [PERSON] . Від цього шлюбу спільних малолітніх дітей не мають. Понад вісім років вони не спілкуються та не підтримують шлюбних відносин через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя, а тому між ними втрачено почуття любові та поваги. Спільного господарства\~не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам позивача. Майнові претензії у сторін відсутні. В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача адвоката Шкодіної Л.В. надійшла заява про розглд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Ця інформація підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй судової повістки. Натомість, [PERSON] жодних клопотань та заяв до суду не надала та правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористалася. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 вересня 2023 року, виданого Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що 09 липня 1996 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 12. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с.9). Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя проживають окремо один від одного та спільного побуту не ведуть, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Примушування позивача до шлюбу зі [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved