Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

13.06.2023 [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в якій просить визнати його маму [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є сином [PERSON] , яка через вікові зміни має хронічне психічне захворювання, внаслідок якого не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги. Вказане свідчить про необхідність призначення його, її опікуном, оскільки весь час захворювання мами, саме він доглядав за нею, у нього задовільний стан здоров`я, та він має можливість і бажання здійснювати за нею догляд. Ухвалою суду від 14.06.2023 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 11.12.2023 провадження в справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи. 02.02.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №103 від 24.10.2023. Ухвалою суду від 05.02.2024 провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] подану ним заяву підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що з 2006 року проживає з сім`єю, а саме дружиною, сином, тестем та тещею у [ADDRESS] . Також зазначає, що є сином [PERSON] , яка на даний час не може самостійно доглядати за собою та потребує сторонньої допомоги. Пояснив, що хоч і з мамою за однією адресою не проживає, проте має змогу та бажання здійснювати за нею догляд. Крім нього, більше нема кому опікуватись мамою, оскільки батько пенсійного віку та зловживає спиртними напоями, а рідний брат, який доглядав маму з 2017 року, понад шість років з нею не проживає, та на даний час перебуває на службі у Збройних силах України. Зазначив, що є старостою села Полонична та перебуває на обліку у військоматі. Адвокат Черниш І.І. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, але надав суду висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном його мами [PERSON] , [INFO] , в разі визнання останньої судом недієздатною. У відповідності до вимог абз. 3 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахування висновку судово-психіатричного експерта за № 103 від 24.10.2023, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Заслухавши заявника, адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.01.1985 (а.с. 11). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 103 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів від 24.10.2023, [PERSON] страждає тяжким психічним розладом у формі біполярного афективного розладу, змішаний тип із частою зміною афективних фах, поточний депресивний епізод, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. (а.с.68-70) У ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною. Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Беручи до уваги те, що [PERSON] визнана судом недієздатною, то суд дійшов висновку про необхідність встановлення над нею опіки. Разом з тим, вирішуючи вимогу заявника про призначення його опікуном [PERSON] , суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно подання комісії з опіки та піклування при виконавчому комітеті Добротвірської селищної ради від 27.09.2023, у такому вирішено за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визнання її судом недієздатною, проте не вказано про його доцільність. Так, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Відповідно до ст. 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Однак, дослідивши долучене до матеріалів справи подання органу опіки та піклування щодо призначення заявника опікуном недієздатної мами, суд дійшов висновку, що таке подання видане без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатногї, які б могли здійснювати опіку над нею. Також, у поданні не враховано факт повної заянятості заявника, який з його слів працює старостою села Полонична, що також дає підстави вважати про утруднене виконання останнім обов`язків опікуна. Разом з тим, як встановлено судом з довідки Добротвірської селищної ради Львівської області від 15.05.2023 №111, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживають та зареєстровані: син [PERSON] , який на даний час проходить військову службу (довідка від 18.11.2022, а.с.16), та чоловік [PERSON] (а.с.15). Одночасно, суд критично оцінює наданий до матеріалів справи акт обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 23.05.2023, оскільки такий складено комісією, в складі якої безпосередньо перебуває заявник [PERSON] , як староста села Полинична (а.с.13). Разом з тим, судом встановлено, що заявник у справі [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з дружиною, дітьми, тестем та тещою. А тому, пояснення заявника про те, що він проживає разом з мамою, а також про відсутність інших осіб, які б могли опікуватись про [PERSON] не відповідає встановленим обставинам справи. Також, жодним чином не обґрунтованими та нічим не підтвердженими суд вважає пояснення заявника щодо зловживання батьком [PERSON] алкогольними напоями та неможливість виконання ним обов`язків опікуна. Так, чоловік недієздатної [PERSON] - [PERSON] проживає разом з дружиною за однією адресою, а як видно з обставин справи [PERSON] хворіє з 2014 року, а відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, з 2017 року захворювання набуло несприятливого перебігу з короткотривалими ремісіями та постійними змінами фаз, що дає суду підстави для висновку про фактичне виконання обов`язків щодо догляду за [PERSON] , саме її чоловіком [PERSON] . Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволення вимоги заявника про призначення його опікуном. Суд вважає, що надане органом опіки та піклування подання не містить належного обґрунтування щодо неможливості виконання таких обов`язків іншими особами, які за законом повинні здійснювати догляд, а саме чоловіком [PERSON] - [PERSON] . Оцінивши таке подання, суд вважає його формальним. А з врахуванням того, що заявник є військовозобов`язаним, як ствердив в судовому засіданні, перебуває на військовому обліку, а в країні триває мобілізація військовозобов`язаних, то ухвалення рішення про визначення заявника опікуном, яке перешкоджає його подальшій мобілізації, є передчасним. Таким чином, заява підлягає до часткового задоволення. Крім цього, відповідно до ст. 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. А тому, зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial