Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

[PERSON] пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2016 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] посилалася на те, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, що призвело до розподілу сім`ї і, як результат, їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Примирення між ними неможливе, так як відповідач не поважав її як жінку, постійно був ініціатором безпричинних сварок та зловживав алкогольними напоями. Крім того, відповідач не проживає з нею вже більше двох років, а переїхав проживати до своїх батьків, у зв`язку із чим сімейні відносини між ними припинені повністю. Продовжувати сімейні відносини з відповідачем вона не бажає, у той час має намір створити нову сім`ю. Хоча дітей у них від шлюбу немає, однак відповідач відмовляється прибути в органи ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~25 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивачки [PERSON] адвокат Лозан Б.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із свідоцтва про одруження видно, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2016 року (а. с. 8). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с.2). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved