Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 46033 грн. 16 коп. та 2481 грн. судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 01.04.2019 між ПАТ "СК "Українська страхова група" та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР - 111290671, предметом якого є страхування транспортного засобу Renault Logan, державний номерний знак [NUMBER] . 03.03.2020 о 01 год. 57 хв. в м. Києві, вул. Василя Липківського, 39, [PERSON] керував транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] з ознаками наркотичного сп`яніння. Не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Clio, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду,\~чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені\~ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу - узгодження та платіжного доручення № 9488 від 03.04.2020 позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 46033,16 грн. Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2020 [PERSON] визнано виним за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у \~виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Посилаючись на вказані обставини, на підставі ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 27, 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 січня 2023 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. 18 липня 2023 року ухвалою Ніжинського районного суду Чернігівської області позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування направлено за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області. Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу запропоновано надати відзив, роз`яснено сторонам право звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Копію ухвали від 20 жовтня 2023 року було направлено на адреси сторін, крім того відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надійшло. Відповідач своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). Судом встановлено, що 03.03.2020 о 01 год. 57 хв. в м. Києві, вул. Василя Липківського, 39, [PERSON] керував транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] з ознаками наркотичного сп`яніння. Не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Clio, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду,\~чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені\~ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2020 [PERSON] визнано виним за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у \~виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а. с. 4). Відповідно до ч. 6\~ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-111290671 між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] застрахованого відповідальність водія транспортного засобу Renault Logan, державний номерний знак [NUMBER] , з лімітом відповідальності 100000 грн. за шкоду, заподіяну майну (а. с. 5). 19.03.2020 власник автомобіля Renault Clio, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» зі заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 7). З копії акту огляду транспортного засобу від 20.03.2020 вбачається опис пошкоджень транспортного засобу Renault Cliо, д.н.з. [NUMBER] (а. с. 10). Згідно з копією ремонтної калькуляції № ДКЦВ - 19826 від 24.03.2023 та копією протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування від 31.03.2020 встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Cliо, д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 46033,16 грн. (а. с. 11-14). ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» власнику автомобіля Renault Clio, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] виплачено страхове відшкодування у розмірі 46033,16 грн., що підтверджується копіями страхового акту № ДКЦВ - 19826 від 01.04.2020, платіжного доручення № 9488 від 03.04.2020 (а. с. 15, 17). Згідно з частинами першою та другою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Між сторонами виник спір стосовно стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому\~стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Згідно з\~ч.\~6\~ст.261 ЦК України\~за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). За приписами пп. 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1\~ст. 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Надані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування. Враховуючи, що після виплати страхового відшкодування у ПАТ «СК «Українська страхова група» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 46033 грн. 16 коп., тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України,у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн.

Outcome: approved