Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

20 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] , за участю заінтересованих осіб Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М. 25 грудня 2023 року до суду надійшла уточнена заява [PERSON] , за участю заінтересованих осіб Юридичного департаменту Одеської міської ради, [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Звертаючись до суду з відповідною заявою, Заявник просив встановити факт належності [PERSON] , Свідоцтва про право власності № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] від 16.05.1994 року виданого на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року відкрито провадження по справі. Встановлено справу розглядати за правилами окремого провадження. 17 січня 2024 року від представника Юридичного департаменту Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності. 14 лютого 2024 року від Заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Також, 14 лютого 2024 року від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Просила задовольнити заяву, оскільки під час перекладу з російської мови допущено помилку в написанні прізвища [PERSON] . В судове засідання 14 лютого 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 1994 року Розпорядженням органу приватизації № 40236 передано квартиру за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , машкаючих у 2-х кімнатній квартирі загальною площею 60, 4 кв.м. 16 травня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] , яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 11-2642, яким посвідчено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. 18 січня 1999 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар частину двокімнатної квартири, що знаходиться у [ADDRESS] , загальною площею 60. 4 кв.м., в тому числі житлова площа квартири становить 35, 4 кв.м., що підтверджується Договором дарування від 18 січня 1999 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Степановою І.А. та зареєстровано в реєстрі за № 61. Зазначена в договорі дарування частина квартири належить дарителю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 16.05.1994 року за № 11-2642, та зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 88 пр, під реєстровим № 391. На стор. 196. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] . 18 травня 2002 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Чередниченко Г.А. видано [PERSON] , Свідоцтво про право на спадщину за законом щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] , яке зареєстровано в реєстрі за № 5-1871. 13 листопада 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». 11 грудня 2023 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Карпухіною Л.В. Юридичного департаменту Одеської міської ради видано [PERSON] рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 11 грудня 2023 року за № 70633806, у відповідності до якого відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на частину квартири [ADDRESS] , оскільки з наданого Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 16.05.1994 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів вбачається невідповідність прізвища у документах. Звертаючись до суду з відповідною заявою, Заявник зазначив, що встановлення факту належності наданого Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 16.05.1994 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів необхідне для можливості вільно розпоряджатись своєю власністю, а саме квартирою [ADDRESS] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. З ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в Свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 16.05.1994 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, допущено помилку у написанні прізвища Заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку. Таким чином обставини заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved