Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

у грудні 2023 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що не звертався до Оператора ГРС за наданням послуг, а був вимушений підписати заяву-приєднання до умов типового договору, нав`язаний працівниками Карлівського управління газорозподільних систем АТ «Полтавагаз», шляхом видуманого витоку газу та від`єднання його помешкання від газопостачання в період низьких температур. [PERSON] зазначає, що, як споживач, він не узгоджував з оператором ГРС на двосторонній основі ні умови договору, ні тариф, умови договору мають узгоджуватися всіма сторонами договору, оскільки типовий договір є рекомендованим, а не обов`язковим. Щомісяця оператор ГРС надсилає користувачам природного газу платіжні документи на оплату своїх послуг, однак, не надіслав повідомлення про зміни в його діяльності, зміну форми власності, в тім числі про поділ послуг, які надавалися ним відповідно умов типового договору, затвердженого постановою КМУ №938 від 05.07.2006. Оператор не запропонував споживачу розірвати типовий договір КМУ, не надіслав споживачу пропозицію для ознайомлення, узгодження та укладення договору приєднання до нового типового договору НКРЕКП. Окрім того, позивач вказує, що договір НКРЕКП, який одночасно є договором приєднання та такий, що укладається з урахуванням вимог, а не відповідно вимог статтей Цивільного кодексу України, є сумнівним та нікчемним, типовий договір є рекомендованим, а не обов`язковим, а тому умови договору мають узгоджуватися всіма сторонами договору. В Типовому договорі НКРЕКП споживач позбавляється прав і умов, які має за Типовим договором КМУ, а також договір виключає і обмежує відповідальність Оператора ГРС за порушення зобов`язання та містить інші умови, явно обтяжливі для споживача. Таким чином, дії Оператора ГРС є порушенням прав та законних інтересів споживача, як побутового споживача, а також норм чинного законодавства. У зв`язку з викладеним просить визнати факт ненадходження на реєстрацію до Міністерства юстиції України перелічених у позовній заяві постанов НКРЕКП; визнати наявність колізії та юридичної невизначеності нормативно-правових актів НКРЕКП та Закону України «Про НКРЕКП»; визнати НКРЕКП неналежним видавником нормативно-праових актів та звернутися до Конституційного Суду України; визнати типовий договір між [PERSON] та АТ «Полтавагаз» від 10.11.2022 нікчемним та таким, що є неукладеним; заборонити АТ «Полтавагаз» надсилати повідомлення по оплаті за розподіл природного газу, від`єднувати газопостачання до його помешкання, окрім у визначених Законами України випадках; зобов`язати АТ «Полтавагаз» повернути сплачені ним кошти з 10.11.2022 року в сумі 1900,00 грн у зв`язку з незаконним збагаченням, шляхом введення в оману споживача. У відзиві на позов представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» являється оператором ГРМ, яке здійснює діяльність з розподілу природного газу відповідно до ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої згідно з постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в межах території Полтавської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Полтавагаз». Згідно виписки є ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності АТ «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» є розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи. Отже, АТ «ОГС «Полтавагаз» має право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території Полтавської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Полтавагаз», в тому числі в смт Машівка та с.Селещина, які територіально входять до складу Полтавської області. Окрім того, як зазначає позивач, він користувався та продовжує користуватись природним газом, але не звертався до Оператора ГРМ за наданням послуг, а був вимушений підписати заяву-приєднання до умов типового договору шляхом шантажу. Правовідносини, які виникли між споживачем та відповідачем з приводу надання послуг з розподілу природного газу та їх оплати, врегульовано нормами цивільного законодавства, позивач [PERSON] не подавав заяви до АТ «ОСГ «Полтавагаз» про припинення розподілу природного газу, а останній виконує свої зобов`язання належним чином, надаючи позивачу послуги з розподілу природного газу. Натомість [PERSON] користуючись наданими послугами, свої зобов`язання перед відповідачем належним чином не виконує та не сплачує вартість отриманих ним послуг, внаслідок чого має заборгованість перед відповідачем. В даному випадку відповідно до п.7 гл.3 розділу VI Кодексу ГРМ позивач [PERSON] вчинив всі необхідні дії, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу, що є фактом акцептування договору [PERSON] . Позивач є побутовим споживачем природного газу, не заперечує факту користування та продовжує користуватись природним газом. На твердження в позовній заяві щодо підписання заяви-приєднання до умов типового договору шляхом шантажу з боку відповідача, [PERSON] не надав жодного доказу. Рішення Регулятора - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, відповідно Оператор ГРМ повинен виконувати рішення постанов НКРЕКП, які в судовому порядку не оскаржені та не скасовані, у визначеному законом порядку не визнані неконституційними, а тому Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та постанови НКРЕКП на даний момент є чинними та діючими. Невірною є й інформація про відсутність акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем, так як 10.11.2022р. між АТ «Полтавагаз» та споживачем [PERSON] було підписано відповідний Акт № 16522428. Що стосується безпідставності тарифу на розподіл природного газу на підставі того, що відповідна постанова не зареєстрована у відповідності до законодавства України, слід зазначити, що відповідач здійснює нарахування вартості за надані послуги

Outcome: dismissed