Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

ПАТ СК «АРКС», від імені та в інтересах якого на підставі довіреності, діє представник Сечко С.В., звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16708,15 грн, судові витрати у розмірі 2684,00 грн просять покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2021 року о 18-25 год. в м. Харків, по вулиці Клочківська, будинок, 65, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В наслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.02.2021 року у справі про адміністративні правопорушення № 638/1940/21 [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та призначено стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер [NUMBER] були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №35069а0х від 14.04.2020 року. Власник пошкодженого автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 03.02.2021 року. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 46742 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 754056 від 23.02.2021 року. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПАТ "HACK "ОРАНТА" полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР7164658, у зв`язку з чим ПАТ "HACK "ОРАНТА" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» в розмірі 30034 грн. 05 коп., що підтверджується платіжним дорученням №25399 від 18.05.2021 року. В зв*язку з зазначеним Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22.11.2023,\~19.02.2024\~від представника\~ПАТ СК\~«АРКС» \~адвоката Сечко\~С.В.\~надійшла заява\~про розгляд справи № 645/5886/23 за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування за відсутності представника позивача. 24.11.2023 від представника відповідача [PERSON] адвоката Кайданнік Д.А. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якому сторона відповідача просить відмовити в задоволення позовних вимог, оскільки дійсно, 01 лютого 2021 року о 18 год. 25 хв. біля будинку №65 по вулиці Клочківська, м. Харкова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Kia Optima, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та транспортного засобу Ford Fiesta, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами під час керування транспортним засобом Kia Optima, державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП була, застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7164658 від 15.06.2020 р. Позовні вимоги позивача у розмірі 16708,15 грн. до відповідача обґрунтовані тим, що позивач відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №35069а0ч від 14.04.2020 р. (надалі Договір страхування) сплатив 23.02.2021 р. до ФОП [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 46742,20 грн. - вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу Ford Fiesta, р.н. [NUMBER] згідно Рахунку-фактури ВМО-000095 від 22.02.2021 р. Згідно пункту 28.23. Договору страхування, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до позивача у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат перейшло право вимоги яке Страхувальник - [PERSON] має до особи відповідальної за завдані збитки у зв`язку із пошкодженням застрахованого транспортного засобу Ford Fiesta, р.н. [NUMBER] в наслідок ДТП 01.02.2021 р. 18 травня 2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (страховик відповідача), платіжним дорученням №25399, згідно Поліса №АР/7164658 сплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 30034,05 грн. Матеріали справи не містять доказів, з яких підстав ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (страховик відповідача) сплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 30034,05 грн. замість 46742,20 грн., як і не містить доказів з якою сумою вимог позивач звертався до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (страховик відповідача) та якими доказами ця сума вимог обґрунтовується та підтверджується, з метою отримання страхового відшкодування. Крім того позивачем не надано до суду копію самого поліса №АР/7164658. Згідно витягу з відкритої Централізованої бази даних Моторно транспортного страхового бюро України, Поліс обов`язкового страхування цивільно_правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7164658, на дату ДТП 01.02.2021 р. є діючим, страхова сума на одного потерпілого: за шкоду заподіяну майну(ліміт відповідальності страховика відповідача) складає 130000,00 грн., франшиза 1500,00 грн, забезпеченим транспортним засобом є Kia Optima, р.н. [NUMBER] . Позивач відповідно до Договору страхування сплатив до ФОП [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 46742,20 грн., для проведення відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу Ford Fiesta, р.н. [NUMBER] пошкодженого в наслідок ДТП 01.02.2021 р., що є значно меншою сумою у порівняні з страховою сумою зазначеною у полісі №АР/7164658 на одного потерпілого, за шкоду заподіяну майну (ліміт відповідальності страховика відповідача) 130000,00 грн, отже має бути повністю відшкодована страховиком відповідача. Відповідач є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки розмір сплаченого страхового відшкодування позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 35069а0ч від 14.04.2020 р. у розмірі 46742,20 грн., не перевищує 130000,00 грн. - страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну (ліміт відповідальності страховика відповідача), згідно Поліса №АР/7164658, отже саме страховик відповідача - ПАТ «НАСК «ОРАНТА» є належним відповідачем у цій справі. Визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами) (правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 753/21177/16-ц) Позивач в обґрунтування розміру позовних вимог до суду звіт про оцінку майна або висновок експертизи не надав, а надав до суду тільки рахунок-фактуру ФОП [PERSON] №ВМ0-000095 від 22.02.2021 р., ремонтну калькуляцію №1.003.21.0 від 06.02.2021 р. та платіжне доручення №754056 від 23.02.2021 р., ці документи як вважає відповідач є неналежними, недостатніми та недопустимими доказами в підтвердження розміру позовних вимог до відповідача, оскільки позивачем не надано до суду документів які б підтверджували договірні відносини позивача та ФОП [PERSON] , по ремонту транспортних засобів за вимогою позивача, визначення розміру нанесених збитків за вимогою позивача, також незрозуміло чи є ФОП [PERSON] суб`єктом оціночної діяльності, чи в його штаті є особи, які мають кваліфікацію за спеціальністю визначення вартості нанесених збитків, варто також зазначити, що ремонтна калькуляція не зрозуміло ким складена, не підписана, незрозуміло чи проведено відновлювальний ремонт транспортного засобу Ford Fiesta, р.н. [NUMBER] , та які запчастини при ремонті транспортного засобу встановлювалися нові чи ті що вже були раніше у використанні, крім того позивачем не надано до суду акт виконаних робіт, тим самим є незрозумілим, який саме ремонт та які саме запчастини були замінені на транспортному засобі. В даному випадку, визначений позивачем розмір матеріальної шкоди на підставі Рахунка-фактури №ВМ0-000095 від 22.02.2021 року можливо є достатнім для виплати страхового відшкодування [PERSON] власнику транспортного засобу Ford Fiesta, р.н. [NUMBER] , але не є достатнім об`єктивним, належним та допустимим доказом для стягнення коштів з відповідача, оскільки не є звітом про оцінку майна. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами об`єм та характер пошкоджень транспортного засобу Ford Fiesta, р.н. [NUMBER] і що саме ці пошкодження виникли на транспортному засобі в наслідок ДТП 01.02.2023 р. за участю відповідача. Позивач в обґрунтування об`єму та характеру пошкоджень транспортного засобу Ford Fiesta, р.н. [NUMBER] надано до суду Акт огляду транспортного засобу від 03.02.2021 р., складеного [PERSON] , в якому зазначено вісім позицій пошкоджених деталей тз: бампер задній - розрив тріщина, накладка бамперу тріщина, пошкодження структури, фонарь протитуманний- тріщина, усілитель бампера зад. - деформація, кронштейн бампера задній л. зламані защілки, кронштейн бампера задній п. - зламані защілки, панель задня наружна деформована, панель задня внутрішня деформована. Візуально побачити пошкодження транспортного засобу Ford Fiesta, р.н. [NUMBER] не представляється можливим, оскільки позивачем до суду не надано фотографії де зображено ці пошкодження, тим самим позбавляє суд та відповідача права пересвідчитись у наявності цих пошкоджень. З акту огляду ТЗ незрозуміло хто є такий [PERSON] , чи має він статус особи яка має право фіксувати обсяг пошкоджень тз, чи має ця особа знання та відповідну кваліфікацію в сфері оцінки майна, до якої організації ця особа відноситься, це представник позивача чи це представник ФОП [PERSON] , хто його уповноважив оглядати транспортний засіб Ford Fiesta, р.н. [NUMBER] . Позивач не запросив відповідача на огляд вищезазначеного тз, тим самим поставив під сумнів результати огляду тз, оскільки відповідач був позбавлений можливості бачити візуально реальні пошкодження тз, висловлювати свої зауваження та заперечення, щодо обсягу пошкоджень ТЗ. Відповідно до схеми місця ДТП від 01.02.2023 р., яка була складена інспекторами поліції, що оформлювали матеріали ДТП, було зазначено, що транспортний засіб Ford Fiesta, р.н. [NUMBER] отримав тільки пошкодження заднього бампера. Висновок матеріали справи не містять належних та допустимих доказів в підтвердження розміру позовних вимог щодо нанесеного збитку в наслідок ДТП. Позовні вимоги позивачем недоведені, отже не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не подано до суду належних, достовірних та допустимих доказів в підтвердження розміру нанесеного матеріального збитку у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, не зазначено чому саме і на якій підставі страховиком відповідача була зменшена сума страхового відшкодування з 46742,20 грн. до 30034,05 грн. незважаючи на те, що ліміт відповідальності страховика відповідача складає 130000,00 грн. 28.12.2023,\~19.02.2024\~від представника\~ПАТ СК\~«АРКС» \~Сечко С.В.\~надійшла заява\~про розгляд справи № 645/5886/23 за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування за відсутності представника позивача У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Надав заяви, в яких просить суд проводити судове засідання без участі представника позивача, позивні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач та представник відповідача адвокат Кайданнік Д.А. у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином, надали до суду відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог та слухати справу за їх відсутності. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Встановлено, що 01.02.2021 року о 18-25 год. в м. Харків, по вулиці Клочківська, будинок, 65, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В наслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілою в наслідок ДТП, відповідно до протоколу про адміністаративне правопорушення серії ДПР18 № 134368 від 01.02.2021 року визнано [PERSON] . Постановою Дзержинського\~районного суду\~міста Харкова\~від 26.02.2021\~року у\~справі про\~адміністративні правопорушення\~№ 638/1940/21\~ [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~призначено покарання\~у вигляді\~штрафу в\~сумі 340,00\~грн.\~Постанова суду\~набрала законної\~сили 10.03.2021 року. Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено,\~що 14.04.2020\~року між\~ПрАТ «СК«АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 35069а0х, код договору: 1056. Предметом Договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та іншим майном, вказанмими у розділах 5 та 6 цього Договору, зокрема автомобілем марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] . Згідно інформації, наданої стороною відповідача, цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами під час керування транспортним засобом Kia Optima, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП була, застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7164658 від 15.06.2020 р. У результаті ДТП до ПрАТ «СК «АРКС» надійшла заява про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, номер справи: 1.003.21.0001987. 03.02.2021 року складено акт огляду транспортного засобу марки «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] модифікація: Fiesta, в якому відображено наявні пошкодження. За приписами ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Так,\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме:\~1)\~шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою;\~2)\~за наявності\~вини лише\~особи,\~якій завдано\~шкоди,\~вона їй\~не відшкодовується;\~3)\~за наявності\~вини всіх\~осіб,\~діяльністю яких\~було завдано\~шкоди,\~розмір відшкодування\~визначається у\~відповідній частці\~залежно від\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 06.02.2021 року складено ремонтну калькуляцію № 1.003.21.0, сформовано рахунок фактура № ВМ0-000095 від 22.02.2021. Окрім того, здійснено розрахунок страхового відшкодування за яким загальна сума складає: 46742,2 грн. 29.01.2021 року складено страховий акт № АRX2726707 за договором страхування № 35069а0х від 14.04.2020 року, у межах справи № 1.003.21.0001987, за яким сума страхового відшкодування становить: 46742,2 грн. Відповідно до платіжного доручення від 23.02.2021 року ПрАТ «СК«АРКС» на користь [PERSON] , рах. № [NUMBER] -95 від 22.02.2021, згідно акту № АRX2726707, було сплачено страхове відшкодування у сумі 46742,20 грн. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПАТ "HACK "ОРАНТА" полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР7164658, у зв`язку з чим ПАТ "HACK "ОРАНТА" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» в розмірі 30034 (тридцять тисяч тридцять чотири) грн. 05 коп., що підтверджується платіжним дорученням №25399 від 18.05.2021 року. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~\~Стаття 1191 ЦК України\~та\~стаття 38 Закону\~України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. \~\~У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. \~\~\~Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні\~у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. \~\~\~\~Відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~\~\~Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у\~страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. \~\~\~\~Покладання обов`язку з відшкодування шкоди\~у межах страхового відшкодування\~на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту\~страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). \~\~\~Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями\~3\~і\~5\~вказаного\~Закону\~реалізує право вимоги, передбачене\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами під час керування транспортним засобом Kia Optima, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП була, застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7164658 від 15.06.2020 р. та ліміт відповідальності страховика відповідача за шкоду заподіяну майну складає 130000 грн., суд вважає безпідставним звернення позивача саме до [PERSON] і тому відмовляє у задоволені позовних вимог. Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача по справі.

Outcome: dismissed