Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.05.2023 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 27.02.2021 року о 15 годині 30 хвилин трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач, керуючи транспортним засобом МАЗ, д.н.з. [NUMBER] , у м.Києві біля будинку №162 по вулиці Академіка Заболотного, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet, д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок чого завдано механічні пошкодження. Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 26.04.2021 року по справі №752/6415/21 вина відповідача за ст. 124 ККпАП була доказана. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим особам. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Потерпілий, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 29252,60 гривень. \~ \~ \~ \~Просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 30802,60 гривень основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривні. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутсності та відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 27.02.2021 року біля 15:30 години на вулиці Академіка Заболотного, біля будинку 162, у м.Києві, з вини [PERSON] , який керував автомобілем марки МАЗ, д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки Chevrolet, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля завдано матеріального збитку. \~ \~ \~ \~Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 26.04.2021 року, якою до [PERSON] застосовано адміністравтине стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гриивень. \~ \~ \~ \~На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії заяви від 02..04.2021 р., [PERSON] звернувся із заявою до МТСБУ з метою отримання відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~Згідно копії звіту №3099 про оцінку вартості матеріального збитку транспортного засобу Chevrolet, д.н.з. [NUMBER] , становить 31251,23 грн. \~ \~ \~ \~Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1550,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1029571 від 23.04.2021 року. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії наказу №3.1/2976 від 20.05.2021, копії платіжного доручення №1030639 від 25 травня 2021 року, згідно якого МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 29252,60 грн.. \~ \~ \~ \~У зв`язку із настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 25 травня 2021 року здійснило виплату потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 29252 грн.60 коп., виконавши покладений на бюро обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~В силу п.1 ч.1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. а) п. 41.1.ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідност. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. \~ \~ \~ \~Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Так, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29252,60 грн. та витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 550 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. \~ \~ \~ \~На підстав іст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судовий збір у справі складає 2 268,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved