Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 (одну третю) частку житлового будинку А-1, прибудову а, ганок а1, загальною площею 57,1 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд: літню кухню Б-1, сарай В-1, хлів Г-1, хлів г, сарай Д-1, вбиральню Е, огорожу 1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 (одну третю) частку житлового будинку А-1, прибудову а, ганок а1, загальною площею 57,1 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд: літню кухню Б-1, сарай В-1, хлів Г-1, хлів г, сарай Д-1, вбиральню Е, огорожу 1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 (одну третю) частку житлового будинку А-1, прибудову а, ганок а1, загальною площею 57,1 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд: літню кухню Б-1, сарай В-1, хлів Г-1, хлів г, сарай Д-1, вбиральню Е, огорожу 1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Мотивуючи свої вимоги, позивачі вказують, що [INFO] помер їх батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшло майно, в тому числі і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] та земельні ділянки. Померлий склав заповіт, який був посвідчений сільським головою Дулібівської сільської ради Турійського району Волинської області за № 7 12.06.2017 року, яким все майно заповідав, у рівних частинах, позивачам. Інших спадкоємців немає, оскільки дружина померлого - [PERSON] , померла [INFO] , до відкриття спадщини, Звернулися до нотаріуса, для оформлення спадкових прав. 14.08.2023 року між позивачами було укладено договір про поділ спадкового майна. Однак, 15.08.2023 року відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на житловий будинок померлого, оскільки не було надано документів, які б підтвердили право власності. Так отримати свідоцтво про право на спадщину, не виявилось можливим, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане майно. Єдиним засобом захисту порушеного права є судовий захист, тому змушені були звернутися до суду. Ухвалою суду від 26.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Будь-яких інших процесуальних дій не вчинялось. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Представник позивачів - адвокат Гут Богдан Анатолійович, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду повідомив заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач Турійська селищна рада в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду повідомила заявою, просила слухання справи здійснювати за відсутності її представника, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з можливих способів захисту цивільних та інтересів є визнання права. За змістом ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.ст. 1220 ч. 1, 1223 ч. 3 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Турійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 05.07.2021 року, який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Турійської селищної ради Волинської області № 68 від 15.10.2021 року. 12.06.2017 року [PERSON] на випадок своєї смерті склав заповіт, який був посвідчений Дулібівською сільською радою Турійського району Волинської області за № 7. Яким все належне йому майно, в тому числі і належний житловий будинок заповідав позивачам. Згідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою або із застереженням. Спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, за життя покійному належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується витягом з по господарської книги с. Туричани на 2021-2025 роки (особовий рахунок № [NUMBER] ), виданим Турійською селищною радою Волинської області. 08.11.2023 року позивачі виготовили технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] загальною площею 57,1 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, рік побудови житлового будинку та надвірних будівель та споруд - 1966. Являючись спадкоємцями за заповітом позивачі належним чином не можуть оформити право власності на вказане спадкове майно, оскільки 15.08.2023 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Гут А.П. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно та зареєстрованого права власності. Зазначене підтверджує ту обставину, що позивач не має змоги оформити свої спадкові права в позасудовому порядку. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 1 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що за наявності умов одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі, вимога про визнання права на спадщину в судовому поряду не розглядається, однак, коли нотаріус відмовляє в оформленні відповідного свідоцтва на певний об`єкт спадкування, то особа може звернутися до суду для вирішення даного питання за правилами позовного провадження. Оскільки у даному випадку питання про право позивача на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з вищевикладеними обставинами, тому це питання можливо вирішити у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування за законом. Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивачі надали суду достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved