Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог: Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація (Кам`янець-Подільська районна військова адміністрація) про зобов`язання Китайгородську сільську раду видати позивачу земельні паї, які раніше не отримували батьки позивача - [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що його батьки працювали в колгоспі ім. ХХ з`їзду КПРС с. Калачківці Кам`янець - Подільського району. Позивач є спадкоємцем майнових прав після смерті батьків. Доказів того , чи були батьки позивача членами колгоспу він не має, бо колгосп відповідні відомості в архів не передав. Представник Китайгородської сільської ради в судовому засіданні позов не визнав. Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. Подав письмовий відзив, в якому позов не визнав. Представник третя особа без самостійних вимог: Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація (Кам`янець-Подільська районна військова адміністрація) в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Заслухавши учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батько позивача - [PERSON] , який помер [INFO] з 1948 року по 1975 року працював в колгоспі ім. ХХ з`їзду КПРС с. Калачківці Кам`янець - Подільського району, що підтверджується копією архівної довідки від 17 серпня 2023 року за № Г-665/04-03. Мати позивача - [PERSON] , яка померла [INFO] , з 1951 року по 1975 рік , включно, працювала в колгоспі ім. ХХ з`їзду КПРС с. Калачківці Кам`янець - Подільського району, що підтверджується копією архівної довідки від 17 серпня 2023 року за № Г-667/04-03. Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 8\~серпня 1995\~року N\~720/95\~ право\~ на\~ земельну\~ частку\~(пай)\~мають члени\~колективного сільськогосподарського\~підприємства,\~ сільськогосподарського\~ кооперативу,\~сільськогосподарського \~ акціонерного\~ товариства,\~ в\~тому числі\~пенсіонери,\~ які\~раніше працювали\~в ньому\~і залишаються\~членами зазначеного\~ \~ підприємства,\~ \~ кооперативу,\~ \~товариства,\~відповідно до\~списку,\~ що\~додається до\~державного \~акта \~на \~право колективної\~власності на\~землю.\~ При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Тобто, на законодавчому рівні право на отримання сертифікату на право на земельну частку ( пай) було визначено з 8\~серпня 1995\~року і\~ право\~ на\~ земельну\~ частку\~ (пай)\~ могли\~ отримати\~(набути)\~ громадяни\~,\~які \~були \~живими станом на 08 серпня 1995 року та були членами члени колективного сільськогосподарського підприємства. Відповідно до ст. 25 Цивільного кодексу України здатність мати\~цивільні права\~та обов`язки\~(цивільну\~правоздатність)\~мають усі\~фізичні особи.\~ Цивільна\~правоздатність фізичної\~особи виникає\~у момент\~її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Враховуючи, що батьки позивача померли до набрання чинності Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 8 серпня 1995 року N 720/95, то вони не могли набути право на отримання земельних часток (паїв) і тому з цих підстав суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Крім того суд враховує, що відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Тобто, станом на час розгляду справи с. Калачківці розташоване на території Китайгородської сільської ради і суд враховує, що Китайгородська сільська рада є належним відповідачем . При відмові в задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області суд враховує, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не має право на розпорядження земельними ділянками на території Китайгородської сільської ради, і є неналежним відповідачем, а пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Також при вирішенні спору суд враховує, що розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності територіальних громад можуть органи місцевого самоврядування і суд не може перебирати на себе повноваження цих органів. Клопотання представника Китайгородської сільської ради про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню, позовна давність , як підстава відмови в задоволенні позову не підлягає застосуванню, оскільки в задоволенні позову відмовлено по суті. В зв`язку з відмовою в задоволенні позову з відповідачів не підлягає стягненню в рівних частинах судовий збір, сплачений позивачем за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed