Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

07.12.2023 [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] ,\~ [PERSON] третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів. В позовній\~заяві,\~позивач посилався\~на те,\~що рішенням\~Бабушкінського районного\~суду м.\~Дніпропетровська №\~200/23100/14-ц\~від 22.01.2015\~з нього\~стягнуто аліменти\~в розмірі\~1/3\~частини всіх\~видів його\~доходу щомісячно,\~але не\~менше 30%\~прожиткового мінімуму,\~встановленого для\~дітей відповідного\~віку,\~до досягнення\~сином [PERSON] повноліття.\~Згодом від\~шлюбу,\~який укладений\~між ним\~та [PERSON] ,\~народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Судовим наказом\~Жовтневого районного\~суду м.\~Дніпропетровська №\~201/11071/23\~від 15.09.2023\~з нього\~стягнуто аліменти\~в розмірі\~1/4\~частини всіх\~видів його\~доходу щомісячно,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму,\~встановленого для\~дітей відповідного\~віку,\~до досягнення\~сином [PERSON] повноліття. Таким чином з позивача стягуються аліменти у розмірі більше ніж 50% доходу позивача, що порушує його права. Просив зменшити розмір аліментів на дітей до 1/3 частини від усіх його доходів щомісячно, по 1/6 частини на дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою судді Батманової В.В. від\~08\~грудня 2023\~року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін (а.с. № 21). В наданій суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, справу просив розглядати за його відсутністю, без фіксування процесу технічними засобами. Представник відповідача [PERSON] адвокат Онасенко С.Г. надав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника, не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які призначалися на 15.01.2024 та 26.02.2024 двічі поспіль не з`явилась. Про дати судових засідань була повідомлена належним чином: за адресою вказаною позивачем, а також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», будь-яких заперечень або відзив на позов відповідач так і не надала. З урахуванням положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час слухання. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази за принципами ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач перебував у шлюбі з [PERSON] ,\~в якому\~у них\~народився син\~ [PERSON] [INFO] . Рішенням Бабушкінського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська №\~200/23100/14-ц\~від 22.01.2015\~з позивача\~стягнуто аліменти\~в розмірі\~1/3\~частини всіх\~видів його\~доходу щомісячно,\~але не\~менше 30%\~прожиткового мінімуму,\~встановленого для\~дітей відповідного\~віку,\~до досягнення\~сином [PERSON] повноліття. Згодом від шлюбу, який укладений між ним та [PERSON] , народився син [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом\~Жовтневого районного\~суду м.\~Дніпропетровська №\~201/11071/23\~від 15.09.2023\~з нього\~стягнуто аліменти\~в розмірі\~1/4\~частини всіх\~видів його\~доходу щомісячно,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму,\~встановленого для\~дітей відповідного\~віку,\~до досягнення\~сином [PERSON] повноліття. Станом на час подання позовної заяви з позивача стягнуто аліменти за двома судовими рішеннями у розмірі, що більше 50% доходу позивача. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~182\~СК України\~(в\~редакції від\~03.07.2018р.)\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. № 3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Враховуючий вище\~викладене,\~а саме\~ті факти,\~що у\~позивача [INFO] \~народився син\~ [PERSON] та\~з позивача\~стягнуто аліменти\~за двома\~судовими рішеннями\~у розмірі,\~що більше\~50%\~доходу позивача,\~що дійсно\~свідчить про\~зміну його\~матеріального становища,\~суд вважає\~за можливе\~задовольнити позовні\~вимоги,\~змінити розмір\~аліментів та\~стягувати з\~позивача аліменти\~на його\~сина [PERSON] [INFO] в\~розмірі 1/6\~частини від\~його заробітку\~(доходу),\~але не\~менше ніж\~50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~стягуючи аліменти\~на користь\~ [PERSON] та\~на його\~сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь [PERSON] . Зменшення розміру аліментів до 1/3 частини на місяць на двох дітей буде враховувати інтереси обох дітей позивача та матеріальне становище їх батьків. Також при прийнятті рішення по задоволення позову, судом враховано положення ч. 1 ст. 140 СК України, про те, що відповідач має такі ж обов`язки щодо утримання дитини, як і позивач. Враховуючи, що позовні вимоги про зміну розміру аліментів задоволено, суд вважає за можливе у зв`язку зі зміною розміру аліментів видати новий виконавчий лист та відкликати без подальшого виконання виконавчий лист по цивільній справі № 200/23100/14-ц та судовий наказ по цивільній справі № 201/11071/23. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. по 536,80 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved