Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] \~через свого представника [PERSON] звернулася до\~суду з\~ позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 20 лютого 2014\~року між\~ними був\~укладений шлюб,\~від якого\~ мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] ;\~ [PERSON] , [INFO] ; на теперішній час їх сімейні стосунки припинені через те, що відсутні спільні інтереси та побут, вони більше року не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхній шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Також, просить стягнути судові витрати по справі, що складаються з витрат на правову допомогу та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, які у сумі складають 5093 грн. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у прохальній частині заяви її представник просить розглядати справу без участі позивача та її представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, вважав, що це буде суперечити інтересам їхніх дітей, оскільки їм потрібен батько. Також, зазначив, що досягти примирення з позивачкою не вдалося, оскільки остання перебуває за межами держави, ставить йому умови щодо придбання власного житла для їх сім`ї, які він виконати не може, у зв`язку з цим його дружина не хоче повертатися до України. Заяви та клопотання учасників справи 07.11.2023 надійшло клопотання відповідача про надання строку для примирення. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 4 жовтня 2023 року відкрите спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 07.11.2023 задоволено клопотання відповідача, сторонам надано строк для примирення три місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 25.01.2024 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Неявка належним чином повідомленого учасника справи, згідно зі ст.223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з матеріалами справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 20 лютого 2014 року уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції за актовим записом № 212. Від шлюбу сторони є батьками спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка та відповідач подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають. Позивачка вказує, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач позов не визнає та заперечує проти розірвання шлюбу, однак примирення подружжя не досягло, що не заперечує і сам [PERSON] . Виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити інтересам позивачки, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. При цьому, розірвання шлюбу між подружжям не впливає на можливість реалізації відповідачем його батьківських прав та обов`язків щодо синів. Згідно ч. 2\~ст.114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 858,88 грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу адвоката Довженка О.Ю. у розмірі 5093 грн., надані копії договору про надання правничої допомоги від 19.09.2023 та платіжне доручення №Р24А1714774346D1658 від 19.09.2023, якими підтверджено, що витрати позивачки\~на правову\~допомогу та\~витрати пов`язані\~зі сплатою\~судового збору\~у сумі\~складають 5093\~грн.Вказані документи є належними та допустимими доказами по справі, розмір судових витрат не оспорюється відповідачем. Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені позивачем, підлягають до стягнення із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved