Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника адвоката Мазурової К.Д. звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини та свої вимоги мотивує тим, що 27 грудня 2019 року між сторонами укладений шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами фактичні шлюбні відносини припинені, шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується рішенням Зарічного районного суду м. Суми №591/2909/23 від 26 травня 2023 року. Донька проживає із позивачкою, яка займається її вихованням та знаходиться повністю на її утриманні. Батько доньки - відповідач, матеріальної допомоги на утримання доньки самостійно не надає, тому позивачка звернулась до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивачка працює на посаді продавця консультанта у фізичної особи-підприємця, має стабільний дохід, зарекомендувала себе з позитивної сторони, як відповідальний, професійний працівник. Донька позивачки на даний час відвідує гуртки для розвитку відповідно до її віку, відвідує дитячого психолога, саме позивачка організовує навчання та дозвілля доньки, постійно слідкує за її відвідуванням, навчанням, підтримує зв`язок із закладами освіти, звертається до вихователів з питань навчального процесу та поведінки доньки на гуртках, цікавиться її життям. Саме позивачка уклала декларації з сімейними лікарями для надання медичної допомоги своїй доньці. Позивачка просить визначити місце проживання дитини разом з нею, оскільки на даний час не має змоги навіть перереєструвати місце проживання доньки за фактичним місцем їх проживання без згоди батька, батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не підтримує жодних зв`язків зі своєю донькою, не цікавиться її життям, станом здоров`я, навчанням, успіхами на заняттях які відвідує донька і т.д. Визначення місця проживання доньки разом з позивачкою є в її інтересах. Позивачка має можливість створити всі необхідні умови для проживання та нормального культурного і духовного розвитку доньки. З самого народження саме вона, а не батько піклується про доньку, що підтверджується тим, що батько взагалі не підтримує жодного зв`язку з донькою і не цікавиться її життям, не телефонує позивачці, щоб поцікавитись життям своєї доньки. Взагалі позивачці невідомо його спосіб життя, жодного зв`язку з ним немає. З квітня 2023 року батько дитини не бачився з донькою, заблокував позивачку у всіх месенджерах та у телефоні, з жодних питань, пов`язаних з вихованням доньки, остання не має можливості зв`язатися. Дана обставина також є підставою для звернення до суду. На даний час у Ковпаківському районному суді м. Суми слухається цивільна справа №592/6033/23 з позовними вимогами щодо встановлення графіку побачень. Відповідач зазначив, що буде бачиться з донькою тільки після встановлення відповідного графіку побачень судом. Крім того, відповідача вже позбавляли батьківських прав за невиконання своїх батьківських обов`язків, що підтверджується копією рішення суду №591/4567/13-ц від 17 липня 2013 року, яке набрало законної сили та не оскаржувалось відповідачем. Відповідач зловживає алкогольними напоями, в стані алкогольного сп`яніння веде себе агресивно, неадекватно, неодноразово, викликалась поліція у зв`язку з цим, що відповідач вчиняв домашнє насилля по відношенню до позивачки, що підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми №591/4009/19 від 22 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Звертає увагу суду, що вищезазначені дії та поведінка відповідача була в той час, коли доньці було 4 місяці. На даний час позивачка з донькою не проживають з відповідачем, але останній не віддає особисті дитячі речі, ліжко, одяг, іграшки у зв`язку з чим була викликана поліція, тим самим демонструє відношення до своєї доньки. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на вказане, просить визначити місце проживання доньки [PERSON] , [INFO] , разом з позивачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2023 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04 жовтня 2023 року о 09 год.00 хв. Протокольною ухвалою суду 04 жовтня 2023 року підготовче засідання відкладене до 08 листопада 2023 року 09 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача. Протокольною ухвалою суду 08 листопада 2023 року підготовче засідання відкладене до 20 грудня 2023 року, о 16 год. 30 хв. за клопотанням відповідача надати час для мирного врегулювання спору. 20 грудня 2023 року від Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшов висновок щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 52-54). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу до судового розгляду на 08 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися судом належним чином. Представник третьої особи в письмовій заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, підтримує наданий висновок. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час судового розгляду встановлено, що сторони по справі з 27 грудня 2019 року перебували у шлюбі, якій був розірваний рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2023 року у справі № 591/2909/23 (а.с. 10). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2023 року, справа №592/4407/23, з [PERSON] , стягуються аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня звернення із заявою до суду 07 квітня 2023 року та аліменти сплачуються на користь [PERSON] (а.с. 11). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2013 року у справі № 591/4567/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , 3-я особа: Служби у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, [PERSON] , [INFO] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2019 року у справі № 591/4009/19 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено штраф у сумі 170 грн. У постанові зазначено, що [PERSON] 16 червня 2019 року, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS] вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. [PERSON] , в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю (а.с. 12). З копії договору оренди квартири від 20 квітня 2023 року вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-14). Відповідно до довідки №25 від 15 травня 2023 року виданої ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини» позивачка працює касиром з 26 квітня 2023 року (а.с.15). Згідно довідки від 16травня 2023 року №1179, виданої Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради, позивачка за період з листопада 2022 року по квітень 2023 року включно отримала такі види допомог: допомога на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях у розмірі 12600,00 грн., державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям у розмірі 32587,88 грн., державна соціальна допомога особам з інвалідністю у розмірі 12600,00 грн.(а.с. 16). Відповідно довідки про розмір фактично виплаченої пільги №1800-0401-12/423 від 15червня 2023 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, розмір виплаченої пільги [PERSON] за період з 01 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року складає 4029,47 грн. (а.с. 17). Відповідно до довідки про доходи №9332 9532 1695 9310 виданої [PERSON] в тому, що вона перебуває на обліку в Сумському об`єднаному управлінні ПФУ в Сумській області і отримує пенсію в разі втрати годувальника, сума якої за період з 01 листопада 2022 року по 30 квітня 2023 року складає: 14240,00 грн. (а.с.18). 19 жовтня 2023 року від Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшов висновок про визначення місця проживання дитини, згідно якого вказано, що 03 листопада 2023 року спеціалістом Управління проведено обстеження умов проживання за фактичним місцем проживання матері та її дітей за адресою: [ADDRESS] . Мати винаймає дану квартиру, а також має на праві власності частину будинку за адресою: [ADDRESS] , однак на даний момент там не проживає. Умови проживання у квартирі задовільні, частково зроблений у кімнатах косметичний ремонт, речі мали доглянутий вигляд, квартира умебльована та облаштована найнеобхіднішою побутовою технікою. [PERSON] займає з мамою окрему кімнату, має місце для сну - диван, стінку для зберігання особистих речей, одягу та взуття, стіл для навчання, дитячі іграшки. Між мамою та донькою довірливі, теплі стосунки. Мати офіційно працевлаштована продавцем-касиром в магазині « [INFO] » та має 0,5 ставки на базі відпочинку « [INFO] » на посаді прибиральниці. Зі слів матері, вона хоче визначити місце проживання доньки разом з собою, оскільки батько дитини неодноразово маніпулював тим, що прийде брати дитину на прогулянку та залишить її проживати разом із собою. З батька стягуються аліменти у судовому порядку, заборгованість на день обстеження відсутня. Мати зазначила, що не чинить жодних перешкод у спілкуванні доньки з батьком, дає їм можливість зустрічатися, донька має з батьком гарні стосунки. Єдиною умовою матері щодо зустрічей батька з донькою є те, що [PERSON] має ночувати вдома з мамою, а не у тата. Зі слів матері, батько казав, що не заперечує, щоб донька і надалі жила з матір`ю. На момент обстеження [PERSON] була вдома, дівчинка показала де її кімната, ліжко, іграшки, розповіла, що відвідує дитячий садок та проживає у даній квартирі з мамою, братами та сестрою. На запитання чи спілкується вона з татом, відповіла «так», сказала що він подарував їй ляльку, що ходить з татом гуляти та хоче проводити разом з ним час. Поспілкуватися з батьком дитини спеціалісту Управління не вдалося, оскільки він не відповідав на телефонні дзвінки та смс спеціаліста за номером вказаним у позовній заяві та ніяк не відреагував на лист-запрошення до Управління надіслане йому Укрпоштою за адресою заявленою позивачкою у позові: [ADDRESS] . Враховуючи, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , фактично проживає з матір`ю, якою створено належні умови для виховання та проживання доньки, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю (а.с. 52-54). За змістом пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою\~статті 8 Конституції України\~передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша\~статті 129 Конституції України). Стаття 15 ЦК України\~передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Статтею 51 Конституції України\~визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до\~статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до частини першої\~статті 160 СК України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (частина перша\~статті 161 СК України). Під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами доводи позивачки про те, що між нею та відповідачем наявні суперечки щодо місця проживання спільного сина. На необхідність доведення обставин наявності спору між сторонами щодо місця проживання дитини вказано і в правовій позиції Верховного Суду висловленої в постанові від 10 червня 2021 року у справі № 369/1587/19, висновок якої у відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судом. В судовому засіданні представником позивачки висловлено аргументи з приводу необхідності визначення місця проживання дитини з позивачкою, з огляду на необхідність вирішити питання виїзду дитини за відсутності згоди батька. Правовідносини щодо права батьків на визначення місця проживання дитини, а також щодо вирішення спору між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, як вже зазначалось, урегульовані статями\~160,\~161 СК України, тоді як вирішення батьками питання щодо виховання дитини урегульовано\~статтею 157 СК України. Відповідно до положень частини п`ятої\~статті 157 СК України\~той із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, крім того з батьків, до якого застосовуються заходи примусового виконання рішення про встановлення побачення з дитиною та про усунення перешкод у побаченні з дитиною, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України на строк, що не перевищує одного місяця, з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей, та у разі, якщо йому відомо місце проживання іншого з батьків, який не ухиляється та належно виконує батьківські обов`язки, інформує його шляхом надсилання рекомендованого листа про тимчасовий виїзд дитини за межі України, мету виїзду, державу прямування та відповідний часовий проміжок перебування у цій державі. В контексті наведених вище аргументів в постанові Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі № 369/1587/19 висловлена правова позиція, що судове рішення про визначення місця проживання дитини з одним із батьків, може бути ухвалено лише якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, тобто за наявності між ними такого спору, а тому обґрунтування такого позову лише з метою реалізації передбаченого частиною п`ятою\~статті 157 СК України\~права на\~самостійне вирішення питання щодо тимчасового виїзду з дитиною за межі України на строк, що не перевищує одного місяця, не є підставою для задоволення таких вимог. Не можна вважати такою підставою і обставини неможливості здійснення реєстрації місця проживання малолітньої дитини, до того ж докази на підтвердження відсутності згоди відповідача на це суду не надано. Відповідно до частин п`ятої, шостої\~статті 19 СК України\~орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Обставини відсутності спору між сторонами щодо місця проживання малолітньої дитини викладені і у висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, проте Управління вважає за можливе визначити місце проживання дитини з позивачкою. Суд не погоджується з наданим Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради висновком у зазначеній справі, оскільки він не враховує позицію відповідача, який не висловив жодного заперечення щодо місця проживання дитини, та не спрямований на розв`язання спору між сторонами, про відсутність якого констатовано у висновку. Таким чином, під час судового розгляду судом встановлено, що між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання малолітньої дитини, яка на час вирішення справи проживає за місцем проживання позивачки, відповідач не створює перешкод у проживанні дитини з матір`ю. З огляду на наведене, відсутні підстави вважати порушеним, невизнаним чи оспорюваним право позивачки, яке підлягає судовому захисту, оскільки малолітня дитина проживає разом з нею, спору щодо визначення її місця проживання немає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання дитини з позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed