overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

16.01.2024\~ року\~позивачка \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про \~стягнення аліментів\~на її\~утримання в\~твердій грошовій\~сумі в\~розмірі 3000\~грн.\~щомісячно до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] трирічного віку. Ухвалою суду від 19.01.2023 року прийнято позовну заяв до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Дитина знаходиться на її утриманні. Вона не працює, так як доглядає доньку. В сім`ї склалося вкрай скрутне становище. Відповідач- військовослужбовець і має можливість утримувати її до досягнення дитиною трирічного віку. Представник позивачки адвокат Соха В.В., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1059710 від 15.01.2024 року, подав заяву про розгляд справи у його відсутності заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 847. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є [PERSON] , що зазначено у свідоцтві про народження дитини серія [NUMBER] , актовий запис № 236. Сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Дитина перебуває на утриманні матері, яка не працює так як здійснює догляд за донькою. Матеріальну допомогу на утримання позивачки [PERSON] не надає. [PERSON] не працює, тому потребує матеріальної допомоги на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

26.12.2023 [PERSON] через адвоката Селезньова М.В. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] , в якому позивач просить розірвати шлюб, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 29.01.2024. 29.01.2024 розгляд справи відкладено на 14.02.2024 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 14.02.2024 сторони вдруге не з`явилися, представник позивача у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі сторони позивача у порядку заочного провадження; відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.1996, актовий запис № 1912 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 18\~січня 2024\~року до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позов мотивований\~тим,\~що 01\~жовтня 2004\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~одружились,\~з відповідачем\~мають дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~подружнє життя\~між позивачкою\~та відповідачем\~не склалося,\~оскільки не\~зійшлися характерами,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивачка просить\~шлюб,\~зареєстрований 01\~жовтня 2004\~року Відділом\~реєстрації \~актів цивільного\~стану Менського\~районного управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 73\~з відповідачем\~ [PERSON] \~розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції, актовий запис № 73, що підтверджується Свідоцтвом про одруження (арк.\~с.\~3). Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 4). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~19 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його двоюрідною сестрою, мотивуючи свою заяву тим, що звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадщини, ним не було надано документів на підтвердження родинних відносин між ним та спадкодавцем, що позбавляє заявника права скористатись правом на спадкування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 15.01.2024 заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. \~ \~ \~ \~ Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні 15.01.2024 не заперечувала щодо заявлених позовних вимог. Заінтересована особа приватний нотаріус Моклигіна О.С. в судове засідання не з`явилась. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази судом встановлено наступне. З довідок Державного архіву Чернігівської області встановлено, що відомості про народження [PERSON] та [PERSON] відсутні (а.с. 18-19). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.05.1963, подружжю присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.12). У відповідності до копії свідоцтва про народження [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2014, [PERSON] , 1961 року народження було призначено опікуном над недієздатною двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] (а.с. 20). [INFO] [PERSON] померла, про що 13.10.2022 виконкомом Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 92 (а.с.10). Відповідно до наданої копії спадкової справи з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] звернувся [PERSON] . Суд дослідивши надані документи прийшов до висновку, що надані докази та досліджені в судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом спадкування. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторони позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

22 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований, 08 жовтня 2011 року Виконавчим комітетом Масандрівської селищної ради м. Ялти Автономної Республіки Крим, актовий запис №22. У позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, вказує на те, що не заперечує проти заочного рішення по справі. Позовну заяву позивачка мотивує тим, що після укладення шлюбу вони почали проживати окремо, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого страчено почуття любові, спільне господарство не ведеться. У позовній заяві позивачка вказує на те, що у подружжя під час шлюбу народиилася неповнолітня дитина [PERSON] , а тому, існує необхідність розірвання шлюбу в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою від 23 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися в спрощеному провадженні з викликом сторін. Судове засідання було призначене на 14 лютого 2024 року. Відповідачеві було надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали на подання відзиву. Оскільки, останнім відомим місцем проживання відповідача є: [ADDRESS] , з метою належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового розгляду було створено оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. 30 січня 2024 року 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про долучення доказів, у якій позивач просить долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб. У судове засідання, що відбулося 14 лютого 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

25 жовтня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис про шлюб № 48. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюб існує формально. Між сторонами відсутнє порозуміння та взаємоповага, у них різні погляди на життя. Спір про майно відсутній. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 07.11. 2023 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подав. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони у справі зареєстрували шлюб 27 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис про шлюб № 48 (ас.7). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 1073,60 грн. за подання позивачем позовної заяви про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

13.12.2021 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області\~по цивільній справі №766/15946/21 позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено; визнано [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Разом з тим в рішенні суду не вирішено позовну вимогу позивача у вигляді стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 908,00грн. В судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. За положеннями ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно п.4 ч.1, ч.2, 3, 5ст.270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне. Судом встановлено, що 13.12.2021 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області\~по цивільній справі №766/15946/21 позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено; визнано [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Задовольнивши повністю позов, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.2\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, квитанції № 0.0.2257332986.1 від 08.09.2021 року, позивачем [PERSON] при зверненні з позовом до суду було сплачено 908,00 грн. судового збору, а тому судовий збір в розмірі 908,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

03 листопада 2023 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх доходів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до досягнення старшою дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилась, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, проти заочного розгляду не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів;\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей та вимоги закону, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення старшою дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. В установлений строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, так як в заповіті прізвище її матері зазначено як " [PERSON] ". Просить встановити факт належності [PERSON] заповіту складеного 20.09.1997 року. Заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності, про що вказала в заяві до суду. Заінтересована особа - Виконачий комітет Коростенської міської ради Житомирської області до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що заявниця є спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповідала [PERSON] , заявниці у справі. Однак у вказаному заповіті невірно зазначено прізвище [PERSON] , вказано, як " [PERSON] ", в той час, як згідно свідоцтва про смерть вона була " [PERSON] ". Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії паспорта заявниці, листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відділу у Коростенському свідоцтва про народження заявниці, заповіту, сертифікату про право на земельну частку (пай) від 01.09.1997 року, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту належності правовстановлюючого документу ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed