Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~ [PERSON] звернулася до\~Черкаського районного\~суду \~Черкаської області\~з позовом\~до Сільськогосподарського приватного товариства «РВД-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на наступне. 19.02.2011\~між [PERSON] та Сільськогосподарським приватним товариством «РВД-Агро» було укладено договор оренди землі № 315. Предметом вказаного договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення (пай), яка розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради та яка належить позивачці. Позивачка зазначає, що відповідачем умови укладеного договору в частині виплати орендної плати не виконуються, а саме не відбувається вчасної та в повному обсязі виплати орендної плати за 2022 та 2023 роки. Позивачка вважає, що систематичне невиконання договору оренди землі в частині виплати орендної плати є підставою для дострокового розірвання договору оренди землі, у зв`язку з чим просила суд розірвати договір оренди землі, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. 1.2.\~Представник відповідача надав до суду письмовий відзив, в якому просив повністю відмовити позивачці у задоволенні заявлених вимог. Зазначив, що позивачка жодного разу не зявлялася за отриманням орендної плати, а відповідач не мав її банківських реквізитів та місцезнаходження. Відсутні докази систематичної несплати відповідачем орендної плати. 1.3. У судовому засіданні представник позивачки присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмовий відзив на позов. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1.\~Відповідно до\~інформаційної довідки\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~ прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного \~реєстру Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна, власником земельної ділянки з кадастровим номером: 7124989000:03:002:0120 загальною площею 1,0921 га є [PERSON] . Згідно з копією договору оренди землі, укладеного 19 лютого 2011 року між орендодавцем\~ [PERSON] та\~орендарем ПП «СПП «РВД-Агро», орендодавець надала, а орендар прийняв у строкове платне користування належну позивачці земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 1,0921 га, яка розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради. Відповідно до п. 8 вищевказаного Договору він укладений строком на 49 років. Згідно з п. 9, 10 вищевказаного Договору орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 4,5% від вартості земельної ділянки в натуральній ( зерно, олія, пшоно, молоко, цукор, органічні добрива, інші товарно матеріальні цінності) або грошовій ( готівкою, при фінансовій можливості) формі. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Згідно з п. 11, 12 вищевказаного Договору орендна плата вноситься у такі строки з 01 січня по 31 грудня. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними бухгалтерськими документами. Згідно з п. 14 вищевказаного Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної ставки НБУ на момент несплаченої суми за кожен день прострочення. 2.2. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2022 року на користь [PERSON] з боку ПП «СПП «РВД-Агро» у жовтні 2021 року було нараховано 4347,83 грн., але виплачено було 0 грн. Інші відомості про нарахування з боку ПП «СПП «РВД-Агро» на користь позивачки відсутні. 3.Релевантні джерела права 3.1.\~Відповідно до ч. 2 ст. 409 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором. Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. 3.2. Відповідно до\~статті 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 15 Закону України «Про оренду землі»\~істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Положеннями статей\~21,\~22 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Відповідно до статті 25 вищевказаного Закону, орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Згідно з частинами третьою, четвертою\~статті 31 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Частиною першою\~статті 32 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141\~ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. 3.3. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). Згідно з\~постановою Верховного\~Суду від\~02\~травня 2018\~року у справі № 925/549/17 той факт, що відповідач сплатив усю суму заборгованості з орендної плати за землю, не має правового значення для вирішення спору, оскільки встановлений факт її систематичної несплати протягом періоду дії договору оренди землі, що відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України та умов договору є достатньою правовою підставою для розірвання цього договору. 4.Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~Суд зазначає, що згідно з умовами спірного договору орендна плата мала сплачуватися «з 01.01 по 31.12». У позовній заяві та у відзиві обидві сторони не заперечували факт того, що орендна плата мала сплачуватися до закінчення відповідного року (наприклад, за 2022 рік до 31 грудня 2022 року). Факт несвоєчасної сплати відповідачем на користь позивача орендної плати за використання земельної ділянки протягом двох років поспіль (2022 та 2023 рік) підтверджується відсутністю будь-яких доказів на користь того, що відповідач сплатив або намагався сплатити орендну плату за вказаний період позивачці. Твердження представника відповідача про те, що позивачка не з`являлася за отриманням орендної плати є неспроможними, оскільки відсутні докази того, що відповідач надсилав чи вручав позивачці листи з приводу необхідності отримання орендної плати у певному місці та у певний час. Також неспроможними є твердження представника відповідача про те, що не були відомі банківські реквізити або місцезнаходження позивачки, оскільки місцезнаходження позивачки вказано у договорі оренди, а факт нарахування відповідачем орендної плати на користь позивачки у 2021 році свідчить про обізнаність відповідача з реквізитами для сплати грошей на її користь. Отже, судом встановлений факт систематичної несплати орендної плати протягом періоду дії договору оренди землі, що відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України та умов договору є достатньою правовою підставою для розірвання цього договору. 4.2. Підводячи підсумок суд вважає, що позов є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню шляхом розірвання спірного договору оренди землі та зобов`язання відповідача повернути спірну земельну ділянку власнику позивачу. 5. Розподіл судових витрат 5.1.\~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 23.01.2024 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved