Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

[PERSON] 11 січня 2024 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2007 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що їхнє спільне життя з відповідачем не склалося. У процесі спільного життя виявилося, що вони з відповідачем мають різні характери, різні інтереси та погляди на життя. Відповідач не поважав її, не прислухався до її думки при вирішенні питань спільного життя, часто влаштовував сварки та скандали, внаслідок чого у серпні 2019 року вони припинили спільне проживання. Через деякий час вони відновили спільне проживання, але у лютому 2020 року остаточно припинили шлюбні відносини. Тоді ж у лютому 2020 року, вона, позивачка подала до Тячівського районного суду Закарпатської області позов про розірвання шлюбу. Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року, цю позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку із поданою позивачкою заявою про залишення позовної заяви без розгляду, так як вона сподівалася, що їх з відповідачем спільне життя налагодиться. Проте, цього не сталося, внаслідок чого, починаючи з лютого 2020 року вони з проживають окремо та шлюбних відносин не підтримують. І хоча за час шлюбу у них народилася спільна дитина - син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачем - спільного господарства не ведуть. Зазначені обставини призвели до розпаду їхньої сім`ї, між ними зникли почуття взаємної любові та поваги, та їх шлюб носить чисто формальний характер, за таких умов подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Крім цього, позивачка має намір створити нову сім`ю і наявність нерозірваного шлюбу з відповідачем перешкоджає їй у цьому. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~15 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Представник позивачки [PERSON] адвокат Рішко П.М. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорту та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2007 року (а. с. 5, 7). Із свідоцтва\~про народження\~видно,\~що під\~час перебування\~у шлюбі\~ [INFO] в сторін народився син [PERSON] , який є неповнолітнім (а.с. 6). Згідно ухвал Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2020 року та 16 вересня 2020 року видно, що [PERSON] зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , однак позовна заява за її вимогою залишена без розгляду (а. с. 9, 10). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відтак подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивачки ( а. с.2-4) Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved