Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

13.12.2023 Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради в особі представника Масік Тетяни Олександрівни звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 19912,86 грн виплаченої тимчасової державної допомоги; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,20 грн. В обґрунтування позову представник позивач зазначив, що відповідно до виконавчого листа від 26.03.2007 у справі №2-1221/2007 та довідок відділу державної виконавчої служби, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] не виконувалося у зв`язку з несплатою аліментів [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до заяв [PERSON] їй була призначена тимчасова державна допомога на доньку [PERSON] з 01.09.2011 по 31.12.2016. За вказаний період їй була виплачена допомога у сумі 19912,86 грн. Відповідачу було направлено лист-повідомлення від 15.09.2023 №12.01-27/4039/07 з пропозицією повернути виплачені кошти на рахунок Департаменту в добровільному порядку, але до цього часу кошти відповідачем не повернуті. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 18.12.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 18.01.2024, у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про розгляд справи, судове засідання було відкладене до 13.02.2024. Представник позивача в судове засідання не прибула, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач відзиву на позовну заяву чи інших документів на підтвердження його позиції з предмета спору до суду не подавав, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача також не надходило, про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки згідно положень частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач є таким, що повідомлений про розгляд справи. За вказаних обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення, у судовому засіданні 13.02.2024 постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до статей 280, 281 ЦПК України. У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми та виданого на виконання даного судового рішення виконавчого листа від 26.03.2007 стягнуто з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно довідок відділу Державної виконавчої служби від 05.09.2011, 01.03.2012, 07.09.2012, 01.03.2013, 03.09.2013, 18.03.2014, 04.09.2014, 05.03.2015, 10.09.2015, 27.01.2016 та 13.07.2016 [PERSON] не отримувала аліменти від [PERSON] . На підстави заяв [PERSON] їй була призначена тимчасова державна допомога на доньку [PERSON] щомісячно з 01.09.2011 по 31.12.2016. Протягом спірного періоду допомога була виплачена у загальній сумі 19912,86 грн. 15.09.2023 відповідачу було направлено лист-повідомлення №12.01-27/4039/07 з пропозицією повернути виплачені кошти на рахунок Департаменту в добровільному порядку. Проте станом на дату звернення до суду відповідачем вказані кошти так і не були повернуті. Відповідно до положень частин восьмої і дев`ятої статті 181 Сімейного кодексу України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової допомоги, її розмір визначається Кабінетом Міністрів України. Як передбачено пунктом 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх не відоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року №189 (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Відповідно до частини десятої статті 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України в судовому порядку. У зв`язку з вищезазначеним сума наданої тимчасової державної допомоги у сумі 19912,86 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відтак суд визнає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати зі сплати судового збору у сумі 2147,20 грн.

Outcome: approved