Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної\~системи «Харківміськгаз»\~-\~Зубрич Д.О. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 16 253,21 грн. та покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача. Ціна позову визначена позивачем в розмірі 16 253,21 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», яке до 14.05.2019 року мало назву Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» у період з 01.07.2015 року по 31.07.2023 року здійснювало функції Оператора газорозподільної системи, що на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні, виданої АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на підставі постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року № 842 (зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 07.06.2019 року № 999), здійснює діяльність з розподілу природного газу. 06.10.2020 року між [PERSON] та АТ «Харківміськгаз» укладено договір про реструктуризацію заборгованості № 19/425д. Відповідно до умов укладеного договору, відповідач визнала наявну заборгованість у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 33 653,21 грн. та зобов`язалася сплатити її в повному обсязі до 30.09.2023 року. Пунктом 4 договору передбачено, що оплата повинна бути здійснюватися щомісячно по 893,14 грн. Після укладення договору про реструктуризацію заборгованості відповідач погасила заборгованість частково. Станом на 01.11.2023 року [PERSON] сплачено 17400,00 грн. Таким чином, залишок суми невиконаних відповідачем зобов`язань за договором про реструктуризацію заборгованості № 19/425д від 06.10.2020 року становить 16253,21 грн. З інформаційної довідки отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що відповідача 27.12.2022\~року знято з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Місце реєстрації відповідача невідоме. Частиною дев`ятою ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлена на останню відому адресу реєстрації місця проживання відповідача, яка зазначена в позовній заяві, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки ухвала суду про відкриття провадження від 11.12.2023 року направлялась відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця проживання, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі та встановлення строку для подання відзиву. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Протягом встановленого судом строку, відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з відсутністю клопотання сторін про інше, відповідно до положень ст. ст. 274-279 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача просить справу слухати за відсутності представника позивача та задовольнити позовні вимоги повністю. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до умов договору про реструктуризацію заборгованості № 19/425д від 06.10.2020 року укладеного між [PERSON] та АТ «Харківміськгаз», відповідач визнала наявну заборгованість у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 33 653,21 грн. та зобов`язалася сплатити її в повному обсязі до 30.09.2023 року. Пунктом 4 договору передбачено, що оплата повинна бути здійснюватися щомісячно по 893,14 грн. Відповідно до ст. 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Після укладення договору про реструктуризацію заборгованості відповідач погасила заборгованість частково в розмірі 17400,00 грн. З розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 01.11.2023 року залишок суми невиконаних відповідачем зобов`язань за договором про реструктуризацію заборгованості № 19/425д від 06.10.2020 року становить 16253,21 грн. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Стаття 629 ЦК України регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Приймаючи до уваги, що відповідач, будучи зобов`язаною своєчасно здійснювати оплату за договором в односторонньому порядку припинила виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашає заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Таким чином,\~суд приходить\~до висновку,\~що з\~відповідача на\~користь позивача\~необхідно стягнути\~заборгованість в розмірі 16 253,21 грн. Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». За подання позовної заяви в 2023 році позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved