Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Позивач, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2454586 в розмірі 19 650,40 грн, кредитним договором № 2492216611/478912 в розмірі 14 337,50 грн, та загальну заборгованість на суму 33 987,90 грн, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.10.2021 між\~ ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір\~ № 2454586, який\~ підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.1.1\~ кредитного договору. Згідно умов договору, відповідач отримав позику у розмірі 5 800 грн, строком на 30 днів. Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 05.05.2023 укладено договір факторингу № 05052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату належні права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 19 650, 40 грн., з яких: 5 800грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 850 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 12.10.2021 між\~ ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] укладено\~ кредитний договір № 2492216611/478912,\~ який\~ підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 3700 грн строком на 25 днів із кінцевим строком повернення 05.11.2021. У подальшому 19.04.2022 між ТОВ\~ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022 - Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату права вимоги до боржників згідно Реєстру, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. За даним договором зобов`язання відповідачем також не виконуються, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 14 337,50 грн., з яких: 3700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10637,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договорами не погашає, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду. Відповідачем подано заяву про часткове визнання вимог, в якій він підтвердив факт отримання кредиту та, відповідно, необхідності сплати передбачених договором процентів, але в меншій сумі ніж заявлено в позові позивачем. Кредит не сплачував тому що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, тимчасово не працював. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне. 10.10.2021 між\~ ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір\~ № 2454586, який\~ підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.1.1\~ кредитного договору.\~ Відповідно до п.1.2-1.4.2 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5800 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів, та сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 1,99 % на день. Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено, нарахування відсотків здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/авто пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. 05.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 05052023, у відповідності до умов якого ТОВ\~ ««Лінеура Україна»» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників згідно Реєстру. Згідно Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 650, 40 грн., з яких: 5 800грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 850 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 12.10.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2492216611/478912, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору.\~ За цим договором позичальник отримав позику у розмірі 3700 грн строком на 25 днів, тобто із кінцевим строком повернення 05.11.2021 та сплатою відсотків 912,5 відсотків річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 відсотків на добу. Так, згідно п. 4.3 кредитного договору у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в пункті 1.2 цього договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3 кредитного договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення. 19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022 - Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу»\~ передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу»\~ права вимоги до боржників згідно Реєстру, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 337,50 грн., з яких: 3700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10637,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму (Постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19). Аналізуючи порядок укладення договорів у цій справі суд враховує, що договори були підписані [PERSON] аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про споживчий кредит підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові у справі №524/5556/19 від 12.01.2021. Суд зазначає, що факти підписання договорів та фактичного отримання кредитів відповідачем не оспорюються. Таким чином, у відповідача в силу наведених вище умов укладених ним договорів та положень чинного законодавства, існує обов`язок щодо повернення коштів, взятих ним у кредит. Вирішуючи питання щодо правомірності нарахування [PERSON] відсотків, суд виходить з наступного. Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 викладена правова позиція, згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частини 2 статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно п. 1.3 Договору кредитування № 2454586 строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, складає 30 днів. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору з урахуванням нарахованих процентів складає 9262,60 грн (п. 1.6 Договору). Водночас, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд вбачає, що відповідачу нараховані проценти за період, який перевищує встановлений договором строк кредитування, в зв`язку з чим, з урахуванням викладеної правової позиції Верховного Суду, позов в цій частині задоволенню не підлягає. Аналогічних висновків суд приходить і щодо Договору кредитування № 2492216611/478912, згідно якого строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, згідно п. 1.2 Договору складає 25 днів, та суд стягує проценти за користування кредитом, відповідно, в межах цього строку, розмір яких, виходячи з положень п. 1.3 Договору складає 2312,50 грн. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У даній справі судові витрати складаються з судового збору у розмірі 2684,00 грн, сплаченого позивачем при поданні позову до суду. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати між сторонами пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial