Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 25.01.2024 р. залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача акціонерне товариство «Ідея Банк». В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.04.2017 р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С13.337.70743 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. Відповідно до п.2 Договору № С13.337.70743 від 11.04.2017 р. Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно- кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде : використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Як йдеться в п.3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн (п.п.3.1. Договору)., Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 10000,00 грн (п.п.3.2. Договору), процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00 % річних. Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 10000,00 строком до 11.04.2021 р., а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку згідно з умовами цього Договору. Згідно із п.4 Договору Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту. Відповідно до п.п.5.1 Угоди Клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджені розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено Банком при підписанні Угоди. Банк свої зобов язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 10000,00 в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.1. Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № С13.337.70743 від 11.04.2017 р. станом на 03.12.2020 р. має заборгованість в розмірі 33807.79 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 10000,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 23807,79 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн. 03.12.2020 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно договору факторингу №12/90 перейшло право вимоги за Договором № С13.337.70743 від 11.04.2017 року, укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . У зв`язку із не виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № С13.337.70743 від 11.04.2017 року, що станом на 03.12.2020 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості складають 33807,79 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом - 10000,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 23807,79 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн. Позивач, вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 1244,65 грн.; заборгованість за інфляційними витратами - 4811,46 грн. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 23.02.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти. 3% річних та інфляційні втрати становить - 39863,89 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: заборгованості в розмірі 39863,89 грн.. яка складається з: -заборгованості за тілом кредиту - 10000,00 гри.; заборгованості за відсотками - 23807,79 гри.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн. заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 1244,65 грн.; заборгованість за інфляційними витратами - 4811,46грн.; суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн., а також судові витрати професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в позовній заяві. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовою повісткою, подав суду додаткові докази, витребувані судом. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі. Ухвалою суду від 25.01.2024 р. залучено третю особу по справі яку зобов`язано надати суду додаткові докази. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 11.04.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду № С13.337.70743 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки (а.с.5). Відповідно до п. 2 Договору № С13.337.70743 від 11.04.2017, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня (надалі - Рахунок), операції з яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, утому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску (надалі - Кредитна Карта). Як йдеться в п. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється в розмірі 20 000, 00 грн. (п.п. 3.1. Договору). ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладання Угоди, становить 10 000, 00 грн. (п.п. 3.2. Договору); Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00 % річних (п.п.3.3. Договору). Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 10 000, 00 грн., а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами цього договору. Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується наданою суду третьою особою випискою по кредитному рахунку відповідача, із змісту якої вбачається, що в порушення умов укладеного договору відповідач не здійснював платежів в рахунок погашення кредиту, процентів, комісії та інших виплат, передбачених договором. 03.12.2020 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90(а.с.17-19). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк», що підтверджується копіями платіжних доручень від 19.10.2020 р. та від 03.12.2020 р.(а.с.23-24). За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно договору факторингу №12/90 перейшло право вимоги за Договором № С13.337.70743 від 11.04.2017 року, укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] , що підтверджується копією реєстру боржників - Додаток № 1 до договору факторингу(а.с.20-21), відповідно до якого заборгованість відповідача по кредитному договору складала 33807,79 грн., в т.ч.: сума кредиту - 10000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 23807,79 грн. 13.07.2023 р. ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було направлено відповідачу досудову вимогу, яка відповідачем залишена без реагування. Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за Договором № С13.337.70743 від 11.04.2017 р. станом на 23.02.2022 року складала 33807,79 грн., в т.ч.: основний борг - 10000,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 23807,79 грн. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Ч.2. ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Ст. 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Ч. 6 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд критично оцінює твердження позивача, зазначене в позовній заяві, що АТ «Ідея Банк» надало відповідачу кредит строком до 11.04.2021 р. оскільки зазначене твердження не підтверджено належними та допустимими доказами, спростовується копією укладеного між АТ «Ідея Банк» та відповідачем Угоди № С13.337.70743 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки від 11.04.2017 р., яка додана до позовної заяви(а.с.5). При цьому суд враховує, що відповідно до п.2 зазначеного договору на виконання умов договору банк випускає клієнту платіжну картку MasterCard Wold терміном дії 2 роки. За вказаних обставин, враховуючи відсутність безпосередньо в договорі строку кредитування, враховуючи п.7 договору відповідно до якого «ця угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою», а тому суд дійшов висновку, що кредитні кошти підлягали поверненню відповідачем в строк до 11.04.2019 р. Відповідно до наданої суду третьою особою виписки по кредитному рахунку відповідача його заборгованість по тілу кредиту станом на 03.12.2020 р. складала 10000,00 грн. оскільки жодних коштів в рахунок погашення заборгованості по кредиту відповідачем не було сплачено банку та позивачу по справі, а тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 10000,00 грн. підлягають до задоволення. Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 23807,79 грн., то зазначені вимоги з врахуванням витребуваних судом від третьої особи додаткових доказів підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що строк кредитування, як вказано вище, 11.04.2019 р., за таких обставин, на переконання суду, нарахування відсотків було здійснено безпідставно поза межами строку дії кредитного договору. При цьому суд враховує правову позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі N 444/9519/12(провадження N 14-10 цс 18) згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Крім цього суд враховує, з врахуванням наданої суду третьою особою випискою з кредитного рахунку відповідача, що сума заборгованості 23807,79 грн. включає в себе не тільки відсотки нараховані поза межами строку кредитування, а й комісії та штрафи за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, при цьому позовних вимог про стягнення комісії та штрафів позивачем до суду не заявлялось. На думку суду, вимоги позивача щодо стягнення відсотків за користування кредитом підлягають до задоволення в розмірі 7299,76 грн. з врахуванням наданої суду третьою особою по справі випискою по кредитному рахунку позивача. Відповідно до змісту зазначеної виписки за період з 11.04.2017 р. по 11.04.2019 р. за кредитним договором банком були нараховані відповідачу відсотки в розмірі 7 369,76 грн.: 60.81 (28.04.2017) + 206.38 (31.05.2017) + 221.05 (05.07.2017) + 27.75 (05.07.2017) + 154.95 (31.07.2017) + 47.76 (31.07.2017) + 176.81 (31.08.2017) + 80.58 (31.08.2017) + 157.56 (29.09.2017) + 99.10 (29.09.2017) + 165.42 (31.10.2017) + 134.78 (31.10.2017) + 147.40 (30.11.2017) + 149.40 (30.11.2017) + 144.90 (29.12.2017) + 177.04 (29.12.2017) + 137.77 (31.01.2018) + 198.42 (31.01.2018) + 121.64 (28.02.2018) + 187.34 (28.02.2018) +129.10 (30.03.2018) + 204.30 (30.03.2018) + 119.27 (27.04.2018) + 194.35 (27.04.2018) + 143.32 (31.05.2018) + 240.52 (31.05.2018) + 112.72 (27.06.2018) + 194.45 (27.05.2018) + 140.60 (31.07.2018) + 248.81 (31.07.2018) + 126.88 (31.08.2018) + 230.89 (31.08.2018) + 113.52 (28.09.2018) + 211.70 (28.09.2018) + 132.48 (31.10.2018) + 253.32 (31.10.2018) + 119.20 (30.11.2018) + 234.00 (31.11.2018) + 121.92 (29.12.2018) + 245.35 (29.12.2018) + 120.89 (31.01.2019) + 248.97 (31.01.2019) + 108.20 (28.02.2019) + 227.94 (28.02.2019) + 110.89 (29.03.2019) + 239.31 (29.03.2019) = 7 369,76 грн. Крім цього 03.08.2017 р. банком було зараховано в рахунок погашення заборгованості по відсоткам відповідачу 70 грн. за рахунок виплати банком від 03.08.2017 р. 100,00 грн. згідно умов пропозиції «Приведи друга». Таким чином розмір заборгованості по відсоткам кредиту, який підлягає до стягнення з відповідача складає 7299,76 грн.(7 369,76 - 70,00 грн. = 7 299,76 грн.). Загальний розмір заборгованості за кредитним договором який з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача складає 17299,76 грн.(10000,00 грн. + 7 299,76 грн. = 17299,76 грн.). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 3% річних в розмірі 636,90 грн. за період з 03.12.2020 р. по 23.02.2022 р. з врахуванням розрахунку позивача(а.с.10): за період з 03.12.2020 р. по 31.12.2020 р. за 29 днів: 17 299, 76 ? 366 ? 29 ? 3% (0.03) = 41,12 грн., за період з 01.01.2021 р. по 23.02.2022 р.: 17 299, 76 ? 365 ? 419 (365+54) ? 3% (0.03) = 595,78 (2021 та 2022 відповідно); 41,12 грн. + 595, 78 грн. = 636,90 грн. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача інфляційні втрати в сумі 2387,38 грн.: за грудень 2020: залишок заборгованості - 17 299, 76 грн х 100,90%(індекс інфляції) = 17 455,46 грн.; 17455,46 грн. - 17299,76 грн. = 155,70 грн.; за 2021 рік: залишок заборгованості - 17 299,76 грн. х 110%(індекс інфляції за 2021 рік) = 19029,74 грн.; 19029,74 грн. - 17299,76 грн. =1 729,98; за січень 2022 р.: залишок заборгованості - 17 299, 76 грн. х 101,30%(індекс інфляції за січень 2022 р.) = 17 524,66 грн., 17 525,66 грн. - 17299,76 грн. = 224,90; за лютий 2022 р.: залишок заборгованості - 17 299, 76 грн. х 101,60% (індекс інфляції за лютий 2022 р.) = 17576,56 грн.; 17576,56 грн. - 17299,76 грн. = 276,80 грн.; 155,70 + 1 729,98 + 224,90 + 276,80 = 2 387,38 грн. В зв`язку із цим вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат підлягають до часткового задоволення. Загальна сума коштів, яка підлягає до стягнення з відповідача складає 20 324, 04 грн.: заборгованість по тілу кредиту + відсотки за кредит та пророчення кредиту + 3% річних + інфляційні витрати = 10 000 + 7 299, 76 + 636,9 + 2 387,38 = 20 324, 04 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із цим з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 1368,40 грн. (20324,04 грн. х 2684,00 грн. : 39863,89 грн. = 1368,40 грн.). Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат. Відповідно до договору про надання професійної правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 року(а.с.25-31), додаткової угоди від 12.06.2023 р.(а.с.32), акту № 16 прийому-передачі Реєстру Боржників від 12.06.2023 р.(а.с.33), акту № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 11.09.2023 р.(а.с.34) розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить - 7 000,00 грн. Відповідачем до суду клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не подано. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони прпорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із цим вимоги позивача про стягнення з відповідача 7 000,00 грн. витрат на правову допомогу підлягають до часткового задоволення в розмірі 3568,85 грн. (20324,04 грн. х 7000,00 грн.: 39863,89 грн. = 3568,85 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial