Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Бабкової О.С. звернувся до суду із позовом, в якому представник позивача просив усунути [PERSON] перешкоди у розпорядженні майном - автомобілем Nissan Махіmа, державний реєстраційний номер [NUMBER] , \~ \~ \~ \~2004\~року випуску,\~номер шасі\~(кузова,\~рами)\~ [NUMBER] ,\~колір чорний,\~-\~скасувати (припинити)\~приватне обтяження,\~що зареєстроване\~у Державному\~реєстрі обтяжень\~рухомого майна,\~29.01.2020\~року за\~№27429734\~реєстратором:\~Цілепа Євген Миколайович, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл., обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», код: 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, боржник - [PERSON] , код: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , в частині об`єкта обтяження - автомобіль легковий Nissan Махіmа, 2004 р.в., номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] , підстава обтяження: договір застави транспортного засобу №10604330000, серія та номер: 3647, виданий: 05.09.2005, видавник: приватним нотаріусом Одеського МНО, Савченко С.В.; обтяження зареєстровано 29.01.2020 року за №27429734 реєстратором: Цілепа Євген Миколайович, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл., що належить на праві власності [PERSON] , шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. В обґрунтування\~представник позивача\~вказував,\~що [PERSON] придбав автомобіль марки Nissan Махіmа, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску. При цьому, 02.08.2016 року він зареєстрував придбаний транспортний засіб у територіальному сервісному центрі МВС 4842 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . [PERSON] 22 вересня 2023 року отримав витяг із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого дізнався, що 29.01.2020 року за реєстраційним №27429734 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» було зареєстроване приватне обтяження відносно вищенаведеного автомобіля на підставі договору застави транспортного засобу №10604330000 від 05.09.2005 року, обтяжувачем є ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», боржником - [PERSON] [PERSON] не укладав з ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» жодних договорів застави транспортних засобів та на час придбання та реєстрації вказаного транспортного засобу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження цього майна. Оскільки [PERSON] набув права власності на транспортний засіб без обтяжень, його представник - адвокат Бабкова О.С. двічі зверталася до ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» з адвокатським запитом про припинення приватного обтяження, однак відповіді на вказані адвокатські запити не було отримано. Накладене на транспортний засіб [PERSON] обтяження позбавляє його прав в повній мірі розпоряджатись належним йому майном та обмежує [PERSON] у здійсненні ним права власності, а тому виникла необхідність звернення до суду за захистом його прав. Представник позивача надала суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлене належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Представник відповідача в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав. [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до\~ст.128 ЦПК України. Відповідно до поштової довідки відповідач відсутня за зареєстрованим місцем проживання. В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси. З огляду на вказане, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте вона в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала. Треті особи: Територіальний сервісний центр МВС 4842, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 25 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11\~розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що [PERSON] придбав автомобіль марки Nissan Махіmа, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску та 02.08.2016 року він зареєстрував придбаний транспортний засіб у територіальному сервісному центрі МВС 4842, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Із витягу із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вбачається, що 29.01.2020 року за реєстраційним №27429734 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» було зареєстроване приватне обтяження відносно вищенаведеного автомобіля на підставі договору застави транспортного засобу №10604330000 від 05.09.2005 року, обтяжувачем є ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», боржником - [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ч.4\~ст. 577 ЦК України\~моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно з ч.4\~ст.586 ЦК України\~заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. За змістом\~ст. 27 Закону України «Про заставу»\~застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Відповідно до ч.3\~ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Статтею 10 Закону визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі\~статтею 388 ЦК України\~за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Із витягу із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вбачається, що 29.01.2020 року за реєстраційним №27429734 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» було зареєстроване приватне обтяження відносно вищенаведеного автомобіля на підставі договору застави транспортного засобу №10604330000 від 05.09.2005 року, обтяжувачем є ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», боржником - [PERSON] . Отже, на момент придбання позивачем автомобіля 02.08.2016 року обтяження було відсутнє. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог. Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи , що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження того, що застава спірного транспортного засобу була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на час придбання позивачем автомобіля, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного ,

Outcome: approved