Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Ямпільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті сестри [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в місті Кишинів Республіки Молдова. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є громадянкою Республіки Молдова, досить знаний і тривалий час, а саме з 09.10.2006 проживає в селі Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області по теперішній час. Її рідна сестра [PERSON] 12.02.2002 придбала і оформила на своє ім`я житловий будинок, в якому вона на даний час зареєстрована та проживає у складі своєї сім`ї. Вказала, що її сестра тривалий час була онкохворою, своєї сім`ї, дітей та чоловіка не мала, в Україну переїхати не змогла і [INFO] померла в місті Кишинів Республіки Молдова, де і похоронена. 01.03.2023 позивач звернулася до Могилів-Подільської нотаріальної контори з проханням оформити на неї спадщину за законом після смерті сестри. Однак, їй було відмовлено, оскільки не було встановлено факту родинних відносин, пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також відсутній правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу житлового будинку, виданого на ім`я сестри. Тому позивач вимушена звернутись до суду із позовом за захистом своїх прав на спадщину за законом після смерті сестри. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№747 від 07.02.2024, в якій просить суд справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 19.02.2024 за вхід.№955 надійшла письмова заява, в якій представник відповідача просить суд проводити розгляд справи без їх участі за наявними у справі доказами, поясненнями, проти задоволення позовних вимог не заперечують. У відповідності із ст..223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи у відсутність належним чином повідомленого представника відповідача. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України за\~відсутності всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~суд проводить\~розгляд цивільної\~справи без\~фіксування технічними\~засобами,\~за наявними\~у справі\~матеріалами. Заяви, клопотання: заява позивача про усунення недоліків (а.с.33); заява позивача про розгляд справи в її відсутність та підтримання заявлених позовних вимог (а.с.57), заява представника відповідача про розгляд справи в їх відсутність та про визнання позовних вимог. Інші процесуальні дії у справі: залишення позовної заяви без руху (а.с.29-30); відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання (а.с.34-36); витребування доказів (а.с.38-39), закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті (а.с.59-60), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії посвідки на постійне проживання громадянина Республіки Молдова (а.с.5) судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] у Республіці Молдова, однак має право на постійне проживання на території України. Із копії довідки про реєстрацію місця проживання особи вих..№215 від 19.11.2019 (а.с.6) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] з 09.10.2006 по теперішній час. Із копії довідки виданої Тростянецьким старостинським округом №17 Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№62 від 06.03.2023 (а.с.7) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстровані по [ADDRESS] . Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.05.2023 (а.с.8) судом встановлено, що заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у муніципії Кишинів Республіка Молдова, є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Із копії постанови Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2023 (а.с.10-12) судом встановлено, що апеляційну скаргу\~\~ [PERSON] задоволено. Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення. Позов\~\~ [PERSON] задоволено. Визначено\~\~ [PERSON] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Кишинів Республіки Молдова, тривалістю три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих..№22/02-31 від 01.03.2023 (а.с.13) судом встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки відсутні документи, які підтверджують факти постійного проживання зі спадкодавцем та [PERSON] не подала нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Окрім цього, [PERSON] не надала документи, які підтверджують наявність родинних відносин з [PERSON] , а також документів, що посвідчують право власності на житловий будинок з надвірними будівлями. \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16.02.2016 відділом реєстрації актів цивільного стану муніципію [PERSON] (а.с.14-16) судом встановлено, що [INFO] в муніципії Кишинів Республіка Молдова померла [PERSON] , [INFO] . Із копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.02.2002 (а.с.17) судом встановлено, що [PERSON] продав, а [PERSON] купила цілий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Із копії технічного паспорта на будинок садибного типу, виданого КП «Ямпільське РБТІ» 06.03.2023 (а.с.18) судом встановлено, що замовником технічної документації житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] є [PERSON] , паспорт виготовлений станом на 03.03.2023. Із копії довідки,виданої начальником КП «Ямпільське РБТІ» вих..№127 від 06.03.2023 (а.с.19) судом встановлено, що право власності на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ямпільського райнотокругу Поліш Н.І. 12.02.2002 №298 та зареєстрованого в Ямпільському РБТІ 15.02.2002 за реєстровим №47. Із довідки виданої начальником КП Ямпільське районне бюро технічної документації вих..№185 від 29.03.2023 (а.с.20) судом встановлено, що згідно проведених розрахунків, вартість житлового будинку по [ADDRESS] становить 98752 гривні. Із копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 29.03.1996 (а.с.21) судом встановлено, що [INFO] в місті Кишинів Республіка Молдова народилася [PERSON] , батьками якої записні [PERSON] та [PERSON] . Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.03.2023 (а.с.22) судом встановлено, що до майна померлої [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу №17/2023 приватним нотаріусом Горбоконь О.Г. Із копії повідомлення приватного нотаріуса Горбоконь О.Г. вих..№189/01-16 від 26.12.2023 (а.с.23) судом встановлено, що [PERSON] відмовлено у оформленні спадщини, оскільки [PERSON] не надала документи, що посвідчують право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , що належав [PERSON] . Із копії спадкової справи №17/2023 заведеної 01.03.2023 до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Кишинів Республіки Молдова (а.с.45-56 ) судом встановлено, що 15 лютого 2016 року заведено спадкову справу до майна померлої [PERSON] за заявою її сестри [PERSON] . Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті сестри [PERSON] у порядку спадкування за законом. Відповідно до ст.1262 ЦК України позивач [PERSON] є спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна своєї померлої сестри [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач відповідно до ст.1269 ЦК України вважається спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті сестри, оскільки звернулася до приватного нотаріуса, за місцем відкриття спадщини, із заявою про прийняття спадщини за законом. Відповідно до змісту ст.17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~18.12.2009\~року №14\~«Про судове\~рішення у\~цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». Відповідно до ст.13\~Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Приписами п.1 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У силу ст.13\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після її смерті, позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, так як відсутні документи, що посвідчують право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,\~видані на\~ім`я спадкодавця,\~інаявна постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Невизнане право позивача на спадщину підлягає судовому захисту шляхом визнання цього права.

Outcome: approved