Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] , у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та часті конфлікти. На даний час сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільне господарство. З березня 2023 року проживають окремо, що призвело до втрати почуття любові один до одного. А тому, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач зазначив, що на даний час у нього тривають відносини з іншою жінкою, які у подальшому планує зареєструвати. У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва 21 листопада 2023 року цивільну справу №753/20543/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд Чорківському районному суду Тернопільської області. за місцем проживання відповідачки. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2023 року цивільну справу №753/20543/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд Борщівському районному суду Тернопільської області за місцем проживання відповідачки. Справа поступила до Борщівського районного суду Тернопільської області 22.01.2024. Ухвалою суду від 22 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачці запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів було направлено відповідачці за зареєстрованим місцем проживання, які вручено адресату. Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за його відсутності. Відповідачка [PERSON] письмово повідомила суд, що не заперечує щодо задоволення позовної заяви. Позов визнає, вважає що збереження шлюбу не можливе та просить шлюб розірвати. Просить слухати справу за її відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 12 жовтня 2012 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Озерянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №06 (копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка згідна на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Зважаючи на те, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір. \~ \~ \~ \~З відповідачки в користь позивача слід стягнути 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved