Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

15.01.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, через свого представника [PERSON] , звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] надмірно виплачену пенсію по інвалідності в сумі 178925,75 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] перебував на обліку Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області та з 01.10.2016 року йому призначено соціальну пенсі по інвалідності, згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року. У своїй заяві про призначення пенсії від 14.04.2017 року, [PERSON] зобов`язувався своєчасно повідомляти Головне управління про зміну місця проживання; виїзд за кордон на постійне місце проживання; інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення. Головне управління Пенсійного фонду України Одеській області припинило відповідачу виплату пенсії з 01.08.2023 року, що підтверджується атестатом про зняття з обліку №893, оскільки було встановлено довідкою Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області національної поліції України від 21.07.2023 року № 2156/02/12-2023, що [PERSON] з 09.07.2021 року було поновлено на службі в поліції, про що він своєчасно не повідомив Головне управління, в результаті чого, він отримав надмірно виплачену суму пенсії з 09.07.2021 року по 31.07.2023 року, в розмірі 178925,75 грн. З огляду на те, що [PERSON] добровільно зазначену суму не повернув, Головне управління Пенсійного фонду України Одеській області змушене звернутися з позовом до суду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 17.01.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру сплаченої пенсії. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання 27.02.2024 року представник позивача, не з`явився, однак 21.02.2024 року та 27.02.2024 року надіслав до суду заяви, в яких просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повістки на адресу, зазначену у позовній заяві. Направлена на\~його адресу\~судова кореспонденція\~повернута до\~суду поштовим\~зв`язком із\~відміткою «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою»,\~що відповідно\~до частини\~восьмої статті\~128\~ЦПК України,\~вважається належним\~повідомленням сторони\~про судове\~засідання,у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд зазначає, що відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] з 01.10.2016 року перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію по інвалідності, згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року. В заяві про призначення пенсії від 14.04.2017 року, [PERSON] зазначив, що він зобов`язується своєчасно повідомляти Головне управління про зміну місця проживання; виїзд за кордон на постійне місце проживання; інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення. Відповідно до довідки Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області національної поліції України від 21.07.2023 року № 2156/02/12-2023, встановлено, що [PERSON] з 09.07.2021 року було поновлено на службі у поліції. Головним управлінням Пенсійного фонду України Одеській області припинено [PERSON] виплату пенсії з 01.08.2023 року, що підтверджується атестатом про зняття з обліку №893. Також встановлено, що за період з 09.07.2021 року по 31.07.2023 року у [PERSON] утворилась переплата пенсії на загальну суму 178925,75 грн. Головним управлінням винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 25.07.2023 року №155. Листом від 31.07.2023 року було повідомлено відповідача про виниклу переплату пенсії в сумі 178925,75 грн. та запропоновано повернути вказані кошти на рахунок Пенсійного фонду України. Слід також зазначити, що здійснені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області заходи щодо досудового врегулювання спору залишились без результату. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення, пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати», у разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно з ч.1, 4 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії» у разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості, решта заборгованості стягується в судовому порядку. Відповідно до ч.1\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, сукупністю наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що [PERSON] не було виконано свого обов`язку щодо повідомлення позивача про поновлення на службі в поліції, внаслідок чого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області останньому було здійснено переплату пенсії по втраті годувальника у розмірі 178925,75 грн. За такого, враховуючи, що переплата пенсії по інвалідності виникла саме з вини [PERSON] , який не повідомив Управління про його поновлення на службі в поліції та не повернув надміру виплачені кошти, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved