Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» 13.04.2020 року було укладено договір страхування наземного транспорту № 554/20-Т/Ц2/993 (до Генерального договору від 01.10.2019р.) згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «ТОYОТА LandСruiser 200», д.н. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 24.12.2020року в м.Тернопіль, на вул. Лесі Українки,16а, сталася ДТП за участю автомобіля «Geely», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ТОYОТА LandCruiser 200», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Geely», д.н. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/22766/20. Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на користь страхувальника, на підставі умов договору страхування наземного транспорту, склав 190 241,10 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Geely», д.н. [NUMBER] , була застрахована СК «ЕТАЛОН» (Поліс № АР-0705560), Ліміт відповідальності 130000 грн, франшиза 1000грн, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства на суму 129000 грн., з розрахунку 130000 грн.-1000 грн.=129000 грн. Відповідно до рішення Господарського суду м.Києва від 05.07.2021 р. по справі 910/6671/21 ПрАТ "СК "Еталон" було зобов`язано сплатити страхове відшкодування в розмірі 129000 грн. Таким чином, різниця яка підлягає стягненню з [PERSON] складає з розрахунку: 190241,10-129000 = 61241,10 грн. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 190241,10 грн., при цьому Полісом № АР-0705560 покрито лише частину шкоди на суму 129000 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 61241,10 грн. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. Ухвалою судді від 28.11.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відзиву на позов відповідач до суду не подавав. Представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить суд справу розглядати без її участі за наявними доказами. Відповідач [PERSON] \~ в\~судове засідання\~не з`явився,\~хоча повідомлявся\~про час\~і місце\~судового розгляду,\~заперечень на\~позов не\~подав,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~а,\~відтак,\~за зазначених\~обставин,\~суд приходить\~до висновку\~про можливість\~заочного розгляду\~справи та\~ухвалення заочного\~рішення в\~порядку ст.\~280\~ ЦПК\~України,\~на підставі\~наявних у\~справі доказів. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.12.2020 справа № 607/22766/20 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так, згідно даної постанови встановлено, що 24.12.2020 о 18 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Лесі Українки водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Джилі» номерний знак « [NUMBER] », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота Ленд Крузер 200» номерний знак « [NUMBER] », під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3(б), 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Geely», д.н. [NUMBER] , була застрахована СК «ЕТАЛОН» згідно Полісу № АР-0705560. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» 13.04.2020 року було укладено договір страхування наземного транспорту № 554/20-Т/Ц2/993 (до Генерального договору від 01.10.2019р.) згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «ТОYОТА LandСruiser 200», д.н. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на користь страхувальника, на підставі умов договору страхування наземного транспорту, склав 190 241,10 грн. Так як ліміт відповідальності згідно Полісу № АР-0705560 застрахованого СК «ЕТАЛОН» автомобіля «Geely», д.н. [NUMBER] , встановлено 130000 грн, франшиза 1000грн, то ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства на суму 129000 грн., з розрахунку 130000 грн.-1000 грн.=129000 грн. Відповідно до рішення Господарського суду м.Києва від 05.07.2021 р. по справі 910/6671/21 ПрАТ "СК "Еталон" було зобов`язано сплатити страхове відшкодування в розмірі 129000 грн. Так як розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 190241,10 грн., при цьому Полісом № АР-0705560 покрито лише частину шкоди на суму 129000 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 61241,10 грн., з розрахунку: 190241,10-129000 = 61241,10 грн. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу. Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування. Таким чином, до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень. Жодних доказів на спростування викладених у позові обставин відповідачем суду не надано. З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. На підставі ст. ст. 993, 980, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та

Outcome: approved