Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. Заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності їй: диплома серії [NUMBER] , виданого 28.02.1979 року Кіцманським радгоспом-технікумом на ім`я [PERSON] . Зазначає, що у зв`язку з виходом на пенсію за віком у неї виникли розбіжності в документах, які підтверджують її трудову діяльність, звернувшись з заявою про призначення пенсії за віком, їй було відмовлено. Оскільки потрібно було представити ряд документів, які підтверджують загальний стаж роботи, однак в таких документах, зокрема в дипломі серії [NUMBER] , виданого 28.02.1979 року Кіцманським радгоспом-технікумом, помилково зазначено її прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » . Встановлення факту належності вказаного вище документу необхідне заявниці для призначення їй пенсії, оскільки необхідно представити такий документ на підтвердження загального стажу роботи. Заінтересована особа заперечень не надала. Рух справи у суду, заяви (клопотання) учасників справи. 08.02.2024 ухвалою Кіцманського районного суд Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначити у справі судове засідання на 23.02.2024 (а.с.12) Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання заявниця не з`явилася, 09.02.2024 подала письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, заявила клопотання про розгляд справи у його відсутності. Від представника зацікавленої особи\~Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижа В. 13.02.2024 скерована заява про розгляд вказаної справи без участі представника. При вирішенні справи просить врахувати надані заявником докази по справі та з`ясувати всі обставини. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 07.08.200 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с. 5-6). Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №20 від 02.02.2024 року стверджується, що заявниця [PERSON] , пенсіонерка, проживає без реєстрації в [ADDRESS] , а зареєстрована в с.Прилипче Заставнівського району (а.с.7). Згідно диплома серії [NUMBER] , виданого 28.02.1979 року Кіцманським радгоспом-технікумом, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а. с. 8). Відповідно до Архівної довідки №03/24 від 12.01.2024 року Відокремленого структурного підрозділу Кіцманського фахового коледжу закладу вищої освіти «Подільський державний університет» вбачається, що [PERSON] згідно наказу №97-У від 15.09.1975 року була зарахована в число студентів Кіцманського радгоспу-технікуму на денну форму навчання, за спеціальністю «Зоотехнія» (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Прилипчанською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області 17.11.1960 року [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої вказано\~ [PERSON] , мати\~ [PERSON] (а.с.10) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 06.05.1979 року вбачається, що заявниця [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.10) Враховуючи вищезазначене, нарахування та призначення [PERSON] пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені по батькові у вищевказаних правовстановлюючих документах. Так, у судовому засіданні було встановлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] », як вказано в дипломі, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. Оцінка суду та висновки суду. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст.20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.333 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаного диплома не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved