Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 08.12.2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Після одруження змінила своє прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від спільного подружнього життя у сторін народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалось через розбіжність в характерах, відсутність спільних інтересів та поглядів на життя. Сторони не спілкуються та фактично не проживають разом більше п`яти років. На думку позивачки, їхня сім`я перестала існувати, на примирення вона не згідна. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі з підстав, викладених вище. Просить суд задовольнити позов. Після розлучення дитина буде проживати з нею. Із врахуванням викладеного, просить суд розірвати шлюб та при розірванні шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] під час судового розгляду позов підтримала в повному обсязі, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій даний позов визнав повністю, просив проводити судове засідання без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] відомо, що сторони зареєстрували шлюб 08.12.2012 року у Чорноголовському відділі ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області (актовий запис № 227) (а.с. 3). Від шлюбу у сторін народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем вона не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її стосунки з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалась остаточно, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги наведене, позовна вимога позивачки [PERSON] про залишення прізвища « [PERSON] » підлягає до задоволення.

Outcome: approved