Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом\~ [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ», [PERSON] про відшкодування шкоди. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2023\~ року задоволено позов [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ», [PERSON] про відшкодування шкоди. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ», код ЄДРОПУ 32404600, на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , в рахунок страхового відшкодування суму 86\~100 (вісімдесят тисяч сто) гривень 42 копійки. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП невідомий, на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди суму 36\~637 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять сім) гривень 42 копійки. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ», код ЄДРОПУ 32404600, на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , судовий збір у розмірі 861 (вісімсот шістдесят одна) гривні 00 копійок. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП невідомий, на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , судовий збір у розмірі 366 (триста шістдесят шість) гривні 37 копійок. 05.02.2024 року від представника позивача - адвоката Голяра І.С. надійшла заява, згідно якої просить винести додаткове рішення по справі №367/1635/22, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи №367/1635/22 та стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27000 (двадцять сім тисячі) гривень 00 копійок без ПДВ пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. До суду від представника позивача - адвоката Голяра І.С. надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи та додані до клопотання матеріали, оцінивши в сукупності надані докази, суд доходить наступного висновку: Судом встановлено, що 25 грудня 2021 року між [PERSON] (Замовник за Договором) та Адвокатським бюро «ГОЛЯР І ПАРТНЕРИ» (Виконавець за Договором) укладено договір про надання правничої допомоги №1201/2521 (далі - Договір), відповідно до розділу 1 якого Виконавець зобов?язується на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором, надавати Замовнику правничу (правову) допомогу (далі за текстом послуги), а Замовник зобов?язується оплачувати замовлені послуги, на умовах цього Договору. Відповідно до цього договору Виконавець надає наступні юридичні послуги: захист, забезпечення реалізації прав, інтересів та представництво Замовника у підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, в місцевих судах всіх юрисдикцій, апеляційних судах, Верховному Суді, перед фізичним ти юридичними особами. Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 01 січня 2025 року включно або до повного виконання Сторонами умов Договору (п. 6.1 Договору зі змінами згідно додаткової угоди від 08 травня 2023р.). Відповідно до Додатку №1 від 25 грудня 2021 р. до Договору №1201/2521 про надання правничої (правової) допомоги від 25 грудня 2021 р., оплата наданих Виконавцем послуг здійснюється Замовником на підставі Акту наданих послуг та Рахунку, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили по суті у справі 22367/1635/22. Відповідно до пункту 1 Акту наданих послуг від «08» травня 2023 р. за договором про надання правничої (правової) допомоги №1201/2521 від «25» грудня 2021 р. Виконавцем надано, а замовником прийнято послуги з професійної правничої допомоги, а саме: вивчення документів, наданих Позивачем, надання юридичних консультацій Позивачу і організація проведення огляду та оцінки транспортного засобу оцінювачем, організація огляду транспортного засобу на СТО, отримання документів від СТО і витягу з бази даних МТСБУ щодо полісу №EP-203648404, здійснення переговорів від імені Позиваки із представниками ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та з [PERSON] щодо відшкодування шкоди (2 год. 4000 грн.); підготовка і відправлення поштою заяви про виплату страхового відшкодування з додатками до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»(1 год. 2000 грн.); підготовка і відправлення поштою заяви-вимоги з додатками до [PERSON] (1 год, - 2000 грн.);складання та подання позовної заяви до суду (аналіз документів, які стосуються правовідносин, формування правової позиції позивача, написання позовної заяви, пошук висновків Верховного Суду, отримання витягів з ЄДР відносно ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» та ТОВ «ЛАЙФ АВТО» через систему ЛІГА 360, здійснення плати судового збору, копіювання, завіряння і формування додатків в 3х примірниках та відправлення поштою позовної заяви з копіями документів (5 год. 10000 грн.); складання подання до суду заяви в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України від 22.09.2022 р. (0,5 год. 1000 грн.); підготовка і відправлення поштою клопотання про вирішення питань розподілу судових витрат з додатками (3 год. 6000 грн.) Відповідно до пунктів 2-3 Акту наданих послуг від 05 травня 2023 р. Загальна вартість правничої допомоги, наданої Виконавцем за Договором становить 27000 (двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок без ПІДВ. В якості доказів витрат на професійну правничу допомогу представником позивача долучено: копію Акту наданих послуг від 08 травня 2023р. за договором про надання правничої (правової) допомоги №1201/2521 від 25 грудня 2021р., копію рахунку №001-1201/2521 від 08 травня 2023 р., копію договору про надання правничої (правової) допомоги №1201/2521 від 25 грудня 2021 р., копію додатку №l від 25 грудня 2021 р. до Договору №1201/2521 про надання правничої (правової) допомоги від 25 грудня 2021 р., копію додаткової угоди від 08 травня 2023р. до Договору №1201/2521 про надання правничої (правової) допомоги від 25 грудня 2021 р. Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Суд звертає увагу на те, що частина з наданих послуг, перелічена адвокатом не може бути віднесена до правничої допомоги з огляду на наступне. Так, згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. У п. 9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», установлено: представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. Отже, вивчення документів, організація проведення огляду та оцінки транспортного засобу оцінювачем, організація огляду транспортного засобу на СТО, отримання документів від СТО і витягу з бази даних МТСБУ, здійснення переговорів від імені позиваки, відправлення поштою заяв не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст. ст.1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». А тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Верховний Суд у постанові від 02.06.2022 у справі №160/6899/20 зазначив про те, що визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial