Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 2007/38-27/8 від 04.05.2007 року в розмірі 4 309,20 доларів США та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.05.2007 року АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 2007/38-27/8. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, однак відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором. У зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги. Відповідно до виконавчого напису № 24816 виданий 31.10.2017 року, стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору кредиту №2007/38-27/8 від 04.05.2007, боржником за яким є [PERSON] , сума заборгованості складається з: простроченої заборгованості 20\~595,78 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованих по нарахованих відсотках 13\~096,43 дол. США. Загальна сума заборгованості становить 33\~692,21 дол. США та сума сплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. В результаті невиконання умов договору у відповідачки виникла заборгованість, розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 23.02.2022 року складається з суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість і становить 4\~309,20 дол. США, яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення представника позивача з даним позовом до суду. Ухвалою судді Тарутинського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю. Провадження по справі не відкривалось. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але в матеріалах справи міститься її клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала та просила його задовольнити в повній мірі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 5). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 66, 68-70), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, 04.05.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір кредиту № 2007/38-27/8, що підтверджується копіями договору кредиту № 2007/38-27/8 від 04.05.2007 року, додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору кредиту № 2007/38-27/8 від 07.11.2008 року, детального розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту (а.с. 6-13). Відповідно до умов договору кредиту кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 22\~700,00 доларів США зі сплатою 13,20% процентів річних. АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк», який в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», про що зазначено у п. 1.2 Статуту АТ «Сенс Банк» (а.с. 19-27). 11.01.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С., на підставі виконавчого напису № 24816 від 31.10.2017 року, про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по договору кредиту № 2007/38-27/8 від 04.05.2007 року, боржником за яким є [PERSON] , за період з 13.12.2016 року по 12.09.2017, що складається з: простроченої заборгованості 20\~595,78 дол. США; простроченої заборгованості по нарахованих відсотках 13\~096,43 дол. США, загальна сума заборгованості становить 33\~692,21 дол. США та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, було відкрито виконавче провадження №64078436 (а.с. 15). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 23.02.2022 року становить 4 309,20 доларів США, з яких: заборгованість за ставкою 3% на кредитну заборгованість 4\~309,20 доларів США (а.с. 14). На підставі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У ч. 2 ст. 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при розрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні. 3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення. До позовної заяви представник позивача долучив розрахунок 3 % річних за період з 13.09.2017 року по 23.02.2022 року, який складає 4\~309,20 доларів США. Судом встановлено, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість. У спростування зазначеного розрахунку заборгованості будь яких доказів відповідачкою суду не надано. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. В порушення вимог Закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved