overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

адвокат Струс Н.Я. в інтересах [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] , мотивуючи тим, що позивачка є власником означеного житлового будинку, відповідач є її колишнім чоловіком, в 2014-2016 роках вибув з будинку, в ньому не проживає, втратив будь-який зв`язок із спірним житлом, однак не скасовує своєї реєстрації в ньому, просила позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з`явилась, 26.02.2024 її представник подала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно. Фіксація судового процесу технічними засобами згідно положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позов, а представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.34), суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Згідно ч. 1 ст.\~16\~ЦК\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із змісту позову, із долучених до справи копій інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.07.2016, витягу про зареєстрованих у житловому будинку осіб № 516 від 27.11.2023, копії будинкової книги та рішення Городоцького місцевого суду Львівської області від 14.11.2001 (а.с. 5-6, 7, 8-12, 17) убачається, що будинок [ADDRESS] на праві власності належить позивачці [PERSON] , відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки, зареєстрований, але у будинку тривалий час не проживає, жодних витрат по його утриманню і збереженню не несе. Факт не проживання відповідача понад один рік у спірному житлі має також підтвердження долученими до справи актами Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області № 63 від 06.02.2018 та Городоцької міської ради Львівської області № 100 від 22.12.2021, № 7 від 21.02.2022, № 74 від 13.11.2023 (а.с.13-16). Обставин,\~ які б свідчили про те, що відповідач [PERSON] покинув спірне житло не з своєї волі, або ж після цього бажав повернутись до такого, судом не встановлено. Отже, оскільки відповідач [PERSON] понад один рік без поважних причин у житловому будинку по [ADDRESS] не проживає, суд вважає, що він втратив право на користування житлом, а тому позов слід задовольнити. У відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути 1073 грн. 60 коп. судових витрат (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для виготовлення повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

Outcome: partial