Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

24 листопада 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області поштою надійшла позовна заява [PERSON] до відповідачки [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , №11 від 26.03.2004, вчиненого Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області відомостей про [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , як про батька дитини. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період перебування з відповідачкою у шлюбі, народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Через наявність проблем у стосунках як подружжя майже три роки позивач з відповідачкою спільно не проживав, крім того, відповідачка фактично має стосунки з іншим чоловіком, від якого вагітна. В кінці червня 2021 року він дізнався від [PERSON] , що його дружина [PERSON] увесь час, в період шлюбу, вела подвійне життя та підтримувала стосунки із [PERSON] , якому відповідачка повідомила, що донька позивача [PERSON] , насправді є донькою [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . На підтвердження своїх слів [PERSON] надала фотографії, на яких зображено доньку [PERSON] з [PERSON] та фото пам`ятника, встановленого на могилі [PERSON] , на якому викарбуваний напис «Від дружини та доньки». [PERSON] у шлюбі з [PERSON] мали двох синів. Позивач зазначає, що виховував [PERSON] , піклувався про неї, однак, вважає, що він не є біологічним батьком [PERSON] , а тому запис про нього, як про батька дитини, має бути виключений з актового запису про народження. Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.12.2021 відкрито провадження у справі № 619/5614/21 за правилами загального позовного провадження (том 1 а.с. 27-28). Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2021 у справі № 619/5614/21 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено (том 1 а.с.35). Розпорядженням голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області. Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 11.07.2022 на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа № 619/5614/21, провадження № 2/535/294/22 (том 1 а.с. 52). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15.07.2022 прийнято до свого провадження справу № 619/5614/21, провадження у якій зупинено на час проведення експертизи (том 1 а.с. 55). 08.07.2022 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, згідно з яким для відбору експериментальних зв`язків до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС необхідно направити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 01.07.2022 (резервні дати 08.07.2022, 15.07.2022, 22.07.2022) (а.с. 48-51). 20.07.2022 відповідач [PERSON] подала до суду заяву у якій повідомила, що 14.07.2022 отримала фотокопію клопотання та повідомила, що з метою збереження свого життя та життя своєї дитини, вимушена були виїхати до більш безпечного місця, оскільки Харківська міська територіальна громада відноситься до територій, які є особливо небезпечними, що унеможливлює явку до експертної установи (том 1 а.с. 58-61). 01.09.2022 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло повідомлення старшого судового експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС Канави О.Ю. про неможливість проведення експертизи від 22.07.2022 № СЕ-19/121-22/1932-БД, оскільки зразки біологічного матеріалу до Харківського НДЕКЦ МВС не надходили (том 1 а.с. 66-68). Ухвалою судді від 26.09.2022 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (том 1 а.с. 70-71). 12.10.2022 відповідач [PERSON] подала відзив на позов, у якому у задоволенні позовних вимог просила відмовити, з посиланням на наявність спору щодо права спільної сумісної власності подружжя та на обставини спільного проживання з позивачем й донькою [PERSON] . 21.10.2022 представник позивача [PERSON] адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна, яка діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1104978 від 20.10.2022 (том 1 а.с. 102) подала відповідь на відзив, у якому зазначила, що неодноразове нез`явлення відповідача до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про його батьківство щодо них (том 1 а.с. 99-101). Ухвалою суду від 16.11.2022 залучено до участі в справі як співвідповідача [PERSON] , яка 12.01.2023 подала відзив на позов (том 1 а.с. 127-128, 162-164). Ухвалою суду від 10.04.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про передачу справи за підсудністю до Дергачівського районного Харківської області (том 1 а.с. 225-226). Ухвалою суду від 01.06.2023 провадження у справі зупинено до припинення перебування позивача [PERSON] у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно зо закону військових формувань, що переведені на воєнний стан (том 2 а.с. 10-11). 30.10.2023 надійшла на електронну пошту суду, а 03.11.2023 подана до канцелярії суду заява відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог у повному обсязі, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі (том 2 а.с. 21-23). 03.11.2023 заява про визнання позовних вимог надійшла від відповідача [PERSON] , наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі (том 2 а.с. 26-27). 08.11.2023 позивачем [PERSON] та його представником [PERSON] подано спільну заяву, від 30.10.2023, у якій вони просять суд поновити провадження у справі, у зв`язку із врегулювання спору щодо оспорювання батьківства, прийняти заяву про визнання позовних вимог відповідачів, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (том 2 а.с. 30-31). Ухвалою суду від 22.12.2023 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (том 2 а.с. 33). Учасники справи: позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Яковлєва Людмила Іванівна, яка діяла на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АХ № 1083982 від 28.12.2021, відповідачі [PERSON] та [PERSON] , представник відповідача [PERSON] адвокат Молчанова Юлія Юріївна, яка діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АХ № 1105053 від 21.10.2022, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подали (том 2 а.с. 53-60, 65-66). Під час судового засідання представник позивача [PERSON] адвокат Шевченко Д.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав, заявлених у позовній заяві у зв`язку із визнанням відповідачами позову. Представник відповідача [PERSON] адвокат Кіслова О.О., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АХ № 11123076 від 23.03.2023 (том 2 а.с. 49) в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Молчанова Ю.Ю. 19.02.2024 подала до суду клопотання через підсистему «Електронний суд» про розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] та її представника (том 2 а.с. 60, 67-68). Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 20.03.2000 між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим цього ж числа Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області (том 1 а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.03.2004, [PERSON] народилась [INFO] , батьками, якої зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] (том 1 а.с. 13). Згідно із довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою Малоданилівською селищною радою 18.01.2021 за № 02-12/23, [PERSON] із 17.09.2015 проживає за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с. 9). На підставі довідки, виданої Малоданилівською селищною радою 02.09.2021 за № 02-22/1509, [PERSON] зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с. 10). Згідно із довідкою, виданою Малоданилівською селищною радою 02.09.2021 за № 02-22/1510, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрована її донька [PERSON] , 2004 року народження (том 1 а.с. 11). Постановою Харківського апеляційного суду від 15.12.2021 рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2021 про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] скасовано, а провадження у справі закрито (том 1 а.с. 14-16, 89-92). Згідно з довідкою від 05.04.2022 № 6336-70000296411 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання [PERSON] : [ADDRESS] (том 1 а.с. 93). На підтвердження того, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] разом із дочкою [PERSON] проживали разом, однією сім`єю, за адресою: [ADDRESS] без реєстрації місця проживання відповідачем [PERSON] надано: акт комісії Малоданилівської селищної ради від 22.10.2021; довідки Малоданилівської селищної ради за № 02-22/1712 від 26.10.2021 та № 02-22/177 від 22.02.2022 про те, що [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] та має склад сім`ї: [PERSON] донька, [PERSON] чоловік (том 1 а.с. 86 - 88). На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, якими позивач доводить обґрунтованість сумніву, що [PERSON] , [INFO] є його біологічною дочкою, [PERSON] надано докази, а саме: фототаблицю, із двома фотознімками на яких, за твердженням позивача, зображені [PERSON] разом із дочкою позивача [PERSON] , а також фотознімок надгробного пам`ятника, за твердженням відповідача, встановленого [PERSON] , на якому зроблено напис « [PERSON] 31.01.1954-10.04.2018 Помним, любим, скорбим От жены и дочери». Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (стаття 136 СК України). Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У постанові Верховного Суду від 16 .05.2018 у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved