overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] 02.10.2023 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.04.1988 р. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. 24.02.2022 р. з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства і поновлювати їх не збираються. 11.03.2023 р. з відповідачем взагалі припинили спілкування. У них повністю відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, немає взаємних почуттів, шлюб існує формально і примирення між ними неможливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій вказав, що будь-яких дій зі сторони відповідача для примирення не вчинялось, не спілкуються навіть в телефонному режимі, зберегти шлюб неможливо із-за тривалого спільного не проживання, із-за втрати довіри та взаємних почуттів, просить винести рішення яким шлюб розірвати. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи без її участі та без відповідача. В заяві представник відповідача вказав, що відповідач позовні вимоги визнає оскілки примирення не відбулось, не заперечує проти припинення шлюбу так як позивач не бажає подальшого його збереження та відновлення шлюбних стосунків. Ухвалою суду від 17.11.2023 р. провадження у справі було зупинене для надання сторонам строку на примирення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23.04.1988 року в Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис № 608. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 24.02.2022 р. В зв`язку з тривалим проживанням окремо сторони припинили спілкування, втратили почуття, взаєморозуміння. За час наданий судом на примиренням за клопотанням представника відповідача сторони не помирилися, позивач просить шлюб розірвати, відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнає, про що вказав представник відповідача в своїй заяві до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

16 березня 2019 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 284. Подружжя від шлюбу має неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через те, що вони є людьми різних характерів, протягом останнього часу жодних шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Стверджує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, настоює на розлученні з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, скерував заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Спільним сімейним життям не проживють. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, з яким примиритись не бажає. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24, ч.3 ст.56 СК України. Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України. Понесені позивачем судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 1211 грн. 20 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що подружнє життя з відповідачем виявилося невдалим. Між ними часто виникають суперечки, оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 02.06.2018 року зареєстрували шлюб, від якого дітей мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову, та решту стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14 грудня 2022 року Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), запис №494, без надання строку на примирення. Судові витрати просить покласти на відповідача. Справу просить розглянути за відсутності позивачки. Позов обґрунтовано тим, що з 14.12.2022 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторін припинені, спільного господарства вони не ведуть, не спілкуються та разом не проживають. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому просила шлюб розірвати та строк для примирення не надавати. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін. У встановлений судом строк відповідач, який 30.01.2024 був належним чином повідомлений про розгляд справи та суть позову, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав відзиву на позов та не подав жодних заяв чи клопотань в тому числі і щодо розгляду справи в судовому засіданні з участю сторін. За таких обставин справа розглянута у відсутності сторін, за наявними матеріалами, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України. З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] вбачається, що 14 грудня 2022 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №494. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.8). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Переяславі Бориспільського району Київської області у сторін народився син [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , мати дитини - [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, що свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 16 липня 1978 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано село Добра сіль бюро ЗАГС Маньківського району Черкаської області, про що 16.07.1978 року зроблено відповідний актовий запис за № 6. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 31.01.2024 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з?явилася, але надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 16 липня 1978 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано село Добра сіль бюро ЗАГС Маньківського району Черкаської області, про що 16.07.1978 року зроблено відповідний актовий запис за № 6. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Майновий спір не вирішувався. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

У листопаді 2023 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Позивач посилається на те, що 06.08.2005 з відповідачем зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 113. В шлюбі народився син, [PERSON] , [INFO] . З 2013 року [PERSON] проживає з батьком та перебуває на його повному утриманні. Відповідач самоусунувся від виховання та матеріального забезпечення сина. За викладених обставин позивач просить: позбавити [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , батьківських прав по відношенню до неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . 08.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача. Відповідач надав до суду заяву про визнання позову. Представник третьої особи надав до суду Висновок від 09.02.2024 про доцільність позбавлення [PERSON] , батьківських прав по відношенню до неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.11.2023 було відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву на адресу суду про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що дійсно вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з жовтня 2023 року оскільки позивачка виїхала за кордон. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача з огляду на наступне. Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований 08.07.2020 року Деснянським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а/з № 463), що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчать матеріали справи, сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо один від одного, припинили ведення спільного господарства. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів сторін, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] в м.Маріуполь Донецької області, нині тимчасово окупованій території України. В своїй заяві заявник вказує, що отримати свідоцтво про смерть батька у відділі ДРАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити її вимоги. Заявник в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у заяві просить розглянути справу в її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved