Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

у жовтні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач, Банк) звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з цим позовом. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що [PERSON] (далі - відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 09 лютого 2009 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. 09 лютого 2009 року відповідачем підписано Довідку про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідно до виявленого бажання, відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 44 000,00 грн відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 23 серпня 2023 року має заборгованість - 55 677,25 грн, з якої 45012,73 грн - заборгованість за кредитом; 10 664,52 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Невиконання вимог договору відповідачем у встановлений строк указано позивачем, як підставу для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла. Постановленою ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 28 листопада 2023 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Постановленою суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 01 грудня 2023 року справу прийнято до провадження, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначене судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, у якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача - ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Відзиву на позов, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом установлено, що 09 лютого 2009 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є позивач /а.с.66, 67-68, 69/ та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПРИВАТБАНК», згідно з умовами якого відкрито картковий рахунок на ім`я відповідача. У вказаній Анкеті-заяві зазначено, що відповідач ознайомлений та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які надані позичальнику в письмовому виді. Згоден з тим, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання інформації про кредитування у «ПРИВАТБАНК», погодив розмір кредитного ліміту в розмірі 500,00 грн та базової відсоткової ставки - 5,5 % на місяць на залишок заборгованості, можливість погашення банком в самостійному порядку з дебетової картки відповідача /а.с.35, 52-57/. 09 лютого 2009 року відповідачем підписано Довідку про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», якою погоджено умови використання кредиту, комісію, порядок погашення заборгованості, відсоткову ставку /а.с.36/. 24 липня 2020 року між позивачем та відповідачем погоджено Паспорт споживчого кредиту, згідно з яким відповідача під підпис ознайомлено, зокрема, з умовами дії кредитних карток, розміру процентів за користування кредитом, термін та порядок розрахунків, погашення заборгованості, сплати платежів /а.с.49-51/. 10 лютого 2022 року між позивачем та відповідачем погоджено Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, згідно з якою відповідача під підпис ознайомлено, зокрема, з умовами дії кредитних карток, розміру процентів за користування кредитом, термін та порядок розрахунків, погашення заборгованості, сплати платежів. Зокрема, визначено, що за користування кредитними коштами процентна ставка становить 42,0 % для карт Універсальна, 40,8 % для карт Універсальна Gold, реальна річна процентна ставка за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної карти в межах пільгового періоду 0% для карт Універсальна, 240,00 грн для карт Універсальна Gold; при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 84,0 % для карт Універсальна, 81,6 % для карт Універсальна Gold /а.с.37-48/. Матеріали справи свідчать, що Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитні картки, на які встановлено кредитний ліміт. На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, видачу кредитної карти позивач надав суду довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я відповідача, довідку про видані кредитні картки /а.с.33, 34/. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується наданою позивачем випискою по особовому рахунку /а.с.17-32/ та розрахунком заборгованості /а.с.5-16/. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 23 серпня 2023 року відповідач перед позивачем має заборгованість у розмірі 55 677,25 грн, з якої: 45 012,73 грн - заборгованість за кредитом; 10 664,52 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Отже, відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1050 ЦК України установлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості на відповідність положенням укладеного між сторонами договору, виписки за договором, суд дійшов висновку про його відповідність та правильність, внаслідок чого наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором у розмірі 55 677,25 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved