Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

В січні 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 29.12.2023 р. за Договором про відкриття кредитної лінії № 1115-3638 від 19.11.2022 р. в розмірі 200000,00 грн. з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 4 000,00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 16000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.11.2022 року між ТОВ\~«УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і [PERSON] було укладено вказаний договір. Відповідно до умов договору товариство взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту - 4000,00 грн.; - строк кредитування - 300 днів; - базовий період - 18 днів; - пільгова процентна ставка -0,01 % в день; - стандартна процентна ставка - 3,00 % в день. Товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування кредитних коштів. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання, а саме отримавши кредитні кошти. В подальшому, відповідач всупереч умовам договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед товариством за Договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами договору, а тому має заборгованість у відповідному розмірі. Позивач просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі та вирішити питання про відшкодування судових витрат. Згідно з ухвалою судді від 26.01.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. 21.02.2024 року ухвалено рішення по суті спору. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, натомість подав клопотання про розгляд справи у його відсутності визнаючи позовні вимоги в повному обсязі . Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.11.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1115-3638. За вказаним Договором відповідач отримав кредит у розмір 4000,00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4000,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1115-3638 від 19.11.2022 р., який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором; довідкою про перерахування суми кредиту. Згідно довідки про перерахунок суми кредиту відповідно до кредитного договору № 1115-3638 від 19.11.2022 [PERSON] здійснена видача коштів за допомогою систему LigPay. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048\~ЦК України). Ст.1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Разом з тим, із розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом 29.12.2023 року становить 37847,20 грн., а саме: 4000 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 33847,20 грн. нараховані проценти. Враховуючи вищевикладене, кредитодавець просив суд стягнути з позичальника неповну суму заборгованості за кредитом, а саме тіло кредиту, 4000 грн та прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам 16\~000 грн, а всього 20000 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 20000,00 грн., з яких тіло кредиту - 4000,00 грн. та прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 16000,00 грн.. В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.. Зважаючи на положення ч.1 ст.142 ЦПК України, 50% сплаченого судового збору, що становить 1211,20 грн. слід повернути позивачу з Державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved