Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Райффайзен Банк»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~Заявою про\~відкриття карткового\~рахунку та\~надання кредиту\~«Кредитна картка».В позовній заяві представник АК «Райффайзен Банк»просив суд стягнути з відповідача заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна Картка» № 010/1915/82/809921\~від 05.02.2020\~року у\~розмірі 109953,92\~грн.\~та судові\~витрати по\~справі.\~Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 04.10.2017\~року між сторонами підписано Угоду №РDV2-2163144 від 04.10.2017 року про акцепт публічної пропозиції, відповідно до якої відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райфайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райфайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 05.02.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/1915/82/809921, відповідно до якого позивач зобов`язався надавати відповідачу кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 61800 грн. та максимального ліміту 500000 грн. строком на 48 місяців під 48% річних. В подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 98628 грн. Свої зобов`язання\~АТ «Райффайзен\~Банк» виконав\~у повному\~обсязі та\~надав відповідачу\~кредитні кошти\~в межах\~поточного ліміту\~на умовах\~згідно п.\~1.2\~Заяви-договору. Відповідач всупереч вимогам договору свої договірні зобов`язання перед позивачем належним чином не виконав, не здійснював сплату обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 24.05.2023 року становить 109953,92 грн, що складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом-98628 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом- 11325,92 грн., в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 29578,27 грн. Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» просив суд розглядати справу за їх відсутності. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 07.12.2023 року на адресу суду від представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну позивача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». \~Ухвалою суду\~від 09.01.2024\~року\~залучено до\~участі у\~справі за\~позовом\~Акціонерного товариства\~«Райффайзен Банк»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено,\~що 04.10.2017\~року між сторонами підписано Угоду №РDV2-2163144 від 04.10.2017 року про акцепт публічної пропозиції, відповідно до якої відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райфайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райфайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 05.02.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/1915/82/809921, відповідно до якого банк зобов`язався надавати відповідачу кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 61800 грн. та максимального ліміту 500000 грн. строком на 48 місяців під 48% річних. В подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 98628 грн. Свої зобов`язання АТ «Райффайзен Банк» виконав у повному обсязі, відкрив картковий рахунок та надав відповідачу кредитні кошти в межах поточного ліміту на умовах згідно п. 1.2 Заяви-договору. Таким чином, АТ «Райффайзен Банк» виконано свої зобов`язання за договором та надано відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідач всупереч вимогам договору, свої договірні зобов`язання перед позивачем належним чином не виконав, не здійснював сплату обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 24.05.2023 року становить 109953,92 грн, що складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом-98628 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом- 11325,92 грн., в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 29578,27 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості який долучено до позовної заяви. 25.05.2023 року банк направив відповідачу письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак вимоги банку виконані не були, прострочена заборгованість за кредитом сплачена не була. 20.10.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-64, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за кредитним договором № 010/1915/82/809921 від 05.02.2020 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими позивачем доказами. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved