overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в особі представника Крюкової М.В., яка діє на підставі довіреності від 09.06.2023 року (а.с.14), до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4748827 від 09 вересня 2021 року у розмірі 49470 грн. 76 коп., з яких: сума кредиту - 11600 грн. 00 коп., сума процентів за користування кредитом - 26448 грн. 00 коп., інфляційні втрати - 9740 грн. 31 грн., три відсотки річних - 1682 грн. 45 коп., судовий збір в розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 09 вересня 2021 року між TOB «Авенсус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авенсус Україна» було укладено електронний Договір № 4748827 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту TOB «Авенсус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 11 600 грн. (п. 1.3. кредитного договору); строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 09 жовтня 2021 року. 09 жовтня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.09.2020 року у розмірі 62 346,57 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.09.2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 45 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 62 346,57 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

У грудні 2023 р. [PERSON] , засобами поштового зв`язку звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.05.2008 р. про що відділом реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим складено актовий запис №58 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до суду позовом до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачкою, [PERSON] з 2019 року по 2021 рік перебував у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] в них народився син [PERSON] . З моменту припинення стосунків з відповідачкою, маючи реальну можливість приймати участь у вихованні та забезпеченні дитини, відповідачка з власної ініціативи самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, участі у житті сина свідомо не приймає. Дитина проживає разом із позивачем. Позивач самостійно несе усі витрати по утриманню сина. Відповідачка життям дитини не інтересується, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у вихованні та утриманні, не цікавиться станом його здоров`я, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить закінчувати розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Від представника третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до суду надійшов висновок щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно\~малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з вказаного висновку, ураховуючи вік дитини та те, що суд більш детальніше може дослідити всі матеріали справи, інтереси малолітнього [PERSON] , 2020 р.н., беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 08.06.2023 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з\~позовом до\~відповідача, [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.02.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Позивач є інвалідом 2 групи, а тому при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу судового збору не сплачував. Відповідно до ч.6 ст. 141 Закону України «Про судовий збір» якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи викладені обставини, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову посилається, що 09.12.2021 AT «Укрзалізниця» видано наказ № 3030/ос про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати [PERSON] , головного фахівця відділу координації забезпечення паливом та мастильними матеріалами Департаменту закупівель з 13.12.2021 до моменту усунення причин відсторонення; відстороненому працівнику після отримання ним обов`язкового профілактичного щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19 або отримання медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації письмово повідомити про це керівника структурного підрозділу. Вважає даний наказ незаконним, так як щеплення від COVID-19 не віднесене до обов`язкових щеплень. Просить визнати незаконним та скасувати наказ, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 635934,60 грн. Ухвалою судді від 28.07.2023 у вищезазначеній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 08.11.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому останній зазначав, що правові підстави для визнання протиправним та скасування наказу № 3030/ос від 09.12.2021 відсутні. Ухвалою суду від 27.11.2023 у справі закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті. 12.02.2024 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Тому, суд розглянув справу у дві сутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 25.05.2020 наказом № 878/ос позивач був прийнятий на посаду менеджера відділу матеріалів для експлуатації рухомого складу Департаменту з планування та очікуваної вартості у сфері закупівель АТ «Укрзалізниця» (а.с. 45). 04.08.2021 наказом № 2129/ос позивач був переведений на посаду головного фахівця відділу координації забезпечення паливом та мастильними матеріалами Департаменту закупівель АТ «Укрзалізниця» (а.с. 47). 09.12.2021 АТ «Укрзалізниця»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 180, 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

06.12.2023 позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що він з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2021, який був зареєстрований Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №548. Від даного шлюбу дітей не мають, спір про поділ майна відсутній. Вжиття заходів досудового врегулювання спору неможливе, оскільки в органах РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Таким чином, позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 25.09.2021 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами носять лише формальний характер. Майнового спору на час розгляду справи, не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1073,60 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 06 грудня 2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1178. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак через небажання відповідача розлучитися через органи ДРАЦС, вона змушена звернутися з позовом до суду. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Сімейні стосунки вони з відповідачем фактично припинили в березні 2023 року, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 06 грудня 2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано Франківськ), був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1178. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2023 року, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,20 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

09.11.2023 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, з серпня 2023р. з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, спірного майна не мають, неповнолітня дитина проживатиме з нею. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві письмово просила розглядати справу без неї, позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.13). Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.12,15,17). З урахуванням письмової позиції позивачки, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивачки на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, з серпня 2023 р. подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають і не підтримують подружніх стосунків з серпня 2023 р., суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в розмірі 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

24 січня 2024 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила вважати встановленим, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її матір`ю. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . При зверненні до нотаріуса для оформлення у спадкових правах, вона отримала роз`яснення про необхідність встановлення факту родинних відносин з [PERSON] через відсутність свідоцтва про підтвердження зміни прізвища на [PERSON] . Оскільки встановити факт родинних відносин може виключно суд, вона звернулася із вказаною заявою. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Привольне Лисичанського району Луганської області, що підтверджується паспортом громадянина України, виданим 13 березня 1998 року, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 4,5). Зі змісту свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Привольне Лисичанського району Луганської області є: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). За змістом довідки № 85 від 14 березня 2008 року про запис акту про укладення шлюбу, що видана відділом РАЦС адміністрації Совєтського району м. Гомель, [PERSON] 06 лютого 1982 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с. 9). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 7). З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для оформлення заявницею спадкових прав після смерті матері, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що заявниця є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved