Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області із позовом, в якому просила зняти арешт з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 3773186 від 22.09.2006, зареєстрований реєстратором Кам`янська державна нотаріальна контора. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що бажаючи оформити право на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] звернулася до нотаріуса, однак нотаріус роз`яснила, що на будинок по [ADDRESS] , накладено арешт на власника будинку [PERSON] у 1974 році, і останній на даний час помер. Зазначає, що її з чоловіком будинок був побудований лише в 1984 році і після до виділу частини земельної ділянки у їхню власність, нумерація будинків була змінена, внаслідок чого міг виникнути такий казус. Отже, наявність обтяження на нерухоме майно порушує права позивача на вступ у спадщину після смерті чоловіка, а іншим шляхом, крім подання позову до суду про зняття арешту з майна, відновити порушені права позивачки неможливо. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.01.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 13.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи, позовні вимоги в частині про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду у зв`язку з заявою позивачки. В судове засідання позивачка не з`явилася, до початку розгляду справи надійшла заява, в якій остання просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник відповідача Кам`янської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 27.10.1979 року, вбачається, що між померлим [PERSON] та позивачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб від 27.10.1979 Лузанівською сільською радою Кам`янського району Черкаської області, актовий запис №18. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 18.05.2021 року, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.03.2019 вбачається, що власником нерухомого майна за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Позивач надала технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] на замовлення [PERSON] . З Виписки з наказу [ADDRESS] від 20.04.1981 про виділ землі під забудову індивідуального житлового будинку з присадибної ділянки [PERSON] , вбачається що [PERSON] було виділено земельну ділянку. З Виписки з наказу [ADDRESS] від 05.04.1988 про доділ землі під огород по [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] було виділено земельну ділянку. Рішенням Виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 29.05.2001 року №230, [PERSON] була надана ділянка площею 0,8 га, що знаходиться біля домоволодіння за адресою [ADDRESS] . З відповіді Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області на запит позивачки, вбачається, що відбулася зміна нумерації домоволодіня [PERSON] у квітні 1988 року. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК). Відповідно до ч. 1,2 ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з вимогами ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК (статті 1218,1231 ЦК). Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною першою статті 1268 ЦК передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК). Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІУ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404), у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Даних щодо відкритих виконавчих проваджень на ім`я спадкодавця станом на день звернення позивача до суду не надано. Отже, спадкоємцем померлого [INFO] [PERSON] є позивачка [PERSON] , оскільки остання звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті її чоловіка [PERSON] та була заведена спадкова справа №142/2021. Під час прийняття спадщини, нотаріус відмовив у оформленні спадкових прав [PERSON] у зв`язку з арештом спадкового майна. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на вищевказане нерухоме майно міститься запис №30792750 про арешт майна, що належить [PERSON] , згідно даних архівного запису №22604 від 01.01.1974 року. Таким чином арешт на майно був накладений у 1974 році за адресою [ADDRESS] , тоді як [PERSON] тільки у 1981 (вперше) році було виділено земельну ділянку за адресою [ADDRESS] . В 1988 [PERSON] було доділено земельну ділянку за адресою [ADDRESS] після чого була змінена нумерація домоволодіня [PERSON] . Позивач прийняла спадщину, але через наявність арешту на майно спадкодавця не може оформити своє право на спадщину. Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19). Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом зняття арешту з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] .

Outcome: approved