Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав. Позивач просить позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , жительку с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області, батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та проживає в с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Родина потрапила в поле зору служби у справах дітей та соціальних служб у березні 2018 року. Причиною взяття родини під соціальний супровід стало неналежне виконання батьками своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , які зловживали алкоголем, вели аморальний спосіб життя. Батько дитини [PERSON] , [INFO] , який у свідоцтві про народження дитини записаний відповідно до ст.126 СК України, помер [INFO] . Мати дитини - відповідач [PERSON] , злісно не виконувала батьківські обов`язки, дитина педагогічно запущена, не відвідувала дитячий дошкільний заклад, постійно є свідком гулянок, які влаштовує мати. Мати свідомо не сприяла проходженню курсу лікування дитини відповідно до призначення лікаря. Санітарно-гігієнічний стан будинку, у якому проживає мати з сином, не відповідає санітарно-гігієнічним нормам, у будинку безлад та антисанітарія. На неодноразові вимоги щодо покращення умов проживання, участі в житті та вихованні дитини, перегляду способу життя, [PERSON] не відреагувала. У грудні 2022 року [PERSON] було запропоновано тимчасово влаштувати сина [PERSON] до обласного центру соціально-психологічної реабілітації для отримання ним послуг із соціально-психологічної реабілітації, оскільки мати дитини не була готова до опалювального сезону, не зробила запасу палива, не мала постійного джерела доходу, у дитини не було необхідного сезонного одягу та взуття, не було елементарного запасу продуктів харчування, на що вона відмовилася. [INFO] [PERSON] народила недоношену дитину - [PERSON] , яка одразу після народження була транспортована на реабілітацію до обласного перинатального центру. Мати жодного разу не навідалась до дитини, не цікавилась її станом здоров`я, мотивуючи це відсутністю коштів. На час пологів матері малолітній [PERSON] був влаштований до дитячого відділення Ямпільської територіальної лікарні, де перебував 14 днів. За час перебування дитини в лікарні мати провідала його один раз. 21 березня 2023 року виконавчий комітет Ямпільської міської ради прийняв рішення про відібрання малолітнього [PERSON] від матері без позбавлення батьківських прав у зв`язку з незабезпеченням основних потреб, оскільки мати не виконує належним чином батьківських обов`язків, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово протягом 2022-2023 років притягувалась до адміністративної відповідальності. На теперішній час малолітній [PERSON] , [INFO] , перебуває у «Вінницькому обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей», а малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває у «Тульчинському обласному будинку дитини». Діти знаходяться на повному державному забезпеченні. Батько дитини [PERSON] - [PERSON] , помер [INFO] . 28.11.2023 службою у справах дітей було в чергове проведено обстеження умов проживання та перевірка виконання вимог, щодо створення належних умов для повернення дітей у біологічну родину. Перевіркою було встановлено, що мати не покращила умов проживання, не забезпечила основних потреб для проживання дітей, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. В судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Ляч К.О. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Вказала, що орган опіки та піклування звернувся до суду із вказаним позовом, оскільки закінчується термін перебування малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у відповідних державних установах і дітей потрібно повертати в сім`ю або позбавляти їх батьків батьківських прав. Мати дітей [PERSON] , яка є відповідачем у справі, не займається вихованням своїх малолітніх дітей, не створила належних умов для повернення дітей додому, в будинку антисанітарія, відсутня електрика, продукти харчування. Діти з березня 2023 року перебувають у відповідних державних закладах. Мати жодного разу дітей не провідала та не цікавилась ними, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] - [ADDRESS] , про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, суду надано письмову заяву за підписом начальника служби у справах дітей Миронишиної В., вх.№910 від 15.02.2024, про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Із показань свідка [PERSON] , яка працює завідувачем відділення соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Ямпільського терцентру Ямпільської міської ради, встановлено, що [PERSON] перебувала у них на обліку, як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Вона особисто знайома з цією сім`єю, оскільки родина з 2017 року перебувала під соціальним супроводом, як сім`я, що опинилася в складних життєвих обставинах. Сім`я отримувала соціальні послуги, різні види гуманітарної допомоги. [PERSON] завжди при їхньому візиті вела себе агресивно, не хотіла співпрацювати з соціальними службами. Її запрошували на різні бесіди, але вона на виклики не з`являлася. Основною проблемою сім`ї було те, що мати зловживала спиртними напоями, старшого сина вона неодноразово залишила без догляду. Коли жінка вдруге завагітніла, її також було взято на облік. При відвідуванні сім`ї, жінку неодноразово заставали з ознаками алкогольного сп`яніння і ними було прийнято рішення вилучити старшу дитину з сім`ї. Поштовхом до цього також стало те, що у жінки були передчасні пологи, новонароджену дитину було забрано у Вінницьку обласну дитячу лікарню, а старша дитина перебувала у дитячому відділенні Ямпільської лікарні. Мати залишала в лікарні сина самого, вони їздили, шукали та привозили її до дитини. [PERSON] роз`яснювали про необхідність відвідати новонароджену дитину, але вона завжди відмовлялася, мотивуючи тим, що у неї немає коштів. Вони давали їй гроші через сільського старосту, щоб вона поїхала провідала дитину, але вона навідріз відмовлялася їхати до новонародженої доньки. Вони часто заставали жінку з ознаками алкогольного сп`яніння в компанії різних чоловіків. Неодноразово працівники поліції складали стосовно неї протоколи про адміністративні правопорушення. Старший син, який перебував в лікарні, спочатку плакав, а потім не захотів йти до матері. Коли діти були вилучені у матері, [PERSON] не цікавилась ними, жодного разу їх не провідала. Діти не проживають з матір`ю з лютого 2023 року, старший син перебуває у «Вінницькому обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей», а донька перебуває у «Тульчинському обласному будинку дитини». Із показань свідка [PERSON] встановлено, що він працює поліцейським офіцером громади сектору превенції відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області і неодноразово з працівниками соціальних служб здійснював об`їзд сімей, які перебувають на обліку, зокрема, відвідували і сім`ю [PERSON] . [PERSON] неналежним чином здійснює догляд за своїми дітьми. Вона часто змінювала місце свого проживання. В будинку, в якому проживає [PERSON] , не прибрано, білизна брудна, часто були відсутні продукти харчування, запасів їжі не було, однак, були спиртні напої домашнього виробництва, а сама [PERSON] часто перебувала в нетверезому стані та в компанії осіб, які схильні до вчинення злочинів. Їй неодноразово наголошувалось на те, щоб вона змінила свою поведінку, прибрала в будинку, однак, [PERSON] на це не реагувала, ніяких дій до покращення умов проживання не вчиняла. Спочатку у [PERSON] була одна дитина, а в 2023 році передчасно народилася друга дитина, яка перебувала в лікарні і вона її жодного разу не провідала. Дітей у [PERSON] вилучили та помістили у відповідні державні заклади. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що вона працює інспектором ювенальної превенції відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. З [PERSON] вона знайома з кінця 2023 року, коли разом із начальницею служби у справах дітей та начальницею соціальної служби їхали до неї перевіряти умови проживання. На той час діти у [PERSON] були вилучені і закінчувався термін перебування їх у відповідних державних установах. Вони перевіряли, чи створила [PERSON] належні умови для проживання та виховання малолітніх дітей, та чи можливо повернути їй дітей. Однак, нею не були створені належні умови, [PERSON] була п`яна та в компанії чоловіків. [PERSON] неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності. Жодного разу вона не проявила інтересу до дітей, не телефонувала та не цікавилась їх життям. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що вона є старостою Цекинівського старостинського округу, де проживає [PERSON] . Коли у [PERSON] народився перший дитина, вона дуже погано себе поводила, пила, залишала дитину саму, дитина була голодна та недоглянута і лише дивом вижила. Друга дитина народилася недоношеною, яку вона залишила в лікарні та жодного разу не провідала її. На час пологів, старша дитина перебувала з [PERSON] в лікарні і після пологів вона його не забрала додому, а залишила в лікарні. На теперішній час дитина перебуває у дитячому закладі в м.Вінниця. [PERSON] продовжує погано себе поводити, вживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, проживає з різними чоловіками і їй не до дітей. Житла у [PERSON] немає, на теперішній час вона проживає в будинку, який має намір купити один з її співмешканців. Будинок, в якому вона зареєстрована, розвалений і в ньому проживати неможливо. Про те, що її мають позбавити батьківських прав їй відомо, оскільки батько [PERSON] говорив, що вона отримала повістку про виклик до суду, де має розглядатися справа про позбавлення її батьківських прав. Із копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] , відповіді №384544 від 27.12.2023 та копії повідомлення Цекинівського старостинського округу №18 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, №03-11.18/100 від 22.12.2023 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.7, 44, 45). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 20.07.2017 виконавчим комітетом Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 08.03.2023 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Із копії наказу №89 від 27.04.2021 начальника Служби у справах дітей Ямпільської міської ради встановлено, що наказано взяти на облік малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , як дитину, яка перебуває в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батьками або особами, які їх замінюють, від виконання своїх обов`язків з виховання дитини (а.с.10). Із копії наказу №20 від 04.04.2023 начальника Служби у справах дітей Ямпільської міської ради встановлено, що наказано взяти на облік малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухилянням матері від виконання батьківських обов`язків (а.с.11). Із повідомлення Ямпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області №282-28.20-35 від 24.03.2023 встановлено, що в архіві відділу знаходиться на зберіганні актовий запис про смерть на [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , місце смерті: село Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.12). Із копії свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 28.10.2022 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в м.Ямпіль Вінницької області (а.с.13). Із повідомлення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, №02-21-336 від 05.12.2019, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає в будинку покійного [PERSON] , який є далеким родичем його покійного батька [PERSON] . Будинок знаходиться по [ADDRESS] . Мати [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] , в житловому будинку, який рахується за її покійною матір`ю [PERSON] . Будь-якого іншого майна у [PERSON] по Цекинівській сільській раді немає (а.с.14). Із копії повідомлення філії «ЗСО І-ІІ ступенів з дошкільним відділенняс с.Цекинівка» встановлено, що [PERSON] , 2017 року народження, не відвідує дошкільне відділення філії «ЗСО І-ІІ ступенів з дошкільним відділенням с.Цекинівка» (а.с.15). Із копії акта обстеження умов проживання від 28.11.2022 встановлено, що проведено обстеження умов проживання [PERSON] , [INFO] , та її сина [PERSON] , [INFO] . Умов для виховання та розвитку дитини не створено, відсутнє окреме ліжко, місце для розваг, іграшки, книги, постільна білизна. Комісія вилучила дитину та помістила в дитче відділення для проходження аналазів та подальшого влаштування до центру соціально-психологічної реабілітації (а.с.16). Із копії заяви [PERSON] від 01.12.2022 встановлено, що [PERSON] відмовилася від влаштування сина до соціального центру (а.с.17). Із повідомлення Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №02-11/267 від 27.03.2023, встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради від 21.03.2023 №96 відбулось відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] , від його матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав у зв`язку із незабезпеченням основних потреб дитини (а.с.18). Із відомостей Управління «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради, №14-04/01/665 від 29.03.2023 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не зареєстрований на території Ямпільської міської ради згідно реєстру територіальних громад, але фактично проживає по [ADDRESS] (а.с.19). Із повідомлення КЗ «Вінницький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» №84 від 31.03.2023 встановлено, що згідно направлення ССД Вінницької ОВА від 28.03.2023 №01-01-15-287, на підставі клопотання ССД Могилів-Подільської РВА від 22.03.2023 №148, до закладу влаштовано [PERSON] , [INFO] , та зараховано до числа вихованців (а.с.20). Із копії висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на обліку невролога не перебуває, за медичною допомогою до психіатра не звертався, соматично здоровий (а.с.21). Із копії повідомлення КП «Ямпільський МЦПМСД» Ямпільської міської ради, вих.№01-2-586 від 20.10.2023 встановлено, що протягом всього періоду спостереження за розвитком дітей [PERSON] зафіксовано неодноразове ігнорування матір`ю рекомендацій лікарів щодо правильного догляду за своїми дітьми. Діти живуть в антисанітарних умовах, не забезпечені достатнім харчуванням, тому мають затримку фізичного розвитку. Сімейний лікар [PERSON] неодноразово заставав матір з нетверезому стані під час патронажу дитини на дому. [PERSON] не приводила на планові огляди старшу дитину. Під час вагітності другою дитиною ігнорувала огляди акушер-гінеколога. При захворюванні дітей матір вчасно не зверталась до лікарів, тому дітей доводилося госпіталізувати в лікарню у важкому стані (а.с.22). Із копії довідки-характеристики №03-11.18/437 від 20.10.2023, виданої Цекинівським старостинським округом №18 Ямпільської міської ради, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , але фактичного місця проживання не має. За роки проживання [PERSON] проявила себе з негативної сторони. Часто випиває, не працює, веде нездоровий спосіб життя. Умов для проживання малолітніх дітей немає. На її поведінку часто надходять скарги та компрометуючі матеріали від сусідів (а.с.23). Із копій повідомлень відділення поліції 31 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області №7820/227/01-2023 від 25.10.2023 та №8609/227/01-2023 від 29.11.2023 встановлено, що згідно бази даних ІКС «ІПНП» [PERSON] , [INFO] , притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 18.10.2017 за ч.1 ст.184 КУпАП; 15.01.2018 за ст.173 КУпАП; 27.02.2018 за ч.1 ст.178 КУпАП; 27.02.2018 за ст.177 КУпАП; 25.07.2018 за ч.2 ст.184 КУпАП; 18.09.2023 за ч.2 ст.178 КУпАП; 02.09.2023 за ст.183 КУпАП; 14.06.2023 за ч.1 ст.178 КУпАП; 28.11.2023 за ч.1 ст.184 КУпАП. До кримінальної відповідальності остання не притягувалася (а.с.24). Із копій актів обстеження умов проживання встановлено, що проведено обстеження умов проживання [PERSON] , [INFO] , та її сина [PERSON] , [INFO] . Умов для повернення дітей не створено, будинок не провітрюється, відсутній запас продуктів харчування, засобів гігієни. Немає постійного джерела доходу. Комісія вважає за неможливе повернення дітей додому. Матері рекомендовано привести помешкання у належний житлово-побутовий стан (а.с.25, 26, 27). Із копії клопотання служби у справах дітей Ямпільської міської ради №01-02/73 від 04.04.2023 встановлено, що відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради №7 від 04.04.2023 та заяви матері дитини [PERSON] про тимчасове влаштування дитини в будинок дитини, служба у справах дітей Ямпільської міської ради просить влаштувати малолітню [PERSON] , [INFO] , до КНП «Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради» терміном на 6 місяців, у зв`язку з тим, що для дитини не створені належні умови для утримання та виховання та складними життєвими обставинами, у яких опинилася родина (а.с.29). Із копії акта оцінки потреб сім`ї/особи та копії висновку оцінки потреб сім`ї встановлено, що сім`я [PERSON] , 1995 року народження, перебуває в стані середньої складності (а.с.30-32, 33-34)). Із копії повідомлення КНП «Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради» №679 від 29.11.2023 встановлено, що з 10.04.2023 малолітня дитина [PERSON] , [INFO] знаходиться на виховаанні у закладі. За час перебування дитини в закладі, мати [PERSON] дівчинку не відвідувала, в телефонному режимі станом її здоров`я та розвитком дитини не цікавилася (а.с.35). Із копії інформації Ямпільського територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради №335/01-02 від 29.11.2023 про результати супроводу сім`ї, у якій матір ухиляється від виконання батьківських обов`язків та рекомендації щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав жительки с.Цекинівка Могилів-Подільського району [PERSON] , [INFO] , відносно сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , встановлено, що Ямпільський територіальний центр соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку [PERSON] , [INFO] , відносно сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.36-37). Із копії рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради №336 від 14.11.2023 та копії висновку органу опіки та піклування Ямпільської міської ради встановлено, що затверджено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.38-39). Таким чином із показань свідків та із вищевказаних досліджених письмових доказів судом встановлено, що діти відповідача: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають на обліку як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, не проживають разом із відповідачем та знаходяться на повному утриманні держави. Відповідач не спілкується з дітьми та не цікавиться їх життям. Відповідач [PERSON] , як мати малолітніх дітей, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не відвідує їх за місцем постійного проживання, не цікавиться станом здоров`я, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться дітьми, їх життям та розвитком. Згідно висновку органу опіки та піклування Ямпільської міської ради, який затверджений рішенням виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №336 від 14.11.2023, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] . Висновок обґрунтовано тим, що [PERSON] не належно виконує батьківські обов`язки відносно дітей, фінансово їх не утримує, не цікавиться навчанням та досягненнями, зареєстрована по [ADDRESS] , але фактичного місця проживання не має. Проявила себе з негативної сторонни, часто випиває, не працює, веде нездоровий спосіб життя, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності. Умов для проживання малолітніх дітей немає. Дитина [PERSON] , [INFO] , перебуває у «Вінницькому обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей». Дитина [PERSON] , [INFO] , влаштована до КНП «Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради». За цей період мати не створила належних умов проживання для дітей, не намагалася покращити житлово-побутові умови, не цікавиться утриманням, вихованням та розвитком своїх дітей, жодного разу не відвідала їх за місцем тимчасового перебування. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтуванням ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст.164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Під час розгляду справи судом встановлено саме свідоме нехтування відповідачем [PERSON] своїми батьківськими обов`язками та винну поведінку відповідача по відношенню до своїх малолітніх дітей, яка проявляється в небажанні відповідача виконувати свій батьківський обов`язок щодо утримання та виховання дітей, про що свідчить відсутність інтересу до життя дітей, їх здоров`я та розвитку, матеріального забезпечення, тощо. У діях відповідача проявляється саме винна та пасивна поведінка по відношенню до дітей, не приймається будь-яких дій щодо спілкування із ними. Відповідно до ч.8 ст.7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Суд вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей. Верховний Суд в постанові від 24.10.2018 в справі №761/2855/17 вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Враховуючи вище зазначене, суд не вбачає підстав для попередження відповідача [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а лише вважає за доцільне, роз`яснити останній положення ст.169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, дійшов висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків та її небажання виховувати дітей, її свідому винну поведінку. Судом не встановлено, що відповідачу чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, або що відповідач не виконувала і не виконує батьківські обов`язки з поважних причин. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем [PERSON] від виконання батьківських обов`язків, яка не бере участі у вихованні та утриманні малолітніх дітей, не піклується про їх фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо, виявляє байдужість до власних дітей та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав обгрунтовані та підлягають задоволенню. Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей. Також суд зазначає, що згідно вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Outcome: approved