Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. 13 грудня 2023 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач ТОВ Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» просить: 1.\~Стягнути з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ідентифікаційний номер\~ [NUMBER] ,\~на користь\~ТОВ Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~(код\~ЄДРПОУ 35625014,\~вул.\~Симона Петлюри,\~буд.\~30,\~м.\~Київ,\~01032),\~IBAN\~№ [NUMBER] \~у АТ\~«ТАСкомбанк»)\~суму заборгованості:\~за Кредитним\~договором №\~7704938479\~від 11\~вересня 2020\~р.\~в розмірі\~11\~386,25\~грн.,\~ за\~Кредитним договором\~№ Р07.00407.006819638\~від 06\~липня 2020\~р.\~в розмірі\~13\~018,87\~грн.,\~за Кредитним\~договором №\~Z02.00407.005861997\~від 25\~жовтня 2019\~р.\~в розмірі\~10\~532,05\~грн.,\~та витрати зі сплати судового збору. 2.Позиція сторони позивача. Щодо укладання кредитного договору № 7704938479 від 11 вересня 2020 року. 11 вересня 2020 року [PERSON] уклав із ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 7704938479. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016від 07.10.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» первісний кредитом передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти. 02.12.2022 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф у відповідності до вимог якого АТ «Таскомбанк» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11386,25 гривень, з яких: -7437,24 гривень сума заборгованості за основоною сумою боргу; -1048,37 гривень сума заборгованості за відсотками; -2900,64 гривень сума заборгованості за щомісячними відсотками; -0,00 гривень сума заборгованості за пенею. Згідно п. 2.3 відступлення прав вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту-передачі Реєстру прав вимог, згідно додатку 2. Згідно в умовами Кредитного договору Позичальник зобов?язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов?язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов?язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки передбачені Кредитним договором. Якщо Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов?язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 02.12.2022 року Позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 7704938479 від 11 вересня 2020 року в розмірі 11386,25 гривень, з яких: -7437,24 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1048,37 грн. сума заборгованості за відсотками; - 2900,64 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; - 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Щодо укладання кредитного договору № P07.00407.006819638 від 06 липня 2020 року. 06 липня 2020 року [PERSON] уклав із Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір № P07.00407.006819638. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № P07.00407.006819638 від 06 липня 2020 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п.2.1. Договору факторингу за цим догвормо АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги ті в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «ІдеяБанк» за плату на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.2.Договору факторингу Права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються в розмірі заборговнаості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № P07.00407.006819638 від 06 липня 2020 року в сумі 13018,87 грн., з яких: -5886,91 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; -2392,23 грн. сума заборгованості за відсотками; - 4739,73 грн. сума заборгованості за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» пава грошової вимоги здійснювали безпосередньо АТ «Ідея Банк» стном на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. Якщо Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов?язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 07.07.2023 року Позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № P07.00407.006819638 від 06 липня 2020 року в розмірі 13018,87 гривень, з яких: -5886,91 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; -2392,23 грн. сума заборгованості за відсотками; - 4739,73 грн. сума заборгованості за комісіями. Щодо укладання кредитного договору № Z02.00407.005861997 від 25 жовтня 2019 року. 25 жовтня 2019 року [PERSON] уклав із Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір № Z02.00407.005861997. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z02.00407.005861997 від 25 жовтня 2019 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п.2.1. Договору факторингу за цим догвормо АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги ті в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «ІдеяБанк» за плату на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.2.Договору факторингу Права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються в розмірі заборговнаості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z02.00407.005861997 від 25 жовтня 2019 року в сумі 10532,05 грн., з яких: -5836,74 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1512,37 грн. сума заборгованості за відсотками; - 3182,64 грн. сума заборгованості за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» пава грошової вимоги здійснювали безпосередньо АТ «Ідея Банк» стном на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. Якщо Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов?язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 07.07.2023 року Позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № Z02.00407.005861997 від 25 жовтня 2019 року в розмірі 10532,05 гривень, з яких: -5836,74 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1512,37 грн. сума заборгованості за відсотками; - 3182,64 грн. сума заборгованості за комісіями. 3. Позиція відповідача. Відповідач, [PERSON] , не скористався своїм правом та не подав в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також не подав зустрічний позов. 4. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи. 13.12.2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з вказаним позовом (а.с. 3-7). Протоколом з автоматизованого розподілу судової справи між суддям 13.12.2023 року справу передано в провадження судді Івченко Т.П. (а.с. 53). 20.12.2023 року ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження по справі та справу призначеного до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 56-57). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 8\~ст. 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено\~ст. 279 ЦПК України. 5. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, 11 вересня 220 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Договір № 7704938479, відповідно до якого сума кредиту становить 7579,74 гривень, строк надання кредиту 36 місяців (а.с. 8). Також 11 вересня 2020 року між «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту, де зазначена сума кредиту 7579,74 грн., строк кредиту 36 місяців, щомісячні проценти у розмірі 2,69 %, загальні проценти 11,99% річних (а.с. 9). Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР», первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до позичальників (а.с. 14-15). 02 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф (а.с. 16-18). Згідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перешло право вимоги за кредитним догвормо [PERSON] № 7704938479 від 11 вересня 2020 року, загальна сума заборгованості складає 11386,25 грн. (а.с. 20). 06 липня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № P07.00407.006819638, сума кредиту складає 6139,00 грн., строком на 36 місяців з процентною ставкою 15% річних (а.с. 25). Також 06 липня 2020 року підписано паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов якого сума ліміту складає 6193,00 грн., строк кредитування 36 місяців, процента ставка 15,0% річних, плата за обслуговування кредитної заборгованості 2,45 % середньомісячно від початкової суми кредиту (а.с. 26). 25 жовтня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z02.00407.005861997, сума кредиту складає 7247,00 грн., строком на 36 місяців з процентною ставкою 10% річних (а.с. 31). Також 25 жовтня 2020 року підписано паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов якого сума ліміту складає 7247,00 грн., строк кредитування 36 місяців, процента ставка 10,0% річних, плата за обслуговування кредитної заборгованості 1,85 % щомісячно від початкової суми кредиту (а.с. 32). 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату забов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених договором (а.с. 38-39). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року фактору ТОВ «ФК «ЄАПБ» передалось право вимоги щодо боржника [PERSON] за кредитними договорами № P07.00407.006819638 та № Z02.00407.005861997 (а.с. 40). 5. Правові норми законодавства застосовані судом та висновки. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, третьої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка (пеня, штрафи) поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно з\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Стаття 652 ЦК України\~дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З огляду на викладене, будь-який вид договору, який укладається на підставі\~ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Разом з цим, важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Тому важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Тобто, якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. За змістом положень п. 11 ч. 1\~ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~факторинг вважається фінансовою послугою. Частина п`ята\~\~статті 5 вказаного Закону\~визначає, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог\~Цивільного кодексу України\~та вказаного Закону. Згідно\~\~з\~статтею 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини другої\~статті 1083 ЦК України\~якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі\~статті 204 ЦК України\~є обов`язковими для виконання. Згідно з\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. За змістом положень п. 11 ч. 1\~ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»В силу ч.1\~ст.14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Як зазначено в ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1\~статті 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, що 11 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитинй договір № 7704938479. 07.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено договрі про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. 02 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф. Таким чином права позичальника за кредитним договором від 11 вересня 2020 року, які належали ТОВ «ФК «ЦФР» перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно договорів факторингу від 02.12.2022 року. 06.07.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № P07.00407.006819638. 25 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z02.00407.005861997. 07 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023. Таким чином права позичальника за кредитним договором від 06 липня 2020 року № P07.00407.006819638 та кредитним договором від 25 жовтня 2019 року № Z02.00407.005861997, які належали ТОВ «Ідея Банк» перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно договору факторингу від 07.07.2023 року. Даними розрахунку заборгованості підтверджується, що загальний залишок заборгованості за кредитними договорами становить 34937,17 грн. Таким чином суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Статтею 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача, в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, оскільки його розмір є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved