Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

позивачі звернулись до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за участю третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивували тим, що 24 лютого 1969 року виконавчим комітетом Київської міськради Депутатів Трудящихся видано [PERSON] та членам його сім`ї ордер № 6399 на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В спірній квартирі зареєстровані позивачі та відповідачі. Відповідачі відсутні за місцем реєстрації понад шість місяців, що підтверджується складеними мешканцями будинку актами про не проживання від 27 серпня 2021 року, 21 червня 2023 року. У зв`язку з чим просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 30 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 24 січня 2024 року залучено до участі у справі третю особу Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 24 лютого 1969 року виконавчим комітетом Київської міськради Депутатів Трудящихся видано [PERSON] та членам його сім`ї ордер № 6399 на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3). В спірній квартирі зареєстровані позивачі та відповідачі (а.с. 7, 10 зв., 25, 26, 27). Позивачі просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: [ADDRESS] . Між сторонами виник житловий спір, предметом доказування якого є відсутність членів сім`ї без поважних причин понад шість місяців за місцем реєстрації місця проживання. Позивачі в обґрунтування позовних вимог посилалися на не проживання відповідачів за місцем реєстрації понад шість місяців, що підтверджується складеними мешканцями будинку актами про не проживання від 27 серпня 2021 року, 21 червня 2023 року (а.с.14, 14 зв.). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Третя особа не скористалася своїм правом подачі письмових пояснень щодо позову. Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Стаття 71 ЖК України встановила загальні норми щодо збереження права на жиле приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків провадиться згідно ст. 72 ЖК в судовому порядку. Відповідно п.10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених строків. В разу їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірності поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Однак позивачами не надано належних та допустимих доказів відсутності відповідачів за місцем реєстрації без поважних причин, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За встановлених обставин суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за участю третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачами.

Outcome: dismissed