Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Нечаєва Н.М., 01.12.2023 звернулась в суд із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 66,40 кв.м. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.08.2005 між нею і Приватним підприємством «К.І.К.-Л.» (далі - ПП «К.І.К.-Л.») було укладено Договір № 79-П на пайову участь у будівництві житла (далі - Договір). Пунктом 1.1 Договору визначено, що предметом його укладення є будівництво трьох кімнатної квартири [ADDRESS] . На виконання п.2.1 Договору, позивачкою [PERSON] було сплачено обумовлену суму коштів у розмірі 60 000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру № 15 від 31 серпня 2005 року та виданою ПП «К.І.К.-Л» довідкою про повну сплату від 01 вересня 2011 року № 01/09/2011-8. Згідно із п.4.1 Договору, право власності на квартиру, що є предметом даного договору, виникає у пайовика з дня підписання сторонами Акту приймання передачі квартири. Закінчення будівництва, за п.1.3 Договору, передбачалося у другому півріччі 2005 року. Надалі, додатковою угодою від 12 травня 2006 року, планове закінчення будівництва та передача житлової квартири було продовжено до 30.06.2006. Акт приймання-передачі квартири у житловому будинку на [ADDRESS] , на виконання договору пайової участі підписано між ПП «К.І.К.-Л» та [PERSON] 01 вересня 2011 року. Згідно технічного паспорту 2012 року, фактична площа квартири становить 66,4 кв.м. Такі ж дані про площу вказані у технічному паспорті 2023 року, із внесенням даних до Єдиної електронної системи. Здача об`єкту в експлуатацію відбулася із значною затримкою термінів, однак 25.10.2011 Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано декларацію про готовність об`єкту до експлуатації. Замовником будівництва вказано ВАТ «Пасавтопром», код ЄДРПОУ 05808787 (попередня назва до зміни найменування ВАТ «ЛАЗ»). Згідно із п.4 декларації про готовність об`єкту до експлуатації, Генеральним підрядником об`єкту будівництва зазначено ПП «К.І.К.-Л.» (ЄДРПОУ 13811898), ліцензія серії АБ №178361. Розпорядженням Сихівської районної адміністрації від 20.12.2011 №716 «Про присвоєння поштового номеру [ADDRESS] », будинку присвоєно будинковий номер [ADDRESS] . До укладення договору пайової участі, на підтвердження права розпорядження квартирою, ПП «К.І.К.-Л.» було надано позивачці [PERSON] акт приймання-передачі загальної площі в 120-квартирному будинку на [ADDRESS] , який підписаний між ПП «К.І.К.-Л.» і ВАТ «Львівській автобусний завод» від 27.05.2005, та за яким в рахунок виконання договору підряду № 25/1, ПП «К.І.К.-Л.» прийняв квартири у 120-квартирного житловому будинку по [ADDRESS] . Згідно цього акту, до ПП «К.І.К.-Л.» загалом перейшло 11 квартир, а саме квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . У такий спосіб замовником будівництва ВАТ «Пасавтопром» (попередня назва ВАТ «ЛАЗ»), було здійснено розрахунок за профінансовані та виконані роботи ПП «К.І.К.- Л.». Про це прямо зазначає абз.4 Акту приймання-передачі загальної площі. Позивачка намагалась зареєструвати право власності ще до введення будинку в експлуатацію, через подання відповідного позову, примірник якого було уже підготовлено, однак надійшла інформація про введення будинку в експлуатацію, відповідно в такому позові не було необхідності. Після введення будинку в експлуатацію важко хворів її чоловік, у зв`язку із чим питання оформлення прав на квартиру уcтупило необхідності піклування за хворим чоловіком. 01.08.2023 вона звернулась до Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , однак отримала рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій від 07.08.2023 за № 68759821. Підставою відмови було зазначено те, що: 1) в технічному паспорті на квартиру не зазначено рік прийняття будинку в експлуатацію; 2) з поданих документів неможливо встановити забудовника житлового будинку; 3) заявником не подано декларацію про прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна; 4) відсутність договору про перехід майнових прав від забудовника до інших осіб відповідно до вимог п.81 Порядку. 11.11.2023 позивачка повторно звернулась до реєстраційної служби, виправивши те, що залежало від її впливу, однак знову отримала рішення про відмову у проведенні реєстраційних від 14.11.2023 за № 70196270. Підставою відмови державний реєстратор прав на нерухоме майно Твердохвал Н.Ю. зазначила: подані документи не дають можливості встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: відповідно до п. 77 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про технічні характеристики такого закінченого будівництвом об`єкта, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом, крім випадків, передбачених пунктами 78, 79 та 80 цього Порядку. В Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відсутні відомості про прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомості, права на який заявляються. Також відповідно до п.81 Порядку, якщо договір за яким набувається право власності на закінчений будівництвом об`єкт іншими особами, відмінними від замовника будівництва, укладено не з відповідним замовником будівництва, державному реєстратору подаються договори, на підставі яких встановлюється послідовність переходу майнових прав на такий об`єкт від замовника будівництва до інших осіб та в подальшому до набувача права власності на закінчений будівництвом об`єкт. Таким чином, враховуючи, що і введення будинку в експлуатацію відбулося, і адреса присвоєна, основним запереченням реєстрації права власності за позивачкою, державний реєстратор вважає відсутність примірника договору підряду між замовником будівництва ВАТ «Львівській автобусний завод» (ВАТ «Пасавтопром» код ЄДРПОУ 05808787) та підрядником ПП «К.І.К.-Л.». Однак, враховуючи ряд обставин, надання копії цього документу на сьогодні є для позивачки неможливим. Так, за даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо ПП «К.І.К.-Л.», дане підприємство припинено 08.10.2019. За даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо ВАТ «Пасавтопром» (ВАТ «Львівській автобусний завод» код ЄДРПОУ 05808787) та Єдиного державного реєстру судових рішень, це товариство перебуває у стані припинення з 14.06.2006. На запит до діючого арбітражного керуючого Козія В.Ю. , позивачка отримала відповідь, за змістом якої підтверджено, що ВАТ «Львівській автобусний завод» було перейменовано у ВАТ «Пасавтопром», у зв`язку із чим є однією і тією ж юридичною особою із кодом ЄДРПОУ 05808787. Водночас вказано, що з часу початку ліквідаційної процедури арбітражні керуючі змінювалися кілька разів. При звільненні попереднього арбітражного керуючого Кирика В.К. , ухвалою суду Господарського суду Львівської області від 11.11.2015, його було зобов`язано передати новому арбітражному керуючому усю бухгалтерську та іншу документацію, штампи, печатки, інші цінності, що стосувалися провадження у справі про банкрутство у даній справі, однак арбітражному керуючому Козію В.Ю. не передавалися запитувані договори співпраці між ВАТ «ЛАЗ» та ПП «К.І.К.-Л.», також такі договори відсутні у матеріалах справи № 6/95-8/165 про банкрутство ВАТ «Пасавтопром». На запит до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо того в який спосіб відбувалося оформлення інших квартир у будинку [ADDRESS] , а також щодо договорів пайової участі, позивачка отримала документи, з яких вбачається, що: 1) за квартирою [ADDRESS] реєстраційні дані відсутні; 2) реєстрації інших квартир за переліком, згідно акту приймання-передачі загальної площі в 120-квартирному будинку, присутні та відбувалися або в адміністративному порядку шляхом прийняття Наказу управління комунальної власності про оформлення права власності та видачі відповідного свідоцтва (як наприклад квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] ) або в судовому порядку як наприклад квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] . На підтвердження зазначеного, ОК ЛОР «БТІ та ЕО» надано копії наказів управління комунальної власності про оформлення права власності від 07.06.2012 та від 14.06.2012 і судових рішень. Звертає увагу на те, що в судовому порядку покупці квартир зверталися за визнанням права власності у судовому порядку лише тому, що на момент подання позову будинок ще не був зданим в експлуатацію. Після оформлення декларації про введення будинку в експлуатацію особам, які придбали квартири в такий же ж спосіб як і позивачка (через укладення договору про пайову участь у будівництві житла із ПП «К.І.К.-Л.»), без зауважень було оформлено право власності на квартири у встановленому на той час порядку. Вищенаведене доводить не лише факт існування, але й факт визнання дійсності та виконання договору підряду, укладеного між ВАТ «Львівській автобусний завод» та ПП «К.І.К.-Л.» № 25/1, та виданого на його підставі акту розподілу площ від 27.05.2005 уповноваженими на оформлення права власності органами державними влади та органами місцевого самоврядування. 24.12.2018 співвласниками будинку [ADDRESS] зареєстровано ОСББ «Дем`янів двір» (код ЄДРПОУ 42719069), відповідно з цього часу будинок перебуває на балансі юридичної особи, що створена співвласниками будинку. З 2007 року позивачка [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] , провела за власний кошт ремонт даної квартири, здійснює оплату комунальних послуг, фактично володіє та користується квартирою, однак підтверджуючих документів щодо власності на майно не має. Відмова державного реєстратора у здійсненні реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] є по суті відмовою у офіційному визнанні її власником цієї нерухомості, у зв`язку із чим вона змушена звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду. Ухвалою від 06.12.2023 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження. Від представника відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради П`єкни Д.А. 21.12.2023 надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , у якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій за №70196270 від 14.11.2023 відповідає нормам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25.12.2015. Більше того, позивачка сама визнає те, що нею подано не повний пакет документів для здійснення реєстрації за нею права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 66,40 кв.м. Окрім цього, зазначає, що Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки у випадку відсутності власника квартири, право власності на таке майно може виникнути у Львівської міської ради як представницького органу територіальної громади, а не в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради. Від представника позивачки [PERSON] - адвоката Нечаєвої Н.М. надійшла відповідь на відзив представника відповідача, у якому остання підтримала позовні вимоги та просила такі задовольнити. Додатково вказала таке. Щодо наявності усіх документів, необхідних для підтвердження переходу до [PERSON] майнових прав на квартиру, зазначає, що при поданні позову, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, сторона позивачки інформувала суд про відсутність у неї копії договору підряду, укладеного між ПП «К.І.К.-Л.» і ВАТ «Львівській автобусний завод» та Розпорядження Сихівської районної адміністрації від 20.12.2011 №716 «Про присвоєння поштового номеру 16-А», однак до подання позовної заяви надіслано адвокатський запит щодо їх отримання до Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації та Державної інспекції архітектури та містобудування України. На даний час отримані листи-відповіді на запити. На запит до Львівської міської ради, який було скеровано до Сихівської районної адміністрації, надано відповідь про те, що житловий будинок на [ADDRESS] був переданий у власність територіальної громади м.Львова, відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №623 від 08.08.2014. Відповідно до наказу департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №201 від 26.04.2019 «Про затвердження акту приймання-передачі багатоквартирного будинку в цілому на [ADDRESS] з балансу ЛКП «Бондарівка» Сихівської районної адміністрації в управління ОСББ «Дем`янів двір», вказаний будинок було передано в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Також надано копію розпорядження, яким присвоєно поштовий номер [ADDRESS] , підтверджено відсутність реєстрацій прав за квартирою [ADDRESS] за будь-якими особами, роз`яснено що міська рада не є розпорядником запитуваної інформації щодо копії договору підряду укладеного між ПП «К.І.К.-Л.» і ВАТ «Львівській автобусний завод». У відповідь на запит до ДІАМ України, отримано інформацію про те, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку «замовник будівництва - ВАТ «Пасавтопром» код ЄДРПОУ 05808787», наявна інформація про зареєстровану Департаментом Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (дата не внесена) за реєстраційним номером ЛВ14311074360 щодо об`єкта будівництва «120-квартирний житловий будинок на [ADDRESS] , ІІІ кат.». Таким чином, зазначає, що позивачка вжила заходів для пошуку копії договору підряду між ПП «К.І.К.-Л.» і ВАТ «Львівській автобусний завод» (ВАТ «Пасавтопром»), звертаючись до усіх можливих органів та установ, у яких такий договір міг і мав би бути збереженим. Про існування даного договору підряду та перехід майнових прав на окремо визначені квартири вказують інші докази, а саме: паперова копія Декларації про готовність будинку до експлуатації, акт приймання-передачі загальної площі у 120- квартирному будинку, підписаного 27.05.2005 року між ПП «К.І.К.-Л.» і ВАТ «Львівській автобусний завод», судові рішення Сихівського районного суду м. Львова у справі № 2-2152/2011 та справі № 2-2155/2011, накази управління комунальної власності Львівської міської ради на квартири [ADDRESS] , витяги ОКП ЛОП «БТІ та ЕО» щодо реєстрації прав на квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , так як ці квартири, так само як і квартира [ADDRESS] , також зазначені у переліку квартир, що перейшли до ПП «К.І.К.-Л.» згідно акту від 27.05.2005 року. Більше того, виходячи із наведено, вбачається висновок, що договір підряду між ПП «К.І.К.-Л.» і ВАТ «Львівській автобусний завод» не здатен підтвердити набуття, зміну або припинення прав на квартири, оскільки в будь-якому разі визначав права та обов`язки сторін на майбутнє. В той час, як Акт приймання-передачі від 27.05.2005 є юридичним фактом, який фіксує виникнення цих прав на конкретно визначену дату. Відповідно, акт приймання-передачі загальної площі у 120-квартирному будинку, підписаного 27.05.2005 року між ПП «К.І.К.-Л.» і ВАТ «Львівській автобусний завод» із детальним переліком 11 квартир, які ВАТ «ЛАЗ» передав, а ПП «К.І.К.-Л.» прийняв, і є тим необхідним правочином, який містить всі ознаки правочину в розумінні ст. 203 ЦК України (обсяг правоздатності, волю, форму, спрямування на реальне настання правових наслідків) та підтверджує виникнення прав на нерухомість у ПП «К.І.К.-Л.». у контексті п.81 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, та який на думку відповідача був відсутнім на момент звернення за реєстрацією права власності на квартиру. Щодо можливого юридичного інтересу Львівської міської ради до квартири [ADDRESS] , вказує, що виходячи із відповіді на адвокатський запит від 28.11.2023 № 2-22623-34 вбачається, що такий інтерес як до квартири [ADDRESS] , так і до будинку вцілому відсутній, враховуючи зняття будинку з балансу та передачу його в управління ОСББ «Дем`янів двір». Окрім цього, враховуючи описку, допущену у тексті заявленої до суду вимоги у прохальній частині позовної заяви щодо не зазначення номеру квартири та з врахуванням її виправлення, просить вважати вірною позовну вимогу позивачки щодо визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 66,40 кв.м. Від представника третьої особи - голови ОСББ «Дем`янів Двір» Старого А.Р. 12.01.2024 надійшли пояснення щодо суті спору, у яких останній не заперечив щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . Додатково зазначив, що позивачка є учасником ОСББ, оскільки за його відомостями вона є власником квартири [ADDRESS] , у неї немає спорів із ОСББ та сусідами, отримує квитанції на сплату житлово-комунальних послуг та вчасно здійснює їх оплату. Ухвалою від 31.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Нечаєва Н.М. позов підтримала, просила такий задовольнити. Надала пояснення, які відповідають змісту позовної заяви та відповіді на відзив. Просила судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покласти на позивачку. Представник відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради П`єкна Д.А. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав, які наведені у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи ОСББ «Дем`янів Двір» у судове засідання не з`явився. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Положеннями статей 15, 16 ЦК України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, визнання права власності є самостійним майновим правом та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову зареєструвати вказане майно, не може бути захищене в інший спосіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності або спеціального майнового права на нього відповідно до закону. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 30.08.2005 між позивачкою [PERSON] та ПП «К.І.К.-Л.» було укладено договір № 79-П на пайову участь у будівництві житла. Згідно із п.1.1. Договору пайовик зобов`язується взяти участь у фінансуванні будівництва житлового будинку на [ADDRESS] у розмірі паю, який дорівнює вартості трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 66,80 кв.м (а.с.10-11). Пунктом 2.1. Договору встановлена базова вартість, яка не підлягає зміні, пайової участі пайовика у будівництві по даному договору, яка становить 60 000 грн. На виконання зазначеного п.2.1 Договору, позивачкою [PERSON] було сплачено обумовлену суму коштів у розмірі 60 000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру № 15 від 31 серпня 2005 року та виданою ПП «К.І.К.-Л» довідкою про повну сплату від 01 вересня 2011 року № 01/09/2011-8 (а.с.9). Таким чином, позивачкою [PERSON] повністю виконано умови Договору, а саме п.2.2 та п.3.2.1. такого. До укладення зазначеного вище Договору пайової участі, на підтвердження права розпорядження квартирою, ПП «К.І.К.-Л.» було надано позивачці [PERSON] акт приймання-передачі загальної площі в 120-квартирному будинку на [ADDRESS] , який підписаний між ПП «К.І.К.-Л.» і ВАТ «Львівській автобусний завод» від 27.05.2005, та за яким, в рахунок виконання договору підряду № 25/1, ПП «К.І.К.-Л.» прийняв квартири у 120-квартирного житловому будинку по [ADDRESS] . Відповідно до цього акту, до ПП «К.І.К.-Л.» загалом перейшло 11 квартир, а саме квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] (а.с.7). Згідно із п.4.1 Договору, право власності на квартиру, що є предметом даного договору, виникає у пайовика з дня підписання сторонами Акту приймання передачі квартири. Акт приймання-передачі квартири [ADDRESS] , на виконання договору пайової участі, підписано між ПП «К.І.К.-Л» та [PERSON] 01 вересня 2011 року (а.с.8). 25.10.2011 Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано декларацію про готовність об`єкту до експлуатації. Замовником будівництва у такій вказано ВАТ «Пасавтопром», код ЄДРПОУ 05808787 (попередня назва до зміни найменування ВАТ «ЛАЗ»), а згідно із п.4 декларації про готовність об`єкту до експлуатації, Генеральним підрядником об`єкту будівництва зазначено ПП «К.І.К.-Л.» (ЄДРПОУ 13811898), ліцензія серії АБ №178361 (а.с.59-60). Розпорядженням Сихівської районної адміністрації від 20.12.2011 №716 «Про присвоєння поштового номеру [ADDRESS] », будинку присвоєно будинковий номер [ADDRESS] (а.с.93). Позивачка [PERSON] звернулась до відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради щодо реєстрації права власності на квартиру, однак отримала відмову у вчиненні такої реєстраційної дії. Згідно із рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Н.Твердохвал від 14.11.2023 №70196270 про відмову в проведенні реєстраційних дій, [PERSON] відмовлено у реєстрації права власності на квартиру з таких підстав: подані документи не дають можливості встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: відповідно до п. 77 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про технічні характеристики такого закінченого будівництвом об`єкта, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом, крім випадків, передбачених пунктами 78, 79 та 80 цього Порядку. В Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відсутні відомості про прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомості, права на який заявляються. Також відповідно до п.81 Порядку, якщо договір за яким набувається право власності на закінчений будівництвом об`єкт іншими особами, відмінними від замовника будівництва, укладено не з відповідним замовником будівництва, державному реєстратору подаються договори, на підставі яких встановлюється послідовність переходу майнових прав на такий об`єкт від замовника будівництва до інших осіб та в подальшому до набувача права власності на закінчений будівництвом об`єкт (а.с.32). З огляду на наведене, основною причиною відмови позивачці в реєстрації права власності державний реєстратор вважає відсутність примірника договору підряду між замовником будівництва ВАТ «Львівській автобусний завод» (ВАТ «Пасавтопром» код ЄДРПОУ 05808787) та підрядником ПП «К.І.К.-Л.». Разом з тим, судом встановлено, що позивачка вжила всіх можливих заходів для пошуку та отримання копії зазначеного договору підряду між ПП «К.І.К.-Л.» і ВАТ «Львівській автобусний завод» (ВАТ «Пасавтопром»), звертаючись до усіх можливих органів та установ, у яких такий договір міг і мав би бути збереженим. Однак, отримати такий не виявилось можливим. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо ПП «К.І.К.-Л.», дане підприємство припинило свою діяльність 08.10.2019 (а.с.34). Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо ВАТ «Пасавтопром» (ВАТ «Львівській автобусний завод» код ЄДРПОУ 05808787) та Єдиного державного реєстру судових рішень, це товариство перебуває у стані припинення з 14.06.2006. На запит до діючого арбітражного керуючого Козія В.Ю. , отримано відповідь про те, що ВАТ «Львівській автобусний завод» було перейменовано у ВАТ «Пасавтопром», у зв`язку із чим є однією і тією ж юридичною особою із кодом ЄДРПОУ 05808787. Вказано, що з часу початку ліквідаційної процедури арбітражні керуючі змінювалися кілька разів. При звільненні попереднього арбітражного керуючого Кирика В.К. , ухвалою суду Господарського суду Львівської області від 11.11.2015, його було зобов`язано передати новому арбітражному керуючому усю бухгалтерську та іншу документацію, штампи, печатки, інші цінності, що стосувалися провадження у справі про банкрутство у даній справі, однак арбітражному керуючому Козію В.Ю. не передавалися запитувані договори співпраці між ВАТ «ЛАЗ» та ПП «К.І.К.-Л.», також такі договори відсутні у матеріалах справи № 6/95-8/165 про банкрутство ВАТ «Пасавтопром» (а.с.30, 31). На запит до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо того, в який спосіб відбувалося оформлення інших квартир у будинку [ADDRESS] , а також щодо договорів пайової участі, позивачкою отримано документи, з яких вбачається, що за квартирою [ADDRESS] реєстраційні дані відсутні; реєстрації інших квартир за переліком, згідно акту приймання-передачі загальної площі в 120-квартирному будинку, присутні та відбувалися або в адміністративному порядку шляхом прийняття Наказу управління комунальної власності про оформлення права власності та видачі відповідного свідоцтва (як наприклад квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] ); або в судовому порядку (а.с.17-26). Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», чинного станом на день укладення Договору №79-П від 30.08.2005, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сім`ї мають право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або на інших підставах, передбачених законодавством України. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст. 526 ЦК України наголошено на необхідності виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що права позивачки [PERSON] підлягають захисту, шляхом визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 66,40 кв.м., оскільки таке право оспорюється державним реєстратором, який відмовив у реєстрації права власності на квартиру за відсутності документів, які дають можливість встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний позивачкою спосіб захисту цивільного права відповідає вимогам закону, оскільки вона позбавлена на реалізацію своїх прав та поновлені такі права можливі лише у судовому порядку, відтак суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вирішення судових витрат у справі, слід вказати таке. Згідно із платіжною інструкцією №0.0.3334045934.1 від 30.11.2023, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30.11.2023, позивачкою [PERSON] при поданні даної позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 858, 90 грн. Оскільки в судовому засіданні представник позивачки [PERSON] просила не стягувати судовий збір із відповідача в користь позивачки, враховуючи принцип диспозитивності процесу, вказаний розмір судового збору слід залишити за позивачкою.

Outcome: approved