Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

30.01.2024 [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що він звернувся до Головного управління ПФ України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак йому було відмовлено у цьому через розбіжність запису прізвища у трудовій книжці з паспортом. Оскільки допущена помилка не дає можливості зарахувати трудовий стаж, тому він вимушений звернутись до суду, оскільки у інший спосіб встановити даний факт неможливо. У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Він пояснив, що печаткою у трудовій книжці була закрита дата, коли було здійснено виправлення, але ця дата не була відображена. Пенсійний фонд повідомив йому, що відсутність дати виправлення утруднює підтвердження належності заявнику трудової книжки. Підтвердження даного факту необхідно для подальшого оформлення пенсії за віком. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника. Проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 28). Дослідивши доводи заявника та заінтересованої особи, матеріали справи та наведені в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні за клопотанням заявника була допитана свідок [PERSON] котра надала свідчення, що заявник [PERSON] являється її сусідом, з яким вони виросли разом з дитинства. Вона підтвердила, що прізвище заявника - " [PERSON] ", адже вона працювала у бухгалтерії радгоспу де працював заявник і цей їй достеменно відомо. Також зазначила, що разом з ним працювали на птахофермі у 1990-их роках. [PERSON] вважає, що у документах можлива помилка, оскільки батько заявника зазначався, як " [PERSON] ". Вона підтвердила, що " [PERSON] " та " [PERSON] " є однією й тією ж особою, і підтвердила роботу заявника в радгоспі " Вінницький " з 1984 по 1985 рік. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив, що [PERSON] є його сусідом. Свідок виконував обов`язки водія у радгоспі "Вінницький" з 1989 по 1996 рік. Заявник [PERSON] працював на птахофабриці, яка була частиною радгоспу, у якості оператора. Він підтвердив, що заявник працював там у 1980-х роках і продовжував працювати до 1996 року, поки радгосп не був ліквідований. Свідок також зазначив, що вірним прізвищем заявника є " [PERSON] ", оскільки він постійно зазначався саме так. Таким чином, він підтвердив, що " [PERSON] " і " [PERSON] " є однією й тією ж самою особою. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Так, відповідно до паспорту № [NUMBER] виданого 24.11.2023 органом № 0510 (а.с. 8) [PERSON] народився [INFO] . Рішенням № ПС025750010208 від 09.01.2024 (а.с. 11-12) [PERSON] відмовлено у призначені пенсії у звязку із відсутністю необхідного страхового стажу. Трудовою книжкою серії [NUMBER] від 13.07.1978 (а.с. 13-14) зазначається про те, що вона спершу була заповнена російською мовою та видана на прізвище « [PERSON] ». Також міститься закреслення прізвища « [PERSON] » та нижче зазначено російською мовою « [PERSON] ». Архівною довідкою за № 01-19/15 від 09.01.2024 виданою Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 15) зазначається, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.12.2014 ДП «Сільськогосподарське підприємство «Вінницьке», як юридичну особу ліквідовано. Документи з особового склад передані в архів на зберігання. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 16) заявнику при народженні зазначено українською мовою « [PERSON] ». Батьками його зазначені [PERSON] та [PERSON] . У військовому квитку серії [NUMBER] від 09.05.1979 (а.с. 18) заявник зазначений російською мовою « [PERSON] ». Відповідно до довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за № 32 від 25.01.2024 (а.с. 19) [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає по [ADDRESS] з 15.11.1978 року. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За наведених обставин, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові заявника, а також подібність зазначення прізвища " [PERSON] /[PERSON]/[PERSON]", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved