Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Боднарчук А.М. звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою заявниці [PERSON] , яка зареєстрована та постійно проживає з нею за адресою: [ADDRESS] . Батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (померла [INFO] ). Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 29.10.2019 [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини-сироти, у зв`язку з тим, що мати дитини померла [INFO] , а відомості про батька вказані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Цим же рішенням встановлено опікуном [PERSON] , [INFO] , над малолітньою онукою [PERSON] . Відповідно до медичного висновку від 06.10.2014 № 126 [PERSON] , [INFO] , є дитиною-інвалідом. В заяві зазначено, що на даний час опікуну [PERSON] (бабусі) стало важче самостійно справлятися з обов`язками опікуна (піклувальника) стосовно внучки [PERSON] в силу обставин, що стосуються віку та стану здоров`я, що погіршився. Представник позивача зазначає, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. У зв`язку з цим, просить призначити [PERSON] піклувальником над неповнолітньою [PERSON] . Ухвалою суду від 19.04.2023 було відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Калуської міської ради, [PERSON] про призначення піклувальника. 13.06.2024 представником заінтересовані особи Служби у справах дітей Калуської міської ради подано суду заяву, в якій зазначено, що питання про призначення опікуном [PERSON] слухалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 07.06.2023. За рішенням комісії у відповідності до абзаців 12-13 пункту 38 постанови Кабінету Міністрів України № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» [PERSON] було відмовлено у встановленні опіки над її неповнолітньою сестрою [PERSON] , [INFO] , оскільки [PERSON] не може бути особою, в сім`ю якої можуть бути влаштовані діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, так як у відповідності до поданих документів у неї немає постійного заробітку (доходу), а також щодо неї відкрито кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що суперечить інтересам дитини, яка може бути влаштована у її сім`ю на виховання. 01.09.2023 представник заявника Боднарчук А.М. подав суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до вступу в законну силу рішення у справі № 345/3936/23 про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини від 07.06.2023. Клопотання мотивував тим, що 31.08.2023 року ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 345/3936/23 за позовною заявою [PERSON] до Служби у справах дітей Калуської міської ради, третя особа [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини від 07.06.2023. Предметом позову в даній справі були вимоги призначити [PERSON] піклувальником над неповнолітньою [PERSON] . Представник заявника вважав, що рішення в справі № 345/3936/23 матиме безпосередній вплив на розгляд даної справи. Ухвалою суду від 06.09.2023 було зупинено провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Калуської міської ради, [PERSON] про призначення піклувальника до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 345/3936/23 за позовною заявою [PERSON] до Служби у справах дітей Калуської міської ради, третя особа [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини від 07.06.2023. 18.01.2023 до суду надійшло клопотання представника заявника [PERSON] адвоката Боднарчука А.М., в якому він просив поновити провадження в справі, так як відпали обставини, що були підставою для її зупинення, а саме 15.01.2024 набрало законної сили рішення суду у справі № 345/3936/23. 22.01.2024 судом було поновлено провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Калуської міської ради, [PERSON] про призначення піклувальника. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, однак адвокат Боднарчук А.М. подав суду заяву про розгляд справи у відсутності заявника та її представника. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити. Представником заінтересовані особи Служби у справах дітей Калуської міської ради 06.02.2024 подано суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без їхньої участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Також заінтересованою особою [PERSON] було подано суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого (повторно) 20.09.2022, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.09.1999, батьками [PERSON] , зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.04.2005 серія [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть від 16.09.2019 серії [NUMBER] , [PERSON] (мати) померла [INFO] (а.с.9). Відповідно до медичного висновку від 06.10.2014 № 126 про дитину-інваліда віком до 18 років, [PERSON] , [INFO] , є дитиною-інвалідом підгрупи «А». Захворювання: Аномалія розвитку центральної нервової системи: мікроцефалія, гіпоплазія мозолистого тіла. Даний висновок дійсний до 14.01.2026 (а.с.5). Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 29.10.2019 №235 [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини-сироти, у зв`язку із тим, що мати дитини померла [INFO] , а відомості про батька дитини вказані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.10). Одночасно цим Рішенням встановлено опікуном [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , над малолітньою онукою [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із тим, що мати дитини померла [INFO] , а відомості про батька дитини вказані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.11). На підставі довідки № 876057 від 21.10.2022 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за даними Бази Громади Калуської міської територіальної громади встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної (часткової) власності [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 02.07.2020 (а.с.14). Відповідно до висновку про стан здоров`я №1169 від 01.11.2022, [PERSON] є здорова (а.с.13). В листі Служби у справах дітей Калуської міської ради від 08.06.2023 № Р-151 зазначено, що за рішенням комісії від 07.06.2023 у відповідності до абзаців 12-13 пункту 38 постанови Кабінету Міністрів України № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» [PERSON] було відмовлено у встановленні опіки над її неповнолітньою сестрою [PERSON] , [INFO] , оскільки [PERSON] не може бути особою, в сім`ю якої можуть бути влаштовані діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, так як у відповідності до поданих документів у неї немає постійного заробітку (доходу), а також щодо неї відкрито кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що суперечить інтересам дитини, яка може бути влаштована у її сім`ю на виховання (а.с.33). Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2023 по справі № 345/3936/23 за позовною заявою [PERSON] до Служби у справах дітей Калуської міської ради, третя особа [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини від 07.06.2023 - було визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань захисту прав дитини від 07.06.2023, оформлене у вигляді Витягу з Протоколу №8 від 07.06.2023 про відмову [PERSON] , у встановленні опіки над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] (а.с.74-81). Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Стаття 56 ЦК України передбачає, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Як вказано в ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Статтею 60 ЦК України передбачені випадки, коли опіка та піклування встановлюється судом: 1. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 2. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. 3. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 4. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до положення ч.1 ст.61 ЦК України, передбачено, що орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу. Частиною першою статтею 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 243 СК України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом. Рішення органу опіки та піклування може бути оскаржено до відповідного органу, якому підпорядкований орган опіки та піклування, або до суду (ч.2 ст. 79 ЦК України). Таким чином, встановлення піклування над неповнолітньою особою в судовому порядку допускається лише у тому випадку, якщо під час розгляду судом будь-якої пов`язаної з дитиною справи стане відомо, що дитина позбавлена батьківського піклування. У всіх інших випадках встановлення опіки або піклування над особою, яка має статус дитини, відбувається за рішенням органу опіки та піклування. Крім того, ст.60 ЦК України передбачає можливість встановлення піклування над неповнолітньою особою тільки за поданням органу опіки та піклування. Згідно з положенням пункту 1 статі 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ою сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При вирішенні даної справи суд враховує, що бабуся неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] на даний час здійснює піклування над онукою, а також те, що до матеріалів справи не додано подання органу опіки та піклування про можливість [PERSON] бути піклувальником над її сестрою [PERSON] . Рішення комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування від 07.06.2023 про відмову [PERSON] у встановленні опіки над неповнолітньою [PERSON] було визнано протиправним та скасовано рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2023. Таким чином, на сьогоднішній день відсутнє будь-яке рішення органу опіки та піклування щодо можливості [PERSON] бути піклувальником над її сестрою [PERSON] . На думку суду, призначення неповнолітній особі піклувальника без висновку органу опіки та піклування з цього приводу суперечитиме вимогам ЦК України, а також вимогам Конвенції про права дитини щодо якнайкращого забезпечення інтересів дитини. За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви [PERSON] про призначення її піклувальником над [PERSON] слід відмовити. В силу положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed