Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СС ЛОУН", було укладено електронний Кредитний договір 1884529-А. Кредитний договір\~було укладено\~на підставі\~Правил надання\~коштів в\~кредит ТОВ\~«СС ЛОУН»,\~ затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 2010-1 від 20.10.2022 р. Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 25000.00 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 30.10.2022 року по 28.11.2022 року включно. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 25000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника . Згідно п. 2.6.7. встановлений термін 28.11.2022 року та чотири дні другого Базового періоду, відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, тому відповідно до умов договору в силу вступив другий Базовий період, що діяв з 29.11.2022 року по 28.12.2022 року (включно). В другий Базовий період позичальник сплачує кредитодавцю проценти за Стандартної процентною ставкою у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.6.9. Загальна вартість кредиту становить: - за перший базовий період 39925.00 грн; - загалом загальна вартість кредиту за два базових періоди становить 54850.00 грн. У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту 28.12.2022 року відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 25 000,00 грн. - тіло кредиту та 29 850,00 грн. - нараховані проценти. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору неустойка за кредитним договором відповідачу не нараховувалась в силу норм Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на териті України коронавірусної хвороби COVID-19». Враховуючи невиконання відповідачем своїх борових зобов`язань перед кредитором, 17.01.2023 року між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» є юридичною особою, що має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів а саме з надання послуг факторингу, яка була видана Товариству розпорядженням Нацкомфінпослуг від 28 грудня 2017 року № 4666 було укладено Договір факторингу № 40071779-146, гідно з умов якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог від 28.06.2023 року TOB «СС ЛОУН» 17.01.2023 року відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги Кредитним договором 1884529-А від 30.10.2022 року на загальну суму 54 850,00 грн. Про відступленням ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором TOB «СС ЛОУН» повідомило позичальника шляхом направлення 17.01.2023 року на електронну адресу позичальника електронного листа. Заборгованість позичальника\~по кредитному\~договору перед\~ТОВ «ФІНФОРС»\~не виконана\~і складає\~25\~000,00\~грн.\~-\~тіло кредиту\~та 29\~850,00\~грн.\~-\~нараховані проценти,\~всього:\~54\~850,00\~грн.\~Відповідач не\~погашала суму\~заборгованості за\~кредитним Договором.ТОВ «ФІНФОРС» не нараховувало ніяких сум заборгованості : кредитним договором відносно позичальника. Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач до суду не з`явилася, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань щодо ТОВ «Фінфорс»; копію Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінфорс» ФК№968 від 19 грудня 2017 р.; копію нового Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінфорс» серія [NUMBER] від 21 квітня 2021 року; копію ліцензії ТОВ «Фінфорс» на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань щодо TOB «СС. Лоун»; копію Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи TOB «СС Лоун» ФК№737 від 14 квітня 2016 року; копію нового Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «СС Лоун» ФК № В0000108 від 23 грудня 2020 року; копію ліцензії ТОВ «СС Лоун» на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), розпорядження Нацкомфінпослуг від 13 квітня 2017 року №1127; копію Правил надання коштів в кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун" затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №2010-1 від 20.10.2022 р.; копію Кредитного договору 1884529-А від 30.10.2022 р.; Оригінал довідки ТОВ «СС Лоун» щодо заборгованості [PERSON] за кредитним договором ), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право. Відповідно до положень статей\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором. Згідно з п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з позовної заяви, відповідач суму боргу не повернув. Згідно ст.133 ЦПК України \~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Статтею 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. З доданої до позовної заяви платіжної інструкції від 27.06.2023 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.00 коп. З доданої до позовної заяви платіжної інструкції від 27.06.2023 року вбачається, що позивачем сплачено витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, у розмірі 7000 грн., суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку\~ст.141 ЦПК України. Згідно зі\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат позивачем на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи, до позовної заяви долучено розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу (компенсаційних витрат на правову допомогу), який є додатком до договору від 06.06.2023 року, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АН №1194796 від 06.06.2023 на представництво адвокатом Гурським Г.Ю., виданий на підставі договору про надання правової допомоги №б/ від 20.02.2023. п.1.2. додатку до договору про надання правової допомоги від 06.06.2023 року, вказано, що розмір гонорару (винагороди) виконавця підлягає сплаті замовником виконавцю не пізніше 10 (десяти) банківських днів від дати укладення цього додатку. \~ \~ \~ \~При дослідженні платіжної інструкції №3267 розмір гонорару(винагороди) у розмірі 7000 грн. замовником було сплачено виконавцю 27.06.2023 року. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц зазначив, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Відповідно до судової практики у питанні стягнення витрат на правову допомогу, заявник має довести, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. У випадку відсутності документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, це є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. З огляду на викладене, враховуючи, що стороною позивача не долучено до матеріалів справи договору на правову допомогу, акту приймання-передачі наданих послуг, у суду відсутні підстави для стягнення витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial