Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

У лютому\~2022\~року Акціонерне\~товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом, в якому зазначено, що 19 травня 2006 року з метою отримання банківських послуг відповідач підписала заяву та підтвердила свою згоду, що підписана нею заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач була ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Формулярами та стандартними формами є Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, які викладені на банківському сайті. Відповідно до виявленого бажання відповідачу був відкритий кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 18 000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач невчасно надавала кошти на погашення кредиту. Станом на 22.02.2023 відповідач має заборгованість у розмірі 21 008 грн. 89 коп., з яких: 17 275 грн. 16 коп. заборгованість за тілом кредиту; 3733 грн. 73 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом. Вказані суми АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір 2684 грн. Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. В листопаді 2023 року дана цивільна справа була передана за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухвалою якого від 04\~грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання, призначене на 28 лютого 2024 року, сторони не з`явилися. В своєму позові представник позивача просив проводити розгляд справи в його відсутність та не заперечує проти винесення судом заочного рішення. В свою чергу, відповідач повідомлялася про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи в її відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що відповідно до анкети-заяви від 19.05.2006 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту в розмірі 1300 грн., який у подальшому неодноразово змінювався та з 23.05.2017 року склав 18000 грн. В підписаній заяві сторони погодили розмір базової процентної ставки три процента в місяць з розрахунку 360 днів на рік. З доданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором убачається, що станом на 25.01.2022 року відповідач має заборгованість у загальному розмірі 21 008 грн. 89 коп., з яких: 17275 грн. 16 коп. заборгованість за тілом кредиту; 3733 грн. 73 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом. При вирішенні спору суд виходить з того, що відповідно до статті 526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд вважає доведеним, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, суму боргу за кредитом та відсотки за користування кредитом у повному обсязі не сплачує, про що свідчить сума заборгованість, нарахована позивачем, яка відповідачем не спростована. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ "ПриватБанк" необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 008 грн. 89 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 17275 грн. 16 коп. та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 3733 грн. 73 коп. Крім того, при зверненні до суду банком був сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у вказаному розмірі.

Outcome: approved