Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 1417, 99грн., та моральну шкоду у розмірі 20\~000,00грн. яка заподіяна ушкодженням здоров`я ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Позивач зазначив, що 19.05.2017року, [PERSON] разом з своїм сином [PERSON] препарував належний йому автомобіль м. Олександрія, вул. Кіровоградське шосе, буд 97 та здійснював косіння трави на земельній ділянці, що розташована поблизу житлового будинку [ADDRESS] . Відійшовши від міста косіння до свого автомобіля до нього підійшов [PERSON] з подвір`я житлового будинку де був припаркований автомобіль та запитав, що я роблю на його території та між ними виник словесний конфлікт. [PERSON] був налаштовано агресивно та підбігши до [PERSON] завдав удар кулаком правої руки у ліву скроню, після чого позивач упав, а [PERSON] продовжував завдавати удари. Зазначеними діями [PERSON] завдано тілесні ушкодження. Того ж дня позивач звернувся до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була внесена до ЄРДР 19.05.2017року № 12917120070001395 за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень. Згідно з висновком експерта № 124 від 25.05.2017 року, завдані тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока, лівої вилицної ділянки, контузії лівого ока легкого ступеня та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 19.05.2017року № 12917120070001395 та попередня правова кваліфікація дій [PERSON] кваліфіковано за ч. 1\~ст. 125 КК України. У результаті перенесеного лікування на протязі двох тижнів, що підтверджено епікризом № 5215, позивач витратив 1417, 99грн. Крім цього, неправомірними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях, переживаннях з приводу завданих йому тілесних ушкоджень, понесеного лікування, що створило йому дискомфорт і завдало психологічну травму, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Неправомірні дії відповідача є проявом відвертої, агресивної та неприпустимої поведінки щодо поваги його права на безпечні, людські умови існування. Завдану йому моральну шкоду оцінює у розмірі 20 000 грн. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та у якій частково визнав позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 417, 99 грн, проте в частині стягнення моральної шкоди заперечує з підстав ненадання позивачем належних та обґрунтованих доказів. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування від 19.05.2017 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12917120070001395, попередня правова кваліфікація за ч. 1\~ст. 125 КК України. Згідно пояснень [PERSON] від 18.01.2020 року зазначено, що 19.05.2017 року перебував за місцем свого проживання та побачив, що на своєму городі перебуває невідомий чоловік. Відповідач вийшов на город та повідомив, позивачу, щоб той залишив город, але останній почав висловлювати образливі слова в бік відповідача. Після чого відповідач підійшов до позивача та вдарив його один раз долонею. \~ \~ \~ \~У зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень [PERSON] оглянутий лікарем швидкої допомоги та доставлений у неврологічне відділення Олександрійської ЦМЛ №1. \~ \~ \~ \~Згідно з епікризом №5235 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 19.05.2017 року до 01.06.2017 рік. Відповідно до висновку експерта №124 від 25.05.2017 року, завдані тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока, лівої вилицної ділянки, контузії лівого ока легкого ступеня, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб. У підтвердження витрат на придбання медичних препаратів позивач надав копії фіскальних чеків аптек. ОЦІНКА СУДУ Відповідач визнав позовні вимоги частково. У підтвердження перебування на стаціонарному лікуванні позивачем надано епікриз №5235 про перебування його на стаціонарному лікуванні. Таким чином, позивачем надано докази, які мали підтвердити, що куплені ним медичні препарати і витратні матеріали за рекомендаціями лікарів та пов`язані з призначенням позивачу лікування. Отже, суд вважає за можливе задовольнити вимоги в частині відшкодування відповідачем матеріальної шкоди. Обов`язковою підставою для відповідальності за завдання моральної шкоди є встановлення причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою особи. Моральна шкода відшкодовується лише за наявності вини особи, яка завдала шкоди. Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння. Суд приймаючи до уваги заяву відповідача про визнання позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди та встановлений факт побиття, а також висновок експерта №124 від 25.05.2017 року, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди. НОРМИ ПРАВА Відповідно ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ч. 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1\~ст. 13 ЦПК України). Згідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ч. 1, 2\~ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно ч. 2\~ст. 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно вимог ч. ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. ст.\~23,\~1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial