Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Позивач АТ\~«Полтаваобленерго» звернулося\~до суду\~з позовною\~заявою,\~де просить\~ухвалити рішення,\~яким стягнути\~в солідарному\~порядку з\~відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~вартість електричної\~енергії,недорахованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 39894 грн. 79 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. На обґрунтування позову позивач зазначив, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Одеський, буд.2. Вказаний будинок знаходиться у власності [PERSON] і [PERSON] та у користуванні [PERSON] за особовим рахунком № [NUMBER] . Вказав, що Кременчуцька філія ПАТ «Полтаваобленерго» надає споживачам послуги з електропостачання у повному обсязі та у відповідності до якісних показників нормативно-технічних документів. 08.12.2022 представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» при проведенні технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] , було виявлено грубе порушення договірних відносин та п.1.2.1 п.2.3.1, підпункт 1 п.5.5.5. та 8.2.4 ПРРЕЕ, п.5.2.1 ККОЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР, яке полягало у самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від опори на окрему розетку в будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. За фактом виявленого порушення у присутності відповідача [PERSON] був складений акт про порушення № 00007574. Відповідачу [PERSON] було продемонстровано виявлене порушення, він поставив свій підпис у акті та отримав його другий примирник, зауважень до складеного акту не мав. На підставі акту тимчасового збереження доказу від 08.12.2022 вилучено, як речовий доказ, зразок дроту самовільного підключення, який запаковано у пакет та опломбовано пломбою ОСР № С75894550. Вказав, що відповідачів було запрошено прийняти участь в засіданні комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення на 28.12.2022 за адресою: [ADDRESS] , проте відповідачі на засідання комісії не з`явилися, про що було зазначено у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ за № 79 від 28.12.2022. На підставі вищевказаного акту та відповідно до п.8.4 ПРРЕЕ було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 6954 кВТ на год. на суму 39894 грн. 79 коп. Копія протоколу засідання № 79 від 28.12.2022, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ направлені відповідачам засобами поштового зв`язку, однак до теперішнього часу вартість недорахованої електроенергії відповідачами не відшкодована. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в порядку, встановленому законом. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідачів не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина першастатті 611 ЦК України). При цьому обов`язок доведення відсутності вини у даному спорі лежить на особі, яка порушила зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» здійснювало постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] , де зареєстрований відповідач [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 08.12.2022 уповноваженими представниками Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» - контролерами [PERSON] , [PERSON] та інженером [PERSON] за вищевказаною адресою було виявлено порушення п.1.2.1 п.2.3.1, підпункт 1 п.5.5.5. та 8.2.4 ПРРЕЕ, п.5.2.1 ККОЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, порушення схеми обліку, самовільне підключення виконано проводом від опори на розетку в будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Відповідно до п.8.2.5. ПРРЕ, у редакції на час події, за фактом виявленого порушення в присутності відповідача [PERSON] , який проживає за адресою, де виявлено порушення: [ADDRESS] , був складений акт про порушення № 00007574 та продемонстровано виявлене порушення. [PERSON] поставив свій підпис в акті та отримав його другий примірник. Згідно акту під час контрольного огляду контролер мав можливість виявити дані порушення. Відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ , у редакції на час події, на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями. На засідання комісії з розгляду акту № 00007574 від 08.12.2022 відповідачі не з`явилися, про час та місце засідання комісії зазначено в акті про порушення, другий примірник якого був вручений відповідачу [PERSON] . На підставі вищезазначеного акту та відповідно до пункту 8.4 ПРРЕЕ, у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, позивачем виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 6954 кВт*год. на суму 39894 грн. 79 коп. Правильність нарахування відповідачами не спростована. Копія протоколу № 79 засідання комісія з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ та розрахунком були направлені відповідачу [PERSON] , проте вартість не облікованої електричної енергії сплачена відповідачем не була. Згідно ч.3 ст.\~58\~Закону України «Про ринок електричної енергії», у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, споживач зобов`язаний у тому числі сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Підстави та порядок визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії встановлені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312. Відповідно до\~п.\~8.2.5\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~у редакції,\~чинній на\~час виникнення\~правовідносин,\~у разі\~виявлення під\~час контрольного\~огляду або\~технічної перевірки\~уповноваженим представником\~оператора системи,\~від якого\~споживач одержує\~електричну енергію,\~порушень цих\~Правил,\~у тому\~числі фактів\~безоблікового споживання\~електричної енергії,\~на місці\~виявлення порушення\~у присутності\~споживача (представника\~споживача)\~або іншої\~особи,\~яка допустила\~представників оператора\~системи на\~об`єкт\~(територію)\~споживача для\~проведення перевірки\~(за\~умови посвідчення\~цієї особи),\~оформлюється акт\~про порушення.\~В акті\~про порушення\~мають бути\~зазначені зміст\~виявленого порушення\~з посиланням\~на відповідні\~пункти цих\~Правил та\~всі необхідні\~для визначення\~обсягу та\~вартості необлікованої\~електричної енергії\~параметри,\~що характеризують\~електроустановку споживача,\~схему підключення\~електроустановки споживача\~та її\~графічне зображення\~із зазначенням:\~меж балансової\~належності;\~перерізів та\~матеріалу всіх\~проводів (кабелів),\~наявних у\~схемі підключення;\~номінальної сили\~струму спрацювання\~комутаційних апаратів,\~задіяних у\~схемі підключення;фазування\~лічильника на\~дату оформлення\~акта про\~порушення.\~Акт про\~порушення складається\~у двох\~примірниках,\~один з\~яких передається\~або надилається\~споживачеві.\~Акт про\~порушення підписується\~представником (представниками)\~оператора системи,\~який (які)\~брали участь\~у перевірці,\~та споживачем\~(представником\~споживача)\~або іншою\~особою,\~яка допустила\~представників оператора\~системи на\~об`єкт\~(територію)\~споживача для\~проведення перевірки\~(за\~умови посвідчення\~цієї особи).Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Факт виявленого представниками ПАТ «Полтаваобленерго» порушення вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії було зафіксовано актом про порушення, складеним представниками позивача в присутності відповідача. Акт про порушення та процедура його складання не містять порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. В акті про порушення містяться всі необхідні та достатні дані для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу недооблікованої електроенергії. Акт про порушення є належним доказом підтвердження встановлених обставин за наслідками перевірки, на якому міститься підпис споживача. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року по справі №908/635/19. Обов`язок\~доведення відсутності\~вини у\~даному спорі\~лежить на\~особі,\~яка порушила\~зобов`язання,\~однак,\~відповідачем не\~надано до\~суду належних,\~достатніх,\~достовірних і\~допустимих доказів\~на підтвердження\~того,\~що вона\~не здійснювала\~порушення вимог\~ПРРЕЕ,\~що в\~свою чергу\~призвело до\~використання електроенергії,\~що не\~обраховувалась,\~а тому\~вимоги позивача\~щодо стягнення\~з відповідача\~вартості електричної\~енергії,недорахованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, підлягають задоволенню. Правильність розрахунку сум вартості недорахованої електричної енергії відповідачем не спростовано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved