Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області звернувся \~до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 01.12.2023 року у справі № 693/879/23 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та передано під опіку виконавчого комітету Жашківської міської ради. Строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним встановлено терміном на два роки з моменту вступу рішення в законну силу. 05.01.2024 року до органу опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради надійшло звернення [PERSON] , [INFO] стосовно внесення на розгляд органу опіки та піклування питання щодо можливості призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Опікунською радою при виконавчому комітеті Жашківської міської ради 15.01.2024 року була розглянута заява [PERSON] , [INFO] , щодо надання висновку орану опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради про можливість здійснення ним опіки над дядьком [PERSON] , [INFO] [PERSON] постійно здійснює догляд за [PERSON] та допомагає йому у всьому. За результатом розгляду виконавчим комітетом Жашківської міської ради було прийнято рішення № 7 від 23.01.2024 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна над недієздатною особою [PERSON] , [INFO] ». У зв`язку вищевикладеним виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області звернувся до суду із заявою та просив призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .. Ухвалою суду від 30.01.2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд. У судове засіданні представник заявника виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області не з`явився, при цьому до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом установлено, що згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01.12.2023 року у справі № 693/879/23, визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним ( а.с.2-3). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] (а.с 5-6). Відповідно до рішення виконавчого комітету Жашківської міської ради від 23.01.2024 року № 7, вирішено затвердити висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. ч.2 -5 ст.63 ЦК опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення заінтересованої особи опікуном відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заінтересованої особи суд не встановив. Таким чином, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved