overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 06 листапада 2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №382, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 06 листопада 2015 перебувають у шлюбі зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №382. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Суд не стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача, так як про це в своїй заяві просила позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

26 червня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, за підписом представника позивача - Тимошенка О.В., надійшла вказана позовна заява у якій позивач просить стягнути з [PERSON] вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 11 472,90 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі 2684 гривні. В обґрунтування позову, зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Київські регіональні електромережі» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго». Позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії за регульованим тарифом місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Так, 17 серпня 2022 року, представниками Позивача за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне приєднання електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мережі оператора системи розподілу поза приладом обліку, приєднання виконане відкритим методом».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до\~ суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] від 22 листопада 2023 року. На день смерті [PERSON] \~ проживала одна, що підтверджується довідкою, виданою Рокосівським старостинським округом від 12.12. 2023. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, на яке претендує\~ позивачка, а саме земельна частка (пай), що знаходиться\~ в урочищі «Красне поле» с.Рокосово Хустського району. За життя померла [PERSON] залишила заповіт від 14.04.2003 року на ім`я заявниці . Строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, так як про заповіт їй не нічого не було відомо. Вона знайшла заповіт у будинку спадкодивиці в грудні 2023 року. В судове засідання позивачка не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позовну заяву задовольнити. Представник відповідача\~ в судове засідання не з`явився. Подав до суду\~ заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Третя особа- приватний нотаріус Король Н.І. в судове засідання також не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень відносно позову не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~позов зареєстрований судом 24.01.2024 року і мотивований тим, що шлюб сторони зареєстрували 08.08.2017 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2011. \~ \~ \~ \~Їх донька - [PERSON] народилась [INFO] . \~ \~ \~ \~Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Судові витрати позивач просила стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу не заперечив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 08.08.2017 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2011. \~ \~ \~ \~Їх донька - [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судові витрати 1\~211, 20 грн. судового збору, сплата якого підтверджена квитанцією від 23.01.2024 року, за клопотанням позивача слід стягнути з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені та штрафу, посилаючись на такі обставини: 27.05.2011 року відповідач підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Тим самим відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку які викладені на сайті банку, складає між банком та відповідачем Договір про надання банківських послуг.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 19 серпня 2019 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі у сторін народилась донька: [PERSON] , [INFO] . Разом з цим, спільне життя у сторін не скалося з причин відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Зникло почуття любові та поваги. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час сторони проживають окремо, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Примирення між сторонами позивач вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надала. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 19 серпня 2009 року Виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис 13, сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбу.(а.с.5) На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі у сторін народилась донька: [PERSON] , [INFO] .(а.с.6) Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

У листопаді 2023 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 07.07.2022 № 1064-9670 у розмірі 25 818,00 грн, з яких: 2 600,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 23 218,00 - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судовий збір. Позов мотивовано тим, що 07.07.2022 за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua сторони в справі уклали електронний кредитний договір № 1064-9670, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2 600,00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % у день, стандартна процентна ставка - 3,00 % у день. Однак відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, а тому станом на 16.10.2023 утворилась заборгованість у розмірі 25 818,00 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.12.2023 відкрито провадження в указаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 16.01.2024, 09-00 год. 16 січня 2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 28.02.2024, 09-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань відповідач не подав до суду. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 04.11.2011 та зареєстровано Комінтернівським відділом ДРАЦС Харківського МУЮ, зроблено актовий запис за № 791, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак, в силу діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та протягом п`яти років проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу в їх відсутності. Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої вона проти задоволення позову не заперечувала та просила проводити розгляд справи в її відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 04.11.2011 Комінтернівським відділом ДРАЦС Харківського МУЮ між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 791. У шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю не склалося, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

18 листопада 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у трудових відносинах з 12 березня 2021 року. З червня 2021 року займає посаду провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи в Акціонерному товаристві «Об`єднана гірничо-хімічна компанія». Наказом від\~13\~квітня 2022\~року №\~63-к\~Акціонерного товариства\~«Об`єднана гірничо-хімічна\~компанія»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Фінтраст України" звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 19.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний Договір N? 4641601 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом N? 53-0Д від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Після прийняття відповідачем умов Кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитни договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "С980487", після чого відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. на свою платіжну картку № [NUMBER] . 18.09.2021 відповідач свої зобов?язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв?язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved