Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

У грудні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.12.2022 року відповідач уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» кредитний договір № 13576-12/2022, також, 29.11.2022 року відповідач уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» кредитний договір № 33528-11/2022 згідно з якими отримав кредитні кошти. 29.06.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та позивачем укладено договір факторингу №29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача згідно Реєстру боржників. 29.06.2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 400 грн. та 11 511 грн. 17.12.2022 року відповідач уклав з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» кредитний договір № 00-6261158, згідно з яким отримав кредит. 25.07.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивачем укладено договір факторингу № 25072023, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача згідно Реєстру боржників. 25.07.2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 588,30 грн. 11.12.2022 року відповідач уклав з ТОВ «МАНІФОЮ» договір позики № 4920696, згідно з яким отримав кредит. 11.05.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та позивачем укладено договір факторингу № 11-05/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача згідно Реєстру боржників. 11.05.2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 320 грн. Отже, усього сума заборгованості складає 49 819,30 грн. Оскільки боржник у добровільному порядку не сплачує наявну заборгованість за кредитом, позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 14.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 12.12.2022 року відповідач уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» кредитний договір № 13576-12/2022, згідно з яким отримав кредит (а.с. 8 - 13). 29.11.2022 року відповідач уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» кредитний договір № 33528-11/2022 , згідно з яким отримав кредит (а.с. 15 - 20). 29.06.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та позивачем укладено договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача згідно Реєстру боржників (а.с. 22 - 25). Згідно Реєстру боржників від 29.06.2023 року до договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 23 400 грн., яка складається з: 6000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17 400 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також, набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 11 511 грн., яка складається з: 3000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8 511 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 26). 17.12.2022 року відповідач уклав з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» кредитний договір № 00-6261158, згідно з яким отримав кредит (а.с. 35-36). 25.07.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивачем укладено договір факторингу № 25072023, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача згідно Реєстру боржників (а.с. 37-39). Згідно Реєстру боржників від 25.07.2023 року до договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8 588 грн., яка складається з: 2 415 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6 173,30 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 40). 11.12.2022 року відповідач уклав з ТОВ «МАНІФОЮ» договір позики № 4920696, згідно з яким отримав кредит (а.с. 45-49). 11.05.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та позивачем укладено договір факторингу № 11-05/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача згідно Реєстру боржників (а.с. 55-58). Згідно Реєстру боржників від 11.05.2023 року до договору факторингу № 11-05/2023 від 11.05.2023 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 6 320 грн., яка складається з: 2 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4 320 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 59). Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст. 525 - 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У відповідності зі ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідачем було укладено з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «МАНІФОЮ» кредитні договори, за умовами яких останній отримав кредитні кошти. Відповідач скористався кредитними коштами, однак, свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не викнував. Позивач уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «МАНІФОЮ» договори факторингу, за умовами яких отримав право вимоги до відповідача за кредитними договорами. Відповідно до розрахунків заборгованості, наданих позивачем, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 49 819,30 грн. Згідно вимог ст. ст. 76 - 77, 79 - 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач порушив умови кредитних договорів, права вимоги за якими у подальшому отримав позивач, а відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 49 819,30 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved