Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року її члена сім`ї-рідну сестру чоловіка було визнано недієздатною. [PERSON] перебуває під її опікою, оскільки через свою хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно піклуватись про себе, вирішувати дрібні побутові питання та потребує постійної допомоги. Просила продовжити строк дії вказаного судового рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Кам`янського районного суду від 31 жовтня 2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 27.02.2024 року, ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області поновлено провадження у справі. В судовому засіданні заявник підтримала заяву про продовження строку дії судового рішення, та просила її задовольнити. Представник [PERSON] , також не заперечувала щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Кам`янської міської ради не заперечувала щодо задоволення заяви. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном [PERSON] . Суд визначив, що це рішення діє два роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до положень\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому\~ст. 299 ЦПК України. Згідно з ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 13 від 10.01.2024 року, на теперішній час [PERSON] , [INFO] , продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості в ступені помірно-вираженої дебільності, що виникла внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи, з проявами грубої вогннищевої неврологічної симптоматики у вигляді спастичного нижнього парапарезу, через що [PERSON] не здатна на теперішній розуміти значення своїх дій та керувати ними . Зважаючи на наявність у [PERSON] , [INFO] , вищевказаного хронічного стійкого психічного розладу, що ускладнюється наявністю спастичного нижнього парапарезу з різким порушенням здатності до самостійного пересування, а тому вона потребує постійного стороннього догляду. Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання (заяву) [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась. Судові витрати по справі, у відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved