Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просила суд встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] є її матір`ю. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [PERSON] є матір`ю заявника, яка померла [INFO] . 10.01.1987 року заявник уклала шлюб з [PERSON] у м. Новгород, що є територіє сучасної російської федерації, але свідоцтво про укладення шлюбу, де зазначено зміну дівочого прізвище заявника, не збереглось. При цьому, отримати дані про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » неможливо на даний час. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі не доведення наявності родинних відносин з померлою, що змушує [PERSON] звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 01.12.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання, витребуваної копії спадкової справі після смерті [PERSON] 03.01.2024 на адресу суду надійшли витребувані документи. Протокольною ухвалою суду від 10.01.2024 року ухвалено викликати та допитати в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Протокольною ухвалою суду від 26.02.2024 року ухвалено допитати в якості свідка [PERSON] замість свідка [PERSON] .. У судовому засіданні заявник вимоги даної заяви підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити та додатково пояснила, що оскільки відомості про зміну прізвища заявника після укладення шлюбу перебувають на території російської федерації, дипломатичні зв`язки з якою на даний час припинено, отримати повторно свідоцтво про шлюб заявник можливості не має. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявсь належним чином, направив до суду заяву про розгляд заяви [PERSON] у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника та заявлених у справі свідків, дослідивши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, дійшов до наступних висновків. Приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-8). Заявник надана копію свідоцтва про народження [PERSON] (рос. [PERSON] ), [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11), а також копію диплому [NUMBER] про те, що [PERSON] у 1981 році вступила до Київського будівельного технікуму транспортного будівництва і у 1984 році закінчила повний курс названого технікуму та спеціальності «Мости та інші штучні споруди» (а.с. 12). У відповідності до довідки про склад сім`ї від 10.11.2015 року [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] , зокрема, разом із матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). [PERSON] помер [INFO] (а.с. 16), а [PERSON] - [INFO] (а.с. 17). 28.09.2023 року [PERSON] подала до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Чернишової О.А. заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 55). Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Чернишової О.А. від 16.10.2023 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] за відсутності документів, що підтверджують родинні зв`язку з померлою (а.с. 23-27). Заінтересована особа [PERSON] , [INFO] , є сином померлої [PERSON] (а.с. 44), проте, його заява про прийняття спадщини після матері у матеріалах справи відсутня. Як вказувала заявник, 10.01.1987 року вона уклала шлюб з [PERSON] , у м. Новгород, на даний час це територія російської федерації, після якого змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відмітка про реєстрацію шлюбу 10.01.1987 року з [PERSON] (рос. Мищенко), розірвання шлюбу 28.02.1991 року з [PERSON] та 25.07.2003 року реєстрацію шлюбу з [PERSON] міститься на копії паспорта громадянина СРСР [PERSON] (а.с. 19-21). Також у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 28.02.1991 року (а.с. 28) та копія свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 25.07.2003 року (а.с. 30). У відповідності до копії трудової книжки [PERSON] [NUMBER] , 10.01.1987 року прізвище « [PERSON] » зміщено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER] від 10 січня 1987 року (відділ РАЦС Новгородського міськвиконкому) (а.с. 22). Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] надали пояснення, що [PERSON] , дошлюбне прізвище якої « [PERSON] », є дочкою [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За п. 7 вказаної постанови, відповідно до п.1 ст.273 ЦПК 2004 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Відповідно до вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду, особа може звернутися до суду за захистом своїх прав лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Обґрунтовуючи неможливість підтвердження родинних відносин заявник вказувала на укладення шлюбу 1987 року, після якого вона змінила прізвище, у м. Новгород, що є територією сучасної російської федерації. Станом на даний час будь-які дипломатичні зв`язки з рф припинено. Тобто, у заявника відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу, де були б наявні дані про зміну її прізвища, а встановлення факту родинних відносин необхідно їй для оформлення спадкових прав. Таким чином, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, на які [PERSON] посилалася у своїй заяві знайшли підтвердження у ході розгляду справи, а тому, суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved