Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовна заява мотивована тим, 30.07.2022 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] укладено кредитний договір № 17281-07/2022. На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. 14.04.2023 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 14042023 відповідно до умов якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ" відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 17281-07/2022 від 30.07.2022р. Відповідачем не своєчасно, та не в повному обсязі виконувались умови кредитного договору, в результаті чого, станом на 30.07.2023, загальний розмір заборгованості останньої становив 31200,00 грн, який складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту 8000,00 грн, прострочених відсотків за користування кредитом 23200,00 грн, пені за прострочення виконання зобов`язань 0,00 грн. Вимоги позивача про добровільне погашення заборгованості відповідачем проігноровані, які у добровільному порядку відповідач не погашає, що послугувало підставою звернення позивача до суду із даним позовом. Представник позивача М.Кашпур у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, але в судове засідання не з`явилася без поважної причини, не повідомила про причини своєї неявки, позову не оспорила, відзив на позов не надала. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно дост. 280-282 ЦПК Українизаочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов повністю обґрунтований і підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Уст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Судом встановлено, що 30.07.2022 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] укладено кредитний договір № 17281-07/2022. На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. 14.04.2023 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 14042023 відповідно до умов якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ" відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 17281-07/2022 від 30.07.2022р. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Росвен Інвест Україна» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд вважає, що «Росвен Інвест Україна» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, відтак його слід задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved