Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник комунальна установа «Делятинський психоневрологічний інтернат» звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви заявник послався на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.06.2007 [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічної хвороби була визнана недієздатною. Відповідно до рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2013 [PERSON] призначено опікуна Делятинський психоневрологічний інтернат. За час перебування в інтернаті психічний стан підопічної стабілізувався. На даний час [PERSON] може розуміти значення своїх дій і керувати ними. \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст. 42 ЦК України, ч. 4 ст. 300 ЦПК України заявник просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.06.2007 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, визнати [PERSON] , [INFO] , дієздатною та припинити опіку над [PERSON] , [INFO] , Делятинським психоневрологічним інтернатом. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, пояснив, що за час перебування в інтернаті стан [PERSON] значно покращився, вона може сама здійснити побутові покупки, допомагає персоналу, тому просить поновити її в цивільній дієздатності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи без участі представника, не заперечував проти задоволення вимог в межах норм законодавства. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.06.2007 [PERSON] визнано недієздатною (а.с.5-6). \~ \~ \~ \~Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2013 встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначено її опікуном Делятинський психоневрологічний інтернат (а.с.7). \~ \~ \~ \~Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , [INFO] , станом на 06.02.2023 [PERSON] орієнтована в часі та просторі достатньо, доступна мовному контакту, настрій змінений, мислення з елементами конкретизації, судження поверхневі, примітивні (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 303/2023 від 12.09.2023, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним розладом, - деменцією внаслідок епілептичної хвороби, що згідно МКХ-10, F 02.83. Внаслідок зазначеного розладу вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 52-55). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта за своїм психічним станом на даний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності». \~ \~ \~ \~За вищенаведеного підстав для задоволення заяви про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] не вбачається. \~ \~ \~ \~Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~Отже, ЦПК України не передбачає підстав для звільнення від сплати витрат за проведення судово-психіатричної експертизи у справах про поновлення цивільної дієздатності. \~ \~ \~ \~Разом із висновком експертизи експертною установою надіслано рахунок для оплати вартості проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 6455,28 грн. \~ \~ \~ \~У зв`язку із наведеним, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] в сумі 6455 грн 28 коп. підлягають стягненню із заявника комунальної організації "Делятинський психоневрологічний інтернат". \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved