Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.10.2019 в сумі 83 544 грн 88 коп. та судовий збір у сумі 2 684 грн.\~ Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.01.2024 позов АТ «Універсал Банк» задоволено. Проте,\~врезолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.10.2019 в сумі 83 544 грн 88 коп. Здійснено розподіл судових витрат. Ухвалою суду від 23.02.2024 питання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду. Статтею 270\~ЦПК України\~визначено,\~що суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо:\~1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як убачається з матеріалів справи, АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.10.2019 в сумі 83 544 грн 88 коп. та судовий збір у сумі 2 684 грн.\~ Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.12.2023 позовна заява АТ «Універсал Банк» прийнята до розгляду з відкриттям провадження та призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Як убачається з заяви відповідача [PERSON] . Вх. № 203/24 від 09.01.2024, [PERSON] позов АТ «Універсал Банк» визнала повністю та просила провести розгляд справи у її відсутність. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.01.2024, встановлено, що 16.10.2019\~між [PERSON] \~та АТ\~«Універсал Банк»\~було укладено\~договір про\~надання банківських\~послуг Monobank,\~відповідно до\~умов якого\~ [PERSON] \~надано кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~в сумі\~70\~000\~грн з\~можливістю його\~коригування,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі,\~передбаченому Умовами.Свої зобов`язання за Договором АТ «Універсалбанк» виконав в повному обсязі, однак у зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, станом на 10.09.2023 утворилась заборгованість в сумі 83 544 грн 88 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом Кредиту) 83 544 грн 88 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. З урахуванням заяви позивачки [PERSON] про визнання позову, судом було ухвалення рішення про задоволення позовних вимог АТ «Універсал Банк». Проте,\~врезолютивній частині рішення зазначено лише про задоволення позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та про розподіл судових витрат, але не зазначено саме яка сума заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.10.2019 підлягає стягненню з відповідача [PERSON] .. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частиною 4 ст.270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у Постанові № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. В резолютивній частині рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.01.2024 судом вирішено питання про право, зазначено, що позовні вимоги підлягають задоволенню, але не зазначено точної грошової суми, присудженої до стягнення, тобто не зазначено про задоволення яких саме позовних вимог ухвалено рішення про задоволення позову, з огляду на що, у вказаній справі необхідно ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved