Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 010/1171/82/933256 від 09 листопада 2020 року у розмірі 47547,13 гривень, а також судовий збір у розмірі 2684,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1400,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/1171/82/933256. Відповідно до якого кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 30000, 00 гривень, строком до 09 листопада 2024 року. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором № 010/1171/82/933256 від 09 листопада 2020 року, сума заборгованості за яким становить 47547,13 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, клопотання про відкладення справи до суду не надходило. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Згідно з ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 09 листопада 2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/1171/82/933256, відповідно до якого кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 30000,00 гривень, під 45,0 % річних з кінцевим терміном повернення до 09 квітня 2023 року. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором № 010/1171/82/933256 від 09 листопада 2020 року, сума заборгованості за яким становить 47547,13 гривень. Проте, [PERSON] , взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення суми кредиту не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у загальному розмірі 47547 гривень 13 копійок, що складається з: 45908,50 гривень- заборгованість за дозволеним овердрафтом;1638,63 заборгованість за відсотками. 22 червня 2023 року позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 010/1171/82/933256 від 09 листопада 2020 року. Відповідно ч. 1 cт. 512 Цивільного кодексу\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~Цивільного кодексу\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом cт. 516 Цивільного кодексу\~України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. В силу статей 525,526,530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно ст. 1048-1052,1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У статті 611\~ЦК України вказано, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору та наведені норми матеріального права, вимоги ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 47547 гривень 13 копійок, що складається з: 45908,50 гривень- заборгованість за дозволеним овердрафтом;1638,63 заборгованість за відсотками, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved