Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулась до суду із позовом до [PERSON] в якому просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі17641 грн 55 коп. та сплачену суму судового збору за подання позову до суду у сумі 2684 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є споживачем природного газу у домоволодінні [ADDRESS] . 12.11.1997 в домоволодінні відповідача прийнято в експлуатацію лічильник газу Metrix, заводський № 070809. 03.06.2020 представниками АТ "Харківгаз" було здійснено перевірку вузла обліку природного газу, встановленого в домоволодінні відповідача. За результатами перевірки було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: невідповідність пломби заводу виробника. За фактом виявленого порушення працівниками АТ "Харківгаз" було складено Акт про порушення № 2255 від 03.06.2020. Демонтований лічильник газу було запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою АТ "Харківгаз" 00156164, додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубок номерною пломбою АТ "Харківгаз" 00156163 та доставлено на місце проведення експертизи до лабораторії АТ "Харківгаз", про що було зроблено відповідний запис в акті (протоколі) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 03.06.2020. Актом експертизи № 421 від 21.09.2020 встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. На засіданні комісії прийнято рішення про задоволення акту № 2255 від 03.06.2020 та проведення донарахування відповідачу не облікованого об`єму природного газу за період з 26.12.2019 по 02.06.2020, про що складено протокол засідання комісії та акт-розрахунок. Відповідач ознайомлений з актом-розрахунком. Не погоджуючись з актом-розрахунком, [PERSON] звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою про захист прав споживача та визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії. За результатами розгляду справи ухвалено рішення по справі № 621/3139/20 від 22.02.2021, яким в позовних вимогах [PERSON] відмовлено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили. На даний час вартість обсягу донарахованого природного газу відповідачем не оплачено. Ухвалою від 29.11.2023 по вказаній цивільній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явились. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] просила слухання справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків. 12.11.1997 домоволодіння [PERSON] прийнято в експлуатацію та встановлено лічильник газу Metrix заводський № 070809 (а. с. 13). 03.06.2020 працівниками АТ "Харківгаз" було складено акт про порушення № 255 за адресою: будинок [ADDRESS] . Було виявлено: ознаки невідповідності пломби завода виробника (а. с. 14). На засіданні комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз" від 21.10.2020 було ухвалено: - до нарахувати не облікований об`єм природного газу згідно акту про порушення № 2255 від 03.06.2020, а саме за період з 26.12.2019 по 02.06.2020, відповідно до п.п. 1 п. 3 гл. 2, розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем (а. с. 18). 14.12.2020 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз" було ухвалено: скасувати акт про порушення від 21.10.2020, рахунок на оплату від 21.10.2020 та акт-розрахунок від 21.10.2020. Акт про порушення № 2255 від 03.06.2020 визнати таким, що відповідає вимогам ГРМ та задовольнити повністю. Здійснити перерахунок донарахування не облікований об`єм природного газу за період з 26.12.2019 по 02.06.2020, відповідно до п.п. 1 п. 3 гл. 2, розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем (а. с. 19). З наданого позивачем акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.12.2020 вбачається, що [PERSON] з приводу виявленого порушення за період 26.12.2019 - 02.06.2020 нарахована сума до сплати 17641 грн 55 коп. Донарахований обсяг природного газу склав 3205,31 м/куб (а. с. 20). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В Кодексі ГРС термін "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" визначений як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу). Пунктом 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Експертна комісія АТ "Харківгаз" 21.09.2020 провела експертизу лічильника газу типу Metrix G4 заводський № 070809, та встановила несанкціонованого втручання в роботу лічильника, існує доступ до відлікового механізму (а. с. 16). Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22.02.2021 по справі № 621/3139/20 (пр. № 2/621/246/21), яке набрало законної сили 19.09.2022 відповідачу [PERSON] відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в особі Зміївської філії АТ "Харківгаз" про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії (а. с. 25 - 32). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Доказів сплати відповідачем суми необлікованого природного газу суду не надано. Аналізуючи представлені позивачем докази, суд приходить до висновку, що вони були отримані у порядку, передбаченому Кодексом ГРС, а від так являється допустимими, та належним чином доводять наявність порушень з боку відповідача, які слугували підставою для нарахування додаткових об`ємів природного газу. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved