Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до Харківського районного суду Харківської області 07.08.2020 з позовом до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого обсягу газу у сумі 23\~182 грн. 10 коп., а також судового збору у розмірі 2\~102 грн., посилаючись на те, що 22.08.2012 року між ПАТ «Харківгаз» та відповідачем було укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання. 06.04.2019 адресою споживача було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, про що було складено Акт про порушення № 1885 від 06.04.2019. Даним актом споживача було запрошено на засідання комісії з розгляду складеного акту, яке відбудеться в приміщенні Оператора ГРМ 26.04.2019. 06.04.2019 було складено Акт (протокол) про направлення лічильника газу Gallus-2000 G-4, зав.№ 15329, 1997 року випуску, на експертизу в лабораторію ТО та ремонту побутових та промислових лічильників газу АТ «Харківгаз». Даним актом споживача було запрошено на експертизу, яка відбудеться 12.04.2019. За результатами експертизи лічильника газу було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. 12.04.2019 ДП «Укрметртестстандарт» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/11237 від 12.04.2019. 26.04.2019, 20.05.2019 були проведені засідання комісії з розгляду акту про порушення № 1885 від 06.04.2019 та прийнято рішення перенесення розгляду вказаного акту на інший день. 19.06.2019 було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення та прийнято рішення про задоволення акту про порушення та за наявності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу провести донарахування об`ємів не облікованого природного газу за період з 30.10.2018 по 06.04.2019 за цінами закупівлі природного газу для ПАТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів згідно Акту-розрахунку становить 23\~182, 10 грн., а витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем засобу вимірювальної техніки та з експертизою, становлять 2975, 55 грн. Останнє контрольне зняття показників лічильника відповідача було 30 жовтня 2018 року . Відповідач була присутня на засіданні комісії та заперечувала проти втручання в газовий лічильник, але доказів на підтвердження своїх доводів не надала. Вимога щодо сплати даної заборгованості відповідачем не оплачена. З цих підстав, звернулися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2020 року справу передано за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 30.10.2020 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 01.02.2021 року від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позов, в якому просив залишити позовну заяву без задоволення. Вказав, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до якого відповідач використовує послуги позивача з газопостачання. Представники позивача прийшли до приватного володіння відповідача з метою начебто проведення позапланової перевірки лічильника газу. Позивач надала зазначеним особам доступ до лічильника газу, при цьому зауважила та наочно вказала, що будь-яких пошкоджень на лічильнику немає, цілісність як самого лічильника, так і його пломби не порушена. У подальшому відповідачу запропонували відійти від лічильника та вказаних осіб начебто з метою дотримання норм з безпеки , а через деякий час вказали, що ними виявлені пошкодження лічильника. Представниками позивача складені ряд документів. Після отримання позову з додатками виявилося, що Акт про порушення № 1885 від 06.04.2019 року містить розбіжності з тим, який був вручений безпосередньо відповідачеві. Так, на екземплярі відповідача на зворотному боці зазначено прізвище відповідача та його номер телефону, його підпис відсутній, датований 06 травня 2019 року, на екземплярі позивача на зворотному боці зазначено прізвище відповідача та його номер телефону, його підпис відсутній, міститься позначка «Абонент відмовився від підпису», датований 06.04.2019 року. Також відмінності містяться і в Акті (протоколі) № 1885 від 06.04.2019 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, а саме в екземплярі відповідача у п.1 акту після слів «опломбовані пломбою ТП №» зазначено «R24868626, а у екземплярі позивача - «R24868626W, у п.2 акту в екземплярі відповідача після слів «вихідний» вказано «R24868623, в екземплярі позивача - «R24868623W , у п.2 акту в екземплярі відповідача після слів «пакет» вказано «R24868610, а у екземплярі позивача - «R24868610W. У протоколі № 2992/1 від 19.06.2019 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню АТ «Харківгаз» міститься рукописний текст, в т.ч. прізвище та ініціали відповідача та підпис. Крім того, зазначено про начебто отримання відповідачем копії цього протоколу, про що містяться підпис. Однак, відповідач стверджує, що рукописний текст та підпис їй не належать. Аналогічно підписи, які містяться в Акті-розрахунку від 19.06.2019 року не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та Протоколі № 2992/1 від 20.05.2019 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню АТ «Харківгаз», також не належать відповідачу. Таким чином, наявні порушення є безумовною підставою для залишення позову без задоволення. Також вказує, що в Акті про порушення зазначено дату розгляду акті 26.04.2018, чим позбавлено відповідача бути присутнім під час його розгляду. Крім того, у позовній заяві не міститься посилання на будь-який нормативний документ, згідно якого позивачем здійснені відповідні розрахунки збитків та не доведено обґрунтованість проведених нарахувань. Вказує, що відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням ( додаток 15 цього кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача ( фізичної особи). Однак, наданий позивачем розрахунок не відповідає Додатку № 15 Кодексу , зокрема, незрозумілим є додавання позивачем 18,3 м.куб. обсягу газу, оскільки жодних відомостей про встановлення інших приладів позивач не надав. Крім того, згідно п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення ( але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. У позові вказано, що останнє контрольне зняття показань лічильника відбулося 30.10.2018, однак згідно з доданими позивачем відомостями зняття контрольних показань відбулося 28.02.2018. Також позивачем не додані докази того, що наданий ним розрахунок проведений із дотриманням норми п.11 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме, що вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. Також не додано доказів, що позивачем при розрахунку був віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення, що передбачено п.11 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. В акті-розрахунку від 19.06.2019 зазначено, що за період з 30.10.2018 по 06.04.2019 року витрати газу за граничними об`ємами споживання складає 1937, 73 грн., однак позивачем не наводиться джерело отримання вказаної інформації таїї підтвердження. Також вартість не облікованого об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням ( п.12 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС), однак позивачем не надано докази виконання вказаного нормативного положення. Прохав розглядати справу в порядку загального позовного провадження, оскільки дії позивача є незаконними. Відключення газопостачання призвело до понівечення гідності та честі відповідача, будинок не опалюється, він не може приготувати їду, тому справа має виняткове значення. Позивач надіслав до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що відповідачем не надано жодного доказу, який би спростував факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Факту відключення житлового будинку від системи газопостачання не відноситься до позовної заяви. Посилання відповідача на порушення Кодексу ГРС під час складення актів та розгляду акті є безпідставними. Також зазначає, що нарахування вартості не облікованого газу проведено у відповідності до вимог Кодексу ГРС ( п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРМ) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше 6 місяців) з урахуванням строку на його усунення та типового договору про надання населенню послуг з газопостачання № 603256 від 22.08.2012 року укладеного між ПАТ «Харківгаз» , у відповідача встановлено газове обладнання плита газова 4 комфорна, що згідно додатку 15 до Кодексу рахується як граничний обсяг споживання-18,3 м.куб. Згідно відомостей про зняття показників лічильника за жовтень 2018 року, останнє зняття відбувалося 30.10.2018. Таким чином, комісією 19.06.2019 року було складено Акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 30.10.2018 по 06.04.2019. Зазначений розрахунок був отриманий відповідачем. Таким чином, вважають її доводи безпідставними. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 09.03.2021 року задоволено клопотання про перехід із розгляду справи із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, задоволено частково клопотання про витребування доказів. 07.06.2021 року представник відповідача надіслав до суду письмові пояснення, в яких вказав аналогічні підстави для відмови у позові тим, які вказані у відзиві на позов. Додатково зазначив, що позивачем не наведено джерело отримання інформації та документальне підтвердження що за період з 30.10.2018 року по 06.04.2019 року витрати газу за граничними об`ємами споживання складають 1937 м. куб. Позивачем не надано документального підтвердження цін, які були чинними на момент здійснення розрахунку витрат, пов`язаних із проведенням експертизи лічильника газу від 19.06.2019 року. Вказує, що позивачем не надано доказів затвердження цін на послуги по повірці та ремонту побутових лічильників газу, на одноразове технічне обслуговування та ремонт газового обладнання. У розрахунку від 19.06.2019 витрат, пов`язаних із проведенням експертизи лічильника газу, міститься посилання на необхідність оплати вартості пального, проте будь-яких документів, згідно яких витрати обраховані, не наводиться. Також позивачем були допущені порушення під час складення актів. Так, акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Згідно п.3.2.3 Положення, при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу, газопостачальна організація зобов`язана демонтувати та відправити лічильник на експертизу. Акт про виявлені порушення реєструється в журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, який веде газопостачальна організація. Позивач же вказує на відсутність реєстрації. Акт про порушення від 06.04.2019 року був розглянутий 19.06.2019 року, тобто з порушенням двохмісячного строку. Звертає увагу, що позивачем не дотримано порядок надіслання лічильника газу на експертизу, оскільки ним не був складений відповідний акт про демонтаж та відповідно не зареєстрований у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу. Також під час засідання комісії з розгляду акту про порушення були відсутні всі її члени, тому комісія є неправомочною, а ухвалені нею рішення незаконними. Від представника позивача 24.06.2021 року до суду надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що посилання позивача на справу № 624/981/16-ц, яка стосується відключення житлового будинку від системи газопостачання не стосується даної справи. Крім того, у справі відсутній висновок судового експерта щодо неналежності підпису відповідача на протоколі № 2992/1 від 19.06.2019 та акті-розрахунку від 19.06.2019. На засідання комісії АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення 19.06.2019 року було здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачу, на якій останній був присутнім, тому його права не порушені. Відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання від 22.08.2012 зазначено газові прилади плита газова та котел газовий, тому при розрахунку було взято граничні об`єми у розмірі 18, 3 куб.м. Кодекс ГРС, в редакції на момент виявлення несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, не зобов`язував розглядати акт про порушення протягом двох місяців. АТ «Харківгаз» не є постачальником природного газу, тому у нього відсутні відомості про сплату фактично спожитого газу. За умовами розрахунку згідно лічильника, споживач зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб надавати їх оператору ГРМ.У випадку неотримання показань лічильника, обсяг споживання природного газу визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період. Оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про обсяг розподіленого споживачу природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної передачі даних постачальнику споживача. Представник відповідача подав до суду Додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що справа № 624/981/16-ц переглядалася Верховним Судом, а тому викладені у ній висновки є обов`язковими для застосування. Звертає увагу, що екземпляр Акту про порушення, який наявний у позивача, датований 06 квітня, а екземпляр відповідача 06 травня. Тому висновки ВС щодо існування двох різних варіантів одного і того ж документу є безумовною підставою для визнання дій постачальника газу незаконними. Також у цій справі розглядалося питання щодо законності документів, на підставі яких на відповідача було накладено санкції, серед яких були й акти про виявлені порушення, акти про порушення, які також є предметом розгляду у межах цієї судової справи. У протоколі № 2992/1 від 19.06.2019 засідання комісії з розгляду актів на другій сторінці міститься підпис, належність якого відповідачу не доведена, хоча цей обов`язок покладається на позивача. Аналогічно не доведено позивачем належність підпису в Акті-розрахунку від 19.06.2019 року відповідачу та у Протоколі № 2992/1 від 20.05.2019 засідання комісії з розгляду актів про порушення. Позивачем не надано доказів цін, які були чинними на момент розрахунку 19.06.2019, а надані накази про затвердження закупівлі природного газу та Розрахунок ціни є незатвердженими. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19 липня 2021 року закрито підготовче провадження по справі. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2023 року справу прийнято до провадження Октябрського районного суду м.Полтави, на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 липня 2023 року позов залишено без розгляду. Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 липня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. У судове засідання представник позивача АТ «Харківгаз» Тузко Н. надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов прохала задовольнити у повному обсязі (том 3 а.с.26). Представник відповідача Кайдашов В. надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Проти задоволення позову заперечував (том 3 а.с.37). На підставі ч.3 ст. 211 ЦПК України суд розглянув справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовано\~Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494\~(далі - Кодекс ГРС),\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498, «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу». Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу»\~передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС\~договір розподілу природного газу - це правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього\~Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу. Доступ до газорозподільної системи - це право користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг з оператором газорозподільної системи. Оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління (оператор ГРС). Споживачем природного газу (споживач) є фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРС Оператора ГРС, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема як сировину, а не для перепродажу. Згідно з пунктом 5 глави 2 розділу І Кодексу ГРС взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави\~3\~розділу\~VІ\~цього\~Кодексу. Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в\~розділі VI цього Кодексу. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498\~(далі - Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом. Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей\~633,\~634,\~641,\~642 ЦК України\~за формою Типового договору розподілу природного газу. Пунктом 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання;\~несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);\~несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний вузол обліку газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобів вимірювальної техніки (ЗВТ),\~пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу\~здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням\~(додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи)\~за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців)\~та з урахуванням строку на його усунення. За визначенням термінів, які містяться у Кодексу ГРС, приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до положень глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ «Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб» визначено наступне. Якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу»). У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений: Оператор ГРМ - об`єм розподіленого природного газу на період відсутності ЗВТ розраховується за середньодобовими (для неповної доби - за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу незалежно від висновків експертизи ЗВТ (у разі її проведення), а при направленні на експертизу пломби - перерахунки та нарахування за таких обставин не проводяться; споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом. За рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Акт експертизи реєструється у журналі реєстрації актів експертизи Оператора ГРМ. Журнал повинен бути прошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ. У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України «Про судову експертизу»\~та які мають відповідну кваліфікацію. При цьому витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8\~глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого\~наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193\~та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408. Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). В постанові Верховного Суду від 20 грудня 2022 року у cправі № 914/3145/21 Верховним Судом зроблено висновок: «Суд не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій і з наявністю підстав для визнання недійсним рішення та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму й обсягу природного газу та його вартості лише з недотриманням АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" процедури вчинення окремих дій,\~яка носить суто формальний характер та, у разі підтвердження обставин зазначених у акті про порушення, саме по собі не може вплинути на його дійсність чи призвести до неправомірності прийнятого на його підставі рішення комісії. Подібні за змістом висновки викладено і у постанові Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 914/993/21. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду\~від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20 (провадження № 61-9972св22) зазначено: «Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням)». Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20). Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило,\~стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні від 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»).\~Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого\~стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри». Судом встановлено, що 22.08.2012 року між ПАТ «Харківгаз» та [PERSON] було укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] ( том 1 а.с.20-23). 06.04.2019 року за адресою [ADDRESS] було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, про що було складено Акт про порушення № 1885 від 06.04.2019. Даним Актом споживача було запрошено на засідання комісії з розгляду складеного акту у приміщення Оператора ГРМ 26.04.2019 за адресою: м.Мерефа, вул.Дніпровська, 273. В Акті вказано, що абонент відмовився від підпису (том 1 а.с.16-17). Також 06.04.2019 року був складений Акт № 1885 про виявлені порушення з підстав висловлення сумнівів у сподивача та представника газопостачальної організації у правильній роботі встановлено лічильника газу типу СГБ G-4№ 15329, з показами 00815, 613 куб.м, з причини унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду (том 1 а.с.18). 06.04.2019 був складений Акт (протокол) № 1885 про направлення вказаного лічильника газу на експертизу в лабораторію ТО та ремонту побутових та промислових лічильників газу АТ «Харківгаз» за адресою: м.Харків, вул.Безлюдівська, 1. Даним Актом було запрошено споживача [PERSON] на 12.04.2019 о 10.00 для проведення експертизи, про ще є її підпис в Акті (том 1 а.с.19). За результатами експертизи лічильника газу типу СГБ G-4№ 15329, з показами 00815, 613 куб.м, був складений Акт № 305 від 12.04.2019, згідно якого підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Абонент на експертизу не з`явився (том 1 а.с.15). 12.04.2019 за № 39-1-3/11237 ДП «Укрметртестстандарт» було видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (том 1 а.с.14). 26.04.2019 та 20.05.2019 були проведені засідання комісії з розгляду акту про порушення № 1885 від 06.04.2019 та прийняті рішення про перенесення розгляду на інший день. З Протоколу № 2992/1 засідання комісії з розгляду акту про порушення від 19.06.2019 слідує, що 19.06.2019 було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення № 1885 від 06.04.2019 та ухвалено про задоволення Акту про порушення. За наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника вирішено: провести донарахування об`ємів не облікованого природного газу за період з 30.10.2018 по 06.04.2019 за цінами закупівлі природного газу для ПАТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період, вартість донарахованого об`єму згідно акту-розрахунку складає 23182, 10 грн.; за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані із демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ у розмірі 2975, 55 грн, відповідно до п.8 гд.9 розділу Х Кодексу ГРС. У Протоколі [PERSON] зазначила про непогодження з донарахуваннями (том 1 а.с.7-8). Проведені розрахунки нарахувань викладені у Акті-розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19.06.2019 та у Розрахунку витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу від 19.06.2019. Із розрахунком не облікованого газу [PERSON] не погодилася (а.с.9-10 том 1). Таким чином, судом встановлено, що працівник ПАТ «Харківгаз» проводив демонтаж лічильника газу за адресою споживача з її відома\~та допуску до лічильника, та, фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяв у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем, з дотриманням вимог\~Закону України «Про ринок природного газу». Встановивши факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, представник ПАТ "Харківгаз" склав відповідний акт про порушення № 1885 від 06.04.2019 року та належним чином зафіксував відмову споживачки від його підписання. В подальшому, лічильник газу був направлений на експертизу та комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було складено Акт експертизи лічильника газу № 305 від 12.04.2019, яким підтверджено факт порушення споживача:\~несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. В ході судового розгляду справи [PERSON] жодними доказами не спростувала висновки комісії ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» щодо Акту № 305 від 12 квітня 2019 року експертизи лічильника газу, згідно з яким було встановлено: механічні пошкодження верхнього корусу лічильника (том 1 а.с.15).\~За висновками експертизи було встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. [PERSON] жодних клопотань про призначення у справі експертиз лічильника газу не заявляла. За таких обставин, суд вважає, що нарахування 19 червня 2019 року Комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення ПАТ «Харківгаз» за результатами розгляду акту про порушення та складення Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно з яким за період часу з 30.10.2018 року по 06.04.2019 року вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі природного газу ПАТ «Харківгаз» в обсязі 1936, 40 куб.м склала 23\~182, 10 грн, відповідало вимогам Закону. Як зазначено вище, [PERSON] достовірно було відомо про факт демонтажу лічильника газу та про факт виявлення працівниками ПАТ «Харківгаз» пошкодження цілісності демонтованого газового лічильника. Посилання представника відповідача на розбіжності, які містяться в екземплярах Акту про порушення № 1885 від 06.04.2019 року наявних у позивача та відповідача, а також в Акті (протоколі) № 1885 від 06.04.2019 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, не підтверджені належними доказами, ні до відзиву, ні до письмових пояснень примірник Акту відповідача долучений не був, Таким чином, посилання на застосування висновків Верховного Суду у постанові № 624/981/16-ц є безпідставними. Доводи сторони представника відповідача про неналежність підписів [PERSON] у Протоколі № 2992/1 від 19.06.2019 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню ПАТ «Харківгаз», в Акті-розрахунку від 19.06.2019 року не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та Протоколі № 2992/1 від 20.05.2019 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню ПАТ «Харківгаз» не підтверджені жодними доказами. Твердження, що саме позивач повинен довести належність підпису відповідачу, є хибним, так як цивільне судочинство здійснюється за принципом змагальності, що Обґрунтованість проведених нарахувань підтверджується наданими позивачем Наказами про затвердження цін та розрахунками цін ( том 2 а.с.6-45). \~ \~ \~ \~Позивач довів правомірності нарахування вартості не облікованого газу, який проведено у відповідності до вимог Кодексу ГРС ( п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРМ) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше 6 місяців) з урахуванням строку на його усунення та типового договору про надання населенню послуг з газопостачання № 603256 від 22.08.2012 року укладеного між ПАТ «Харківгаз», у відповідача встановлено плита газова та котел газовий, що згідно додатку 15 до Кодексу рахується як граничний обсяг споживання-18,3 м.куб. Згідно відомостей про зняття показників лічильника за жовтень 2018 року, останнє зняття відбувалося 30.10.2018. Таким чином, комісією 19.06.2019 року було складено Акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 30.10.2018 по 06.04.2019. Щодо не врахування сплати за фактично спожитий газ, то суд зазначає, що АТ «Харківгаз» не є постачальником природного газу, тому у нього відсутні відомості про сплату фактично спожитого газу. За умовами розрахунку згідно лічильника, відповідно до п.4 гл.4 розділу ІХ КГС, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, споживач зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб надавати їх оператору ГРМ.У випадку неотримання показань лічильника, обсяг споживання природного газу визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період. Оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про обсяг розподіленого споживачу природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної передачі даних постачальнику споживача, що слідує зі змісту абз.3 п.5 гл.4 розділу ІХ КГС, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494. Таким чином, при вирішенні спору судом встановлено, що працівники ПАТ «Харківгаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли у відповідності до положень Кодексу ГРС, з дотриманням вимог\~Закону України «Про ринок природного газу». [PERSON] не доведено належними та достовірними доказами протилежного. З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Outcome: approved