Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

16 січня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] і [PERSON] , в якій він просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 28 лютого 2001 року, виданого на ім`я [PERSON] , посилаючись на те, що у вказаному свідоцтві допущена помилка у написанні його ім`я, а саме зазначено « [PERSON] », тоді як у паспорті громадянина України його ім`я - « [PERSON] », у зв`язку з чим він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю, а усунути вказану помилку у позасудовому порядку неможливо. 19 січня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд, також витребувано від КП «Міське агентство з приватизації житла» копії архівних документів, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 28 лютого 2001 року. Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] підтвердили викладені заявником обставини і також просили задовольнити заяву. За змістом норми ч.6\~ст.259\~ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Письмовими матеріалами встановлено, що 01 червня 1999 року [PERSON] , [INFO] , отримав паспорт громадянина України, серії [NUMBER] , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області. 17 лютого 1978 року уклав шлюб з [PERSON] , з 08 червня 1994 року подружжя [PERSON] прописалися за адресою: [ADDRESS] , про що свідчать відмітки у їхніх паспортах. У 2021 році сім`я заявника у складі дружини [PERSON] та двох дітей: [PERSON] та [PERSON] брали участь у приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] . На підставі заяви наймача квартири - російською мовою « [PERSON] » та довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири і займані ними приміщення видано розпорядження органу приватизації № 159962 від 28 лютого 2001 року про передачу вказаної квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 66,8 кв.м у спільну часткову власність наймача та членам його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних частках відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». У довідці про склад сім`ї наймача ізольованої квартири і займані ними приміщення, складеної керівником підприємства по обслуговуванню житла, перелік осіб, прописаних у квартирі, зазначений також російською мовою: « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». 28 лютого 2021 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради видало свідоцтво про право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 66,8 кв.м на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. На підставі свідоцтва за членами сім`ї [PERSON] зареєстровано право власності за № 453 стр. 184 кн. 398 пр. [PERSON] донька заявника 07 жовтня 2017 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , а [INFO] померла. Після її смерті 1/4 належну їй частину квартири успадкувала її мати [PERSON] . Подружжя [PERSON] та їхній син [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . У матеріалах приватизаційної справи, серед документів, які стали підставою для проведення приватизації житла за адресою: [ADDRESS] , копії паспортів заявника та членів його сім`ї відсутні, усі інші документи на підставі, яких видавалося розпорядження органу приватизації, оформлені російською мовою. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Пунктом 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються у судовому порядку. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.5, 12 , в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що заявник набув у власність в рівних частинах з іншими співвласниками квартиру, зареєструвався і проживає в ній до теперішнього часу, тоді як у свідоцтві про право власності на житло помилково ім`я заявника було зазначено « [PERSON] », що не збігається із іменем, зазначеним у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , в якому вказано « [PERSON] ». Вказані розбіжності в написанні імені заявника виникли під час його перекладу з російської на українську мову, в результаті ця невідповідність в документах перешкоджає заявнику розпорядитися належною йому частиною квартири. За таких обставин, суддійшов висновку про обгрунтованість вимоги, наявності підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа на квартиру.

Outcome: approved