Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

У червні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним і [PERSON] 03 березня 2009 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 105. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] , 2009 року народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2021 році через конфлікти та сварки. Мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. За цих підстав позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачем була надана заява про розгляд справи без його участі. В свою чергу, від імені відповідача 01 лютого 2024 року також надійшла заява про розгляд справи без її участі, яка не може бути прийнята судом, оскільки вона не містить оригінального власноручного або цифрового підпису відповідача. Водночас, оскільки відповідач неодноразово викликалася в судове засідання, була повідомлена про розгляд справи, відзив або інші заперечення проти розірвання шлюбу в установленому порядку не надала, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 03 березня 2009 року в Індустріальному відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 105 та видано свідоцтво про шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони в 2021 році припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач до суду не з`явилася, заяву про відновлення її дошлюбного прізвища не надала, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу слід залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Отже, оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у вказаному розмірі.

Outcome: approved