Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

У грудні 2023 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.02.2019 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001246531301 та видано відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в 18000 грн., який в подальшому був збільшений та станом на час звернення до суду складає 67570,00 грн. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 03.09.2023 року складає 111984,40 грн., з яких: 67274,74 грн. - заборгованість за кредитом; 41315,07 грн. - заборгованість за процентами; 3394,59 грн. \~заборгованість за комісією. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 111984,40 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 24 січня 2024 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи до суду. Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Статтями\~43,\~211 ЦПК України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень сторони позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.02.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001246531301, відповідно до якої отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 18000 грн. на строк 12 місяців, розмір річної процентної ставки\~47,88%. Своїм підписом [PERSON] підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування. (а.с. 3) Окрім того зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 13.02.2019 року, в якому також міститься підпис відповідача. (а.с. 3 зворотній бік) Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001246531301, відповідачу було неодноразово збільшено кредитний ліміт за вказаним договором останній раз 01.09.2022року до 67570,00 грн. (а.с. 21) Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №2001246531301 від 13.02.2019 року станом на 03.09.2023 року складає 111984,40 грн., з яких: 67274,74 грн. - заборгованість за кредитом; 41315,07 грн. - заборгованість за процентами; 3394,59 грн. \~заборгованість за комісією. (а.с. 22 зворотній бік-27) Відповідачу було направлено письмову вимогу від 04.09.2023 року про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості по кредитному договору № 2001246531301 від 13.02.2019 року. (а.с. 18 зворотній бік-20), однак відповідачем вказана вимога проігнорована. За змістом статтей\~626,\~628 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1054 ЦК України). Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. В розумінні\~Закону України «Про споживче кредитування»\~(далі\~Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, підписавши заяву від 13.02.2019 року за № 2001246531301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка є складовою частиною кредитного договору, [PERSON] добровільно погодив такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед АТ «ПУМБ» станом на 03.09.2023 року заборгованість складає 111984,40 грн., з яких: 67274,74 грн. - заборгованість за кредитом; 41315,07 грн. - заборгованість за процентами; 3394,59 грн. \~заборгованість за комісією. Доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 2001246531301 від 13.02.2019 року у загальному розмірі 111984,40 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи\~статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved