Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований 12 листопада 2005 року, у Ясинуватському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління, актовий запис № 260, між [PERSON] та [PERSON] (прізвище до реєстрації шлюбу - [PERSON] ) розірвати, мотивуючи заявлені вимоги тим, що у подружжя з часом почали виникати непорозуміння і сварки, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та побут, втрачені почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки, останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Від подружнього життя подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Інші вимоги, які можуть бути вирішені одночасно з позовом про розірвання шлюбу відсутні. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився заяв та клопотань не надходило. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 листопада 2005 року сторони уклали шлюб у Ясинуватському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління, про що в книзі реєстрації шлюбів 12 листопада 2005 року зроблено відповідний актовий запис № 260, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від вказаного шлюбу у позивачки та відповідача народилася донька - [PERSON] , [INFO] , про що 16 лютого 2006 року внесено актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 16 лютого 2006 року виконкомом Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області. Спору про місце проживання дитини між позивачкою та відповідачем немає. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі ст. ст. 109-112 СК України,

Outcome: approved