Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення майнової шкоди в розмірі 446 597,81 грн, з яких 441 597,81 збитки, та 5000,00 грн витрати на проведення автотоварознавчого дослідження. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 серпня 2022 року по вул. Михайлівська, 24 у м. Ужгороді відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки LAND CRUSER 200, номерний знак [NUMBER] . Вартість матеріального збитку складає 601 597,81 грн. МТСБУ частково відшкодувало позивачці витрати на ремонт автомобіля в розмірі 160 000,00 грн. Відтак позивачка просить стягнути різницю між вартістю завданого їй матеріального збитку та виплатою МТСБУ, а також 5000,00 грн витрат на проведення автотоварознавчого дослідження. Представник позивача в останнє судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк не подав, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК вирішив справу на підставі наявних у ній даних та постановив заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Двадцять восьмого серпня 2022 року о 20 год. 10 хв. у м. Ужгороді по вул. Минайській, 24, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz", номерний знак [NUMBER] , не надав дорогу автомобілю "TOYOTA LAND CRUISER", номерний знак [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку мав намір перестроїтися водій [PERSON] на автомобілі "MERCEDES-BENZ", номерний знак [NUMBER] , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "TOYOTA LAND CRUISER", номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху. Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, наведених вище. З виписки з ПАТ "Банк Восток" по рахунку приватного клієнта № 474061/2023/0322 за розрахунковий період з 21.03.2023 по 22.03.2023 [PERSON] встановлено, що 21.03.2023 їй здійснено виплату по справі № 86060, згідно з наказом № 3/5218 від 20.03.2023 в розмірі 160 000,00 грн. Сімнадцятого вересня 2022 року ТОВ фірма "Алмаз Мотор, ЛТД", код ЄДРПОУ 23946642, виставлено рахунок позивачці [PERSON] за № АМ34200, на загальну суму 513 981,00 грн, з яких 428 317,50 грн всього без ПДВ, 85 663,50 грн - ПДВ. Згідно з висновком експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого влансику КТЗ за № 183С22, складеного 17 жовтня 2022 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля "TOYOTA LAND CRUISER", номерний знак [NUMBER] в результаті чого пошкодження при ДТП, складає 601 597,81 грн. Оцінивши належним чином зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до таких висновків. Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У ході розгляду справи встановлено, що внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача, був пошкоджений транспортний засіб позивача. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, у тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як встановлено у ході розгляду справи на підставі висновку експерта № 183С22, матеріальний збиток, заподіяний позивачці складає 601 597,81 грн. Зазначений висновок не спростований відповідачем. Також встановлено з позовної заяви та виписки з банківського рахунку позивачки, що МТСБУ частково відшкодувало зазначені збитки останній в розмірі 160 000,00 грн. На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача 441 597,81 грн матеріального збитку є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 183 від 17 жовтня 2022 року, складеного на підставі висновку експерта № 183С22, скріпленого печаткою судового експерта Пилипинка О.С., останній отримав від [PERSON] 5000 грн. Зазначені витрати понела позивачка для відновлення свого права, а тому вони також підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 4466,00 гривень.

Outcome: approved