Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

15 листопада 2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: скасувати обтяження (заборону відчуження) з рухомого майна, індексний номер 27200262 зареєстрованого 11.11.2019 року з транспортного засобу марки TOYOTA AVENSIS, легковий - седан - В, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер обтяження - 27200262 зареєстроване 11.11.2019 року Регіональною філією міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», що належить [PERSON] . Вимоги позову обгрунтовані тим, що позивач є власником автомобіля TOYOTA AVENSIS, легковий - седан -В, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Як зазначає позивач, 31.08.2023 року Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Івано-Франківській області сформовано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна з якого встановлено, що зазначений автомобіль обтяжений на підставі договору застави транспортного засобу №2429-001/08Р від 10.01.2008 року. В той же час, Стрийським міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі №456/3570/16-ц від 17.07.2019 року постановлено рішення яким визнано зобов?язання [PERSON] за користування кредитом за кредитним договором від 10.01.2008 року №2429-001/08Р, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та [PERSON] припиненим; визнано припиненою заставу ПАТ КБ «Правекс-банк» та обтяження на автомобіль «Toyota Avensis», належного [PERSON] , який придбавався за кошти, отримані за кредитним договором від 10.01.2008 року №2429-001/08Р, укладеним між ПАТ КБ «ПравексБанк» та [PERSON] відповідно до Договору застави транспортного засобу від 10.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М., зареєстрованого в реєстрі за №26. Після звільнення майна з-під обтяження, позивач придбав вказаний вище автомобіль. 11.10.2023 року представник позивача звернувся до Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» з проханням звільнити з-під обтяження (зняти заборону) з вказаного автомобіля, який належить на праві власності позивачу. Однак листом від 23.10.2023 року позивача було повідомлено про те, що обтяження може бути припинено виключно на підставі відповідної заяви, поданої Обтяжувачем з урахуванням норм Закону та Порядку. Позивач вказує, що з набранням рішенням суду у справі №456/3570/16 законної сили існують всі підстави для виключення запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді застави №272003262 від 11.1.2019 року щодо звільнення з-під обтяження (заборони відчуження) транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, легковий - седан - В, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . А тому для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, уповноважений представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи в їх відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач та третя особа в судове засідання представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив на заявлені вимоги до суду не направили. На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 03.08.2019 року [PERSON] придбав транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, легковий - седан - В, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.08.2019 року. Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області розглянув цивільну справу №456/3570/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою [PERSON] до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання правочину удаваним, визнання зобов?язання припиненим, повернення безпідставно набутих коштів, зустрічною позовною заявою [PERSON] до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання поруки припиненою та ухвалив рішення яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.01.2008 року №2429-001/08Р, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та [PERSON] в розмірі 7622 (сім тисяч шістсот двадцять два) долари США 26 центів та судових витрат в сумі 2687 грн. 35 коп. - відмовлено; позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання зобов?язання припиненим, визнання застави припиненою задоволено та визнано зобов?язання [PERSON] за користування кредитом за кредитним договором від 10.01.2008 року №2429-001/08Р, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та [PERSON] припиненим; визнано припиненою заставу ПАТ КБ «Правекс-банк» та обтяження на автомобіль «Toyota Avensis», належного [PERSON] , який придбавався за кошти, отримані за кредитним договором від 10.01.2008 року №2429-001/08Р, укладеним між ПАТ КБ «ПравексБанк» та [PERSON] відповідно до Договору застави транспортного засобу від 10.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М., зареєстрованого в реєстрі за №26. Позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання поруки припиненою задоволено та визнано припиненою поруку [PERSON] від 10.01.2008 року №2429-001/08Р, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та [PERSON] . Рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили. Як встановлено рішенням суду, між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обов?язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] , 10.01.2008 року було укладено кредитний договір №2429-001\\08Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 21357 дол. США для придбання автомобіля. 10 січня 2008 року для забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] , за кредитним договором №2429-001/08Р між позивачем та [PERSON] , (поручитель) укладено договір поруки. Суд вважав, що позивачем пропущено строк позовної давності тривалістю три роки на час звернення до суду з цим позовом, а тому відмовив в задоволенні первісного позову. Оскільки позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання зобов?язання припиненими та вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання поруки припиненою мають похідний характер від первісного позову, тому такі підлягають до задоволення. Однією із вимог позивача [PERSON] , за зустрічним позовом є визнання припиненою застави ПАТ КБ «Правекс-банк» та обтяження на автомобіль «Toyota Avensis», належного [PERSON] , який придбавався за кошти, отримані за кредитним договром від 10.01.2008 року №2429-001/08Р, укладеним між ПАТ КБ «ПравексБанк» та [PERSON] . Як вбачається з Договору застави транспортного засобу від 10.01.2008р., який укладений між [PERSON] та АКБ "Правеккс-Банк" в заставу передано автомобіль «Toyota Avensis», належного [PERSON] .. Обставини встановлені судовим рішенням не підлягають доказуванню у відповідності до положень ч.4 ст.82 ЦПК України. З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 31.08.2023 року вбачається, що після набрання вказаним рішенням законної сили та припинення застави, 11.11.2019 року Регіональною філією міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» було зареєстроване приватне обтяження №27200262 легкового автомобіля TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , підставою обтяження зазначено договір застави транспортного засобу №2429-001/08Р від 10.01.2008 року, виданий приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М. та зареєстрований в реєстрі за №26, боржник - [PERSON] , обтяжувач - ТОВ ФК «Довіра та гарантія», термін дії обтяження - 11.11.2024 року. Уповноважений представник позивача в жовтні 2023 року направив до Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» клопотання про звільнення з-під обтяження рухомого майна, що належить [PERSON] , а саме: автомобіля TOYOTA AVENSIS, легковий - седан - В, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] у зв`язку з прийняттям рішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі №456/3570/16-ц від 17.07.2019 року. Однак листом від 23.10.2023 року Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відмовило представнику позивача у реєстрації відомостей про зміну/припинення обтяження за реєстраційним номером 27200262 так як вказані дії можуть бути проведені на підставі відповідної заяви, поданої Обтяжувачем, з урахуванням норм Закону та Порядку. Статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором. У статті 4 цього ж Закону визначено, що обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем. Як було зазначено вище, згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тип обтяження Автомобіля - застава рухомого майна. Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Статтею 27 Закону України «Про заставу» встановлено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Як встановлено судом, позивач набув право власності на автомобіль TOYOTA AVENSIS, легковий - седан - В, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 03.08.2019 року, тобто після визнання припиненим обтяження вказаного автомобіля. В той же час, з державного реєстру обтяжень рухомого майна, вбачається, що обтяження придбаного позивачем автомобіля було зареєстроване 11.11.2019 року, тобто після припинення обтяження на підставі рішення суду та придбання автомобіля позивачем. Відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п`яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Отже, оскільки під час слухання справи встановлено, що в порушення положень діючого законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зареєструвало обтяження на підставі договору застави, зобов`язання за яким припинені за рішенням суду, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна, що зареєстроване 11.11.2019 року за №27200262, боржник - [PERSON] , код [NUMBER] , [ADDRESS] , об`єктом якого є автомобіль легковий TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (на даний час реєстраційний номер [NUMBER] ), що належить на праві власності [PERSON] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved