Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Директор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" укладено договір факторингу № 24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265, відповідно до якого до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право грошової вимоги до боржників за укладеними з банком кредитними договорами в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, у тому числі й до відповідача за кредитними договорами № 2026111825 від 17.09.2019 року, № 2020406141 від 06.09.2018 року (заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ « ОТП Банк» №2020406141_CARD від 06.09.2018 року). При цьому вказує, що станом на день відступлення права вимоги, тобто на 24.03.2023 року, за відповідачем рахується заборгованість, що складається із заборгованості за кредитним договором № 2026111825 від 17.09.2019 року в сумі 74709,41 грн., де заборгованість по тілу кредиту складає 40814,98 грн., а заборгованості по відсотках - 33894,43 грн.., та за заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2020406141_CARD від 06.09.2018 року в сумі 903,43 грн.. Відтак просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на 24.03.2023 року в розмірі 75612,84 грн.. В судове засідання представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подавав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280, 282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Судом встановлено, що 06.09.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2020406141, за яким банк надав відповідачу кредит у загальному розмірі 12705,96 грн., строком користування до 06.09.2019 року. Також, 17.09.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2026111825, за яким банк надав відповідачу кредит у загальному розмірі 60867.01 грн., строком користування до 17.09.2021 року. 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір факторингу № 24/03/23, за умовами якого АТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права грошової вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] за договорами № 2026111825 та № 2020406141, що підтверджується витягом з додатку 1 до такого договору факторингу. Станом на день відступлення права вимоги розмір заборгованості відповідача становив: - за кредитним договором № 2026111825 від 17.09.2019 року в сумі 74709,41 грн. ( 40814,98 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 33894,43 грн. - заборгованість по відсотках); - за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2020406141_САRD від 06.09.2018 року в сумі 903,43 грн. Надані суду докази, зокрема розрахунок заборгованості за кредитними договорами, звіт по операціям з платіжною карткою, виданою [PERSON] , виписка по особовому рахунку, свідчать, що відповідач дійсно має заборгованість за кредитним договором № 2026111825 у загальному розмірі 74709,41 грн., з яких 40814,98 грн. борг за кредитом, 33894,43 грн. борг за відсотками та кредитним договором № 2020406141 у загальному розмірі 903,43 грн., з яких 0 грн. борг за кредитом, 903.43 грн. борг за відсотками. Суду також надано підтвердження того, що відповідач, незважаючи на неодноразові звернення позивача, своїх зобов`язань за кредитними договорами не виконав, не здійснив платежів для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ані на рахунок попереднього кредитора. Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, зокрема наявність у відповідача заборгованості за кредитними договорами № 2026111825 та № 2020406141 у відповідному розмірі, право вимоги якої перейшло до позивача за договором факторингу, суд задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved