Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «АДВАНТ ТРЕВЕЛ», ТОВ «Лідер», ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за невиконання умов договору про надання туристичних послуг. В якому прохала : розірвати договір №100205 від 17.02.2022 про надання туристичних послуг укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «АДВАНТ ТРЕВЕЛ» та [PERSON] ; стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер», товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» грошові кошти в розмірі 69\~869 грн. 52 коп.; судові витрати в тому числі витрати на правову допомогу стягнути з відповідачів (т.1 а.с.1-3). 19.07.2022 ухвалою судді позовну заяву [PERSON] до ТОВ «АДВАНТ ТРЕВЕЛ», ТОВ «Лідер», ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за невиконання умов договору про надання туристичних послуг залишено без руху (т.1 а.с.46). 02.08.2022 ухвалою судді позовну заяву [PERSON] до ТОВ «АДВАНТ ТРЕВЕЛ», ТОВ «Лідер», ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за невиконання умов договору про надання туристичних послуг - вважати неподаною. Повернуто позовну заяву разом з додатками позивачу [PERSON] . Роз`яснено [PERSON] , що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом (т.1 а.с.50). 11.01.2023 постановою Полтавського апеляційного суду від 11.01.2023 апеляційна скарга представника [PERSON] адвоката Мороз С.В. задоволена. Ухвала Октябрського районного суду м.Полатви від 02.08.2022 скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с.68-72). 18.05.2023 ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/6154/22, 2/554/6665/2023 за позовом [PERSON] до ТОВ «АДВАНТ ТРЕВЕЛ», ТОВ «Лідер», ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за невиконання умов договору про надання туристичних послуг. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті в\~Октябрському районному\~суді м.Полтави\~на 11.00\~годин на\~06.07.2023, викликано в судове засідання учасників процессу (т.1 а.с.77). 02.06.2023\~до суду\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву від\~відповідача ТОВ\~«Туристична компанія\~«Анекс Тур».\~В яких\~зазначили,\~що ТОВ\~«Туристична компанія\~«Анекс Тур»\~не погоджується\~із вимогами\~позовної заяви,\~вважає їх\~безпідставними,\~необґрунтованими та\~такими,\~що не\~підлягають задоволенню\~з наступних\~підстав.\~Так,\~10.03.2021\~року між\~ТОВ «АДВАНТ\~ТРЕВЕЛ» та\~ТОВ «Туристична\~компанія «Анекс\~Тур» був\~укладений договір\~№281А/21,\~відповідно до\~якого турагент\~зобов`язується за\~винагороду надати\~послуги туроператору\~з реалізації\~турпродукту шляхом\~укладення договорів\~на туристичне\~обслуговування від\~імені,\~в інтересах\~та під\~контролем туроператора,\~а також\~здійснювати фактичні\~дії,\~визначені договором,\~із самостійним\~набором та\~комплектацією туристичних\~груп.\~Позивачка самостійно\~обрала контрагента\~(ТОВ\~«АДВАНТ ТРЕВЕЛ»)\~та 17.02.2022\~уклали договір\~на туристичне\~обслуговування №100205\~за власною\~волею та\~власним бажанням.\~Позивачка свідомо\~підписала даний\~договір про\~надання туристичних\~послуг,\~що є\~підтвердженням згоди\~з усіма\~пунктами договору.\~Відповідно до\~п.5.1.1\~Договору про\~надання туристичних\~послуг турагент\~зобов`язаний до\~укладення договору\~на туристичне\~обслуговування надати\~туристу повну\~та достовірну\~інформацію,\~передбачену чинним\~законодавством України\~та зокрема\~ст.ст.19-1,\~20\~ЗУ «Про\~туризм»,\~теж саме\~зазначено у\~п.3.3.1.Договору\~№281А/21.\~Згідно п.1.1.Турагент\~зобов`язується відповідно\~до замовлення\~туриста й\~особам,\~що слідують\~з ним,\~забезпечити надання\~комплексу туристичних\~послуг (туристичний\~продукт)\~туристу,\~а турист\~зобов`язується на\~умовах даного\~договору прийняти\~та оплатити\~їх.\~На підставі\~укладеного договору\~про надання\~туристичних послуг\~до туроператора\~надійшла заявка\~на бронювання\~№76249048,\~яка містила\~інформацію про\~замовлений комплекс\~туристичних послуг\~для туристів\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~а саме\~проживання в\~готелі «Majestic\~Mirage\~5\~*\~(Пунта\~Кана)»\~з 01.05.2022\~по 12.05.2022,\~харчування,\~авіаквитки Київ\~ Ла\~Романа \~Київ,\~трансфер,\~страхування.\~Вартість послуг\~склала 150\~990,53\~грн.\~Згідно п.4.4.\~Договору 281А/21\~за виконання\~зобов`язань за\~договором турагент\~одержує винагороду,\~а саме\~різниці між\~вартістю поставлених\~ним послуг\~(туристичного\~ваучера (турпродукту))\~та вартістю\~витрат,\~понесених тур\~агентом внаслідок\~замовлення таких\~туристичних послуг.\~Відповідно до\~п.3.2.\~Договору про\~надання туристичних\~послуг оплата\~турпродукту може\~бути проведена\~фізичними чи\~юридичними особами\~у будь-якій\~формі,\~що не\~суперечить чинному\~законодавству України.\~Оплату турпродукту\~турист може\~здійснити самостійно\~на розрахунковий\~рахунок туроператора.\~Відповідно до\~п.5.2.1.\~Договору про\~надання туристичних\~послуг турист\~зобов`язується оплатити\~30%\~вартості туристичного\~продукту протягом\~2\~днів з\~моменту підписання\~договору,\~а решту\~70%\~-\~до 15\~квітня 2022\~року.\~23.02.2022\~до туроператора\~надійшла одна\~оплата за\~туристичні послуги\~№76249048\~у розмірі\~46\~010,00\~грн.\~Згідно п.3.3.\~Договору про\~надання туристичних\~послуг у\~випадку несплати\~або неповної\~оплати туристом\~вартості туристичних\~послуг у\~строки,\~передбачені п.5.2.1.\~Договору,\~турагент/туроператор\~має право\~відмовити туристу\~в наданні\~туристичних послуг,\~при цьому\~турист відшкодовує\~турагенту/туроператору\~фактично понесені\~витрати по\~бронюванню і\~оформленню туру.\~Таким чином,\~ТОВ «Туристична\~компанія «Анекс\~Тур»,\~було отримано\~оплату за\~туристичні послуги\~для туристів\~в неповному\~обсязі та\~у розмірі,\~який не\~відповідає сумі\~заявлених позивачем\~вимог.\~Так,\~загальновідомим для\~усіх є\~факт,\~що через\~військову агресію\~рф 24.02.2022\~був прийнятий\~Указ Президента\~України «Про\~введення воєнного\~стану в\~Україні» №64/2022\~та як\~наслідок через\~високий ризик\~авіаційній безпеці\~для цивільної\~авіації з\~2:45\~24.02.2022\~(за\~київським часом)\~Об`єднаною\~цивільно-військовою\~системою організації\~повітряного руху\~України (ОЦВС\~України)\~-\~згідно з\~вимогами Повітряного\~кодексу України\~та Положенням\~про використання\~повітряного простору\~України були\~вжиті термінові\~заходи щодо\~закриття повітряного\~простору України\~для цивільних\~користувачів повітряного\~простору і\~як наслідок\~змоги здійснити\~авіапереліт не\~було.\~Торгово-промислова\~палата України\~на підставі\~ст.14\~ЗУ «Про\~торгово-промислові\~палати в\~Україні» від\~02.12.1997\~№ 671/97-ВР,\~Статуту ТПП\~України,\~листом-повідомленням\~від 28.02.2022\~№ 2024/02.0-7.1\~засвідчує форс-мажорні\~обставини (обставини\~непереборної сили):\~військову агресію\~рф проти\~України,\~що стало\~підставою введення\~воєнного стану\~із 05.30\~години 24.02.2022\~строком на\~30\~діб,\~відповідно до\~Указу Президента\~України від\~24.02.2022\~№64/2022\~«Про введення\~воєнного стану\~в Україні».\~Враховуючи це,\~ТПП України\~підтверджує,\~що зазначені\~обставини з\~24.02.2022\~до їх\~офіційного закінчення,\~є надзвичайними,\~невідворотними,\~що об`єктивно\~унеможливлюють виконання\~зобов`язань,\~передбачених умовами\~договору.\~Відповідач діяв\~в рамках\~туристичного законодавства,\~дотримуючись вимог\~Указу Президента\~України «Про\~введення воєнного\~стану в\~Україні» №\~64/2022\~від 24.02.2022,\~Повітряного кодексу\~України та\~Положенням про\~використання повітряного\~простору України,\~що в\~свою чергу\~свідчить про\~відсутність порушення\~законодавства в\~галузі туризму\~за ч.\~2\~ст.\~30\~ЗУ «Про\~туризм»,\~а як\~наслідок підстав\~порушення умов\~договору.\~Відповідач вважає\~позовні вимоги\~в частині\~підстав для\~розірвання договору\~є безпідставними\~та такими,\~що не\~підлягають задоволенню,\~так як\~хибними є\~твердження позивача\~про нібито\~відмову від\~умов договору\~саме відповідачами,\~позивачу було\~відомо про\~закриття повітряного\~простору,\~запропоновано альтернативні\~заходи з\~метою його\~безпеки,\~що в\~свою чергу\~свідчить про\~дотримання відповідачами\~вимог законодавства.\~Зміст позовних\~вимог також\~ґрунтується на\~не повідомленні\~відповідачем протягом\~24\~годин позивача\~про існування\~форс-мажорних\~обставин.\~Але відповідач\~не погоджується\~з даними\~твердженнями так\~як вважає,\~що такі\~висновки не\~підтверджені жодним\~належним доказом,\~адже відповідачі\~не могли\~наперед завчасно\~знати чи\~передбачити про\~введення воєнного\~стану в\~країні 24.02.2022,\~а тим\~більше знати\~наперед коли\~закінчяться військові\~дії.\~До того\~ж,\~як і\~всі громадяни\~України позивач\~був повідомлений\~через ЗМІ\~про введення\~обмежувальних заходів,\~зокрема,\~у вигляді\~закриття повітряного\~простору та\~введення воєнного\~стану.\~Отже,\~станом на\~24.02.2022\~у зв`язку\~з прийняттям\~вказаних нормативних\~актів цивільне\~міжнародне авіасполучення\~між Україною\~та іншими\~країнами припинилось,\~закрились аеропорти,\~авіакомпанії зобов`язали\~всі рейси\~скасувати з\~метою збереження\~життя туристів,\~а тому\~туристичне обслуговування\~у зазначеному\~договорі про\~надання туристичних\~послуг напрямку\~було неможливим,\~і цю\~обставину відповідач\~при всій\~своїй турботливості\~та обачності,\~які від\~нього вимагалися,\~усунути не\~міг,\~що визнається\~загальновідомим фактом. Таким чином,\~про подальші\~умови виконання\~укладеного сторонами\~договору про\~надання туристичних\~послуг позивач\~була обізнана\~вчасно,\~контакти турагента\~у позивача\~були наявні,\~всі деталі,\~уточнення позивач\~мала,\~а твердження\~про обов`язковість\~повідомлення протягом\~24\~годин додатково\~з урахуванням\~ситуації,\~яка відбувалась\~в перші\~дні російського\~наступу,\~умов,\~в яких\~перебувала країна\~(постійні\~обстріли,\~громадяни України\~гинули),\~є недоречними,\~нерозумними та\~не підтверджені\~жодним належним\~доказом. Відповідно до\~п.\~5.3.2.\~договору №281А/21\~туроператор не\~несе відповідальності\~за скасування\~чи зміну\~часу відправлення\~та прибуття\~транспортних засобів\~та пов`язані\~із цим\~зміни обсягу,\~строків та\~програми туру,\~за не\~надання авіакомпанією\~місця на\~борту,\~а також\~за невиконання\~або неналежне\~виконання авіаперевізником,\~готелем,\~аеропортом,\~страховою компанією\~зобов`язань у\~наданні послуг\~з авіаперевезення,\~готельного обслуговування,\~послуг аеропорту,\~страхових послуг\~відповідно.\~У цих\~випадках відповідальність\~перед турагентом\~і туристами\~несуть авіакомпанії\~й інші\~транспортні компанії,\~готель,\~аеропорт,\~страхова компанія\~відповідно до\~чинного законодавства.\~Туроператор не\~несе відповідальності,\~якщо рішенням\~влади чи\~відповідальних осіб\~туристу відмовлено\~в можливості\~в`їзду\~чи виїзду\~внаслідок порушення\~правопорядку або\~інших причин,\~або якщо\~внаслідок будь-яких\~інших причин,\~незалежних від\~туроператора,\~турист не\~скористався турпродуктом.\~(п.\~5.3.4.Договору\~№281А/21).\~Отже,\~сторонами договорів\~було погоджено,\~що відповідачі\~не несуть\~жодної відповідальності\~за неможливість\~позивачем скористатись\~турпродуктом (здійснити\~туристичну подорож)\~через закриття\~аеропортів,\~невиконання аеропортом\~своїх зобов`язань\~у наданні\~послуг з\~авіаперевезення. Відповідач не\~порушував умови\~договору,\~законодавства в\~галузі туризму,\~а тому\~не може\~нести відповідальність\~за дії\~вчинені країною\~агресором рф,\~оскільки:\~відповідач попри\~введений воєнний\~стан в\~країні вчиняв\~всі можливі\~дії задля\~збереження та\~належного виконання\~замовлених позивачем\~туристичних послуг,\~яке полягало\~у проведені\~термінових нарад\~та переговорів\~з партерами\~з метою\~швидкого реагування,\~сприяв та\~повідомляв про\~збереження права\~позивача скористатись\~туристичним послугами,\~навіть попри\~те,\~що такі\~обставини виникли\~ані через\~вину туриста,\~ані через\~вину відповідача.\~Не можливість\~виконання договору\~про надання\~туристичних послуг\~у вказану\~в договорі\~дату та\~час авіарейсом\~сталось у\~зв`язку з\~введеними обмежувальними\~заходами зі\~сторони органів\~влади України\~через вину\~та розпочаті\~бойові дії\~рф,\~яка є\~третьою особою\~не пов`язаною\~з наданням\~послуг за\~договором та\~про вчинення\~дій якої\~жодна із\~сторін договору\~не знала\~і не\~могла знати\~заздалегідь або\~ж передбачити. Відповідно до\~п.\~9.1\~договору на\~туристичне обслуговування\~сторони звільняються\~від майнової\~відповідальності за\~невиконання зобов`язань,\~передбачених договором,\~при виникненні\~форс-мажорних\~обставин,\~а саме:\~повінь,\~землетрус,\~цунамі,\~епідемії й\~інші стихійні\~явища природи;\~пожежі,\~вибухи,\~виходи з\~ладу чи\~ушкодження комп`ютерної\~техніки,\~каналів зв`язку,\~транспортних засобів;\~страйк,\~саботаж,\~локаут і\~інші непередбачені\~ситуації,\~що безпосередньо\~вплинули на\~виконання умов\~даного договору\~та унеможливлюють\~це;\~оголошена чи\~неоголошена війна,\~революція,\~масові безладдя;\~законні чи\~незаконні дії\~органів державної\~влади.\~З огляду\~на вказане,\~відповідачі не\~несуть перед\~позивачем жодної\~відповідальності,\~адже не\~споживання туристичного\~продукту (не\~відправлення позивача\~у туристичну\~подорож)\~відбулось з\~причин закриття\~повітряного простору\~України ,\~у зв`язку\~із введеним\~воєнним станом.\~Вказана обставина\~жодним чином\~не пов`язана\~із невиконанням\~чи неналежним\~виконанням взятих\~на себе\~відповідачами зобов`язань\~за договорами\~та не\~створює фактичних\~підстав для\~стягнення із\~відповідачів будь-яких\~збитків. Крім того,\~додатково звертаємо\~увагу суду,\~що відсутність\~відповідальності відповідачів\~за не\~споживання позивачем\~туристичного продукту,\~з урахуванням\~дійсних обставин\~справи (закриття\~повітряного простору\~України та\~аеропортів)\~прямо було\~погоджена позивачем\~у п.6.6.\~Договору про\~надання туристичних\~послуг та\~погоджено відповідачами\~п.п.\~5.3.2,\~5.3.4.\~Договору №281А/21. Так,\~враховуючи обставини\~по даній\~справі,\~то зі\~сторони відповідача\~перед початком\~подорожі були\~виконані умови\~ч.\~2\~ст.\~24\~ЗУ «Про\~туризм»,\~зокрема,\~які полягали\~у наданні\~туристам через\~турагента необхідної\~і достовірної\~інформацію про\~туристичні послуги,\~права,\~обов`язки\~та правила\~поведінки туристів\~(екскурсантів),\~умови страхування,\~порядок відшкодування\~завданих збитків,\~умови відмови\~від послуг,\~правила візового\~митного режиму,\~перетинання державного\~кордону,\~правила в`їзду\~до країни\~(місця)\~тимчасового перебування,\~а також\~виїзду з\~країни (місця)\~тимчасового перебування\~і перебування\~там,\~що передує\~укладенню договору\~та іншу\~інформацію,\~передбачену цим\~Законом.\~Всі інші\~умови могли\~б мати\~місце вже\~після повної\~оплати туристичного\~продукту та\~виконання подорожі\~туристом,\~але через\~оголошений військовий\~стан виконання\~зобов`язання відповідачем\~у терміни,\~визначені договором\~про надання\~туристичних послуг,\~шляхом авіаперевезення\~стало неможливим.\~Так,\~навіть попри\~форс-мажорні\~обставини відповідач\~з мотивів\~виконання умов\~договору про\~надання туристичних\~послуг повідомив\~про можливість\~скористатись туристичною\~послугою поза\~межами вказаних\~в ньому\~строків,\~в т.ч.\~після стабілізації\~в країні,\~що в\~свою чергу\~свідчить про\~відсутність зі\~сторони відповідача\~будь-яких\~ухилень від\~виконання умов\~договору та\~його не\~дотримання,\~а навпаки\~бажання надати\~послуги позивачу\~та пошуку\~зручних та\~вигідних саме\~для позивача\~варіантів,\~навіть в\~необмежених термін\~використання такої\~можливості.\~Відповідач не\~несе відповідальність\~за негативні\~наслідки і\~збитки,\~що виникли\~в результаті\~подій і\~обставин,\~що знаходяться\~поза сферою\~його компетенції,\~а також\~за дії\~(бездіяльність)\~третіх осіб.\~Отже,\~враховуючи вищевикладене\~відповідач звільняється\~від майнової\~відповідальності та\~застосування будь-якої\~іншої через\~наявність непередбачуваності\~обставин на\~які жодна\~із сторін\~не могла\~вплинути,\~про які\~жодна сторона\~не знала\~та не\~могла знати\~на момент\~укладення договору\~або ж\~до настання\~обов`язку у\~відповідача,\~їх невідворотність\~(непереборність),\~що призвели\~до не\~виконання раніше\~погоджених умов\~договору про\~надання туристичних\~послуг (в\~частині авіаперевезення\~в обумовлені\~в ньому.\~Окрім того,\~зі змісту\~позовної заяви\~вбачається розрахунок\~про нібито\~понесені витрати\~зі сторони\~позивача за\~правову допомогу,\~однак відповідач\~вважає його\~необґрунтованим та\~надуманим,\~а вказані\~суми в\~них завищеними\~та не\~зрозумілими. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із:\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг);\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг);\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи\~(ч.4\~ст.\~137\~ЦПК України).\~Таким чином,\~склад та\~розмір витрат,\~пов`язаних\~з оплатою\~правової допомоги,\~входить до\~предмета доказування\~у справі.\~Заявлена сума\~судових витрат\~10\~000,00\~грн.\~є завищеною,\~не відповідає\~складності справи,\~якості та\~обсягу виконаної\~адвокатом роботи. З урахуванням викладеного, можна дійти висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування завдання останньому збитків з боку відповідача. Тому, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТОВ «АДВАНТ ТРЕВЕЛ», ТОВ «Лідер», ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за невиконання умов договору про надання туристичних послуг відмовити в повному обсязі та залишити позовну заяву без задоволення (т.1 а.с.78-84, 121-131). 05.06.2023 ухвалою суду клопотання/заяву представника відповідача ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», за довіреністю Трибушенко І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь представника відповідача ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», за довіреністю Трибушенко І.А. в судовому засіданні призначеному на 11.00 годин 06.07.2023 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON» (т.1 а.с.100). 27.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «Адвант Тревел». В котрому прохали позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «АДВАНТ ТРЕВЕЛ», ТОВ «Лідер», ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за невиконання умов договору про надання туристичних послуг відмовити в повному обсязі та залишити позовну заяву без задоволення (т.1 а.с.152-161). 05.07.2023 до суду надійшла відповідь на відзив ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» від позивача [PERSON] (т.1 а.с.194-196). 27.07.2023 до суду надійшла відповідь на відзив ТОВ «Адвант Тревел» від позивача [PERSON] (т.1 а.с.230-233). 28.07.2023 до суду надійшли заперечення від ТОВ «Адвант Тревел» на відповідь на відзив [PERSON] (т.1 а.с.235-239, т.2 а.с.5-8). 26.09.2023 ухвалою суду перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Адвант Тревел», ТОВ «Лідер», ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за невиконання умов договору про надання туристичних послуг. Клопотання представника позивача [PERSON] , за ордером адвоката Мороза С.В. про залучення співвідповідача задоволено. Залучено в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Туризм», код ЄДРПОУ 44202765, місцезнаходження юридичної особи. Копотання/заяву представника відповідача ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», за довіреністю Трибушенко І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь представника відповідача ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», за довіреністю Трибушенко І.А. в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 08.11.2023 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON». Призначено підготовче\~судове засідання\~в Октябрському\~районному суді\~м.Полтави\~на 13.30\~годин на\~08.11.2023, викликано в судове засідання учасників процесу (т.2 а.с.38, 39). 08.11.2023\~ухвалою суду\~закрито підготовче\~засідання у\~справі №554/6154/22.\~У задоволенні\~клопотання/заяву\~представника відповідача\~ТОВ «Туристична\~компанія «Анекс\~Тур»,\~за довіреністю\~Трибушенко І.А.\~про участь\~у судовому\~засіданні в\~режимі відеоконференції\~ відмовлено.\~Призначено розгляд\~справи по\~суті в\~Октябрському районному\~суді м.Полтави\~на 11.00\~годин на\~13.12.2023, викликано в судове засідання учасників процесу (т.2 а.с.70). 16.11.2023 ухвалою суду клопотання/заяву представника відповідача ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», адвоката Трибушенко І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь представника відповідача ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», адвоката Трибушенко І.А. в судовому засіданні призначеному на 11.00 годин 13.12.2023 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON» (т.2 а.с.90). 13.12.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява (в новій редакції) від [PERSON] . В котрій зазначила, що оскільки, до участі у справі № 554/6154/22 залучено співвідповідача ТОВ «Лідер Туризм», вважає за необхідне подати уточнену позовну заяву (в новій редакції). Так, відповідно до договору про надання туристичних послуг № 100205 від 17.02.2022, між ТОВ «Адвант Тревел» («Субтурагент») в особі заступника директора Романюка Валерія Едуардовича, який діє на підставі Рішення № 9, на підставі договору № 2807-1 з турагентом ТОВ «Лідер», який діє від імені та за дорученням туроператора ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» (ліцензія серія АГ № 581096 від 17.05.2012, який діє за дорученням і за рахунок іноземного туроператора «Anex Tourism Worldwide DMCC» (PO box: 392873, Swiss Tower Unit: 2101 Plot No: 903 Cluster Y, Jumeirah Lakes Towers, Dubai, United Arab Emirates), з одного боку та нею, [PERSON] , укладено договір на туристичне обслуговування, відповідно до якого субтурагент зобов`язується відповідно до заявки туриста на бронювання забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується прийняти та оплатити їх. Згідно вказаного договору, вона [PERSON] замовила туристичну подорож до країни Республіка Домінікана, [PERSON] , у складі 2 дорослих і 1 дитина термін подорожі: 01.05.2022-12 травня 2022 року. Загальна вартість туристичних послуг становить 157 824,00 грн. 17 лютого 2022 року на виконання умов вищевказаного договору нею було сплачено кошти в розмірі 41 169,00 грн. згідно квитанції № 2Р7Е-5А62-95В9-4571 від 17.02.2022, та 22\~522,52 грн., що є еквівалентом 787 доларів США 50 центів, згідно квитанції № 158К-МР7С-А6СН-Х2Р4 від 17 лютого 2022 року. Того ж дня від ТОВ «Адвант Тревел», надійшло підтвердження електронним листом в особистий кабінет, про отримання ними оплати згідно Договору №100205, та що замовлення прийнято до роботи. 18.02.2022 ТОВ «Адвант Тревел» повідомив її, що для оформлення туру необхідно внести доплату в розмірі 6178,00 грн. Того ж дня, нею було проведено доплату у сумі 6178,00 грн. згідно квитанції № MNWTMWQZ40218 від 18.02.2022, та отримано від ТОВ «Адвант Тревел» підтвердження їх надходження. 22.02.2022 від ТОВ «Адвант Тревел» надійшло повідомлення електронним листом в особистий кабінет, що замовлення згідно договору № 100205 підтверджено туристичним оператором. 26.03.2022 ТОВ «Адвант Тревел» електронним листом в її особистий кабінет повідомило, що через воєнні дії в Україні ТО Anex Tour не має змоги виконати взяті на себе зобов`язання по наданню туристичного продукту туристу згідно з умовами договору. 29.03.2022 вона, до ТОВ «Адвант Тревел» електронним листом в особистий кабінет та поштою (квитанція про поштове відправлення додається), направила лист, щодо повернення сплачених коштів у зв`язку з неможливістю субтурагента, турагента та туроператора виконати взяті на себе зобов`язання. 15.06.2022 від ТОВ «Адвант Тревел» надійшов електронний лист, про те, що ТО Anex Tour розглянув мій лист від 29.03.2022 щодо повернення сплачених мною коштів, але повернути їх не має можливості так як Торгово промислова палата України визнала військову агресію російської федерації проти України форс мажорною обставиною, що в свою чергу дозволяє не виконувати умови договору та порушувати умови чинного законодавства України. В поданому 01.06.2023 ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» відзиві на позовну заяву, прохає відмовити у задоволенні позовних вимог та додає до матеріалів відзиву у додатках копію рахунку на оплату № 76249048 від 22.02.2022 (рахунок наданий для оплати ТОВ «Лідер туризм»), а також копію платіжного доручення №1998 від 23.02.2023 згідно з якою ТОВ «Лідер туризм» сплатив ТОВ «Туристична компанія «Анекс тур» кошти в розмірі 46\~010,00 грн. Будь якої іншої інформації для встановлення істини у справі співвідповідач не повідомляє. ТОВ «Адвант Тревел» 14.06.2023, подало відзив на позовну заяву в якому теж заперечує проти задоволення позовних вимог та повідомляє, що відносини між ТОВ «Адвант Тревел» та ТОВ «Туристична компанія «Анекстур» врегульовані договором № 2807 1 від 28.07.2021, яким в тому числі і врегульовані відносини між ТОВ «Адвант Тревел» та ТОВ «Лідер туризм» (попередня назва ТОВ «Компанія Туртесс Тревел»). Згідно із розділом 9 договору сторона, для якої створилася неможливість виконання прийнятих на себе зобов`язань, внаслідок дії форс-мажорних обставин, зобов`язана протягом 24 годин в письмовій формі повідомити іншу Сторону про час настання форс мажорних обставин, але в порушення цих вимог, повідомлення про неможливість виконання взятих на себе зобов`язання субтурагентом було направлено мені лише через місяць. Відповідно до розділу 10 договору, субтурагент має право відмовитися від виконання умов договори тільки за умови повного відшкодування Туристу сплаченого ним туру. Турист має право відмовитись від виконання даного договору за умови оплати турагенту фактично понесених ним витрат за послуги, надані до цього повідомлення. Але, в порушення вимог даного розділу, ТОВ «Адвант Тревел», сплачені мною кошти не повернув, а також не надав документи, що підтверджують фактично понесені ними витрати. Неповернення грошових коштів створює для позивача незручності, оскільки позбавляє можливості вільно ними користуватись, у тому числі і для організації належного існування в умовах війни. Окремо слід зупинитися на звільненні від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору, яке сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор\~(турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Відповідальність, це додаткові обтяження які покладаються на сторону, яка порушила, не виконала взяті на себе зобов`язання. За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 28.03.2022, між мною [PERSON] та адвокатом Мороз С.В. укладено договір № 59 про надання правової допомоги. За надану професійну правничу допомогу вона сплатила 10 000 грн., що підтверджується квитанцією. Прохає : розірвати договір № 100205 від 17.02.2022 про надання туристичних послуг укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвант Тревел» в особі заступника директора Романюка Валерія Едуардовича, який діє на підставі Рішення № 9, на підставі Договору №2807-1 з Турагентом Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер», який діє від імені та за дорученням Туроператора Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», який діє по дорученню і за рахунок іноземного туроператора «Anex Tourism Worldwide DMCC» (PO box: 392873, Swiss Tower Unit: 2101 Plot No: 903 Cluster Y, Jumeirah Lakes Towers, Dubai, United Arab Emirates), з одного боку та з нею, [PERSON] паспорт [NUMBER] , виданий 02.08.1996 Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвант Тревел» (код ЄДРПОУ 35334861, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Яблочкова, 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» (код ЄДРПОУ 30372331, місцезнаходження:\~03150,\~м.\~Київ,\~вул.\~Червоноармійська,\~65), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Туризм», (код ЄДРПОУ 44202765, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 10/2, офіс 26), Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» (код ЄДРПОУ 34191244, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, №201-203, 2А група нежилих приміщень № 53, офіс №1) на користь [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , грошові кошти\~в розмірі 69 869 грн. 52 копійки. Судові витрати в тому числі витрати на правову допомогу стягнути з відповідачів (т.2 а.с.131-134). 16.01.2024 до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву від ТОВ «Туристична Компанія «Анекс Тур». В котрих зазначили, що ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (т.2 а.с.163-172, 197-209). 18.01.2024 до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву від ТОВ «Адвант Тревел». В котрих прохали у позовних вимогаг [PERSON] до ТОВ «АДВАНТ ТРЕВЕЛ», ТОВ «Лідер», ТОВ «Лідер Туризм», ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за невиконання умов договору про надання туристичних послуг відмовити в повному обсязі та залишити позовну заяву без задоволення (т.3 а.с.1-10). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, прохала задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за ордером адвокат Лазаренко О.М. позов підтримала у повному обсязі, прохала задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» адвокат Трибушенко І.А. позов визнала частково, а саме в частині стягнення 46\~010 грн. на користь [PERSON] . Надали суду відзив на позовну заяву та відзив на уточнену позовну заяву. Відповідач ТОВ «Адвант Тревел» до суду представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб. Надіслали суду відзив на позовну заяву. Направили суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача. В котрій прохали, справу розглянути за відсутності ТОВ «Адвант Тревел». Позовні вимоги не визнають. Проти задоволення позову заперечують. Надіслали суду відзив на уточнену позовну заяву. (т.2 а.с.35). Відповідач ТОВ «Лідер» до суду представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб. Відповідач ТОВ «Лідер Туризм» до суду представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення позову частково. Судом встановлено, що 10.03.2021 між ТОВ «АДВАНТ ТРЕВЕЛ» та ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» був укладений договір №281А/21, відповідно до якого турагент зобов`язується за винагороду надати послуги туроператору з реалізації турпродукту шляхом укладення договорів на туристичне обслуговування від імені, в інтересах та під контролем туроператора, а також здійснювати фактичні дії, визначені договором, із самостійним набором та комплектацією туристичних груп. Згідно п.4.4 договору №281А/21 за виконання зобов`язань за договором турагент одержує винагороду, а саме різниці між вартістю поставлених ним послуг (туристичного ваучера (турпродукту) та вартістю витрат, понесених тур агентом внаслідок замовлення таких туристичних послуг. Відповідно до договору про надання туристичних послуг № 100205 від 17.02.2022, між ТОВ «Адвант Тревел» («Субтурагент» в особі заступника директора Романюка Валерія Едуардовича, який діє на підставі Рішення № 9, на підставі договору № 2807-1) з турагентом ТОВ «Лідер», який діє від імені та за дорученням туроператора ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», який діє по дорученню і за рахунок іноземного туроператора «Anex Tourism Worldwide DMCC» (PO box: 392873, Swiss Tower Unit: 2101 Plot No: 903 Cluster Y, Jumeirah Lakes Towers, Dubai, United Arab Emirates), з одного боку та [PERSON] , укладено договір на туристичне обслуговування, відповідно до якого субтурагент зобов`язується відповідно до заявки туриста на бронювання забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується прийняти та оплатити їх. Відповідно до п.3.2 договору про надання туристичних послуг оплата турпродукту може бути проведена фізичними чи юридичними особами у будь-якій формі, що не суперечить чинному законодавству України. Оплату турпродукту турист може здійснити самостійно на розрахунковий рахунок туроператора. Відповідно до п.5.2.1 договору про надання туристичних послуг турист зобов`язується оплатити 30% вартості туристичного продукту протягом 2 днів з моменту підписання договору, а решту 70% - до 15 квітня 2022 року. Згідно п.3.3 договору про надання туристичних послуг у випадку несплати або неповної оплати туристом вартості туристичних послуг у строки, передбачені п.5.2.1 договору, турагент/туроператор має право відмовити туристу в наданні туристичних послуг, при цьому турист відшкодовує турагенту/туроператору фактично понесені витрати по бронюванню і оформленню туру. На підставі укладеного договору про надання туристичних послуг до туроператора надійшла заявка на бронювання №76249048, яка містила інформацію про замовлений комплекс туристичних послуг для туристів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а саме проживання в готелі «Majestic Mirage 5 * (Пунта Кана)» з 01.05.2022 по 12.05.2022, харчування, авіаквитки Київ Ла Романа Київ, трансфер, страхування. Вартість послуг склала 150 990,53 грн. Таким чином, згідно вказаного договору, [PERSON] , було замовлено туристичну подорож до країни Республіка Домінікана, Пунта Кана, у складі 2 дорослих і 1 дитина термін подорожі: 01.05.2022 - 12 травня 2022 року. Загальна вартість туристичних послуг становить 157 824,00 грн. 17.02.2022 на виконання умов вищевказаного договору [PERSON] сплатила кошти в розмірі 41 169,00 грн. згідно квитанції № 2Р7Е-5А62-95В9-4571 від 17.02.2022, та 22\~522,52 грн., що є еквівалентом 787 доларів США 50 центів, згідно квитанції № 158К-МР7С-А6СН-Х2Р4 від 17 лютого 2022 року. 17.02.2022 від ТОВ «Адвант Тревел», надійшло підтвердження електронним листом в особистий кабінет, про отримання ними оплати згідно договору № 100205, та що замовлення прийнято до роботи. 18.02.2022 ТОВ «Адвант Тревел» повідомив [PERSON] , що для оформлення туру необхідно внести доплату в розмірі 6 178,00 грн. 18.02.2022 [PERSON] , було проведено доплату у сумі 6 178,00 грн. згідно квитанції № MNWTMWQZ40218 від 18.02.2022, та отримано від ТОВ «Адвант Тревел» підтвердження іх надходження. 23.02.2022 до туроператора надійшла одна оплата за туристичні послуги №76249048 у розмірі 46 010,00 грн. Таким чином, ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», було отримано оплату за туристичні послуги для туристів в розмірі 46 010,00 грн. На підставі викладеного, кошти в розмірі 46\~010 грн. були сплачені [PERSON] ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», решта коштів у сумі 23\~859,52 грн. сплачені [PERSON] ТОВ «Адвант Тревел», ТОВ «Лідер Туризм». 22.02.2022 від ТОВ «Адвант Тревел» надійшло повідомлення електронним листом в особистий кабінет, що замовлення згідно договору № 100205 підтверджено туристичним оператором. 26.03.2022 ТОВ «Адвант Тревел» електронним листом в особистий кабінет [PERSON] повідомило, що через воєнні дії в Україні ТО Anex Tour не має змоги виконати взяті на себе зобов`язання по наданню туристичного продукту туристу згідно з умовами договору. 29.03.2022 [PERSON] до ТОВ «Адвант Тревел» електронним листом в особистий кабінет та поштою (квитанція про поштове відправлення додається), було направлено лист, щодо повернення сплачених коштів у зв`язку з неможливістю субтурагента, турагента та туроператора виконати взяті на себе зобов`язання. 15.06.2022 від ТОВ «Адвант Тревел» надійшов електронний лист, про те, що ТО Anex Tour розглянув лист [PERSON] від 29.03.2022 щодо повернення сплачених [PERSON] коштів, але повернути їх не має можливості так як Торгово-промислова палата України визнала військову агресію російської федерації проти України форс мажорною обставиною, що в свою чергу дозволяє не виконувати умови договору та порушувати умови чинного законодавства України. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 2\~статті 11\~ЦК України\~передбачено,\~що підставами\~виникнення цивільних\~прав та\~обовязків є договори та інші правочини. Згідно із ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно із розділом 9 договору сторона, для якої створилася неможливість виконання прийнятих на себе зобов`язань, внаслідок дії форс-мажорних обставин, зобов`язана протягом 24 годин в письмовій формі повідомити іншу сторону про час настання форс мажорних обставин. Таким чином, в порушення цих вимог, повідомлення про неможливість виконання взятих на себе зобов`язання субтурагентом було направлено [PERSON] мені лише через місяць. Відповідно до розділу 10 договору, субтурагент має право відмовитися від виконання умов договори тільки за умови повного відшкодування туристу сплаченого ним туру. Турист має право відмовитись від виконання даного договору за умови оплати турагенту фактично понесених ним витрат за послуги, надані до цього повідомлення. Так, в порушення вимог даного розділу, ТОВ «Адвант Тревел», сплачені [PERSON] кошти не повернув, а також не надав документи, що підтверджують фактично понесені ними витрати. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця послуг з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин між споживачем і виконавцем. Відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня в розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. \~Згідно із ЗУ «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона\~(туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов`язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони\~(туриста) комплексу туристичних послуг\~(туристичний продукт), а турист зобовязується оплатити його. Кожна зі сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання, у зв`язку зі зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору. Зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін. \~Відповідно до вимог ст.20 зазначеного ЗУ «Про туризм» турист має\~право\~відмовитися\~від виконання\~договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі\~за умови відшкодування туроператору\~(турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як передбачено частиною першою статті 526 ЦК України. Положення статті 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Умови статті 629 ЦК України визначають, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Туроператор або турагент також має право відмовитися від виконання договору\~лише за умови\~повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста. Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування окрім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у договорі, та жодна зі сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор\~(турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Відповідно до ч. 2 ст. 14 прим.\~1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами\~(обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору\~(контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Якщо сторона договору не виконала свої зобов`язання і доведе, що це сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, то вона звільняється від відповідальності Щодо на звільненні від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору, яке сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор\~(турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Відповідальність, це додаткові обтяження які покладаються на сторону, яка порушила, не виконала взяті на себе зобов`язання. За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). \~ Відповідно\~до ч.ч.1,\~2,\~3\~ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин\~є істотною,\~якщо вони\~змінилися настільки,\~що,\~якби сторони\~могли це\~передбачити,\~вони не\~уклали б\~договір або\~уклали б\~його на\~інших умовах. Якщо\~сторони не\~досягли згоди\~щодо приведення\~договору у\~відповідність з\~обставинами,\~які істотно\~змінились,\~або щодо\~його розірвання,\~договір може\~бути розірваний,\~а з\~підстав,\~встановлених частиною\~четвертою цієї\~статті,\~-\~змінений за\~рішенням суду\~на вимогу\~заінтересованої сторони\~за наявності\~одночасно таких\~умов: в\~момент укладення\~договору сторони\~виходили з\~того,\~що така\~зміна обставин\~не настане; зміна\~обставин зумовлена\~причинами,\~які заінтересована\~сторона не\~могла усунути\~після їх\~виникнення при\~всій турботливості\~та обачності,\~які від\~неї вимагалися; виконання\~договору порушило\~б співвідношення\~майнових інтересів\~сторін і\~позбавило б\~заінтересовану сторону\~того,\~на що\~вона розраховувала\~при укладенні\~договору; із\~суті договору\~або звичаїв\~ділового обороту\~не випливає,\~що ризик\~зміни обставин\~несе заінтересована\~сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Таким чином, відповідачами більше року не вчинено жодних дій для виконання обов`язкової умови для встановлення форс-мажорної обставини уникнення чи подолання цієї перешкоди або її наслідків, тобто при наявності такої можливості не організовано трансфер туристів (автомобільними шляхами) до аеропортів інших країн для подальшого перельоту з метою виконання умов договору. Хоч не зважаючи на війну в Україні турагенти та туроператори продовжують свою діяльність, мають можливість надавати туристичні послуги. На підставі викладеного, позов [PERSON] задовольнити частково. Розірвати договір №100205 від 17.02.2022 про надання туристичних послуг, укладений між ТОВ «АДВАНТ ТРЕВЕЛ», на підставі договору №2807-1 з турагентом ТОВ «Лідер», який діє від імені та за дорученням туроператора ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» та [PERSON] . Стягнути з ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» на користь [PERSON] кошти в розмірі 46\~010 гривень 00 копійок. Стягнути солідарно з ТОВ «АДВАНТ ТРЕВЕЛ», ТОВ «Лідер», ТОВ «Лідер Туризм» на користь [PERSON] кошти в розмірі 23 859 гривень 52 копійки. В іншій частині позову відмовити. 28.03.2022, між [PERSON] та адвокатом Мороз С.В. укладено договір №59 про надання правової допомоги. За надану професійну правничу допомогу [PERSON] було сплачено 10\~000,00 грн., що підтверджується квитанцією. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: partial