overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

26 січня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 08 вересня 2001 року між сторонами зареєстровано шлюб, мають сина - [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з розбіжностями поглядів на життя та неузгодженістю характерів для сумісного проживання, у зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов та розірвати шлюб.(а.с.1-5) Ухвалою судді від 31 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, з викликом сторін. (а.с.21-22). Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Олійник Л.М. подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи без її та позивача участі.(а.с.25) Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, 29 січня 2024 року скерував до суду заяву, в якій зазначив про визнання ним позовних вимог, просив провести розгляд справи без його участі. (а.с.17) Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 08 вересня 2001 року Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . (а.с.13) Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач визнав позовні вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення. При таких обставинах суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що було подано відповідну заяву, судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з відповідного бюджету, решта підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, за договором позики. Вимоги позову мотивовано тим, що 11 липня 2023 року, [PERSON] , надав відповідачу в позику 42 850 грн., які він зобов`язувався повернути 11 серпня 2023 року. Однак, станом на день подання позовної заяви, борг повернуто не було, відтак, позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року, у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі, - відмовлено. Крім того, ухвалою суду від 04 грудня 2023 року, відзив відповідача [PERSON] , - повернуто без розгляду. Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у встановленому ст. 178 ЦПК України порядку, відзиву до суду не подав. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне. Судом було встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи розписки від 11 липня 2023 року, [PERSON] , отримав у позивача в позику грошові кошти, в розмірі 42 850 грн., які зобов`язувався повернути в повному обсязі до 11 серпня 2023 року /а.с.4/. Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відтак, судом було встановлено, що між сторонами було укладено договір позики. Жодних підтверджень повернення боргу відповідачем до матеріалів справи долучено не було, а відтак, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлої [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з прізвищем матері у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження заявника виникла розбіжність. Заявник у судове засідання не з`явився і подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив вимоги заяви задовольнити; представник заінтересованої особи на виклик в суд також не прибув і звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] його матір`ю зазначена [PERSON] . Згідно копії заповіту, посвідченого 5 квітня 2016 року секретарем виконавчого комітету Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області за реєстровим №62 [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно сину [PERSON] , [INFO] . Довідкою №85, виданою 23.02.2023р. виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області підтверджується, що [PERSON] до дня смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , з нею був зареєстрований та проживав, зокрема син [PERSON] , [INFO] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, викладені у заяві, а саме те, що заявник є сином померлої [PERSON] , що необхідно йому для реалізації свого права на отримання спадщини. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

16 січня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 11.06.2009 року. Від даного шлюбу у подружжя є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалось у зв`язку із різними поглядами на життя, спільне проживання як подружжя припинено, сімейні стосунки не підтримуються, тому подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Ухвалою судді від 19 січня 2024 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, строк на примирення просив не надавати. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

05 грудня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.2020 року. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони виховували малолітню [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, виникали постійні сварки. Окрім того, вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19.04.2019 року, який залишено без змін, [PERSON] призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, шлюбні відносини припинені ще з 20.07.2021 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою судді від 11 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, відзиву на позов, клопотань чи заяв не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 26 вересня 2020 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 457, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопада 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~27.11.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав. Разом з тим, відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Позивачка також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївська область, Україна, актовий запис № 609. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що вона та відповідач [PERSON] є співвласниками (кожний по 1/2 частини) земельної ділянки площею 11,1597 га, кадастровий номер 5321082000:00:006:0017, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області (раніше Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області). Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 іншому співвласнику спірної земельної ділянки [PERSON] виділено належну йому частку цієї земельної ділянки в натурі. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що зазначена вище земельна ділянка перебуває в оренді у третьої особи по справі ПАФ Подоляка. Згідно із схемою поділу земельної ділянки площею 11,1597 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, їй, позивачу, визначається земельна ділянка площею 5,5798 га, кадастровий номер 5321082000:00:006:0185, а відповідачу площею 5,5798 га, кадастровий номер 5321082000:00:006:0186. Позивач зазначає, що вона змушена звернутися з даним позовом до суду, так як у позасудовому порядку не вдалося вирішити питання щодо виділу в натурі належної їй частки спірної земельної ділянки. Посилаючись на те, що зазначені обставини позбавляють її можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй частиною спірного нерухомого майна, позивач [PERSON] просить виділити їй в натурі 1/2 частину із вищевказаної спірної земельної ділянки у вигляді земельної ділянки площею 5,5798 га, кадастровий номер 5321082000:00:006:0185, позначену під № 2 згідно Схеми поділу земельної ділянки, яка належить їй на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02.02.2021 визнати за нею право власності на вказану виділену в натурі земельну ділянку. Крім цього, позивач також просить припинити її та відповідача право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 11,1597 га, кадастровий номер 5321082000:00:006:0017. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що визнає позов у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Приватної агрофірми Подоляка в підготовче засідання не з`явився, але надав суду заяву про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померлий [INFO] [PERSON] був її сином, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а документи, що підтверджують їх родинні відносини відсутні. У судове засідання заявник не з`явилася і подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити; заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на виклик в суд також не з`явилися та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти задоволення звернення до суду, а тому суд уважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , у свідоцтві про народження котрого серії [NUMBER] його матір`ю зазначено [PERSON] . Довідкою №607, виданою 15.08.2023р. виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області підтверджується, що [PERSON] до дня смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , з ним була зареєстрована мати [PERSON] , [INFO] . Із копії погосподарської книги житлового будинку в [ADDRESS] вбачається, що головою домогосподарства зазначена [PERSON] , [INFO] , членом домогосподарства був її син [PERSON] , котрий помер [INFO] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку,\~що у\~судовому засіданні\~знайшли підтвердження\~ті обставини,\~викладені у\~заяві,\~а саме\~те,\~що заявник\~є матір`ю\~померлого [PERSON] , що необхідно їй для реалізації свого права на отримання спадщини. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed