Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №4612779 від 24.02.2021 в розмірі 27090 (двадцять сім тисяч дев`яносто) гривень. \~ \~ \~ \~При цьому представник позивача посилається на те, що 24.02.2021 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений Кредитний договір №4612779, згідно з умовами якого відповідач отримала 6000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору №4612779) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 17.03.2021 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору. 27.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №69-МЛ, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №4612779 від 24.02.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою [PERSON] .. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №4612779 від 24.02.2021 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №69-МЛ від 27.05.2021. Станом на 01.06.2021 (включно) сума заборгованості відповідача становить 27 090,00 грн., відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором. Відповідачці було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. №20736606 від 01.06.2021 на адресу вказану нею в кредитному договорі, так як всупереч умовам кредитного договору взяті на себе зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості та відсотків вона не виконувала, чим порушила норми чинного законодавства, умови кредитного договору та права кредитора на своєчасне отримання зазначених кредитів. Враховуючи зазначені вище обставини, в зв`язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2684 гривні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2023 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 12.12.2023 та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на підтверджену адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. \~\~\~\~\~\~ Як встановлено, ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями ч. 8\~ст. 178 вказаного Кодексу. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило. Відповідно до\~ст. 275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої\~статті 247 вказаного Кодексу\~не здійснюється. Відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24.02.2021 року між відповідачкою [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений Кредитний договір №4612779, згідно з умовами якого відповідач отримала 6 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору №4612779) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 17.03.2021. \~ \~ \~ \~ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму, а відповідачка зі свого боку не виконала умов Кредитного договору. \~ \~ \~ \~Пункт 7.1. Кредитного договору №4612779 від 24.02.2021 року визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. \~ \~ \~ \~Укладаючи Кредитний договір відповідачка та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Підтвердженням добровільного укладення відповідачем кредитного договору є Анкета-Заява позичальника, в якій зазначені особисті дані відповідача. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, та в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням №40284335 від 24.02.2021. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що 27.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №69-МЛ від 27.05.2021, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №4612779 від 24.02.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4612779 від 24.02.2021, були передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №69-МЛ від 27.05.2021 року. \~ \~ \~ \~Станом на 01.06.2021 (включно) сума заборгованості відповідачки становить 27090 (двадцять сім тисяч дев`яносто) гривень 00 копійок, відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 6\~000 (шість) тисяч гривень; прострочена заборгованість за комісіями становить - 1\~200 (одна тисяча двісті) гривень; прострочена заборгованість за відсотками становить - 19\~890 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту в становить - 0,00 гривень; строкова заборгованість за комісіями становить - 0,00 гривень; строкова заборгованість за відсотками становить - 0,00 гривень; строкова заборгованість за пенями становить - 0,00 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідачці було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. №20736606 від 01.06.2021 на адресу вказану нею в кредитному договорі. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Згідно Закону України «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору № 4612779 від 24.02.2021 поширюється дія цього закону. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею». \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»,\~якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~або за\~домовленістю сторін\~електронний правочин\~має бути\~підписаний сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання:\~-\~електронного підпису\~або електронного\~цифрового підпису\~відповідно до\~Закону України\~«Про електронний\~цифровий підпис»,\~за умови\~використання засобу\~електронного цифрового\~підпису усіма\~сторонами електронного\~правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України,\~за кредитним\~договором кредитодавець\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти позичальнику\~в розмірі\~та на\~умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. \~ \~ \~ \~Згідно ч, 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання.\~Боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від\~простроченої суми,\~якщо інший\~розмір процентів\~не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення\~зобов`язання\~настають правові\~наслідки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривні, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved