Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Представник [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначав, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2023 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , щомісячно, починаючи з 16.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Разом з цим, при ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. Посилаючись на вищевикладене, просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд ухвалив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності. Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2023 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , щомісячно, починаючи з 16.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Судом установлено, що 13.06.2023 між [PERSON] (клієнт) та адвокатським бюро «Ярослава Піскового» було укладено договір про надання правничої допомоги № 13/06/23 (далі - договір). Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1 договору адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання надати останньому правову допомогу у підготовці та юридичному супроводі в суді за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів (а.с. 14-15). Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 15.06.2023 до договору про надання правничої допомоги № 13/06/23 від 13.06.2023 адвокатське бюро надало клієнту правничу допомогу, юридчні послуги відповідно до договору про надання правничої допомоги № 13/06/23 від 13.06.2023 за юридичний супровід справи у Подільському районному суду м. Києва за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, а клієнт прийняв наступну правову допомогу та оплатив її, а саме: вивчення документів (30 ха. - 2 000 грн.), аналіз національного законодавства (1 год. - 3 000 грн.), усна юридична консультація (1 год. - 3 000 грн.), підготовка, складання та направлення позовної заяви (3 год. - 7 000 грн.) (а.с.16-17) На підтвердження сплати зазначених сум надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 15-06-О від 15.06.2023 (а.с. 17). Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Ураховуючи те, що позивачем разом з першою заявою по суті надано суду обгрунтований розрахунок суми витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розподілу судових витрат та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Outcome: approved