Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

04 грудня 2023 року в суд надійшла позовна заява [PERSON] , за підписом представника, адвоката Король С.В., до Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Новодністровської міської ради, Відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради про визнання нечинним та скасування наказу, зобов`язання поновити нарахування та виплату середнього заробітку, яка здана до відправки через поштове відділення 29 листопада 2023р. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 01 вересня 2016р. [PERSON] працює в Новодністровському ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області на посаді вчителя фізкультури з тижневим завантаженням 30 год. та середньомісячним доходом в розмірі 20998,46 грн. Вказує, що з 08 березня 2022р. позивач призваний на військову службу, внаслідок чого увільнений від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час загальної мобілізації, на особливий період, зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку на період проходження військової служби. Проте, з 19 липня 2022р. відповідач припинив виплату середнього заробітку [PERSON] у зв`язку із змінами в ст.119 КЗпП України. Вважає, що позивач має право на отримання середнього заробітку на підставі положень ст. 57 Закону України «Про освіту», а тому просить визначити нечинним та скасувати наказ Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області від 19.07.2022р. № 66-к; зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату середньомісячної заробітної плати з моменту припинення, з 19.07.2022р., як мобілізованому на особливий період, педагогічному працівнику; стягнути з відповідача судові витрати. 08 грудня 2023р. ухвалою суду, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано час учасникам справи для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 03 січня 2024р., яке неодноразово відкладалось, в тому числі у зв`язку із відпусткою судді та клопотаннями учасників справи, останній раз на 13 лютого 2024р. о 12 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року в суд надійшов відзив на позовну заяву, за підписом директора Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області Козак Л.В. (а.с. 48-52), згідно з яким відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі. У відзиві вказують, що [PERSON] дійсно працює вчителем фізкультури в Новодністровському ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області (надалі - Новодністровська гімназія) та на даний час увільнений у зв`язку із мобілізацією і проходженням військової служби. Вважає, що трудові відносини між працівником та роботодавцем регулюються виключно КЗпП України, на підставі якого [PERSON] було прийнято на роботу, а тому з 19 липня 2021 року згідно зі змінами до ст. 119 КЗпП України за працівником закладу освіти, який був мобілізований, зберігається лише робоче місце і посада, проте не середній заробіток. Вважає, що законодавець компенсував скасування збереження середнього заробітку мобілізованим працівникам шляхом збільшення грошового забезпечення військовослужбовцям за місцем проходження служби. Також, звертає увагу, що освітня субвенція виділяється лише на відповідний бюджетний рік, а тому погашення заборгованості із заробітної плати, строк виплати якої закінчився, у наступному році за рахунок коштів освітньої субвенції неможливе, а МОН України, як головний розпорядник коштів, не передбачає збереження середнього заробітку за працівниками освіти, які мобілізовані та проходять військову службу. Наголошує, що з метою недопущення зупинки навчального процесу, після мобілізації [PERSON] , навчальний заклад тимчасово прийняв на роботу іншого педагога з оплатою праці згідно виділеної освітньої субвенції, а Відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради не міг проводити нарахування та виплату двох заробітних плат на одне робоче місце. При цьому, зауважує, що Новодністровська гімназія не здійснює виплату заробітної плати своїм працівникам та не має бухгалтерії, а тому доцільно залучити співвідповідачем Відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради, який безпосередньо здійснює нарахування та виплату заробітної плати працівникам освіти. Враховуючи, що відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ, діяв в межах чинного законодавства України, зважуючи всі обставини військового стану в країні, та не допустив порушення прав позивача, просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 22 січня 2024 року третя особа Новодністровська міська рада подала письмову заяву (а.с. 89-90), в якій виклала пояснення по суті справи. Так, вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки трудові відносини між працівником та роботодавцем регулюються виключно КЗпП України, а не Законом України «Про освіту», а тому з 19 липня 2021 року згідно зі змінами до ст. 119 КЗпП України за працівником закладу освіти, який був мобілізований, зберігається лише робоче місце і посада, проте не середній заробіток. Зазначає, що законодавець компенсував скасування збереження середнього заробітку мобілізованим працівникам шляхом збільшення грошового забезпечення військовослужбовцям за місцем проходження служби. Наголошує, що МОН України є головний розпорядник коштів (освітньої субвенції, за рахунок якої відбувається оплата праці працівникам освіти) та не передбачає збереження середнього заробітку за працівниками освіти, які мобілізовані та проходять військову службу. Враховуючи зменшення освітньої субвенції, Відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради в разі задоволення позову не матиме зайвої освітньої субвенції на виплату середнього заробітку, а місцевий бюджет не передбачає такої дотації освітянам. 12 лютого 2024 року третя особа Відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради подав письмові пояснення до позову (а.с. 127-128), згідно яких вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки трудові відносини між працівником та роботодавцем регулюються виключно КЗпП України, а не Законом України «Про освіту», а тому з 19 липня 2021 року згідно зі змінами до ст. 119 КЗпП України за працівником закладу освіти, який був мобілізований, зберігається лише робоче місце і посада. Зазначає, що законодавець компенсував скасування збереження середнього заробітку мобілізованим працівникам шляхом збільшення грошового забезпечення військовослужбовцям за місцем проходження служби. Наголошує, що МОН України є головний розпорядник коштів (освітньої субвенції, за рахунок якої відбувається оплата праці працівникам освіти) та не передбачає збереження середнього заробітку за працівниками освіти, які мобілізовані та проходять військову службу. Враховуючи зменшення освітньої субвенції, Відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради в разі задоволення позову не матиме вільних асигнувань освітньої субвенції на виплату середнього заробітку позивачу, а місцевий бюджет не передбачає такої статті витрат. Відповідач Новодністровський ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області та третя особа Відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 123), в судове засідання явку своїх представників не забезпечили, заяв чи клопотань не подали. Третя особа Новодністровська міська рада, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 126), в судове засідання явку представника не забезпечила, проте подала заяву за підписом міського голови Цимбалюк Н. про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с. 165-170). Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання за участю позивача та його представника. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 25 січня 2024р. до початку розгляду справи по суті повідомив, що відзив на позовну заяву отримав та ознайомився з таким, проте не бажає залучати співвідповідача. Протягом розгляду справи у суді підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить задоволити. Показав, що з 08 березня 2022р. перебував на військовій службі, у зв`язку із чим був увільнений від основної роботи із збереженням місця, посади і середнього заробітку. Однак, середній заробіток йому виплачували близько 2-3 місяців, а надалі така виплата була припинена. Зазначив, що копію оскаржуваного наказу особисто не отримував, такий був наданий його представнику [PERSON] напередодні подання позову. Зауважив, що характер його військової служби не передбачав виплату додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. або 100000,00 грн., а тому доводити відповідача в цій частині не заслуговують на увагу. Повідомив, що звільнений з військової служби з 26 грудня 2023р., а також обізнаний про зміни, внесенні до ст. 57 Закону України «Про освіту». В судовому засіданні 13 лютого 2024р. представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві, уточнивши, що з огляду на зміни в законодавстві, просить визначити нечинним та скасувати наказ Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області від 19.07.2022р. № 66-к; зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату середньомісячної заробітної плати з моменту припинення, з 19.07.2022р. і до 24 грудня 2023р., як моблізованому на особливий період, педагогічному працівнику; стягнути з відповідача судові витрати. Зауважила, що оскільки [PERSON] є працівником Новодністровської гімназії і єдиним документом, на підставі якого було припинено виплату середнього заробітку, є оскаржуваний наказ, то позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Додатково звернула увагу на лист МОН України від 28.12.2023р. № 1/20501-23 «Про зміни у законодавстві щодо збереження середнього заробітку педагогічним, науково-педагогічним працівникам закладів освіти, які призвані на військову службу». Позивач та його представник інших заяв чи клопотань суду не заявляли, після заслуховування усних пояснення, дослідження письмових пояснень інших учасників справи та доказів, вважали за можливе закінчити розгляд справи. Заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що [PERSON] прийнято на роботу в Новодністровську гімназію Новодністровської міської ради Чернівецької області на посаду вчителя фізкультури з 01 вересня 2016р. до кінця 2016/2017 навчального року та надалі переведено на постійне місце робити з 01 червня 2017р., що підтверджується наказами Новодністровської гімназії Новодністровської міської ради Чернівецької області № 26-к від 31.08.2016р. та № 25-к від 29.05.2017р., записами №№ 6-7 трудової книжки серії [NUMBER] від 02.09.2002р. (а.с. 11-15, 16, 53). Факт реорганізації Новодністровської гімназії Новодністровської міської ради Чернівецької області з 26 серпня 2020р. в Новодністровський ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області шляхом перетворення підтверджується записом № 8 трудової книжки серії [NUMBER] від 02.09.2002р. та учасниками справи не оспорюється (а.с. 11-15). Згідно з Витягом із наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 73 від 07.03.2022р. солдата [PERSON] , призначеного наказом командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 72 від 07.03.2022р. на посаду стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини [NUMBER] , з 07 березня 2022р. зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення військової частини [NUMBER] (а.с. 17). Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] від 18.02.2008р. [PERSON] з 07 березня 2022р. на підставі указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний у Збройні Сили України та проходив військову службу спочатку у військовій частині [NUMBER] , а з 04 серпня 2023р. у військовій частині [NUMBER] (а.с. 9-10, 21). Як вбачається із довідки № 167 від 30.10.2023р., виданої Новодністровським ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області, [PERSON] , вчитель фізичної культури, на період мобілізації працював в Новодністровському ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області з 01 вересня 2016р. на посаді вчителя фізкультури з тижневим навантаженням 30 годин та відповідно до наказу Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області від 09.03.2022р. № 17-к «Про увільнення від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час загальної мобілізації» увільнений від роботи з 08 березня 2022р. у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації, на особливий період, зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на період проходження військової служби (а.с. 18, 20). Згідно з довідками про доходи № 51, № 52, № 53 від 26.10.2023р. [PERSON] протягом періоду з січня 2022р. по липень 2022р. отримував середню заробітну плату в розмірі 20998,46 грн. на загальну суму 137655,67 грн. (а.с. 22-24), а з 19 липня 2022р. нарахування та виплату середнього заробітку припинено на підставі наказу Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області від 19.07.2022р. № 66-к «Про зміни в умовах виплати середнього заробітку за ст. 119 КЗпП України» (а.с. 19). На час розгляду справи у суді [PERSON] звільнений у запас з 26 грудня 2023 року та взятий на військовий облік з 30 грудня 2023 року, що підтверджується записами у військовому квитку серії [NUMBER] від 18.02.2008р. (а.с. 171). Доказів, що [PERSON] виплачено середній заробіток з 19 липня 2022 року по 23 грудня 2023 року в матеріалах справи немає. Відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, указами Президента України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, зокрема, указом № 734/2023 від 06.11.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023р., в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб відповідно, тобто до 13 лютого 2024 року включно. Згідно з п. 3 указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022р. «Про загальну мобілізацію», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022р., встановлено, що мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. Строк проведення загальної мобілізації було неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента №735/2023 від 06.11.2023р. з 16 листопада 2023 року на 90 діб. Відповідно до ст. 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Згідно з ч. 1 ст. 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. У ч. 2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 53 і частиною другою статті 57 Закону України «Про освіту», частиною другою статті 44, частиною першою статті 54 і частиною третьою статті 63 Закону України «Про фахову передвищу освіту», частиною другою статті 46 Закону України «Про вищу освіту». Так, ч. 3 ст. 119 КЗпП України, в редакції чинній на момент мобілізації позивача, було передбачено, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також ч. 2 ст. 57 Закону України «Про освіту», в редакції чинній на момент мобілізації позивача, передбачено, що у разі захворювання педагогічного чи науково-педагогічного працівника, яке тимчасово унеможливлює виконання ним посадових обов`язків і обмежує можливість перебування у колективі осіб, які навчаються, або тимчасового переведення за цих чи інших обставин на іншу роботу чи проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період за таким працівником зберігається попередній середній заробіток. Надалі, у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022р., з 19 липня 2022 року у частині третій статті 119 слова «зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток» замінено словами «зберігаються місце роботи і посада». Проте, зміни у ст. 57 Закону України «Про освіту» внесено лише Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування надання та використання відпусток, а також інших питань» від 22.11.2023р., який набрав чинності 24.12.2023р. Внаслідок внесених зміни із частини другої статті 57 Закону України «Про освіту» виключено слова «чи проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період». Таким чином, загальними нормами КЗПП України збереження середнього заробітку за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період було передбачено лише до 18 липня 2022 року. Натомість, спеціальними нормами Закону України «Про освіту» збереження середнього заробітку за педагогічним чи науково-педагогічним працівником, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період було передбачено до 23 грудня 2023 року. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, у постанові Верховного Суд від 16.10.2023р. по справі №718/209/23 зазначено, що спеціальна норма (частина друга статті 57 Закону України «Про освіту») має перевагу над загальною (частина третя статті 119 КЗпП) нормою (lex specialis derogat generali). Прийнята пізніше в часі загальна норма (частина третя статті 119 КЗпП) не скасовує спеціальної норми (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Тому за педагогічними працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, зберігається попередній середній заробіток. Враховуючи, що [PERSON] є педагогічним працівником, який був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з 07 березня 2022 року і проходив таку до 26 грудня 2023 року, то на нього поширюються не лише гарантії прав працівників, передбачені загальними нормами трудового законодавства (КЗпП України), але й гарантії, передбачені спеціальними нормами (Закон України «Про освіту»), а тому [PERSON] мав право на отримання середнього заробітку до 23 грудня 2023 року. Вказане також узгоджується із роз`ясненнями МОН України, викладеними у листі від 28.12.2023р. № 1/20501-23 «Про зміни у законодавстві щодо збереження середнього заробітку педагогічним, науково-педагогічним працівникам закладів освіти, які призвані на військову службу». Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233, ст. 234 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року. У абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що встановлені\~ статтями\~ 228,\~ 223\~\~ КЗпП\~ строки\~ звернення до суду застосовуються незалежно\~ від\~ заяви\~ сторін.\~ У\~ кожному\~ випадку\~ суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини\~ пропуску цих строків,\~ а також навести у рішенні мотиви,\~ чому він\~ поновлює\~\~ або\~\~ вважає\~\~ неможливим\~\~ поновити\~ порушений\~ строк.\~ Зважаючи на введений у країні воєнний стан, враховуючи, що позивача призвали на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, з 07 березня 2022 року і останній служив у складі Збройних Сил України до 26 грудня 2023р., суд бере до уваги доводи [PERSON] , що копію оскаржуваного наказу він не отримував, внаслідок чого йому не були відомі підстави та мотиви припинення виплати середнього заробітку, поки копію такого наказу не отримав його представник напередодні звернення до суду, а тому вважає, що строк на оскарження наказу від 19.07.2022р. № 66-к не пропущено. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таким обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ від 19.07.2022р. № 66-к в частині припинення нарахування та виплати середнього заробітку [PERSON] з 19 липня 2022 року був винесений передчасно, а тому позовну вимогу\~ про визнання нечинним та скасування наказу Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області від 19.07.2022р. № 66-к слід задоволити частково, змінивши дату припинення нарахування та виплати середнього заробітку вчителю фізичної культури Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області Олійнику О.М. з 19 липня 2022 року на 24 грудня 2023 року. Щодо позовної вимоги про поновлення нарахування та виплату середньомісячної заробітної плати з моменту припинення, з 19.07.2022р. і до 24 грудня 2023р., як мобілізованому на особливий період, педагогічному працівнику, то суд зауважує наступне. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному процесуальним законодавством України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18). Як вбачається із позовної заяви (а.с. 3-5), позивач вказав відповідачем лише Новодністровський ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області. При цьому, у п.п. 3.22, 13 Положення про Відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради (у новій редакції), затвердженого рішенням міської ради 26.01.2021р. №11 (а.с. 129-133), передбачено, що Відділ сприяє надання педагогічним працівникам державних гарантій, передбачених законодавством. Для здійснення бухгалтерського обліку, контролю, планування і звітності, здійснення фінансового аудиту закладів освіти при Відділі створена Централізована бухгалтерія як структурний підрозділ Відділу, що діє відповідно до положення, затвердженого начальником відділу. Відповідно до п.п. 4.1., 6.5. Статуту Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області (в новій редакції), затвердженого рішенням Новодністровської міської ради від 12.02.2020р. №28 (а.с.134-164), управління діяльністю опорного закладу та його філії в межах повноважень, визначених законами та установчими документами даного закладу, здійснюється, зокрема, Відділом гуманітарної політики Новодністровської міської ради. Порядок діловодства й бухгалтерського обліку в опорному закладі та його філії визначається законодавством та нормативно-правовими актами МОН України. Тобто, незважаючи на те, що Новодністровська гімназія є юридичною особою, фінансовим забезпеченням, в тому числі нарахуванням заробітної плати та інших виплат, займається Відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради. Отже, Новодністровський ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області не є належним відповідачем. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018р. у справі № 523/9076/16-ц. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Отже, наведеними нормами процесуального закону визначено, що вирішення питання щодо заміни належного відповідача, залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті. Однак, ні позивач, ні його представник відповідне клопотання не заявляли. Згідно ст. 175 ЦПК України позивач формулює позовні вимоги і зобов`язаний зазначити належний склад відповідачів у позові, а суд згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України - уточнити склад осіб, які беруть участь у справі. Тлумачення ст. 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин, суд відмовляє у задоволенні позову. За таких обставин справи, оскільки позов пред`явлено не до належного відповідача, суд, не надаючи в цій частині оцінки доводам учасникам справи та обставинам справи,\~ приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги [PERSON] про поновлення нарахування та виплату середньомісячної заробітної плати, яка пред`явлена до Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області, слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи часткове задоволення позову, за рахунок бюджетних асигнувань Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області, які виділені Відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради, на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн. У п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.02.2022р. по справі № 755/12623/19 середній заробіток може бути за своєю правовою природою заробітною платою або спеціальним видом відповідальності (санкцією) роботодавця. В першому випадку позивач звільняється від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в другому ні. Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в даній справі позивач звільнений від сплати судового збору за другу позовну вимогу про поновлення нарахування та виплату середньомісячної заробітної плати, оскільки такий середній заробіток по своїй правовій природі є заробітною платою, а тому [PERSON] слід повернути помилково сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. згідно квитанції ID 8655-2682-3904-7173 від 29.11.20223р. На підставі ст.ст. 4, 119, 233, 234 КЗпП України, ст. 57 Закону України «Про освіту», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»

Outcome: dismissed