Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 серпня 2014 року по 01 грудня 2021 року в сумі 26479 грн. 90 коп., інфляційних витрат в сумі 3685 грн. 30 коп. та трьох відсотків річних в сумі 579 грн. 35 коп. посилаючись на те, що позивач є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова згідно з рішенням Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 року № 1407 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді». Відповідачці на праві власності належала квартира [ADDRESS] , вона отримувала послуги, які надає позивач, але не в повному обсязі сплачувала вартість отриманих послуг, внаслідок чого за нею виникла заборгованість. Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила застосувати строк позовної давності. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Будинок [ADDRESS] є багатоквартирним, з системою централізованого опалення та гарячого водопостачання, надання послуг в якому здійснює КП «Харківські теплові мережі». Судом встановлено, що відповідачка успадкувала квартиру [ADDRESS] , про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 червня 2021 року. Відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення\~та гарячого\~водопостачання його квартири. Відповідно до рішення Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 року №1407 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді», зі змінами внесеними рішенням № 946 від 30.09.2001 року, КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова. Законом України «Про житлово комунальні послуги»\~та «Правилами надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення» передбачено, що позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до\~ст.\~67\~ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. ст. \~67, 68,\~162 ЖК України, Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року №572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,\~наймач, власник, орендар житлового приміщення, зобов`язані сплачувати за житлово-комунальні послуги. Відповідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Наведеними положеннями законів передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Згідно з розрахунком заборгованості, який наданий КП «Харківські теплові мережі», відповідач має заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2014 року по 01.12.2021 року в розмірі 26479 грн. 90 коп. Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із частиною четвертою\~статті 267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частиною 3 ст. 267 ЦК України\~визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем до суду подано клопотання про застосування строку позовної давності по заявленим позовним вимогам. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»\~(із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин, який неодноразово продовжувався. Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»\~розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями\~257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Врахувавши, що останнім днем для звернення до суду з позовом у межах строку позовної давності за період з 12 березня 2017 року було 12 березня 2020 року, а\~Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX\~про внесення змін до деяких законодавчих актів України, зокрема до\~ЦК України, щодо продовження строків на час дії карантину, набрав чинності 02 квітня 2020 року, з огляду на встановлені з 12 березня 2020 року карантинні обмеження, які діяли на час закінчення строку позовної давності, вимоги статті\~257, частини п`ятої статті\~267 ЦК України, пункт 12\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України суд дійшов обґрунтованого висновку про поважність причин пропущення позивачем строку позовної давності з огляду на існування підстав для захисту порушеного права позивача. Таким чином, позовна давність для пред`явлення позовних вимог за період з 12.03.2017 року станом на 12.03.2020 року (на момент встановлення карантину) не сплила. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 373/651/20. Крім того, суд зауважує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/18489/20, провадження № 12-46гс22 наголошено, що на теперішній час відсутні підстави для відступу від висновку, який Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду виклав у постанові від 1 грудня 2021 року у справі № 373/651/20 (№ у ЄДРСР 101808795; цей висновок стосувався спливу позовної давності до моменту набрання чинності Законом № 540-ІХ). Зважаючи на викладене вище,\~з урахуванням строків позовної давності, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню\~заборгованість\~за період з 13.03.2017 року по 01.12.2021 року в розмірі 18497 грн. 43 коп. Щодо заборгованості за період 01.08.2014 року по 12.03.2017 року сплив трьох річний строк позовної давності, а тому в стягненні заборгованості за цей період суд відмовляє у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з несвоєчасною сплатою наданих послуг позивач має право на відшкодування йому інфляційних втрат в сумі 3685 грн. 30 коп. та 3% річних в сумі 579 грн. 35 коп. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial