Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1389654 у розмірі 23100,00 грн. з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 7700,00 грн. сума заборгованості за пенею, та за кредитним договором № 8132638716 від 10.05.2018 в розмірі 18502,03 грн. з яких: 8592,89 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1599,81 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 8309,33 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками, а всього стягнути заборгованість за договорами у розмірі 41602,03 гривень. Окрім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.10.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1389654. 11.03.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11032020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1389654 у розмірі 23100,00 грн. з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 7700,00 грн. сума заборгованості за пенею. Окрім цього, 10.05.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8132638716. На підставі договору про відступлення права вимоги №20211229 від 29.12.2021 року укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідачки, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 8132638716 від 10.05.2018 в розмірі 18502,03 грн. з яких: 8592,89 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1599,81 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 8309,33 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Станом на день розгляду справи відповідач відзив не подав, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 1389654 на суму 10000,00 грн. строком на 30 днів, стандартна процентна ставка 1,80 % в день від суми кредиту у межах строку надання кредиту. Договір позики підписано електронним підписом позичальника. (а.с. 22-23). Також [PERSON] підписав електронним підписом графік платежів до договору про надання фінансового кредиту № 1389654. (а.с.23). 11.03.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11032020, відповідно до вимог якого ТОВ «Авентус Україна» передає за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників між ТОВ «Авентус Україна» і боржниками (а.с. 26-27). Згідно з п. 1.6 Договору права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним акту прийому-передачі реєстру боржників (додаток № 2). Акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 11032020 від 11.03.2020 року підписаний сторонами та скріплений їх печатками (а.с. 28). Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 11032020, ТОВ «Авентус Україна» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 1389654 на загальну суму заборгованості 23100,00 грн. (а.с. 29). У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №1389654 утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2022 складає 23100,00 грн. з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 7700,00 грн. сума заборгованості за пенею, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с. 30). Окрім цього, 10.05.2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8132638716 на суму 14374,54 грн. строком на 48 місяців (а.с. 6,7). Відповідно до п.п. 4, 5, 7 паспорта кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № 2638716, [PERSON] отримав кредит в розмірі 14374,54 грн. зі строком повернення 48 днів, зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 2,99% від суми кредиту, річних процентів 11,99 % від суми боргу за договором. (а.с. 8-9). 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимог №20211229. (а.с.16,17). Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог №20211229, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 8132638716 на загальну суму заборгованості 18502,03 грн. (а.с. 18). У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №8132638716 від 10.05.2018 року утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2022 складає 18502,03 грн. з яких: 8592,89 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1599,81 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 8309,33 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. (а.с. 15). У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.\~1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1 ст.\~1082\~ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.\~614\~ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Судом встановлено, що після отримання права вимоги до відповідачки, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості останнього за кредитними договорами. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредитів відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування наданими йому кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного кредитного договору № 1389654 та кредитного договору № 8132638716, а зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредити та проценти за користування ними, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 614, 626, 628, 639, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст.3, 12 «Про електронну комерцію» та

Outcome: approved