Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

У серпні 2023 року позивач в особі свого представника адвоката\~Єлісєєва Д.О. звернувся з позовом про розірвання\~шлюбу,\~укладеного між\~ним і [PERSON] 24 вересня 2016 року в Подільському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 691. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу з відповідачем мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти. Проживають окремо та не ведуть спільне господарство. За цих підстав позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Відповідно до Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність судових справ, які підсудні судам, що розташовані у районі проведення антитерористичної операції та визначено територіальну підсудність справ, які підсудні Совєтському районному суду м. Макіївки Донецької області Краматорському міському суду Донецької області. Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в своїй заяві просив розглядати справи без участі позивача та його представника. В свою чергу, відповідач повідомлялася про розгляд справи, відзив на позов або інші заперечення проти розірвання шлюбу в установленому порядку не надала, тому справу розглянуто в її відсутність на підставі наявних даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 24 вересня 2016 року в Подільському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 691 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач до суду не з`явилася, заяву про відновлення її дошлюбного прізвища не надала, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу слід залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Отже, оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у вказаному розмірі.

Outcome: approved