Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] помер [PERSON] , який за життя отримав права на реєстрацію права власності на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Підшипник-2» за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що вона подала відповідну заяву про прийняття спадщини, при цьому, син спадкодавця та дружина відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Однак, 07.02.2022 нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно їй було відмовлено, у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Покликаючись на викладені обставини, просить суд визнати за нею право власності на вказаний гараж. Ухвалою суду від 9 листопада 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні. 26 грудня 2023 року на адресу суду надійшла спадкова справа №79/2022, заведена після смерті [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 30 січня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд позов задовольнити з підстав, викладених в останньому, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у заяві від 13.12.2023 просив здійснювати розгляд справи за його відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Відповідно до довідки Гаражного кооперативу «Підшипник-2» №8 від 14.05.2019 [PERSON] на підставі рішення загальних зборів від 17.01.2019 №1 було надано право на приватизацію гаража, загальною площею 25,2 кв.м., який було побудовано у 14.02.2012, на земельній ділянці ГК «Підшипник-2». Вказано, що сума пайового внеску сплачена у повному обсязі (а.с. 19). До кола спадкоємців першої черги за законом у відповідності до ст.1261 ЦК України належать донька [PERSON] (прізвище змінено у зв`язку з укладенням шлюбу, (а.с. 5), яка прийняла спадщину шляхом подачі заяви нотаріусу протягом шести місяців після смерті спадкодавця, та син [PERSON] та дружина [PERSON] , які відмовилися від належної їм спадщини після смерті батька та чоловіка, що підтверджується матеріалами спадкової справи №79/2022 від 07.02.2022. Однак, у постанові від 02.10.2023 №1626/02-31 приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж видати неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 8). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] прийняла спадщину в установленому законом порядку шляхом подачі заяви до нотаріуса. При цьому, суд зауважує, що спору щодо спадкового майна не має, інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що на день смерті [PERSON] йому належало право на оформлення права власності на гараж, однак в силу об`єктивних причин спадкодавець не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна. Його право на дане майно ніким не оспорюється, тому позивачка, будучи спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно. За таких обставин суд вважає, що право позивача на спадщину, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, порушено, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved