Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

ВК Городищенської\~міської ради,\~в інтересах\~малолітнього [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про позбавлення\~батьківських прав. Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач посилається на ті обставини, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . [INFO] мати малолітнього [PERSON] , [PERSON] померла. Дитина фактично залишилась без батьківського піклування, оскільки не спілкувався з батьком, не виявляє до нього синівського почуття, а батько [PERSON] , який не проживав з сім`єю та не цікавився життям сина, не виявив бажання виконувати свій батьківський обов`язок навіть після смерті матері дитини. Дитина влаштована в сім`ю родичів. За час перебування дитини в сім`ї батько жодного разу не відвідав сина, не цікавився його здоров`ям, участі у вихованні та утриманні не приймає. Звернень до служби у справах дітей щодо місця перебування його дитини від батька не надходило. [PERSON] фактично позбавлений батьківського піклування, перебуває у сім`ї знайомих досить тривалий термін. [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця проживання. На разі він перебуває у Центрі реінтеграції для бездомних при БО «100%Життя Черкаси». Вихованням та утриманням сина батько не займається, повністю самоусунуся, переклавши всі обов`язки по вихованню та утриманню на чужих людей, не забезпечує необхідного харчування, лікування, не спілкується та не виявляє будь-якого інтересу до дитини. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування своїми обов`язками. Враховуючи викладене, просили позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , жителя [ADDRESS] , відносно його малолітнього сина[PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити в повному обсязі. Відповідач визнав заявлені вимоги та не заперечував щодо їх задоволення. Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засідання, вважає наступне. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, а згідно зі ст. 12 цього ж закону, батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини. Відповідно до положень ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено що відповідач згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27.10.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 55 є батьком [PERSON] , [INFO] , а тому зобов`язаний виховувати свою дитину, піклуватися про його стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку його природних здібностей та готувати до самостійного життя. Згідно Витягу з реєстру територіальної громади, [PERSON] , [INFO] з 18.10.2016 року зареєстрований [ADDRESS] . Згідно Витягу № 1061 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб по [ADDRESS] зареєстровані з 01.09.2009 року [PERSON] , [INFO] , з 18.10.2016 року [PERSON] , [INFO] , з 14.11.2015 року [PERSON] , [INFO] , з 07.07.2012 року [PERSON] , [INFO] . Мати малолітнього [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого 09.11.2023 року Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 601. У відповідності до листа БО «100%Життя Черкаси» № 10 від 17.01.2024 року [PERSON] , [INFO] проживає у Центрі реінтеграції для безпритульних та осіб звільнених з місць позбавлення волі з 07.04.2023 року по теперішній час. Зі слів [PERSON] власного житла він не має та дохід, окрім пенсії з інвалідності відсутній. Згідно характеристики наданої депутатом міської ради Оленою Набок, [PERSON] , житель м. Городище, зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але за даною адресою він ніколи не проживав і не проживає. На даний час [PERSON] знаходиться на лікуванні у туберкульозному диспансері в с. Геронимівка Черкаського району. [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON] , 2010 року народження, але вихованням сина не займається, не цікавиться його долею. Його співмешканка [PERSON] , мати дитини померла. [PERSON] зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює. Наказом начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Городищенської міської ради № 82 від 13.11.2023 року малолітній [PERSON] , [INFO] влаштований в сім`ю [PERSON] . Відповідно до листа за підписом начальника Городищенського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Інни Тараненко, на виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження № 47321306 про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 21.01.2015 року. Аліменти стягувались згідно виконавчого листа, заборгованості немає. Згідно актового запису про смерть № 601 від 09.11.2023 року [PERSON] померла [INFO] та на підставі п.3.ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» 03.01.2024 року була винесена постанова про закінчення виконавчого справдження. Згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Городищенської міської ради № 62/01-02-08 від 05.02.2024 року, ВК Городищенської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним, виключно в інтересах малолітнього [PERSON] , позбавити батьківських прав [PERSON] по причині невиконання ним своїх батьківських обов`язків. У справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків. Як вбачається з матеріалів справи та повністю доказано в судовому засіданні, відповідач [PERSON] постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, самоусунувся від виховання\~та утримання\~дитини,\~переклавши усі\~свої обов`язки\~на чужих\~людей,\~що можна\~розцінювати як\~свідоме нехтування\~своїми батьківськими\~обов`язками, тому суд вважає, що для захисту прав та інтересів дитини, відповідача [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову, - на відповідача. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову. Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем [PERSON] позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути на користь держави 50% судового збору, що складає 1514 гривень 00 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved