Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернувся через систему «Електронний суд» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] , на користь позивача загальну суму заборгованості за договором № 084438-КС-005 про надання кредиту від 11.04.2021 у розмірі 97 380 грн 42 коп та стягнути судові витрати. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 11.04.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 084438-КС-005 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». 11.04.2021 ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] пропозицію укласти договір № 084438-КС-005 про надання кредиту. 14.04.2021 [PERSON] прийняла пропозицію щодо укладення договору № 084438-КС-005 про надання кредиту. Позивач направив відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, вказаний в анкеті особистого кабінету, котрий відповідачем було введено. Позивач виконав свої зобов`язання за укладеним кредитним договором, перерахувавши на банківську картку відповідачці [PERSON] грошові кошти в сумі 92 000 грн 00 коп. Відповідачка станом на 02.11.2023 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим у відповідачки за договором № 084438-КС-005 утворилася заборгованість на суму 97 380 грн 42 коп, яка складається з прострочених платежів по тілу кредиту 60 622 грн 72 коп, суми прострочених платежів по процентах 36 757 грн 70 коп, суми прострочених платежів за комісією 00 грн 00 коп. Ухвалою суду від 24.11.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін та витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо випуску банківської картки та про рух коштів. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Надав до суду заяву в якій просив розгляд цивільної справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд\~надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом ix надсилання до Електронного кабінету\~таких осіб a6o в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством. Та у відповідності п. 2 ч.\~8 ст. 128 ЦПК України, відповідачка отримала у свій Електронний кабінет\~судову повістку, судом отримано повідомлення про доставлення судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань від відповідачки не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом\~не здійснювалося. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, \~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 11.04.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено в електронній формі телекомунікаційній системі товариства та підписано одноразовим ідентифікатором договір про надання кредиту № 084438-КС-005. Відповідно до пункту 1 Договору № 084438-КС-005 договір укладено на умовах строковості, зворотності, платності у безготівковій формі на суму 92 000 грн 00 коп строком на 24 тижнів до 26.09.2021 з фіксованою процентною ставкою в день 0,86619022 %. Комісія за надання кредиту становить 13 800 грн 00 коп. Орієнтована реальна річна процентна ставка становить 381,87627505 %. ТОВ\~«Бізнес Позика»\~свої зобов`язання\~за договором\~кредиту виконало\~та надало\~позичальнику грошові\~кошти на\~банківську картку\~випущену на\~ім`я [PERSON] \~в розмірі\~92\~000\~грн 00\~коп,\~що підтверджується\~наданою АТ\~КБ «ПриватБанк»\~інформації про\~рух коштів\~та інформації\~про надання\~ банківської картки . Згідно із розрахунком заборгованості, наданим позивачем ТОВ «Бізнес Позика» відповідачка станом на 02.11.2023 має заборгованість за кредитним договором № 084438-КС-005 від 11.04.2021 в загальному розмірі 97 380 грн 42 коп, яка складається з прострочених платежів по тілу кредиту 60 622 грн 72 коп, суми прострочених платежів по процентах 36 757 грн 70 коп, суми прострочених платежів за комісією 00 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~або надсилалися\~ними до\~інформаційно-комунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~Правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо воля\~сторін виражена\~за допомогою\~телетайпного,\~електронного або\~іншого технічного\~засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до\~статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно з частиною 1\~статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з частиною 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. На підтвердження укладення договору №084438-КС-005 від 11.04.2021 позивачем надано послідовність укладення цього договору, з якої вбачається, що 11.04.2021 об 15:28:40 клієнт [PERSON] , використовуючи власний номер телефону, зайшла у особистий кабінет на сайті www.my.bizpozyka.com, підтвердила номер мобільного телефону, умови надання кредиту, умови кредитного договору, ознайомилась з паспортом споживчого кредиту, здійснила акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор G-9829 направлявся відповідачці шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер, який вказувався нею при реєстрації на сайті та кредитний договір був підписаний [PERSON] , 11.04.2021 шляхом введення одноразового ідентифікатора G-9829 в особистому кабінеті на сайті в мережі Інтернет. Таким чином встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання кредиту у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідачка ознайомилась та погодилася з ними. Відповідачка [PERSON] , порушила взяті на себе зобов`язання за Договором про надання кредиту № 084438-КС-005 від 11.04.2021, у зв`язку з чим у неї станом на 02.11.2023 виникла заборгованість за вказаним правочином в загальному розмірі 97 380 грн 42 коп, яка складається з прострочених платежів по тілу кредиту 60 622 грн 72 коп, суми прострочених платежів по процентах 36 757 грн 70 коп, суми прострочених платежів за комісією 00 грн 00 коп. Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~ст.\~80\~ЦПК України\~достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування.\~ Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру суду не надано. Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Бізнес Позика» обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими позивачем доказами. Згідно платіжної інструкції № 4281 від 14.11.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147 грн 20 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру\~задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~147 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved