Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Михайлишин Я. М., звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Посилається на те, що у сторін не було взаєморозуміння у сімейних відносинах і зокрема, щодо ролі кожного в сім`ї. Часто виникали сварки та скандали. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку відповідач не реагував. Крім цього, відповідач зарадив дружині в подружній вірності і проживає з іншою жінкою. Вище наведені обставини призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Таким чином, шлюб між сторонами існує формально і збереження його не можливе. Зазначила, що вона та відповідач є батьками дочки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Косівського районного суду ІваноФранківської області від 14 грудня 2023 року цивільну справу №347/3240/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд Борщівському районному суду Тернопільської області. Справа поступила до Борщівського районного суду Тернопільської області 22.01.2024. Ухвалою суду від 23 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів було направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, які вручено адресату. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить слухати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 23 листопада 2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано у виконавчому комітеті Стопчатівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №9 (копія свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони по справі є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved