Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 53437,28 гривень 00 копійок за договором про комплексне банківське обслуговування. Свої вимоги мотивувало тим, що 04.03.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «ЮНЕКС БАНК» з анкетою-заявою № 26201080371001.UAН, відповідно до якої [PERSON] підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому відповідач отримав банківську платіжну картку та надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку за адресою: www.unexbank.ua. Таким чином, відповідно до анкети-заяви, відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку. Відповідно до п. 6.2.17. Договору, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені Договором, у разі виникнення простроченої та/або Несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або Несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Однак відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, а тому станом на 06.10.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 53437,28 грн., що складається з: 30773,79 грн. сума заборгованості за кредитом; 22663,49 грн. заборгованість за нарахованими та не сплаченими процентами. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 53437,28 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти позову не заперечує (а.с. 59). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна\~сторона\~зобов`язана\~довести ті обставини,\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог\~або заперечень,\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, 04.03.2019 року [PERSON] та АТ «ЮНЕКС БАНК» уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом підписання анкети-заяви № 26201080371001.UAН, на підставі якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 25000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% річних. У вказаній анкеті-заяві відповідач своїм підписом підтвердив, що ознайомлений і згодний з Публічною пропозицією АТ «ЮГЕКС БАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку, з умовами та правилами надання банківських послуг, отримав примірник тарифів Банку та правил користування платіжною карткою, погодився з тим, що ця анкета-заява разом із вищевказаною Публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» і додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між Клієнтом та Банком Договір про комплексне банківське обслуговування. Також погодився з тим, що кредитний ліміт буде встановлено/змінено за рішенням Банку відповідно до умов Договору та діючих Тарифів. Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційному сайті Банку (а.с. 6). 04.03.2019 року відповідачем [PERSON] також був підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому, зокрема, визначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с. 8-9). В матеріалах справи міститься Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що містить в собі: предмет та основні умови договору; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків з використанням платіжної картки; порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов`язки сторін; договірне списання коштів із рахунків клієнта; відповідальність сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор (а.с. 20-45). Відповідно до п. 2.5 Договору, підписання та надання Клієнтом Анкети-Заяви до Банку розглядається Сторонами як акцепт Клієнта (прийняття цієї Публічної пропозиції Банку) умов Договору та факт укладання Клієнтом такого Договору. АТ «ЮНЕКС БАНК» виконав своє зобов`язання за договором та видав [PERSON] платіжну картку з встановленим на ній кредитним лімітом (а.с. 8). 19.10.2023 року АТ «ЮНЕКС БАНК» на адресу [PERSON] направлено вимогу про дострокове повернення коштів про погашення простроченої заборгованості за договором (а.с. 16). Проте, вимоги банку не виконані, прострочену заборгованість не сплачено. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] \~зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 06.10.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 53437,28 грн., що складається з: 30773,79 грн. сума заборгованості за кредитом; 22663,49 грн. заборгованість за нарахованими та не сплаченими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3-5). Згідно з матеріалами справи, позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, має право на здійснення таких видів економічної діяльності, як 64.19 Інші види грошового посередництва (основний) (а.с. 47). Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 612 ч. 1 ЦК України\~передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором [PERSON] не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 53437,28 грн. (а.с. 3-5) ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення заборгованості. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, не сплатив вищевказану заборгованість в добровільному порядку, відзиву на позовну заяву не надав, суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості за кредитним договором. При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Outcome: approved