Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

18 листопада 2022 року позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1277065 від 29.10.2021 (далі - Договір-1) у сумі 72041 грн 95 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 65231,80 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 6810,15 грн. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області поставленої 26 липня 2023 року залучено до участі у цивільній справі №589/4119/23 в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК«Кредит-Капітал»). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного Договору-1 банк надав відповідачу кредит в розмірі 66548,36 грн. строком на 55 місяців під фіксовану процентну ставку з 29.10.2021 по 29.12.2021 0,01 % річних, починаючи з 30.12.2021 року 39,9 % річних, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Відповідач зобов`язання належним чином не виконав і станом на 29.07.2022 має заборгованість у розмірі 72041 гривень 95 копійок, яка складається що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 65231,80 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 6810,15 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп. 13 січня 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 13 січня 2023 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання. (а.с.43) Станом на 22 лютого 2024 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29 жовтня 2021 року АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Договір-1, згідно умов якої Кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в сумі 66548,36 гривень строком на 55 місяців під фіксовану процентну ставку з 29.10.2021 по 29.12.2021 0,01 % річних, починаючи з 30.12.2021 року 39,9 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором-1 (а.с.11-14). Відповідно до умов п.5.2 заяви-договору позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Клієнт визнав, що на взаємовідносини сторін за цією заявою-договором поширюється положення Договору, Правил, зокрема тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних рахунків, а також надання банком кредитів. Підписанням цієї заяви-договору клієнт підтвердив, що до відносин сторін за цією заявою застосовуються всі положення договору, в тому числі розділ 2, 6 правил, так само як би текст правил був би власноруч підписаний клієнтом. Позивач вказує, що з укладанням Заяви-Договору у позичальника виник обов`язок повернути Банку Кредит та відсотки у строки та в розмірах чітко встановлених Заявою-Договором та Правилами, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Проте, всупереч вимогам п. 3.2 та 3.3 Заяви-Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював сплату банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 29 липня 2022 року заборгованість останнього перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» за кредитним договором становить 72041 грн 95 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 65231 грн 80 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 6810 грн 15 коп.. 01 серпня 2022 року за вих. №114/5-К-245704 банком було направлено на адресу [PERSON] вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак вимоги банку виконані не були, прострочена заборгованість за кредитом сплачена не була. (а.с.17) 13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, згідно якого ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і до [PERSON] за Договором-1, відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 13.04.2023 до Договору відступлення права вимоги №114/2-58. Пунктом 2.1 договору визначено, що первісний кредитор передає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 47-52). Відповідно до п. 2.7. протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим Договором первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення новому кредитору прав вимоги, підготовлені за формою згідно з Додатком № 3, 3-1 до цього Договору. Як вбачається з списку № 7 відправлення Укрпошти, ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» направив відповідачу [PERSON] повідомлення про відступлення новому кредитору прав вимоги (а.с. 55-56). Таким чином, до ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за Договором-1. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6- 122цс13,

Outcome: approved