Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 28.03.2018 між АТ «Ідея Банк» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z52.20192.003812403. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z52.20192.003812403 від 28.03.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до рестру боржників № 3 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z52.20192.003812403 від 28.03.2018 в сумі 42135,96 грн., з яких: 8417.18 грн. заборгованість за основним боргом; 33718,78 грн. - заборгованість за відсотками. Зазначають, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно п. 5.1. Договору факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань, передбачених п. 4.1. цього Договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримала вище зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані у кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № Z52.20192.003812403 від 28.03.2018 в розмірі 42135,96 грн., з яких: 8417,18 грн. сума заборгованості за основним боргом; 33718,78 грн. сума заборгованості за відсотками. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № Z52.20192.003812403 від 28.03.2018 в розмірі 42135,96 грн., та стягнути сплачені судові витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, суду пояснила, що не мала можливості вчасно сплачувати кошти за кредитним договором у зв`язку із важким матеріальним становищем. Проти задоволення позову не заперечила. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, що 28.03.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z52.20192.003812403. Відповідно до умов договору АТ «Ідея Банк» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 23836 грн. 00 коп., а позичальник зобов`язалась одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами договору. Банк надав кредит у день підписання договору строком на 18 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 0,01% річних від залишкової суми кредиту (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору). Відповідно до п. 2.1 договору, позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості 18 щомісячними внесками згідно графіку щомісячних платежів. Відповідно до п. 2.5 договору, банк може припинити нарахування процентів та/або сплати за обслуговування кредитної заборгованості з моменту звернення банку із заявою: -суду із вимогою про дострокове повернення суми кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, або -нотаріуса із завою про звернення стягнення на заставне майно. Відповідно до п. 4.2.4 договору, банк має право: у будь-який спосіб розкривати третім особам інформацію про позичальника, що містить банківську таємницю, персональні дані позичальника. Дане право надається банку з метою стягнення заборгованості з позичальника за кредитом, відступлення права вимоги за договором, та в інших випадках, передбачених законодавством України. Відповідно до п. 5.1 договору, позичальник заявляє та гарантує, що: банк перед укладенням кредитного договору повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома і зрозуміла, він ознайомився з тарифами банку і згоден з ними; належний йому примірник оригіналу даного договору йому вручено банком при підписанні даного договору; умови даного договору він вважає справедливими та такими, що відповідають його інтересам. Відповідно до п. 5.2 договору, цей договір є укладеним з дня його підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами свої зобов`язань за договором. Відповідно до п. 5.7 договору, згідно з ЗУ «Про споживче кредитування», реальна річна процента ставка складає 155.39436342%. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь час користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та ін. платежі) на момент укладання договору складає 39669,82 грн. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення позивальником грошових зобов`язань відповідно до п. 2.1 договору, та за дії процентної ставки, вказаної у п. 1.4 договору, та інші умови. У також у п. 6 договору міститься графік щомісячних платежів, в якому зазначені щомісячні суми платежів за кредитом, процентами за користування кредитом та платою за обслуговування кредиту. Вказаний кредитий договір особисто підписано представником АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] , про що свідчить її власноручний підпис у відповідній графі договору. Крім того договір містить графу «Оригінал Договору отримала у день його складення. З умовами та тарифами послуг Банку ознайомлена, згодна, вони мені зрозумілі та я їх приймаю. Умови і тарифи щодо договору мені зрозумілі, я з ними ознайомлена, згодна та приймаю їх», яка 28.03.2018 особисто підписана відповідачкою (а.с. 5-6). Згідно ордера-розпорядження № 1 від 28.03.2018, АТ «Ідея Банк» здійснило перерахунок коштів на рахунок [PERSON] згідно кредитного договору № Z52.20192.003812403 від 28.03.2018 в сумі 20200,00 грн. (а.с. 13). Факти підписання кредитного договору, ознайомлення з його змістом та отримання відповідачем кредитних коштів, відповідачем в судовому засіданні не оспорювались. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрах прав вимоги (а.с. 22-24). Відповідно до п. 2.1 договору факторингу, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги, та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 2.2. договору факторингу, права вимоги, які клієнт відступає фактору за за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. У відповідності до п. 4.4 договору факторингу, сторони встановили, що після підписання відповідного реєстру боржників та після виконання фактором зобов`язань, передбачених п. 4.1 цього договору, клієнт зобов`язується, у разі одержання будь-яких коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості боржника та/або інших платежів за кредитним договором, перерахувати на користь фактора суми таких коштів у повному обсязі не пізніше 15 робочих днів з моменту отримання таких коштів клієнтом на рахунок фактора, вказаний в розділі 15 даного Договору. За змістом п. 5.3 Договору факторингу, АТ «Ідея Банк» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений кредитним договором та вимогами чинного законодавства. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 3 від 07.07.2023 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № Z52.20192.003812403 від 28.03.2018 в розмірі 42135,96 грн., з яких: 8417,18 грн. сума заборгованості за основним боргом; 33718,78 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 24). Відповідач [PERSON] свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 30.11.2023 виникла заборгованість в загальному розмірі 42135,96 грн., з яких: 8417,18 грн. сума заборгованості за основним боргом; 33718,78 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 21). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № Z52.20192.003812403 від 28.03.2018. У відповідності до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другоюстатті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2018 між кредитором АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Z52.20192.003812403, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти, користувалась кредитними коштами, що свідчить про те, що відповідач була обізнана про його існування, усвідомлювала наявність заборгованості за вище вказаним договором позики. Також договір містить інформацію про умови позики, зокрема: сума кредиту 23836,00 грн.; термін дії кредиту 18 місяців; процентна ставка 0,01% річних від залишкової суми кредиту; плату за обслуговування кредиту у розмірі, вказаному у графіку платежів; реальна річна процентна ставка 155,39436342%; орієнтована загальна вартість кредиту 39669,82 грн., та ін. (а.с. 5-6). Відповідача [PERSON] було ознайомлено з фінансовими умовами надання кретиту, про що свідчить її власноручний підпис у відповідній графі договору (а.с. 6). Таким чином в даному випадку між позикодавцем та позичальником погоджено всі умови догоговору позики, в тому числі щодо сплати процентів за користування позикою, тощо. Факти ознайомлення відповідача з умовами кредитування та отримання нею кредитних коштів визнані відповідачем [PERSON] в судовому засіданні, та в суда не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Тому відповідно до ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню. В даному випадку відповідач порушила вимоги договору позики, а саме не надавала своєчасно позикодавцю чи його правонаступнику грошові кошти для погашення заборгованості за позикою та відсотками відповідно до умов договору. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ні позикодавцю АТ «Ідея Банк», ні його правонаступнику ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не повернуті, що свідчить про порушення їхніх прав, тому кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Також в даному випадку позивач має право вимагати стягнення з відповідача процентів за користування кредитом згідно умов кредитного договору. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне: Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання до суду позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на суму 42135,96 грн., позивачем відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 53336 від 12.12.2023 (а.с. 4). Тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Висновки суду: Таким чином, аналізуючи в сукупності встановлені судом обставини та досліджені у справі докази, а також враховуючи факт добровільного визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованим, та з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № Z52.20192.003812403 від 28.03.2018 в розмірі 42135,96 грн., з яких: 8417,18 грн. сума заборгованості за основним боргом; 33718,78 грн. сума заборгованості за відсотками. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1048, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: approved