Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

22.09.2023 із Шевченківського районного суду м. Львова до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Heli Tirol GmbH, інтереси якого представляє адвокатське бюро «Юревич та партнери», в якій просять стягнути із [PERSON] заборгованість за надання платних транспортних послуг у сумі 353856,22 грн. та судовий збір у сумі 5307,85 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 22.01.2020 відповідачка під час катання на лижах на станції гондольного підйомника Фесткогліфт, що в Австрії, внаслідок падіння отримала травму поперекового відділу хребта, у зв`язку з чим потребувала негайної госпіталізації до [PERSON] . Працівниками чергово-диспетчерської служби Тіроль дана подія оцінена за шкалою NACA-S на рівні NACA IV, що вимагає транспортування гелікоптером. Відповідно до запиту чергово-диспетчерської служби Тіроль о 16.08 год. 22.01.2020 фірмою Heli Tirol GmbH до місця події доправлено санітарний гелікоптер "Мартін 8", який успішно здійснив евакуацію [PERSON] , надано першу допомогу та здійснено транспортування в лікарню. Загальна вартість використання гелікоптеру, враховуючи адміністративні збори, становить 8860,05 Євро, однак відповідачка до даного часу не здійснила оплату за надані послуги, а тому, з врахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти Євро має заборгованість перед позивачем в розмірі 353856,22 грн. Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 07.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача Heli Tirol GmbH - адвокат Юревич І.В. не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду, причин неявки суду не повідомила. Згідно довідки про причини повернення поштового відправлення №8040022655931, яке адресовано [PERSON] , відповідач відмовилась від його отримання. Як видно з довідки про причини повернення поштового відправлення на адресу місця реєстрації відповідачки [PERSON] №804002267638, №8040022683161, №8040022683137, №8040022701062, такі повернуто працівником пошти у зв`язку з відсутністю адресата за вказаним адресом та за закінченням терміну зберігання. Також, відповідно до оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, на офіційному сайті суду було розміщено повідомлення про виклик судом [PERSON] , однак вона не з`явилась на розгляд справи. 14.02.2024 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Щодо підсудності справи. Згідно із ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача. Оскільки згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідачка [PERSON] проживає на території України, а саме у селі Жовтнаці Кам`янка-Бузького району Львівської області (а.с. 27), то суд дійшов висновку, що дана справа підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області. Щодо вибору права, яке підлягає до застосування. Вирішуючи питання про право, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд керується положеннями Закону України «Про міжнародне приватне право», який в залежності від змісту правовідносин з іноземним елементом визначає право, яке підлягає застосуванню. Тобто, для визначення права, яке необхідно застосувати, суду для початку необхідно визначити характер спірних правовідносин, а у подальшому, згідно відповідних правил Закону України «Про міжнародне приватне право», визначити право якої країни підлягає до застосування. Так, з обставин справи видно, що позивач здійснив транспортування та евакуацію [PERSON] санітарним гелікоптером "Мартін 8" в лікарню і загальна вартість використання гелікоптеру, враховуючи адміністративні збори, становить 8860,05 Євро. Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі відсутності вибору права сторонами щодо договору споживання, у тому числі щодо його форми, застосовується право держави, у якій споживач має місце проживання або місцезнаходження. Таким чином, оскільки між сторонами склалися правовідносини, які є характерними для договорів про надання споживчих послуг, а відповідачка, як особа, яка скористалася такими послугами, тобто була їх споживачем, то в силу положень ч. 3 ст. 45 Закону України «Про міжнародне приватне право», до цих правовідносин застосовується право держави Україна. Вирішуючи даний спір, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи судом встановлено, що 22 січня 2020 року відповідачка [PERSON] під час катання на лижах, на станції гондольного підйомника Фесткогліфт внаслідок падіння отримала травму поперекового відділу хребта. У зв`язку з чим потребувала негайної госпіталізації до лікарні Хамс (а.с.16). Працівниками чергово-диспетчерської служби Тіроль дана подія оцінена за шкалою NACA-S на рівні NACA IV, що вимагає транспортування гелікоптером. Відповідно до запиту чергово-диспетчерської служби Тіроль, який перекладено з німецької на українську мову та посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Фоміна О.А., о 16:08 год. 22.01.2020 фірмою Heli Tirol GmbH до місця події доправлено санітарний гелікоптер «Мартін 8», який успішно здійснив евакуацію [PERSON] , надано першу медичну допомогу, здійснено транспортування в лікарню (а.с.16). А як видно з рахунку №2020-0483 М8, який перекладено з німецької на українську мову та посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Фоміна О.А., складеного на ім`я [PERSON] , загальна вартість використання гелікоптеру, враховуючи адміністративні збори, становить 8860 євро 05 центів, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти євро згідно даних НБУ станом на день подання позову становить 353\~856,22 грн. (а.с.18). Як вказує представник позивача у позові, що відповідачка до даного часу не здійснила оплату евакуації та транспортування. Також, судом встановлено, що між позивачем Heli Tirol GmbH та адвокатським бюро «Юревич та партнери» укладено договір про надання правової допомоги №08-06/23 від 08.06.2023. 14 червня 2023 року, адвокатським бюро «Юревич та партнери», яке діє в інтересах позивача Heli Tirol GmbH надіслано відповідачці [PERSON] претензію щодо стягнення коштів за використання гелікоптеру (а.с.21), однак [PERSON] відповіді на таку претензію не надала, та не сплатила суму заборгованості. Через такі дії відповідачки, представник позивача змушений звернутись до суду. У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вказано у ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З обставин справи видно, що між позивачем та відповідачкою склались договірні відносини, що полягали у евакуації відповідачки [PERSON] гелікоптером в лікарню, та надання їй першої медичної допомоги. Згідно доводів позовної заяви, позивачем було повністю виконані зобов`язання перед [PERSON] , а саме надано їй послуги санітарного гелікоптера «Мартін 8» для надання першої медичної допомоги та її подальшого транспортування з станції гондольного підйомника Фесткогліфт, у лікарню Хамс. За вказані послуги, позивачем було виставлено відповідачу рахунок про їх оплату, в розмірі 8860,05 євро, однак, відповідачка [PERSON] свої зобов`язання перед позивачем не виконує, та не сплачує заборгованість за надані ним послуги з транспортування гелікоптером. Такі доводи позивача, з врахуванням наведених вище норм права, дають підстави для висновку, що з відповідачки необхідно стягнути вартість таких послуг в судовому порядку. Причому суд зазначає, що будь-якої іншої версії подій, доказів зворотного чи аргументів сторони відповідача суду не надано, що позбавляє суд можливості більш критично оцінити позовні вимоги позивача у справі. Так, відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За таких обставин, суд вважає, що позивач довів обґрунтованість його позовних вимог, за наявності таких доводів та доказів у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Вирішуючи питання судових витрат, які у цій справі складаються зі судового збору, суд виходить з положень статті 141 ЦПК України, а тому з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 5307,85 грн.

Outcome: approved