Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 20 вересня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі за текстом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», або «Кредитодавець», або «Позивач») і фізичною особою, якою є [PERSON] (надалі за текстом «Відповідач», або «Позичальник», або «Боржник») за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1088-7600. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~ електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A050 для підписання Кредитного договору № 1088-7600 від 20 вересня 2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Далі представник позивача зазначив, що відповідно до умов укладеного договору Позивач взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Однак, відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 10 жовтня 2023 року загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять 44185,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 40185,00 грн. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою від 20 грудня 2023 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження в справі отримала 16 січня 2024 року. У встановлений судом строк представник відповідача [PERSON] подала 31 січня 2024 року відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав. Представник вказала, що в матеріалах позовної справи, зокрема, у Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорті споживчого кредиту, а також Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1088-7600 (Графік платежів за Договором) вказано, що ці документи підписані відповідачкою [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), номер пароля А050. Однак, роздруківка цих електронних документів не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Разом з тим, доказів укладення такого договору, який за формою відповідає вимогам цивільного законодавства, позивачем не надано. На підтвердження укладення Кредитного договору між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] позивачем подано до суду роздруківку тексту Договору про відкриття кредитної лінії № 1088-7600 від 20 вересня 2022 року. При цьому, позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що він підписувався електронним підписом одноразовим ідентифікатором уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Отже, наявна в матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом (копією електронного документа), оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення кредитного договору між відповідачкою та позивачем. Крім того, позивачем не подано до суду належних і допустимих доказів ані отримання відповідачкою кредиту чи перерахування кредитних коштів на платіжну карту відповідачки, ані доказів, що підтверджують розмір заборгованості по кредиту та відсоткам, в розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отже, оскільки позивачем не надано суду належних і допустимих доказів ні про укладення договору на отримання кредиту, ні доказів отримання і використання відповідачкою кредитних коштів після укладення договору, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Представник позивача Підлетейчук М.М. в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві вказував, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача. До суду також звернувся інший представник позивача [PERSON] із заявою, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просив проводити розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила в задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених нею у відзиві. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. 20 вересня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 1088-7600 на суму 4500,00 грн. зі сплатою відсотків, строком 300 календарних днів. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму (Постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19). Аналізуючи порядок укладення договору у цій справі суд враховує, що договір був підписаний [PERSON] аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора, що підтверджується матеріалами справи. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про споживчий кредит підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові у справі № 524/5556/19 від 12 січня 2021 року. Таким чином, у Відповідача в силу наведених вище умов укладеного договору та положень чинного законодавства, існує обов`язок щодо повернення коштів, взятих нею у позику. На підставі вищевикладеного, суд відхиляє доводи представника відповідача щодо недотримання процедури укладення договору. Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1088-7600 від 20 вересня 2022 року, який підписаний нею за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, та в якому зазначений номер особистого платіжного засобу [NUMBER] ; довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування 20 вересня 2022 року суми кредиту в розмірі 4500,00 грн. через систему Lig Pay на платіжну картку № [NUMBER] ; довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів в позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», підписаним 13 жовтня 2023 року, про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів Lig Pay, зокрема 20 вересня 2022 року за договором № 1088-7600 здійснено платіж № 2087544849 у сумі 4500,00 грн. на платіжну картку № [NUMBER] . Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1088-7600 від 20 вересня 2022 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». За змістом п. 10.12 Договору невід`ємними його частинами є: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту. Відповідач підтвердив, що ознайомлений із вказаними документами та зобов`язувався виконувати їхні умови. Усі зазначені документи підписані відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису. На виконання умов договору 20 вересня 2022 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 4500,00 грн. шляхом перерахунку на його банківський рахунок за допомогою системи LIQPAY. Позивач, надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за договором виконав. Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо ненадання позивачем доказів отримання і використання відповідачкою кредитних коштів після укладення договору, оскільки\~ розрахунок заборгованості\~ є одним із засобів доказування в даній категорії справ, який відображає поведінку відповідача як сторони кредитного договору, яка полягає у повному невиконанні умов договору у межах строку його дії. Досліджуючи розрахунок заборгованості, суд вважає його достовірним, оскільки він заснований на умовах договору, та в ньому відображено відомості щодо виконання умов договору (нарахована % ставка, нараховані відсотки, сума основного боргу, залишок нарахованих непогашених відсотків). Крім того, не вчинення відповідачем протягом строку кредитування (300 днів, перебіг яких закінчився 16 липня 2023 року) жодної дії на повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, вказує на відсутність будь-яких господарських операцій з виконання кредитного договору, які б потребували бухгалтерського обліку з відображення коштів на сплату заборгованості. Але в розрахунку заборгованості відображено сплату відповідачем [PERSON] 03 жовтня 2023 року грошових коштів в сумі 500,00 грн., які були зараховані кредитодавцем в якості оплати заборгованості з кредитом. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідачем та її представником не надані належні і допустимі докази на спростування доводів позивача і того, що кредитні кошти фактично не були отримані відповідачем для використання у власних цілях. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору [PERSON] належним чином не виконувала, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 10 жовтня 2023 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком у розмірі 44185,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 4000,00 грн., та простроченої заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 40185,00 грн. Отже, суд задовольняє позов повністю і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в розмірі 44185,00 грн. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2147,20 грн.

Outcome: approved