Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою\~\~про встановлення факту належності документів, а саме архівних довідок, виданих Радивилівським трудовим архівом №490/01-14 та №492/01-14 від 22.11.2023 року [PERSON] [INFO] . Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що відповідно до паспорта громадянина України, останній є [PERSON] ,\~ [INFO] . В грудні 2023 року він звернувся до Управління пенсійного фонду України у Рівненській області з заявою про призначеня пенсії за віком . Для підтвердження стажу роботи йому необхідно було надати трудову книжку та довідку з архіву про період роботи. Проте в архівних довідках №490/01-14 та №492/01-14 від 22.11.2023 року прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». У зв`язку з розбіжностями у прізвищі 08.01.2024 року йому було відмовлено у призначенні пенсії. Заявник у судовому засіданні повністю підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень або заперечень суду не надав. За таких підстав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] в с. Гільча, Здолбунівського району, Рівненської області. Заявник розпочав свою трудову діяльність в червні 1981 р., що підтверджується трудовою книжкою [NUMBER] заповненій 29 червня 1981 року. Анкетні данні заявника в трудовій книжці вказано на російській мові, як « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно архівних довідок №490/01-14, № 492/01-14 від 22.11.2023 року, сформованих згідно книги трудового стажу і заробітку колгоспника КСП ім. Леніна, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », у той час коли у паспорті громадянина України та Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника зазначено на українській мові « [PERSON] ». Згідно рішення Пенсійного фонду України № 172550007514 від 08.01.2024 року [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії через недостатність страхового стажу, у зв"язку із відмовою врахувати стаж роботи за період, зазначений в спірних архівних довідках (а.с. 13). \~Така помилка виникла в зв`язку з помилковими перекладами з російської мови на українську відповідальними особами,\~які проводили записи прізвища. Невідповідність прізвища в паспорті та архівних довідках заважає заявнику оформити пенсію. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у пункті 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що метою встановлення факту належності архівних довідок з трудового архіву є необхідність в оформленні передбаченого законом державного пенсійного забезпечення. Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності архівних довідок, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Outcome: approved