Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи АТ «Акцент-Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] у якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 27.03.2019 у розмірі 33676,63 станом на 29.10.2023, яка складається із заборгованості за кредитом 19\~604,43 грн., заборгованості за відсотками 14\~072,2 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.03.2019 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в Акцент-Банку, з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. Підписанням анкети-заяви, відповідач підтвердив свою згоду на те, що анкета-заява разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір. Всі основні умови кредитування були доведені до відома відповідача, про що свідчить його підпис у паспорті споживчого кредиту. На підставі підписаної анкети-заяви відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов`язання за укладеним договором виконав в повному обсязі. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла вищевказана заборгованість, яка ним у добровільному порядку не погашена. Відзив відповідачем не подано. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явивсь, про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про те, відзиву на позовну заяву не подав, інших заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ч. 1 ст.280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 27.03.2019 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У вказаній заяві відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають договір про надання банківських послуг; ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та погодився з його умовами, примірник договору погодився отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту банку www.a-bank.com.ua; зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також самостійно ознайомлюватися з їх змінами на вищевказаному сайті. Анкета-заява не містить інформації про вид картки, яку хоче отримати відповідач, розмір процентної ставки. (а.с.8). Цього ж дня [PERSON] за допомогою електронного підпису підписано паспорт споживчого кредиту, який містить умови кредитування з використанням кредитних карт:«Універсальна» з процентною ставкою 46,8% річних, «Універсальна Gold» з процентною ставкою 44,4% річних (а.с.9). Відповідно до довідки за картами [PERSON] був відкритий рахунок № [NUMBER] (а.с.18), та відповідно до довідки за лімітами, 27.03.2019 банк установив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 20000,00 грн. (а.с.17). Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 20 жовтня 2023 заборгованість відповідача перед банком складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 19604,43 грн., заборгованості за відсотками 14072,20 грн. Розрахунок заборгованості виконаний виходячи з місячної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 46,8% і з місячної процентної ставки за простроченим кредитом у розмірі 93,59999999999% (а.с.5-7). Відповідно до виписки по картці [PERSON] користувавсь кредитними коштами Банку, але погашення за кредитом здійснював час від часу. Згідно частин 1, 2 статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «А-Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише при`єднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини 1 статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У анкеті-заяві позичальника [PERSON] процентна ставка за користування кредитними коштами не зазначена. Обґрунтовуючи вимоги про стягнення процентів, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором Банк посилався на паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг. Проте матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови і правила розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані Банком Умови не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Посилання банку на те, що позичальник був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, який містив розмір процентної ставки, суд до уваги не приймає, оскільки підписання паспорта споживчого кредиту споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, адже у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін та його змісту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20). Крім того, у самому паспорті зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної у цьому паспорті, та будуть залежати від проведеної кредитодацем оцінки кредитоспроможності позивача з урахуванням, зокрема інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Інформація вказана у Паспорті споживчого кредиту зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2019.Також, надана позивачем копія паспорту споживчого кредиту , містить інформацію про два типи кредитного продукту картки «Універсальна» та «Універсальна Gold» процентні ставки за якими різняться. При цьому, згідно з частиною шостою статті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях З огляду на вищевикладене, суд відхиляє доводи позивача про те, що при розгляді цієї справи не підлягає до застосування постанова ВС у справі 3342/180/17 від 03.07.2019 та необхідність застосування судової практики у справах, де був наявний паспорт споживчого кредиту. Таким чином, позивач не довів належними доказами, що сторони обумовили у письмовому вигляді відсоткову ставку за користування кредитними коштами, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача нарахованих позивачем процентів. Ураховуючи, що [PERSON] у добровільному порядку не повернув фактично отримані від позивача кредитні кошти, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у сумі 19604,43 грн. Також, відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1562,46 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial