Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

06.12.2023 адвокат Рудик І. І., який діє в інтересах [PERSON] , через систему "Електронний суд", подав позовну заяву до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" та [PERSON] , а 10.01.2024 заяву про зменшення позовних вимог, з наступними вимогами в остаточній редакції: стягнути з відповідача 1 на користь позивача недоплачене страхове відшкодування в розмірі 9 732 грн 45 коп.; стягнути з відповідача 2 на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 34 510 грн 14 коп.; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. На обґрунтування позову зазначено, що 21.07.2023 о 19:35 годині на автодорозі Т2101 Мерефа - Зміїв, 700 м від с. Височинівка Чугуївського району Харківської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ГАЗ-3302, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та саморобного транспортного засобу, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, були спричинені матеріальні збитки. Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 21.08.2023 по справі про адміністративне правопорушення № 621/2842/23 [PERSON] було визнано винуватим за ст. 124 КУпАП, та він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Також було встановлено, що [PERSON] 21.07.2023 о 19:35 годині за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв (автошлях Т2101 Мерефа - Зміїв, 700 м від с. Височинівка), керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, реєстраційний номер [NUMBER] , перед початком обгону не впевнився, що водій автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався за ним, вже розпочав обгін, створив йому перешкоду, внаслідок чого змусив його змінити різко напрямок руху, внаслідок чого автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] зіткнувся з саморобним транспортним засобом, реєстраційний номер [NUMBER] , та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] порушив п. п. 14.2 а), 2.3 д) Правил дорожнього руху. Позивачу належить автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] щодо автомобіля ГАЗ-3302, реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована в ПАТ НАСК "Оранта" згідно полісу № 214820148 від 26.05.2023, з визначеною франшизою 1 500 гривень. Позивач [PERSON] звернувся до ПАТ НАСК "Оранта" з повідомленням про настання ДТП та заявою про страхове відшкодування. ПАТ НАСК "Оранта" визнала вказану ДТП страховим випадком і на підставі Страхового акта №ОЦВ-23-20-94529/1 від 14.09.2023 виплатило страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 38 257 грн 61 коп. З розміром страхового відшкодування, визначеним страховою компанією, який не було узгоджено із потерпілим, позивач не погодився, а тому 18.10.2023 з метою визначення об`єктивного розміру завданої шкоди [PERSON] уклав з СОД ФОП [PERSON] . Договір на проведення незалежної оцінки колісного транспортного засобу № 55-10-23 щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобілю Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] . На підставі звіту про оцінку № 55-10-23 від 21.10.2023, складеного СОД ФОП [PERSON] : вартість відновлювального ремонту КТЗ Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , становив 95 644 грн 45 коп.; вартість відновлювального ремонту КТЗ Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, становив 62 634 грн 31 коп.; ринкова вартість КТЗ Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на дату оцінки (до моменту ДТП), становив 317 935 грн 80 коп. Отже, на його думку відповідно до вказаного звіту відповідальність страховика - ПАТ НАСК "Оранта" згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежувалося розміром вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, що складав 62 634 грн 31 коп. та франшизою, встановленою в полісі в розмірі 1 500 грн 00 коп. Враховуючи, недостатність розміру страхового відшкодування, яке повинно було сплатити ПАТ НАСК "Оранта" для повного відшкодування шкоди, завданої [PERSON] , враховуючи обмеження відповідальності страховика, які встановлені законом, різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту - 95 644 грн 45 коп.) і страховим відшкодуванням, підлягає відшкодуванню саме [PERSON] 09.10.2023 було направлено до ПАТ НАСК "Оранта" адвокатський запит щодо отримання копій акта огляду транспортного засобу, висновку (звіту) оцінювача щодо розміру матеріального збитку, завданого позивачу, документів щодо розрахунку та узгодження розміру страхового відшкодування. У відповідь на адвокатський запит ПАТ НАСК "Оранта" надала копії матеріалів зі страхової справи № 94529 щодо виплати страхового відшкодування [PERSON] . З наданих ПАТ НАСК "Оранта" було встановлено наступні порушення: - страховиком не виконано обов`язку з узгодження розміру страхового відшкодування із потерпілим, зокрема в страховому акті відсутній підпис [PERSON] про його погодження; - страховиком не виконано обов`язку проведення оцінки/експертизи з метою визначення розміру завданого збитку. Без проведення експертизи страховик може здійснювати страхове відшкодування лише у випадку узгодження його розміру із потерпілим, чого не було; - пошкодження, зафіксовані в актах огляду, складених [PERSON] , та зафіксовані у Звіті ФОП СОД [PERSON] в загальному збігаються, але оцінювачем [PERSON] пошкодження зафіксовано більш чітко (з зазначенням обсягів та характеру деформацій); - ремонтна калькуляція № С94529/23Н від 15.08.2023 р. не може бути належним та об`єктивним доказом розміру збитку, оскільки 1) не зрозуміло ким вона складена та чи мала особа, яка її складала відповідні навички; 2) містить відомості щодо обсягу ремонтних робіт та вартості запчастин, які внесено вручну, без жодного обґрунтування; 3) обсяг деталей, які підлягають заміні не повний, зокрема безпідставно не вказано двері задні ліві; 4) містить вирахування зношення запчастин з коефіцієнтом 0,7 (70%), проте не містить жодного розрахунку такого коефіцієнту. Отже, вважав, що належним доказом розміру завданої позивачу шкоди є звіт про оцінку № 55-10-23 від 21.10.2023, складений СОД ФО-П [PERSON] , в якому оцінювачем в повному обсязі визначено обсяг ремонтних робіт та запасних частин, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля. Вказаний Звіт складений відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". На підставі викладеного вважав, що з урахуванням вже виплаченого страхового відшкодування, на теперішній час не відшкодованими позивачу [PERSON] залишаються 44 242 грн 59 коп. (95 644 грн 45 коп. - 52 901 грн 86 коп. = 44 242 грн 84 коп.), з яких: - 9 732 грн 45 коп. - сума яка підлягає стягненню з ПАТ НАСК "Оранта" як недоплачене страхове відшкодування, розрахована як різниця між вартістю відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу та вже сплаченими страховими відшкодуваннями, за вирахуванням франшизи (62 634 грн 31 коп. - 38 257 грн 61 коп. - 1 500 грн 00 коп.) - 13 144 грн 25 коп. = 9 732 грн 45 коп.); - 34 510 грн 14 коп. - сума яка підлягає стягненню з [PERSON] , розрахована як різниця між вартістю ремонту, необхідною для відновлення пошкодженого автомобіля та максимальним розміром страхового відшкодування, яке може бути виплачене страховиком з урахуванням обмежень його відповідальності, встановлених законом (95 644 грн 45 коп. - 63 634 грн 31 коп. + 1 500 грн 00 коп. = 34 510,14). Відповідач ПАТ НАСК "Оранта" належним чином не виконав свої обов`язки з виплати страхового відшкодування, а саме, страховиком не було проведено оцінки/експертизи з метою визначення розміру завданої шкоди, було виплачено страхове відшкодування не в повному обсязі та розмір якого, всупереч ст. 36.2. ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не було узгоджено з потерпілим. Різниця між страховим відшкодуванням та матеріальним збитком викликана законодавчими обмеженнями відповідальності страховика та франшизою в розмірі 1 500 грн 00 коп. Також, зазначив, що Звіт № 90-D/13/76 від 16.11.2023 складений на замовлення ПАТ НАСК "Оранта" не може бути належним та об`єктивним доказом, оскільки СОД ФОП [PERSON] навіть не оглядав пошкоджений автомобіль позивача. Отже, на його думку відповідач ПАТ НАСК "Оранта" зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування потерпілому відповідно до ст. 29 ЗУ ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в межах ліміту, що становить вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу, а відповідач [PERSON] , як завдавач шкоди зобов`язаний відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відповідно до ст. 1194 ЦК України. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.01.2024. 10.01.2024 представник позивача [PERSON] через систему "Електронний суд" подав заяву про зменшення позовних вимог. 17.01.2024 розгляд справи відкладено, у зв`язку з неявкою відповідачів. 15.02.2024 представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі, а також просив не вирішувати вимогу про стягнення судових витрат на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки подасть відповідне клопотання після складання повного тексту судового рішення. Представник відповідача ПАТ НАСК "Оранта", який повторно не з`явився в судове засідання, при цьому повідомлявся повістками, направленими на електронну адресу - [INFO] та рекомендованим листом, що підтверджується відстеженням Укрпошти (а. с. 77, 80, 102), не повідомив про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Відповідач [PERSON] , який повторно не з`явився в судове засідання, при цьому повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, що підтверджується відстеженням Укрпошти (а. с. 95, 103), не повідомив про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. Суд не має відомостей про причину повторної неявки представника відповідача ПАТ НАСК "Оранта" тавідповідача [PERSON], які повідомлялися про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від яких не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за їх відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечував. Вислухавши представника позивача [PERSON] , дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.08.2023 [PERSON] був визнаний винуватим у порушенні вимог п. п. 14.2 а), п. 2.3 д) Правил дорожнього руху, яке він вчинив за наступних обставин: 21.07.2023 о 19:35 годині за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв (автошлях Т2101 Мерефа - Зміїв, 700 м від с. Височинівка), водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, д.н.з. [NUMBER] , перед початком обгону не впевнився, що водій автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , який рухався за ним, вже розпочав обгін, створив йому перешкоду, внаслідок чого змусив його змінити різко напрямок руху, внаслідок чого т/з Volkswagen Golf д.н.з. [NUMBER] зіткнувся з саморобним т/з д.н.з. [NUMBER] та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. У відповідності зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на [PERSON] накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп. (а. с. 13, 14). Так, відповідач [PERSON] керував транспортним засобом ГАЗ 3302, реєстраційний номер [NUMBER] , щодо якого укладено 26.05.2023 з ПАТ НАСК "Оранта" договір № 214820148 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. За умовами цього договору страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складала 160 000 грн 00 коп. Розмір франшизи - 1 500 грн 00 коп. (а. с. 15). Листом ПАТ НАСК "Оранта" № 09-02-22/2342 від 13.09.2023 повідомила позивача [PERSON] про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 21.07.2023 за участю забезпеченого транспортного засобу ГАЗ 3302, реєстраційний номер [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.05.2023 № 214820148, було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 38 257 грн 61 коп., згідно страхового акту № ОЦВ-23-20-94529/1 (а. с. 16). З наданого позивачем звіту про оцінку № 55-10-23 від 21.10.2023, складеного СОД ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту КТЗ Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , складав 95 644 грн 45 коп., вартість відновлювального ремонту КТЗ Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, складав 62 634 грн 31 коп., а ринкова вартість КТЗ Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на дату оцінки (до моменту ДТП), складала 317 935 грн 80 коп. (а. с. 17-31). Вартість проведеної оцінки КТЗ Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , складала - 2 600 грн 00 коп., яку позивач сплатив 09.10.2023 за платіжною інструкцією 0.0.3239081689.1 в АТ КБ "Приватбанк" (а. с. 32). В подальшому на запит представника позивача [PERSON] відповідач ПАТ НАСК "Оранта" надало копії матеріалів зі страхової справи № 94529 щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2023 за участю забезпеченого транспортного засобу ГАЗ 3302, реєстраційний номер [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.05.2023 № 214820148, яка містила: Протокол (акт) огляду транспортного засобу від 03.08.2023; додаток до Протоколу (Акту) огляду транспортного засобу від 03.08.2023; калькуляцію № С94529/23Н; зображення щодо вартості запчастин; розрахунок страхового відшкодування від 08.09.2023; страховий акт № ОЦВ-23-20-94528/1 від 14.09.2023 (а. с. 37-44). ПАТ НАСК "Оранта" листом № 09-02/17 від 13.11.2023 повідомило представника позивача Рудика І. І., що Звіт № 55-10-23 від 21.10.2023, складений СОД ФОП [PERSON] був прийнятий та перебував на розгляді (а. с. 52). В подальшому, ПАТ НАСК "Оранта" листом № 09-02-17/ від 20.12.2023 повідомило представника позивача [PERSON] , що компанія замовила у СОД ФОП [PERSON] звіт № 90-D/13/76 від 16.11.2023 відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП, склав 57 551 грн 23 коп. (з ПДВ) (вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу склала 78 489 грн 78 коп., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 57 551 грн 00 коп. Згідно зі страховим актом № ОЦВ-ЗГ-23-20-94529/2 НАСК "ОРАНТА" 14.12.2023 здійснила доплату страхового відшкодування у розмірі 13 144 грн 00 коп. (без ПДВ) (57 551 грн 23 коп. - 4 649 грн 37 коп. (ПДВ) - 38 257 грн 61 коп. (сума попередньо сплаченого страхового відшкодування) - 1 500 грн 00 коп. на рахунок потерпілої особи (а. с. 85, 86). Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншим законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 1.8. ч. 1 ст. 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Як вбачається з матеріалів справи, розмір страхового відшкодування, виплаченого страховиком, дорівнює 52 901 грн 86 коп. Розмір страхової суми, передбаченої договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, значно перевищує як розмір виплаченого страхового відшкодування, так і розмір майнової шкоди, відшкодування якої вимагає позивач. Обов`язок щодо відшкодування шкоди в межах страхової суми, взяв на себе страховик ПАТ НАСК "Оранта", тому у разі незгоди позивача з розміром відшкодування, яке було йому виплачене, він має право вимоги саме до страховика, а до завдавача шкоди, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність, вимога може бути пред`явлена, якщо розмір шкоди перевищує ліміт страхової суми, передбаченої договором. Отже, вимога щодо відшкодування з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 34 510 грн 00 коп. є необґрунтованою, тому у її задоволенні належить відмовити. Статтею 29 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що узв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Так, за відомостями звіту про оцінку № 55-10-23 від 21.10.2023, складеного СОД ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту КТЗ Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, складав 62 634 грн 31 коп. Відповідачем ПАТ НАСК "Оранта"не подано будь-яких заяв, у яких заперечувалася б правильність зазначеного розрахунку, визначеного у Звіті про оцінку № 55-10-23 від 21.10.2023, складеного СОД ФОП [PERSON] , а наданий представнику позивача [PERSON] звіт № 90-D/13/76 від 16.11.2023, складений СОД ФОП [PERSON] , до суду відповідачем не наданий. За таких обставин, позовна заява підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача ПАТ НАСК "Оранта"на користь позивача 9 732 грн 45 коп. недоплаченого страхового відшкодування, тобто в межах вимоги, пред`явленої до цього відповідача. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача 1 належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору, а також відшкодування судових витрат по оплаті вартості оцінки колісного транспортного засобу згідно звіту № 55-10-23, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (а. с. 32, 61).

Outcome: partial