Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

До Миронівського районного суду Київської області від Обухівського районного суду Київської області надійшла вищезазначена справа для розгляду. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №114262ф0кла. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володіння, користування та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номерний знак « [NUMBER] ». 23 лютого 2021 року відбувалась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак « [NUMBER] » та транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак « [NUMBER] » під керування [PERSON] . Відповідно до постанови суду встановлено вину [PERSON] . На підставі вищезазначеного страхового акту ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №ARX2733779 у розмірі 37437,22 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes» державний номерний знак « [NUMBER] » на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО2822918. Згідно рішення суду з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було стягнуто страхове відшкодування у розмірі 23831,58 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 13605,64 грн. Як вбачається в повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримав 15 грудня 2023 року, що підтверджується датою у поштовому повідомленні. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Частиною 8\~ст. 279 ЦПК України\~передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи\~також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. 23 лютого 2021 року відбувалась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак « [NUMBER] » та транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак « [NUMBER] » під керування [PERSON] . Відповідно до постанови суду встановлено вину [PERSON] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення №756/4103/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 10). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes» державний номерний знак « [NUMBER] » на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО2822918. Згідно рішення суду з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було стягнуто страхове відшкодування у розмірі 23831,58 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 13605,64 грн. Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» укладеного між страхувальником [PERSON] щодо застрахованого транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак « [NUMBER] » (а.с. 11-18). Відповідно до рахунку на оплату по замовленню №367 від 26 лютого 2021 року платник ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на ремонт автомобіля згідно калькуляції №1.003.21.0004106 «Mercedes-Benz» державний номерний знак « [NUMBER] » сплатила 37437,22 грн. (а.с. 24). Згідно Ремонтної калькуляції №1.003.21.0 від 01 березня 2021 року відновлювальна вартість пошкодженого автомобіля становить 37437,22 грн. (а.с. 25-27). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, вона становить 37437,22 грн. (а.с. 30). Згідно платіжного доручення №758088 від 05 березня 2021 року призначення платежу страхове відшкодування згідно акту №ARX2733779, [PERSON] перераховано 30856,22 грн. (а.с. 31). Відповідно до полісу серії АО №002822918 Страховою компанією ТДВ СК «Альфа-Гарант» застраховано транспортний засіб марки «Mercedes» державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 32). Згідно консультації про величину фізичного зносу транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак « [NUMBER] », вона становить 58 % (а.с. 33-34). Відповідно до ремонтної калькуляції №ЦВ/21/2978 від 07 липня 2021 року вартість ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак « [NUMBER] » становить 43849,83 грн. (а.с. 35-37). Рішенням Господарського суду м. Києва від 05 травня 2022 року позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» задоволено частково, а саме стягнуто з ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» грошові кошти: страхове відшкодування в розмірі 23831,58 грн. (а.с. 39). Згідно із ст. 1994 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна на у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 9 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика. За ст. 22 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті | дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За ст. 36 п. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41\~цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми спалченого страхового відшкодування в розмірі 13605,64 грн. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved