Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду, у якому просив стягнути з відповідача ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» 81297 грн. 49 коп. відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, 4500 грн. відшкодування витрат понесених у зв`язку з проведенням автотоварознавчої експертизи, а також судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. Мотивував позовні вимоги тим, що 10 грудня 2022 року на 548 км + 800 м автодороги М-06 «Київ-Чоп», поблизу АЗС «ОККО», в с. Пасіки-Зубрицькі, Львівського району Львівської області, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «БМВ» номерний знак [NUMBER] , в`їхала у вибоїну на проїзній частині, внаслідок чого пошкоджено вищевказаний автомобіль. 24 січня 2023 року працівниками поліції складено протокол серії ААД № 362519 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно заступника начальника відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області Ковальчик П.І. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року закрито адміністративне провадження про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що під час розгляду вказаної адміністративної справи встановлено зокрема той факт, що 31 грудня 2021 року Службою автомобільних доріг у Львівській області укладено договір підряду з ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», згідно умов якого вбачається, що у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного стану автомобільних доріг, підрядник несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів, пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таких спорів. Зазначив, що відповідно до вищевказаного договору відповідач зобов`язався здійснювати послуги з дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області в межах автодороги М-06\~432 км + 877м 622 км + 256 м., що також підтверджується листом Служби автомобільних доріг у Львівській області від 01 листопада 2022 року. З огляду на наведене вказав, що обов`язок з відшкодування матеріальної\~шкоди пов`язаної\~з пошкодженням\~транспортного засобу у події, яка відбулась 10 грудня 2022 року на 548 км + 800 м автодороги М-06 «Київ-Чоп», поблизу АЗС «ОККО», в с. Пасіки-Зубрицькі, Львівського району Львівської області, покладається на ТзОВ «Онур Конструкціон\~Інтернешнл». З врахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 17 жовтня 2023 року від представника позивача Петрина С.М. надійшла заява, згідно мотивів якої вказав на описку у позовній заяві, відтак просив вважати належним найменування відповідача ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл». 24 листопада 2023 року від представника відповідача ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» Якубович В.П. надійшла заява про вступ у справу як представника. 04 грудня 2023 року від представника відповідача ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» Якубович В.П. надійшов відзив на позовну заяву, згідно мотивів якого позовні вимоги заперечив, просив відмовити у задоволенні таких. Пояснив, що позивач помилково вважає, що може покликатись на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року у справі № 450/482/23, оскільки відповідач не був стороною по справі, відтак був позбавлений можливості надати пояснення, чи спростувати факти чи дані, що надавались сторонами на розгляд суду. Вказав, що 31 грудня 2021 року між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» укладено договір підряду № 120- 12/21 про закупівлю послуг, а саме поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 «Київ Чоп» 432 км +877 м-622 км + 256 м, транспортні розв`язки на М-06 «Київ-Чоп» 526 км + 230 м, 529 км + 455 м, 539 км + 185 м, 546 км + 288 м, 552 км + 963 м, 563 км + 497 м, 610 км + 045 м (200,9 км). Зазначив, що за результатом опрацювання планів-завдань ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» надавались відповідно до умов договору Акти наданих послуг за Листопад та Грудень 2022 року. Службою автомобільних доріг у Львівській області прийнято та підписано акти виконаних робіт, жодних заперечень чи приписів про усунення недоліків за результатом розгляду актів не надходило, Відтак вказав, що ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» якісно та у встановлені строки виконало передбачені планами-завданнями роботи, без жодних претензій зі сторони замовника. Крім цього, зауважив, що ділянка на 548\~км +\~800\~м автодороги\~М-06\~«Київ-Чоп»,\~поблизу АЗС\~«ОККО»,\~в с.\~Пасіки-Зубрицькі,\~Львівського району\~Львівської області не відноситься до переліку, передбаченого Актом, оскільки являється перехідно-швидкісною смугою, яка облаштовувалась при влаштуванні заїзду-виїзду до АЗС «ОККО», обслуговування якої здійснює ПП «Версус-Фінанс», про що також вказано у листі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області №03-4588/08-03 від 20 листопада 2023 року. З огляду на вказане просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, повідомив, що попередній розмір судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, становить 12000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 08 грудня 2023 року від представника позивача Петрина С.М. надійшла відповідь на відзив, у якому мотиви відзиву на позовну заяву заперечив. Вказав, що ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» є належним відповідачем, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Крім цього, долучив клопотання про залучення ПП «Версус-Фінанс» в якості співвідповідача. Ухвалою від 11 грудня 2023 року вищевказане клопотання задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ПП «Версус-Фінанс». Зобов`язано позивача [PERSON] та її представника [PERSON] скерувати на адресу ПП «Версус-Фінанс» копії всіх процесуальних документів, які ними подавалися, в тому числі позовної заяви з додатками, докази чого надати суду. 12 грудня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, яким виконано вимоги ухвали від 11 грудня 2023 року. 13 грудня 2023 року від представника відповідача ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» Якубович В.П. надійшли заперечення на відповідь на відзив, мотиви якого співпадають з позицією викладеною ним у відзиві на позовну заяву, окрім наступного. Вказав, що дійсних обставин події, яка мала місце 10 грудня 2022 року на 548 км + 800 м автодороги М-06 «Київ-Чоп», поблизу АЗС «ОККО», в с. Пасіки-Зубрицькі, Львівського району Львівської області не з`ясовано, зокрема чи була вказана вибоїна основною причиною ДТП. Зазначив, що обсяг позовних вимог до співвідповідача ПП «Версус-Фінанс» не уточнено. З огляду на вказане просив відмовити у задоволенні позовних вимог. 18 грудня 2023 року від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про залучення Служби відновлення та розвитку інфраструктури Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвалою від\~19\~грудня 2023\~року у\~задоволенні вищевказаного\~клопотання відмовлено.\~ У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене,\~відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. Стороною позивача\~додано до\~позовної заяви\~висновок експерта № 22395 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 26 липня 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу марки «БМВ» номерний знак [NUMBER] становить 732036 грн. 69 коп., а вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля вкладає 81297 грн. 49 коп. Договором про надання експертних послуг № 22296/22395 від 17 грудня 2022 року встановлено вартість наданих послуг за проведення експертизи, яка становить 4500 грн., що також підтверджується актом наданих послуг № 22296/22395 від 26 липня 2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими\~статтею 89\~цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Слід зазначити, що вказана дорожньо-транспортна подія відбулась 10 грудня 2022 року, при цьому, як вказано у висновку експерта, огляд транспортного засобу проведено за його участю 17 грудня 2022 року, однак оплата за такий здійснена більш як через шість місяців, а саме 14 липня 2023 року, що суперечить п. 3.1.1 договору про надання експертних послуг № 22296/22395 від 17 грудня 2022 року. При цьому, з фотографій, які наявні у висновку експерта, встановлено, що під час експертного огляду транспортний засіб марки «БМВ» номерний знак [NUMBER] перебував на евакуаторі, що в своїй сукупності з моменту ДТП 10 грудня 2022 року до моменту його огляду 17 грудня 2022 року, становить 7 днів простою вказаного евакуатора, при цьому доказів сплати за евакуацію за зазначений період часу, суду не надано, що ставить під сумнів здійснення фотофіксації саме експертом. Проаналізувавши вказані обставини, слід дійти до висновку, що експертний огляд від 17 грудня 2022 року проведено експертом на підставі наданих позивачем фотографій, за його відсутності у вказаному місці в зазначений час. Крім цього, висновок експерта № 22395 виготовлено 26 липня 2023 року, тобто більш як через шість місяців від вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що не дає суду змоги пересвідчитись у відповідності виявлених зазначених пошкоджень внаслідок вказаної події. З огляду на викладене, суд не бере до уваги висновок експерта № 22395 від 26 липня 2023 року. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки ««БМВ» номерний знак [NUMBER] є позивач [PERSON] . Судом встановлено, що 21 грудня 2021 року між службою автомобільних доріг у Львівській області (замовник) та ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» (підрядник) укладено договір підряду № 120-12/21 про закупівлю послуг, а саме поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 «Київ Чоп» 432 км +877 м-622 км + 256 м, транспортні розв`язки на М-06 «Київ-Чоп» 526 км + 230 м, 529 км + 455 м, 539 км + 185 м, 546 км + 288 м, 552 км + 963 м, 563 км + 497 м, 610 км + 045 м (200,9 км). Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надавати в установлений цим договором термін, відповідно до Плану-Завдання, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 5) послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 «Київ Чоп» 432 км +877 м-622 км + 256 м, транспортні розв`язки на М-06 «Київ-Чоп» 526 км + 230 м, 529 км + 455 м, 539 км + 185 м, 546 км + 288 м, 552 км + 963 м, 563 км + 497 м, 610 км + 045 м (200,9 км), згідно з технічною специфікацією, викладеною в тендерній документації, за результатами якої укладено цей договір, а замовник зобов`язується прийняти згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження на його рахунок коштів, передбачених на ці цілі. Листами № 3176/08-05 від 01 листопада 2022 року та № 03-3603/08-05 від 02 грудня 2022 року, Службою автомобільних доріг у Львівській області надано плани-завдання на першочергове виконання робіт ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» в межах передбаченого фінансування на листопад місяць 2022 року за кошти експлуатаційного утримання з державного бюджету та плани-завдання на першочергове виконання робіт ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» в межах передбаченого фінансування на грудень місяць 2022 року за кошти експлуатаційного утримання з державного бюджету. Актами приймання, виконання робіт за листопад-грудень 2022 року, замовником Службою автомобільних доріг у Львівській області без жодних заперечень чи приписів про усунення недоліків прийнято виконані роботи та підписано вказані акти. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» якісно та у встановлені строки виконало передбачені планами-завданнями роботи, без жодних претензій зі сторони замовника. Крім цього, як вбачається з листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області № 03-4588/08-03 від 20 листопада 2023 року, ДТП, яка відбулась 10 грудня 2022 року на 548 км + 800 м автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп», в с. Пасіки-Зубрицькі, Львівського району Львівської області спричинена через наявність вибоїни, яка розташована на додатковій смузі АЗС «ОККО», яка була збудована при влаштуванні заїзду-виїзду до вказаної АЗС. У вищезгаданому листі також вказано, що ПП «ФІНТОРІН» звернулося до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області щодо продовження терміну дії дозволу по будівництву комплексу дорожнього сервісу в с. Пасіки- Зубрицькі Львівського району Львівської області, внаслідок чого Службою видано технічні умови № 35 від 252012 № 08-10п/1376а та продовжено термін дії дозволу на розташування комплексу придорожнього сервісу з АЗС «ОККО» на 548 км + 800 м автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп», в с. Пасіки-Зубрицькі, Львівського району Львівської області. Крім цього, вищевказані перехідно-швидкісні смуги, які облаштовувались при влаштуванні заїзду-виїзду до АЗС «ОККО» не передавались на баланс Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області. Зазначено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, назву юридичної особи ПП «ФІНТОРІН» у 2014 році змінено на назву ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ». У 2021 році знову змінено назву юридичної особи на приватне підприємство «ВЕРСУС-ФІНАНС». Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, дорожньо-транспортна подія відбулась за участю трьох автомобілів, а саме марки «БМВ» номерний знак [NUMBER] , марки «Опель» номерний знак [NUMBER] , марки «БМВ» номерний знак [NUMBER] , при цьому, схема місця ДТП передбачає наступне розташування транспортних засобів. Автомобіль марки «БМВ» номерний знак [NUMBER] розташований на виїзді з АЗС «ОККО», транспортні засоби марки «Опель» номерний знак [NUMBER] , марки «БМВ» номерний знак [NUMBER] розташовані на крайній правій смузі руху проїзної частини. Розмір вибоїни, яка утворилась обабіч газону у крайній правій смузі руху на 548 км + 800 м автодороги М-06 «Київ-Чоп», поблизу АЗС «ОККО», в с. Пасіки-Зубрицькі, Львівського району Львівської області, становить 3.2 м довжини, 2.4 м ширини, 0.24 м глибини. З матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості встановити межі ділянки дороги, на якій відбулась дорожньо-транспортна подія, зокрема розташування перехідно-швидкісної смуги. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що аргументи, якими позивач мотивувала свої вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні таких слід відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України\~судовий збір з відповідача на користь позивача стягненню не підлягає.

Outcome: dismissed