Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , на час смерті якої, разом із нею проживав тільки її син [PERSON] . Батько позивачки [PERSON] , помер в 1971 році. [INFO] раптово помирає менший брат позивачки [PERSON] . На час його смерті, разом із ним ніхто не проживав. Після смерті матері позивачки [PERSON] та брата [PERSON] , відкрилася спадщина до майна померлої [PERSON] , а саме житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] та [PERSON] заповітного розпорядження не залишили. Єдиним спадкоємцем нерухомого майна батьків позивачки був їх менший син [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачка [PERSON] протягом шести місяців з дня смерті брата [PERSON] не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом до майна померлого брата, який за життя не був одружений та не мав дітей, оскільки раптово захворів її чоловік [PERSON] , 1945 р.н., і вона змушена була його доглядати. Хоча, мала намір прийняти спадщину, бо здійснила організацію поховання брата, взяла на себе всі витрати пов`язані з похованням. За життя допомагала брату та часто навідувала його після смерті матері. Рідні брати та сестра позивачки склали заяви, в яких вказали, що не бажають приймати спадщину після смерті матері [PERSON] . Позивачка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як після смерті матері [PERSON] допомагала брату у веденні домашнього господарства, підтримувала його матеріально, бо такий був одиноким. Після смерті брата, позивачка не залишила будинок та земельну ділянку без догляду, а разом зі своїми дітьми періодично приїжджала на вихідних до будинку та проживала в ньому, проводила поточні ремонти в будинку, щоб такий не вийшов з експлуатації. Сплачує за використану електроенергію. Посилаючись на вказані обставин, у позовній заяві висловлено прохання визначити позивачці додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті брата, строком два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою суду від 07.02.2024 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Представник позивачки адвокат Гренджа В. Ю. подала заяву з проханням розглядати справу без участі сторони позивача. Висловила позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог. Головою Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області подано заяву за змістом якої висловив позицію про відсутність у селищної ради заперечень проти задоволення позовних вимог. Справу просив розглядати без участі представника селищної ради. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , дошлюбне прізвище « [PERSON] », народилася [INFO] в селі Запереділля Міжгірського району Закарпатської області, підтвердженням чого є копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 7). [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с. 5). Як вбачається з копії довідки виконкому Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 01.02.2024 за № 169, на час смерті [PERSON] , разом із нею проживав та був зареєстрований тільки її син [PERSON] , ніхто інший не проживав та не був зареєстрований (а.с. 9). [INFO] помер менший брат позивачки [PERSON] , підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вбачається з копій довідки виконкому Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 01.02.2024 за № 170 та Акту обстеження матеріально побутових умов дворогосподарства, за адресою: [ADDRESS] , на час смерті [PERSON] , разом із ним ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 8). Після смерті матері позивачки [PERSON] та брата [PERSON] , відкрилася спадщина до майна померлої [PERSON] , а саме житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інвентарною справою виготовленою в 2007 році в КП «Міжгірське БТІ» (а.с. 20-23). За життя [PERSON] та [PERSON] заповітного розпорядження не залишили, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори) (а.с. 11, 12). Спадщина до майна померлих [PERSON] та [PERSON] не відкривалася, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 13, 14). Рідні брати та сестра позивачки склали заяви, в яких вказали, що не бажають приймати спадщину після смерті матері [PERSON] . Заяви завірені нотаріусом та представником селищної ради (а.с. 16-19). Як зазначає позивачка, нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини та роз`яснив, що вона пропустила шестимісячний строк визначений законом для прийняття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України). Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як зазначено в позовній заяві, позивачка протягом шести місяців з дня смерті брата не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом до майна померлого брата, який за життя не був одружений та не мав дітей, оскільки раптово захворів її чоловік [PERSON] , 1945 р.н., і вона змушена була його доглядати. При цьому, мала намір прийняти спадщину, бо здійснила організацію поховання брата, взяла на себе всі витрати пов`язані з похованням. За життя допомагала брату та часто навідувала його після смерті матері. Вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, позаяк після смерті матері допомагала брату у веденні домашнього господарства, підтримувала його матеріально. Після смерті брата, позивачка не залишила будинок та земельну ділянку без догляду, а разом зі своїми дітьми періодично приїжджала на вихідних до будинку та проживала в ньому, проводила поточні ремонти в будинку, щоб такий не вийшов з експлуатації. За встановлених обставин, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить право спадкоємиці, тому визнає вищевказані обставини як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду наведеного заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved