Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

14 грудня 2023 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Патраманський Іван Олександрович до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 06 грудня 2018 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №164; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати зі сплати судового збору та за надану професійну правничу допопогу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 06 грудня 2018 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Наразі подружнє життя між нею та відповідачем припинено. Причиною цьому послужило те, що між ними виникали систематичні сварки із-за протилежних поглядів на сімейне життя і на життя взагалі. Внаслідок цих сварок вони втратили любов та взаємоповагу один до одного. Сім`я фактично розпалася, зберегти її неможливо. Вона переконалася, що вони з відповідачем [PERSON] , є зовсім різними людьми та примирення між ними не можливе. Збереження сім`ї буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої доньки, які мають істотне значення, оскільки кожен із них бажає мати сім`ю в якій панує атмосфера миру, любові, взаємоповаги, а дитина щоб зростала в умовах необхідних для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. За даними з Єдиного державного демографічного реєстру №366351 від 15 грудня 2023 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 22 листопада 2002 року. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Патраманський І.О. у судове засідання не з`явилися, але представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у заяві зазначив, що позовні вимоги відтримує та просить розірвати шлюб. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 06 грудня 2018 року позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06 грудня 2018 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.14). Від шлюбу сторони у справі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданого 28 травня 2019 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Також, згідно з положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України) та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку, витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Дані розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. За відсутністю таких доказів, сторона має право подати їх до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови наявності відповідної заяви, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат за заявленими [PERSON] позовними вимогами в частині відшкодування витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступних висновків. Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що між позивачкою [PERSON] та адвокатом Патраманським І.О. 11 грудня 2023 року укладено Договір №53-ц про надання правничої допомоги, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.36-37), також повноваження представника у даній справі підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 12 грудня 2023 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6). Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4). Позивачкою [PERSON] на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу надано наступні документи: Договір №53-ц про надання правничої допомоги від 11 грудня 2023 року (а.с.36-37), акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12 грудня 2023 року (а.с.38), розрахунок витрат на правничу допомогу (а.с.35), платіжну інструкцію № 0.0.3350879083.1 від 11 грудня 2023 року на оплату послуг за надання правничої допомоги за договором на суму 1 000 грн. (а.с.39). Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачкою [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що витрати на професійну допомогу пов`язані з розглядом справи, розмір понесених позивачкою витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, тому витрати на правничу допомогу в сумі 1 000 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог - судовий збір покладається на відповідача. Тому, заявлені [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, задовольнити та стягнути з відповідача понесені позивачкою [PERSON] та документально нею підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 073 грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інтрукцією №0.0.3350925890.1 від 11 грудня 2023 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с.5), а всього стягнути 2 073 (дві тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved