Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

У жовтні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.07.2013 у розмірі 44737,34 грн та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку із чим підписала заяву б/н від 01.07.2013. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який змінювався. У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 17.10.2022 утворилась заборгованість у вказаному розмірі, яку позивач прохає стягнути на його користь. Ухвалою від 25.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до вимог ч.\~1 ст.\~281 ЦПК України 11.04.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. За наслідками розгляду справи, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.07.2013 у сумі 38836,74 грн та 2153,77 грн судового збору. В порядку ст. 284 ЦПК України відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.12.2023 заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 у справі 553/5668/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 29.01.2024, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №б/н від 01.07.2013 в розмірі 36023,33 грн, (36023,33 грн - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 36023,33 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту), а також понесені позивачем судові витрати. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Представник позивача звернулася на адресу суду із заявою в якій розгляд справи прохала проводити без її участі, а заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи без її участі, проти позову заперечила, мотивів не навела. Правом подання відзиву на позову заяву та доказів на підтвердження заперечень відповідач не скористалась. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши позиції сторін, дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено наступне. 01.07.2013 відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Згідно змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку клієнт згоден з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Він зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. За наданою позивачем довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (а.с. 49), старт карткового рахунку відбувся 26.02.2014, 26.02.2014 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000 грн, 26.02.2014 - кредитний ліміт зменшено до 0 грн, 26.02.2014 - кредитний ліміт зменшено до 0 грн, 26.05.2017 кредитний ліміт збільшено до 11\~000 грн, 19.10.2017 - кредитний ліміт збільшено до 12000 грн, 07.09.2018 кредитний ліміт збільшено до 17000 грн, 10.09.2018 збільшено до 20000 грн, 27.11.2019 до 25000 грн, 27.02.2020 до 30000 грн, 06.08.2020 до 35000 грн, 29.12.2020 до 40000 грн, 15.12.2021 кредитний ліміт зменшено до 0 грн. Згідно оновленого розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, за договором №б/н від 01.07.2013 укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] заборгованість за наданим кредитом станом на 18.01.2024 становить 36023,33 грн. Крім того, як встановлено судом, [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості вказаної заборгованості. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Виходячи із змісту ст.1050 та 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В разі порушення боржником взятого на себе зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позикодавець має право достроково вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача. При цьому суд звертає увагу, що згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх поцесуальних прав та обв`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.81 ЦПК України). Відповідач, будучи достовірно обізнаною про судове провадження, яке здійснюється судом після скасування за її заявою заочного рішення, правом подання відзиву не скористалась, обмежившись ствердженням своєї позиції лише словом «заперечую», жодних обгрунтувань заперечень, як і доказів на їх підтвердження суду не надала. Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наданими сторонами докази. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, за приписами якої судовій збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved