Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

03.12.2021 ТОВ «Лайм Кепітел» звернулося до суду з позовом до [PERSON] . Позивач просить суд стягнути з відповідача 8 300 грн. заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01171012 від 18.04.2021. 22.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Суд направляв поштову кореспонденцію за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відповідач вважається належно повідомленим на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Позов обґрунтовано тим, що 18.04.2021 між ТОВ «Лайм Кепітел» та [PERSON] за допомогою електронного сервісу товариства (www.vashagotivochka.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Лайм Кепітел», було укладено Кредитний договір № ЛЛ-01171012. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 2 500 грн. строком на 16 днів під відповідний процент. Відповідач отримав кредитні кошти, однак до цих пір борг не погашений, станом на 12.11.2021 заборгованість становить 8 300 грн. Судом встановлено такі обставини справи. 18.04.2021 між ТОВ«Лайм Кепітел» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладено Кредитний договір № ЛЛ-01171012, за умовами якого позичальник отримав кредит у сумі 2 500 грн. на строк 16 днів з оплатою процентів за користування кредитом (п. 1.2, 1.3 Кредитного договору). Зазначений Кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua. Згідно п.1.4-1.4.2 Кредитного договору № ЛЛ-01171012 від 18.04.2021 року проценти за користування Кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування Кредитом: - у розмірі 2,0% від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом протягом 16 (шістнадцяти) календарних днів з дня надання Кредиту; у розмірі 2,5% від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 Договору, якщо зобов`язання не виконані Позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання Кредиту. Згідно з\~наданим позивачем\~розрахунком заборгованості,\~станом на\~12.11.2021\~загальний розмір\~заборгованості відповідача\~складає 8\~300\~грн.,\~з яких\~2\~500\~грн.\~платіж по\~кредиту;\~800\~ грн.\~-\~платіж по\~відсоткам,\~нарахованим відповідно\~до п.\~1.4.1\~Кредитного договору;\~а 5\~000\~ грн.\~платіж по\~відсоткам нарахованим відповідно до п. 1.4.2 Кредитного договору. Висновки суду. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 ЦК України. Відповідно статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що кредитний договір між сторонами укладався за допомогою електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua. Під час реєстрації в інформаційно - телекомунікаційній системі Товариства Позичальник надав всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів Кредитного договору та проставив відмітку про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, що відповідає Закону України «Про захист персональних даних». Враховуючи те, що договір укладався відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», то примірник Кредитного договору був наданий Позичальнику в його особистому кабінеті на сайті Товариства. Договір було укладено згідно з ч.2. ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Договір підписувався з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, електронний підпис з одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор для укладення договору надсилається засобами зв`язку, зазначеними заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі. Відповідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про електронну комерцію», правочин не може бути визнано недійсним у зв`язку з його вчиненням в електронній формі. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму, а допустимість електронного документа, як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Таким чином, суд приходить до висновку, що підписавши договір, позичальник підтвердив, що вивчив умови Договору фінансового кредиту, а також зміст, суть, об`єм своїх зобов`язань по договору. Позичальник на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов позики та в подальшому прийняв надані Товариством грошові кошти. Відтак укладення договору у запропонованій формі із запропонованими умовами, відповідало внутрішній волі позивача. Таким чином, з врахуванням тієї обставини, що позичальник під час укладення договору ознайомлювався з його текстом та змістом в цілому, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловив, а зміст договору, як вбачається з вищенаведеного, жодним чином не порушує його законних прав та інтересів. Отже, відповідач був вільним в укладанні кредитного договору та був обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши кредитні документи. Своїми діями [PERSON] погодився з умовами сплати відсотків за користування кредитними коштами. Тому позовні вимоги ТОВ «Лайм Кепітел» підлягають задоволенню.

Outcome: approved