Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

28 грудня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому вказує на те, що що між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] 18 вересня 2020 року укладено о кредитний договір № Е07.00616.007029965. Відповідач умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 20861,77 грн. яка складається з 10551,02 грн заборгованості за основним боргом, 1,81 грн. заборгованості за відсотками та 10308,94 грн. заборгованості за комісіями. 13.01.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до якого, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20861,77 грн. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання призначені на 26.014.2024 та 28.02.2024 відповідач не з`явилась, поштове відправлення адресоване відповідачу з інформацією про час та місце розгляду справи повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки до суду відповідач не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, зустрічний позов не пред`явив. На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.09.2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав [PERSON] кредит в розмірі 12300 грн. Розділом І Договору сторони погодили умови кредиту: строк 48 місяців, процентна ставка 0,01% річних, дата повернення кредиту 18.09.2024 року. 07.07.2023 року між AT «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого AT «Ідея Банк» відступає ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які AT «Ідея Банк» відступає ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається AT «Ідея Банк» ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору, що підтверджується копією договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року (а.с. 11 12) та копією платіжної інструкції № 19913 від 11.07.2023 року (а.с. 14). Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 1 від 07.07.2023 року до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20861,77 грн. (а.с. 13), з яких: 10551,02 грн. заборгованість за основним боргом; 1,81 грн. заборгованість за відсотками; 10308,94 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом (ст. 1082 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було підписано кредитний договір № Е07.00616.007029965 від 18.09.2020 року, паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, якими визначені умови кредитування, строк повернення кредиту, процентну ставку, розмір комісій за обслуговування кредитної заборгованості. Отже відповідач погодилась з умовами кредитування та взяла на себе обов`язки, передбачені кредитним договором. На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved