Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що 16 лютого 2022 року, о 22 годині 40 хвилин, по вулиці Завбирській відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участі водія автомобіля марки «ГАЗ» модель «31029», реєстрційний номер [NUMBER] , [PERSON] та водія автомобіля марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, належний позивачу транспортний засіб марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2022 року у справі № 361/1182/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Постанова набрала законої сили 21 травня 2022 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ГАЗ» модель «31029», реєстрційний номер [NUMBER] , [PERSON] була застрахована у Приватного акціонерного\~товариства «Українська\~страхова компанія\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп» (далі- ПрАТ «УСК Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп»),\~згідно з\~договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № ЕР-203087119 (франшиза-0.00грн.). В додаток до якого цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ГАЗ» модель «31029», реєстрційний номер [NUMBER] , також забезпечена за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202112004826 («Відповідальний водій»). На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV, ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 23 лютого 2022 року позивачем повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, подано заяву на виплату, а також інші документи, необхідні для отримання страхового відшкодування. Вказана заява зареєстрована за Вх. № 545291-19 від 23 лютого 2022 року. Відповідно до положень вищезазначеного Закону України, страховик зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП направити свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Позивачем забезпечувалася можливість представнику страховика огляду транспортного засобу одразу після ДТП, проте у визначений законодавством строк, представником страховика пошкоджений транспортний засіб марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер [NUMBER] , оглянутий не був. Огляд не був проведений з незалежних від відповідача причин, оскільки 24 лютого 2022 року в Україні Указом Президента № 64/2022 введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Через не проведення огляду транспортного засобу, позивач в продовж тривалого часу змушений був утримуватися від дій щодо відновлення пошкодженого транспортного засобу та намагався вирішити дане питання з представниками відповідача в телефонному режимі. Страховиком рекомендувалося звертатися на їх електронну пошту. На той час, позивач терміново потребував засобу пересування, у зв`язку з чим, він звернувся до незалежного оцінювача ФОП [PERSON] з метою визначення розміру збитків. Вартість незалежної оцінки становила 2\~000 грн. 00 коп. Позивачем завчасно, 27 березня 2022 року на електронну пошту старховика направлено запрошення щодо проведення огляду транспортного засобу, заплановане на 30 березня 2022 року, але у зазначені у запрошенні час та місце представник страховика не прибув, у зв`язку з чим позивач передав до офісу стархової компанії звіт про визначення вартості матеріального збитку, складеного оцінювачем ФОП [PERSON] від 13 квітня 2022 року. Відповідно до звіту вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням зносу складає 414\~936 грн. 09 коп., в тому числі ПДВ 62\~968 грн. 67 коп. У зв`язку із не згодою із запропонованою страховиком 13 травня 2022 року позивачу сумою страхового відшкодування в розмірі - 107\~644 грн. 96 коп., який суттєво відрізнявся від розміру шкоди, зазначеної у звіті, складеному ФОП [PERSON] , позивач відмовився від запропонованої суми, розмір якої є незрозумілим, оскільки представник страхової компанії не був присутнім під час оцінки матеріального збитку. 19 травня 2022 року у листі відповідача, що надійшов на месенджер позивача, повідомлено про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування та необхідності надати постанову суду про притягнення винного водія до адміністративної відповідальності та рахунку СТО, реквізити якої вказані в заяві про виплату страхового відшкодування. 09 червня 2022 року адвокат Красовський І.І., діючи в інтересах позивача, звернувся до Національного банку України зі скаргою на бездіяльність страховика. 06 липня 2022 року на розрахунковий рахунок позивача надійшло стархове відшкодування в розмірі 130\~000 грн. 00 коп., згідно зі страховим актом № 220000545291-1 від 05 липня 2022 року, а також страхове відшкодування у розмірі 172\~255 грн. 18 коп., згідно зі страховим актом № 220000581213 від 05 липня 2022 року, а всього 302\~255 грн. 18 коп., але зазначена сума страхового відшкодування не покриває вартість відновлювального ремонту у відповідності до звіту № 3795 від 13 квітня 2022 року. З розрахунком страхового відшкодування відповідача позивач не погодився, отримана сума відшкодування не покриває збитки, завдані в ДТП, вважає, що відповідачем має бути здійснена доплата страхового відшкодування. Відповідно до договору добровільного стархування цивільно-правової відповідальності власникі наземних транспортних засобів № 202112004826 страхова сума складає 500\~000 грн. 00 коп. Таким чином, страхова компанія не виконала зобов`язання зі сплати страхової виплати у розмірі 49\~712 грн. 24 коп., виходячи з наступного розрахунку 351\~967 грн. 42 коп. вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, без ПДВ, відповідно до звіту № 3795 від 13 квітня 2022 року та 302\~255 грн. 18 коп. розмір сплаченого страхового відшкодування. Відповіді на вимогу про доплату страхового відшкодування, позивач не отримав, вказане питання в досудовому порядку не вирішено. Позивачем також понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12\~000 грн. 00 коп. та сплату судового збору в розмірі 1\~687 грн. 00 коп. З огляду на викладене [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на свою користь неоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 49\~712 грн. 24 коп та судові витрати на загальну суму 13\~073 грн. 60 коп. Ухвалою суду від 26 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~01 серпня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від 12 липня 2023 року, у якому відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки страховиком здійснено виплати страхового відшкодування відповідно до вимог статтей 22,28, 29, 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На виконання вимог статті 34 даного закону та пункту 16.4.2 Договору ДЦВ, 21 лютого 2022 року товариство направило заявку на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер [NUMBER] незалежним оцінювачем. 23 лютого 2022 року незалежний оцінювач повідомив, що огляд не вдалося провести у зв`язку з тим, що заявник не відповідав на телефонні дзвінки. Того ж дня товаристов направило запит заявнику з проханням надати пошкоджений транспортний засіб для огляду, натомість [PERSON] через кур`єрську службу доставки надав до товариства заяву про виплату страхового відшкодування. 27 березня 2022 року засобами електронного зв`язку [PERSON] надіслав товариству запрошення на огляд пошкодженого транспортного засобу на 09 годину 30 березня 2022 року у місті Києві. У зв`язку з оголошенням воєнного стану та частими сигналами повітряної тривоги, які оголошувалися 30 березня 2022 року, представник товариства та незалежний оцінювач не мали можливості бути присутніми під час огляду пошкодженого транспортного засобу. В подальшому представнику товариства не вдалося домовитися з заявником провести огляд пошкодженого автомобіля, оскільки, зі слів останнього, вже проводився ремонт автомобіля на СТО. 20 квітня 2022 року [PERSON] на прохання представника товариства, засобами електронного зв`язку надіслав фотозображення пошкодженого транспортного засобу, зроблені 30 березня 2022 року.

Outcome: approved