Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

До суду звернувся позивач з вказаним позовом вказавши, що відповідач [PERSON] 06.02.2020 року була зареєстрована в Тульчинській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості, як така, що шукає роботу. На підставі заяви та поданих документів особі було надано статус безробітного з 06.02.2020 року, та з 13.02.2020 року призначено виплату допомоги по безробіттю. 12.10.2020 року скорочено виплату ДБ на 15 к.д. з 12.10.2020 року по 26.10.2020 року, у зв`язку з невідвідування роботодавця упродовж 7 календарних днів, відповідно до виданого направлення на працевлаштування на підходящу роботу. 09.11.2020 року скорочено допомогу по безробіттю (звільнення з останнього місця роботи за угодою сторін) з 09.11.2020 року по 06.02.2021 року. 06.10.2020 року припинено реєстрацію у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування [PERSON] отримувала допомогу по безробіттю з 13.02.2020 року по 01.09.2021 року. Допомога по безробіттю виплачена в повному обсязі, загальна сума виплат 32470,34 грн. Підписуючи власноручно заяву про надання статусу безробітного 06.02.2020, [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованих безробітних, зокрема, обов`язком безробітного протягом трьох робочих днів інформувати кар`єрного радника про обставини, які є підставою для припинення реєстрації, у т.ч. щодо зайнятості особи. 27.02.2020 кар`єрним радником Тульчинської районної філії підписано із [PERSON] індивідуальний план працевлаштування безробітного № 02212022700007, пунктом 4.2.7 якого передбачено обов`язок Клієнта (Відповідача) інформувати Центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини, що впливають на припинення реєстрації безробітного, у разі необхідності та відповідно до законодавства повертати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, що передбачено частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та додаток 2 до нього підпунктом 3 пункту 2 якого визначено обов`язок зареєстрованого безробітного своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та припинення реєстрації. В період перебування Відповідача на обліку, в статусі зареєстрованого безробітного, за результатами обміну даними з ПФУ, до служби зайнятості надійшла інформація про працевлаштування в період статусу безробітного [PERSON] до ФОП [PERSON] з 22.07.2020 по 07.08.2020. 28.01.2021 отримано лист Вінницького міського центру зайнятості № 08-10/295-21 від 21.01.2021 з актом розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі Акт розслідування страхового випадку) від 20.01.2021 №08-15/40 та доданими до нього листом ФОПа [PERSON] від 19.01.2021р №1. З копіями наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи [PERSON] .. Актом розслідування встановлено факт працевлаштування [PERSON] до ФОП [PERSON] 22.07.2020, відповідно до наказу [PERSON] від 21.07.2020. №07П-3 [PERSON] прийнята на роботу, 07.08.2020 згідно наказу №4 від 07.08.2020 - звільнена з роботи. Таким чином, неповідомлення Відповідачем про працевлаштування, призвело до безпідставного отримання допомоги по безробіттю за період з 22.07.2020 по 01.09.2020. На підставі Акту розслідування страхового випадку від 28.01.2021р. № 24 Тульчинською районною філією 03.02.2021 року з урахуванням розрахунку суми коштів Фонду, що підлягає поверненню від 03.02.2021р. № 07-28 прийнято рішення про повернення Відповідачем незаконно виплачених коштів за результатами розслідування обґрунтованості виплати матеріального забезпечення за період з 22.07.2020 по 01.09.2020 в сумі 5747,29грн., в зв`язку з поданням особою недостовірних відомостей, яке оформлене наказом Тульчинської районної філії від 03.02.2021 №2. 04.02.2021 Відповідачу надіслано лист-повідомлення Тульчинської районної філії від 04.02.2021р. №35.01-48/29-2, про необхідність повернення Відповідачем допомоги по безробіттю в сумі 5747,29грн., у добровільному порядку. До цього листа додано копію наказу Тульчинської районної філії «Про повернення незаконно виплачених коштів за результатами розслідування обґрунтованості виплати матеріального забезпечення» № 2 від 03.02.2021 року. Протягом 2021 року на рахунок Вінницького обласного центру зайнятості від [PERSON] надійшли кошти в сумі 2500 грн. - 03.03.2021 надійшло 200грн., 01.04.2021р. - 300,00грн., 13.07.2021р. - 2000,00грн. Протягом 2022 року погашення заборгованості не відбувалося. З метою погашення заборгованості та досудового врегулювання конфлікту Відповідачу повторно надсилалися повідомлення про повернення допомоги по безробіттю - від 15.12.2020р. №35.01-48/215-22, від 21.03.2023р. №23.1-48/56-23, від 28.09.2023р. №23/1/01- 48/251-23. 23.10.2023 після отримання чергового повідомлення про повернення допомоги по безробіттю, від [PERSON] в рахунок погашення боргу надійшли кошти в сумі 20,00 грн. Залишок боргу становить 3227,29грн. Протягом листопада, грудня 2023 року на рахунок Вінницького обласного центру зайнятості кошти для погашення заборгованості від [PERSON] не надходили. Оскільки заборгованість в сумі 3227,29 грн. залишається непогашеною, Вінницький обласний центр зайнятості вимушений звернутись до суду за захистом порушеного права. Просить стягнути з [PERSON] (безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3227 грн. 29 коп., нараховану за період з 22.07.2020 по 01.09.2020 та судовий збір в сумі 2684 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку передбаченому ч. 8, 11ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 26.01.2024 та 17.02.2024 відповідачем позовної заяви з додатками та судових повісток, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання відзиву на позов, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 06.02.2020 року [PERSON] звернулася до Тульчинської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного. [PERSON] перебувала на обліку у Тульчинській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості в статусі безробітного з 06.02.2020 року по 06.10.2020 року. З 13.02.2020 року [PERSON] на підставі наданих відомостей та поданих документів було призначено виплату допомоги по безробіттю. 06.02.2020 року [PERSON] була ознайомлена з пам`яткою служби зайнятості про відповідальність за несвоєчасне подання або подання недостовірних відомостей про обставини, що впливають на умови призначення допомоги по безробіттю, про що свідчить його підпис у вказаній пам`ятці. За період з 22.07.2020 по 01.09.2020 [PERSON] незаконно отрималала допомогу по безробіттю в сумі 5747,29грн., в зв`язку з поданням недостовірних відомостей. За змістом статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається особам за їх особистою заявою (у тому числі поданою засобами електронної ідентифікації) у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування (ч. 2 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення"). Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначені у Законі України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відповідно до Акту розслідування страхового випадку Вінницького міського центру зайнятості від 20.01.2021 № 08-15/40, наказу [PERSON] від 21.07.2020 № 07П-3 про прийнята на роботу [PERSON] 07.08.2020 та наказу № 4 від 07.08.2020 про звільнена [PERSON] з роботи. Тульчинською районною філією складено Акт розслідування страхового випадку від 28.01.2021 № 24 про порушення вимог частини 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» щодо своєчасної подачі відомостей про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та соціальних послуг та про повернення сум виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг внаслідок невиконання своїх обов`язків за період з 22.07.2020р. по 01.09.2020р.. На підставі Акту розслідування страхового випадку від 28.01.2021 № 24 Тульчинською районною філією 03.02.2021 року з урахуванням розрахунку суми коштів Фонду, що підлягає поверненню від 03.02.2021 № 07-28 прийнято рішення про повернення Відповідачем незаконно виплачених коштів за результатами розслідування обґрунтованості виплати матеріального забезпечення за період з 22.07.2020 по 01.09.2020 в сумі 5747,29грн., в зв`язку з поданням особою недостовірних відомостей, яке оформлене наказом Тульчинської районної філії від 03.02.2021 №2. Отже, судом встановлено, що з 21.07.2020 року по 07.08.2020 року включно [PERSON] перебував у трудових відносинах з ФОП [PERSON] . У пункті 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного. Разом з тим, перебуваючи на обліку у Тульчинській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості, [PERSON] не повідомила Тульчинську районну філію Вінницького обласного центру зайнятості про те, що з 21.07.2020 року по 07.08.2020 року включно перебувала у трудових відносинах з ФОП [PERSON] , що є порушенням вимог частини 2 статті 36 "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якою передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. При цьому, відповідач була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що підтверджується її підписом у заяві про надання статусу безробітного від 06.02.2020 року. Також судом встановлено, що [PERSON] протягом 2021 року на рахунок Вінницького обласного центру зайнятості повернула частину безпідставно отриманих коштів в сумі 2500,00 грн. - 03.03.2021 надійшло 200грн., 01.04.2021 - 300,00 грн., 13.07.2021 - 2000,00 грн. та 23.10.2023 - 20.00 грн. Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Тобто, зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідач незаконно отриману допомогу по безробіттю у загальному розмірі 3227,29 грн. так і не повернула. Під час розгляду справи позивачем доведено недобросовісність відповідача в отриманні допомоги по безробіттю, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 36 "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відповідач не повідомила центр зайнятості про факт того, що перебувала у трудових відносинах, хоча була під підпис ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, в тому числі з обов`язком повідомити про працевлаштування. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому незаконно отриманої допомоги по безробіттю. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню незаконно отримана допомога по безробіттю в сумі 3227 грн. 29 коп. нараховану за період з 22.07.2020 по 01.09.2020. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved