Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 11221,25грн. та судові витрати в сумі 2684,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №07364-07/2021 від 13 липня 2021 року, згідно умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 6000,00грн.. 18.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, зокрема за кредитним договором №07364-07/2021 від 13 липня 2021 року укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] .. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту виникла заборгованість у розмірі 11221,25грн., що складається з: 5650,00 грн.\~заборгованості за основною сумою боргу; 5571,25 грн.\~ сума заборгованості за відсотками, яку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і просить стягнути на його користь. Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2023 року винесено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким вирішено задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 08 травня 2023 року, посилаючись на те, що вищевказане заочне рішення є необґрунтованим та незаконним, оскільки судом взагалі не встановлювалися обставини справи та не досліджувалися докази, не надано належної оцінки доводам викладеним у його заяві, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. \~\~\~\~\~\~ Ухвалою суду від 16 листопада 2023\~\~року заяву [PERSON] \~\~про перегляд заочного рішення суду від 08 травня 2023 року задоволено. Скасовано заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства\~\~з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~проте згідно\~його письмової\~заяви, просить\~справу розглядати\~у його\~відсутність,\~проти позову\~заперечив та\~просив відмовити\~у його\~задоволенні.\~Зазначив,\~що жодних\~заборгованостей по\~кредитному договору\~він не\~має,\~оскільки все\~було виплачено,\~як тіло\~кредиту так\~і відсотки\~за користування\~ним. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ "ФК "ЄАПБ" не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~На підтвердження своїх позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надано наступні письмові докази: \~ \~ \~ \~укладений кредитний договір №07364-07/2021 від 13 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] , згідно умов котрого останній отримав кредит у розмірі 6000,00грн. та зобов`язувався повернути кредит згідно графіку розрахунку та сплатити відсотки за користування позикою (а.с.6-7). \~ \~ \~ \~Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Також, на підтвердження заявлених вимог надано договір факторингу №18022022 від 18.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, зокрема згідно реєстру боржників в тому числі за кредитним договором №07364-07/2021 від 13 липня 2021 рокуукладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] (а.с.10-12). Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №18022022 від 18.02.2022 року, ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 11221,25 грн., що складається з: 5650,00 грн.\~заборгованості за основною сумою боргу; 5571,25 грн.\~ сума заборгованості за відсотками(а.с.14). Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, котра станом на 31.01.2023 року становить 11221,25 грн., що складається з: 5650,00 грн.\~заборгованості за основною сумою боргу; 5571,25 грн.\~ сума заборгованості за відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.15). Крім того задовольняючи клопотання позивача, ухвалою суду від 17.01.2024 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребовувалася інформація щодо\~наявності у\~відповідача [PERSON] ,\~карткового рахунку\~відкритому у\~банку станом\~з 13.07.2021\~року;\~інформацію щодо\~належності [PERSON] \~карткового рахунку\~№ [NUMBER] ,\~інформацію щодо\~надходження на\~картковий рахунок\~№ [NUMBER] \~грошових коштів\~у розмірі\~6000,00грн\~в період\~з 13.07.2021\~по 16.07.2021\~року, оскільки кредитні кошти перераховані на картку відкриту у цьому банку, як було зазначено позивачем. На виконання зазначеної вище ухвали ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідь, що на ім`я [PERSON] не емітовано картку № [NUMBER] , тобто жодної інформації не було надано. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. \~ \~ \~ \~Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». \~ \~ \~ \~Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19. \~ \~ \~ \~При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. \~ \~ \~ \~Разом із тим, суд зауважує, що ні під час звернення до суду із дійсним позовом, ні під час розгляду справи по суті, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», не надало доказів на підтвердження перерахування чи отримання відповідачем кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Також суд\~вважає,\~що додатки\~до договорів\~факторингу (акти\~прийому-передачі\~реєстру боржників\~та витяг\~з реєстру\~боржників,\~в яких\~зазначено прізвище,\~ім`я\~та по\~батькові боржника,\~номер договору, дата його укладання та сума боргу) без банківської виписки з особового рахунку позичальника жодним чином не підтверджує, яку суму коштів отримав відповідач за укладеними договорами, яка частина тіла кредиту та відсотків за його користування була сплачена ним, а яка частина сплачена не була стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування. \~ \~ \~ \~Так обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що лише виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному рахунку, вміщують записи про операції та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, проте вони суду надані не були. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором, укладеним ним з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», відсутність в матеріалах справи первинних банківський документів не тільки позбавляє суд можливості перевірити факт перерахування чи отримання позичальником коштів у кредит, але і перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстав та порядку нарахування відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~При цьому у суду відсутній обов`язок суду вважати доведеною та встановленою ту обставину, про яку стверджує позивач, оскільки відповідно до приписів ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що має наслідком відмову у їх задоволенні в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed