Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог банк послався на те, що 08.02.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем укладений кредитний договір № 692/ф03.7/026. Загальними зборами акціонерів 9.03.2010 року було прийняте рішення про зміну типу акціонерного товариства та зміну найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», а з 10.08.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Згідно рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк». 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінено найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року) Позивач стверджував, що\~рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2011 року по справі № 6-199/11р. з [PERSON] на користь AT «Укрсоцбанк» стягнута заборгованість за спірними кредитними договорами в розмірі 1\~039\~052,63 грн. Рішення суду відповідачем не виконано. В порядку ч.2 ст. 625\~ЦПК України за період з 12.03.2017 р. по 23.02.2022 р. -3% річних на кредитну заборгованість - 154\~491,47 грн. -інфляційні втрати - 590\~982,23 грн. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.02.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем укладений кредитний договір № 692/ф03.7/026. Загальними зборами акціонерів 9.03.2010 року було прийняте рішення про зміну типу акціонерного товариства та зміну найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», а з 10.08.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Згідно рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк». 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінено найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року) Статутом АТ «Сенс Банк» встановлено, що товариство є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2011 року по справі № 6-199/11р. з [PERSON] на користь AT «Укрсоцбанк» стягнута заборгованість за спірними кредитними договорами в розмірі 1\~039\~052,63 грн. Рішення набрало законної сили. За даними АСВП рішення суду перебувало на примусовому виконанні. Так, рішення суду фактично не виконано. Відповідно до ч. 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимоги зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. За змістом наведеної норми закону нарахування суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох проценти річних від простроченої суми входить до складу грошового зобов`язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Встановлене узгоджується із постановами Верховного Суду від 26.10.2018 року у справі № 922/4099/17, від 26.04.2017 у справі №918/329/16, за якими суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених\~статтею 625 ЦК\~не є додатковими вимогами в розумінні\~статті 266 ЦК, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат. Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, і права та інтереси позивача в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін вказаного договору та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, а також не позбавляє кредитора права на отримання коштів, передбачених частиною 2\~статті 625 ЦК України. Розмір позовних вимог підтверджується наданим позивачем розрахунком. Розрахунок відповідачем не спростований. Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядку\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved