Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третіх осіб: [PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON] , Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження. Позивач просить суд припинити приватне обтяження, яке зареєстровано 10.07.2020 о 12:24:07 за № 27928532 реєстратором: [PERSON] , регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл.; Документ-підстава: договір застави транспортного засобу №11405548000, серія та номер: 3467, виданий: 22.10.2008, видавник: приватний нотаріус Херсонського МНО Козоріз Р.В.; Об`єкт обтяження: автомобіль Toyota Cruiser, 2008 року випуску білого кольору, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] ; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» код: 38750239, 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; Розмір основного зобов`язання: 45200,00 Дол США; Строк виконання зобов`язання: 22.10.2015; Термін дії: 10.07.2025; Звернення стягнення: не зареєстровано, виключивши відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. В обґрунтуванні позову [PERSON] зазначає, що 16.10.2014 р. [PERSON] зареєстрував за собою право власності на транспортний засіб Toyota Cruiser, 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі [NUMBER] в сервісному центрі [NUMBER] , що підтверджується відповіддю регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (Філія ГСЦ МВС) від 05.09.2023 на адвокатський запит. Після перереєстрації автомобіля було змінено реєстраційний номер на [NUMBER] . Під час реєстрації будь-яких обтяжень або обмежень на автомобілі - не було. В липні 2023 року позивач вирішив продати автомобіль, для чого звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (Філія ГСЦ МВС), де йому повідомили, що відчуження автомобіля заборонено. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, обтяження зареєстровано 10.07.2020 о 12:24:07 за № 27928532 реєстратором: [PERSON] , регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл.; Документ-підстава: договір застави транспортного засобу №11405548000, серія та номер: 3467, виданий: 22.10.2008, видавник: приватний нотаріус Херсонського МНО Козоріз Р.В.; Об`єкт обтяження: автомобіль Toyota Cruiser, 2008 року випуску білого кольору, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] ; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» код: 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; Розмір основного зобов`язання: 45200,00 Дол. США; Строк виконання зобов`язання: 22.10.2015; Термін дії: 10.07.2025; Звернення стягнення: не зареєстровано. Зважаючи на те, що 16.10.2014 р. право власності на транспортний засіб Toyota Cruiser, 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] , а обтяження було зареєстровано в реєстрі 10.07.2020р. - позивач є добросовісним набувачем. Так, у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі\~статтею 388\~Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»). В той же час взаємні права та обов`язки з приводу застави автомобіля виникли між ТОВ\~«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та [PERSON] . Застава є різновидом виконання зобов`язання, яке виникло між ТОВ\~«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та третьою особою [PERSON] . Права вимагати предмет застави у недобросовісного набувача виникло б у фінансової установи лише за умови, коли автомобіль був набутий під час наявного обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Проте на час придбання автомобіля позивачем ТОВ\~«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не зареєструвало заставу в державному реєстрі обтяжень рухомого майна. В даному випадку позивач придбав автомобіль на законних підставах. При купівлі автомобіля були відсутні будь-які обтяження або обмеження. Таким чином, позивач є добросовісним набувачем і накладення обтяження 10.07.2020р. порушує його право власності. Представник відповідача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Довіра та\~гарантія» надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача зазначив, що [PERSON] у своїй позовній заяві зазначає, що 16 жовтня 2014 року зареєстрував за собою право власності на транспортний засіб: автомобіль марки Toyota Cruiser, 2008 року, номер шасі (кузова) [NUMBER] в сервісному центрі ДАІ 1201. Також, Позивач вказує, що під час реєстрації будь-яких обтяжень або обмежень на автомобілі не було та вважає, що є добросовісним набувачем. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не підтримує позовні вимоги [PERSON] , оскільки згідно витягу № 46976318 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.05.2015 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 8149491 було внесено зміни, а саме: вилучено обтяжувача АКІБ «УкрСиббанк» та додано нового обтяжувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі Договору факторингу № 17 від 20.04.2015. У зв?язку із зміною обтяжувача було продовжено і термін обтяження транспортного засобу марки Toyota Cruiser, 2008 року, номер шасі (кузова) [NUMBER] . Таким чином, до зміни обтяжувача, дії приватного обтяження за реєстраційним номером № 8149491 - закінчувалась 22 травня 2018 року. А оскільки, термін дії зазначеного обтяження 5 років, то обтяження на транспортний засіб було накладено ще 22.05.2013. Таким чином, на момент придбанння [PERSON] автомобіля марки Toyota Cruiser, 2008 року, номер шасі (кузова) [NUMBER] , на даний транспортний засіб було накладено обтяження з 22 травня 2013 року, строк дії якого мав закінчитись лише 22 травня 2018 року, проте був продовжений через зміну обтяжувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та був продовжений до 14 травня 2020 року. Отже, [PERSON] - не є добросовісним набувачем. II. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третіх осіб. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив. В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника. Позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позов та у додаткових поясненнях у справі. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. III. Процесуальні дії по справі. 10 жовтня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 30 жовтня 2023 року ухвалою суду заяву представника позивача [PERSON] [PERSON] про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. 08 грудня 2023 року ухвалою суду клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. 10 січня 2024 року ухвалою суду клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. 15 січня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. 15 лютого 2024 року ухвалою суду заяву представника позивача [PERSON] [PERSON] про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що [PERSON] , з 16 жовтня 2014 року є власником автомобіля марки Toyota, модель Cruiser, об`єм двигуна 3956, колір білий, рік випуску - 2008, номер шасі (кузова) [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого в сервісному центрі ДАІ 1201 (а.с.12). Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) від 05.09.2023 року №31/4-207а3-2023 на адвокатський запит вбачається, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 31 серпня 2023 р. транспортний засіб марки «Toyota Cruiser» 16 жовтня 2014 р. на підставі довідки-рахунку серії [NUMBER] від 14 жовтня 2014р. зареєстровано за [PERSON] . З 16 жовтня 2014р. по теперішній час власник не змінювався. З першої реєстрації кількість попередніх власників становила 2 особи. Щодо надання копії документа повідомлено, що термін зберігання (3 роки) запитуваних документів відносно автомобіля марки «Toyota Cruiser» закінчився (а.с.11). Згідно витягу №85035301 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.07.2023 року вбачається, що обтяження зареєстровано 10.07.2020 о 12:24:07 за № 27928532 реєстратором: [PERSON] , регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл.; Документ-підстава: договір застави транспортного засобу №11405548000, серія та номер: 3467, виданий: 22.10.2008, видавник: приватний нотаріус Херсонського МНО Козоріз Р.В.; Об`єкт обтяження: автомобіль Toyota Cruiser, 2008 року випуску, білого кольору, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] ; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» код: 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; Розмір основного зобов`язання: 45200,00 Дол. США; Строк виконання зобов`язання: 22.10.2015; Термін дії: 10.07.2025; Звернення стягнення: не зареєстровано (а.с.12). Згідно витягу №46976318 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 14.05.2015 року вбачається, що до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 8149491 було внесено зміни, а саме: вилучено обтяжувача АКІБ «УкрСиббанк» та додано нового обтяжувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі Договору факторингу № 17 від 20.04.2015. Термін дії (до змін): 22.10.2018, термін дії (після змін): 14.05.2020 (а.с.33). Також в матеріалах справи міститься витяг від 10.11.2023 року з підсумкового стислого викладу Акту приймання-передачі витягів до Договору факторингу № 17 від 20.04.2015, який містить відомості що по кредитному договору 11405548000, боржником за яким є [PERSON] реєстраційний номер № 8149491 (а.с.35). Згідно витягу №21569767 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.11.2008 року вбачається, що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу 11405548000; об`єкт обтяження: інший транспортний засіб, автомобіль Toyota FJ Cruiser, 2008 р.в., Номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] ; Обтяжувач: АКІБ «УкрСиббанк», код: 09807750, 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12; Розмір основного зобов`язання: 45 190,00 Дол. США; Строк виконання зобов`язання: 22.10.2015; Термін дії: 04.11.2013; Звернення стягнення: не зареєстровано; реєстраційний номер: 8149491 (а.с.36-37). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.1 Закону України\~«Про заставу»,\~вбачається застава\~-\~це спосіб\~забезпечення зобов`язань,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. В\~силу застави\~кредитор (заставодержатель)\~має право\~в разі\~невиконання боржником\~(заставодавцем)\~забезпеченого заставою\~зобов`язання\~або в\~інших випадках,\~встановлених законом,\~одержати задоволення\~з вартості\~заставленого майна\~переважно перед\~іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. За змістом статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Системний аналіз наведених норм та встановлені фактичні обставини у справі, дозволяють дійти висновку, що позивач є третьою стороною у правовідносинах, що випливають з договору застави, а тому за відсутності відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, він є добросовісним набувачем, оскільки, не знав і не міг знати про наявність договору, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є відповідач та фізичною особою [PERSON] .. Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами. Відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. В ході розгляду справи судом було встановлено, що позивач 16.10.2014 року придбав автомобіль «Toyota» модель «Cruiser» об`єм двигуна 3956, колір білий, рік випуску - 2008, номер шасі (кузова) [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , на законних підставах, у зв`язку з чим йому було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] в сервісному центрі ДАІ 1201. Тобто, при реєстрації автомобіля були відсутні будь-які обтяження або обмеження, транспортний засіб було у встановленому законом порядку зареєстровано за позивачем, а тому він є добросовісним набувачем і обтяження, зареєстроване 10.07.2020 року, тобто після перереєстрації автомобіля, - на даний час порушує його право власності. З огляду на те, що на час відчуження спірного автомобіля, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про таке обтяження, суд дійшов висновку про відсутність законних на даний час підстав вважати виправданим збереження сили застави для нового власника автомобіля - позивача у справі. Статтею 330 ЦК України визначено, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до\~статті 388\~цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зазначений висновок узгоджується і з положеннями статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Дану позицію підтримує Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові № 6-53цс15 від 13.05.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У зв`язку із накладенням на автомобіль обтяження, позивач не може в повній мірі використовувати своє право власності на автомобіль, оскільки позбавлений права розпоряджатися власністю та виникла необхідність в усуненні перешкоди у здійсненні права власності, шляхом припинення обтяження. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, та на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність та взаємозв`язок у сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження, а тому позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). VI. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн., які сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду. Враховуючи викладене та

Outcome: approved