Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачки 13 547 грн 01 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 4362407 від 24 червня 2021 року. В обґрунтування позову зазначив, що 24\~червня 2021\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~відповідачкою був\~укладений вищезазначений\~кредитний договір,\~за умовами\~якого остання\~отримала кредит\~у розмірі\~5\~500\~грн із\~зобов`язанням повернути\~його зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитними коштами.\~19\~червня 2023\~року ТОВ\~«Авентус Україна»\~відступило ТОВ\~"Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~право вимоги\~за вказаним\~кредитним договором. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24 червня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4362407. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідачки, що відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону [PERSON] , який зазначений в п. 10 кредитного договору - адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 2.1, п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються позичальником у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою з метою отримання кредиту. Згідно з н.п. 2.4. п. 2 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п. 2 договору. Підписанням кредитного\~договору [PERSON] \~підтвердила,\~що вона\~ознайомлена з\~усіма умовами\~правил надання\~коштів у\~позику в\~тому числі\~на умовах\~фінансовою кредиту\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» (п.п.\~10.7\~кредитного договору), які розміщені\~на сайті\~creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідачка підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. 19 червня 2023 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за вказаним кредитним договором. З розрахунку\~заборгованості за\~договором слідує,\~що станом\~на 19\~червня 2023\~року заборгованість [PERSON] перед товариством становить 13 547 грн 01 коп. з яких: 5 448 грн 50 коп. заборгованість за тілом кредиту, 8 098 грн 51 коп. заборгованість по відсоткам. Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електрону комерцію», якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~або за\~домовленістю сторін\~електронний правочин\~має бути\~підписаний сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про\~електронний цифровий\~підпис",\~за умови\~використання засобу\~електронного цифрового\~підпису усіма\~сторонами електронного\~правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 684 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог та ненаданням відповідачкою доказів наявності в неї пільг щодо сплати судового збору, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2 684 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved