Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

13.12.2022 [PERSON] та [PERSON] звернулися до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що вони є батьками [PERSON] , та бабою та дідом [PERSON] , [INFO] . Зазначають, що 22.02.2015 року їх син [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (після одруження « [PERSON] »). Від цього шлюбу в них є син [PERSON] , якому вони є дідусем та бабусею. Онук з батьками проживав деякий період з ними селі Чаплі, а тому вони брали безпосередню участь у вихованні його, а також піклувалися про здоров`я дитини, її фізичний та духовний розвиток і далі мають бажання спілкуватися та піклуватися про нього. Вказують, що рішенням Старосамбірського районного суду від 20.02.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та після розірвання шлюбу онук [PERSON] залишився проживати з мамою у селі Скелівка Самбірського району і з того часу мама дитини уникає будь-яких контактів, з бабусею та дідусем, приховує малолітнього [PERSON] та не дає зустрічатися з ним, чинить перешкоди у спілкуванні з внуком. Рішенням Виконавчого комітету Хирівської міської ради за №91 від 08.09.2022 року затверджено Висновок щодо встановлення графіку побачень [PERSON] та [PERSON] з онуком [PERSON] , а саме: два рази в місяць: перша та третя неділя місяця по 3 години по місцю проживання дитини; матері дитини ( [PERSON] ) не чинити перешкоди у спілкуванні сина з бабусею та дідусем. Всупереч вимог даного рішення відповідач не дає можливості бачитися з внуком. Свої дії нічим не обґрунтовує. Враховуючи наведене, просять зобов`язати відповідачку не чинити перешкод позивачам у піклуванні та спілкуванні з онуком [PERSON] та визначити їм спосіб участі у спілкуванні та вихованні внука, шляхом визначення систематичних побачень з внуком, а саме: - кожну неділю місяця [PERSON] , або [PERSON] забирає внука з 09:00год. до 21:00 год та проводить з ним відведені години в межах Львівської області, або за адресом: [ADDRESS] без присутності матері дитини [PERSON] . [PERSON] , або [PERSON] зобов`язується привезти внука [PERSON] за місцем проживання матері село Скелівка, Самбірського району, до 22:00 год.; - кожного місяця на час літніх канікул по одному тижню в місяць, внук [PERSON] за попередньою домовленістю з матір`ю дитини [PERSON] може гостювати з правом ночівлі за місцем реєстрації і проживання [PERSON] та [PERSON] за адресом [ADDRESS] ; - в період літніх канікул з 1 червня по 1 вересня, щороку дитина за домовленістю з мамою, має право виїзду на відпочинок з [PERSON] та [PERSON] терміном не менше десять днів у будь - яке курортне місто України у визначений період без присутності матері; - [PERSON] та [PERSON] має право на безперешкодне спілкування з дитиною будь - якими доступними засобами зв`язку , зокрема skype, viber, whatsApp, messenger та телефонним зв`язком; - [PERSON] та [PERSON] має право на спілкування з внуком [PERSON] в межах школи, а також відвідувати шкільні заходи які будуть проводитися за його участю та в разі необхідності за попередньою згодою матері забирати його зі школи; - [PERSON] та [PERSON] має право на вихідні дні та свята за попередньою згодою з мамою дитини забирати внука на екскурсії, або вони будуть проводити в межах Львівської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022 року справу визначено для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 10.03.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. 01.05.2023 року до суду від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (а.с.35-43), в якому вказує наступне. Зазначає, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 лютого 2018 року розірвано шлюб між нею та [PERSON] . Від спільного подружнього життя із [PERSON] у неї народився син - [PERSON] , який знаходяться на її утриманні та вихованні та зареєстрований і фактично проживає в [ADDRESS] . Вказує, що з грудня 2016 року по березень місяць 2017 року вони проживали в [ADDRESS] у колишнього чоловіка батьківському будинку. З квітня 2017 року вони переїхали проживати з її батьками в [ADDRESS] , де проживали до серпня місяця 2017 року. 29 травня 2020 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Від спільного подружнього життя з другим чоловіком має двоє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] та дочка - [PERSON] , [INFO] . Вона разом з чоловіком [PERSON] та неповнолітніми дітьми: сином від першого шлюбу - [PERSON] , та дочками [PERSON] , та [PERSON] проживають в [ADDRESS] . Зазначає, що згідно виконавчого листа № 455/935/17 виданого Старосамбірським районним судом Львівської області від 30 листопада 2017 року було вирішено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2017 року і до досягнення повноліття дитини. Згідно довідки про наявність заборгованості по аліментах складеного заступником начальника Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області І.Дичко станом на 01 квітня 2023 року заборгованість по аліментах становить 55 362 грн. 00 коп. Також вказує, що рішенням виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області від 08 вересня 2022 року № 91 вирішено затвердити висновок щодо встановлення графіку побачень [PERSON] та [PERSON] з онуком [PERSON] , а саме: два рази в місяць: перша та третя неділя місяця по 3 години по місцю проживання дитини; матері ( [PERSON] ) не чинити перешкод у спілкуванні сина з бабусею та дідусем. Однак, рішенням виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області від 03 лютого 2023 року № 15 вирішено скасувати рішення від 08 вересня 2022 року № 91 «Про затвердження висновку щодо встановлення графіку побачень [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з онуком [PERSON] згідно статті 257 Сімейного кодексу України «баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися із своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо вихованні внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Рекомендовано [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] для вирішення питання участі у вихованні та спілкуванні з онуком [PERSON] , звернутися до суду. Також зазначає, що протягом п`яти років дідусь з бабцею не цікавились вихованням, утриманням та здоров`ям сина. Один раз були присутні коли вони проживали з батьками у [ADDRESS] та один раз прибули на декілька хвилин на день народження сина [PERSON] . Щодо позовної вимоги позивачів про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні онука шляхом визначення систематичних побачень, а саме: кожну неділю місяця забирати онука з 09:00 год. до 21:00 год. та проводити відведені години в межах Львівської області, або за адресою: [ADDRESS] без присутності матері дитини та зобов`язання позивачів привезти внука за місцем проживання матері до 22:00 год. - частково не погоджується, оскільки позивачі мають право бачитись з онуком і проводити з ним зустрічі у конкретні дні тижня, а саме у вівторок з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., та у суботу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., щотижнево в межах населеного пункту села Скелівка Самбірського району Львівської області у присутності матері [PERSON] . Щодо позовної вимоги з приводу систематичних побачень кожного місяця на час літніх канікул по одному тижню в місяць може гостювати з правом ночівлі за місцем реєстрації і проживання позивачів за адресою: [ADDRESS] частково не погоджується, оскільки син відвідує вчителя - логопеда і на час проведення літніх канікул при школі організовують відпочинковий табір, де син в подальшому планує відвідувати його. Щодо побачень і зустрічей з внуком можливо під час літніх канікул у визначені дні тижня у понеділок з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв та у середу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. і у суботу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в присутності матері [PERSON] та в межах населеного пункту села Скелівка Самбірського району Львівської області. Щодо позовної вимоги побачення з внуком в період літніх канікул з 01 червня до 01 вересня, щороку дитина за домовленістю з мамою, має право виїзду на відпочинок з позивачами терміном не менше десять днів у будь - яке курортне місто України у визначений період без присутності матері - заперечує в повному обсязі, оскільки позивачами не вказано конкретне місце виїзду на відпочинок (область, район, населений пункт, вулиця, номер будинку), або дитячий табір та тривалістю на скільки календарних днів. Щодо позовної вимоги про право позивачів на безперешкодне спілкування з дитиною будь - якими засобами зв`язку та телефонним зв`язком - заперечує в повному обсязі, оскільки син не має власного мобільного телефону та номера мобільного оператора та не має власного ноутбука, чи власного комп`ютера, оскільки при спілкуванні в подальшому мобільним телефоном чи ноутбуком нею не чиняться будь - які перешкоди у вільному спілкуванні з бабою та дідом. Щодо позовної вимоги про право позивачів на безперешкодне спілкування з внуком в межах школи, а також відвідувати шкільні заходи, які будуть проводитися за його участю та в разі необхідності за попередньою згодою матері забирати його зі школи - заперечує в повному обсязі, оскільки дана вимога буде перешкоджати навчальному процесу сина, оскільки позивачами не доведено які саме шкільні заходи планують відвідувати позивачі. Щодо позовної вимоги про право позивачів на вихідні дні та свята за попередньою згодою з матір`ю дитини забирати внука на екскурсії, або вони будуть проводити в межах Львівської області - заперечує в повному обсязі, оскільки невідомо на які саме екскурсії, якою тривалістю будуть забирати сина. З огляду на наведене, просить суд, зважаючи на вік дитини, що може негативно впливати на психологічний стан дитини - визначати зустрічі дідуся та бабці за її місцем фактичного проживання та фактичного проживання дитини [PERSON] , [INFO] в селі Скелівка Самбірського району Львівської області у присутності матері [PERSON] 24.05.2023 року до суду від позивачів поступила відповідь на відзив (а.с.67-71), у якій наведені у відзиві на позов відповідачем заперечення вони відхиляють та вказують що до відзиву позивач не надав будь яких належних та допустимих доказів в частині спростування чинення перешкод позивачам в спілкуванні з онуком. Вказують, що при ознайомленні з відзивом на позов вони довідалися що Рішення виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області від 03 лютого 2023 року № 15 Про скасування рішення №91 від 08 вересня 2022 року «Про затвердження висновку щодо встановлення графіку побачень [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з онуком [PERSON] було скасоване Рішення від 08.09.2022 року №91 «Про затвердження висновку щодо встановлення графіку побачень [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] з онуком [PERSON] [INFO] ». З вказаного рішення не вбачається з яких причин Рішення за №91 від 08.09.2022 року скасоване. Зазначають, що вони як бабця та дідусь готові подарувати онукові телефон та сім картку мобільного оператора для спілкування, але відповідач не приймає від них та не передає внукові подарунки. Дідо і баба можуть відвідувати будь які шкільні заходи де бере участь їх внук і це не може залежати він мінливого характеру матері дитини. Щодо твердження відповідачки про те, що зважаючи на вік дитини позивачі можуть негативно впливати на психологічний стан дитини, то це її догадки (фантазії) не підтверджені будь якими доказами. Також вказують, що з відзиву вбачають, що відповідач хоче ухилитися від надання їм можливості в спілкуванні з внуком, тобто фактично чинить їм перешкоди у спілкуванні не хоче давати дозвіл брати участь у його вихованні, просить визначити зустрічі за її фактичним місцем проживання та дитини, тобто вдома чи на вулиці не зазначає, у присутності відповідача, а потім буде мотивувати, що в неї немає часу бути присутньою під час наших зустрічей з внуком і тим перешкоджати в виконанні законного рішення суду. Ухвалою суду від 14.08.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] - адвокат Кіт В.Ю. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, неведених у позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат Бущак Р.Є. в судовому засіданні проти позову заперечили в повному обсязі, з підстав, наведених у відзиві. Представник Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування - Лешик О.В. в судовому засіданні підтримала наданий суду висновок органу опіки та піклування. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (позивачі у справі) є батьками [PERSON] та дідом і бабою відповідно [PERSON] , [INFO] . Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (відповідачка у справі). Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.9) та копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.10). Згідно характеристики виданої старостою Старостинського округу №1 Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області Капустинським В. №76 від 07.12.2022, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом із чоловіком та дітьми. В будинку створені всі належні умови для проживання, будинок газифікований, проведена вода, каналізація. Дана громадянка не виявляє асоціальної поведінки. З повагою ставиться до товаришів і старших. Характер у неї спокійний. В сім`ї ведеться підсобне господарство, утримує птицю, користуються земельною ділянкою. До кримінальної відповідальності вона не притягувалась (а.с.11). Згідно характеристики виданої старостою Старостинського округу №1 Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області Капустинським В. №77 від 01.12.2022, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає в [ADDRESS] разом із дружиною та дітьми. В будинку створені всі належні умови для проживання, будинок газифікований, проведена вода, каналізація. Даний громадянин не виявляє асоціальної поведінки. З повагою ставиться до товаришів і старших. Характер у нього спокійний. У порушені громадського порядку, вживання наркотиків алкогольних напоїв не помічений. В сім`ї ведеться підсобне господарство, утримують птицю, користуються земельною ділянкою. Освіта середня спеціальна, працював водієм-далекобійником, на даний час несе службу в ЗСУ. До кримінальної відповідальності він не притягувався (а.с.12). Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 лютого 2018 року у справі № 455/934/17 розірвано шлюб між відповідачкою [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований 22 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 01 (а.с.44-46). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 29 травня 2020 року серії [NUMBER] , [PERSON] 29 травня 2020 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] у Старосамбірському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (а.с.58). Як вбачається із довідки старости старостинського округу № 2 Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області від 28 квітня 2023 року № 165 [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] , та неповнолітніми дітьми: сином від першого шлюбу - [PERSON] , [INFO] та доньками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають в [ADDRESS] (а.с.№49). Відповідно до довідки старости старостинського округу № 2 Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області від 28 квітня 2023 року № 166 [PERSON] , [INFO] , знаходиться на утриманні [PERSON] та зареєстрований і фактично проживає в [ADDRESS] (а.с.50). Згідно характеристики виданої старостою старостинського округу № 2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки, Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області від 27 квітня 2023 року на ім`я гр. [PERSON] , [INFO] зазначено про те, що відповідач зареєстрована і фактично проживає в селі Скелівка Самбірського району Львівської області. Перебуваючи у шлюбі виховує трьох малолітніх дітей. Будинок в якому проживає сім`я газифікований, проведено водопостачання та водовідведення. Сім`я користується пільгами. В будинку створені належні умови для проживання і виховання дітей. [PERSON] з повагою ставиться до товаришів, вимоглива до себе, товариська. Характер у неї мінливий. У порушенні громадського порядку, вживанні наркотиків і алкоголю не помічена. В сім`ї частково ведеться підсобне господарство, утримують птицю, користуються земельною ділянкою біля житлового будинку. Ніхто з членів сім`ї до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.51). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] №23 від 27.04.2023, відповідачка [PERSON] проживає разом із чоловіком і малолітніми дітьми в [ADDRESS] . Будинок в якому проживає сім`я газифікований, дерев`яний, облаштований комунікаціями (вода, світло, ванна кімната та ін.). В будинку створені належні умови для проживання і виховання дітей. Старший син навчається в закладі загальної освіти І-ІІІ ст. ЗДО с.Скелівка Хирівської міської ради, учень 1-го класу. Молодші діти відвідують садочок в с.Скелівка (а.с.52). Згідно довідки про наявність заборгованості по аліментах складеного заступником начальника Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області І.Дичко станом на 01 квітня 2023 року заборгованість по аліментах боржника [PERSON] становить 55362 грн. 00 коп. (а.с.53). Відповідно до характеристики учня 1 класу закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - закладу дошкільної освіти с. Скелівка на сина [PERSON] зазначено про те, що він навчається у першому класі з 01 вересня 2022 року. Учень має хороший фізичний і розумовий розвиток. [PERSON] надає перевагу предметам математичного циклу. Має добре розвинене логічне мислення. Програмний матеріал засвоює швидко і легко його відтворює. Має добре розвинуту уяву. Учень вміє висловлювати власну думку. Демонструє достатній словниковий запас. Має порушення звуковимови, відвідує заняття вчителя - логопеда. Організований, вміє працювати самостійно, дотримується режиму дня, реагує на похвалу чи осуд вчителів. Матір приділяє належну увагу навчанню і вихованню сина. Відвідує батьківські збори та класні виховні заходи. Спокійний, врівноважений, товариський, вихований, легко вступає в контакт, підтримує дружні стосунки з учнями класу, дисциплінований, самостійний (а.с.56). Згідно психолого - педагогічної характеристики [PERSON] , який навчається у першому класі ЗЗСО І-ІІІ ступенів - ЗДО с. Скелівка із 2020 року відвідував дитячий садок при Скелівській НВК. У дитини високий рівень адаптації до школи. Матвійко позитивно відгукується про школу. Улюбленим його уроком є математика. Увага дитини стійка, мислення - наочно - образне, пам`ять - добре розвинена. Швидко запам`ятовує навчальний матеріал і легко його відтворює. Хлопчик має добре розвинену уяву. Навчальний матеріал засвоює на достатньому рівні. До вчителя [PERSON] ставиться з повагою із радістю виконує його доручення. З дітьми [PERSON] спілкується добре, він має багато друзів у класі, з якими проводить час на перерві, труднощів у спілкуванні з ними він не має. Користується авторитетом у класі. Хлопчик - добрий, співчутливий, спокійний, врівноважений. Рівень самооцінки - середній. Дитина впевнена у собі, має лідерські якості (а.с.57). Згідно довідки закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - закладу дошкільної освіти с. Скелівка Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №38 від 10.10.2023, [PERSON] навчається у 2 класі даної школи і відвідує групу продовженого дня з понеділка по п`ятницю з 14.00 год по 20.00 год.(а.с.113). В липні 2022 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до органу опіки та піклування Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області із заявою про визначення їм порядку спілкування та участі у вихованні дитини - [PERSON] (а.с.14,15). Рішенням виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області від 08 вересня 2022 року № 91 вирішено затвердити висновок щодо встановлення графіку побачень [PERSON] та [PERSON] з онуком [PERSON] , а саме: два рази в місяць: перша та третя неділя місяця по 3 (три) години по місцю проживання дитини; матері ( [PERSON] ) не чинити перешкод у спілкуванні сина з бабусею та дідусем (а.с.13). Рішенням виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області від 03 лютого 2023 року № 15 вирішено скасувати рішення від 08 вересня 2022 року № 91 «Про затвердження висновку щодо встановлення графіку побачень [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з онуком [PERSON] згідно вимог статті 257 Сімейного кодексу України «баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися із своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо вихованні внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Рекомендовано [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] для вирішення питання участі у вихованні та спілкуванні з онуком [PERSON] , звернутися до суду (а.с.55). Як вбачається із листів начальника ВП№1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Роль Д. №5407 від 03.10.2022 та №6101 від 02.11.2022, позивачка [PERSON] зверталася до поліції і в ході проведеної перевірки сектором ювенальної превенції ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області встановлено, що в діях [PERSON] вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим, матеріали перевірки скеровано до Хирівської міської ради для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.16,19). Відповідно до листа голови Хирівської міської ради Королюк М. №383 від 01.11.2022 [PERSON] повідомлено, що відповідно до її заяви від 26.10.2022 року №201, яка надійшла до органу опіки та піклування Хирівської міської ради, а також звернення гр. [PERSON] до Самбірського районного відділу поліції (відділення №1) з приводу неправомірних дій [PERSON] по невиконанню рішення виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області від 08.09.2022 року №91 «Про затвердження щодо встановлення графіку побачень [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] з онуком [PERSON] . [INFO] , розглянувши такі заяви повідомляють, що рішення від 08.09.2022 року носить рекомендаційний характер. Спеціалістом відділу служби у справах дітей була проведена розмова з мамою дитини [PERSON] та бабцею [PERSON] . Так як між бабцею, дідусем ( [PERSON] та [PERSON] ) та колишньою невісткою [PERSON] , з ким наданий час проживає дитина не досягнуто добровільної згоди на спілкування та побачення з онуком [PERSON] , [INFO] бабці потрібно звернутися з позовом до суду для вирішення цього питання. Отже, для усунення перешкод щодо участі баби, діда у вихованні онука потрібно дане питання вирішувати лише у судовому порядку (а.с.18). Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивачка [PERSON] показала, що після розлучення її сина з відповідачкою, вона практично не бачить і не спілкується із внуком, оскільки їй чиняться перешкоди із сторони відповідачки. Неодноразово зверталася до відповідачки із тим, що хоче бачитись із внуком, дзвонила до неї та хотіла узгодити візит, проте відповідачка не дає зустрітися з внуком. Жодного разу ні її, ні батька дитини не запрошували на день народження внука, подарунків на адресу внука відповідачка не приймає і повертає їм назад. Вона неодноразово зверталася в поліцію з цього приводу. Також звернулася до органу опіки та піклування. Має бажання зустрічатися та спілкуватися із внуком. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка позивач [PERSON] показав, що з часу коли відповідачка виїхала від них із с.Чаплі, де вони спільно проживали деякий час, в с.Скелівка, відповідачка не дає бачитись та спілкуватися із внуком. Він та його дружина дзвонили до відповідачки та хотіли узгодити візит, проте відповідачка не дає зустрітися з внуком, зазначаючи, що «Тільки через суд». Подарунків на адресу внука відповідачка не приймає. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , показала, що проживає в селі Скелівка, недалеко від відповідачки, з якою у дружніх стосунках, їхні діти разом навчаються в одній школі. До школи [PERSON] приводить і забирає мама. [PERSON] відвідує групу продовженого дня, вивчає англійську мову на вихідні дні, відвідує логопеда, носить окуляри, бо має проблеми із зором. Була в гостях у відповідачки на дні народження [PERSON] , бабусю та дідуся там не бачила. Також бабу та діда [PERSON] на шкільних заходах не бачила. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що проживає в селі Скелівка. Її та відповідачки діти разом навчаються в одній школі, дружать між собою. Відповідач водила [PERSON] в садочок, приводить до школи і забирає із школи. Діда та бабцю ні разу не бачила в школі, ні вдома у відповідачки, була присутня на дні народження [PERSON] , також не бачила ні діда та бабцю. Правовідносини, наявні між сторонами, мають наступне правове регулювання. Із змісту преамбули Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України - 27 вересня 1991 року (далі Конвенція) вбачається, що держави учасниці Конвенції визнають, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Частина 1 ст. 3 Конвенції вказує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідами, бабами та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль. Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, п. 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82). Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Тривалість часу, проведеного дитиною з бабусею чи дідусем може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання ним інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»). Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України). Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні (частина перша статті 257 СК України). Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення (частина друга статті 257 СК України). Тлумачення статті 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення. Спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (стаття 263 СК України). Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України). Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що баба, дід мають право на особисте спілкування з внуками, а батьки не мають права перешкоджати їхньому спілкуванню, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта 263 ЦК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року в справі № 295/13297/18 (провадження № 61-8094св20) вказано, що: "законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті 257 СК України). Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Виходячи з положень статті 159 СК України усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року в справі № 607/13092/16-ц (провадження № 61-1713св17) зазначено, що: "будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України. Як вбачається із пояснень сторін, між сторонами склались неприязні стосунки, сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання про участь баби і діда у вихованні внука шляхом переговорів та прийняття обопільного рішення, що призвело до звернення позивачів з цього приводу до органу опіки та піклування та в подальшому до суду із даним позовом. Позивачі у справі стверджують про те, що їм чиняться перешкоди відповідачкою у побаченнях та спілкуванні з онуком, які просять усунути шляхом визначення судом способу та порядку такого спілкування. Позиція відповідачки, яка, також була висловлена у судовому засіданні, фактично підтверджує факт певних суперечностей між сторонами з приводу участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онуком. Наявність спору між сторонами та різне бачення у сторін питання участі позивачів у спілкуванні та вихованні онука також вбачається із відзиву на позовну заяву відповідачки із своїм баченням способу участі діда і баби у вихованні онука та спілкуванні з ним. Вказана спірність, подекуди конфліктність між сторонами у питанні участі позивачів у спілкуванні з онуком та його вихованні, відсутність компромісу, різні позиції з цього питання, недосягнення домовленості, тривалість конфліктного характеру відносин, які склались між сторонами щодо реалізації своїх прав відносно дитини, звернення позивачів до органів опіки та піклування щодо визначення їм порядку участі у вихованні дитини, звернення позивачів до суду з позовом про визначення їм способу участі у вихованні онука, у своїй сукупності свідчать про перешкоди, що чиняться позивачам у побаченнях та спілкуванні з онуком, відтак наявні підстави щодо реалізації прав позивачів у судовому порядку. Відповідно до частин четвертої - шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Аналіз вказаних норм законодавства свідчить про те, що при розгляді позовних вимог про визначення способу участі бабусі у вихованні онука обов`язковим є наявність письмового висновку органу опіки та піклування, який підлягає врахуванню судом під час ухвалення судового рішення, крім випадків, якщо такий висновок є недостатньо обґрунтованим або суперечить інтересам дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області від 06 липня 2023 року щодо встановлення графіку побачень [PERSON] та [PERSON] з малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] , вирішено: рекомендувати [PERSON] та [PERSON] бачитись з онуком [PERSON] , [INFO] , два рази в місяць: перша та третя неділя місяця по 4 години по місцю проживання дитини без присутності матері [PERSON] , за непередбачених обставин узгодити зустріч на інший день (а.с.97-99). В судовому засіданні представник органу опіки та піклування підтримала вказаний висновок як такий що відповідає інтересам дитини. Суд бере до уваги наданий органом опіки та піклування висновок, який є достатньо обґрунтованим на підставі інформації про фактичні обставини, які мають істотне значення для вирішення спору. Зокрема, суд зауважує, що вік дитини на час розгляду справи судом становить 7 років, дитина постійно проживає з матір`ю в с.Скелівка Самбірського району Львівської області, тривалий час не мала постійного контакту з бабою та дідом, а тому, з урахуванням якнайкращих інтересів дитини, забезпечення яких можливе внаслідок поступової адаптації дитини до нових умов спілкування з дідом та бабою у звичному для неї середовищі, суд погоджується із висновком органу опіки та піклування про те, що доцільним буде встановити побачення позивачів з онуком за місцем проживання дитини. Також суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про можливість побачень позивачів із внуком без присутності матері, оскільки такі побачення позивачів в присутності матері можуть призвести до психологічного травмування дитини через наявність конфліктних відносин між сторонами. У своїх позовних вимогах, позивачі просять визначити їм систематичні побачення з онуком, зокрема, наступним шляхом: кожну неділю місяця [PERSON] , або [PERSON] забирає внука з 09:00год. до 21:00 год та проводить з ним відведені години в межах Львівської області, або за адресом: [ADDRESS] без присутності матері дитини [PERSON] . [PERSON] , або [PERSON] зобов`язується привезти внука [PERSON] за місцем проживання матері село Скелівка, Самбірського району, до 22:00 год. Проте, враховуючи вік дитини, яка навчається в школі, її режим дня, інтереси малолітньої дитини, необхідність забезпечення звичного ритму життя дитини, надання часу для відпочинку, з огляду на забезпечення максимально комфортних умов для дитини під час спілкування із бабою та дідом, зведення до мінімуму будь-яких психо-травмуючих факторів, що можуть негативно вплинути на стан здоров`я та самопочуття дитини, суд вважає за доцільне встановити в цій частині такий графік систематичних побачень позивачів з внуком, який зазначено у висновку органу опіки та піклування, а саме: два рази в місяць: перша та третя неділя місяця по 4 (чотири) години по місцю проживання дитини без присутності матері, за непередбачуваних обставин узгодити зустріч на інший день. Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення частково. Щодо решти позовних вимог в частині визначення систематичних побачень з внуком, то суд вважає за можливим такі задовольнити, з огляду на наступне. Суд звертає увагу на те, що запропонований позивачами порядок участі баби та діда у спілкуванні та вихованні онука носить умовний характер, оскільки він повинен бути попередньо узгоджений з матір`ю. Так, в частині вимог про те, що на час літніх канікул дитина може гостювати з правом ночівлі за місцем проживання позивачів, має право виїзду на відпочинок з позивачами у будь-яке курортне місто України без присутності матері, можливість позивачів забирати внука на екскурсії, то суд звертає увагу на те, що така участь позивачів у вихованні внука має відбуватися із попереднім узгодженням і лише за попередньою домовленістю з матір`ю дитини - [PERSON] (зокрема із узгодженням з матір`ю конкретного періоду побачень, тривалості, місця виїзду на відпочинок (область, район, населений пункт, вулиця, номер будинку), на які саме екскурсії, якою тривалістю, які умови проживання тощо). При цьому суд враховує, що у матеріалах справи відсутні дані щодо негативного впливу діда та баби на розвиток дитини, наявність такого впливу не підтверджено відповідними доказами. Позивачі активно і стабільно проявляють бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, мають належні умови для проживання, позитивно характеризуються за місцем проживання. Будь-яких обґрунтованих доводів, як це негативно впливає на інтереси дитини чи відповідачки чи порушує їх права або інтереси остання не навела, відомостей про те, що така участь позивачів у вихованні внука перешкоджала б нормальному розвитку дитини, матеріали справи не містять і судом не встановлено. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Також, жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право діда та баби на спілкування із малолітнім онуком засобами телефонного, електронного чи іншого засобу зв`язку, а також спілкування з внуком в межах школи, відвідування шкільних заходів, і що таке спілкування перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено, та матеріали справи таких доказів не містять. При цьому, слід зазначити, що надання можливості позивачам забирати дитину зі школи, має відбуватися також за попередньою згодою матері. А тому, виходячи із меж заявлених позовних вимог, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, беручи до уваги активне бажання та можливість діда та баби спілкуватись із онуком та брати участь у його вихованні, проводити з дитиною більше часу, відсутність обставин, які б могли бути підставою для обмеження права баби та діда на спілкування з дитиною, за умови попереднього узгодження та домовленості з матір`ю дитини, суд вважає можливим позовні вимоги в цій частині задовольнити. Такий, встановлений спосіб та порядок участі позивачів у вихованні внука, як вважає суд, відповідає віковим потребам та інтересам дитини, не порушує її режим, не відриває від нормального, звичайного для дитини середовища, і є достатнім для забезпечення участі позивачів у процесі виховання внука. Цей порядок не порушує право дитини на сімейне виховання, яке полягає у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї, що включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. При цьому, суд звертає увагу, що баба та дід, є родичами дитини, а батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою та дідом, своїх прав щодо виховання онука, та мають здійснювати свої батьківські права та виконувати батьківські обов`язки на ґрунті поваги до прав дитини та її людської гідності. Позбавлення позивачів права щодо їх участі у спілкуванні та вихованні онука може позбавити дитину родинних зв`язків з бабою та дідом, любові та турботи з боку останніх, що суперечить приписам Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року. Таким чином, враховуючи наявні матеріали справи, а також встановлені обставини спірних правовідносин, суд приходить переконання про часткове задоволення позову та визначення способу участі позивачів у вихованні і спілкуванні з внуком, який на думку суду, забезпечить найкращі інтереси дитини. При цьому слід роз`яснити, що у разі зміни обставин, пов`язаних із віком дитини, при наявності спору між сторонами, позивачі не позбавлені можливості згідно вимог статі 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно статті 159 СК України звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини. Оскільки позовні вимоги позивачів задоволені частково, на думку суду на 50% (позовні вимоги про визначення способу участі у вихованні дитини задоволені, однак судом визначено інший спосіб участі у вихованні дитини, ніж заявлений у позовних вимогах), то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачів слід стягнути понесені ними судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог на суму 496,20грн кожному з позивачів.

Outcome: partial