Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом та прохають усунути перешкоди, які створюють їм у здійсненні їх права приватної власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивують тим, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями № 15 який розміщений на земельній ділянці кадастровий номер 5910400000:01:066:0022 площею 01000 га; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кожному з них належить по 47/400 ч.\~ вищевказаного будинку на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2022 року, а також по 47/400 ч. вищевказаної земельної ділянки на підставі рішення Конотопської міської ради Сумської області від 16 лютого 2023 року. Також [PERSON] належить на праві приватної власності 13/50 часток вищевказаного житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та 13/50 часток вищевказаної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 28 січня 2021 року. 27/100 часток вищевказаного житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями належить [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності. Поруч з їх будинком по [ADDRESS] розташований житловий будинок [ADDRESS] , який складається із двох квартир. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] - 2/5 ч.; [PERSON] - 1/5 ч.; [PERSON] - 1/5 ч.; [PERSON] -1/5 ч. Квартира [ADDRESS] у порядку спадкування після померлих [PERSON] та [PERSON] належить [PERSON] . Влітку 2022 року відповідач [PERSON] при встановленні нового паркану взамін старого дерев`яного та спорудженні альтанки порушив межі земельної ділянки по [ADDRESS] , на яку виготовлена технічна документація, земельна ділянка є сформованою, інформація щодо неї внесена до Державного земельного кадастру (кадастровий номер земельної ділянки: 5910400000:01:066:0022), межі земельної ділянки закріплені юридично на місцевості. Вони відразу намагалися узгодити це питання з відповідачем [PERSON] мирним шляхом, але на їх зауваження він не відреагував. Вказані обставини змусили їх звернутися із заявою до узгоджувальної комісії по земельним суперечкам виконавчого комітету Конотопської міської ради. На засіданні комісії, яке відбулося 14 грудня 2022 року, звернення було\~ розглянуто та встановлено, що межа присадибної земельної ділянки по [ADDRESS] зазнала змін (порушена) в результаті спорудження паркану та альтанки [PERSON] . Комісія вирішила зобов`язати [PERSON] відновити межу до стану 2020 року, а саме: у місцях поворотних точок під номерами 5-7 (№№ кутів повороту) перенести паркан та альтанку у відповідності до виготовленої землевпорядної документації. Комісія роз`яснила, що вразі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується в судовому порядку. Однак відповідач [PERSON] на даний час допущені порушення не усунув. Що і змусило звернутися з позовом до суду. Представник позивачів [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надали відзив на позовну заяву у якому зазначили, що позовні вимоги не визнають. Паркан, з приводу якого виник спір, який збудований на території земельної ділянки [ADDRESS] їм не належить. Зазначений паркан збудований за кошти [PERSON] та належить виключно їй, що підтверджується заявою від 30.08.2023 року та поясненнями свідків. Також зазначили, що 28.08.2023 року [PERSON] звернувся до голови узгоджувальної комісії по земельним суперечкам про проведення розгляду питання пов`язаного з претензіями сусідів щодо порушення меж земельних ділянок по [ADDRESS] та [ADDRESS] . Станом на 01.09.2023 року результат розгляду даної заяви не відомий (а.с. 97, 98). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління\~ Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, та прохають врахувати\~ надані ними письмові пояснення при прийнятті рішення (а.с. 70-73). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 10 том. 2). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 9 том 2). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 64). Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від\~ 14.09.2023\~ року\~ у\~ зв`язку з клопотанням представника відповідачів підготовче судове\~ засідання\~ відкладено на 28.09.2023 року\~ (а.с. 129). Ухвалою\~ Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023 року\~ замінено відповідача [PERSON] на належного [PERSON] (а.с. 150). Ухвалою\~ Конотопського міськрайонного суду\~ Сумської\~ області від 28.09.2023\~ року по справі призначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено (а.с. 151). Ухвалою\~ Конотопського міськрайонного суду\~ Сумської\~ області від 07.11.2023\~ року\~ провадження у справі відновлено, призначено розгляд\~ клопотання судового експерта Сукаленка С.В. про надання додаткових матеріалів та необхідних умов для проведення експертизи на 16.11.2023 року (а.с. 159). Ухвалою\~ Конотопського міськрайонного суду Сумської\~ області від 16.11.2023\~ року\~ клопотання судового експерта Сукаленка С.В. про надання додаткових матеріалів та необхідних умов для проведення експертизи, призначеної ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2023 року та клопотання представників позивачів [PERSON] про витребування доказів задоволено (а.с. 180, 181). Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2023\~ року\~ у\~ зв`язку з клопотанням представника позивачів [PERSON] підготовче судове\~ засідання\~ відкладено на 12.12.2023 року\~ (а.с. 203). 12.12.2023 року в судове засідання справа не вносилася у зв`язку з зайнятістю судді Галяна С.В. у кримінальному провадженні, а саме знаходження у нарадчій кімнаті (а.с. 204). Ухвалою\~ Конотопського міськрайонного суду Сумської\~ області від 18.12.2023 року\~ судовому експерту Сукаленку С.В. продовжено строк проведення судово-технічної експертизи, яка призначена ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2023 року до 01 лютого 2024 року. Матеріали разом з додатковими, витребуваними за клопотанням експерта, направлено експерту Сукаленку С.В. для виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2023 року про проведення судово-технічної експертизи. Провадження у справі зупинено (а.с. 218, 219). Ухвалою\~ Конотопського міськрайонного суду Сумської\~ області від 11.01.2024 року\~ провадження у справі відновлено. Продовжено підготовче судове засідання 05 лютого 2024 року\~ (а.с. 248). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті\~ (а.с. 8 том. 2). Суд вислухавши пояснення представника позивачів [PERSON] та представника відповідачів [PERSON] , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути, протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а згідно ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до статті 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Системний аналіз наведених процесуальних норм дозволяє дійти висновку, що кожна сторона зобов`язана вжити заходів та надати докази на підтвердження тієї обставини, на яку вона посилається як на підставу для задоволення вимоги чи навпаки на заперечення існування такі обставини, а суд, виходячи з наданих сторонами доказів здійснює їх оцінку. Відповідно до протоколу № 5 засідання узгоджувальної комісії, яке відбулося 14 грудня 2022 року було\~ розглянуто звернення [PERSON] , в якому він зазначив, що його сусід\~ по [ADDRESS] будує паркан недотримуючись встановлених меж у зв`язку з цим відбулося порушення спільної межі з присадибною ділянкою по [ADDRESS] . Комісією встановлено, що межа присадибної земельної ділянки по [ADDRESS] зазнала змін (порушена) в результаті спорудження паркану та альтанки [PERSON] . Останнього зобов`язано відновити межу до стану 2020 року, а саме: у місцях поворотних точок під номерами 5-7 (№№ кутів повороту) перенести паркан та альтанку у відповідності до виготовленої землевпорядної документації. Роз`яснено, що вразі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується в судовому порядку (5-7). З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.07.2023 року вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить по 47/400 часток житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки в [ADDRESS] ,\~ 27/100 часток житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки в [ADDRESS] належить [PERSON] , а також 13/50 - належить [PERSON] \~ (а.с.8, 9, 12, 13, 14). Відповідно до довідки КП «Конотопське МБТІ»\~ № 208 від 20.03.2023 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано на праві власності: -у квартирі [ADDRESS] на праві спільної часткової власності за: [PERSON] - 2/5 ч.; [PERSON] - 1/5 ч.; [PERSON] -1/5 ч.; [PERSON] - 1/5 ч. -у квартирі [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності за: [PERSON] , [PERSON] - 1/1 ч. - квартири [ADDRESS] у будинку не існує. Інформацію надано станом на 31.12.2012 року (а.с. 10). Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2022 року припинено право приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та визнано право власності [PERSON] , [PERSON] \~ та [PERSON] на 47/400 ч. житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями [ADDRESS] (а.с. 15.16). На підставі договорів купівлі-продажу від 28 січня 2021 року [PERSON] належить на праві приватної власності 13/50 часток житлового будинку [ADDRESS] та 13/50 часток земельної ділянки за вищевказаною адресою (17,18,19, 20, 21, 22, 23). Згідно технічного паспорту, виготовленого ФОП [PERSON] , будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] складається з житлових приміщень: корид 6,2 кв. м., сан. вузол 4.0 кв. м., житлова 7,3 кв. м., кухня 9,7 кв. м., житлова -18,9 кв. м.,\~ топкова 4,9 кв. м., веранда 2,7 кв. м., сан. вузол 6.0 кв. м., кухня 11,0 кв. м., коридор 7,7 кв. м., житлова 12,2 кв. м., житлова 11,3 кв. м., коридор 2,2 кв. м., топкова 2,5 кв. м., коридор 2,4 кв. м., сан. вузол 3,2 кв. м., топкова 3,0 кв. м., кухня 11,8 кв. м., житлова 10,2, житлова 17,9 кв. м., передня 7,8 кв. м., коридор 6,1 кв. м. Загальна площа будинку 169,0 кв. м.\~ Будівлі та споруди: гараж 27, 6 кв. м., гараж 27,3 кв. м.,\~ гараж 24,2 кв. м., гараж 24,6 кв. м., сарай 20, 0 кв. м., сарай 9, 6 кв. м., сарай 15 кв. м., сарай 17, 1 кв. м., сарай 12 кв. м., мансарда 19, 7 кв. м., мансарда 24, 2 кв. м., огорожа (а.с. 24-30). Відповідно до акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 11.09.2020 року межі ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що надається [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі (на місцевості)\~ межовими знаками встановленого зразка не закріплювалися (згідно з п. 3.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками), в місцях збігання межі земельної ділянки з кутами парканів та огорож. Землевласник (землекористувач) [PERSON] претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. Власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено. Межі земельної ділянки пред`явлені та передані на зберігання землевласнику (землекористувачу) земельної ділянки [PERSON] , який про адміністративну відповідальність за знищення межових знаків ознайомлений (а. 38). Згідно висновку експерта № 31 за результатами проведення судової земельної-технічної експертизи, який складено 08 січня 2024 року, зазначено, що виходячи зі складеного графічного Додатку №4 фактичне землекористування по встановленому паркану, стін будівель та умовних меж за адресою по [ADDRESS] , на підставі даних топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, розроблений інженером - землевпорядником [PERSON] не відповідає межам зареєстрованих в Державному земельному кадастрі (дані обмінного файлу) на цю ділянку (кадастровий номер - 5910400000:01:066:0022). Для відновлення межі між ділянками по [ADDRESS] та по [ADDRESS] відповідно до даних Державного земельного кадастру необхідно залучити інженера-геодезиста з використанням відповідного обладнання та бази даних для визначення місця розташування на місцевості п`ять поворотних точок (4,5,6,7,8) зовнішньої межі з довжинами ліній: точки 4 до точки 5 - 12,08 м.; від точки 5 до точки 6 - 6,46 м.; від точки 6 до точки 7 - 0,98 м.; від точки 7 до точки 8 - 5,1 м. Для відновлення межі між ділянками та території, межі якої визначені та зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровий номером №5910400000:01:066:0022 за адресою по [ADDRESS] відповідно до даних Державного земельного кадастру (обмінні файли) необхідно: Демонтувати (перенести) частину паркану, довжиною накладання 2,89 п. метра. (0.41; 2,48) з території земельної ділянки, межі якої визначені та зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером № 5910400000:01:066:0022 на відстань в найбільш лінійних розмірах - 0.3 м; 0.19 м в сторону земельної ділянки по [ADDRESS] ; Демонтувати частину конструкції побудови, загальною площею накладання 1,24 м2 з території земельної ділянки, межі якої визначені та зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровий номером № 5910400000:01:066:0022 на відстань в найбільш лінійних розмірах - 0,3м; 0,29 м в сторону земельної ділянки по [ADDRESS] . Більш детально в дослідницької частини висновку (а.с.222-246). Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved