Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення запису про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] загинув його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , тому на підставі ст.137 СК України звернувся до суду. Зазначив, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.10.2011 розірвано шлюб, укладений між його батьками [PERSON] та [PERSON] .. [INFO] мати позивача, відповідачка у справі [PERSON] народила сина [PERSON] , батьком якого, в силу вимог ч.2 ст.122 СК України, у свідоцтві про народження дитини зазначений батько позивача [PERSON] . При цьому, позивач заперечує факт батьківства [PERSON] по відношенню до сина відповідачки [PERSON] , оскільки [PERSON] та [PERSON] як подружжя задовго до розірвання шлюбу тривалий час спільно не проживали. Позивач переконаний, що його батько [PERSON] не знав, що записаний батьком у свідоцтві про народження брата [PERSON] , оскільки на момент його зачаття батьки не проживали як подружжя, аліменти на утримання [PERSON] батько позивача не сплачував, не спілкувався з останнім як з сином, не виховував та не утримував його. Крім того, за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи від 26.09.2023 №СЕ-19/102-23/13796-БД, призначеної Городоцьким районним судом Хмельницької області у справі №672/625/23, батьком [PERSON] являється [PERSON] , який визнає своє батьківство. На підставі наведеного просить суд виключити з актового запису №1 про народження [PERSON] , складеного 26.04.2012 Виконавчим комітетом Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, відомості про [PERSON] як батька дитини. В судовому засіданні представник позивача адвокат Чухась М.С. позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила щодо виключення відомостей батька з актового запису про народження її сина [PERSON] , [INFO] . Пояснила, що з 27.11.2004 перебувала у шлюбі з [PERSON] .. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON] , позивач по справі. В лютому 2011 року перестали проживати разом з [PERSON] . В подальшому, познайомилася з [PERSON] , з яким перебувала у фактичних шлюбних стосунках з липня 2011 року. У серпні 2011 року дізналася про вагітність від останнього, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Рішенням Городоцького районного суду від 05.10.2011 шлюб з [PERSON] розірвано. [INFO] народила сина [PERSON] , у свідоцтві про народження якого, в силу вимог ч.2 ст.122 СК України, батьком зазначений [PERSON] . Оскільки відповідачка припинила спілкування з [PERSON] ще до розірвання шлюбу, [PERSON] не було відомо про те, що він записаний батьком [PERSON] . [PERSON] не спілкувався\~з останнім\~як з\~сином,\~не виховував\~та не\~утримував його. Вказала, що біологічним батьком сина [PERSON] є [PERSON] , що підтверджується результатами судової молекулярно-генетичної експертизи. Представник органу опіки та піклування Городоцької міської ради Гулавський В.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника органу опіки та піклування Городоцької міської ради, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбу, який 05.10.2011 розірвано рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області. Дане рішення суду набрало законної сили 17.10.2011. [INFO] відповідачка народила сина [PERSON] , про що 26.04.2012 Виконавчим комітетом Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області складено актовий запис про народження №1. В силу вимог ч.2 ст.122 СК України, у вказаному актовому записі про народження [PERSON] в графі «відомості про батька» зазначено [PERSON] , оскільки на момент зачаття дитини та до 17.10.2011 (день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу) сторони перебували у шлюбі, дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.12.2023, виданим повторно Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). В судовому засіданні відповідачка визнала ту обставину, що [PERSON] не являється біологічним батьком [PERSON] . Окрім того, в судовому засіданні оглянуто оригінал висновку експерта №СЕ-19/102-23/13796-БД від 26.09.2023 за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи у справі №672/625/23, з якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , ймовірність даної події складає 99,9%. В ч.3 ст.51 Конституції України гарантовано, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст.7 Конвенції про права дитини дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. В ст. 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Ч.2 ст.122 Сімейного кодексу України визначено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Відповідно до ч.ч. 2, 3 \~ст.\~136\~СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорити батьківство, зокрема, має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Аналіз норм ст.136 СК України дає підстави для висновку, що підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. Обов`язок довести відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною покладається на позивача, тобто на особу, що ініціювала позов. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, в тому числі висновками судово-медичної, генетичної чи імунологічної експертиз. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 СК України якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти. До вимоги про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Як було встановлено судом, [PERSON] , батьком якого значиться [PERSON] , народився до дня смерті останнього. За життя [PERSON] з позовом до суду про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] не звертався. Як стверджує сторона позивача та не заперечує відповідачка, останньому не було відомо про те, що він записаний батьком дитини, оскільки реєстрація народження дитини [PERSON] відбулася за заявою матері [PERSON] , в силу вимог ч.2 ст.122 СК України. З огляду на встановлені обставини справи, оспорювати факт батьківства [PERSON] після його смерті вправі спадкоємці, визначені ч.3 ст.137 СК України, а саме дружина, діти та батьки, які в силу ст.1261 ЦК України належать до першої черги спадкоємців за законом. Так, позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області. Згідно матеріалів витребуваної судом спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , [PERSON] як спадкоємець за законом прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] .. Враховуючи вищенаведене, позивач наділений правом звернення до суду із вказаним позовними вимогами, в зв`язку з чим наявні правові підстави для задоволення позову. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч.1ст. 81 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд ураховує те, що у відповідачки відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, позовні вимоги відповідачка визнала. Ураховуючи докази справи у їх сукупності, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних відповідачкою обставин та добровільності їх визнання, з огляду на що суд дійшов висновку про те, що наявні законні підстави для задоволення позову, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.\~\~\~\~\~\~\~\~ Разом з тим, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved