overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Богдан Олійник позов визнав повністю і просить розглядати справу у відсутності представника селищної ради, про що зазначив у відповідній письмовій заяві. Судом також встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва його смерть серії [NUMBER] від 11.10.2014 року. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом та за заповітом після смерті [PERSON] , що стверджується копією заповіту [PERSON] від 06.02.2001 року. Протягом шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини позивач не прийняла спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що тривалий час хворіла, не знала про існування заповіту, тому і не зверталася із заявою про прийняття спадщини, зважаючи, що спадщину прийняли інші спадкоємці за законом. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач звернувся після спливу шестимісячного строку з дня смерті, а тому нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Представник відповідача позов визнав повністю, що підтверджується заявою голови Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних представником відповідача обставин або добровільності їх визнання. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] відсутні, що стверджується довідкою № 130 від 14.02.2024 року та витягом із спадкового реєстру від 29.01.2024 року № 75605660. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює спадкові правовідносини в частині здійснення права на спадкування, зважаючи на повне визнання відповідачем позову, суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено позивачем [PERSON] з поважних причин, а тому позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід задовольнити. На підставі ст. ст.1270,1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

22.01.2024 позивач звернулась в суд з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Стислий виклад позиції позивача. Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2019. Від даного шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , 2016 року народження, та [PERSON] , 2019 року народження. Через постійні конфлікти, суперечки протягом тривалого періоду спільне життя стало неможливим, сімейні відносини між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб ті сім`ю та ведення спільного господарства. Протягом дев`яти місяців вони не ведуть спільне господарство, сумісне проживання між ними припинено, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вже тривалий час живе своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а тому позивач звернулась до суду з цим позовом. Після розірвання шлюбу спільні діти залишаться проживати з позивачем. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 29.01.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Як вбачається з розписок, наявних в матеріалах справи, позивач та відповідач 29.01.2024 отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач також отримав копію позовної заяви разом з копіями доданих документів. 14.02.2024 відповідач подав до суду заяву про визнання позову. З огляду на вищезазначене суд на підставі частини 5 статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який 19.06.2019 був зареєстрований Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 87 (а.с.7). Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом. Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити з відповідачем однією сім`ю. А примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Розподіл судових витрат між сторонами. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути суму судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Масін О.В., звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 10.12.2021 уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу спільних дітей не мають. З часом сімейне життя погіршилось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та життя, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги. Шлюбні стосунки остаточно припинені, спільне господарство вони не ведуть. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить їх інтересам. Подальше спільне життя подружжя та примирення неможливі. Ухвалою суду від 24.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. 26.02.2024 представник позивачки надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Сторонами не подано будь-яких інших по суті позову заяв, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.12.2021 у Малиновському відділі ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 3403, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10.12.2021. Відповідно до ч.1\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.\~ Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 грн 20 к.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 21.09.1985р.\~ В шлюбі у сторін народилися троє дітей які вже повнолітні. Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до розпаду їх сім`ї. З 2003р. сторони припинили шлюбні стосунки та їх сім`я розпалася. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.\~\~\~ Ухвалою суду від 04.01.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивачка мотивує вимоги тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання дитини не надає. Тому просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся, його представник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, визнання позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми 26 січня 2024 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового засідання на 26 лютого 2024 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 30 червня 2017 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 6 січня 2023 року розірвано (а.с.5). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої відповідно до свідоцтва про народження є відповідач (а.с.7). Дитина мешкає з матір`ю, та знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на її утримання в належній кількості не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Відповідач є працездатним, інших неповнолітній дітей та осіб непрацездатного віку на утриманні не має. За умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 24 січня 2024 року на користь матері. При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторін, позицію відповідача, вік дитини. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та [PERSON] 18.01.2016 року у Дунівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №1, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на життя та сімейні стосунки. Більше одного року вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Від спільного шлюбу з відповідачкою [PERSON] є малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідачка [PERSON] не скористалася правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01.02.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на придбане майно. Позивач посилається на те, що 10 січня 2024 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1656 га. (кадастровий номер 6122686000:04:001:0483), що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору сплатила домовлену суму і майно передано їй в користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в її відсутності. Відповідач згідно поданої заяви позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 10 січня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1656 га. (кадастровий номер 6122686000:04:001:0483), що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору позивач сплатив домовлену суму і майно йому передано в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набула право власності на майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

заявник\~ [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №009726, виданого 08 вересня 2004 року Зборівською районною державною адміністрацією про право власності на земельну ділянку загальною площею 2,32 га, в тому числі площею 1,90 га під кадастровим номером 6122683400:01:001:0405 та площею 0,42 га під кадастровим номером 6122683400:01:001:1118 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження голови Зборівської районної державної адміністрації від 08 вересня 2004 року, №485. Вимоги мотивовані тим, що при видачі вказаного державного акту у ньому не вірно вказано ім`я заявниці - « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказана помилка створює їй перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою. Представник заявниці заву підтримав та просить розглянути справу без його участі. Зацікавлена особа - Залозецька селищна рада заперечень до заяви не надала, просить розглянути справу без участі їх представника Дослідивши та оцінивши надані документи суд встановив наступне : згідно паспорта громадянина України заявниці, її прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , народилася [INFO] в селі Загір`я Зборівського району Тернопільської області. Однак державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №009726 від 08 вересня 2004 року на право власності на земельну ділянку загальною площею ,32 га, в тому числі площею 1,90 га під кадастровим номером 6122683400:01:001:0405 та площею 0,42 га під кадастровим номером 6122683400:01:001:1118 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видано на ім`я [PERSON] . Інші документи долучені до справи: свідоцтво про народження та одруження заявниці, копія картки платника податків, витяг з реєстру Залозецької територіальної громади про реєстрацію місця проживання, свідчать, що її ім`я [PERSON] і вона народилася і постійно проживає у селі Загір`я Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області на території Залозецької територіальної громади . Суд приходить до висновку, що державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯА\~№009726\~від 08\~вересня 2004\~рокуналежить [PERSON] - [INFO] , у зазначеному документі допущено описку у написанні імені власниці, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

12.01.2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю. Ухвалою суду від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, [PERSON] вказує, що в жовтні 2023 року померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина, на яку вона має право за законом. При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, їй було відмовлено у зв`язку із розбіжностями написання прізвища матері у свідоцтві про її народження та у свідоцтві про смерть матері. У зв`язку з чим просить встановити факт родинних відносин. Представник заявника Гнідко С.І , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1063517 від 22.02.2024 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, вимоги [PERSON] підтримує і просить суд їх задовольнити. Секретар ради Г. Розварук, надіслала заяву про розгляд справи у відсутності представника Китайгородської сільської ради, проти встановлення факту родинних відносин не заперечують. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , актовий запис № 68 від 13.10.2023 року. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку [PERSON] має право за законом. З листа № 427/02-14 від 14.11.2023 року приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці відмовлено у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця. Так у свідоцтві про народження заявниці в графі мати вказано - « [PERSON] », а у свідоцтві про її смерть - « [PERSON] ». Факт родинних відносин між [PERSON] та її матір`ю [PERSON] , підтверджується: копією свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , актовий запис № 53 від 16.10.1963 року де в графі мати вказано - « [PERSON] »; довідкою № 5695 від 09.11.2023 року, виданою Китайгородською сільською радою, в якій вказано, що [PERSON] зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з нею була зареєстрована та постійно проживала її мати [PERSON] , яка померла [INFO] . Суд вважає заяву, щодо встановлення факту родинних відносин між спадкодавицею [PERSON] та спадкоємицею [PERSON] доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved