Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.02.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 6, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння, вони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Андрусенко\~І.\~Я.у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом із позовом подав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.02.2024\~року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом установлено такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.02.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2016 року. Від шлюбу у сторін є троє малолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.04.2016 року); дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13.03.2018 року); син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.2019\~року). Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує із позовної заяви [PERSON] , між подружжям погіршилися відносини, вони не проживають разом, позивач не має намірів відновлювати стосунки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, доказів на спростування доводів позивача, які викладені у позовній заяві, суду не подав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №\~11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, з огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також зважаючи на засади добровільності шлюбу, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved