Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

В жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просив встановити юридичний факт належності йому архівної довідки № 16 від 13.01.2022 р. видану Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради Харківської області, в якій зазначено відомості з документів архівного фонду АТ ЗТ ТПК «Світло шахтаря», а саме книг обліку праці і заробітної плати колгоспників колгоспу ім. Петровського про стаж роботи та заробітну плату за період 1978 - 1991 роки. В обґрунтування заяви зазначив, що отримує пенсію за віклом, однак на підставі рішення Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 29.09.2023 року № 204250006872 йому відмовлено в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з невідповідність прізвища, ім`я та по батькові в документах про стаж роботи за період з 1982-1986 рр. та з 1989-1991 рр., оскільки в довідках виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради №16 від 13.01.2022 ім`я по батькові вказано скорочено що не відповідає паспортним даним. Так в архівній довідці № 16 від 13.01.2022 р. зазначені відомості з книг обліку праці і заробітної плати колгоспників колгоспу ім. Петровського за 1978 -1980 роки де зазначено (російською мовою) відомості про « [PERSON] », « [PERSON] », за 1982, 1983 роки зазначено « [PERSON] », за 1984, 1985 роки «Крывонос Ив. Мих», за 1987, 1988 роки « [PERSON] », а за 1989 по 1991 роки зазначено « [PERSON] », що не відповідає його повному дійсному прізвищу імені та по батькові [PERSON] . Встановлення факту належності йому архівної довідоки № 16 від 13.01.2022 р., виданою Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради Харківської області, має юридичне значення та необхідне для перерахунку пенсії, оскільки через зазначені розбіжності він не має можливості підтвердити суму заробітку за зазначені періоди роботи. Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги викладені в заяві підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за відсутності заінтересованої особи на підставі вимог законодавства. Заперечень проти задоволення заяви не надавав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Отже, з`ясовані підстави свідчать про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки. Встановлення факту належності архівної довіди породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності йому вказаних документів(архівних довідок), що має юридичне значення для послідуючого призначення та отримання пенсії. З огляду на викладене та ту обставину, що для оформлення та отримання пенсії на території України є об`єктивні перешкоди, з метою захисту прав і свобод громадян України, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, з огляду на їх законність та обґрунтованість, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, [PERSON] , [INFO] призначена пенсія за віком про що 11.05.2023 р. видано відповідне посвідчення Серії [NUMBER] . Матеріалами справи встановлено, що згідно з копією паспорту [NUMBER] виданого 16.02.2022 р., повне ім`я заявника значиться як [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5). Відповідно до п. 26 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Так відповідно до копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої 05.02.1978 на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою), [INFO] , встановлено, що наказом № 20 від 30.01.1978 р. його прийнято в колгосп ім. Петровського Шевченківського району Харківської області з січня 1978 р. де він працював до 1979 р. рядовим, з 1979 по 1980 р. слюсарем, до 1980 р. трактористом, з травня 1980 р. по червень 1982 р. служив в армії, з 1882 по 1988 р. трактористом, з 1988 р. по 1989 р. оператором, а з 1990 р. по 15.06.1991 р. свинарем. 15.06.1991 р. наказом № 6 від 15.06.1991 р. звільнений з членів колгоспу ім. Петровського. (а.с. 7-12) Відповідно до довідки №16 від 13.01.2022 р. виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради в архівному фонді Філія АТ ЗТ ТПК «Світло шахтаря» в книгах обліку праці і заробітної плати колгоспників колгоспу ім. Петровського за 1978-1980 роки [PERSON] , [PERSON] , (російською мовою, як зазначено в документах) 1982, 1983 роки [PERSON] (російською мовою, як зазначено в документах), за 1984, 1985 роки [PERSON] (російською мовою, як зазначено в документах), за 1987, 1988 роки [PERSON] (російською мовою, як зазначено в документах), за 1989 по 1991 роки [PERSON] (російською мовою, як зазначено в документах), який дійсно працював в цьому господарстві, виробляючи таку кількість виходів: 1978 р. 14, 1979 р. -171, 1980 р. 24 по травень, 1982 р. 152, 1983 р. 316, 1984 р. 318, 1985 р. 274, 1986 р. 363, 1987 р. 316, 1988 р. 219 по вересень, 1989 р. - 267, 1990 р. 306, 1991 р. 150. (а.с. 13) Отже, відомості зазначені у трудовій книжці № [NUMBER] , виданої 05.02.1978 на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою), [INFO] , про роботу в період з 1978 р. по 1991 р. в колгоспі ім. Петровського співпадають з відомостями які містяться в книгах обліку праці і заробітної плати гколгоспників колгоспу ім. Петровського, на підставі яких видано довідку №16 від 13.01.2022 р. Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної. Отже, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. З огляду на викладене, а також те, що позасудове відновлення прав заявника неможливе, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved