Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

В жовтні\~2023\~року ПАТ\~«Страхова компанія\~«Арсенал Страхування»\~звернулась до\~суду з\~позовом [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позов мотивовано\~тим,\~що 24.11.2022\~року між\~ПрАТ «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування» та\~ [PERSON] було\~укладено договір\~страхування наземного\~ транспорту\~ №\~532/22-Т/В\~згідно якого між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля марки Mercedes-Benz GLS 350 [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 27.01.2023 року в м. Вінниця, по вул. Соборна, 68, сталася ДТП за участі автомобіля Mercedes-Benz GLS 350 [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Subaru Legacy д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм Subaru Legacy д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується довідкою НПУ, постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/2935/23 від 13.02.2023 року. У зв`язку з ДТП , згідно звіту № 02-23-М037 від 20.02.2023 року наданий ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mercedes-Benz GLS 350 [NUMBER] склала 349\~597,96 грн. Проте, відповідно до рахунку фактури № НА-0000287 від 20.02.2023 року наданого ПАТ «Хмельниччина -Авто» вартість відновлювального ремонту склала 366\~901,06 грн. Розмір страхового відшкодування виплаченого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі умов договору страхування наземного транспорту склав 366\~901,06 грн. Оскільки, цивільно- правова відповідальність водія автомобіля Subaru Legacy д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», поліс № 211897603(ліміт за шкоду майну - 160\~000,00 грн., франшиза 3200,00 грн.) ПрАТ СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. Тому ПрАТ «СК «ВУСО» в порядку прямого регулювання збитків(через систему МТСБУ) здійснили перерахунок страхового відшкодування на рахунок ПрАТ СК «Арсенал Страхування» в розмірі 156\~800,00 грн. відповідно до ліміту передбаченого полісом (за вирахуванням франшизи в розмірі 3200,00 грн.). Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 210\~000,00 грн. (366\~901,06 грн. 156\~800,00 = 210\~101,06 грн.). У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування та з урахуванням суми сплаченої по прямому врегулюванню, позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок ПАТ «Хмельниччина -Авто» кошти в сумі 210\~000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10898063 від 03.03.2023 року. 05.04.2023 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитків з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію відповідач залишив без уваги. Просили суд, стягнути з [PERSON] на користь Привтаного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 210\~101,06 грн. відшкодування витрат та 2684,00 грн. судового збору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 24.11.2022 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 532/22-Т/В згідно якого між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля марки Mercedes-Benz GLS 350 [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с.6-21). 27.01.2023 року в м. Вінниця, по вул. Соборна, 68, сталася ДТП за участі автомобіля Mercedes-Benz GLS 350 [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Subaru Legacy д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм Subaru Legacy д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується довідкою НПУ, постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/2935/23 від 13.02.2023 року (а.с.26-31). У зв`язку з ДТП , згідно звіту № 02-23-М037 від 20.02.2023 року наданий ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mercedes-Benz GLS 350 [NUMBER] склала 349 597,96 грн. (а.с.32-67). Проте, відповідно до рахунку фактури № НА-0000287 від 20.02.2023 року наданого ПАТ «Хмельниччина -Авто» вартість відновлювального ремонту склала 366 901,06 грн. (а.с.68-69). Розмір страхового відшкодування виплаченого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі умов договору страхування наземного транспорту склав 366 901,06 грн. Оскільки, цивільно- правова відповідальність водія автомобіля Subaru Legacy д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», поліс № 211897603(ліміт за шкоду майну - 160 000,00 грн., франшиза 3200,00 грн.) ПрАТ СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. Тому ПрАТ «СК «ВУСО» в порядку прямого регулювання збитків(через систему МТСБУ) здійснили перерахунок страхового відшкодування на рахунок ПрАТ СК «Арсенал Страхування» в розмірі 156 800,00 грн. відповідно до ліміту передбаченого полісом (за вирахуванням франшизи в розмірі 3200,00 грн.). У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування та з урахуванням суми сплаченої по прямому врегулюванню, позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок ПАТ «Хмельниччина -Авто» кошти в сумі 210 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10898063 від 03.03.2023 року (а.с.72). 05.04.2023 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитків з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію відповідач залишив без уваги (а.с. 81). Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється спеціальним законодавчим актом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення. Крім того в силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved