Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

22 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача Великого Н. С. надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 квітня 2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №024/4566819-СК. Відповідно до умов кредитного договору, сума наданого кредитного ліміту становить 46500 грн., тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка за користуванням кредитом 43,20%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Позивач зазначає,\~що кредитні\~кошти відповідачу\~були надані\~у спосіб,\~зазначений в\~кредитному договорі,\~що підтверджується\~відповідною випискою,\~тобто кредитодавець\~в повному\~обсязі виконав\~свій обов`язок\~в повному\~обсязі.\~В свою\~чергу Позичальником\~умови вказаного\~кредитного договору\~не виконані,\~кредитні кошти\~не повернуті.\~Станом на\~06.09.2023\~заборгованість відповідача\~становить 103775,36\~гривень,\~з яких:\~46060,79\~грн.\~ заборгованості\~по тілу\~кредиту (в\~т.ч.\~прострочена);\~16346,15\~грн.\~ заборгованість\~по відсотках\~(в\~т.ч.\~прострочена); 41368,42 грн заборгованість за несанкціонований овердрафт. Таким чином, позичальником порушено умови кредитного договору №024/4566819-СК від 02.04.2018, а також норми чинного законодавства. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про стягнення з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат. Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та встановлено здійснення розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримав 30 січня 2024 року, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення. У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надав, а тому з урахуванням того, що судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, відповідно до нормам матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 02.04.2018 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] \~укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №024/4566819-СК. Відповідно до умов кредитного договору, сума наданого кредитного ліміту становить 46500 грн., тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка за користуванням кредитом 43,20%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби (Т.1 а.с. 10). Позичальник ознайомився з умовами кредитного договору №024/4566819-СК від 02.04.2018 та паспортом споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», що підтверджується його особистим підписом (Т.1 а.с. 10, 11). Умови вказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти не повернуті. Станом на 06.09.2023 заборгованість відповідача становить 103775,36 гривень, з яких: 46060,79 грн. заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 16346,15 грн. заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочена); 41368,42 грн заборгованість за несанкціонований овердрафт, що вбачається з наданого банком розрахунку заборгованості (Т.1 а.с. 26-28). Відповідно до виписки по особовому рахунку за договором відповідач систематично користувався кредитними коштами (Т.1 а.с. 75-250, Т.2 а.с. 1-25). Судом установлено укладення між сторонами кредитного договору, матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання. Разом з тим, відповідач неналежно виконує умови кредитного договору. Відповідно до ст.530 Цивільного Кодексу України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 2\~ст. 1050 Цивільного Кодексу України, \~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статтей 526,\~610 Цивільного Кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 638 Цивільного Кодексу України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із частинами 1, 2\~ст. 1054 Цивільного Кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте відповідач умови договору №024/4566819-СК від 02.04.2018 своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги статтей 526,\~527,\~530\~ЦК України та умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 06.09.2023 складає 103775,36 грн. Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів, які відповідачем не спростовано. Згідно із ч.1, ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідачем не спростовано розміру боргу і не доведено його відсутність або його погашення чи часткове погашення, не встановлено підстав для звільнення відповідача від обов`язку по поверненню використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу, а неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором призвело до порушення прав кредитора - позивача, тому порушене право підлягає поновленню шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за наданим кредитом, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved