Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

1. Суть процесуального питання. В лютому 2024 року представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково, а саме за ним визнано право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Відповідно до договору про надання правової допомоги від 22 серпня 2022 року, укладеного між адвокатом Ковальчуком С.М. та Котас Н.В., а також згідно акту про надані правничі (правові) послуги від 01 грудня 2023 року, сторони погодили між собою вартість послуг адвоката у розмірі 178450 гривень. Тому представник відповідача [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 178450 гривень. Представник відповідача [PERSON] підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив суд її задовольнити. Представник позивача [PERSON] просив розглянути справу за його відсутності. Крім цього, надав до суду письмові заперечення проти ухвалення додаткового рішення, якими просив відмовити в задоволенні клопотання про стягнення з [PERSON] витрат на правничу допомогу. Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до поданої заяви не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково, а саме: за ним визнано право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] , який складається з житлового будинку 2017 року побудови А-ІІ, гараж «Б», огорожа №№1-4, колонка питна «К» (т.2 а.с.61-68). Представництво інтересів відповідача здійснював адвокат Ковальчук С.М. на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1207826 (т.1 а.с.61). Даний ордер про надання правничої (правової) допомоги складений на підставі договору про надання правової допомоги від 22 серпня 2022 року, укладеного між адвокатом Ковальчуком С.М. та Котас Н.В. (т.2 а.с.127-131). З акту про надані правничі (правові) послуги від 01 грудня 2023 року (т.2 а.с.137), а також квитанцій про сплату послуг з надання правничої (правової) допомоги №1-20-02/23 від 20 лютого 2023 року на суму 48450 гривень, №3-12-01/23 від 12 січня 2023 року на суму 40000 гривень, №1-14-12/22 від 14 грудня 2022 року на суму 30000 гривень, №2-03-10/22 від 03 жовтня 2022 року на суму 25000 гривень, №1-22-08/22 від 22 серпня 2022 року на суму 35000 гривень (т.2 а.с.132-136) вбачається, що загальна вартість витрат на правову допомогу, які понесла [PERSON] , становить 178450 гривень. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» ЦПК України. 3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви. Згідно з п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати . Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.4, ч.5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у поставі від 01 грудня 2021 року у справі №607/14338/19-ц (провадження №61-19073св20) суд не вправі самостійно вирішувати питання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги за відсутності відповідного клопотання. 4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви. 4.1. щодо дотримання процесуальних строків. Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року заяву [PERSON] та її представника [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу було повернуто без розгляду у зв`язку з невиконанням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України. 05 лютого 2024 року після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, представником відповідача [PERSON] подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Разом з цим, невчинення учасником справи певних процесуальних дій, зокрема не надання доказів направлення іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, не перешкоджає йому повторно звернутися до суду із такою заявою, а відмова в задоволенні такої заяви, перешкоджає йому повторно звертатися до суду з тотожною заявою. Вказаний правовий висновок викладений Верховним Судом в ухвалі від 25 лютого 2021 року у справі №906/977/19, від 16 січня 2023 року у справі №640/23065/14 (провадження №61-1456ск21). Враховуючи те, що [PERSON] до закінчення 5-денного строку після ухвалення рішення суду звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення. Вказана заява була повернута без розгляду, представником відповідача [PERSON] був усунутий допущений процесуальний недолік шляхом направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення учасникам справи (т.2 а.с.140-147) та повторно подано заяву про ухвалення додаткового рішення в найкоротший строк. За таких обставин суд приходить до переконання, що [PERSON] не пропущений процесуальний строк для звернення до суду з заявою про розподіл судових витрат. 4.2. щодо дотримання критеріїв співмірності витрат на правничу допомогу. З акту про надані правничі (правові) послуги від 01 грудня 2023 року (а.с.137-138) вбачається, що вартість консультації в усному порядку з питань представництва інтересів відповідача на підставі аналізу наданих ним письмових документів та актів законодавства України з урахуванням висновків Верховного Суду у продовж всього розгляду справи в суді першої інстанції становить 15000 гривень, правовий аналіз актуального стану нормативно-правових актів та судової практики в частині правового регулювання спірних правовідносин - 30000 гривень, підготування адвокатських запитів про надання документів та відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у справі та необхідні адвокату для надання правової допомоги - 20000 гривень, підготування процесуальних документів у судовій справі та подання їх до суду, зокрема заяви про витребування доказів, заяви про виклик і допит в суді свідків, заяви про подання доказів та інших документів процесуального характеру - 35000 гривень, підготування до участі у судових засіданнях, участь у судових засіданнях під час розгляду справи, в тому числі очікування початку розгляду справи - 71450 гривень, друк письмових документів та їх формування для подання до суду під час розгляду справи - 7000 гривень. На переконання суду, не можна вважати такими, що пов`язані з розглядом справи надання усної консультації з питань представництва інтересів відповідача на підставі аналізу наданих ним письмових документів та правовий аналіз актуального стану нормативно-правових актів та судової практики в спірних правовідносинах, які представник відповідача [PERSON] оцінив відповідно у розмірі 15000 гривень та 30000 гривень. Зважаючи на те, що усна консультація відповідача з подальшим аналізом нормативно-правових актів та судової практики охоплює за своїм змістом консультацію відповідача. З цих міркувань, суд вважає, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу, що полягають у правовому аналізі актуального стану нормативно-правових актів та судової практики у розмірі 30000 гривень, слід відмовити. Встановлено, що в ході розгляду даної цивільної справи відбулось шість судових засідань, відповідно 08 листопада 2022 року, 28 листопада 2022 року, 22 лютого 2023 року, 14 червня 2023 року, 17 серпня 2023 року, 01 грудня 2023 року, в яких приймав участь представник відповідача Ковальчук С.М. (т.1 а.с.128-130, 191-193, 208-210, т.2 а.с.40-42, а.с.47-49, 57-59). З цієї підстави, суд погоджується з доводами представника позивача [PERSON] щодо відсутності підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу за участь у судових засіданнях та очікування під час розгляду справи у розмірі 71450 гривень. Вказаний розмір є завищеним та вочевидь не співмірним. Тому за участь у шести судових засіданнях витрати на правову допомогу належить зменшити до 30000 гривень, тобто по 5000 гривень за кожне судове засідання. В свою чергу, викладені в акті про надані правничі (правові) послуги деякі послуги, а саме: друк письмових документів та їх формування для подання до суду під час розгляду справи вартістю 7000 гривень, не є професійною правничою допомогою, не потребують спеціальних професійних навичок та відповідно не підлягають відшкодуванню. З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача [PERSON] в підготовчому засіданні, яке відбувалось 28 листопада 2022 року, було подано клопотання про приєднання письмових доказів (т.1 а.с.191-193), а також в судовому засіданні, яке відбувалось 14 червня 2023 року - клопотання про витребування доказів (т.2 а.с.24-28,40-42). В той же час, вартість підготування процесуальних документів у судовій справі та подання їх до суду, зокрема клопотання про витребування доказів, заяви про виклик та допит свідків, заяв про подання доказів та інших документів процесуального характеру, представник відповідача [PERSON] оцінив у розмірі 35000 гривень. Враховуючи, те що в ході судового розгляду справи представником відповідача [PERSON] було підготовлено та подано до суду два клопотання про приєднання письмових доказів та про витребування доказів, тому вартість вказаних витрат належить зменшити до 5000 гривень. Крім цього, надаючи правничу допомогу [PERSON] , в ході розгляду даної цивільної справи, представником відповідача [PERSON] були складені та направлені два адвокатські запити, адресовані голові Бориспільської РДА та керівнику ПП «ОЦКО» (т.2 а.с.1-3, 34-36). Тому, вартість адвокатських запитів, які можуть бути використані як доказ у справі та необхідні адвокату для надання правової допомоги, з 20000 гривень слід зменшити до 10000 гривень, з розрахунку 5000 гривень за адвокатський запит. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 60000 гривень (15000+10000+5000+30000). На підставі викладеного та

Outcome: approved