Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши в заяві, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , користується послугами КП «Водоканал», але оплату за воду та послуги каналізації у повному обсязі не здійснюють, у зв`язку з чим, за період з 01.04.2015 року по 31.10.2023 року утворилась заборгованість у сумі 36793,53 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати в розмірі 2684,00грн. Позивач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання на його адресу копії ухвали про відкриття провадження. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, [PERSON] надав суду заяву про застосування строків позовної давності до вимог з 1 квітня 2015 року по січень 2020 року на суму 30257,36 гривень. Проти стягнення заборгованості в межах строку позовної давності у розмірі 6536,17 грн. не заперечував. Також, [PERSON] надав суду довідку/інформацію з відділу «Центру надання адміністративних послуг» апарату виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області за № 92 від 08.02.2024 року, з якої вбачається, що [PERSON] з 2010 року і по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача [PERSON] надіслала на адресу суду заперечення на клопотання про застосування строку позовної давності посилаючись на запроваджені обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функції, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Крім того, як на підставу заперечення щодо клопотання про застосування строку позовної давності, представник позивача посилається на Указ Президента України № 64/2022 про введення правового режиму воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України воєнний стану неодноразово було продовжено. Таким чином, враховуючи положення п.12 та п.19 перехідних положень ЦК України, представник КП «Водоканал» вважає, що з березня 2017 року по жовтень 2023 року строк позовної давності не є пропущеним. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися не припущеннях. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи та відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.14-18). Особовий рахунок відкритий на [PERSON] , який \~ \~ \~ \~ зареєстрований за даною адресою, але фактично мешкає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з відділу «Центру надання адміністративних послуг» апарату виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області за № 92 від 08.02.2024 року. Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01 квітня 2015 року по 31 жовтня 2023 року мається заборгованість по оплаті за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 36793,53 грн. (а.с.4-5). За даний період плату за отримані послуги внесено не було. Інформацію щодо відключення від мережі централізованого водопостачання та водовідведення матеріали справи не містять. Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно ч.1 ст.\~6\~Закону України\~ «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 статті 7\~цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Відповідно до п.1 ч.2 ст.\~8\~Закону України\~ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання. Згідно п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 та підтверджена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18). Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у п.5 ч.2 ст.\~7\~Закону України\~ «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ст.162\~ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки. Відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення. Договір між сторонами про надання послуг не укладався, КП «Водоканал» надавав відповідачам як споживачам за вказаною адресою послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлялися. Постановою Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2022 року № 85 «про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690», затверджені типові форми договорів, у тому числі форми типового публічного договору приєднання з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. На виконання вищевказаних вимог закону, 01.0.32022 року на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування https://zp.gov.ua та на офіційному веб-сайті КП «Водоканал» http://www.vodokanal.zp.ua було розміщено текст публічного договору приєднання. Відповідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору (тобто з 01.04.2022 року) на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідних договорів з виконавцем комунальної послуги. Таким чином з 01.04.2022 року за зазначеною адресою укладено публічний договір. Отже, судом встановлено, що між сторонами фактично склалися правовідносини з надання послуг з водопостачання та водовідведення, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні такі послуги, а друга - зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Відповідно до ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 322\~ЦК України передбачено, що власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором і законом. Відповідно до ст.67, 68\~ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житла. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Статтею 64\~ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями, пов`язаними з найманням житла. Інформацію з відділу «Центру надання адміністративних послуг» апарату виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області за № 92 від 08.02.2024 року про проживання без реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , суд до уваги не приймає, виходячи з наступного. Відповідно до п. 47 Правил, як і Постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 05\~липня 2019\~р.\~№ 690\~"Про\~затвердження Правил\~надання послуг\~з централізованого\~водопостачання та\~централізованого водовідведення\~і типових\~договорів про\~надання послуг\~з централізованого\~водопостачання та\~централізованого водовідведення" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85), індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати виконавця про тимчасову відсутність в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів (за відсутності приладів обліку); якщо період відсутності споживача та інших осіб перевищує шість місяців, споживач для реалізації права на не оплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду зобов`язаний надавати виконавцю оновлену заяву з відповідними підтвердними документами в електронній або паперовій формі. Таким чином, обов`язок щодо своєчасного інформування комунальні служби про зміни споживачів комунальних послуг покладається на самих споживачів таких послуг. Відповідач [PERSON] , який залишається бути зареєстрованим в квартирі, в яку надавалися позивачем послуги з водопостачання і водовідведення, не звертався до КП «Водоканал» з письмовою заявою про зменшення розміру плати, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації та не надавав відповідних документів. Стаття 526\~ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Положеннями ст.610, 611\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 541\~ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Отже, посилання відповідача на докази не проживання [PERSON] у спірній квартирі є недоведеними та необґрунтованими. Враховуючи, що за період з 01.04.2015 року по 31.10.2023 року позивач надав послуги з водопостачання води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлявся. Оплату за отриманні послуги не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість на суму 36793,53 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.4-6), який відповідачами не спростований, тому суд приходить до висновку, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Що стосується заяви відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 257\~ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до положень частини першої статті 264\~ЦПК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Згідно з частинами 3, 4 ст.\~267\~ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що позовна давність це строк, протягом якого особа може захистити в суді своє суб`єктивне право в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Позовна давність застосовується лише при вирішенні сторонами спору в суді. Відповідачем [PERSON] заявлено про застосування строку позовної давності. У даному випадку позивач був обізнаний, що відповідачі протягом тривалого часу, а саме з квітня 2015 року взагалі не здійснювали оплату за надані послуги, оскільки на рахунок позивача не надходили відповідні грошові кошти не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідно до розрахунку заборгованості, долученого до позову, оплата послуг з квітня 2015 року не здійснювалася. Проте, до суду із даним позовом позивач звернувся 09 січня 2024 року, тобто зі спливом позовної давності за позовними вимогами, які заявляються за період з 01.04.2015 року до 31.12.2020 року. За ч. 4\~ст. 267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Таким чином, у даному випадку в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.04.2015 року до 31.12.2020 року слід відмовити, у зв`язку із пропуском позивачем позовної давності. З урахуванням викладеного та наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період 01.04.2015 року по 01.10.2023 року, задоволенню підлягають позовні вимоги за період з 01.01.2021 року по 01.10.2023 року включно на суму 15221,79 грн.. Посилання представника позивача щодо не пропущення строку позовної давності в зв`язку з запровадженням обмежувальних заходів щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, та введення правового режиму воєнного стану суд до уваги не приймає виходячи з наступного: Так дійсно, пунктом 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні\~положення» Цивільного\~кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тобто, строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості в силу пункту 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні\~положення» Цивільного\~кодексу України продовжено на строк дії карантину. Вказаний закон набрав чинності з 02 квітня 2020 року. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~«Про запобігання\~поширенню на\~території України\~гострої респіраторної\~хвороби COVID-19,\~спричиненої коронавірусом\~SARS-CoV-2» установлено на всій території України карантин з 12.03.2020, який неодноразово продовжувався та тривав до 30.06.2023 року. З позовом до суду КП «Водоканал» звернувся 09.01.2024 року та просив стягнути заборгованість, яка виникла з 01 квітень 2015 року по 31 жовтня 2023 року. Із наведеного вбачається, що позовна давність по заборгованості за період з квітня 2015 року по березень 2017 року спливла до введення карантину, а тому на неї дія пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень\~Цивільного кодексу\~України щодо продовження строку позовної давності не поширюється. Пунктом 3 розділу XII\~«Прикінцеві положення»\~ЦПК України визначено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. За цих обставин має бути враховано критерії поважності причин пропуску строку, які застосовуються у практиці ЄСПЛ та Верховного Суду щодо визначено критерії поважності причин пропуску строку, зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Представником позивача в обґрунтування заперечення щодо застосування строку позовної давності не надано жодного належного та допустимого доказу про наявність непереборних обставин, що перешкоджали зверненню до суду у трирічний строк з дня, коли він дізнався про порушення його права. Сам факт запровадження карантину не свідчить про безумовне поновлення пропущеного процесуального строку без наведення заявником негативних обставин, які зумовлені карантинними обмеженнями і були перешкодою у вчиненні стороною процесуальних дій. Разом з цим, суд зазначає, що статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства, проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. При вирішенні питання про поновлення строку суд дає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого спеціальним законом строку звернення до суду із позовом до дати подання такого позову. Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом строк, подання позову. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження рішення роботодавця щодо звільнення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на звернення до суду з позовом про поновлення на роботі з поважних причин. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи, чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює сукупність обставин на свій розсуд. Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Суд зазначає, що позивач мав можливість реалізувати своє право на подання позовної заяви до суду шляхом надсилання документів засобами поштового зв`язку, на офіційну електронну адресу суду, через особистий кабінет у системі «Електронний суд» або будь-якими іншими дистанційними засобами зв`язку. Крім того, суд зазначає про те, що Ленінський районний суд м. Запоріжжя не припиняв своєї роботи у зв`язку з пандемією, спричиненою коронавірусною хворобою (COVID-19) та введенням воєнного стану, й продовжував безперервно приймати всі без виключення процесуальні документи (позовні заяви, скарги тощо), а також суворо дотримувався рекомендацій щодо безпечної роботи судів усіх інстанцій та юрисдикцій і доступу до правосуддя в умовах карантину, зокрема створюючи належні та безпечні умови перебування і відвідування у приміщенні суду. Суд доходить висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з застосуванням строків позовної давності, оскільки позивач не зазначив обставин, які б свідчили про відсутність у нього можливості подання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовної заяви дистанційними засобами зв`язку у встановлений процесуальним законодавством строк, як і не надав доказів на підтвердження існування таких обставин. Виходячи з вищевикладеного позов Комунального підприємства «Водоканал» необхідно задовольнити частково, стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення у сумі 15221,79 грн., в іншій частині відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, у зв`язку зі зверненням із позовом до суду по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог, що становить 1110,35 грн. по 370,12 грн. з кожного.

Outcome: partial