Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою вартості цієї частки. В якому прохав : припинити право власності [PERSON] на 11/72 частки у домоволодінні за адресою : [ADDRESS] та на частину земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:18:004:0178 загальною площею 0,0853 га за цією ж адресою зі сплатою на користь [PERSON] вартості цих часток у розмірі 135\~295 грн. Визнати за [PERSON] , право власності на 11/72 частин будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] та право власності на частину земельної ділянки, розташованої за адресою : [ADDRESS] , кадастровий номер 5310137000:18:004:0178 загальною площею 0,0853 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Стягнути із [PERSON] судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у розмірі 9\~353 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 19.12.2019 та постанови Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.04.2020 в порядку спадкування за заповітом визнано за [PERSON] , право власності на 61/72 частину домоволодіння за адресою : [ADDRESS] та право власності на частин земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою, кадастровий номер 5310137000:18:004:0178, площею 0,0853 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). За [PERSON] визнано право власності на 11/72 частин домоволодіння за адресою : [ADDRESS] та право власності на частину земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою, кадастровий номер 5310137000:18:004:0178, площею 0,0853 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Право власності [PERSON] на належну частину спадкового майна належним чином зареєстровано державним реєстратором. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу : 208110967, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 1286201853101 житловий будинок загальною площею 68,9 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м. за адресою : [ADDRESS] , що в цілому складається із житлового будинку літ. А-1, літньої кухні Б, б, сараю 1,б, вбиральні Г, гаражу В, оглядової ями в, погреба 1а, огорожі, воріт огорожі 2, водопроводу 3, зареєстровано право власності на 61/72 частину за [PERSON] , за номером запису про право власності : 36400053 державним реєстратором Потоцькою Ю.В., Департамент з питань реєстрації, Полтавська область, підстава для державної реєстрації : постанова, серія та номер : 554/9866/18, виданий 19.12.2019, видавник Полтавський апеляційний суд; постанова, серія та номер : 554/9866/18, виданий 01.04.2020, видавник Верховний Суд; підстава внесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та обмежень, індексний номер : 52128565 від 04.05.2020 13:47:39, [PERSON] , Департамент з питань реєстрації, Полтавська область. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу : 208116764, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : земельна ділянка, кадастровий номер 5310137000:18:004:0178 площею 0,0853 га, цільове призначення : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою : [ADDRESS] право власності на частини вказаної земельної ділянки зареєстровано за мною, [PERSON] , за номером запису : 36400639 Державним реєстратором Потоцькою Ю.В., Департамент з питань реєстрації, Полтавська область; підстава для державної реєстрації права власності : постанова, серія та номер : 554/9866/18, виданий 19.12.2019, видавник Полтавський апеляційний суд; постанова, серія та номер : 554/9866/18, виданий 01.04.2020, видавник Верховний Суд; підстава внесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та обмежень, індексний номер : 52131587 від 04.05.2020 16:00:57. Згідно із звітом про експертну грошову оцінку вартості земельної оцінки зробленої ТОВ Експертно-технічного центру «Статус» від 25.01.2021 ринкова вартість земельної ділянки загально. Площею 0,0853 га, розташованої за адресою : [ADDRESS] складає 194\~500 грн. Згідно з висновком експерта [PERSON] за результатами проведення оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №8 від 29.01.2021 ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовано по [ADDRESS] складає 567\~300 грн. Також перед експертом стояло питання : чи є реальна можливість поділу будинковолодіння та земельної ділянки, розташованої за вищевказаною адресою відповідно до часток співвласників у праві спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майна, а саме : [PERSON] 61/72 частини на будинковолодіння та частини на земельну ділянку; [PERSON] 11/71 частини на будинковолодіння і частина на земельну ділянку. На це питання експерт [PERSON] надала відповідь наступного змісту : враховуючи норми п.п.5.18,5.19 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», враховуючи п.п.6.28, 6.38 ДБН В.2.5-2018 «Газопостачання», п.п.3.1-3.20 Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з розподілу та порядку користування нерухомим майном запропонувати варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в частках 61/72 та 11/72 не представляється можливим. Враховуючи норми п.6.1.32 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій». Конфігурацію земельної ділянки, раціональне використання, запропонувати варіанти поділу земельної ділянки (кадастровий номер 5310137000:18:004:0178) площею0,0853 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по [ADDRESS] в частках і не представляється можливим. Стосунки з [PERSON] не склалися, порозуміння не існує тривалий час, за спадкове майно батьків [PERSON] довелося судитися, спільне володіння і користування майном є неможливим, обидві частки відповідача у спадковому майні (обов`язкова доля) є незначними і не можуть бути виділені в натурі; таке припинення зі сплатою грошової компенсації вартості цих часток не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника [PERSON] та членам його сім`ї. Відповідач ніколи не проживав у спірному будинку і не опікувався його збереженням чи ремонтом,ніколи не сплачував комунальні послуги і взагалі не цікавився технічним станом будинку та садиби. У теперішній час [PERSON] зареєстрований у цьому будинковолодінні, і враховуючи висновки експертизи щодо неможливості розподілу майна, з метою реалізації права власності щодо об`єкту нерухомого майна, має намір припинити право на частку майна відповідача зі сплатою його вартості, сплатити відповідачу грошову компенсацію за належну йому незначну частку 11/72 в домоволодінні і частину земельної ділянки та припинити його право власності у спільному майні, визнати право власності на 11/72 частин будинковолодіння та частину земельної ділянки за [PERSON] . Відповідач [PERSON] повністю забезпечений житлом, має на праві приватної власності декілька об`єктів нерухомого майна. Відповідач [PERSON] проживає разом зі своєю дружиною у сучасному двоповерховому будинку із присадибною ділянкою. Таким чином, припинення права на незначну частку майна, що не може бути виділена в натурі не завдасть ніякої шкоди інтересам співвласника [PERSON] , тому він звертається до суду з даним позовом (т.1 а.с.1-5). \~ \~ \~ \~26\~лютого 2021\~року ухвалою\~Октябрського районного\~суду м.\~Полтави клопотання\~позивача [PERSON] \~про внесення\~коштів на\~депозит суду\~ задоволено.\~Зобов`язано [PERSON] \~внести на\~депозитний рахунок\~Октябрського районного\~суду м.\~Полтави:\~код отримувача\~(код\~за ЄДРПОУ)\~26304855,\~банк отримувача\~ДКСУ,\~м.Київ,\~код банку\~отримувача (МФО)\~820172,\~рахунок отримувача\~UA398201720355289002000015950,\~грошові кошти\~у розмірі\~135\~295\~грн.\~за вартість частки у спільному майні (т.1 а.с.90, 91). \~ \~ \~ \~02 березня 2021 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження в справі №№554/1756/21, 2/554/1455/2021 за позовом [PERSON] , в особі представника адвоката Карнаух С.В. до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою вартості цієї частки. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до розгляду по суті на 14.30 годин на 31.03.2021, викликано в судове засідання учасників процессу (т.1 а.с.96). \~ \~ \~ \~08 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою вартості цієї частки. В котрому зазначив, що [PERSON] заперечує проти примусового припинення прав на 11/72 частки у домоволодінні за адресою : [ADDRESS] та на частину земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:18:004:0178 за цією ж адресою, зі сплатою на користь [PERSON] вартості частки у розмірі 135\~295 грн. Також заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на частку [PERSON] . Вважає, що обґрунтування визначення підстав припинення прав [PERSON] та обґрунтування визначення грошової вартості частки [PERSON] є неправильним та незаконним. Постановою Верховного суду від 01.04.2020 в порядку спадкування за законом, визнано за [PERSON] право власності на 11/72 частки у домоволодінні за адресою : [ADDRESS] та на частину земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:18:004:0178 за цією ж адресою. У матеріалах справи відсутні докази про державну реєстрацію [PERSON] права власності на 11/72 частки у домоволодінні за адресою : [ADDRESS] та на частину земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:18:004:0178 за цією ж адресою. Тому, вважає, що повною мірою не набув права власності на свою частку і тому немає підстав для позбавлення його такого права. Позивач зазначає, як аргумент щодо необхідності позбавлення [PERSON] права на частку у спільному майні про неприязні стосунки з відповідачем, але ВВСУ від 05.10.2017 у справі №308/2858/15-ц вказав, що непорозуміння, що виникають під час здійснення права спільної часткової власності на майно та проживання, самі по собі не є достатньою підставою для висновку про неможливість спільного користування майном. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про бажання і спроби позивача [PERSON] мирно врегулювати спір щодо визначення долі батьківського майна (будинковолодіння). Позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування був задоволений частково, [PERSON] отримав більшу частку землі за рішенням суду ніж хотів брат. Саме рішенням суду було доведено, що [PERSON] необґрунтовано хоче зменшити частку [PERSON] [PERSON] доводив необхідність визнання за [PERSON] частки на земельну ділянку у розмірі 11/72. Але згідно постанови Верховного суду від 01.04.2020 у справі №554/9866/18 [PERSON] було присуджено розміру успадкованої земельної ділянки. Належну [PERSON] частку не можна вважати незначною хоча б на її фактичний розмір 0,021325 га. Порівнюючи з розмірами земельних ділянок, які надаються громадянам згідно норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам в рамках ст.121 ЗК України для будівництва індивідуальних гаражів надається не більше 0,01 гектара. У даному випадку, земельна ділянка у два рази більше і її не можна вважати незначною. На земельній ділянці, яка належить [PERSON] , згідно його частки розміром 0,021325, з урахуванням належної частки житлового будинку, можна здійснити добудову. Щодо аргументів позивача, що частка [PERSON] у будинковолодінні є незначною, то [PERSON] не згоден, бо вона складає 10,53 м.кв. Позивач також подає неправдиві відомості, що [PERSON] ніколи не проживав в будинку та не опікувався його станом. Реєстрація місця проживання не свідчить про фактичне місце проживання позивача. Згідно даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником та фактично проживає у квартирі, яка знаходиться у м. Полтава та вводить суд в оману, що він проживає у спірному будинковолодінні. Примусове позбавлення [PERSON] права власності на частку завдасть істотної шкоди інтересам [PERSON] , оскільки дане будинковолодіння було «родинним гніздом», де відповідач проживав тривалий час, де виховувалися його діти, куди він вкладав свої сили та гроші. Позивач не доводить і не надає докази,що саме він сплачує комунальні платежі, проводить ремонтні роботи, опікується будинком. У будинку з моменту смерті батьків ніхто не проживав, то і сплачувати там нема за що. Наявність істотної шкоди інтересам [PERSON] у разі позбавлення відповідача права власності на спірне будинковолодіння підтверджує також те, що [PERSON] перебуває на квартирному обліку з 1993 року. Позивач подає у якості доказів щодо можливості позбавлення [PERSON] права власності на підставі того, що відповідач має земельну ділянку площею 6,1965 га, але ця земельна ділянка знаходиться поза межами м. Полтави і має зовсім інше цільове призначення ніж спірна земельна ділянка земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Щодо наявності у [PERSON] квартири, то це не є рівноцінним об`єктом з житловим будинком. В силу похилого віку планує проживати в одноповерховому будинку, мати можливість частіше бувати на свіжому повітрі у дворі будинку, займатися городництвом та садівництвом. Інші аргументи позивача, щодо місця проживання відповідача носять неправдивий та недоведений характер. Вважає, що підстав передбачених у ст.365 ЦК України для припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників немає. Частка [PERSON] не є незначною із огляду на можливу добудову може бути виділена в натурі; спільне володіння і користування майном є можливим; припинення прав на частку завдасть істотної шкоди інтересам [PERSON] та інтересам членів його сім`ї. Позивач у якості доказів, щодо оцінки вартості частки [PERSON] подає «Звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, що розташовується за адресою [ADDRESS] » та висновок експерта за результатами проведення оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №8 від 2021 року, які були виконані на його замовлення без згоди та участі [PERSON] , які містять багато помилок, неточностей. Звіт не містить посилання на ч.5 ст.106 ЦПК України що є обов`язковим. Вважає, що оціночна ціна частки [PERSON] у спільній власності є значно заниженою і результати досліджень недостовірні. На підставі викладеного, прохає : відмовити в задоволенні позовних вимог позивача [PERSON] у повному обсязі. Збільшити ціну позову у відповідності до реальної ринкової ціни частки на землю та будинковолодіння по [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Відмовити позивачу щодо включення вартості юридичних послуг у розмірі 5\~000 грн. та вартості проведеної експертизи у розмірі 3\~000 грн. у судові витрати. Відмовити щодо стягнення з [PERSON] вартості судового збору у розмірі 1\~353 грн. (т.1 а.с.124-131). \~ \~ \~ \~08 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ будинковолодіння та земельної ділянки для обслуговування будинковолодіння в натурі (з урахування добудови). В якому прохав : з урахуванням добудови провести поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] та земельної ділянки для обслуговування цього житлового будинку кадастровий номер 5310137000:18:004:0178, з урахуванням належних [PERSON] та [PERSON] ідеальних часток у спільній частковій власності згідно проведеної за клопотанням [PERSON] судової будівельно-технічної експертизи. Визначити ринкову вартість будинковолодіння та земельної ділянки, які належать на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , розташовані по [ADDRESS] (т.1 а.с.161-165). \~ \~ \~ \~28 квітня 2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння в натурі (з урахування добудови). Розгляд справи проводити в порядку загального провадження. Заяву [PERSON] про відвід експертів повернуто без розгляду. У задоволенні заяви [PERSON] про призначення експертизи відмовлено. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годин на 28 травня 2021 року (т.1 а.с.190-192). \~ \~ \~ \~28 травня 2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у задоволенні клопотання відповідача/позивача [PERSON] про витребування документів відмовлено. Клопотання відповідача/позивача [PERSON] про призначення у справі експертизи задоволено частково. Призначено судову оціночно-земельну, оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу у цивільній справі №554/1756/21, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С. Бокаріуса». Для проведення експертизи надано експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені засл. проф.. М.С. Бокаріуса» цивільну справу. Витрати на проведення експертизи покладено на [PERSON] (50% вартості експертизи) та на [PERSON] (50% вартості експертизи). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта (т.1 а.с.216-218). \~ \~ \~ \~27 липня 2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання в.о. завідувача відділення Полтавського відділення «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Єгорової Т.М. про погодження більш розумного строку проведення експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1008/1009/1010/1011 у цивільній справі №554/1756/21 задоволено. Погоджено більш розумний строк проведення експертизи у цивільній справі №554/1756/21. тобто 90 календарних днів з дня отримання ухвали суду. Зобов`язано [PERSON] надати суду : якісно виготовлену копію або оригінал технічного паспорта на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] в повному обсязі, дійсний на даний час; довідку ПП «ПБТІ» «Інвентаризатор» з зазначенням приміщень в житловому будинку, будівель та споруд домоволодіння, які ввійшли в розрахунок часток кожного співвласника домоволодіння по [ADDRESS] згідно даних інвентаризаційної справи; довідку ПП «ПБТІ» «Інвентаризатор» щодо фактичного користування приміщеннями житлового будинку, будівлями та спорудами між співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] на теперішній час або заяву кожного із співвласників домоволодіння щодо їх фактичного користування приміщеннями житлового будинку, будівлями та спорудами на теперішній час; топографо-геодезичну зйомку у цифровому просторовому (закоординованому) електронному виді в dmf форматі (в СК-63) та паперовому вигляді земельної ділянки, на якій розташовані будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS] - виконану спеціалістами, що мають відповідні ліцензії (сертифікати) відповідно до Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98) з обов`язковою прив`язкою до пунктів ДГМ - на якій відобразити фактично розташовані на вказаній земельній ділянці будівлі і споруди (у тому числі: паркани, колодязі, вигрібні ями та інше); документацію із землеустрою на підставі якої було сформовано та зареєстровано у Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:004:00178 - у повному обсязі - до складу якого, відповідно до вимог земельного законодавства, в обов`язковому порядку повинні входити каталоги координат зовнішніх меж земельних ділянок в СК-63. В разі наявності у вище зазначеному звіті каталогів координат зовнішніх меж земельних ділянок в інших системах координат додатково надати Перерахунок координат з інших систем в СК-63; паперову копію Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:004:00178, до складу яких, відповідно до вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру, в обов`язковому порядку повинні входити: кадастровий план та координати поворотних точок меж земельної ділянки. Зобов`язано [PERSON] надати суду : якісно виготовлену копію або оригінал технічного паспорта на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] в повному обсязі, дійсний на даний час; довідку ПП «ПБТІ» «Інвентаризатор» з зазначенням приміщень в житловому будинку, будівель та споруд домоволодіння, які ввійшли в розрахунок часток кожного співвласника домоволодіння по [ADDRESS] згідно даних інвентаризаційної справи; довідку ПП «ПБТІ» «Інвентаризатор» щодо фактичного користування приміщеннями житлового будинку, будівлями та спорудами між співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] на теперішній час або заяву кожного із співвласників домоволодіння щодо їх фактичного користування приміщеннями житлового будинку, будівлями та спорудами на теперішній час; правовстановлюючі документи [PERSON] на домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; правовстановлюючі документи [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:004:00178; топографо-геодезичну зйомку у цифровому просторовому (закоординованому) електронному виді в dmf форматі (в СК-63) та паперовому вигляді земельної ділянки, на якій розташовані будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS] - виконану спеціалістами, що мають відповідні ліцензії (сертифікати) відповідно до Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98) з обов`язковою прив`язкою до пунктів ДГМ - на якій відобразити фактично розташовані на вказаній земельній ділянці будівлі і споруди (у тому числі: паркани, колодязі, вигрібні ями та інше); документацію із землеустрою на підставі якої було сформовано та зареєстровано у Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:004:00178 - у повному обсязі - до складу якого, відповідно до вимог земельного законодавства, в обов`язковому порядку повинні входити каталоги координат зовнішніх меж земельних ділянок в СК-63. В разі наявності у вище зазначеному звіті каталогів координат зовнішніх меж земельних ділянок в інших системах координат додатково надати Перерахунок координат з інших систем в СК-63; паперову копію Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:004:00178, до складу яких, відповідно до вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру, в обов`язковому порядку повинні входити: кадастровий план та координати поворотних точок меж земельної ділянки (т.2 а.с.11-15). \~ \~ \~ \~13 вересня 2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави додаткове клопотання судових експертів Полтавського відділення «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Ігошиної С.М., Онищенко А.Ю. про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1008/1009/1010/1011 у цивільній справі №554/1756/21 задоволено. Зобов`язано [PERSON] надати суду : якісно виготовлені копії документів, а саме : паперову копію (надану державним кадастровим реєстратором) Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:004:00178 розташовану за адресою [ADDRESS] , до складу якої, відповідно до вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру, в обов`язковому порядку повинні входити: кадастровий план та координати поворотних точок меж земельної ділянки; документацію із землеустрою на підставі якої було сформовано та зареєстровано у Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:004:00178 розташовану за адресою [ADDRESS] - у повному обсязі - до складу якого, відповідно до вимог земельного законодавства, в обов`язковому порядку повинні входити каталоги координат зовнішніх меж земельних ділянок в СК-63. В разі наявності у вище зазначеному звіті каталогів координат зовнішніх меж земельних ділянок в інших системах координат додатково надати Перерахунок координат з інших систем в СК-63; топографо-геодезичну зйомку у цифровому просторовому (закоординованому) електронному виді в сітґ форматі (в СК-63) та паперовому вигляді земельної ділянки, на якій розташовані будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS] - виконану спеціалістами, що мають відповідні ліцензії (сертифікати) відповідно до Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98) з обов`язковою прив`язкою до пунктів ДГМ - на якій відобразити фактично розташовані на вказаній земельній ділянці будівлі і споруди (у тому числі: паркани, колодязі, вигрібні ями та інше). Зобов`язано [PERSON] надати суду : якісно виготовлені копії документів, а саме : правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] ; правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:004:00178 розташовану за адресою [ADDRESS] ; паперову копію (надану державним кадастровим реєстратором) Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:004:00178 розташовану за адресою [ADDRESS] , до складу якої, відповідно до вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру, в обов`язковому порядку повинні входити: кадастровий план та координати поворотних точок меж земельної ділянки; документацію із землеустрою на підставі якої було сформовано та зареєстровано у Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:004:00178 розташовану за адресою [ADDRESS] - у повному обсязі - до складу якого, відповідно до вимог земельного законодавства, в обов`язковому порядку повинні входити каталоги координат зовнішніх меж земельних ділянок в СК-63. В разі наявності у вище зазначеному звіті каталогів координат зовнішніх меж земельних ділянок в інших системах координат додатково надати Перерахунок координат з інших систем в СК-63; топографо-геодезичну зйомку у цифровому просторовому (закоординованому) електронному виді в сітґ форматі (в СК-63) та паперовому вигляді земельної ділянки, на якій розташовані будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS] - виконану спеціалістами, що мають відповідні ліцензії (сертифікати) відповідно до Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98) з обов`язковою прив`язкою до пунктів ДГМ - на якій відобразити фактично розташовані на вказаній земельній ділянці будівлі і споруди (у тому числі: паркани, колодязі, вигрібні ями та інше) (т.2 а.с.34-36). \~ \~ \~ \~13 грудня 2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави додаткове клопотання судових експертів Полтавського відділення «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Ігошиної С.М., Онищенко А.Ю. про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1008/1009/1010/1011 у цивільній справі №554/1756/21 задоволено частково. Зобов`язано [PERSON] надати суду : паперову копію (надану державним кадастровим реєстратором) Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:004:00178 розташовану за адресою [ADDRESS] , до складу якої, відповідно до вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру, в обов`язковому порядку повинні входити: кадастровий план та координати поворотних точок меж земельної ділянки; документацію із землеустрою на підставі якої було сформовано та зареєстровано у Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:004:00178 розташовану за адресою [ADDRESS] - у повному обсязі - до складу якого, відповідно до вимог земельного законодавства, в обов`язковому порядку повинні входити каталоги координат зовнішніх меж земельних ділянок в СК-63. В разі наявності у вище зазначеному звіті каталогів координат зовнішніх меж земельних ділянок в інших системах координат додатково надати Перерахунок координат з інших систем в СК-63: ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку. Зобов`язано [PERSON] надати суду : правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] ; правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:004:00178 розташовану за адресою [ADDRESS] ; паперову копію (надану державним кадастровим реєстратором) Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:004:00178 розташовану за адресою [ADDRESS] , до складу якої, відповідно до вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру, в обов`язковому порядку повинні входити: кадастровий план та координати поворотних точок меж земельної ділянки; документацію із землеустрою на підставі якої було сформовано та зареєстровано у Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:004:00178 розташовану за адресою [ADDRESS] - у повному обсязі - до складу якого, відповідно до вимог земельного законодавства, в обов`язковому порядку повинні входити каталоги координат зовнішніх меж земельних ділянок в СК-63. В разі наявності у вище зазначеному звіті каталогів координат зовнішніх меж земельних ділянок в інших системах координат додатково надати Перерахунок координат з інших систем в СК-63: ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку. В іншій частині клопотання відмовлено (т.2 а.с.78-80). \~ \~ \~ \~03 червня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави заяву [PERSON] про повернення коштів у цивільній справі №554/1756/21 повернуто без розгляду (т.2 а.с.95, 96). \~ \~ \~ \~22 червня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави заяву [PERSON] про повернення коштів у цивільній справі №554/1756/21 повернуто без розгляду (т.2 а.с.103). \~ \~ \~ \~04 серпня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави поновлено провадження у цивільній справі №554/1756/2021. Закрито підготовче провадження у справі №554/1756/2021. Призначено розгляд справи по суті на 09.00 годин на 20 вересня 2022 року (т.2 а.с.175). \~ \~ \~ \~07 вересня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання [PERSON] про витребування копії висновку експерта у цивільній справі №554/1756/2021 повернуто без розгляду (т.2 а.с.184). \~ \~ \~ \~19 вересня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання [PERSON] про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду кошти у цивільній справі №554/1756/2021 повернуто без розгляду (т.2 а.с.191). \~ \~ \~ \~20\~вересня 2022\~року ухвалою\~Октябрського районного\~суду м.\~Полтави клопотання представника позивача/відповідача\~ [PERSON] \~за ордером\~адвоката Карнаух\~С.В.\~про виклик\~експертів - задоволено. Викликано в судове засіданні на 16.00 годин на 17.11.2022 судових експертів Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Онищенко А.Ю. та Ігошину С.М. для дачі усних пояснень щодо висновку №1008/1009/1010/1011 від 29.07.2022. Клопотання відповідача/позивача [PERSON] про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено розгляд справи №554/1756/2021. Призначено розгляд справи по суті на 16.00 годин на 17 листопада 2022 року (т.2 а.с.194). \~ \~ \~ \~05 грудня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника позивача/відповідача [PERSON] за ордером адвоката Карнаух С.В. про призначення у справі повторної судової оціночно-земельної експертизи задоволено частково. Призначено повторну судову оціночно-земельну експертизу у цивільній справі №554/1756/2021, проведення якої доручити експертам ХННЦ «Інституту судових експертиз імені засл. проф.. М.С. Бокаріуса». Зобов`язано [PERSON] та [PERSON] для проведення експертизи забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту Харківського Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені засл. проф.М.С. Бокаріуса» до об`єкту дослідження, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 5310137000:18:004:0178 за адресою : [ADDRESS] . Витрати на проведення експертизи покладено на [PERSON] . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта (т.2 а.с.241). \~ \~ \~ \~16 лютого 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання заступника директора з експертної роботи Харківського Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Богданюка І.В. про погодження більш розумного строку проведення експертизи у цивільній справі №554/1756/2021 задоволено. Погоджено більш розумний строк проведення експертизи у цивільній справі за позовом [PERSON] , в особі представника адвоката Карнаух С.В. до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою вартості цієї частки, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння в натурі (з урахування добудови), тобто 90 календарних днів з дня отримання ухвали суду (т.3 а.с.5). \~ \~ \~ \~02 травня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання судового експерта Харківського Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Максічка Д.О. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для складання висновку експерта №140 у цивільній справі №554/1756/21 задоволено. Зобов`язано [PERSON] надати суду : технічну, землевпорядну та правовстановлюючу документацію на земельну ділянку площею 0,0853 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 5310137000:18:004:0178 за адресою: [ADDRESS] . Відомості про вартість продажу аналогічних земельних ділянок в місті Полтава (Довідки агентств нерухомості, витяги з інтернет ресурсів, дані з інформаційно-рекламних видань), усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку. Зобов`язано [PERSON] надати суду : технічну, землевпорядну та правовстановлюючу документацію на земельну ділянку площею 0,0853 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 5310137000:18:004:0178 за адресою: [ADDRESS] . Відомості про вартість продажу аналогічних земельних ділянок в місті Полтава (Довідки агентств нерухомості, витяги з інтернет ресурсів, дані з інформаційно- рекламних видань), усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку. [PERSON] , [PERSON] : забезпечити прибуття, належні умови праці експерту, а також безперешкодне обстеження експертом об`єктів дослідження - земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Дату та час обстеження необхідно узгодити з експертом за телефоном (057) 780-10-81 (т.3 а.с.12, 13). \~ \~ \~ \~12 липня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави поновлено провадження у цивільній справі №554/1756/2021. Призначено розгляд справи по суті на 14.30 годин на 28 вересня 2023 року (т.3 а.с.31). \~ \~ \~ \~16 листопада 2023 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2022 скасовано. Справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою вартості цієї частки, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння в натурі (з урахування добудови)направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.3 а.с.85-91). \~ \~ \~ \~12 грудня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання [PERSON] про витребування доказів від 04.11.2022 у цивільній справі №554/1756/2021 залишено без задоволення. Клопотання [PERSON] про витребування доказів від 11.12.2023 у цивільній справі №554/1756/2021 залишено без задоволення (т.3 а.с.122). \~ \~ \~ \~12 грудня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі №554/1756/2021 повернуто (т.3 а.с.124). \~ \~ \~ \~19 січня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі №554/1756/2021 відмовлено (т.3 а.с.142, 143). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач/відповідач [PERSON] первісний позов підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Зустрічний позов визнав частково, в частині поділу домоволодіння та земельної ділянки згідно варіанту №1 висновку експертів від 29 липня 2022 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач/позивач [PERSON] відносно первісного позову заперечував у повному обсязі та прохав відмовити у його задоволенні. Зустрічний позов підтримав та прохав його задовольнити згідно варіантів №2 та №3 висновку експертів від 29 липня 2022 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача/відповідача [PERSON] за ордером адвокат Карнаух С.В. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та шляхом отримання sms-повідомлень у додаток «Viber» (т.3 а.с.106, 128, 129, 150). \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши позивача/відповідача [PERSON] , відповідача/позивача [PERSON] , пояснення експертів Онищенко А.Ю., [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного позову та часткове задоволення зустрічного позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.12.2019 постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційну скаргу\~\~ [PERSON] \~\~задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9866/18 від 20.08.2019 - скасоване та ухвалене нове рішення. Позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на 61/72 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] загальною площею 68,9 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: літнею кухнею Б,б, сараєм 1,б, вбиральнею Г, гаражем В, оглядовою ямою в, погрібом 1,а, огорожею 1, воротами огорожі 2, водопроводом 3. Визнано за [PERSON] право власності на 61/72 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5310137000:18:004:0178, площею 0,0853 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнати за [PERSON] право власності на 11/72 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] загальною площею 68,9 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м, господарськими будівлями і спорудами: літнею кухнею Б,б, сараєм 1,б, вбиральнею Г, гаражем В, оглядовою ямою в, погрібом 1,а, огорожею 1, воротами огорожі 2, водопроводом 3. Визнано за [PERSON] право власності на 11/72 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5310137000:18:004:0178, площею 0,0853 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 4 476 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 6 714 грн. \~ \~ \~ \~01.04.2020 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу [PERSON] у справі №554/9866/18 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 19.12.2019 в частині вирішення позовних вимог про визнання за сторонами права власності на земельну ділянку і розподілу судових витрат скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення. Визнано за [PERSON] право власності на 3/4 частин земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5310137000:18:004:0178, площею 0,0853 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5310137000:18:004:0178, площею 0,0853 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Стягнуто з [PERSON] \~на користь [PERSON] 3 835 грн 11 коп. судового збору. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави 6 402 грн 47 коп. судового збору. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави 311 грн 53 коп. судового збору. В частині поділу домоволодіння постанову Полтавського апеляційного суду від 19.12.2019 залишено без змін. Рішення набрало законної сили (т.1 а.с.9-17, 171-179). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Такими чином, в порядку спадкування за заповітом визнано за [PERSON] , право власності на 61/72 частину домоволодіння за адресою : [ADDRESS] та право власності на частин земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою, кадастровий номер 5310137000:18:004:0178, площею 0,0853 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). За [PERSON] визнано право власності на 11/72 частин домоволодіння за адресою : [ADDRESS] та право власності на частину земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою, кадастровий номер 5310137000:18:004:0178, площею 0,0853 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). \~ \~ \~ \~Згдіно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, домоволодіння за адресою : [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності : [PERSON] 61/72 частини на будинковолодіння та частини на земельну ділянку; [PERSON] 11/71 частини на будинковолодіння і частина на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Згідно висновку експертів №1008/1009/1010/1011 від 29.07.2022 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі №554/1756/21 по першому питанню встановлено, що ринкова вартість домоволодіння за адресою : [ADDRESS] , яке належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (11/72 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та частини земельної ділянки) та [PERSON] (61/72 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та частини земельної ділянки), становить 1\~381\~300 грн., в тому числі : вартість земельної ділянки площею 0,0853 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5310137000:18:004:0178 за адресою : [ADDRESS] становить 892\~240 грн.; вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (без урахування вартості земельної ділянки), становить 489\~060 грн. Згідно висновку експертів №1008/1009/1010/1011 від 29.07.2022 по другому питанню, на розгляд суду представляється можливим запропонувати вісім варіантів розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою : [ADDRESS] , варіанти [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] пропонуються зі значним відступом від часток співвласників (11/72 та 61/72), відповідно до яких пропонується перебудови існуючого приміщення гаража літ. «В», співвласником, частка якого становить 11/70, та варіанти №4, 5, 6, 7, 8 з незначним відступом від часток співвласників (11/72 та 61/70), за умови добудови співвласником, частка якого становить 11/72. Згідно висновку експертів №1008/1009/1010/1011 від 29.07.2022 по третьому питанню, з урахуванням варіантів розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд на розгляд суду представляється можливим запропонувати дев`ять варіантів поділу земельної ділянки площею 0,0853 га (кадастровий номер 5310137000:18:004:0178) із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані по [ADDRESS] з урахуванням ідеальних часток співвласників : [PERSON] частини та [PERSON] частини вказаної земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Згідно висновку експертів №1008/1009/1010/1011 від 29.07.2022 по четвертому питанню, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою : [ADDRESS] становить 489\~060 грн. Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0853 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 5310137000:18:004:0178 за адресою : [ADDRESS] становить 892\~240 грн. \~ \~ \~ \~Згідно висновку експертів №1008/1009/1010/1011 від 29.07.2022 по п`ятому питанню, з технічної точки зору, з урахуванням державних будівельних норм і стандартів провести розподіл домоволодіння за адресою : [ADDRESS] , що складається з житлового будинку загальною площею 68,9 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., господарських будівель та споруд : літня кухня Б, б, сарай 1,б, вбиральня Г, гараж В, оглядова яма в, погріб 1, а, огорожа 1, ворота огорожі 2, водопровід 3 та земельної ділянки площею 0,0853 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 5310137000:18:004:0178, відповідно до часток у праві спільної часткової приватної власності співвласників : [PERSON] 61/72 частин житлового будинку, господарських будівель і споруд; [PERSON] 11/72 частин житлового будинку, господарських будівель і споруд; [PERSON] частини земельної ділянки; [PERSON] частина земельної ділянки неможливо, з причини зазначеній у дослідницькій частині висновку (т.2 а.с.105-172). \~ \~ \~ \~Таким чином, згідно висновків експертизи : частка співвласника [PERSON] є значною та може бути виділена в натурі (є можливість проведення добудови); належну [PERSON] частку земельної ділянки не можна вважати незначною хоча б на її фактичний розмір 0,021325 га.; в нашому випадку річ є подільною за умови проведення добудови. \~ \~ \~ \~ВВСУ від 05.10.2017 у справі №308/2858/15-ц вказав, що непорозуміння, що виникають під час здійснення права спільної часткової власності на майно та проживання, самі по собі не є достатньою підставою для висновку про неможливість спільного користування майном. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.365 ЦК України, припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників може відбутися за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо : частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. \~ \~ \~ \~Таким чином, підстав передбачених у ст.365 ЦК України для припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників немає. Частка [PERSON] не є незначною із огляду на можливу добудову може бути виділена в натурі; спільне володіння і користування майном є можливим. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного у задоволенні первісного позову про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою вартості цієї частки слід відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до варіанту №1 розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд висновку експертів №1008/1009/1010/1011 від 29.07.2022, пропонується : виділити [PERSON] частину житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 8,0 м.кв. з приміщеннями: гараж літ. «В», оглядова яма літ. «в», частина огорожі №1. Виділити [PERSON] частину житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 60,9 м.кв., з приміщеннями : літня кухня літ. «Б, б», сарай літ. «б1», вбиральня літ. «Г», погріб літ. «а1», частина огорожі №1, ворота огорожі №2, водопровід №3. [PERSON] співвласнику квартири [ADDRESS] ) та частини віконного прорізу (що виходить у двір) у приміщенні кімнати «1-7». Виконати мурування перегородки (стіни) в приміщенні кімнати «1-7» з метою влаштування приміщення кухні площею 8,0 м. кв., відповідно до п.5.19 ДБН В.2.2-15-2019. Влаштувати віконний та дверний проріз до новоутвореного приміщення кухні зі сторони [ADDRESS] , відповідно до п.10.4 ДБН В.2.2-15-2019. Виконати добудову до житлового будинку, шляхом перепланування гаражу літ. «В» та добудову до нього з метою приведення площі внутрішніх приміщень до мінімально допустимих відповідно до п.5.19 ДБН В.2.2-15-2019. Відповідно до п.п.10.2, 10.4 ДБН В.2.2-15-2019 влаштувати віконні прорізи до житлової кімнати та тамбуру. Відповідно до п.9.27 ДБН В.2.-20-2018 обладнати приміщення кухні вентиляційним витяжним каналом. Відповідно до п.5.20 ДБН В.2.2-15-2019 обладнати кухню мийкою, плитою для приготування їжі, санвузол ванною, умивальником та унітазом. Виконати ганок зі сходами до приміщення тамбуру. [PERSON] співвласнику квартири [ADDRESS] виконати мурування перегородки (стіни) в приміщенні кімнати «1-7» з метою влаштування приміщення житлової кімнати площею 8,9 м.кв. Перепланувати віконний проріз до новоутвореного приміщення кімнати площею 8,9 м.кв. Демонтуючи існуючу перегородку між приміщеннями «1-6» та «1-8» з метою влаштування житлової кімнати площею 17,9 м.кв. відповідно до п.5.19 ДБН В.2.2-15-2019. [PERSON] та [PERSON] обладнати квартири [ADDRESS] самостійними системами опалення, водопостачання, електропостачання та каналізації. До квартири [ADDRESS] виконати підведення інженерних систем водопостачання, каналізації. Виконати перенесення існуючих систем газопостачання житлового будинку, а саме виконати підведення труби газопостачання до квартири [ADDRESS] (зовні по стіні тамбуру площею 3,21 кв.м., далі по периметру зовнішньої стіни прибудови). Зовнішні мережі газопостачання будуть знаходитись в спільному користуванні співвласників. Горище розділити відповідно до розподілу житлового будинку. [PERSON] влаштувати дверний отвір та сходи для доступу до горищного простору. [PERSON] влаштувати хвіртку для проходу на територію земельної ділянки (т.2 а.с.134, 135). \~ \~ \~ \~Відповідно до варіанту №1 поділу земельної ділянки, площею 0,0853 га (853 кв.м.), кадастровий номер 5310137000:18:004:0178 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по [ADDRESS] згідно часток ідеальних часток кожного із співвласників, пропонується : виділити [PERSON] частини земельної ділянки площею 639,75 кв.м., що відповідає ідеальній частці (853*3/4). Виділити [PERSON] частини земельної ділянки площею 213,25 кв.м., що відповідає ідеальній частці (853*1/4). Межі земельної ділянки [PERSON] проходять по точках : А-Б-В-М-Л-К-Н-О-Ц-Х-У-Ф-Ж-З-И-Ф. Межі земельної ділянки [PERSON] проходять по точках : В-Г-Д-Е-Є-Ж-Ф-У-ХЦ-О-Н-К-Л-М-В. Встановити на частину земельної ділянки [PERSON] земельний сервітут на користь [PERSON] з метою здійснення останнім проходу для обслуговування і ремонту будівлі. Межі земельної ділянки під встановлення запропонованого сервітуту проходять по точках : Б-В-М-Л-К-Й-Ї-І-Б, площа дорівнює 10,76 кв.м. Встановити на частину земельної ділянки [PERSON] земельний сервітут на користь [PERSON] з метою здійснення останнім проходу для обслуговування і ремонту будівлі. Межі земельної ділянки під встановлення запропонованого сервітуту проходять по точках : П-Р-С-Т-У-Х-Ц-О-П, площа дорівнює 16,52 кв.м (т.2 а.с.147). \~ \~ \~ \~Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. \~ \~ \~ \~За вимогами ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ ст.364\~ЦК України,\~співвласник має\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього\~кодексу подільною\~є річ,\~яку можна\~поділити без\~втрати її\~цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. \~ \~ \~ \~У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Аналогічна позиція визначена ст.367 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.42\~ЗК України громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовуються і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об`єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. Так само визначається порядок використання учасниками спільної власності на жилий будинок, господарські\~\~будівлі і земельні ділянки, що знаходиться у їх користуванні чи володінні. Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, пов`язані з прибудовою або перебудовою правового значення не мають і не тягнуть за собою змін установленного учасниками спільної власності порядку використання та\~\~розпорядження земельною ділянкою. Угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов`язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі. \~ \~ \~ \~Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, між сторонами у справі : [PERSON] та [PERSON] у справі, не досягнуто домовленості про поділ домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння в натурі (з урахування добудови), що порушує права позивача за зустрічним позовом [PERSON] володіти, користуватися, розпоряджатися майном на власний розсуд, згідно з вимогами ч.1 ст.319 ЦК України. \~ \~ \~ \~Суд не приймає до розгляду : «Звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, що розташовується за адресою [ADDRESS] від 25.01.2021 підготовлений ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» в особі оцінювача Кушнір В.В. та «Висновок експерта за результатами проведення оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №8» від 29.01.2021 підготовлений експертом [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд бере за основу рішення варіант №1 розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд висновку експертів №1008/1009/1010/1011 від 29.07.2022, варіанту №1 висновку експертів №1008/1009/1010/1011 від 29.07.2022 поділу земельної ділянки, площею 0,0853 га (853 кв.м.), кадастровий номер 5310137000:18:004:0178 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані по [ADDRESS] , вважає що він в більшій мірі буде відповідати інтересам сторонам у справі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення зустрічного позову про поділ домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння в натурі (з урахування добудови) частково. \~ \~ \~ \~Судовий збір, сплачений позивачем/відповідачем [PERSON] складає 1\~353 грн. (т.1 а.с.85). \~ \~ \~ \~Відповідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрат, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач/позивач [PERSON] відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2-ї групи (т.1 а.с.109, 166). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторонни звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Також стягнути з позивача/відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 2\~270 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial