Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 10.11.2023 представник АТ «Житомиробленерго» за довіреністю від 04.01.2022 Білецький В.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості спожитої не облікованої електричної енергії, вобґрунтування якого зазначив, що Малинський район електричних мереж є виробничим структурним підрозділом АТ «Житомиробленерго» та здійснює розподіл електричної енергії споживачам Малинського району, в тому числі індивідуальним побутовим споживачам. 10.02.2022 працівниками Малинського РЕМ під час проведення перевірки у індивідуальних побутових споживачів було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - у будинку [ADDRESS] , де проживає відповідач. У зв`язку з цим працівниками Малинського РЕМ в присутності [PERSON] було складено акт про порушення ПРРЕЕ №01511-21, який 15.06.2022 був розглянутий комісією Малинського РЕМ у відсутність споживача, яка належним чином була повідомлена про засідання комісії. За результатами розгляду прийнято рішення про визнання акту правомірним та стягнення з [PERSON] збитків, завданих позивачу у розмірі 15788,05 грн. Добровільно відповідач понесені збитки не відшкодувала, незважаючи на те, що Малинський РЕМ намагався врегулювати спір у досудовому порядку, направляючи на адресу місця проживання [PERSON] претензію. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вартість спожитої не облікованої електричної енергії у розмірі 15788,05 грн. Представник позивача Возна Т.М., яка діє в інтересах АТ «Житомиробленерго» на підставі довіреності від 26.12.2023, в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Тимошенко С.В., який діє в інтересах [PERSON] на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №526 від 19.12.2023, в судове засідання з`явився, заперечив щодо позовних вимог АТ «Житомиробленерго» та просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін та свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] . 10.02.2022 представниками Малинського РЕМ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за місцем проживання [PERSON] , в присутності останньої, було складено Акт про порушення ПРРЕЕ №01511-21, відповідно до якого перевіркою було встановлено, що споживач [PERSON] порушилапідпункт 6 пункту 8.4.2.Правил роздрібного ринку енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, а саме: допустиласамовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку (а.с.6). Зауваження зі сторони відповідача на даний Акт були відсутні, відповідачці вручено її примірник Акта. До Акта про порушення додається фотофіксація порушення (а.с.7-10) та пакет із зразком проводу. Також [PERSON] було проінформовано про те, що 16.03.2022 о 10:0 0відбудеться засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення. Листом №830/8634 від 28.04.2022 АТ «Житомиробленерго» в особі Малинського РЕМ було проінформовано [PERSON] про те, що засідання комісії Малинського РЕМ з розгляду Акту №01511-21 від 10.02.2022 відбудеться 15.06.2022 о 10:00 та запропоновано споживачеві з`явитися на засідання для надання заперечень, пояснень чи зауважень щодо виявленого порушення ПРРЕЕ. Також у листі зазначено, що у разі неприбуття до Малинського РЕМ 15.06.2022 комісія розгляне Акт за відсутності [PERSON] (а.с.11). Вищезазначений лист вручено особисто [PERSON] , про що свідчить повідомлення про вручення з відповідною поштовою відміткою (а.с.11 зворот). Згідно з протоколом № 82 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 15.06.2022, за участю голови комісії - начальникаМалинського РЕМ Білецького В.В., заступника голови комісії - заступника начальника Малинського РЕМ Дідківської І.В. та членів комісії: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , за відсутності споживача [PERSON] , за результатами розгляду Акту № 01511-21 від 10.02.2022прийняли рішення щодо стягнення з відповідача суми заборгованості, що становить 15788,05 грн. (а.с.12). До протоколу засідання додається розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії (а.с.13) та розрахункові документи для оплати боргу (а.с.14). Згідно з розрахунком по Акту № 01511-21 від 10.02.2022 за період з 15.12.2021 по 10.02.2022 [PERSON] допущено самовільне підключення поза засобами обліку та розрахунок заборгованості проводився наступним чином: 15.12.2021 по 31.12.2021: 17 днів х 1 (кількість фаз) х 0,22кВ х 8 годин х соsФ 0,9 х 31 А = 835 кВт/год. Збитки складають 835 кВт/год., що становить 4660,95 грн. Тариф 5,5819800 грн. з ПДВ. 01.01.2022 по 31.01.2022: 31 днів х 1 (кількість фаз) х 0,22кВ х 8 годин х соsФ 0,9 х 31 А = 1522 кВт/год. Збитки складають 1522 кВт/год., що становить 8563,00 грн. Тариф 5,6261520 грн. з ПДВ. 01.02.2022 по 10.02.2022: 9 днів х 1 (кількість фаз) х 0,22кВ х 8 годин х соsФ 0,9 х 31 А = 442 кВт/год. Збитки складають 422 кВт/год., що становить 2564,10 грн. Тариф 5,8011360 грн. з ПДВ. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено на адресу її місця проживання претензію №830/11951 від 16.06.2022, разом з копією протоколу засідання комісії, розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, рахунком з відшкодування збитків (а.с.15), однак добровільно збитки [PERSON] позивачу збитки не відшкодувала. Претензія вручена [PERSON] 11.07.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення з відповідною поштовою відміткою про таке вручення (а.с.16). 27.12.2023 представником позивача адвокатом Тимошенком С.В. заявлено клопотання про допит у якості свідка чоловіка відповідача - [PERSON] , який у судовому засіданні 27.12.2023 показав, що був присутній при завершенні складання Акту про порушення ПРРЕЕ 10.02.2022. В цей час дружина [PERSON] вже підписала Акт про порушення, проте свідок виявив бажання прочитати зміст документу. Свідок пояснив, що в Акті про порушення ПРРЕЕ від 10.02.2022 наявні суперечності, оскільки насправді огляд працівниками РЕМу проводився у житловому будинку [ADDRESS] , який складається з двох частин, а не будинку №5 . Будинок №5 належний його дружині, яка прийняла його у спадщину від своєї матері, а будинок №7 теж належить [PERSON] на підставі договору дарування. Працівники РЕМу помилково зазначили в Акті об`єктом огляду будинок №5 , оскільки за основу взяли паспортні дані про адресу місця реєстрації [PERSON] . Після оформлення будинку по [ADDRESS] , у 2008 році у [PERSON] було забрано лічильник контролером Малинського РЕМ для проведення огляду і до цього часу лічильник назад не встановлено. На вимогу [PERSON] встановити назад лічильник у Малинському РЕМі пояснювали, що для такого встановлення необхідно придбати новий лічильник. Отже, купивши новий лічильник, [PERSON] знову отримала відмову у Малинському РЕМі щодо його встановлення у зв`язку з тим, що відсутні дані про власника в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Після цього до домоволодіння по [ADDRESS] приїхав працівник РЕМу і здійснив зріз проводу (тобто це те, що зображено на фото, які додаються до Акта про порушення ПРРЕЕ). Електропостачання до будинку [ADDRESS] здійснюється через будинок №5 . Земельна ділянка, на якій розташовані житлові будинки №5 та №7 , на даний час не відокремлена. В період розгляду спірного Акту комісією Малинського РЕМ [PERSON] була відсутня за місцем проживання, оскільки перебувала за кордоном. Тому [PERSON] виявив бажання представляти інтереси дружини на засіданні комісії, проте йому відмовили. Свідком надано суду документи, які підтверджують право власності його дружини на домоволодіння в с. ОбодівкаКоростенського району Житомирської області, а саме: 1)договір дарування жилого будинку від 26.11.2002, зареєстрований в реєстрі за №5563, посвідчений приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Сотніченко І.В., згідно з яким [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок в с.Ободівка(а.с.39); 2)технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] , виготовлений станом на 30.09.2002, з якого вбачається, що власником домоволодіння була [PERSON] , а стала [PERSON] (а.с.40-44); 3)інформаційна довідка №290, видана 21.12.2023 КП «Коростенське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, з якої вбачається, що станом на 29.12.2012 право власності на приватне домоволодіння [ADDRESS], занесено в реєстрову кадастрову книгу за №76 та зареєстровано за [PERSON] в цілій частині на підставі Договору дарування жилого будинку від 26.11.2002. Згідно з довідкою Горинськогостаростинського округу виконавчого комітету Малинської міської ради №404 від 13.12.2023, вищезазначеному житловому будинку присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с.45); 4)свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №1-7707, посвідчене державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Іваненко О.М. від 09.12.2003, згідно з яким спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON] на спадкове майно, яке складається з житлового будинку в с. Ободівка (а.с.46); 5)довідка №2003, видана 28.10.2016 Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, відповідно до якої станом на 01.01.2013 право власності на приватне домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с.47); 6)технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] , виготовлений станом на 24.11.2003 (а.с.48-51). 30.01.2024 представником позивача надано суду письмові пояснення на спростування пояснень свідка [PERSON] , з яких вбачається наступне. За адресою в [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на споживача [PERSON] , з якою 14.03.200 було укладено договір №1010242 про користування електричною енергією. Споживач фактично приєдналася до умов публічного договору з урахуванням норм, встановлених ст.ст. 633,634,641,642 ЦК України, на основі типового договору, що є додатком до ПРРЕЕ. Разом з тим, договірні відносини щодо надання послуг з розподілу електроенергії за адресою [ADDRESS] , відсутні. В програмі по роботі з побутовими споживачами міститься інформація, що точка обліку за особовим рахунком № [NUMBER] рахувалася за споживачем [PERSON] , що, ймовірно, відповідає адресі [ADDRESS] , та була від`єднана від мережі Малинського РЕМ 01.04.2006, на підтвердження чого представником позивача долучено до матеріалів справи скріншоти з програми. Жодних звернень від [PERSON] щодо отримання технічних умов та приєднання до електричних мереж підприємства житлового будинку [ADDRESS] , до Малинського РЕМ протягом 2006-2022рр. не надходило. Твердження свідка про те, що підключення здійснено працівником Малинського РЕМ саме від імені підприємства немає жодного документального підтвердження. Щодо твердження представника відповідача про порушення 60-денного строку від дня його складення комісійного розгляду Акту №01511-21, представник позивача зазначила, що 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан, а працівники МалинськогоРЕМу що не були задіяні у забезпеченні та відновленні роботи об`єкту критичної інфраструктури, перебували у вимушеному простої або відпустках без збереження заробітної плати. У зв`язку з цим засідання комісії по розгляду спірного Акту 16.03.2022 не проводилося. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг 20.04.2022 постановою №393 прийняла рішення зупинити строки, визначені абз. 6 та 7 п.8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ на період дії воєнного стану в Україні та впродовж 60 днів після припинення чи скасування воєнного стану. Отже, Малинським РЕМ правомірно було розглянуто Акт №01511-21 від 10.02.2022. Також представник позивача зазначила, що у споживача [PERSON] проводився контрольний огляд електроустановок контролером Малинського РЕМ саме 14.12.2021, а тому період для нарахування заборгованості становить з 15.12.2021 по 10.02.2022. На підтвердження даного факту представником позивача надано суду копію акту від 14.12.2021 про проведення контрольного огляду електроустановок побутових споживачів с. Ободівка контролером Малинського РЕМ (а.с.56). 30.01.2024 в судовому засіданні допитано у якості свідка працівника Малинського РЕМ [PERSON] , який пояснив, що 10.02.2022 у ході перевірок по с.ОбодівкаКоростенського району Житомирської області було виявлено позаоблікове підключення у домоволодінні [ADDRESS] , належне [PERSON] . Після виявлення даного порушення [PERSON] допустила працівників МалинськогоРЕМу на територію домоволодіння, де вони пояснили наслідки вчинення такого порушення та склали відповідний Акт. Свідок зазначив, що суть позаоблікового підключення полягала у тому, що з лінійного трубостояка було спущено провода в будинок без відповідного їх обліку. Свідок зазначив, що приміщення, в якому вони виявили порушення було схоже на нежитлове. На одному подвір`ї домоволодіння там наявна велика кількість приміщень. Мотиви та застосовані норми права. Між сторонами виник спір щодо відшкодування вартості спожитої не облікованої електричної енергії у розмірі 15788,05 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідач, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , є побутовим споживачем електричної енергії, яка надається позивачем, та здійснила самовільне поза облікове підключення до електромережі, що являється власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що являється власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, про що 10.02.2022 складений акт №01511-21, підписаний представниками Малинського РЕМ. При цьому, [PERSON] зауважень щодо обставин, зазначених в акті про порушення ПРРЕЕ не подала, ознайомилася із актом та без зауважень його підписала. За адресою [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , який рахується за споживачем [PERSON] , з якою 14.03.2005 укладено письмовий договір №1010242 про користування електричною енергією. Відповідно до п.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. З 01.01.2019 Малинський РЕМ здійснює надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії побутовим споживачам, а відповідач приєдналася до публічного договору приєднання з урахуванням ст.ст. 633,634,641,642 ЦК України, на основі типового договору, що є додатком до ПРРЕЕ. Отже, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року № 312. Згідно зі статтею 714ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання та інше. Відповідно до п. п. 8.2.4., 8.2.5. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодженнярозрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Так, 10.02.2022 під час проведення технічної перевірки за адресою [ADDRESS] , представниками Малинського РЕМ у присутності споживача [PERSON] було виявлено порушення п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що являється власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Спожита таким чином електрична енергія не обраховувалась. Про це порушення був складений акт №01511-21 від 10.02.2022, який оформлений у відповідності до вимог ПРРЕЕ, з огляду на наступне. Акт про порушення містить інформацію про зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та всі необхідні параметри для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В Акті про порушення заповнені всі необхідні графи та рядки, текст являється однозначним та не містить можливості подвійного тлумачення. Виміри параметрів схеми електроживлення споживача проведені відповідними засобами вимірювальної техніки із зазначенням типу, інвентаризаційного номера та дати повірки, які відображені в Акті про порушення №01511-21 від 10.02.2022. Також у Акті вказано про час і місце його розгляду комісією оператора системи. За результатами розгляду Акта 15.06.2022 оформлено протокол №82 та здійснено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Засідання комісії відбулось без участі споживача, так як вона не з`явилась і про поважні причини своєї неявки не повідомила. Комісією з розгляду Актів про порушення було прийнято рішення, що споживач причетна до порушення п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ та допустила його шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі оператора. До виявлення зазначеного порушення ПРРЕЕ у споживача контрольний огляд проводивсяМалинським РЕМ 14.12.2021. Загальна сума необлікованої електричної енергії складає 15788,05 грн. 15.06.2022 споживачу були направлені поштою копії протоколу засідання комісії, розрахунок для оплати вартості недооблікованої електроенергії, рахунок на оплату. Станом на дату звернення АТ «Житомиробленерго» до суду споживач не сплатив кошти у сумі 15788,05 грн. за необліковану електричну енергію. У зв`язку з порушенням [PERSON] умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії, у неї виникла заборгованість за необліковану електричну енергію. Згідно з п. п. 8.2.6., 8.2.7. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг 20.04.2022 постановою №393 прийняла рішення зупинити строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу 8 ПРРЕЕ на період дії воєнного стану в Україні та впродовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується вповному обсязі особою, яка її завдала. Відповідачем вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, не сплачена. Розмір невідшкодованої відповідачем вартості електричної енергії становить 15788,05 грн. У добровільному порядку сума вартості спожитої не облікованої електричної енергії відповідачем на теперішній час не сплачена. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за вказаною вище адресою було порушено правила користування електричною енергією, дані дії призвели до споживання необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим позивач обґрунтовано склав акт про порушення та нарахував до сплати вартість необлікованої електричної енергії, а відповідач, як власник домоволодіння та споживач послуги з отримання електроенергії несе відповідальність за споживання необлікованої електричної енергії в належному їй на праві власності будинку. Тому позов підлягає до задоволення. Крім того, суд стягує з відповідача 2684,00 грн. судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved