Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Кедитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що Кредитна спідка «Кредит-СоюЗ» уклала із [PERSON] договір кредиту №Че-0374 від 29.11.2021 року про надання кредиту в розмірі 15000,00 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців. Вказує, що згідно умов вказаного договору [PERSON] отримав 15000,00 грн. та зобов`язався повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але свої зобов`язання не виконав. [PERSON] станом на 31 жовтня 2023 року заборгував кредитній спілці 15000,00 грн. тіла кредиту, 12092,25 грн. процентів за користування коштами, розрахованих згідно п. 3.2 Договору. Крім того, на підставі п.6.3 Договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 1361,70 грн. Всього заборгованість [PERSON] складає 28453,95 грн. Зазначає, що згідно договору поруки № Че-0374-п від 29.11.2021 року за [PERSON] поручилися [PERSON] , які згідно договору поруки несе солідарну відповідальність разом з боржником [PERSON] .. 03.11.2023 року Кредитна спілка «Кредит-Союз» направила [PERSON] вимогу про сплату боргу [PERSON] своїх зобов`язань не виконав. Оскільки має місце факт невиконання своїх боргових зобов`язань відповідачем [PERSON] , позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2023 року було відкрито провадження по справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ст.280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до заяви від 29 листопада 2021 року [PERSON] просив прийняти його в члени Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», із Статутом ознайомлений, погодився з його положеннями і зобов`язався їх виконувати. Відповідач [PERSON] підписав 29 листопада 2021 року заяву-анкету на отримання кредиту (кредитної лінії), де зазначив, що просить надати йому кредит в сумі 15 000,00 грн. терміном на 12 місяців. У зв`язку з чим, 29 листопада 2021 року між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON] був укладений договір кредиту № Че-0374 про надання кредиту в розмірі 15 000,00 грн. строком на 12 місяців. Згідно умов договору відповідач зобов`язався повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором. Згідно з п. 2.1 вказаного договору строк його дії становить 12 місяців з моменту укладення. Сторони при укладенні договору кредиту визначили всі істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, строки та порядок погашення кредиту та процентів за користування кредитом. Строк та порядок погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюється відповідно до Додатку №1 до Договору кредиту №Че-0374 від 29 листопада 2021 року. Згідно п.3.1. договору орієнтована реальна річна ставка за кредитом становить 21.11%. Відповідно до п.3.2 договору процентна ставка за кредитом становить 42 процентів річних від суми залишку кредиту. Пунктом 5.2. договору кредиту № Че-0374 від 29 листопада 2021 року передбачено право кредитної спілки вимагати дострокового повернення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON] , було укладено договір поруки № Че-0374-п від 29 листопада 2021 року. За умовами даного договору поруки поручитель поручилися перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Пунктом 2.1 вищевказаного договору поруки передбачено, що поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язання позичальника [PERSON] , що випливають із договору кредиту № Че-0374 від 29 листопада 2021 року. Згідно до п. 3.1 зазначеного договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором кредиту. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до умов п.4.1 договір поруки вступає в силу з моменту підписання договору і діє 8 років (строк дії договору). Правовідносини між сторонами у справі, які ґрунтуються на вищенаведених положеннях кредитного договору, регламентуються наступними правовими нормами. Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦПК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628\~ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди - ст. 638 ЦК України. У відповідності до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За статтями 526 та 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 546\~ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає\~перед кредитором\~у тому\~ж обсязі,\~що й\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки\~(частини\~перша,\~другастатті 554 ЦК України). Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов договору кредиту № Че-0374 від 29 листопада 2021 року утворилась заборгованість, загальний розмір якої станом на 31 жовтня 2023 року становить 28453,95 грн., з яких: 15 000,00 грн. - тіла кредиту; 12092,25 грн. проценти, проценти, що підлягають до нарахуванню у зв`язку із простроченням 1361,70 грн. В порушення вимог статті 81 ЦПК України, яка покладає обов`язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, із сторони [PERSON] на адресу суду не було надано будь-яких об`єктивних доказів, які б спростовували наявність такої заборгованості перед КС «Кредит-Союз» або її конкретний розмір. Оскільки, позичальник [PERSON] належним чином свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконав, будь-яких заходів, направлених на погашення існуючої заборгованості не приймав, а також врахувавши, що поручитель [PERSON] взявши на себе в добровільному порядку обов`язки по забезпеченню належного виконання позичальником [PERSON] взятих за умовами кредитного договору обов`язків, суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України). Статтею 554\~ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особа, яка спільно дала поруку, відповідає перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом пункту 3.1 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Як вбачається із матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №Че-0374 від 29 листопада 2021 року між КС «Кредит-СоюЗ» та поручителем було укладено Договір поруки №Че-0374-п між КС «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] .. Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту закінчився, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки. Враховуючи, що п.35 Постанови №10 ВСС України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто 1 342,00грн. з кожного.

Outcome: approved