Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

27.11.2023 позивач звернулась в суд з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Стислий виклад позиції позивача. Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2011. Від даного шлюбу мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спочатку їх сімейного життя складалось добре, але з часом між ними почали виникати постійні непорозуміння та сімейні сварки. На початку січня 2023 року шлюбні відносини між ними припинились остаточно. Сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести спільне господарство, а також в них з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя та сімейні обов`язки. Сторони намагались примиритись та відновити сім`ю, проте всі їх зусилля не дали результату. На даний час шлюб носить формальний характер, без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження між сторонами шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам їх спільних дітей. Відтак потреби надання строку на примирення немає. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 11.12.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Як вбачається з поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, позивач 22.12.2023 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до позовної заяви та відомостей виконавчого комітету Київської міської ради, відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Відповідачу [PERSON] було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи. Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом. У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який 26.10.2011 був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1454 (а.с.8). Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] та [NUMBER] від даного шлюбу сторони мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с 9-11), які проживають разом з позивачем (а.с.12). Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом. Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити з відповідачем однією сім`ю. А примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Розподіл судових витрат між сторонами. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути суму судових витрат, що складаються з сплаченої позивачем суми судового збору (а.с.4), та документально підтверджених витрат на правничу допомогу (а.с.14-18). На підставі викладеного та

Outcome: approved