Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В серпні 2023 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 липня 2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з [PERSON] кредитний договір №9605530449. За яким ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 55950 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 15 місяців повернути кредит та сплатити річні відсотки у розмірі 9,99% від суми боргу за договором та щомісячні відсотки у розмірі 2,99% від суми кредиту. ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 55950 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 91484 гривень 64 копійки. 17 грудня 2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» уклали договір факторингу №171221. За умовами якого, до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №9605530449 від 22 липня 2021 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №9605530449 від 22 липня 2021 року у розмірі 91484 гривень 64 копійки. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] просила розглянути цивільну справу за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 22 липня 2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з [PERSON] кредитний договір №9605530449. За яким ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 55950 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 15 місяців повернути кредит та сплатити річні відсотки у розмірі 9,99% від суми боргу за договором та щомісячні відсотки у розмірі 2,99% від суми кредиту (а.с.6-11). ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 55950 гривень, що підтверджується виписками по особовому рахунку (а.с.37-57). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором №9605530449 від 22 липня 2021 року у розмірі 91484 гривень 64 копійки, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 52392 гривень 64 копійки, заборгованості по річним відсоткам у розмірі 7558 гривень 51 копійка, заборгованості по щомісячним відсоткам у розмірі 31533 гривень 49 копійок (а.с.36). 17 грудня 2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з АТ «Таскомбанк» договір факторингу №171221 (а.с.18-24). За цим договором ТОВ «ФК «ЦФР» передав АТ «Таскомбанк» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором №9605530449 від 22 липня 2021 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року (а.с.29). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк»належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 91484 гривень 64 копійки. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №1629 від 23 серпня 2023 року (а.с.5) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Таскомбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved