Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

27 листопада 2023 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33604,16 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 07.12.2021 року о 12-10 год., у м. Миколаїв, по вулиці Троїцька, 242/2, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля марки «DAIHATSU», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «ПОЛІТЕХНІКА». Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2022 року по справі №489/8333/21, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у праві відносно [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення. На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №108а1е від 03.06.2021 року. Потерпілий звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] , суму страхового відшкодування в розмірі 33 604 (тридцять три тисячі шістсот чотири) грн. 16 коп. На підставі вищевикладеного, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» просить стягнути із відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33604,16 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами, відзив не надав. Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих позивачем доказів, які містяться у матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. У\~ст. 12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Із матеріалів справи вбачається, що 07.12.2021 року о 12-10 год., у м. Миколаїв, по вулиці Троїцька, 242/2, водій [PERSON] керував транспортним засобом «Daihatsu Sirion», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2022 року по справі №489/8333/21, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у праві відносно [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 29.08.2022 року. Із вищевказаної постанови слідує, що дорожньо-транспортна пригода 07.12.2021 року о 12-10 год. у м. Миколаїв, по вулиці Троїцька, 242/2 сталася з вини відповідача. Крім того, вказаною постановою встановлено, що в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно положень ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №108а1е від 03.06.2021 року. 07.12.2021 року потерпілий звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] , суму страхового відшкодування в розмірі 33\~604, 16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 850606 від 13.12.2021 року. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: протоколу огляду транспортного засобу від 08.12.2021 року; рахунку - фактури №МС000004526 від 09.12.2021 року; ремонтної калькуляції №1.003.21.0 від 08.12.2021 року; страхового акту № ARX3094458 від 10.12.2021 року; рахунку страхового відшкодування. Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1\~ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому зазначеним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. З постанови Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-112цс13 слідує, що при розгляді справи про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування касаційний суд дійшов наступного висновку: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.12.2021 року, визнано відповідача [PERSON] та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода виплачена Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» у розмірі 33604,16 грн. на користь потерпілої особи, то позивач набув право зворотної вимоги до відповідача виплаченого страхового відшкодування у розмірі 33604,16 грн. Разом з тим, будь-яких доказів на спростування позовних вимог та їх обґрунтування відповідач суду не надав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до відповідача про відшкодування завданих збитків в розмірі 33604,16 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved