Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

29\~вересня 2023\~року позивач\~ [PERSON] \~в особі\~її представника\~ адвоката\~Найди І.А.\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~з вимогою\~про розірвання\~шлюбу між\~сторонами,\~який зареєстровано\~17\~квітня 2018\~року у\~Франківському районному\~у місті\~Львові відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Львівській області,\~відповідний актовий\~запис №189.\~Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Найда І.А.\~вказала,\~що \~від шлюбу\~сторони дітей\~не мають,\~при цьому\~подружжя більше\~одного місяця\~разом не\~проживають та\~спільного господарства\~не ведуть,\~оскільки між\~ними втрачено\~почуття любові\~та взаєморозуміння,\~проте відповідач\~відмовляється вирішити\~питання щодо\~розірвання шлюбу\~в добровільному\~порядку через\~органи державної\~реєстрації актів\~цивільного стану. За таких обставин позивач вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача (а.с.1-6). 11 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків (а.с.22). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено вперше розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 06 лютого 2024 року (а.с.27), який не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншій справі. В подальшому, розгляд справи по суті було призначено на 13 лютого 2024 року (а.с.36). Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Найда І.А. про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.37,39). У відповідній письмовій заяві, поданій представником позивача - адвокатом Найдою І.А., зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, бажання зберегти шлюб не має та заперечує проти надання строку для примирення. Разом з тим, представник позивача прохала суд провести розгляд справи без її участі та без участі позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.34). Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.38), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Разом з тим, через засоби електронного позову подав письмову заяву про визнання позову, в якій зазначив, що ним визнаються позовні вимоги у повному обсязі і він не заперечує проти розірвання шлюбу, прохав суд розглянути справу у його відсутності (а.с.32). Виходячи з положень ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію сторін у справі, викладену позивачем в позовній заяві та додатковій заяві, поданій її представником адвокатом Найдою І.А. до суду, а відповідачем у відповідній письмовій заяві про визнання позову, поданій до суду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва\~ про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 2018 року у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що 17 квітня 2018 року складено відповідний актовий запис №189 (а.с.14). Від даного шлюбу сторони дітей не мають (а.с.1-6). З письмових пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що спільне сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають, припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства, подружжя вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливим (а.с.1-6,9-10,11-13,32,34). Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористався, будь-яких заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечував. Натомість, вищезазначені обставини у справі відповідач не оспорював, фактично їх визнав, про що зазначив в заяві по суті справи, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач [PERSON] прохала позов задовольнити, за змістом позову та за змістом додаткової заяви, поданої до суду її представником адвокатом Найдою І.А., письмово заперечувала проти надання подружжю строку для примирення (а.с.1-6,34). Відповідач [PERSON] клопотань про надання подружжю строку для примирення не заявляв та не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с.32). За таких обставин суд вважає, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у зв`язку з реєстрацією шлюбу не змінювала своє дошлюбне прізвище (а.с.14). Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved