Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 276 253,44 грн. та судового збору в розмірі 2 762,55 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у грудні 2018 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання спільною сумісною власністю, поділ спільно нажитого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності. У травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про поділ майна. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року у справі №759/19709/18 позовні вимоги [PERSON] та зустрічні вимоги [PERSON] задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 01 січня 2004 р . по 01 березня 2018 року . Визнано спільною сумісною власністю сторін: - садовий будинок [ADDRESS] ( реєстраційний номер майна 33364431), - земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , - земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , - земельну ділянку площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в [ADDRESS] ( кадастровий номер 8000000000:75:206:0021), - садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] площею 322,10 кв.м., - транспортний засіб - автомобіль « SUBARU» 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , тип - легковий універсал -В. Здійснено поділ спільного майна [PERSON] та [PERSON] наступним чином, визнано в порядку поділу майна право власності за: [PERSON] на: - садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] площею 322,10 кв.м., вартістю 4 667 000,00 грн., - земельну ділянку площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в [ADDRESS] ( кадастровий номер 8000000000:75:206:0021), вартістю 974 100,00 грн. - транспортний засіб - автомобіль « SUBARU» 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , тип - легковий універсал -В, вартістю 351 600,00 грн., а всього майна на 5 992 700,00 грн. [PERSON] на : - садовий будинок [ADDRESS] в СТ «Радист» ( реєстраційний номер майна 33364431), вартістю 4 642 200,00 грн., - земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , вартістю 686 900,00 грн. - земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , вартістю 683 400 грн., а всього майна на 6 012 500 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] різницю в вартості поділеного майна в розмірі 19 800,00 грн. У задоволенні іншої частини заявлених вимог основного позову - відмовлено. У задоволенні іншої частини заявлених зустрічних позовних вимог - відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 16.11.2020 у справі №759/19709/18 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2020 у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання спільним майном подружжя транспортного засобу - автомобіля «Mercedes Benz», компенсації статутних внесків та визначення порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] на транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz» GLE 350 d 2017 року, дата реєстрації 25.11.2017 року. У порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , виділити [PERSON] та визнати за нею право власності на: - частки садового будинок [ADDRESS] ( реєстраційний номер майна 33364431), - частки земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , - частки земельної ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , - частки земельної ділянки площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в [ADDRESS] ( кадастровий номер 8000000000:75:206:0021), - частки садибного (індивідуального) житлового будинок по [ADDRESS] площею 322,10 кв.м., - частки транспортного засобу - автомобіля «SUBARU» 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , тип - легковий універсал -В, - частки транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d 2017 року, дата реєстрації 25.11.2017. В порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , виділити [PERSON] та визнати за ним право власності на: - частки садового будинок [ADDRESS] ( реєстраційний номер майна 33364431), - частки земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , - частки земельної ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , - частки земельної ділянки площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в [ADDRESS] (кадастровий номер 8000000000:75:206:0021), - частки садибного (індивідуального) житлового будинок по [ADDRESS] площею 322,10 кв.м., - частки транспортного засобу - автомобіля «SUBARU» 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , тип - легковий універсал -В, - частки транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d 2017 року, дата реєстрації 25.11.2017. В порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] : 1) 798 000,00 грн., як компенсацію частки внеску [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «ЛІКОМ -2000»; 2) 17 500,00 грн., як компенсацію частки внеску [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «ЕТІЛ - Україна»; У задоволенні решти позовних вимог в скасованій частині відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення набрало законної сили 16.11.2020, відповідно у відповідача виник обов`язок добровільно виконати зобов`язання по виплаті [PERSON] 798 000,00 грн. компенсації частки внеску [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «ЛІКОМ -2000» та 17 500,00 грн., як компенсацію частки внеску [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «ЕТІЛ - Україна» та судові витрати в розмірі 8 193,30 грн. Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №759/19709/18,. Провадження №61-18692-ск20 від 18.01.2021 було відкрито касаційне провадження у даній справі та одночасно постанова Київського апеляційного суду від 16.11.2020 зупинена до закінчення її перегляду в касаційному порядку. До моменту зупинення справи касаційною інстанцією протягом 17.11.2020 року по 18.01.2021 відповідач мав зобов`язання перед позивачкою виплатити суму боргу, чого ним зроблено не було. Постановою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 20.10.2021 постанову Київського апеляційного суду від 16.11.2020 в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d спільним сумісним майном подружжя та його поділ скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 16.11.2020 залишено без змін. Тобто, спір між сторонами відносно нерухомого майна закінчився прийняттям остаточного рішення 20.10.2021. З 21.10.2021 у відповідача поновлений строк виплати суми боргу. Відповідач добровільно суму боргу не погасив, тому [PERSON] вимушена була звернутися у виконавчу службу з метою примусового виконання рішення. Згідно повідомлення приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича від 16.02.2023 [NUMBER]/125 виконавче провадження [NUMBER] відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва шляхом внесення постанови про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] від 03.12.2020. 28.11.2022 боржником сплачено основну заборгованість за виконавчим документом стягувачу в розмірі 8 1903,30 грн. та основну винагороду та витрати в повному обсязі на реквізити виконавця. Виконавче провадження закінчено виконавцем виконавчого округу м. Києва Мілоцьким Олегом Леонідовичем відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження [NUMBER] відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мілоцьким Олегом Леонідовичем шляхом внесення постанови про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] від 03.12.2020. 28.11.2022 боржником сплачено основну заборгованість за виконавчим документом стягувачу в розмірі 815 500,00 грн. та основну винагороду та витрати в повному обсязі на реквізити виконавця. Виконавче провадження [NUMBER] закінчено виконавцем виконавчого округу м. Києва Мілоцьким Олегом Леонідовичем відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Тобто сума боргу в розмірі 823 693,30 грн. була виплачена відповідачем лише 28.11.2022 . Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Зокрема, частина друга цієї статті передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з вищевикладеним позивачка просила суд стягнути з відповідача суму боргу за порушення виконання грошового зобов`язання за період з 17.11.2020 по 18.01.2021 року та 21.10.2021 по 28.11.2022 в сумі 276 253,44 грн., тобто 3% річних та індекс інфляції. Враховуючи викладене вище позивачка просить суд позов задовольнити. 10.03.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Святошинського районного суду м. Києва Журибеді О.М. 13.03.2023 до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача. 13.03.2023 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за порушення виконання грошового зобов`язання - передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю. 05.05.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.05.2023 відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи. Відзиву на позов відповідач у встановленому законом порядку строк не надав. Ухвалою суду від 14.02.2024 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання від 05.12.2023 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року у справі №759/19709/18 позовні вимоги [PERSON] та зустрічні вимоги [PERSON] задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 01 січня 2004 року по 01 березня 2018 року . Визнано спільною сумісною власністю сторін: - садовий будинок [ADDRESS] ( реєстраційний номер майна 33364431), - земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , - земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , - земельну ділянку площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в [ADDRESS] ( кадастровий номер 8000000000:75:206:0021), - садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] площею 322,10 кв.м., - транспортний засіб - автомобіль « SUBARU» 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , тип - легковий універсал -В. Здійснено поділ спільного майна [PERSON] та [PERSON] наступним чином, визнано в порядку поділу майна право власності за: [PERSON] на: - садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] площею 322,10 кв.м., вартістю 4 667 000,00 грн., - земельну ділянку площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в [ADDRESS] ( кадастровий номер 8000000000:75:206:0021), вартістю 974 100,00 грн. - транспортний засіб - автомобіль « SUBARU» 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , тип - легковий універсал -В, вартістю 351 600,00 грн., а всього майна на 5 992 700,00 грн. [PERSON] на : - садовий будинок [ADDRESS] в СТ «Радист» ( реєстраційний номер майна 33364431), вартістю 4 642 200,00 грн., - земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , вартістю 686 900,00 грн. - земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , вартістю 683 400 грн., а всього майна на 6 012 500 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] різницю в вартості поділеного майна в розмірі 19 800,00 грн. В задоволенні іншої частини заявлених вимог основного позову - відмовлено. В задоволенні іншої частини заявлених зустрічних позовних вимог - відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 16.11.2020 у справі №759/19709/18 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання спільним майном подружжя транспортного засобу - автомобіля «Mercedes Benz», компенсації статутних внесків та визначення порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] - транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz» GLE 350 d 2017 року, дата реєстрації 25.11.2017. У порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , виділити [PERSON] та визнати за нею право власності на: - частки садового будинок [ADDRESS] ( реєстраційний номер майна 33364431), - частки земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , - частки земельної ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , - частки земельної ділянки площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в [ADDRESS] ( кадастровий номер 8000000000:75:206:0021), - частки садибного (індивідуального) житлового будинок по [ADDRESS] площею 322,10 кв.м., - частки транспортного засобу - автомобіля «SUBARU» 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , тип - легковий універсал -В, - частки транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d 2017 року, дата реєстрації 25.11.2017. В порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , виділити [PERSON] та визнати за ним право власності на: - частки садового будинок [ADDRESS] ( реєстраційний номер майна 33364431), - частки земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , - частки земельної ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою: [ADDRESS] , - частки земельної ділянки площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в [ADDRESS] ( кадастровий номер 8000000000:75:206:0021), - частки садибного (індивідуального) житлового будинок по [ADDRESS] площею 322,10 кв.м., - частки транспортного засобу - автомобіля «SUBARU» 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , тип - легковий універсал -В, - частки транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d 2017 року, дата реєстрації 25.11.2017. В порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] : 1) 798 000,00 грн., як компенсацію частки внеску [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «ЛІКОМ -2000»; 2) 17 500,00 грн., як компенсацію частки внеску [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «ЕТІЛ - Україна»; У задоволенні решти позовних вимог в скасованій частині відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення набрало законної сили 16.11.2020, відповідно у відповідача виник обов`язок добровільно виконати зобов`язання по виплаті [PERSON] 798 000,00 грн. компенсації частки внеску [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «ЛІКОМ -2000» та 17 500,00 грн., як компенсацію частки внеску [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «ЕТІЛ - Україна» та судові витрати в розмірі 8 193,30 грн. Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №759/19709/18,. Провадження №61-18692-ск20 від 18.01.2021 було відкрито касаційне провадження у даній справі та одночасно постанова Київського апеляційного суду від 16.11.2020 зупинена до закінчення її перегляду в касаційному порядку. До моменту зупинення справи касаційною інстанцією протягом 17.11.2020 по 18.01.2021 відповідач мав зобов`язання перед позивачкою виплатити суму боргу, чого ним зроблено не було. Постановою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 20.10.2021 постанову Київського апеляційного суду від 16.11.2020 в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d спільним сумісним майном подружжя та його поділ скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 16.11.2020 залишено без змін. Відповідач добровільно суму боргу не погасив, тому [PERSON] звернулася у виконавчу службу з метою примусового виконання рішення. Згідно повідомлення приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича від 16.02.2023 [NUMBER]/125 виконавче провадження [NUMBER] відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва шляхом внесення постанови про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] від 03.12.2020. 28.11.2022 боржником сплачено основну заборгованість за виконавчим документом стягувачу в розмірі 8 1903,30 грн. та основну винагороду та витрати в повному обсязі на реквізити виконавця. Виконавче провадження закінчено виконавцем виконавчого округу м. Києва Мілоцьким Олегом Леонідовичем відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження [NUMBER] відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мілоцьким Олегом Леонідовичем шляхом внесення постанови про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] від 03.12.2020 року. 28.11.2022 боржником сплачено основну заборгованість за виконавчим документом стягувачу в розмірі 815 500,00 грн. та основну винагороду та витрати в повному обсязі на реквізити виконавця. Виконавче провадження [NUMBER] закінчено виконавцем виконавчого округу м. Києва Мілоцьким Олегом Леонідовичем відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Тобто сума боргу в розмірі 823 693,30 грн. була виплачена відповідачем - 28.11.2022. На правовідносини, що виникли між сторонами поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та суму боргу у розмірі 823 693,30 грн. у визначений рішенням суду строк позивачці не повернув, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення з відповідача суми боргу за порушення грошового зобов`язання у порядку ч.2 ст.625 ЦК України у розмірі 276 253,44 грн. , підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних за період з 17.11.2020-18.01.2021 у розмірі 4256,83 грн.та інфляційну складову суми боргу у розмірі 18 217, 62 грн., а за період з 21.10.2021-28.11.2022 підялгає стягненню 3% річних у розмірі 27 315,13 грн. та інфляційну складову суми боргу у розмірі 226 427, 86 грн.. А всього 276 253,44 грн. Вказаний розрахунок позивача узгоджується з матеріалами справи та перевірений судом за допомогою бази даних Ліга Закон. Доказів на простування вказаного вище розрахунку заборгованості штрафних санкцій, відповідачем не подано. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене вище, вимоги позивачки підлягають задоволенню у розмірі 276 253,44 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сума судового збору у розмірі 2 762,55 грн.

Outcome: approved