Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Представник позивача адвокат Оридорога Олена Миколаївна звернулася до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовну вимогу мотивує тим, що позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2009 року. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, відновлення сімейних відносин і подальше спільне проживання не можливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення позивач не згодна. Зазначила, що позивач очікує понести судові витрати в прозмірі 4000,00 грн. 18 жовтня 2023 року звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 05 грудня 2009 року Новоохтирською сільською радою Новоайдарського району Луганської області, актовий запис № 6; стягнути щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1416,50 грн. Представник відповідача адвокат Іщенко Д.М. надав суду відзив на позовну заяву, в якому не визнає позовні вимоги в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує. Представник позивача адвокат Оридорога О.М. надала суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, а саме підтримує позов в частині розірвання шлюбу, просить справу розглядати без участі сторони позивача. Представник відповідачаадвокат Іщенко Д.М. надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без участі сторони відповідача, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає, згоден на розірвання шлюбу. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд не бере до уваги відзив на позовну заяву, оскільки у відзиві відповідач не визнає позовні вимоги в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, а позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує, тоді як позивач зменшила позовні вимоги та просить розірвати шлюб. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 грудня 2009 року Новоохтирською сільською радою Новоайдарського району Луганської області, актовий запис № 6. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Головними мотивами, з яких суд визнав збереження сім`ї неможливим є ініціатива позивача, тобто звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, та обставини викладені у позовній заяві, а також визнання відповідачем даної позовної заяви з відсутністю заперечень проти задоволення позовних вимог, що виражає його байдужу позицію щодо збереження шлюбу.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї\~ державою\~ полягає,\~ зокрема,\~ в\~ тому,\~ що шлюб\~ може бути розірвано в судовому порядку лише за умови,\~ якщо встановлено,\~ що подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~Позивач не висловила своєї позиції щодо прізвища, яке їй слід залишити після розірвання шлюбу. У зв`язку\~з тим,\~що позивач\~не наполягає\~на стягненні\~з відповідача\~судового збору,\~що є\~її правом,\~суд при\~ухваленні рішення\~зазначене питання\~не розглядає.

Outcome: approved