Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

До Золочівського районного суду Львівської області надійшла заява від [PERSON] , заінтересована особа Золочівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту, а саме про те, що під час оформлення розірвання її другого шлюбу, їй було залишено прізвище « [PERSON] » В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 06 серпня 1992 року нею [PERSON] , яка на день розірвання шлюбу носила прізвище чоловіка - [PERSON] , було розірвано шлюб з громадянином [PERSON] . Після розірвання шлюбу заявниця [PERSON] залишила прізвище « [PERSON] » /свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] / Пізніше 26 серпня 1992 році Заявниця [PERSON] , яка на той момент була на прізвищі « [PERSON] », зареєструвала шлюб із громадянином [PERSON] , актовий запис №114 та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] », яке вона має і на сьогодні. Посилається на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 1994 року № 2-238/1994, з якого видно, що вона, [PERSON] звернулася із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. За підсумками розгляду справи - шлюб укладений та зареєстрований 26 серпня 1992 року в Золочівському відділі ЗАГС, актовий запис №114 між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Зазначає, що на той момент сімейні відносини було внормовано Кодексом про шлюб та сім`ю (1969р.), який був чинний до 2004р. Згідно норм цього часу, а саме ст.38 Кодексу про шлюб та сім`ю визначено, що за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох, а відповідно до ст.44 Кодексу про шлюб та сім`ю шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану. Тобто навіть після ухвалення рішення суду за законодавством того часу шлюб розривався не з моменту ухвалення рішення, а тільки з моменту реєстрації даного рішення в відповідних органах. Вказує на те, що в відповідних органах, реєстрація рішення про розірвання шлюбу відбулась лише 07 жовтня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №98, та видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 10 серпня 2000 року, серія [NUMBER] згідно якого, після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . Покликається на те, що усі документи з 1992року та подальші документи з 1999року, після оформлення розірвання шлюбу, заявнику видані виключно на прізвище « [PERSON] », зокрема їй видані паспорти, як внутрішній так і два для, один після одного, для виїзду за межі України, таке ж прізвище в неї є при реєстрації місця проживання та в сфері сплати податків. Заявниця зазначає, що в 2023 році заявниця вирішила встановити в телефон додаток «Дія», для отримання державних послуг онлайн. Після чого виявила, що в неї прізвище [PERSON] . Заявник звернулася в Золочівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою з`ясування розбіжності, де виявилось, що актовий запис №98 від 07.10.1999року, дійсно складений помилково, а саме відносно заявниці [PERSON] , після розірвання шлюбу зазначено [PERSON] . Покликається на оригінал свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , який є в неї на руках та в якому зазначено прізвище після розірвання шлюбу як [PERSON] . Щодо виправлення прізвища заявниці після розірвання шлюбу з [PERSON] на [PERSON] їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю підтверджуючих документів. Зазначає, що внести зміни в актовий запис №98 від 07 жовтня 1999 року щодо її прізвища після розірвання шлюбу з [PERSON] на [PERSON] , неможливо, хоча вона має оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 10.08.2000р., який свідчить про те. В судове засідання ні заявниця ні її представник не з`явилися, заявник подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа теж подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної справи по суті, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів справи. Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та додані до позовної заяви документи, суд приходить до наступного висновку, що копіями таких документів: свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 10.08.2000р. з витягом №0011896106 від 15.03.2013р., паспортом громадянина України [NUMBER] ; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 23.12.1998р.; витягом з реєстру територіальної громади від 21.09.2023р.; паспортом громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] ; паспортом громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , підтверджується те, що заявниці під час одруження в 1992році було присвоєно прізвище [PERSON] , яке з того часу не змінювалось. Оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 10.08.2000р. суперечить актовому запису від 07 жовтня 1999 року №98. При чому ці два факти підтверджені одним і тим же органом по своїй суті суперечать один одному в частині прізвища заявниці. В решті інформація тотожна. А відтак, встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, при цьому внести відповідні виправлення до зазначених документів в позасудовому порядку заявник не має можливості, тому подана заява підставна та підлягає до задоволення.

Outcome: approved