Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме: факт перебування у родинних відносинах між [PERSON] , [INFO] , померлим [INFO] , як сином, [PERSON] , [INFO] , як матір`ю та [PERSON] , померлим [INFO] , як батьком. Заявник [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі на задоволенні своїх вимог наполягала. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час та дату повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте про причини неявки не повідомив, відповідних заяв чи клопотань не надавав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, заяву [PERSON] дійшов наступного висновку. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») з 11 серпня 1973 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Під час перебування у шлюбі, а саме [INFO] , у них народився син, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим відділом РАЦС Жовтневого району м. Ташкента від 09 вересня 1975 року. [INFO] чоловік заявника - [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19 серпня 2008 року виданого відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. 24 лютого 2022 року на територію України вторглася армія російської федерації, та Указом президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 по всій території України було введено правовий режим воєнного стану. Після зазначених подій син заявника - [PERSON] , як відповідальний громадянин нашої Держави вступив до лав Збройних сил України та 13 квітня 2022 року під час захисту території нашої Держави, він, [INFO] отримав травму внаслідок якої загинув, про що видано свідоцтво про смерть серії серія [NUMBER] від 01 лютого 2023 року, У зв`язку з зазначеною подією було відкрите кримінальне провадження №12022041640000408 від 03 червня 2022 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, в рамках якої було проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої №135/139-МГ встановлено, що молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , може бути біологічною матір`ю [PERSON] , [INFO] , з вірогідністю не менше - 99,9999 %. Згідно з Витягу з протоколу засідання 18 Регіональної ВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №1323 від 29 березня 2023 року травма та поранення сержанта [PERSON] , 1975 року народження «Інші уточненні травми гомілки. Вибухова травма», які призвели до смерті [INFO] , що підтверджено медичними та військово-обліковими документами, свідоцтвом про смерть серії серія [NUMBER] від 01 лютого 2023 року, лікарським свідоцтвом про смерть №2353/НЕ від 01 лютого 2023 року - травма та поранення, які призвели до смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини. Так заявником було подано пакет документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина. 17 жовтня 2023 року протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №19/д подані нею документи повернуто на доопрацювання у зв`язку з наданням нею свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] виданим відділом РАЦС Жовтневого району м. Ташкента від 09 вересня 1975 року без належно легалізації, що унеможливлює встановлення родинних зв`язків між її загиблим сином [PERSON] та між нею, [PERSON] , та її померлим чоловіком [PERSON] . Отже, з огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність у встановленні факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є сином заявника [PERSON] , [INFO] , та її чоловіка [PERSON] померлого [INFO] , як батьком. В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити, загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Також, згідно висновків викладених у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по праві 72552/4291/22 від 13 вересня 2023 року визначено, що «Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення: батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.» Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, оскільки встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим, що перешкоджає реалізації заявнику своїх прав, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved