Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

28 вересня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», як новий кредитор за договором факторингу №0308-23-1 від 03 серпня 2023 року, укладеним з кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит», звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором №825412 про надання споживчого кредиту від 18 лютого 2022 року, яка станом на 03 серпня 2023 року становить 197382,50 грн та судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до укладеного Договору №825412 про споживчий кредит від 18 лютого 2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та [PERSON] , останній надано кредит у розмірі 100 000,00 грн., строком користування до 18 лютого 2025 року, зі сплатою відсотків за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125 річних), усі наступні дні 85 % річних. 18 лютого 2022 року позичальник перед підписанням Кредитного договору надав підписану заяву-анкету на отримання кредиту, підписав заяву-приєднання до публічної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит»» на укладення Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів від 18 лютого 2022 року та ознайомилася з умовами кредитування в паспорті споживчого кредиту. Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язувалася у встановлений строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором. Як вказує позивач, свої зобов`язання за Кредитним договором первісний кредитор виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах, передбачених договором. При цьому, відповідач у порушення умов укладеного договору, не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого за нею виникла заборгованість, яка станом на 03 серпня 2023 року становить 197382, 50 грн. У свою чергу, як вказує позивач, 03 серпня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу №0308-23-1, відповідно до умов якого, до позивача перейшло право вимоги за Договором №825412 про надання споживчого кредиту від 18 лютого 2022 року. Оскільки [PERSON] допустила порушення умов договору від 18 лютого 2022 року, а до позивача, за вказаним вище договором факторингу, перейшло право вимоги заборгованості, яка утворилася станом на 03 серпня 2023 року у загальному розмірі 197382, 50 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 80000 грн; заборгованості за процентами, відповідно до пункту 1.5 Договору у розмірі 20000,00 грн; заборгованості за процентами, відповідно до пункту 1.5 Договору, починаючи з 2 го дня користування кредитом за період з 18 лютого 2022 року до 03 серпня 2023 року у розмірі 97382, 50 грн, то вказане й зумовило звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до суду з цим позовом. Ухвалою від 05 жовтня 2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України). Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Судом встановлено, що 18 лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та [PERSON] укладено Договір №825412 про надання споживчого кредиту, відповідно умов якого, товариство надало позивальнику кредит в сумі 10000,00 грн строком користування до 2025 року. Відповідно до пункту 1.5 Договору, тип процентної ставки - фіксований. Процентна ставка за користування кредитом залежить від періоду її встановлення та становить: - за перший день користування кредитом 25 % в день; за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня і до кінця строку надання кредиту 85 % річних. Відповідно до пункту 2.1. Договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом перерахування: у розмірі 80000,00 грн. на поточний рахунок споживача в публічному акціонерному товаристві «МТБ Банк»; 20000,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до пункту 3.5 Договору. Відповідно до пункту 3.1 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором. За пунктом 3.4. Договору, [PERSON] зобов`язувалася здійснювати сплату процентів за користування кредитом відповідно до Графіку платежів, а відповідно до пункту 4.4 Кредитного договору, зобов`язувалася у встановлений строк повернути кредит, сплатити проценти штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. 18 лютого 2022 року [PERSON] , перед підписанням Кредитного договору, надала підписану заяву-анкету на отримання кредиту, підписала заяву-приєднання до Публічної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» на укладення Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів від 18 лютого 2022 року та ознайомилася з умовами кредитування в паспорті споживчого кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №825412 від 18 лютого 2022 року, [PERSON] неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання з приводу повернення коштів та належних до сплати обов`язкових платежів, у зв`язку з чим, станом на 03 серпня 2023 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 197382, 50 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 80000 грн, заборгованості за процентами, відповідно до пункту 1.5 Договору у розмірі 20000,00 грн; заборгованості за процентами, відповідно до пункту 1.5 Договору, починаючи з 2 го дня користування кредитом за період з 18 лютого 2022 року до 03 серпня 2023 року у розмірі 97382, 50 грн. У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу №0308-23-1, за умовами якого, останнє набуло право вимоги за договором №825412 про споживчий кредит від 18 лютого 2022 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та [PERSON] . Факт передачі прав вимоги та виконання умов Договору факторингу №0308-23-1 підтверджується Актом прийому - передачі Реєстру Боржників, який підписано сторонами Договору факторингу, та квитанцією про зарахування коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит». Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 03 серпня 2023 року до договору факторингу №0308-23-1, товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №825412 з усіма належними до сплати складовими цього кредиту. Як встановлено матеріалами справи, товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», як первісним кредитором, виконано взяті на себе зобов`язання, а саме здійснено перерахування коштів на рахунок відповідача в сумі 80000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №16346 від 18 лютого 2022 року. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. За змістом частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Положення статей 610, 611 ЦК України вказують, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), та у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно положень частини першої статі 530 ЦК України, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За положенням частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначено судом вище, первісний кредитор виконав покладені на нього зобов`язання, а саме перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 80000,00 грн, та 20000 грн в рахунок сплати процентів відповідно до пункту 1.5 Договору за перший день користування кредитом 25%, у свою чергу [PERSON] свої зобов`язання до договором не виконала, що за приписами частини другої статті 1050 ЦК України, надає позивачу право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Як вбачається зі змісту позовних вимог, товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» окремо заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами, відповідно до пункту 1.5 Договору за перший день користування кредитом 25%, що становить 20000,00 грн. Як встановлено судом, умовами пункту 2.1. Договору, сторонами узгоджено порядок надання коштів, зокрема і те, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування: у розмірі 80000,00 грн. на поточний рахунок споживача в публічному акціонерному товаристві «МТБ Банк», а кошти у розмірі 20000 грн надаються на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до пункту 3.5 Договору. У свою чергу пунктом 3.5 Договору сторонами узгоджено порядок сплати процентів за перший день користування кредитом, який здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, споживач доручає товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу. За викладеного вбачається, що сума кредиту, яка була отримана [PERSON] , становить 100000,00 грн, з якої 20000 грн було утримано з відповідача на користь позивача в день отримання кредитних коштів саме на виконання пункту 1.5 Договору в рахунок сплати процентів за перший день користування кредитом 25%, що обумовлено пунктом 3.5 Договору. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 20000,00 грн заборгованості за процентами, відповідно до пункту 1.5 Договору за перший день користування кредитом є необґрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню. Відповідно до статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За встановлених судом обставин вбачається, що [PERSON] , отримавши 18 лютого 2022 року кошти у розмірі 100000 грн на умовах платності та строковості, не здійснила жодного платежу щодо їх повернення та сплати процентів за їх користування, з огляду на що і заборгованість за тілом кредиту становить фактично отриману нею суму кредиту, тобто 100000 грн. За частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Звертаючись до суду з цим позовом, позивачем надано розрахунок заборгованості з якого вбачається, що тіло кредиту [PERSON] становить 80 000 грн та від цієї суми здійснено нарахування процентів за їх користування. Оскільки позивач самостійно розпоряджається своїми правами та пред`явив вимогу про стягнення коштів за тілом кредиту у розмірі меншому аніж встановлено матеріалами справи, суд з урахуванням положень статті 13 ЦПК України вважає можливим прийняти наданий позивачем розрахунок в частині, що стосується нарахування заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами, починаючи з 2 го дня користування кредитом по 03 серпня 2023 року за ставкою 85 % річних. За такого, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 177382, 50 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 80000 грн та заборгованості, за процентами відповідно до пункту 1.5 Кредитного договору починаючи з 2 го дня користування кредитом за ставкою 85 річних за період з 18 лютого 2022 року по 03 серпня 2023 року в розмірі 97382, 50 грн. В іншій частині позов не підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат слід вказати наступне. Позивач на відшкодування понесених ним судових витрат просив стягнути з відповідача 2684 грн - сплаченого судового збору та 5000,00 грн - витрат на правову допомогу підтверджених копією договору про надання правової допомоги №03/07/2023 від 03 липня 2023 року, укладеного між позивачем та адвокатом Руденком Костянтином Васильовичем Актом приймання-передачі наданих послуг №4 до договору №03/07/2023 від 01 вересня 2023 року та Платіжною інструкцією від 04 вересня 2023 року. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого та приймаючи до уваги, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2412, 04 грн. Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, інші судові витрати (зокрема, витрати на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тож, в порядку статті 141 ЦПК України, витрати на правову допомогу слід стягнути із відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 4493, 37 грн. На підставі статей 259, 263-265, 280 ЦПК України,

Outcome: partial