Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач Харківський міський центр зайнятості 04.01.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Посилався на те, що [PERSON] звертався за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де згідно поданої заяви 09.11.2020 року йому було надано статус безробітного та з 09.11.2020 року [PERSON] була призначена виплата допомоги по безробіттю з 09.11.2020 року по 04.03.2021 року. Припинено реєстрацію як безробітного на підставі встановлення факту подання [PERSON] недостовірних даних з 01.04.2021 року. У заяві про надання ( поновлення) статусу безробітного від 09.11.2020 року відповідач зазначив та засвідчив власним підписом, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Позивачем [PERSON] перераховано допомогу по безробіттю за період з 09.11.2020 року по 01.04.2021 року у сумі 43146,65 грн., допомога по безробіттю за період з 05.03.2021 року по 01.04.2021 року у сумі 8290, 51 грн.. Вказував, що на момент реєстрації та під час перебування в центрі зайнятості у статусі безробітного відповідачем не надавались жодні документи, які б підтверджували факт його зайнятості. За результатами обміну даних з ПФУ та Харківського МЦЗ, надійшла інформація щодо перебування [PERSON] у відносинах за договором цивільно правового характеру з Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Харківській області з 09.11.2020 року. Посилався на те, що відповідач не повідомив Харківський міський центр зайнятості про обставини, що впливають на прийняття рішень Харківським міським центром зайнятості про припинення реєстрації безробітних, а саме приховав факт укладення договору про виконання робіт з Філією Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Харківській області згідно цивільно правового договору від 09.11.2020 року. Невиконання відповідачем встановлених вимог призвело до безпідставної виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 34856,14 грн., а тому просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 34856,14 грн. та судовий збір. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2023 року залучено до участі у цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення коштів правонаступника позивача Харківський обласний центр зайнятості. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою від 22.02.2024 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 09.11.2020 року [PERSON] звернувся до Харківського міського центру зайнятості із заявою про надання ( поновлення) статусу безробітного. Із 09.11.2020 року [PERSON] було надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю з 09.11.2020 року. Між ДП «Спеціалізована державна експерта організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» та [PERSON] 09.11.2020 року був укладений договір про виконання робіт №ОП/01/11. Про наявність даного договору відповідач позивача не повідомив. З 01.04.2021 року [PERSON] припинено реєстрацію як безробітного на підставі встановлення факту подання [PERSON] недостовірних даних. Із довідки про нараховане та перераховане матеріальне забезпечення [PERSON] , яке підлягає поверненню вбачається, що за період з 09.11.2020 року по 01.04.2021 року відповідачу нараховано 43146,65 грн. допомоги по безробіттю, допомога по безробіттю за період з 05.03.2021 року по 01.04.2021 року у сумі 8290,51 грн. утримана з відомості №154 від 09.04.2021 року, залишок заборгованості складає 34856,14 грн.. Відповідно до ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж сім місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно статті 36 Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття»\~ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.45\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» реєстрація\~безробітного в\~територіальному органі\~центрального органу\~виконавчої влади,\~що реалізує\~державну політику\~у сфері\~зайнятості населення\~та трудової\~міграції,\~припиняється у\~разі зайнятості особи. Згідно ч.3 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] переодержав матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 09.11.2020 року по 01.04.2021 року у розмірі 34856,14 грн. у зв`язку з приховуванням факту укладення договору про виконання робіт, а тому позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved