Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач\~ акціонерне товариство\~«ОТП БАНК»\~ звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 05 березня 2021 року між акціонерним товариством\~«ОТП БАНК»\~ та [PERSON] укладено кредитний договір № 2035801991, на підставі якого позивач надав кредит в розмірі 299215 грн., а відповідач зобов`язався повернути отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом. Оскільки [PERSON] належним чином не виконав зобов`язання, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 301 532 грн. 62 коп. та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ст..128 ЦПК України за змістом якої відповідач, зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання повторно на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.49). Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11розділу ІІІ ЦПК України\~на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 5 березня 2021 року між акціонерним товариством\~«ОТП БАНК»\~ та [PERSON] укладено кредитний договір № 2035801991. Відповідно до п.1.1 кредитного договору відповідачу видано кредит в розмірі 299 215 грн. , що підтверджується меморіальним ордером № 10046916 від 5 березня 2021 року (а.с.16) Сторони узгодили графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту з врахування всіх супутніх послуг , зазначено строк кредиту 60 місяців, загальна вартість кредиту 548760 грн. 91 коп., щомісячний платіж становить 9147 грн., останній платіж 9087 грн. 91 коп. Всупереч умов договору позики, відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання по поверненню коштів, внаслідок чого станом на 14.06.2023 року, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача перед банком становить 301532 грн. 62 коп., яка складається із наступного: заборгованість за наданим кредитом 244543 грн. 08 коп., заборгованість за відсотками 56989 грн. 54 коп. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України\~, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 4522 грн.99 коп. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved