Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] та Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, в якій просить: -визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №297 від 17 серпня 2006 року "Про оформлення права приватної власності на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] " та №297 від 21 вересня 2006 року "Про оформлення права приватної власності на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] "; -визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] серії ЯЯЯ №860151, видане виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області 31 серпня 2006 року та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15903000, номер запису: 54-55 в книзі: 1), вчинену КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" 05 жовтня 2006 року за [PERSON] ; -визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С.Г. 16 лютого 2016 року р.№2-77 та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 854349456246, номер запису про право власності: 13344105), вчинену державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С.Г. 16 лютого 2016 року за [PERSON] ; -визнати житловий будинок в [ADDRESS] загальною площею 181,2 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м. об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] . Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , визнавши за нею, [PERSON] , право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею 181,2 кв.м, житловою площею 61,7 кв.м. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона в період з 14 жовтня 1997 року по 13 серпня 2014 року перебувала у шлюбі з [PERSON] . З листопада 1998 року по 2004 рік вона разом із [PERSON] та дітьми проживали в літній кухні, що знаходилась на території садиби за адресою: [ADDRESS] , яка належала матері [PERSON] [PERSON] . З 2002 року разом із ними, в літній кухні, почала також проживати і сама [PERSON] , оскільки її стара хата перестала бути придатною для проживання. Поряд з цим, на території садиби за адресою: [ADDRESS] , за згодою із її власницею [PERSON] , вони з чоловіком почали будувати новий будинок. В 2004 році, після завершення будівництва вищевказаного нового будинку та облаштування однієї із кімнат для проживання, вони із [PERSON] та їх дітьми переселилися до зазначеного житла. Повністю будівництво даного будинку було завершене в 2006 році. Мати [PERSON] [PERSON] до нового будинку не переселилася, продовжувала проживати в літній кухні до своєї смерті [INFO] . 19 червня 2014 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області, яке набрало законної сили 13 серпня 2014 року, шлюб між нею та [PERSON] був розірваний. З квітня 2018 року, після одруження з [PERSON] , вона була вимушена переїхати до іншого житла та тимчасово проживає за адресою: [ADDRESS] . 04 березня 2020 року нею було отримано позовну заяву [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів вказаного позову вона дізналася, що 17 серпня 2006 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області було прийняте рішення №297 про оформлення права власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . В подальшому, після смерті [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С.Г. 16 лютого 2016 року р.№2-77, право власності на спірний житловий будинок було оформлено за [PERSON] . До отримання позовної заяви [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування спірним житловим будинком, вона вважала житловий будинок за адресою: [ADDRESS] спільною сумісною власністю її та [PERSON] , як подружжя. За таких обставин реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який є спільною сумісною власністю її та [PERSON] , як подружжя, за [PERSON] , а надалі виключно за [PERSON] порушує її право власності на дане майно за захистом якого вона вимушена звернутися до суду. 10 лютого 2021 року представник відповідача [PERSON] адвокат Штогрін В.С. подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона просить відмовити у задоволенні позову (т.1 а.с. 135-144). В обґрунтування заперечень на позовну заяву представник відповідача посилається на те, що будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] був побудований за кошти [PERSON] на земельній ділянці, яка перебувала у її власності, а відповідно право власності на дане нерухоме майно законно зареєстроване за нею. Вимоги позивача є безпідставними та недоведені жодними доказами. В судовому засіданні позивач [PERSON] , яка була допитана за правилами свідка, позов підтримала і дала суду показання про те, що вона в період з 14 жовтня 1997 року по 13 серпня 2014 року перебувала у шлюбі з [PERSON] . Орієнтовно з 1998 року по 2004 рік вона разом із [PERSON] проживали в літній кухні біля старого будинку, що знаходився за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] . За пропозицією [PERSON] вони із [PERSON] біля старого будинку почали будувати новий будинок. Будівництво спірного житлового будинку здійснювали за спільні кошти та спільною працею. Частково коштами, будівельними матеріалами та наданням послуг по перевезенню будівельних матеріалів їм надавали допомогу її батьки. В 2004 році, після завершення будівництва вищевказаного нового будинку та облаштування однієї із кімнат для проживання, вони із [PERSON] та їх дітьми переселилися до зазначеного житла. Повністю будівництво даного будинку було завершене в 2006 році. В червні 2014 року вона розлучилася із [PERSON] . В квітні 2018 року, після одруження з [PERSON] вона переїхала проживати до нього в житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . В березні 2020 року нею було отримано позовну заяву [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів вказаного позову вона дізналася про оформлення права власності на спірний житловий будинок за [PERSON] , а в подальшому після її смерті за [PERSON] . Спірний житловий будинок вважає спільною сумісною власністю із [PERSON] . Оформлення права власності за [PERSON] порушує її право, як співвласника даного житла. Представник позивача адвокат Шмід В.В. в своїх поясненнях під час вступного слова повністю підтримав позицію довірительки, просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси в суді представника адвоката Власик В.Я. Представник [PERSON] в судовому засіданні дала пояснення про те, що її довіритель позов не визнає повністю. Спірний житловий будинок будувався на земельній ділянці яка перебувала у приватній власності [PERSON] . З слів [PERSON] їй відомо, що останній організовував будівельні роботи та купував будівельні матеріали за кошти матері [PERSON] , які вона заощадила за час свого життя. Відповідач, Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області та третя особа, КП "РОБТІ" будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи явку представників в судове засідання не забезпечили. Представники вказаних юридичних осіб подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Будучи допитаною в якості свідка, [PERSON] дала показання про те, що перебуває в дружніх стосунках із [PERSON] та [PERSON] . Їй відомо, що вони за пропозицією матері [PERSON] [PERSON] розпочали будівництво житлового будинку на земельній ділянці останньої. Вона особисто, під час будівництва вказаного житла, допомагала клеїти шпалери та проводити деякі інші роботи всередині будинку. За чиї кошти будувався будинок їй не відомо. Свідок [PERSON] будучи допитаною в якості свідка дала показання про те, що вона є матір`ю позивача, [PERSON] . В 1997 році її дочка вийшла заміж за [PERSON] . Її дочка та [PERSON] проживали разом із матір`ю останнього [PERSON] . Проживаючи у літній кухні її дочка та [PERSON] почали будувати свій будинок на подвір`ї старого будинку, який належав [PERSON] . Вона та її чоловік допомагали будувати вказаний будинок. Вона під час того як здійснювалися будівельні роботи гляділа дітей дочки, а її чоловік купував за власні кошти і привозив камінь, щебінь, пісок та деревину (балки, крокви) для зведення будинку. Чи надавала [PERSON] гроші для будівництва зазначеного будинку їй не відомо. [PERSON] будучи допитаною в якості свідка дала показання про те, що вона є сестрою [PERSON] та дочкою [PERSON] . З приводу будівництва житлового будинку за адресою: [ADDRESS] пояснила, що організацією будівництва займався її брат, [PERSON] , однак за кошти [PERSON] , які остання заощадила за час свого життя. Ознайомившись із заявами по суті справи, заслухавши показання позивача, представника позивача, представника відповідача, показання свідків, дослідивши докази подані сторонами на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення повністю. Так, на підставі рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №956 від 27 січня 2005 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку в с. Застав`я Рівненського району Рівненської області, площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 56 246 849 00 09 000 0024, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку (т.1 а.с. 145-146). Відповідно до Дозволу на виконання будівельних робіт №86 від 05 травня 2005 року [PERSON] надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку в с. Застав`я Рівненського району Рівненської області ( т.1 а.с. 32). Згідно Акту №100 Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів садибної забудови від 15 червня 2006 року, [PERSON] пред`явлено для комісії побудований житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 181,2 м.кв., житловою площею 61,7 м.кв ( т.1 а.с. 33). Рішенням виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №297 від 17 серпня 2006 року вирішено оформити право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] за [PERSON] (т.1 а.с. 34). На підставі рішення виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №297 від 17 серпня 2006 року за [PERSON] 31 серпня 2006 року зареєстровано право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , що підтверджено копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 31 серпня 2006 року (т.1 а.с. 35). Згідно положень ст. 373 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. В силу положень ст. 375 ЦК власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 2-77 16 лютого 2016 року (т.1 а.с. 117) після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] житловий будинок за адресу [ADDRESS] успадкував її син [PERSON] . В період з 14 жовтня 1997 року по 13 серпня 2014 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, вказана обставина підтверджується копією рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2014 року, яке набрало законної сили 13 серпня 2014 року (т.1 а.с. 17). 24 квітня 2018 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24квітня 2018 року (т.1 а.с. 24). [PERSON] оспорюючи набуття [PERSON] права приватної власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] посилається на те, що остання не здійснювала його будівництво. Вказує, що будівництво зазначеного будинку, за згодою [PERSON] , здійснювали за спільні кошти та спільними зусиллями вона, [PERSON] та [PERSON] , а відповідно дане нерухоме майно є їх спільною сумісною власністю як подружжя. Положення статті 12 ЦПК України визначають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Позивач, незважаючи на обов`язок довести обставини на які вона посилається як на підставі своїх вимог, не надала суду належних і допустимих доказів того, що будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] здійснювалось виключно нею та [PERSON] за їх кошти. Твердження [PERSON] щодо того, що [PERSON] не мала заробітку та заощаджень для будівництва спірного житлового будинку не доведене жодним доказом, а відповідно є припущенням і не береться судом до уваги. Поряд з цим, такі твердження [PERSON] заперечуються самим [PERSON] . Як вбачається із пояснень його представника, [PERSON] вказує на те, що будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] здійснювалось на земельній ділянці, яка належала на праві приватної власності його матері [PERSON] та за її особисті кошти, які вона заощадила за період життя. Такі твердження представника [PERSON] повністю підтверджуються показаннями свідка [PERSON] та не спростовані жодним іншим доказом. Показання позивача та свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] доводять ту обставину, що [PERSON] і [PERSON] надавали для [PERSON] допомогу своєю працею у зведенні спірного будинку, однак не дають жодних підстав вважати, що всі роботи по зведенню житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , або значна їх частина, були виконанні [PERSON] та [PERSON] , або за їх особисті чи спільні кошти. За таких обставин, за наявності доказів щодо\~об`єму\~виконаних ними\~робіт,\~їх вартості,\~згоди на\~їх проведення\~власника земельної\~ділянки (забудовника)\~ [PERSON] \~і [PERSON] \~можуть ставити\~питання про\~відшкодування їх витрат на будівництво зазначеного житлового будинку. Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що [PERSON] будучи власником земельної ділянки в с.Застав`я Рівненського району Рівненської області, площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 56 246 849 00 09 000 0024, додержуючись архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних умов та інших норм і правил, а також використовуючи земельну ділянку за її цільовим призначенням звела на ній житловий будинок, якому присвоєно поштову адресу [ADDRESS] та зареєструвала на нього, за собою, право приватної власності. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо визнання житлового будинку по [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] і [PERSON] , як подружжя та поділу його, за недоведеністю. Оскільки, житловий будинок по [ADDRESS] або його частина не являється власністю [PERSON] , суд вважає, що рішення виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №297 від 17 серпня 2006 року "Про оформлення права приватної власності на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] ", рішення виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №297 від 21 вересня 2006 року "Про оформлення права приватної власності на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] ", свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] серії ЯЯЯ №860151, видане виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області 31 серпня 2006 року, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С.Г. 16 лютого 2016 року р.№2-77 не порушують її жодних прав, а позовні вимоги про визнання їх незаконними та скасування, в розумінні ч.1 ст. 4 ЦПК України, є безпідставними та необґрунтованими. Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що позовна вимога щодо визнати житлового будинку в [ADDRESS] спільною сумісною власності подружжя [PERSON] і [PERSON] та його поділу є недоведеною, а позовні вимоги щодо: визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №297 від 17 серпня 2006 року "Про оформлення права приватної власності на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] " та № 297 від 21 вересня 2006 року "Про оформлення права приватної власності на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] "; визнання недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] серії ЯЯЯ №860151, виданого виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області 31 серпня 2006 року та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15903000, номер запису: 54-55 в книзі: 1), вчиненої КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" 05 жовтня 2006 року за [PERSON] ; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С.Г. 16 лютого 2016 року р.№2-77 та скасування державної реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 854349456246, номер запису про право власності: 13344105), вчинений державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С.Г. 16 лютого 2016 року за [PERSON] , є безпідставними та необґрунтованими, а відповідно позов не підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed