Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що 31.08.1982 заявник [PERSON] , [INFO] розпочала роботу у відділі постачання Калуського виробничого об`єднання «Хлорвініл» на посаді прибиральниці виробничих, де 31.08.1982 заповнено та видано трудову книжку серії [NUMBER] , в якій невірно зазначено прізвище заявника, а саме невірно здійснено переклад на російську мову, а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Окрім цього, має місце і помилка в прізвищі заявника в архівній довідці №01.7-01/1372 від 06.12.2023 року, архівного відділу Калуської міської ради, виданої на ім`я « [PERSON] ». В зв`язку з досягненням пенсійного віку [PERSON] звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з заявою про призначення пенсії, однак через недоліки у документах їй відмовлено в прийнятті заяви про призначення пенсії. Натомість, факт належності заявнику вищевказаних трудової книжки та архівної довідки підтверджується рядом документів. Зважаючи на викладене, заявниця просить суд винести рішення яким встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] від 31.08.1982, заповненої на ім`я « [PERSON] » (російською мовою) та архівній довідці №01.7-01/1372 від 06.12.2023 року, архівного відділу Калуської міської ради, виданої на ім`я « [PERSON] ». Представник заінтересованої особи - Панас З.М. подала до суду пояснення по справі згідно яких проти задоволення вимог заявника не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] розпочала роботу у відділі постачання Калуського виробничого об`єднання «Хлорвініл» на посаді прибиральниці виробничих, де 31.08.1982 заповнено та видано трудову книжку серії [NUMBER] , в якій невірно зазначено прізвище заявника, а саме невірно здійснено переклад на російську мову, а саме замість «[PERSON]» вказано « [PERSON] » (а.с. 10-11). Окрім цього, має місце і помилка в прізвищі заявника в архівній довідці №01.7-01/1372 від 06.12.2023 року, архівного відділу Калуської міської ради, виданої на ім`я « [PERSON] » (а.с. 9). 24 вересня 1996 року заявниця зареєструвала шлюб та взяла прізвище чоловіка [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.8). В зв`язку з досягненням пенсійного віку [PERSON] звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з заявою про призначення пенсії, однак через недоліки у документах їй відмовлено в прийнятті заяви про призначення пенсії (а.с.15). При цьому, факт належності [PERSON] вищевказаних трудової книжки та архівної довідки підтверджується рядом документів, зокрема світлокопіями свідоцтва про народження, виданого на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 6), паспорта громадянина України (а.с. 4-5), диплома про середньо-спеціальну освіту (а.с. 7) . Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про факт належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] від 31.08.1982, заповненої на ім`я « [PERSON] » (російською мовою) та архівній довідці №01.7-01/1372 від 06.12.2023 року, архівного відділу Калуської міської ради, виданої на ім`я « [PERSON] ». Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, а іншої можливості встановити цей факт [PERSON] не має, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved