overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 18 жовтня 2002 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Долинським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 95. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та життя. Починаючи з 2009 року відповідач проживає окремо. Шлюб є лише формальним. \~ \~ \~ \~Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась. Відзив на позовну заяву до суду не надавала. За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та існуванням умов передбачених ст.. 280 ЦПК України. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження на підставі ст.274 ЦПК України. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, копію свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Відповідно до ч.3\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

03 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] , представник позивача - адвокат Бурдига Владислав Олегович, до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказував, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім`єю. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, а майновий спір наразі відсутній. В добровільному порядку відповідач відмовляється розлучатися. [PERSON] прохав суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Ухвалою суду від 04.01.2024 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 30.01.2024 в порядку спрощеного позовного провадження. 30 січня 2024 року в судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач [PERSON] належним чином не повідомлена про час і місце слухання справи. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою суду від 30.01.2024 відкладено розгляд справи на 26.02.2024 та викликано відповідача до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному вебсайті судової влади України оголошенням про її виклик до суду від 30.01.2024, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.08.2002 сторони зареєстрували шлюб в Орлицькій сільській раді Кобеляцького району Полтавської олласті, актовий запис № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з лютого 2022 року, через виникнення між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2022 року в Орлицькій сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 4, - потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - « [PERSON] », оскільки через її неявку до суду, не вирішувалося питання про зміну прізвища на дошлюбне. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 27 грудня 1996 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з веденням спільного господарства, через це відбувалися скандали і сварки, що ображає її честь і гідність. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, їх шлюб існує формально. Вони проживають окремо близько останніх дев`яти років. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Прохала суд розірвати їх шлюб з відповідачем, справу розглядати без її участі, у зв`язку з неможливістю її явки в судове засідання та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, позов визнає. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Новаківською сільською радою Лубен6ського району Полтавської області, а/з №7. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1211,20 грн., покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення\~ у зв`язку зі складністю справи\~\~ потребує значного часу, суд\~\~\~ проголошує вступну та резолютивну його\~ частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

01 вересня 2023 року позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (м. Київ, вул.. Загородня, 15, оф. 118/2) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017, видане Національним банком України. Також, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017р. №756 (додається). 15.02.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 3672017 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 19000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (17.03.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 19000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 17.03.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 20.07.1997 року. У період шлюбу народилося двоє синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб носить формальний характер. Причиною розпаду стало відчуження одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. Сторони не ведуть спільний бюджет та господарство. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.01.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Письмові матеріали справи містять заяви про розгляд - у відсутність сторони позивача. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 1997 року у Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 923. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є сторони по справі. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Заявник [PERSON] через свого представника звернулася до суду із вищевказаною заявою. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2003 року було визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням Оболонської РДА міста Києва від 27.06.2003 № 597 опікуном над недієздатною [PERSON] , 1964 року народження, було призначено її рідну сестру - [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Заявник [PERSON] є донькою померлої опікуна та племінницею недієздатної особи, тому вважає необхідним визнати її опікуном. Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні просила заявлені вимоги задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] страждає від стійкої психічної хвороби, не розуміє наслідків своєї поведінки, а тому на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2003 року у справі № 2-559/2003 [PERSON] було визнано недієздатною. Розпорядженням Оболонської РДА міста Києва від 27.06.2003 № 597 опікуном над недієздатною [PERSON] , 1964 року народження, було призначено її рідну сестру - [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Заявник [PERSON] є донькою [PERSON] та племінницею недієздатної [PERSON] . Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 09.11.2023, чоловік заявника [PERSON] не заперечує проти того, щоб його дружина [PERSON] було опікуном [PERSON] [PERSON] не перебуває на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері, її стан здоров`я задовільний, протипоказань для призначення її опікуном немає. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом установлено, що Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації вважає доцільним встановити опіку над визнаною судом недієздатною [PERSON] , та призначити [PERSON] її опікуном. За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд уважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає задоволенню. На підставі ст. 15, 16, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Представник позивача Скржешевський М.С., в інтересах [PERSON] через підсистему «Електронний суд» \~звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2011 року. Сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судові засідання 24.01.2024 та 26.02.2024 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~\~\~\~ Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09 вересня 2011 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №481, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29 листопада 2023 року. Сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ ст.112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки позивач просить про це у своїй позовній заяві. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 858,88 гривень.

Outcome: approved