Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

19.07.2023 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, за яким просить: встановити факт проживання однією сім`єю з 01.07.2014 по 12.06.2021 з [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування на майно померлої [INFO] [PERSON] в порядку четвертої черги спадкування. Вимоги за\~позовом вмотивовані\~тим,\~що з\~літа 2014\~року[PERSON] почала проживати зі своєю приятелькою [PERSON] в належному останній житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , після того як чоловік [PERSON] тяжко захворів та у зв`язку з цим потребував постійного стороннього догляду. Оскільки її подруга [PERSON] не могла самостійно забезпечити догляд за чоловіком, у цьому їй допомагала позивачка. І після смерті чоловіка подруги у 2015 році, позивачка продовжила проживати з [PERSON] та її сином [PERSON] [INFO] помер син [PERSON] та позивачка залишилася проживати з подругою у її житловому будинку за вказаною ви ще адресою. [INFO] померла і сама [PERSON] , витрати по організації поховання якої взяла на себе [PERSON] . Після смерті [PERSON] . 21.07.2021 приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М. була заведена спадкова справа № 64/2021. [PERSON] 13.12.2021 позивачка звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у заявку з відсутністю у [PERSON] права на спадкування. Позивачка зазначала, що з 2014 року проживала разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет: [PERSON] готувала їжу, прала та прасувала одяг, піклувалась про життєдіяльність і здоров`я [PERSON] , доглядала за її сином [PERSON] . У будинку за вищевказаною адресою позивачка мала власну відокремлену кімнату, де знаходилися її особисті речі. Таким чином, на переконання позивачки, вона проживала з [PERSON] однією сім`єю понад 5 років, а тому відноситься до спадкоємців четвертої черги спадкування за законом і бажає оформити спадкові права, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. 31.07.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву залишено без руху, надано позивачці визначений законом строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали. 15.08.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву залишено без руху, надано позивачці визначений законом строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали. 22.08.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.09.2023. 27.09.2023 у порядку підготовки справи до судового розгляду від приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу витребувано копію спадкової справи. Підготовче судове засідання відкладено на 19.10.2023. Також 19.10.2023 підготовче судове засідання відкладено на 20.11.2023 за клопотанням позивачки через неможливість присутності з об`єктивних причин у судовому засіданні її представника. 20.11.2023 задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів, підготовче засідання відкладено на 07.12.2023. 07.12.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 29.01.2024. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві та просила їх задовольнити, пояснивши,\~що постійно\~проживає з\~чоловіком та\~сином по\~ [ADDRESS] .\~Чернявська,\~з якою\~вона підтримувала\~дружні стосунки\~з 1977\~року,\~проживала по\~ [ADDRESS] з\~чоловіком [PERSON] ,\~який з\~2012\~року був\~«прикований до\~ліжка»,\~та сином\~-\~ [PERSON] ,\~який приїхав\~з Узбекистану\~і ніде\~не працював,\~дуже ображав\~свою матір,\~у зв`язку\~з чим\~остання неодноразово\~зверталася до\~поліції,\~тому вона\~вимушена була\~допомагати [PERSON] ,\~бо більше\~нікого у\~неї не\~було.\~Вона \~перенесла свої\~речі до\~ [PERSON] \~додому,\~ночувала у\~неї,\~так як\~сама подруга\~побоювалася залишатися\~вночі сама\~через агресивну\~поведінку сина,\~а вдень\~ходила додому\~до своєї\~родини (чоловіка,\~дітей).\~У 2020\~році [PERSON] \~помер,\~вона та\~її дочка\~займалися його\~похованням.\~У серпні-вересні\~2020\~року відповідачка\~ [PERSON] ,\~яка проживає\~у російській\~федерації,\~прислала лист,\~де повідомила,\~що вона\~є онукою\~ [PERSON] ,\~телефонувала до\~ бабусі,\~цікавилась станом\~батька та\~говорила,\~що приїде,\~але так\~і не\~приїхала.\~Брат [PERSON] \~ [PERSON] \~був досить\~похилого віку,\~хворів і\~наразі помер. Інших родичів [PERSON] не має. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що позивачка з 2014 року по 2021 рік проживала та здійснювала догляд за [PERSON] , і за її сином [PERSON] , так як [PERSON] була у похилому віці і не мала змоги за собою доглядати. Позивачка прибирала будинок, обробляла земельну ділянку, матеріально допомагала подрузі, так як у неї була мізерна пенсія, іншого доходу вона не мала, але потребувала у ліках. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, зокрема, шляхом розміщення оголошення про дату і час судового засідання на сайті «Судова влада», про причини неявки суд не повідомляла, заяв та клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Третя особа у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, виходить з наступного. Встановлено, що [INFO] в м. Охтирка Сумської області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 14.06.2021 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 16). На підтвердження обставин організації поховання [PERSON] позивачкою надано свідоцтво про поховання від 14.06.2021 №357 (а.с. 17). Після смерті [PERSON] , на підставі заяви [PERSON] від 21.07.2021 про прийняття спадщини після смерті її бабусі [PERSON] , приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М. заведена спадкова справа №64/2021, що підтверджується наданою копією цієї спадкової справи, а також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.07.2021 №65675214 (а.с. 93-110, 98). 08.11.2021\~ [PERSON] \~звернулася до приватного\~нотаріусу Охтирського\~районного нотаріального\~округу Зіньковського\~І.М.\~із заявою\~про прийняття\~спадщини після\~смерті [PERSON] (а.с. 19). Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 15.12.2021 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю прав на спадкування. Постанова вмотивована тим, що [PERSON] не підлягає ні під жодну з п`яти черг спадкування, передбачених ст.ст. 1261-1265 ЦК України, так як не надала жодних документів, які б підтверджували її право на спадкування. З наявних документа, які є в спадковій справі встановлено, що [PERSON] звернулася до нотаріуса у встановлений законом строк згідно зі ст. 1270 ЦК України із заявою про прийняття спадщини на майно бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , син якої та батько [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . Отже єдиним спадкоємцем на даний час за правом представлення є онука померлої [PERSON] (а.с. 22-23). Те, що [PERSON] доводилася [PERSON] бабусею підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.11.1988, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 13.12.2021 №00034152708, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 13.12.2021 №00034152580 (а.с. 94, 102-103, 104-105). 20.12.2023 приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М., не встановлено підстав для прийняття заяви [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , через пропуск строку для подання такої заяви (а.с. 30). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 30.10.2020 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в м. Охтирка Сумської області, що також підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 21, 105-106). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 13.12.2021 №00034152580 вбачається, що 11.06.1986 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 102-103). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 31.03.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, [PERSON] помер [INFO] в м. Охтирка Сумської області (а.с. 20). За життя [PERSON] заповітом від 08.09.2012, посвідченим державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за №2-1049, на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно [PERSON] (а.с. 28). З відповіді відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 05.11.2021 №15-13/9239 вбачається, що станом на 12.06.2021 (дата смерті [PERSON] ) за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована одна особа [PERSON] (а.с. 100). З паспорту позивачки серії [NUMBER] , виданому 27.12.1997 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що [PERSON] з 26.01.1983 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , про що позивачка особисто підтвердила у судовому засіданні (а.с. 12-14). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019 №583/3288/19 [PERSON] визнано недієздатним, [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] (а.с. 113). З відповіді Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 27.10.2023 №М-47аз вбачається, що 02.08.2020 та 20.04.2020 до Охтирського РВП надходили звернення [PERSON] з приводу того, що її син [PERSON] вчиняє неправомірні дії щодо заявниці (а.с. 136). Згідно з відповіддю КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 05.12.2023 №01-55/1257 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» з 12.02.2015 по 20.02.2015, з 24.04.2019 по 02.07.2019 в КЗ СОР «Обласник наркологічний диспансер», з 13.12.2019 по 13.02.2020 в КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», з 28.09.2020 по 28.10.2020 в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (а.с. 157). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з 2012 року позивачка доглядала за [PERSON] , вона часто бачила позивачку та її сина [PERSON] у [PERSON] , які й на городі, і у дворі наводили порядки, харчувалися вони разом. [PERSON] висловлювала бажання переписати свій будинок на сина позивачки. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1962 року спілкувалася з [PERSON] , яка жила скрутно, мала складні стосунки із сином. Після смерті чоловіка [PERSON] пропонувала свідку доглядати за нею, але свідок відмовилася та порадила [PERSON] . Позивачка дуже допомагала [PERSON] і остання обіцяла скласти заповіт на позивачку, але не встигла і померла. Приблизно після 2012 року, коли захворів чоловік [PERSON] , позивачка перейшла до них жити, але навідувалася додому, до своєї родини. Коли [PERSON] стало не так важко, [PERSON] повернулася до себе додому. А коли з [PERSON] почалися проблеми, [PERSON] знову стала проживати у [PERSON] . Діти позивачки привозили продукти, коли [PERSON] вже не вставала. Позивачка та її діти ховали [PERSON] та її сина. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] були подругами. Коли тяжко захворів чоловік [PERSON] , позивачка дуже їй допомагала, частіше приходила до неї, на довше залишалася, а коли помер син [PERSON] , то залишалася й ночувати. [PERSON] та її син обробляли город, ремонтували, що було потрібно, а потім здійснювали поховання [PERSON] , [PERSON] . Десь один раз на тиждень свідка кликали до [PERSON] , де вона бачила позивачку. Коли [PERSON] занедужала [PERSON] ходила у магазин, купляла продукти. Свідок [PERSON] пояснила, що працювала разом з позивачкою та [PERSON] . Позивачка відносилась до [PERSON] як до своє матері. Коли захворів чоловік [PERSON] , то остання просила [PERSON] допомогти доглядати за ним. Позивачка часто приїжджала до [PERSON] , остання просила позивачку переїхати до неї, але [PERSON] відмовлялася, казала, що так буде приїжджати та допомагати. Але зважаючи на агресивну поведінку сина [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] почала залишатися ночувати у них. Позивачка та вся її родина допомагали [PERSON] . Після 2015 року [PERSON] постійно була у [PERSON] , допомагала і продуктами, і за комунальні послуги допомагала сплачувати. [PERSON] говорила, що залишить будинок [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивачка займалася її похованням. Свідок [PERSON] суду пояснила, що дуже добре знає сім`ю [PERSON] , у яких між сином та матір`ю були складні стосунки, [PERSON] його боялася та просила [PERSON] ночувати у неї. Приблизно з 2014 року позивачка проживала у [PERSON] , приносила продукти харчування, готувала їжу. Уся сім`я позивачки допомагали [PERSON] . Надаючи оцінку дослідженим доказам суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217\~ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. В порядку ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 582/18/21, постанова від 18.09.2023, виснував, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Зазначене положення поширюється щодо осіб, а саме чоловіка або жінки, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, але перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі; проте не поширюється щодо інших осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, але проживали однією сім`єю зі спадкодавцем на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини. Згідно з частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Тлумачення наведеної норми права вказує, що для визначення статусу сім`ї необхідно встановити три складові: особи спільно проживали; ці особи пов`язані спільним побутом; ці особи мають взаємні права та обов`язки. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення зі спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі №554/14633/15-ц (провадження № 61-9952св18) та від 21 березня 2019 року в справі № 461/4689/15-ц (провадження № 61-43735св18). Позивачка стверджує, що вона з липня 2014 року по 12.06.2021 проживала разом з [PERSON] за адресою реєстрації останньої. Проте обставини спільного проживання та ведення спільного господарства в ході розгляду справи документально не підтверджені. Оскільки позивачка має інше зареєстроване місце проживання, доказів на підтвердження ведення з [PERSON] спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла за адресою: [ADDRESS] , його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування вказаним вище житловим приміщенням у вказаний період суду не пред`явлені. Надані позивачкою фотокартки із [PERSON] , на яких відображені події спільного відпочинку, їхня спільна присутність на святкуванні свят, а також факт піклування та надання допомоги позивачкою [PERSON] за її життя, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки, а згодом участь позивачки в організації її поховання, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, спільного побуту, наявності взаємних прав і обов`язків, не можуть свідчити про те, що між нею та [PERSON] склались та мали місце протягом вказаного періоду часу усталені відносини, які притаманні сім`ї. Покази свідків не можуть бути єдиним доказом на підтвердження сімейних стосунків зі спадкодавцем. Крім того як сама позивачка, так і допитані у судовому засіданні свідки пояснили, що [PERSON] заміжня, має власну родину: має чоловіка, сина, з якими разом проживає. Такі обставини є взаємовиключними і не можуть свідчити про наявність факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. Вирішуючи вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем слід врахувати, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Як вже зазначалося , відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово і кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. З дослідженої судом копії спадкової справи вбачається, що 21.07.2021 до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області звернулася [PERSON] , яка є донькою [PERSON] та відповідно онукою спадкодавці [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі [PERSON] , у зв`язку з чим 21.07.2021 приватним нотаріусом заведена спадкова справа № 64/2021. Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК України, яка регулює спадкування за правом представлення, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, враховуючи, що онука спадкодавці [PERSON] звернулася до нотаріуса у встановлений ст. 1270 ЦК України строк із заявою про прийняття спадщини на майно бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , син якої та батько [PERSON] [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] є спадкоємицею за правом представлення. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову та встановлення факту проживання [PERSON] однією сім`єю зі спадкодавцем, оскільки позивачкою не доведено, що встановлення такого факту слугуватиме захисту, виникненню, зміні або припиненню її особистих чи майнових прав, зважаючи, що спадкоємицею усього майна [PERSON] є її онука [PERSON] .

Outcome: dismissed