Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 25 січня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про трудовий стаж. 2. Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримала архівні довідки про трудовий стаж №03-01/2/1267 від 24.08.2023 та довідку №03-01/2/1268 від 24.08.2023. Дані довідки містять помилкові відомості щодо персональних даних заявниці, неповно вказано відомості її імені та по батькові, в довідках зазначено « [PERSON] », що не відповідає фактичним даним « [PERSON] ». Коли вона звернулась до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівних довідок, то отримала відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Звернутись в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Богдана Хмельницького та приватне агропромислове підприємство «Людвищенське» заявниця не може, оскільки підприємства припинили свою діяльність. Чому в архівних документах колгоспу ім. Богдана Хмельницького села Людвище Кременецького району Тернопільської області, пайового товариства ім. Богдана Хмельницького села Людвище Кременецького району Тернопільської області, приватного агропромислового підприємства «Людвищенське» дані заявниці вказані не точно вона не знає, раніше ніколи їй про це не було відомо та заявниця не надавала цьому особливого значення. Встановити даний факт належності архівних довідок в судовому порядку заявниця вирішила у зв`язку з тим, що досягла пенсійного віку і їй потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявниця, те, що її правильні дані « [PERSON] » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви. З цих причин заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №03-01/2/1267 від 24.08.2023 та довідки №03-01/2/1268 від 24.08.2023, виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області. 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію. Вказують, що заявницею не надано доказів, що довідки про трудовий стаж №03-01/2/1267 від 24.08.2023 та №03-01/2/1268 від 24.08.2023 належать саме їй, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 14 лютого 2024 року. 5. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити повністю. 6. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РВА Чаплюк О.В. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 9. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с. Людвище Кременецького району Тернопільської області, в графі «батьки» вказано: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 10. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00041401083 від 14.09.2023 вбачається, що 17 листопада 1984 Людвищенською сільською радою Шумського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». 11. 13 січня 2000 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області [PERSON] , [INFO] було видано паспорт громадянина України [NUMBER] , а також Шумською ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області [PERSON] присвоєно РНОКПП [NUMBER] . 12. 18 липня 1981 року [PERSON] отримала Диплом [NUMBER] про закінчення повного курсу Чернігівського професійно-технічного училища. 13. У Витязі про прийняті рішення по особі, наданому 10.08.2023 Шумським управлінням Кременецької філії Тернопільського обласного центру зайнятості також містяться дані по особі [PERSON] . 14. Також, на ім`я [PERSON] (викладено російською мовою) 19 липня 1981 року було заведено трудову книжку [NUMBER] . Відповідно до запису за №7 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що 01 травня 1987 року заявницю прийнято в члени п/т імені Б.Хмельницького на роботу помічником повара в дитячому садку, на підставі протоколу №5 від 01.05.1987. Відповідно до запису за №11 розділу «Відомості про роботу» слідує, що 30.06.2000 заявниця вибула з членів п/т імені Б.Хмельницького згідно поданої заяви в зв`язку з реорганізацією господарства, на підставі протоколу №3 від 20.06.2000. Відповідно до запису за №12 розділу «Відомості про роботу» слідує, що 01 липня 2000 року заявницю прийнято на роботу в ПАП «Людвищенське», на підставі протоколу №27 від 01.07.2000. Відповідно до запису за №13 розділу «Відомості про роботу» слідує, що 30 квітня 2005 року заявницю звільнено з ПАП «Людвищенське» по ст. 36 п. 1, на підставі протоколу №31 від 30.04.2005. 15. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.01.2024 по коду ЄДРПОУ 30787151 підтверджується, що Приватне агропромислове підприємство «Людвищенське» припинило свою діяльність. 16. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.12.2023 по коду ЄДРПОУ 39556945 підтверджується, що Пайове товариство імені Богдана Хмельницького перебуває в стані припинення. 17. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1267 від 24.08.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Б.Хмельницького, пайового товариства ім. Б.Хмельницького село Людвище (Шумського) Кременецького (Шумського) району в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1987-2000 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах) з травня 1987 року по 20 червня 2000 року. 18. Також судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-01/2/1268 від 24.08.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду приватного агропромислового підприємства «Людвищенське» село Людвище Кременецького (Шумського) району в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 2000-2002 роки та в книзі нарахування заробітної плати за 2003 рік є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах) з липня 2000 року по 30 квітня 2005 року. 19. Відповідно до листа №03-01/2/91 від 15.01.2024, виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що розглянувши звернення заявниці від 08.01.2024 року №03-01/2/24 щодо внесення змін до архівної довідки від 24.08.2023 року №03-01/2/1267 про трудовий стаж за 1987-2000 роки, а саме виправлення в графі «по батькові» архівний відділ №2 Кременецької районної військової адміністрації повідомляє, що в архівних документах колгоспу ім. Б.Хмельницького, пайового товариства ім. Б.Хмельницького село Людвище Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1987-2000 року значиться [PERSON] , відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 20. Відповідно до листа №03-01/2/92 від 15.01.2024, виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що розглянувши звернення заявниці від 08.01.2024 року №03-01/2/24 щодо внесення змін до архівної довідки від 24.08.2023 року №03-01/2/1268 про трудовий стаж за 2000-2003 роки, а саме виправлення в графі «по батькові» архівний відділ №2 Кременецької районної військової адміністрації повідомляє, що в архівних документах приватного агропромислового підприємства «Людвищенське» село Людвище Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 2000-2002 року та в книзі нарахування заробітної плати за 2003 рік значиться [PERSON] , відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. ІV. Оцінка Суду. 21. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 22. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 23. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 24. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 25. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 26. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме архівних довідок, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності в подальшому для оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку. Однак, розбіжність в написанні її по батькові унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії за віком. 27. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки відомості написання її по батькові в архівних довідках про трудовий\~стаж не співпадають з написанням її по батькові в паспорті громадянина України. 28. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючих документів заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 29. Заявницею при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved