Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

У листопаді 2023 року ПАТ\~СК\~«Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовною заявою [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку суброгації. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 15.09.2021 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ "БІГ КИЇВ" укладено договір страхування наземного транспорту № 3953/21-Т/К/01, згідно якого ПрАТ «СК АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Fluence», д.н. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 20 жовтня 2021 року сталася ДТП за участю автомобіля «Renault Fluence», д.н. [NUMBER] , та автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП сталася в результаті порушення\~Правил дорожнього руху\~водієм автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/9570/21 від 26 січня 2021 року. Вартість віддновлювального ремонту склала 95472,00 грн. На підставі умов договору ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 95472,00 грн. на відновлення пошкодженого автомобіля «Renault Fluence», д.н. [NUMBER] . Посилаючись на вимоги\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України "Про страхування", за змістом яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. На момент ДТП між ТДВ «СК «ОБЕРІГ» та відповідачем було укладено поліс ОСЦПВВНТЗ №ЕР-205377051. Однак, відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі 361/1559/22 зазначений поліс було визнано судом недійсним з моменту укладання. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н. [NUMBER] на момент ДТП не була застрахована, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право звернутися до відповідача про відшкодування шкоди. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму майнової шкоди в розмірі 95472,00 грн. та суму судового збору у розмірі 2684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»). Відповідно до частини другої\~статті 8 Закону України «Про страхування»\~страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга\~статті 1187 ЦК України). У\~статті 1188 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі звини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами\~статті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із\~статтею 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність,у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У разі наявності юридичних фактів, передбачених\~статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191\~ЦК України\~та\~стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, умежах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією». Таким чином, відповідно до\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування», до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 20 жовтня 2021 року сталася ДТП за участю автомобіля «Renault Fluence», д.н. [NUMBER] , та автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП сталася в результаті порушення\~Правил дорожнього руху\~водієм автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/9570/21 від 26 січня 2021 року. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 08 лютого 2022 року та не була оскаржена [PERSON] . При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір (частки) відшкодування (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц). На момент ДТП між ТДВ «СК «ОБЕРІГ» та відповідачем було укладено поліс ОСЦПВВНТЗ №ЕР-205377051, однак, відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі 361/1559/22 зазначений поліс було визнано судом недійсним з моменту укладання, а отже обов`язок щодо відшкодування завданої шкоди в повному обсязі покладається на відповідача. Як вбачається зі страхового акту №006.02419421-1 від 09 листопада 2021 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 95472,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 65709916 ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» було перераховано кошти страхового відшкодування на рахунок ФОП [PERSON] у розмірі 95472,00 грн. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на підставі\~ст. 993 ЦК України\~в порядку суброгації. Розмір завданої шкоди відповідач не оспорив, контрарозрахунку не надав, клопотання про призначення експертизи для визначення розміру завданої шкоди не заявляв. Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про судові витрати, суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved