overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 року по справі №240/3667/20 зобов`язано УПСЗН ОлевськоїРДА нарахувати та виплатити її чоловікові [PERSON] кошти, передбачені ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40 відсотків від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, як непрацюючому пенсіонеру, який проживав на території радіоактивного забруднення, щомісячно, починаючи з 17.07.2018 року. На підставі рішення суду було нараховано 51175,07 грн.. [INFO] її чоловік помер. Вона прийняла спадщину, оскільки на день смерті проживала разом з спадкодавцем та вела з ним спільне господарство. В порядку ст.1227 ЦК України просила стягнути на її користь з відповідача неотримані за життя [PERSON] виплати та стягнути понесені судові витрати. Позивач клопотала про розгляд справи в її відсутність, позовін вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не подав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо одержання суми допомоги та пенсії, які належали спадкодавцеві позивача, який регулюється положеннями ст.1227 ЦК України. Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Позивач є спадкоємцем померлого [INFO] [PERSON] , який за життя відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 року по справі №240/3667/20 набув право на отримання від УПСЗН Олевської РДА (правопопередника відповідача) допомоги в зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва особистого підсобного господарства, передбаченої ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в сумі 51175,07 грн.. Відповідно до довідки Олевської міської ради Коростенського району Житомирської області №2189 від 04.10.2023 року [PERSON] на день смерті постійно проживав з [PERSON] .. Враховуючи, що спадкодавець позивача за життя набув право на отримання допомоги, яка за життя йому виплачена не була, ці виплати увійшли до складу спадщини померлого [PERSON] , яку прийняла позивач, тому позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02.08.2019 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 02.08.2019 року зроблено відповідний запис № 264. Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей. Сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що постійно між сторонами виникали конфлікти, а тому спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Останні три роки сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства, кожен має свій окремий бюджет. Примирення між сторонами є неможливим, тому час на примирення не потрібниій. Шлюб між ними існує лише формально, фактично сім`я розпалася, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 02.08.2019 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між Хаджіхоссейні [PERSON] та [PERSON] , про що 02.08.2019 року зроблено відповідний запис № 264. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , що був зареєстрований 17.09.2003 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1366. Позивач посилається на те, що подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Єлісєєв Д.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав проводити розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2003 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1366. Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст.\~112\~СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свою заяву щодо необхідності розірвання шлюбу позивач [PERSON] мотивує фактичним припиненням подружніх відносин. На його думку, подальше збереження шлюбу є неможливим. \~ \~ \~ \~06.02.2024 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.9). \~ \~ \~ \~09.02.2024 року судом винесена ухвала про участь позивача [PERSON] в судовому засіданні в режимі відеконференції(а.с.16). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні під час розгляду справи по суті 20.02.2024 року підтримав позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить справу про розірвання шлюбу провести у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Додатково просить суд не надавати строк на примирення оскільки це суперечить їх інтересам (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 17.07.2015 року. Після державної реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.19/. \~ \~ \~ \~Як вбачається із свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач просить не стягувати з відповідача судові витрати у вигляді судового збору сплаченого ним при пред`явлені позову. Норми ст. 13 ЦПК України (принцип диспозитивності цивільного судочинства), надають учаснику справи право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 06 червня 2015 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося, з часом вони втратили взаєморозуміння, відносини погіршилися через різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя та дитини, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2015 року, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, актовий запис №286. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачкою. Спір щодо місця проживання дитини між сторонами наразі відсутній. Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя й дитини, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . В даний час позивачка проживає окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який повністю перебуває на її утриманні, відповідач має постійний та стабільний дохід, інших утриманців не має, а тому має можливість надавати допомогу на утримання сина. Просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення даного позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення копії ухвали про відкриття провадження по справі за місцем реєстрації відповідача, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Частиною 2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Заперечень щодо наявності такої можливості відповідач не подав. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05.09.1992 він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є повнолітня донька, [PERSON] [INFO] . Взаємні відносини з відповідачкою ускладнились, немає взаєморозуміння та спільних інтересів, наявні різні погляди на життя. З відповідачкою більше п`яти років спільно не проживають та не бачаться, спільного господарства не ведуть. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є недоцільним та неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб укладений між ним та\~відповідачкою. Ухвалою суду 19.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від\~ відповідачки до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові\~витрати\~підлягають\~розподілу в порядку\~ст. 141 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

06.11.2023\~до суду\~надійшов позов\~Акціонерного товариства\~«Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк»)\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.07.2016 у сумі 12 147 грн 15 коп. станом на 15.09.2023. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 18.07.2016 [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов кредитного договору (46,8%). Позивачем належним чином було виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 15.09.2023 виникла заборгованість у сумі 12 147 грн 15 коп., з яких: 7 344 грн 70 коп. заборгованість за кредитом; 4 802 грн 45 коп. заборгованість за відсотками. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 21.12.2023, відкладено на 19.01.2024, 20.02.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання (за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання згідно із відміткою у паспорті громадянина України) та за допомогою розміщення оголошення на сайті судової влади, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить визначити спорідненість між ним та [PERSON] , [INFO] , виключити запис про позивача як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . У підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення ст.136 Сімейного кодексу України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved