overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт родинних відносин між ним\~ та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, що останній є його рідним братом, мотивуючи тим, що [INFO] помер його брат [PERSON] .\~ Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Однак, оформити право на спадщину він не може, так як в свідоцтві про народження брата його прізвище вказано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». В\~ судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав.\~\~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Суд, перевіривши і дослідивши\~ письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31.05.2022 свідчить, що [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Бігунь Овруцького району Житомирської області, помер [INFO] в с. Бігунь Коростенського (Овруцького) району Житомирської області (а. с.3). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.11.1965 вбачається, що [INFO] в с. Бігунь Овруцького району Житомирської області народився [PERSON] . Його батьками зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.08.1967, в свою чергу, вбачається, що [INFO] с. Бігунь Овруцького району Житомирської області народився [PERSON] . Його батьками також зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а. с. 6). Виписка з погосподарської книги №1246 від 18.09.2023 свідчить, що житловий будинок [ADDRESS] на праві приватної власності належать [PERSON] . [INFO] , (нині покійний) (а. с.7).\~ У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, в яких співпадають всі дані, окрім однієї букви в зазначенні прізвища спадкодавця, тому суд вважає, що розбіжності в написанні прізвища останнього пов`язані з допущенням помилки, і відповідно факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , доведеним. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення права на спадщину, про що свідчить постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2003/02-31 від 02.11.2023. Заявника звільнено від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 червня 2010 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 524. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] , спір про її місце проживання - відсутній. Враховуючи викладене, позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Ухвалою суду від 02.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивач повідомлявся про дату та час засідання належним чином. Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час засідання, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 23 червня 2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 524, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] , спір про її місце проживання - відсутній. Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений, сторони не ведуть спільне господарство. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його задоволення, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся у суд з позовом через уповноваженого представника адвоката Іщенка Ю.В., до відповідача [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Крім того, позивач просив після розірвання шлюбу не змінювати його прізвище «» [PERSON] » на дошлюбне. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6\~ст.19\~ЦПК України\~ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представником позивача адвокатом Іщенко Ю.В. через канцелярію суду надана заява про розгляд справи без їх з позивачем участі. Відповідач в судовому засіданні зазначила, що з позивачем тривалий час не проживає, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25.04.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінив прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення\~ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та\~ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідно до\~ч.1\~ст.113\~СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи заявлені вимоги та положення закону, після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне залишити позивачу пізвище Якушев. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Вона просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів, та у ньому в період з 01.07.1990 по 15.04.1991 роки проживали та були його членами: [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина на 1/2 частину вищевказаного господарства, яку прийняв її чоловік [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживав із покійною на момент відкриття спадщини. [INFO] помер [PERSON] , спадщину після смерті якого прийняла позивач, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін. У зв`язку з тим, що право власності за покійним не було зареєстровано, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №360980547 від 05.01.2024 року, то воно може бути визнано в судовому порядку за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 23 листопада 2002 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №3532. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 листопада 2002 року зареєстровано шлюб з відповідачкою. В шлюбі в сторін народилося двоє синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що вже декілька років проживають з відповідачкою окремо, не підтримують фактичних шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подружжя не виконує взаємних обов"язків один перед одним. На даний час сім"я існує лие юридично, відтак збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить особистим інтересам позивача та відповідача. Позивач та відповідачка в судове засідання не прибули, їх представниками, кожним окремо, подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка позов визнає, просять розірвати шлюб. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 листопада 2002 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №3532 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В шлюбі в сторін народилося двоє синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, відповідачкою суду не надані, навпаки визнано позов. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачкою доказів на спростування позовних вимог суду не надано та підтримано позов, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2010 року. Шлюб зареєстрований Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, про що зроблено відповідний актовий запис №17. За час спільного проживання в них народилися двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені, спільно вони не проживають. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Спору щодо місця проживання дітей немає. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтва про народження дітей, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак через те, що позивач просить покласти судовий збір на нього, суд вважає не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

15.01.2024 року позивач звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 31 серпня 1996 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 479. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Проживають окремо один від одного. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя не можливо. На примирення сторони не згодні і тому вважають, що необхідно розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак суду надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб виданого повторно, Серія [NUMBER] від 16 лютого 2023 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, зареєстровано шлюб, 31 серпня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 479. Від цього шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням позивача залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

16.01.2024 року позивач звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 25 травня 2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1504. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Проживають окремо один від одного. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя не можливо. На примирення сторони не згодні і тому вважають, що необхідно розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак суду надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, Серія [NUMBER] від 25 травня 2018 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зареєстровано шлюб, 31 серпня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1504. Від цього шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] прізвище не змінювала. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

22.02.2024 року заступник директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] .. Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved