Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

20 листопада 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі Товариство) через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 3691288 від 24.03.2021, яка станом на 11.06.2021 становить 66075,00 грн. та складається з: 15000 грн.\~простроченої заборгованості за кредитом, 2250 грн.\~простроченої заборгованості за комісією, 48825,00 грн.\~простроченої заборгованості за несплаченими відсотками, а також 2684 грн. витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що відповідач відповідно до умов договору про споживчий кредит № 3691288 від 24.03.2021 (надалі Договір), укладеним з TOB «МІЛОАН», який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отримав кредит та зобов`язувався вносити кошти на погашення позики та сплати процентів за користування нею відповідно до умов договору. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 15000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] . Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, а тому у нього перед позикодавцем виникла заборгованість вищевказаної суми. 11.06.2021 відповідно до договору відступлення права вимоги №72-МЛ TOB «МІЛОАН» відступило право вимоги за договором про споживчий кредит № 3691288 від 24.03.2021 для Товариства. Так відповідно до витягу з Реєстру боржників Товариство набуло право грошової вимоги з відповідача в сумі 66075,00 грн. Оскільки станом на день звернення до суду заборгованість [PERSON] по договору про споживчий кредит не сплачена, просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість. Згідно ухвал судді від 18.12.2023 відкрито провадження у даній справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі. Докази надані суду АТ КБ «ПриватБанк» 03.01.2024 та 09.01.2024. Відповідачу [PERSON] копія позовної заяви з додатками надсилалась позивачем у паперовій формі листом з описом вкладення (а.с.37). Копію ухвали про відкриття провадження по справі відповідач отримав 30.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений ухвалою строк відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, та на підставі ст.280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Встановлено, що 24.03.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3691288, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «R61226» та підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.8-17). Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 15000 грн, строк кредиту 15 днів, дата повернення кредиту 08.04.2021 відповідно до графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору, строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 2 цього Договору (п.2.3 кредитного договору). Згідно п.1.5 договору загальні витрати позичальника включають проценти за користування кредитом та комісії. Комісія за надання кредиту становить 2250 грн та нараховується одноразово за ставкою 15 % від суми кредиту. Проценти нараховуються за ставкою 1,70 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Особливості нарахування процентів та пролонгація строку кредитування визначені п.п.2.2, 2.3 договору. Так, п.2.3.1.1 визначено порядок пролонгації строку кредитування на пільгових умовах, зокрема, позичальник має право на таку пролонгацію за умови, що кредитодавцем надана йому така можливість відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на вебсайті Товариства miloan.ua і є невід`ємною частиною цього договору. Пункт 2.3.1.2 Договору зазначає, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Відповідно до п.2.1 Договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника. Розділом 4 Договору передбачено, що Товариство має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором, а позичальник в свою чергу зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені договором. Так, ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку, що підтверджується платіжним дорученням № 42268018 від 24.03.2021 (а.с.15), а також інформацією АТ КБ «ПриватБанк», з даних якої вбачається, що на ім`я [PERSON] емітовано карту № [NUMBER] , на котру 24.03.2021 здійснено переказ коштів від ТОВ «МІЛОАН» на суму 15\~000 грн. з коментарем «Viplata zaima Miloan» (а.с.47,49). Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту не виконав, кредитні кошти не повернув, доказів про пролонгацію строку кредитування на пільгових умовах до суду не надав. За даними відомості про щоденні нарахування та погашення, а також виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 3691288 від 24.03.2021 на ім`я [PERSON] заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором не погашена, а її залишок станом на 11.06.2021 року складає 66075 грн, в тому числі 15000 грн. прострочена заборгованість за тілом кредитом, 2250 грн прострочена заборгованість за комісією за надання кредиту, 48825 грн. прострочена заборгованість за відсотками ( з них 3825 грн - за ставкою 1,7% за кожен день користування кредитом в період з 25.03.2021 по 08.04.2021 включно; 45000 грн.\~ заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.6 та п.2.3.1.2 кредитного договору за ставкою 5% за кожен день користування кредитом за період з 09.04.2021 по 07.06.2021 включно)\~(а.с.18,19). Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~згідно договору\~про відступлення\~права вимоги\~№ 72-МЛ\~від 11.06.2021\~право вимоги\~за кредитним\~договором №\~3691288\~від 24.03.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.20-26). Вирішуючи спір, суд виходить із такого. У відповідності до\~статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1\~ст.627 ЦК України). За правилом частини\~статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2\~статті 639 ЦК України). Абзац 2 частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Закону України «Про електронну комерцію». Згідно із п.6 ч.1\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор\~це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до ч.3\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом ч.8\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою\~ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом частини другої\~ст.625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1\~статті 1048 ЦК України). Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України). Як видно із матеріалів справи, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, ТОВ «Мілоан» було перераховано на картковий рахунок відповідача кошти в розмірі 15000 грн. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав та не сплатив грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом в обумовлений в Договорі строк, такими діями здійснивши пролонгацію строку кредитування відповідно до умов Договору. За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 66075 грн. заборгованості за кредитом, підлягають задоволенню. Окрім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір. Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 становив 2684 грн. Згідно з частиною 3 статті 4 вказаного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак враховуючи, що позивачем даний позов подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» розмір судового збору, який підлягав оплаті при його подачі становить 2147 грн. 20 коп. (2684*0,8), тому саме цей розмір судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved