Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Рибалко О.К. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Діамант-Агро» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати то розірвання договору. Позов мотивує тим, що він є власником земельної ділянки розміром 2,5744 га, кадастровий номер: 5920984600:07:002:0147, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області. Вказану земельну ділянку він успадкував після смерті свого батька [PERSON] .. 17.05.2015 року між [PERSON] та ТОВ «Діамант-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки, строком на 7 років, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.06.2016 року, номер запису про інше речове право: 15110366. Згідно п. 38 Договору оренди землі від 17.07.2015, право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи Орендодавця, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем. Відповідно до п.9 Договору оренди землі, орендна плата встановлюється в розмірі 4478 грн.49 коп. за рік, що становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної частки (паю). Згідно з п.10 Договору оренди землі обчислення орендної плати здійснюється з урахуванням індексації. Пунктом 11 вказаного договору визначено, що орендна плата вноситься 20 числа останнього у звітному році місяці. У разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% неоплаченої суми за кожень день прострочення. Після смерті [PERSON] 12.04.2017 року та переходу до нього права власності на вказану земельну ділянку він повідомив про це ТОВ «Діамант-Агро». У свою чергу ТОВ «Діамант-Агро» по 2021 рік включно сплачувало йому орендну плату за земельну ділянку відповідно до договору оренди землі від 17.07.2015 року. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік ТОВ «Діамант-Агро» нарахувало та виплатило [PERSON] в грудні 5374 грн. 20 коп., нарахувало та перерахувало 967 грн.36 коп. податку з урахуванням індексації. Однак вказані кошти позивачу не виплачені. Крім цього, [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 2,5481 га, кадастровий номер: 5920984600:06:001:0157, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області, яку він успадкував після смерті [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2022 року. 17.05.2015 року між [PERSON] та ТОВ «Діамант-Агро» укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 7 років. Відповідно до п.9 9 договору, орендна плата встановлюється розмірі 4478 грн. 49 коп. за рік, що становить 7% від нормативно грошової оцінки земельної частки (паю). Згідно п.10 договору, обчислення орендної плати здійснюється за рахунок індексації. Пунктом 11 договору орендна плата вноситься до 20 числа останнього у звітному році місяця. У разі невнесення орендної плати у строки визначені договором справляється пеня у розмірі 0,01% неоплаченої суми за кожен день прострочення. Після переоформлення спадщини він звернувся до ТОВ «Діамант-Агро» щодо сплати орендної плати за 2021-2022 роки, однак кошти сплачені не були. Згідно п.38 договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи Орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендодавця, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем. Враховуючи, що строк оренди земельних ділянок закінчувався в 2022 році він вирішив розпоряджатися зазначеними земельними ділянками на власний розсуд та не здавати більше в оренду відповідачу. Однак від представників відповідача він отримав додаткову угоду до договору від 28.11.2017 року. Згідно додаткової угоди до договору оренди землі від 28.11.2017 року укладеної між [PERSON] та ТОВ «Діамант-Агро» вбачається, що сторони домовилися, що строк дії договору до 31.12.2030 року, а також про інші умови. Отримавши вказану Додаткову угоду та ознайомившись з нею він виявив, що в графі орендодавець мається підпис, який не належить [PERSON] , тобто вказану додаткову угоду було підписано іншою особою, а тому звернувся до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» з метою проведення експертного почеркознавчого дослідження. Згідно висновку експерта підпис в додатковій угоді виконано не [PERSON] , а іншою особою. Вважає, що відсутність волевиявлення [PERSON] на укладення додаткової угоди свідчить про її нікчемність. Крім цього враховуючи, що відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання, є підстави для нарахування інфляційних втрат, 3% річних, яке розпочалося 21.12.2022 року. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача 14139 грн. 34 коп., з яких 13363 грн. 82 коп. заборгованість зі сплати орендної плати; 188 грн. 43 коп. пені; 154 грн. 87 коп. - 3% річних, 432 грн. 22 коп. інфляційні витрати. Крім цього просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 17.07.2015 року, який укладений між [PERSON] та ТОВ «Діамант Агро» та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 11.08.2015 року, запис про інше речове право № 10747723, щодо земельної ділянки кадастровий номер 5920984600:06:001:0157, загальною площею 2,5481 га., та стягнути судові витрати. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 24.05.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. 23.06.2023 року від представника ТОВ «Діамант-Агро» - адвоката Бойко Г.Є. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заявлені вимоги не визнає в повному обсязі та вказує, що 17.07.2015 року між ТОВ «Діамант Агро» та [PERSON] укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду було передано земельну ділянку площею 2,5744 га, кадастровий номер 5920984600:07:002:0147, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області, строк оренди - 7 років. [INFO] [PERSON] помер, а зазначену земельну ділянку отримав у спадщину його син - [PERSON] . Після смерті власника земельної ділянки [PERSON] повідомив ТОВ «Діамант-Агро» про перехід права власності та підтверджує отримання орендної плати по 2021 рік включно. Позивач зазначає, що не отримував орендну плату за 2022 рік. Однак 29.12.2022 року ТОВ «Діамант-Агро здійснило перерахування коштів на рахунок позивача, які повернулися у зв`язку з тим, що позивачем було закрито банківський рахунок, а реквізити нового рахунку він не повідомив. Орендна плата за 2022 рік буде виплачена, як тільки будуть надані реквізити рахунку. Крім того, 17.07.2017 року між ТОВ «Діамант Агро» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,5481 га, кадастровий номер 5920984600:06:001:0157, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області, строк оренди 7 років. Розмір орендної плати - 4478,49 грн., що становить 7% нормативно грошової оцінки земельної ділянки. 28.11.2017 року між ТОВ «Діамант-Агро» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі зазначеної земельної ділянки, якою було змінено строк дії договору до 31.12.2030 року та збільшено розмір орендної плати до 7677,40 грн., що становить 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Зазначає, що відповідно до відомостей про виплату грошей за грудень 2017 року, видатковим касовим ордером від 02.11.2018 року, списком № 1 згрупованих поштових переказів електронних від 09.01.2020 року, відомістю на виплату грошей № 158 за серпень 2020 та списком № 53 згрупованих поштових переказів електронних від 02.12.2020 року [PERSON] було отримано від ТОВ «Діамант-Агро» орендну плату за 2017-2020 рік. Однак, будь-яких заперечень з її боку в частині змін умов основного договору не надходило, що свідчить про обізнаність нею про наявність змін умов договору оренди. Крім того, ТОВ «Діамант-Агро» не було обізнано про те, що позивач отримав зазначену земельну ділянку у спадщину після смерті [PERSON] так як до заяв, з якими звертався позивач не було додано свідоцтво про право на спадщину та реквізити для перерахування орендної плати за 2021-2022 рік. Крім того, вважає експертне почеркознавче дослідження недопустимим доказом, в силу ст.78 ЦПК України, оскільки воно проведене з порушенням вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», крім того в порушення ч.5 ст.106 ЦПК України, у наданому позивачем почеркознавчому дослідженні не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду. Посилаючись на вищевикладене, просить суд відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог до ТОВ «Діамант-Агро» в повному обсязі в зв`язку з їх необґрунтованістю. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 26.07.2023 року за клопотанням представника відповідача адвоката Бойко Г.Є. призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 06.09.2023 року надійшло клопотання експерта Сумського НДКЦ МВС України про надання достовірних вільних зразків почерку та підпису [PERSON] . Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 06.03.2023 року поновлено провадження у даній справі. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 09.11.2023 року клопотання експерта Сумського НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задоволено. Надано експертам Сумського НДЕКЦ МВС України додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 26.07.2023 року, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 27.12.2023 року до суду надійшов висновок експерта, в зв`язку з чим ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 27.12.2023 року поновлено провадження у даній справі. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 15.01.2024 року відмовлено представнику позивача [PERSON] у прийнятті заяви про зміну предмету позову у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Діамант-Агро» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 15.01.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду. 23.01.2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Рибалка О.К. надійшла відповідь на відзив в якому він зазначає, що кошти за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 5920984600:07:002:0147 по договору оренди землі від 17.05.2015 року за 2022 рік після перерахування на розрахунковий рахунок повернулися, що на думку відповідача є належним виконанням зобов`язань зі сплати орендної плати. Однак відповідно до п.11 договору, орендна плата вноситься до 20 числа останнього у звітному році місяця, а як вбачається з пояснень сторони відповідача здійснено лише 29.12.2022 року, що є само по собі порушенням умов договору. Крім того, умовами договору не визначено спосіб внесення орендної плати. Як вбачається з документів, долучених до справи то ТОВ «Діамант-Агро» практикує внесення орендної плати шляхом видачі готівки в касі підприємства або пересилання грошових переказів. ТОВ «Діамант-Агро» достеменно знало адресу і контактний телефон [PERSON] , однак відповідач не звертався до [PERSON] щодо необхідності уточнення банківського рахунку чи отримання орендної плати. Крім того, ТОВ «Діамант-Агро» в силу ч.1 ст. 537 ЦК України мав право внести заборгованість у депозит нотаріуса або нотаріальної контори. Також з доданих до відзиву на позовну заяву документів не зрозуміло за яку земельну ділянку і за яким договором відбувся перерахунок коштів [PERSON] .. Таким чином, ТОВ «Діамант-Агро» не заперечує, що орендна плата за 2022 рік не виплачена. Крім того, [PERSON] особисто в офісі ТОВ «Діамант-Агро» було передано всі необхідні документи на підтвердження права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5920984600:06:001:0157, яку він успадкував після смерті [PERSON] , а також реквізитів рахунку. Крім того, [PERSON] звертався листами від 31.08.2022 року та 14.09.2022 року щодо виплати заборгованості зі сплати орендної плати, однак ТОВ «Діамант-Агро» у своєму листі не зазначив необхідності у наданні додаткових документів. Як вбачається з долучених до відзиву документів, то вони не містять відомостей про договір, згідно якого [PERSON] отримувала орендну плату, а список згрупованих поштових переказів не є підтвердженням отримання орендної плати. Відповідно до п.10 договору орендна плата виплачується з урахуванням індексації, тому отримання [PERSON] орендної плати у збільшеному розмірі не може бути підтвердженням того, що вона була обізнана про додаткову угоду від 28.11.2017 року. На підставі вищевикладеного просив суд задовольнити позов [PERSON] в повному обсязі. 29.01.2024 року від представника ТОВ «Діамант-Агро» - адвоката Бойко Г.Є. надійшло заперечення на відповідь на відзив в якому вона виклала аналогічні твердження що і відзиві на позовну заяву. Крім того зазначає, що заявлені позивачем вимоги позову стосуються різних договорів оренди землі, вони не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, не є основною та похідною вимогами, а також не є однорідними тому позивачем було порушено правила об`єднання позовних вимог. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 31.01.2024 року в задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] про перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження відмовлено. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача адвокат Рибалка О.К. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позові. Крім того, зазначив, що після смерті [PERSON] позивач особисто подав до ТОВ «Діамант-Агро» лист, в якому повідомив про перехід до нього права власності на земельну ділянку та зазначив всі необхідні реквізити та до якого ним було додано документи, які підтверджували набуття ним права власності на земельну ділянку. В подальшому позивач ще двічі звертався до ТОВ «Діамант-Агро» з листами про виплату орендної плати, однак відповідачем своїх зобов`язань за договором виконано не було. Також, представник позивача звертав увагу, що крім неналежного виконання відповідачем умов договору оренди від 17.07.2025 року, відповідно до п.36 його умов підставою для розірвання договору є зміна власника земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «Діамант-Агро» - адвокат Бойко Г.Є. в судовому засіданні позовні вимоги\~не визнала\~та просила\~відмовити в\~їх задоволенні\~з підстав\~викладених у\~відзиві на\~позовну заяву\~та у\~запереченнях на\~відповідь на\~відзив. Заслухавши пояснення\~представників сторін,\~повно \~та всебічно\~з`ясувавши \~всі фактичні\~обставини,\~ на\~яких ґрунтуються\~заявлені вимоги\~та заперечення\~проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 17.07.2015 року між орендодавцем [PERSON] з одного боку та орендарем ТОВ «Діамант-Агро» з другого боку укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області загальною площею 2,5744 га, у тому числі ріллі 2,5744 га, кадастровий номер 5920984600:07:002:0147. Відповідно п.8 зазначеного договору, договір укладено на 7 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Відповідно до п.9 договору орендна плата встановлюється в розмірі 4478,49 грн. за рік, що становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної частки (паю). Пунктом 11 вказаного договору визначено, що орендна плата вноситься 20 числа останнього у звітному році місяці. Згідно п.\~38\~Договору оренди\~землі від\~17.07.2015,\~право на\~орендовану земельну\~ділянку у\~разі смерті\~фізичної особи\~ Орендодавця,\~засудження або\~обмеження її\~дієздатності за\~рішенням суду\~переходить до\~спадкоємців,\~які використовують\~цю земельну\~ділянку разом\~з орендарем (а.с.11-13 т.1). Відповідно Акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 17.07.2015 року складеного орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «Діамант-Агро», межі земельної ділянки, яка є власністю орендодавця з кадастровим номером 5920984600:07:002:0147, місце розташування якої визначено згідно з ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» та технічної документації землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки власникам земельних часток (паїв). Земельна ділянка розташована на території Михайлівської сільської ради, Буринського району з накладеними на неї обмеженнями щодо використання , Орендар прийняв для використання та нагляду (а.с.14 т.1). Відповідно Акту приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду від 17.07.2015 року [PERSON] передав земельну ділянку в натурі Орендарю ТОВ «Діамант-Агро» в розмірі 2,5744 га, у тому числі ріллі 2,5744 га терміном 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради, Буринського району Сумської області (а.с.14 т.1). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі зазначеного договору 22.06.2016 року за відповідачем зареєстровано право оренди земельної ділянки (а.с.15-16 т.1). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 22.11.2017 року приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Головенською Л.В. зареєстрованого в реєстрі за № 2233, [PERSON] є спадкоємцем земельної ділянки розміром 2,5744 га, кадастровий номер 5920984600:07:002:0147 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області, яка залишилася після смерті [PERSON] (а.с.17 т.1). Крім того, 17.07.2015 року між орендодавцем [PERSON] з одного боку та орендарем ТОВ «Діамант-Агро» з другого боку укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області загальною площею 2,5481 га, у тому числі ріллі 2,5481 га, кадастровий номер 5920984600:06:001:0157. Відповідно п.8 зазначеного договору, договір укладено на 7 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Відповідно до п.9 договору орендна плата встановлюється в розмірі 4478,49 грн. за рік, що становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної частки (паю). Згідно п.\~38\~Договору оренди\~землі від\~17.07.2015,\~право на\~орендовану земельну\~ділянку у\~разі смерті\~фізичної особи\~ Орендодавця,\~засудження або\~обмеження її\~дієздатності за\~рішенням суду\~переходить до\~спадкоємців,\~які використовують\~цю земельну\~ділянку разом\~з орендарем (а.с.19-20 т.1). Також, 17.07.2015 року [PERSON] та ТОВ «Діамант-Агро» підписано Акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та Акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с.21 т.1). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 22.08.2022 року приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Головенською Л.В. зареєстрованого в реєстрі за №591, [PERSON] є спадкоємцем земельної ділянки розміром 2,5481 га, кадастровий номер 5920984600:06:001:0157 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області, яка залишилася після смерті [PERSON] (а.с.22 т.1). 28.11.2017 року між [PERSON] \~та ТОВ\~«Діамант-Агро»\~укладено додаткову\~угоду до\~договору оренди\~землі, якою було змінено строк дії договору до 31.12.2030 року та збільшено розмір орендної плати до 7677,40 грн., що становить 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 26-27 т.1). Відповідно до статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Згідно із статтею 627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.792\~ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Згідно статті 13\~Закону України\~«Про оренду\~землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі». Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»). Нормами ст.21\~вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону. Відповідно до ст.24\~Закону України\~«Про оренду\~землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Крім того, відповідно до підпункту 170.1.1 пункту 170.1 статті 170 ПК України, податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду (емфітевзис) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. Згідно підпункту 170.1.4 пункту 170.1 статті 170 ПК України доходи, зазначені у підпунктах 170.1.1-170.1.3 цього пункту, оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування (виплати) за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу. Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами (пункт 167.1. статті 167 ПК України). Згідно з підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Таким чином, передбачена умовами договору оренди орендна плата підлягала виплаті після утримання із неї ТОВ «Діамант-Агро», як податковим агентом орендодавця податків та зборів. Сторонами не заперечується, що [PERSON] у встановленому законом порядку повідомив відповідача про перехід до нього права власності на земельну ділянку, розміром 2,5744 га, кадастровий номер: 5920984600:07:002:0147, після чого по 2021 рік включно отримував від ТОВ «Діамант-Агро» орендну плату за користування нею. Із відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків слідує, що в грудні 2022 року ТОВ «Діамант-Агро» було нараховано позивачу орендну плату в сумі 5374,2 грн., а також нараховано та сплачено з вказаної суми податки в сумі 967,36 грн. Як вбачається із наданої відповідачем виписки по рахунку 29.12.2022 року ТОВ «Діамант-Агро» було перераховано на картковий рахунок [PERSON] орендну плату за 2022 рік, однак кошти повернулися на рахунок відповідача в зв`язку з закриттям рахунку позивача. Представник позивача\~пояснив в\~судовому засіданні,\~що закриття\~рахунку позивача\~відбулось в\~зв`язку\~із втратою\~банківської картки.\~При цьому\~представником позивача\~не заперечувалось,\~що нові\~реквізити рахунку\~для сплати\~орендної плати [PERSON] відповідачу не повідомляв. Однак, фактично орендна плата за 2022 рік позивачу залишилась не виплаченою, а не повідомлення останнім реквізитів нового рахунку не звільняє відповідача від сплати орендної плати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню орендна плата за користування земельною ділянкою, кадастровий номер: 5920984600:07:002:0147, за 2022 рік в сумі 446,84 грн. без утримання із вказаної суми податків та зборів, оскільки вони вже нараховані та сплачені ТОВ «Діамант-Агро», як податковим агентом позивача. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За змістом п.п. 1, 4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Згідно з п.п. 1-2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. В судовому засіданні представником відповідача не заперечувалось, що після повернення на рахунок ТОВ «Діамант-Агро» коштів, які були перераховані на картковий рахунок [PERSON] в якості орендної плати, жодні заходи для з`ясування у позивача реквізитів нового рахунку або виплати останньому орендної плати в інший спосіб, в тому числі шляхом поштового переказу, або ж для її виплати в іншій формі, передбаченій умовами договору оренди, відповідачем не вживались і намірів їх вжиття у нього не було. За наведеного, позивачем не доведено відсутність його вини в порушенні зобов`язання по виплаті орендної плати за 2022 рік. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини перша та третя статті 549 ЦК України). Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка, крім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, передбачає додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання. За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (абзац перший частини другої статті 551 ЦК України). Пунктом 14. договору оренди землі від 17.07.2015 року передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми, за кожний день прострочення. За наведеного,\~розмір пені\~за несвоєчасну\~виплату орендної\~плати,\~яка підлягає\~стягненню з\~відповідача,\~в межах\~заявлених позовних\~вимог за\~період з\~21.12.2022\~року по\~10.05.2023\~року становить\~62,14\~грн.\~(4406,84х0,01х141). Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2022 рік на користь позивача слід стягнути 3% річних в межах заявлених вимог за період з 21.12.2022 року по 10.05.2023 року у сумі 51,07 грн., виходячи з розрахунку: 4406,84 грн. х 3% : 365 днів х 141 (кількість днів прострочення). Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078). Таким чином,\~інфляційні втрати\~орендної плати\~за 2022\~рік за\~ період\~з 21.12.2022\~року по\~10.05.2023\~року \~становлять 142,53 грн. Відповідно до статті 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2022 року та 19.09.2022 року [PERSON] було направлено на адресу ТОВ «Діамант-Агро» заяви, в яких повідомляв, що він успадкував пай після смерті [PERSON] та просив виплатити йому орендну плату за 2021-2022 роки (а.с.24, 25 т.1). Однак, кадастрового номера, місця розташування та площі земельної ділянки, а також платіжних реквізитів для сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у вказаних заявах не зазначено. Жодних доказів на підтвердження своїх доводів про те, що позивачем було особисто передано представникам відповідача всі необхідні документи на підтвердження набуття ним права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5920984600:06:001:0157, або направлення [PERSON] \~відповідачу повідомлення про набуття права власності на вказану земельну ділянку у формі та строк, передбачені ст.148-1 ЗК України, суду також не надано. При цьому, представником відповідача отримання таких документів заперечується. Таким чином, невиплата позивачу орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою за 2021-2022 роки відбулася не з вини відповідача, однак це не звільняє його від обов`язку її виплатити, а тому з нього підлягає стягненню на користь позивача орендна плата в сумі 8956,98 грн. з утриманням із вказаної суми податків та зборів, оскільки докази їх сплати відповідачем до відповідного бюджету в матеріалах справи відсутні. Разом з цим, за відсутності вини ТОВ «Діамант-Агро» у простроченні виконання зобов`язання з виплати орендної плати за користування земельної ділянки, кадастровий номер 5920984600:06:001:0157, підстави для стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат також відсутні. Зміст статті 141 Земельного Кодексу України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата орендної плати. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п.6 ч.1 ст.3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Частиною 1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Водночас у п. "д" ч.1 ст.141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 р. у справі №912/1385/17 суд вказав, що ст.141 ЗК України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Разом з тим за частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11.10.2017 у справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку у справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON] по 2020 рік включно отримувала від ТОВ «Діамант Агро» на підставі укладеного між ними 17.07.2015 року договору оренди землі плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5920984600:06:001:0157. При цьому, після укладення 28.11.2017 року між ними додаткової угоди до договору оренди зазначеної земельної ділянки відповідачем виплачувалась [PERSON] орендна плата саме в розмірі, передбаченому додатковою угодою, що підтверджується, наданими представником відповідача, копіями відомості про виплату грошей за грудень 2017 року, видаткового касового ордеру від 02.11.2018 року, списку № 1 згрупованих поштових переказів електронних від 09.01.2020 року, відомості на виплату грошей № 158 за серпень 2020 та списком № 53 згрупованих поштових переказів електронних від 02.12.2020 року (а.с.83-90, 99-108 т.1). Невиплата відповідачем орендної плати за 2021-2022 року у строк, передбачений договором оренди, [PERSON] , який є спадкоємцем [PERSON] , відбулась саме з вини позивача, який у встановленому законом порядку не направив ТОВ «Діамант Агро» повідомлення про набуття права власності на земельну ділянку. Крім того, [PERSON] померла [INFO] , спадщину на належну їй земельну ділянку позивач оформив лише 22.08.2022 року, а тому виплата відповідачем орендної плати за 2021 рік у строк, передбачений умовами договору, була неможливою. Таким чином, оскільки позивачем не доведено, що на момент звернення до суду з даним позовом мало місце систематичне порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки щодо виплати орендної плати, такий договір не може бути розірваний з цих підстав. Не можуть бути підставою для розірвання договору оренди землі від 17.07.2015 року доводи позивача про не підписання [PERSON] додаткової угоди до нього від 28.11.2017 року, виходячи з наступного. Так, у позовній заяві [PERSON] покликається на те, що підпис в додатковій угоді від 28.11.2017 року вчинено не [PERSON] , що свідчить про нікчемність даної додаткової угоди. Згідно висновку проведеної у справі судової почеркознавчої експертизи від 19.12.2023 року підпис від імені [PERSON] у додатковій угоді від 28.11.2017 року до договору оренди землі виконаний не [PERSON] , а іншою особою (а.с.237-248 т.1) Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим у випадку оспорювання самого факту укладення правочину такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19). Враховуючи викладене, наслідком непідписання [PERSON] додаткової угоди від 28.11.2017 року до договору оренди землі може бути висновок суду про неукладеність такої додаткової угоди, а не її нікчемність. Однак, на неукладеність вказаної додаткової угоди [PERSON] у позові не покликається, Крім того, як і неукладений, так і нікчемний правочин не може бути розірваний, оскільки не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Доводи представника позивача [PERSON] про те, що за умовами п.36 договору оренди землі від 17.07.2015 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для розірвання договору на вимогу однієї зі сторін за рішенням суду, не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні умов договору. Також, суд звертає увагу на те, що у заявах, направлених 31.08.2022 року та 19.09.2022 року на адресу ТОВ «Діамант-Агро», [PERSON] сам наголошував на тому, що умовами договору оренди землі не передбачено розірвання договору в зв`язку із зміною власника земельної ділянки. За наведеного, підстав для розірвання вищевказаного договору оренди землі судом не встановлено, в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог майнового характеру (на 96,32%) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1034,09 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial