Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що у 1979 році заявниця вступила до Каховського радгоспу-технікуму МСГ УРСР, який закінчила 26 лютого 1983 році. В дипломі № [NUMBER] від 26 лютого 1983 року, в графі «Цей диплом видано» помилково вказано прізвище « [PERSON] » - на українській мові, в той час як на сторінці для російської мови також невірно вказано російською мовою - « [PERSON] ». В свою чергу при оформленні трудової книжки [NUMBER] в графі « Фамилия » вказано російською мовою « [PERSON] », що також не відповідає зазначеному прізвищу в свідоцтві про народження. Згодом 06.07.1985 року, між заявницею та [PERSON] було укладено шлюб та отримала післяшлюбне прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 06.07.1985 року, серії [NUMBER] в графі «Прізвище» російською мовою зазначено - « [PERSON] ». Таким чином, в її документах існують певні невідповідності в частині прізвища, а саме: в свідоцтві про народження вказане прізвище - « [PERSON] » російською мовою, а в дипломі № [NUMBER] від 26 лютого 1983 року російською мовою вказано « [PERSON] », а українською - « [PERSON] », та в трудовій книжці було вказано російською мовою - « [PERSON] ». Згадані невідповідності позбавляють заявницю можливості довести відповідний трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії. В зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища заявника в дипломі та трудовій книжці, виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, які можливо усунути лише у судовому порядку, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] дошлюбне прізвище заявниці є [PERSON] російською мовою. Судом встановлено, що у 1979 році заявниця вступила до Каховського радгоспу-технікуму МСГ УРСР, який закінчила 26 лютого 1983 році. В дипломі № [NUMBER] від 26 лютого 1983 року, в графі «Цей диплом видано» вказано прізвище « [PERSON] » - на українській мові, російською мовою її прізвище - « [PERSON] ». В трудовій книжці [NUMBER] в графі « Фамилия » її прізвище зазначено російською мовою « [PERSON] ». Після укладення шлюбу 06.07.1985 року заявниця отримала післяшлюбне прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 06.07.1985 року, серії [NUMBER] в графі «Прізвище» російською мовою зазначено - « [PERSON] ». Таким чином, в її документах існують певні невідповідності в частині прізвища, а саме: в свідоцтві про народження вказане прізвище - « [PERSON] » російською мовою, а в дипломі № [NUMBER] від 26 лютого 1983 року російською мовою вказано « [PERSON] », а українською - « [PERSON] », та в трудовій книжці було вказано російською мовою - « [PERSON] ». Згадані невідповідності позбавляють заявницю можливості довести відповідний трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії. В зв`язку з вказаними розбіжностями в написані прізвища заявниці в дипломі та трудовій книжці, виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Судом встановлено факт відповідності вказаної трудової книжки та диплому [PERSON] , що підтверджується дослідженими та вищезазначеними доказами. У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації своїх прав на отримання пенсії, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved