Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 274914,72 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 4123,72 грн., зазначаючи, що 26.07.2022 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №7/3274975, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 182149,67 грн. строк користування кредитом з 26.07.2022 року до 25.07.2028 року (включно), а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. 29.08.2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором №7/3274975 від 26.07.2022 року. 15.09.2023 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направило [PERSON] повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №7/3274975. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 05.12.2023 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором №7/3274975 від 26.07.2022 року у розмірі 274914,72 грн., яка складається: рахунок строкової заборгованості 170616,88 грн.; рахунок простроченої заборгованості 7612,32 грн.; рахунок нарахованих відсотків 3563,53 грн.; рахунок прострочених відсотків 65821,99 грн.; рахунок комісії 1950,00 грн.; рахунок простроченої комісії 25350,00 грн. 15.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідачу [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою її місця реєстрації. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань до суду не подав. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 26.07.2022 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №7/3274975, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 182149,67 грн. строк користування кредитом з 26.07.2022 року до 25.07.2028 року (включно) (а.с.8-12). Згідно розрахунку заборгованості станом на 15.09.2023 року існує заборгованість за кредитним договором №7/3274975 від 26.07.2022 року перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», яка становить 274914,72 грн. та складається з наступного: 170616,88 грн. строкова заборгованість, 7612,32 грн. прострочена заборгованість, 3563,53 грн. нараховані відсотки, 65821,99 грн. прострочені відсотки, 1950,00 грн. комісія, 25350,00 грн. прострочена комісія (а.с.14). 29.08.2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення права вимоги №4-2023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №7/3274975 від 26.07.2022 року, укладеними між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.27-30). \~ \~ \~ \~ 15.09.2023 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направило [PERSON] повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №7/3274975 від 26.07.2022 року, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.15). Відповідно до ч. 1ст. 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем [PERSON] кредитного договору №7/3274975 від 26.07.2022 року, встановлено факт отримання [PERSON] коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов, вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №7/3274975 від 26.07.2022 року в розмірі 274914,72 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved