overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

У серпні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2020. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 06 березня 2020 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №90. Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2012. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 вересня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №1572. Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

28 листопада 2023 року у справі винесено рішення, яким в позові відмовлено. Як встановлено судом, при винесенні рішення, не вирішено питання про судові витрати, а саме не стягнуто з позивача витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволенню, оскільки підтверджена належними та допустимими доказами. Зокрема на підтвердження заяви, представник відповідача надає належним чином завірені договір про надання правничої допомоги від 27 січня 2023 року, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 1 грудня 2023 року, товарний чек від 27 січня 2023 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії, внаслідок чого вона становить небезпеку для оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, однак зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії. Однак за час перебування [PERSON] у психіатричному закладі діагноз він підтвердити не може, важкого психіатричного розладу лікарі не побачили, її небезпеки для оточуючх також. [PERSON] поводить себе адекватно, спокійно, інформація, яку про її стан надали родичі, також не підтвердилась. [PERSON] в судовому засіданні заперечила щодо примусового лікування, пояснила, що має конфлік із мамою, через що опинилися у психіатричному закладі. Прокурор заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Представник особи, відносно якої винесена заява проти госпіталізації заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої, оскільки в судовому засіданні жодним чином не доведений діагноз хворої, факт її небезпеки для оточуючих, а тому заява є безпідставною. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 13 лютого 2024 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 13 лютого 2024 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії, внаслідок чого вона становить небезпеку для оточуючих. Однак в судовому засіданні, представником психіатричного закладу спростовано факт небезпеки [PERSON] для оточуючих та її діагноз. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 08.10.2014 року. Від спільного шлюбу дітей не має. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 08.01.2024 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 37536 гривень, інфляційних втрат - 9571 гривню 68 копійок, три відсотки річних - 1928 гривень 22 копійки та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.11.2021року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний Договір №5022923 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 12 000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , на строк до 04.12.2021 року, із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 17 серпня 2019 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, мають різні погляди на сімейне життя у зв`язку з чим не могли прийти до спільної думки, що призвело до розпаду родини. З червня 2023 року проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд позову за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві позов визнав, справу просив розгляд унти за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. 17 серпня 2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4). Подружжя має спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з червня 2023 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

01 грудня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , укладеного 14 грудня 2021 року , актовий запис № 203. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.12.2021 укладено шлюб між позивачем та відповідачем. У подружжя [INFO] народилась донька [PERSON] . Шлюбні стосунки у подружжя не склались через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливо через втрату почуття кохання та поваги один до одного. Позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть. (а.с.2) Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків. Ухвалою суду від 24 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до першого судового засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати у виді сплаченого судового збору просить віднести за рахунок позивача. Відповідач судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем укладено 14 грудня 2021 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Дніпро). (а.с. 5). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.6) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати у виді сплаченого судового збору, відповідно до заяви представника позивача, суд відносить за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

19.09.2023 представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 21 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4345167 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 15000 грн. Строк кредиту 14 днів. Дата повернення кредиту (05 липня 2021 року) вказується в Графіку платежів, що є додатком № 1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 15000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 02.07.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом в сумі 2565,00грн. у зв`язку з чим на підставі п.1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулось продовження строку кредиту ще на 14 днів з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 14.07.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3420 грн 00 коп. та відбулося продовження строку кредиту, ще на 14 днів (до 28.07.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 26.07.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3420 грн 00 коп. та відбулося продовження строку кредиту, ще на 14 днів (до 09.08.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 09.08.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3990 грн. 00 коп. та відбулося продовження строку кредиту, ще на 14 днів (до 23.08.2021). 23.08.2021 відповідач свої зобов?язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв?язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Позивачка в особі свого представника адвоката Брилянт І.О. звернулася до суду та просить розірвати шлюб між сторонами по справі, зареєстрований 20 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 171. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя у сторін по справі не склалося через несумісність характерів та різне ставлення до життя. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 21.12.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представники в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням здійснювати розгляд справи без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, просить розглянути справу в максимально короткі строки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить здійснювати розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 20 вересня 2003 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського Балаклійського районного управління юстиції Харківської області складено актовий запис № 171, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved