Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення дійсності її місяця народження з помилково прописаного на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої на ім`я [PERSON] , не вірно вказаного як «[INFO]» на дійсний «[INFO]», тобто [INFO]. В обґрунтування вимог вказала, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08 листопада 2023 року №262940016236 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з невідповідністю паспортних даних, а саме місяця народження на титульній сторінці трудової книжки. На титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої на ім`я [PERSON] невірно вказаний місяць її народження, а саме « [INFO] ». Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, дата її народження вказана як « [INFO] », тобто [INFO] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , дівоче прізвище [PERSON] було замінено на [PERSON] , а датою її народження є « [INFO] ». Відповідно до довідки від 30 жовтня 2023 року №3009-7001915972 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] є внутрішньо переміщена особа, у якій дата її народження вказана [INFO] . Тобто, з вище наведених прикладів встановлено, що інформацію на титульній сторінці трудової книжки [PERSON] було записано не вірно, а саме: «[INFO]», тобто [INFO], в свою чергу правильним є «[INFO]», тобто [INFO]. В підтвердження тому, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена на її ім`я з помилкою в місяці народження є довідка з Управління праці та захисту населення з Калінінської районної ради в м. Донецьк, в якій зазначена інформація відповідає записам під номерами 10 та 17 в трудовій книзі на сторінках 6 та 12, що вона дійсно працювала в Управлінні праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради м. Донецьк в період часу з 07 лютого 1995 року по 20 листопада 2014 року. Внаслідок такої помилки в заявниці на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Крім того, така обставина є перешкодою для її законного права на отримання пенсії. А тому виникла необхідність встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої на ім`я [PERSON] , з помилково зазначеною датою народження « [INFO] ». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2023 року для розгляду вказаної заяви визначено суддю Аксьонову Н.М. Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, а заяву - задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак 02 лютого 2024 року подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.95 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08 листопада 2023 року №262940016236 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу згідно трудової книжки [NUMBER] від 27.07.1981 не зараховано періоди роботи з 27.07.1981 по 02.12.1982, з 01.03.1983 по 29.03.1983, 3,19.04.1983. по 06.02.1995, з 07.02.1995 по 31.12.1998, оскільки на титульній сторінці трудової книжки місяць народження не відповідає паспортним даним заявника. Така помилка є перешкодою для оформлення заявником права на отримання пенсії, а тому вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER] в судовому порядку. За приписами статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] на сторінках 6 та 12 наявні записи під номерами 10 та 17, з яких вбачається, що [PERSON] працювала в Управлінні праці та соціального захисту населення Калінінської районної ради м. Донецьк в період часу з 07 лютого 1995 року по 20 листопада 2014 року. Відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації №01-21/6220/0/201-23 від 25 грудня 2023 року за інформацією Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі Центр) від 28.11.2023 №Л-1057/50/1.4.5/12-23//1164 (копія листа - додається), відповідно до запису №72 у Книзі обліку трудових книжок Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, [PERSON] працювала в Центрі з 19 квітня 1983 року (наказ від 19.04.1983 №112) по 06 лютого 1995 року на посаді інспектора по виплаті пенсій. З листа Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат №Л-1057/50/1.4.5/12-23//1164 від 28 листопада 2023 року відповідно до запису №72 в Книзі обліку трудових книжок Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, [PERSON] працювала у Центрі з 19 квітня 1983 року (наказ від 19.04.1983 №112) по 06 лютого 1995 року на посаді інспектора по виплаті пенсій. Як вбачається з довідки №01-2097 від 20 листопада 2014 року, виданої [PERSON] про те, що вона дійсно працювала в Управлінні праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради з 07 лютого 1995 року по 20 листопада 2014 року. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, дата народження заявника вказана як [INFO] . Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22 жовтня 1982 року дівоче прізвище [PERSON] було замінено на [PERSON] , а датою її народження є [INFO] . Крім того, з довідки від 30 жовтня 2023 року №3009-7001915972 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що [PERSON] є внутрішньо переміщена особа, у якій дата її народження вказана [INFO] . Відтак, факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] з помилково зазначеною датою народження « [INFO] » підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації права на отримання пенсії. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт належності заявниці трудової книжки підтверджується дослідженими доказами, породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право.

Outcome: approved