Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів " звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 13 березня 2018 року відповідач [PERSON] отримав в АТ "Ідея банк" кредит у сумі 21551,72 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитними договорами, станом на 07 липня 2023 року заборгованість відповідача за кредитами становить 44114,16 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду від 25 січня 2024 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 26 лютого 2024 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між АТ "Ідея банк" та [PERSON] укладено кредитний договір від 13 березня 2018 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав в АТ "Ідея банк" кредит на суму 21551,72 гривень та скористався кредитними коштами. Згідно договору факторингу від 07 липня 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 13 березня 2018 року. Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", станом на 26 лютого 2024 року за кредитним договором складає:44114,16гривень. Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved