Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

У серпні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 13.01.2021року з метою отримання банківських послуг відповідач підписала заяву та підтвердила свою згоду, що підписана нею заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Формулярами та стандартними формами є Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, які викладені на банківському сайті. Відповідно до виявленого бажання відповідачу був відкритий кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 39000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач невчасно надавала кошти на погашення кредиту. Станом на 07.07.2023 відповідач має заборгованість у розмірі 49870 грн. 96 коп., з яких: 40351 грн. 57 коп. заборгованість за тілом кредиту; 9519 грн. 39 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом. Вказані суми АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи в його відсутність, у якій не заперечує проти винесення судом заочного рішення. В свою чергу, відповідач повідомлялася про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи в її відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що відповідно до анкети-заяви від 13.01.2021 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту в сумі 15000 грн., який у подальшому неодноразово змінювався та з 28.05.2021 року склав 39 000 грн. Згідно з анкетою-заявою, підписаною відповідачем, підписанням цього документа на підставі статті 634 ЦК України відповідач приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розміщених в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms в редакції, яка діє на дату підписання цього документа, та згодна з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Також в анкеті-заяві, підписаній відповідачем, зазначено, що вона ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, розміщених на офіційному сайті банку https://privatbank.ua/terms/, пам?яткою клієнта, тарифами та отримав їх екземпляр шляхом самостійного роздрукування в електронній формі, шляхом власноручного підписання електронним підписом і направленням повідомлення про отримання. Крім того, відповідачем з використання ОТП-пароля 28.05.2021 року був підписаний Паспорт споживчого кредиту з умовами кредитування. З доданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором убачається, що станом на 07.07.2023 року відповідач має заборгованість у загальному розмірі 49\~870 грн. 98 коп., з яких: 40 351 грн. 57 коп. заборгованість за тілом кредиту; 9519 грн. 39 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом. При вирішенні спору суд виходить з того, що відповідно до статті 526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд вважає доведеним, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, суму боргу за кредитом та відсотки за користування кредитом у повному обсязі не сплачує, про що свідчить сума заборгованість, нарахована позивачем, яка відповідачем не спростована. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ "ПриватБанк" необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договір у розмірі 49 870 грн. 98 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 40 351 грн. 57 коп. та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 9519 грн. 39 коп. Крім того, при зверненні до суду банком був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у вказаному розмірі.

Outcome: approved