Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

10 листопада 2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа №185/12931/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року про передачу цієї справи на розгляд Московського районного суду м. Харкова. Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2023 дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін. У позові представник АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.04.2012 у загальному розмірі 59 165, 03 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 47 135,37 грн., заборгованості за відсотками нарахованими за користування кредитом у сумі 12 029,66 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 684, 00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 12.04.2012 із відповідачем був укладений договір без номеру, шляхом підписання анкети-заяви, за яким відповідачу було відкрито рахунок, та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку з початковим кредитним лімітом, розмір якого у подальшому збільшився до 51 000,00 грн. Банк надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідачем було допущено прострочення погашення кредиту. Станом на 08.06.2023 за відповідачем мається заборгованість за кредитом та за відсотками за користування кредитом у загальному розмірі 59 165, 03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 12.04.2012 відповідач [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У заяві вказано, що відповідач погоджується з тим, що зазначена заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомлена та погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. У даному випадку такими формулярами та стандартними формами є саме «Умови та Правила надання банківських послуг» та «Тарифи», розміщені на сайті Банку, згідно з якими обслуговується відповідач. Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» визнала та погодилась на запропоновані умови користування послугами банку, у тому числі з послугами кредитування. Приєднання відповідача до договору та його дія також підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Отже, підписавши Анкету - заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Так, відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1, 2 ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Слід зауважити, що 14 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Окрім цього, 18.03.2020 та 12.07.2021 відповідач підписала заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, де визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Також 12.07.2021 відповідач підписала паспорт споживчого кредиту у якому підтвердила отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані із обраних ним умов кредитування. Пунктом 2.1.1.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що для надання послуг банк видає клієнту карту, її вид зазначений у Пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти, зазначена в заяві. Згідно з п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил, після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь - який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Пунктом 1.1.3.2.3. Договору сторони передбачили можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. При цьому кредитор зобов`язаний інформувати позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору, а позичальник зобов`язаний отримувати виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.3. Договору). При цьому, відповідно до п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє йоговід виконання його зобов`язань за даним Договором Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п.2.1.1.5.4. Договору Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» б/н на підставі договору, укладеного між позивачем та [PERSON] , останній було видано декілька карток з різними термінами дії, остання картка «Універсальна GOLD» з терміном дії до 05/25. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , вбачається, що кредитний ліміт по картці з 12.07.2021 був максимально збільшений до 51 000,00 грн., а з 14.11.2022 зменшений до 0 грн. Матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, шляхом надання можливості розпоряджатися встановленим кредитним лімітом на умовах передбачених договором. Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування. Погашення кредиту передбачено п. 2.1.1.12.3 Договору, а саме поповнення карткового рахунку Держателя шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на картковий рахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. За змістом п. 2.1.1.12.6, 2.1.1.12.2 Договору за користування Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13; за користування Кредитом, наданим Держателю, при наявності Пільгового періоду, Держатель сплачує відсотки за пільговою процентною ставкою (0,01% річних) в рамках встановленого Пільгового періоду по кожній платіжній операції. Згідно із п.2.1.1.12.7.2 у разі непогашення заборгованості минулого місяця до 25 числа поточного місяці Клієнт сплачує пеню за несвоєчасне погашення кредитного ліміту у Пільговий період рівну Базовій місячній процентній ставці від заборгованості на момент списання. З 26 числа поточного місяця за Кредитним лімітом нарахування відсотків за користування кредитним лімітом проводиться виходячи з Базової процентної ставки. Договірне списання нарахованих відсотків за користування кредитним лімітом проводиться Банком щомісяця в передостанній робочий день поточного місяця. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПриватБанк», відповідачем за кредитним договором №б/н від 12.04.2012 не у повному обсязі сплачувалася сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 08.06.2023 за нею утворилася заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 47 135,37 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 12 029,66 гривень. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених у судовому засіданні наданих доказів, доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п.2.1.1.5.5 Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за використання кредиту, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Договору передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов`язується виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди банку. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.04.2012, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 59 165,03 гривень. При пред`явленні даного позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень, згідно з платіжним дорученням № PROM3BFWRO від 13.09.2023, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved