Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] (далі- відповідач, [PERSON] ), в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договорами у загальному розмірі 52095,76 гривень, судові витрати в розмірі 2684 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 21 вересня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Р25.00408.004358130. Також 21 вересня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитним договір №С-408-009440-18-980. 07 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого, Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Акціонерному товариству «Ідея Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №Р25.00408.004358130\~від 21.09.2018\~в сумі\~34331,75\~гривень,\~з яких\~15479,02\~ заборгованість\~за основним\~боргом,\~18852,73\~гривень \~заборгованість за\~відсотками,\~за кредитним\~договором №С-408-009440-18-980\~від 21.09.2018\~в сумі\~13294,01\~гривень,\~з яких\~4971,83\~гривень \~заборгованість за\~основним боргом,\~8322,18\~гривень \~заборгованість за\~відсотками. Також зазначив, що 12 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір №5962200004. 11 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11052021, у відповідності до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 4470 гривень, з яких 1200 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 3270 гривень - заборгованість за відсотками. Зазначив,\~що з\~моменту отримання\~права вимоги\~до відповідача\~позивачем не\~здійснювалось нарахування\~жодних штрафних\~санкцій. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05 лютого 2024 року. Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року судовий розгляд відкладений на 26 лютого 2024 року, у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 21 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Р25.00408.004358130. 21 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір С-408-009440-18-980. 07 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого, Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Акціонерному товариству\~«Ідея Банк». Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №Р25.00408.004358130 від 21.09.2018 в сумі 34331,75 гривень, з яких 15479,02 гривень заборгованість за основним боргом, 18852,73 гривень заборгованість за відсотками, по кредитному договору №С-408-009440-18-980 від 21.09.2018 в сумі 13294,01 гривень, з яких 4971,83 гривень заборгованість за основним боргом, 8322,18 гривень заборгованість за відсотками. Отже Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить Акціонерному товариству «Ідея Банк» на підставі кредитного договору №Р25.00408.004358130 від 21.09.2018, та кредитного договору №С-408-009440-18-980 від 21.09.2018, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 12 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір №5962200004. 11 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу «11052021, у відповідності до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Фінанс» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Фінанс». Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №5962200004 в сумі 4470 гривень, з яких: 1200 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 3270 гривень заборгованість за відсотками. Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Фінанс» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Фінанс» на підставі кредитного договору №5962200004 від 11 травня 2021 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~512\~ЦК України\~Кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] умови договорів належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість: за кредитним договором №Р25.00408.004358130 від 21.09.2018 у розмірі 34331,75 гривень; за кредитним договором №С-408-009440-18-980 від 21.09.2018 у розмірі 13294,01 гривень; за кредитним договором №5962200004 від 12.02.2019 у розмірі 4470 гривень. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за вказаними кредитними договорами у загальному розмірі 52\~095,76 гривень. У відповідності\~до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір у розмірі 2684 гривні.

Outcome: approved