Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

11 серпня 2023 року позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 21210 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що 18.01.2021 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Прямий захист» № 85073а1ща. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак « [NUMBER] ». 23.12.2021 року в м. Хмельницький по вулиці Молодіжна, 10, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак « [NUMBER] » та транспортного засобу «Opel» державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Відповідно до повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди (європротокол) [PERSON] визнала свою вину у настанні дорожньо-транспортної пригоди. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ARX3141329, та розрахований розмір страхового відшкодування який складає 36364,44 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована за полісом обов`язкового страхування, АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 15154,44 грн. страховиком відповідача, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Звідси, різниця між фактичним розміром шкоди і страхом відшкодуванням становить 21210,00 грн. Таким чином, у відповідачки виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Ухвалою суду від 28.08.2023 року відкрито спрощене провадження та справу призначено до судового розгляду. 09.02.2024 року до суду надійшло клопотання відповідачки про відмову у задоволенні позовних вимог та розгляд справи без її участі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд спраи без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Представник третьої особи ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 18.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Прямий захист» № 85073а1ща. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Як вбачається із відповідного Повідомлення про ДТП, 23.12.2021 року в м. Хмельницький на вулиці Молодіжна, буд. 10, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак « [NUMBER] », що був під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Opel» державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Як вбачається із Повідомлення про ДТП від 23.12.2021 року відповідачка [PERSON] визнала свою вину у настанні дорожньо-транспортної пригоди. 23.12.2021 року [PERSON] звернувся до позивача із Заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, вказавши [PERSON] вигодонабувачем. Як вбачається із Акту огляду траснпортного засобу «Hyundai Tucson», державний номерний знак « [NUMBER] », ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 30.12.2021 року та рахунку № [NUMBER] від 30.12.2021, складеного ПП «Торговий дім «Євромоторс», як компанії, що проводила ремонт траснпортного засобу «Hyundai Tucson», державний номерний знак « [NUMBER] », загальна сума вартості ремонтних робіт вказаного транспортного засобу складає 36364,44 грн. У відповідності до вказаних документів, а також Страхового акту № ARX 3141329 від 10.01.2022 року та розрахунком страхового відшкодування до нього, позивачем на користь ПП «ТД «Євромоторс» виплачено суму у розмірі 36364,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням, проведеним банком, № 859524 від 01.03.2022 року, призначення платежу страхове відшкодування згідно акту № ARX 3141329. Водночас, як вбачається із Страхового полісу № 202821648 від 15.02.2021 року обов`язкова цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПАТ «НАСК «Оранта», забезпечувальним транспортним засобом є «Opel Astra OTGF69» державний номерний знак « [NUMBER] ». 24.06.2022 року АТ «СК «АРКС» за вих. № 0031261/ІПН.ЛОУ направлено ПАТ «НАСК «Оранта» Заяву (претензію) про виплату страхового відшкодування у розмірі 36364,44 грн. У відповідності до Страхового акту № ОЦВ-Р-22-22-70600/1, а також Розрахунку страхового відшкодування від 09.08.2022 року та ремонтною калькуляцією № 70600/22 Н від 05.01.2022 року, ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодувала на користь АТ «СК «АРСК» страхове відшкодування згідно регресної вимоги № 0031261/ІПН.ЛОУ у розмірі 15154,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням, проведеним банком, № 36779 від 11.08.2022 року. У звязку із цим, 26.04.2023 року за вих. № 0031261/ІПН позивачем заявлено претензію відповідачці про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 21210,00 грн., що становить різницю між нарахованою позивачем сумою страхового відшкодування у розмірі 36364,44 грн. та фактично виплаченою сумою страхового відшкодування страховиком відповідачки у розмірі 15154,44 грн. Проте, вказана претензія залишена [PERSON] без відповіді. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до норм п. 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач після сплати страхового відшкодування на думку суду, має право на стягнення з винуватця, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який застрахував свою цивільно - правову відповідальність. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ARX3141329, та розрахований розмір страхового відшкодування який складає 36364,44 грн. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved