Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~08 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 12.07.2021 року між [PERSON] та ПАТ «HACK «ОРАНТА» був укладений договір АТ/0894874, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «ВАЗ 2101» д.р.н. [NUMBER] . 16.09.2021 року, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Megane» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124, КпАП України. Пошкоджений автомобіль «Renault Megane» д.р.н. [NUMBER] було застраховано за договором добровільного страхування в ПрАТ «Страхова компанія «Уніка». ПрАТ «СК «Уніка», було сплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля «Renault Megane» д.р.н. [NUMBER] . З урахуванням вищевикладеного ПрАТ «СК «Уніка» звернулась до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із вимогою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-21-32- 69635/1 від 02.02.2022 року було сплачено 46 953 (сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят три грн.) 50 коп. Як вбачається з матеріалів справи під час скоєння ДТП [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння. ПАТ «HACK «ОРАНТА» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 14.09.2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до боржника з регресною вимогою № 08-03-14/1-04/4744. \~ \~ \~ \~Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 46 953 грн. 50 коп. та судові витрати. \~ \~ \~ \~28 серпня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі від 02.10.2023 року [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 21.05.2014 року по теперішній час. \~ \~ \~ \~Представник позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Фіксування судового засідання технічними засобами, з огляду на неявку в судове засідання сторін та/або їх представників, не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12 липня 2021 року між [PERSON] та ПАТ «HACK «ОРАНТА» був укладений поліс № АТ/0894874 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля «ВАЗ 2101» д.р.н. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за полісом страхування 130\~000 грн., франшиза 2500 грн., строк дії договору з 15.07.2021 року по 14.07.2022 року. 08 грудня 2021 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/10641/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~122-4, ст.130\~ч.1\~КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП\~\~у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами\~на строк один рік. В постанові зазначено, що [PERSON] \~\~16.09.2021 року о 01 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 88, керував автомобілем Ваз-2101 д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ), скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megan д.н.з. [NUMBER] , що рухався по головній дорозі, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 а\~ПДР\~України. Він же, 16.09.2021 року о 01 год. 15 хв. в м. Черкаси по провул. М.Ханенка, 4, керував автомобілем Ваз-2101 д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARLM-0370, результат 1.54 проміля, тест № 91, з фіксацією на бодікамери СА 00066, чим порушив вимоги п. 2.9а\~ПДР\~України. 05 жовтня 2021 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/10641/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за\~ст. 124 КУпАП\~та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В постанові зазначено, що [PERSON] 16.09.2021 о 01 год. 15 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 88, керуючи автомобілем Ваз - 2101 д.н.з. [NUMBER] (власник\~\~ [PERSON] ), при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Смілянська, не надав переваги в русі автомобілю Renault Megane д.н.з. [NUMBER] (власник АТ КБ «Приватбанк») під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3б, 16.11\~ПДР\~України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за\~ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Отже, обставини дорожньо-транспортної пригоди та вина відповідача у її вчиненні не потребує доказування, оскільки встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили і має преюдиційне значення для спірних правовідносин. \~Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно\~ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У відповідності до\~ст. 979 ЦК України,\~\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 26 січня 2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» складено розрахунок страхового відшкодування, страхувальник [PERSON] , на суму 46953,50 грн. 02 лютого 2022 року складено страховий акт № ОЦВ-Р-21-32-69635/1, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 46953,50 грн. Відповідно до платіжного доручення № 6703 від 09.02.2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило страхове відшкодування зг. регр. вимоги № 31368-1 від 22.11.2021 ПАТ «СК «УНІКА» в сумі 46953,50 грн. 14 вересня 2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відправлено [PERSON] досудове попередження про сплату суми страхового відшкодування у порядку регресу в сумі 46953,50 грн. 22 листопада 2021 року за реєстраційним № 31368-1 до ПАТ «НАСК ОРАНТА» надійшла заява від ПАТ «СК «УНІКА» про страхове відшкодування в сумі 49453,50 грн. Відповідно до страхового акту № 00458877, розрахунку страхового відшкодування, страхове відшкодування складає 49453 грн. 50 коп. \~ \~ \~ \~Визначене страхове відшкодування виплачено ПАТ «СК «УНІКА» потерпілій особі [PERSON] платіжним дорученням № 257891 від 09.11.2021 року на рахунок ФОП [PERSON] .. Відповідно до п. 22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно\~ст.\~6\~\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до під. а, в, п. 38.1.1 ч. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). На підставі ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду. У відповідності до ч. 2 ст.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Зібрані у справі підтверджують, що позивачем відшкодовано шкоду, завдану відповідачем внаслідок ДТП, вчиненої відповідачем у стані сп`яніння з порушенням ПДР України, залишив місце пригоди, тому суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «НАСК «ОРАНТА» обґрунтовані на законі і тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення суд присуджує понесені судові витрати, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2684 грн. Зі згоди позивача суд постановляє заочне рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Outcome: approved