Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось з позовом до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2023 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості передано за підсудністю на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 справу передано у провадження судді Антоняку Т.М. Ухвалою від 02 серпня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликався на те, що 05.12.2018 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір СL-153257. На виконання умов вищевказаного договору АТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконано повністю. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не у повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. 21.12.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2, відповідно до умов якого АТ «КРЕДОБАНК»\~ відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № СL-153257 від 05.12.2018 року, укладеного між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № СL-153257 від 05.12.2018 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» складає 104 487,13 грн., з яких: 60 471,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 44 015,23 грн. - заборгованість по відсотках; 0,00 грн. пеня. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Як слідує з матеріалів справи, 05.12.2018року між Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір CL-153257, за умовами якого [PERSON] отримала 76450,00 грн. на наступні цілі: поточні потреби на поточний рахунок позичальника, на умовах сплати процентів за процентною ставкою 52,99 % річних, терміном повернення до 04 грудня 2023 року та зобов`язався повертати кредитні кошти щомісячно 60 платежами у розмірі 3691 грн. відповідно до графіку. Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № СL-153257 від 05.12.2018 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» складає 104 487,13 грн., з яких: 60 471,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 44 015,23 грн. - заборгованість по відсотках; 0,00 грн. пеня. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Уст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Статтями 512-514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 21 грудня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2, за умовами якого АТ «Кредобанк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату повний обсяг прав грошової вимоги АТ «Кредобанк» до позичальників за кредитними договорами, усіх пов`язаних з такими правами грошової вимоги прав АТ «Кредобанк», а також прав вимоги щодо сторін забезпечення за забезпечувальними документами. Як вбачається Додатку № 1 до вищезазначеного договору факторингу, за цим договором передано право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № СL-153257 від 05.12.2018 року, заборгованість позичальника за яким станом на 21.12.2021 становить 104 487,13 грн. (запис № 52 Додатку № 1). Як слідує з матеріалів справи, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала, відтак у неї виникла заборгованість за кредитним договором № СL-153257 від 05.12.2018 року у розмірі104 487,13 грн. Зазначений розрахунок відповідачем не спростовано. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 2684,00 гривень судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved