Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з вказаним позовом і просить позбавити [PERSON] (далі відповідач) права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , усунувши перешкоди в користуванні належної їй частиною житлового будинку шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 26/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , яку вона придбала 11.09.2020 у [PERSON] за договором купівлі-продажу. На час придбання частини житлового будинку вони домовились з ним, що після оформлення договору-купівлі продажу він вирішить питання зняття з реєстраційного обліку, однак цього не зробив. Вона неодноразово йому телефонувала, однак зробити це у добровільному порядку він відмовився. Вона звернулася до Управління «Центр надання адміністративних послуг», де їй роз`яснили, що для зняття особи з реєстраційного обліку потрібна згода всіх співвласників житлового будинку. Проте співвласники будинку виїхали за кордон і їй було рекомендовано вирішувати питання зняття відповідача з реєстрації у судовому порядку. Зазначає, що Відповідач виїхав за будинку забравши все своє належне майно та особисті речі, у будинку не проживає, претензій з приводу користування будинком не пред`являє, оплати комунальних послуг за користування будинком не здійснює. Реєстрація відповідача у належній їй частині житлового будинку призводить до того, що вона не може отримати субсидію. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Зазначила, що придбала у відповідача 26/100 частини будинку. Відповідач зобов`язався знятися з реєстраційного обліку, але цього не зробив. Вона зверталась до Центру надання адміністративних послуг з заявою, але їй було відмовлено. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Третя особа - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, представника у судове засідання не направили. Згідно поданих клопотань просили розгляд справи проводити без їх участі. Заяви, клопотання. 07.11.2023 від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. 23.01.2024 позивачкою подано клопотання про виклик свідків. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 31.10.2023 по справі відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.11.2023. 17.11.2023 у зв`язку з неявкою відповідача підготовче судове засідання відкладено на 06.12.2023. 03.12.2023 за клопотанням позивачки підготовче судове засідання відкладено на 22.12.2023. 22.12.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 23.01.2024. 23.01.2024 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено на 07.02.2024. 07.02.2024 розгляд справи відкладено на 27.02.2024 для виклику свідків. Фактичні обставини, встановлені судом. 11.09.2020 на підставі Договору купівлі-продажу від 11.09.2020, укладеного з відповідачем [PERSON] позивачка [PERSON] набула право власності на 26/100 частини житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 8-9, 10, 38). У будинку [ADDRESS] з 16.04.1994 зареєстрований відповідач [PERSON] та 14.09.2020 зареєстрована позивачка [PERSON] (а.с. 5-6, 14, 25). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.01.2024 вбачається, що іншими співвласниками будинку [ADDRESS] є [PERSON] 34/100 частини та [PERSON] 40/100 частини (а.с. 54-57). 26.10.2023 [PERSON] , як власник житла, звернулась до Відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради з заявою, у якій просила зняти з зареєстрованого місця проживання [PERSON] , у задоволенні якої їй відмовлено на підставі пункту 63, підпункту 3 пункту 87 Постанови КМУ № 265 від 07.02.2022 (а.с. 26). Свідок [PERSON] суду пояснила, що її подруга [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбала частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Вона була присутня, коли заносили речі до будинку і бачила відповідача, як він виїжджав з будинку. За домовленістю попередній власник мав самостійно знятися з реєстраційного обліку, але цього не зробив, у зв`язку з чим у [PERSON] виникла проблему у оформленні субсидії. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до частини 4 статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження свої майном. На зміст права не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 391 ЦК України). Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 34 постанови від 07.02.2024 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» надав роз`яснення про те, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом. Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі№ 709цс16, від 15.05.2017 у справі № 6-2931цс16 та у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі 695/2427/16ц, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Згідно пункту 63 Постанови КМУ\~№ 265\~від 07.02.2022 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» (далі Постанова) зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи за заявою співвласника житла в порядку, передбаченому пунктом 61 цього Порядку, здійснюється за згодою іншого співвласника житла, яка надається особисто або через представника та підтверджується підписом такого співвласника або його представника у заяві. Орган реєстрації відмовляє в декларуванні/реєстрації місця проживання (перебування), знятті із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі, коли особа не подала або подала не в повному обсязі необхідні документи або відомості (підпункт 3 пункту 83 Постанови). Суд звертає увагу, що 01.12.2021 набрав чинності Закон України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», відповідно до пункту 6 частини 1 статті 24 якого орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відтак, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є достатньою підставою для внесення відповідних змін до відповідного реєстру територіальної громади щодо зняття з реєстрації місця проживання відповідача. Судом установлено, що позивачка [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 11.09.2020, укладеного з відповідачем [PERSON] набула право власності на 26/100 частини житлового будинку [ADDRESS] та 26.10.2023 звернулась до Відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради з заявою про зняття з зареєстрованого місця проживання [PERSON] , у задоволенні якої їй відмовлено на підставі пункту 63, підпункту 3 пункту 87 Постанови КМУ № 265 від 07.02.2022. Відповідач [PERSON] не є членом сім`ї [PERSON] , з моменту відчуження права власності на 26/100 частини житлового будинку втратив право користування ним, будь-які домовленості між позивачкою та відповідачем щодо його проживання у належній їй частині будинку відсутні, а його реєстрація у будинку, порушує права останньої, оскільки перешкоджає здійсненню нею права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved