Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.02.2022 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано в 2006 році, мають сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого з відповідача на користь позивача згідно судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11.2017 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Позивач вказувала, що 11.12.2017 звернулася до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрите згідно з постановою від 12.12.2017. Зазначала, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів за період з 13.04.2019 по 01.12.2021 в розмірі 36745,56 грн. В позовній заяві просила стягнути з [PERSON] на її користь пеню за прострочення сплати аліментів з період з 13.04.2019 по 01.12.2021 в сумі 36745,56 грн. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] 17.07.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що він протягом періоду, зазначеного в позовній заяві, здійснював неодноразово оплати в рахунок аліментів, в тому числі і з переплатою. З наданим позивачем розрахунком не погоджувався, в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на вкладні в ній обставини. Відповідач в судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 402 від 20.08.2008. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що 27.11.2017 Орджонікідзевським районним судом м Харкова в справі № 644/7269/17 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення повноліття починаючи з 08.11.2017. Як встановлено судом, судове рішення за заявою позивача [PERSON] було пред`явлене на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби України, постановою головного державного виконавця Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину Головного ТУ юстиції у Харківській області Кравчуном Д.В. від 12.12.2017 було відкрите виконавче провадження № 55360683 з примусового виконання зазначеного судового рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Відповідно до частини першої\~статті 196\~СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) зроблено висновок, що «правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем». Дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач [PERSON] на виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , 2004 року народження, в період з 13.04.2019 по 01.12.2021, що є межами предмета судового розгляду, сплачував кошти в рахунок аліментів різними сумами та з різною періодичністю. За розрахунком державного виконавця (а.с. 19) за вказаний період квітень 2019 грудень 2021 року розмір нарахованих аліментів склав 76212,19 грн, а розмір сплачених відповідачем аліментів склав 61200 грн. Позивач [PERSON] , звертаючись до суду з позовом, розмір заявлених позовних вимог обґрунтовує наявністю за вказаний період (з квітня 2019 року по грудень 2021 року) заборгованості по аліментам в розмірі 36745,56 грн, що не відповідає даним розрахунку державного виконавця. З наданого позивачем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 19) вбачається, що заборгованість в розмірі 36745,56 грн., яка визначена станом на 10.12.2021 виникла не за період з 13.04.2019 по 01.12.2021, яка зазначає позивач. Станом на 12.04.2019 відповідач [PERSON] вже мав заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 22739,90 грн., яка врахована державним виконавцем при здійснення розрахунку боргу станом на грудень 2021 року. В силу норм ст. 196 СК України однією з умов стягнення пені за прострочення сплати аліментів є наявність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти. Дослідженими в справі доказами не встановлено наявності вини відповідача [PERSON] у виникненні прострочення сплати аліментів. Жодні обставини, які б свідчили про наявність такої вини відповідача не зазначені позивачем в подані до суду позовній заяві та відсутні посилання на докази. Встановлено, що станом на час вирішення даної справи судом постановою державного виконавця Харківського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голубєвим М.А. від 29.05.2023 закінчено виконавче провадження № 55360683 з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] , заборгованість відсутня. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що заборгованість зі сплати аліментів на користь позивача в період квітень 2019 грудень 2021 виникла за наявності вини відповідача. Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених нормами ст. 196 СК України для стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів за відповідний період, а позовні вимоги [PERSON] в частині вимог про стягнення пені за прострочення сплати аліментів є безпідставними та не підлягають задоволенню. Позивач [PERSON] при зверненні до суду судовий збір не сплачувала, тому суд приходить до висновку, що судовий збір за розгляд справи судом слід віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed