Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

27.12.2023 директор ТОВ «Переяслав Буд»\~Роїн Модебадзезвернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Переяслав Буд» заборгованість по оплаті послуг вивезення твердих побутових відходів в розмірі 5602 гривні 85 копійок. Також просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Переяслав Буд» понесені судові витрати в розмірі 2684 гривні 00 копійок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач [PERSON] , будучи мешканцем будинку [ADDRESS] та споживачем послуг вивезення твердих побутових відходів, вчасно не сплачував кошти за надані послуги в добровільному порядку, внаслідок чого утворилася заборгованість по оплаті за послуги вивезення твердих побутових відходів в розмірі 5602 грн 85 коп. Ухвалою суду від 16.01.2024 справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст.\~279\~Цивільного процесуального\~кодексу\~України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 8 ст.\~178ЦПК\~України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг з вивезення твердих побутових відходів та платником за вказані послуги за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Згідно з рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради від 14.06.2016 № 01-18-УІІ «Про затвердження результатів конкурсу на право на надання послуг з збирання та вивезення побутових відходів на території м.Переяслав-Хмельницький» та рішенням Переяславської міської ради від 17.06.2021 за №121-12-VІІІ, послуги з вивезення твердих побутових відходів на території міста Переяслав-Хмельницький з 2016 року, та на території Переяславської міської територіальної громади з 2021 року здійснює ТОВ «Переяслав Буд». Нарахування плати за надання вказаних послуг за адресою проживання відповідача [PERSON] , на ім`я якого відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішенням виконкому міської ради №388-21 від 31.10.2016, №84-04 від 27.03.2018, №207-20 від 18.06.2020, №495-25 від 21.12.2021. Відповідно до Публічного Договору про надання послуг із вивезення побутових відходів від 01.01.2021, який відповідає Типовому договору, затвердженому КМУ від 10.12.2008 №1070, та який опублікований в офіційному виданні - газеті «Вісник Переяславщини» № 1 від 06.01.2022, споживач зобов`язується оплачувати в установлений договором строк надані йому послуги з поводженням побутовими відходами. Фактом приєднання споживача [PERSON] до умов Договору про надання послуг із вивезення побутових відходів є прийняття оферти у вигляді конклюдентних дій, а також відсутність заперечень проти договору, що підтверджується наявним в матеріалах справи Публічним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами. Відповідач у встановленому законом порядку не відмовлявся від надання послуг ТОВ «Переяслав Буд». Із довідки про заборгованість, долученої до матеріалів справи вбачається, що відповідач за період з січня 2017 року по листопад 2023 року включно за надані послуги оплату вносив нерегулярно, останній платіж здійснено в січні 2023 року в сумі 117,74 грн. Отже, свої обов`язки щодо оплати за надані ТОВ «Переяслав Буд» послуги з вивезення твердих побутових відходів відповідач належним чином не виконує. Відповідно до наданого розрахунку боргу по особовому рахунку на ім`я [PERSON] № [NUMBER] загальна сума боргу за період з січня 2017 року по листопад 2023 року - 5602 грн 85 коп. Відповідач як споживач, плату за послуги з вивезення твердих побутових відходів не сплачує, своїми діями порушуючи зобов`язання щодо оплати наданих послуг. Як зазначено в\~ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг належить послуга з поводження з побутовими відходами. Згідно з п.5 ч.2. ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, в тому числі оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Як відзначив у постанові у постанові від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15 Верховний Суд України, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Згідно з ч.2 ст.12 цього Закону договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1\~ст. 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач як споживач, плату за послуги з вивезення твердих побутових відходів вносив не в повному обсязі, своїми діями порушуючи зобов`язання щодо оплати комунальних послуг, що є підставою для стягнення із нього суми заборгованості за надані послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів у розмірі 5602 грн 85 коп. Таким чином, відповідач в порушення зазначених вимог не виконує свій обов`язок щодо сплати коштів за послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів, борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Своїх заперечень щодо викладених позивачем фактів відповідач суду не надав. Отже, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2684,00 гривень судового збору.

Outcome: approved