Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

24.01.2024 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №727/13093/23. У поданій заяві посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.01.2024 року по справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги задоволено. У позовній заяві позивачкою було заявлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми понесених судових витрат та які [PERSON] очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 16000 гривень витрат на правову допомогу. Також з розрахунку у подальшому можливої підготовки заперечення та прийняття участі представником щонайменше в одному судовому засіданні додатково вартість послуг становитиме 6000 гривень. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: копію ордеру про надання правової допомоги від 03.10.2023 року, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю Серія ХМ №000111, від 11.10.2017 року, договір про надання правової (правничої) допомоги від 03.10.2023 року, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь позивачки [PERSON] понесені судові витрати, які складаються із витрат за надану професійну правничу допомогу у сумі 17\~000 грн. 00 коп. Від відповідача та третьої особи будь-яких заяв, клопотань не надходило. Відповідно до ч.13\~ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд приходить до наступного: Як встановлено судом, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.01.2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі №30409 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1219846 від 22.04.2020 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. У судовому рішенні питання про стягнення судових витрат по справі в частині стягнення витрат на правничу допомогу не вирішувалося. У відповідності до вимог ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до пункту 3.8. договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.10.2023 року, який був укладений між [PERSON] та адвокатом Каменецькою Х.Д., за виконану роботу (надану) правову (правничу) допомога, зазначену в п. 1.1. Договору Клієнт оплачує Адвокату гонорар на поточний рахунок Адвоката або передачею, за згодою Сторін, готівкою в розмірі 1\~000 грн. 00 коп. за 1 повну/неповну годину роботи Адвоката на підставі Розрахунку. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату (п.3.9 договору). На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, представником позивача - [PERSON] , надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого адвокатом Каменецькою Х.Д. надавались [PERSON] наступні послуги: з 13.10.2023 року по 27.10.2023 року - ознайомлення із матеріалами справи, вивчення судової практики та формування правової позиції 02 год. 00 хв. загальна сума 2\~000 грн.; 25.10.2023 року, 27.10.2023 року та 05.12.2023 року складання, формування та подання процесуальних документів, а саме:1. адвокатський запит №26/03-2023 віфд 25.10.2023 року до приватного виконавця; 2. адвокатський запит №27/03-2023 року від 25.10.2023 року до приватного нотаріуса; 3. адвокатський запит №28/03-2023 від 25.10.2023 року до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»; 4. запит на отримання публічної інформації до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 25.10.2023 року; 5. адвокатський запит №2-/03-2023 від 25.10.2023 року до ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»; 6. проект заяви до НБУ про захист прав споживачів фінансових послуг; 7.позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню від 05.12.2023 року; 8. клопотання про витребування доказів; 9. попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, кількість витрачених годин 14 год. 00 хв. загальна сума 14\~000 грн. Загальна вартість виконаної (наданої) адвокатом правової (правничої) допомоги пов`язаних з розглядом справи за період з 03.10.2023 року по 05.12.2023 року (включно) складає 16\~000 грн. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з пунктом 4 частини першої\~статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої\~статті 1 Закону № 5076-VI\~встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої\~статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до\~статті 19 Закону № 5076-VI\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Постановою від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17 Верховний Суд висловив наступну позицію: «Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта». Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Так, за змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених позивачем витрат на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, представником позивача - [PERSON] , надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого адвокатом Каменецькою Х.Д. надано [PERSON] послуги, загальною вартістю 16\~000 гривень. З п.3.7 договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.10.2023 року, вбачається, що сторони домовилися, що на час укладання договору [PERSON] сплачує адвокату Каменецькій Х.Д. аванс в розмірі 7\~000 грн., що використовується Адвокатом на витрати та сплату частково гонорару. Також, згідно пункту 3.8. Договору, за виконану (надану) правову (правничу) допомогу зазначену в п. 1.1. Договору Клієнт оплачує Адвокату гонорар в розмірі 1\~000 грн. за 1 повну/неповну годину роботи на підставі Розрахунку. Згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 3 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Суд звертає увагу на те, що у доданому представником позивача до позовної заяви попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат вказана загальна вартість наданої адвокатом правової допомоги, пов`язаної з розглядом справи у розмірі 16\~000 гривень. Однак, у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить стягнути з ТОВ «ФК Кредит-Капітал» витрати на правничу допомогу у сумі 17000 гривень. При цьому, представником позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення не було надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, вартістю 17000 гривень. Крім того, суд враховує, що будь-яких клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до суду не надходило. З огляду на вищевикладене, зокрема те, що будь-яких заяв про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило, та представником позивача надано суду детальний опис робіт на загальну суму 16000 гривень, а тому вимога про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved