Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 09.06.2012 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 96. [INFO] у сторін народилась донька - [PERSON] . Позивач вказує, що відносини з відповідачем погіршились, з 17 липня 2023 року сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет у них відсутній, в теперішній час мешкають окремо один від одного. Позивач зазначає, що примирення з відповідачем в теперішній час є неможливим, подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам. Після розірвання стосунків дитина залишились проживати разом з позивачем. Позивач повідомляє, що спору щодо розподілу спільного нажитого майна подружжя не має. Ухвалою суду від 06\~листопада 2023 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, 07.11.2023 року від представника позивача, адвоката Полупанової О.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримують та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, 22.12.2023 та 02.02.2024 року подав до суду заяви, про розгляд справи без його участі, з позовом згоден та просить задовольнити, строку на примирення не потребує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, про що 09 червня 2012 року зроблено відповідний актовий запис № 96, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час шлюбу у сторін народилися донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 330. Позивач вказує, що відносини з відповідачем погіршились, сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет у них відсутній, в теперішній час мешкають окремо один від одного. Примирення між сторонами неможливе, подальше збереження шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить інтересам сторін. Відповідач з позовними вимогами погодився, не надавши заперечень на викладені позивачем обставини. Про існування спору з приводу майна, набутого за час перебування в шлюбі, подружжям не заявлено. Спору з приводу утримання та визначення місця проживання спільної дитини також не заявлено. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони тривалий час мешкають окремо та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.115\~СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved