Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

16 листопада 2023 року [PERSON] , в інтересах якого діє його представник адвокат Врона А.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне проживання та подружні обов`язки, що породжувало сварки, які призвели до погіршення стосунків між ними, відповідачка не бажає розуміти проблем позивача, у сім`ї відсутня нормальна моральна атмосфера, втрачено почуття любові, дружби та взаємоповаги, що спричинило фактичне припинення між ними шлюбних стосунків, на думку позивача, спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як суперечить його інтересам. 21 листопада 2023 року після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи у відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка двічі у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання, які повернулися до суду із довідками АТ «Укрпошта» - «За закінченням терміну зберігання», причини своєї неявки суду не повідомила. 23 лютого 2024 року на електронну адресу суду надійшла фотокопія клопотання від імені відповідачки про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, яке не підписано КЕП (ЕЦП), тому суд не бере його до уваги, оскільки не можливо ідентифікувати підписанта. Відповідачка в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подала до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи неявку належним чином повідомленої відповідачки в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до вимог ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2019 року у Суворовському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1361, згідно з виданим 26 листопада 2019 року свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей у шлюбі подружжя немає. Причинами розірвання шлюбу стало те, що спільне життя між подружжям не склалося через різні погляди на сімейне проживання та подружні обов`язки, що породжувало сварки, які призвели до погіршення стосунків між ними, через небажання розуміти проблеми одне одного та відсутність нормальної моральної атмосфери втрачено почуття любові, дружби та взаємоповаги, що спричинило фактичне припинення шлюбних стосунків, тому шлюб носить формальний характер, а сім`я фактично розпалася. Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями ст. 18 ч. 2 п. 3, ст.ст. 51, 56 ч. 3, ст.110 ч. 1 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. За змістом частини другої статті 114, статті 115\~СК\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~

Outcome: approved