Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

12.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов [PERSON] про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача трьох відсотків річних в розмірі 1542,08 доларів США (а.с.1-5). В подальшому, з урахуванням поданої 14.02.2024 заяви про збільшення позовних вимог (а.с.65-68) позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 3 відсотки річних за період з 01 листопада 2021 року по 14 лютого 2023 року в загальному розмірі 1789,щ1 доларів США. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 11 вересня 2018 року позивач уклав з [PERSON] договір позики, за умовами якого позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 747300,00 грн., що в еквіваленті становить 26500,00 дол. СІІІА, а [PERSON] зобов`язалась повернути таку ж суму грошових коштів до 12 години 00 хвилин 11 листопада 2018 року. Також між ними був укладений додатковий договір до договору позики. На забезпечення виконання зобов`язань за договором позики 11 вересня 2018 року позивач уклав з відповідачами [PERSON] та [PERSON] договір поруки, за яким [PERSON] зобов`язався відповідати перед позивачем за неналежне виконання [PERSON] грошових зобов`язань за договором позики та додатковим договором до договору позики. Зазначає, що у зв`язку з невиконанням договору він звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики, та рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року по справі № 359/4630/19 його позов було частково задоволено, солідарно стягнуто з відповідачів на його користь борг за договором позики від 11 вересня 2018 року в загальному розмірі 2024632 гривень 96 копійок, який складається з: розміру боргу з повернення позики - 969105 гривень 00 копійок; розміру трьох процентів річних від простроченої суми - 86422 гривні 96 копійок; розміру пені - 969105 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу. Зазначає, що Бориспільським міськрайонний судом Київської області встановлено, що у відповідачів виникло зобов`язання повернути [PERSON] позику в іноземній валюті й борг відповідачів за договором позики складається, зокрема, з боргу з повернення позики в розмірі 26500,00 доларів США, та у зв`язку з тим, що в обумовлений строк [PERSON] не повернула позивачу позику, починаючи з 12 листопада 2018 року на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України у відповідачів також виникло зобов`язання сплатити [PERSON] три проценти річних від простроченої суми. Також вказує, що постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року по справі № 359/4630/19 його скаргу залишено без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року в частині відмовлених позовних вимог про стягнення штрафу залишено без змін. Крім того, постановою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року його касаційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року залишено без змін. Позивач зазначає, що станом на сьогодні відповідачами позика не повернута, у зв`язку з чим відповідачі зобов`язані згідно з ч.2 ст.625 ЦК України сплатити йому три проценти річних від простроченої суми з 01 листопада 2021 року по 12 травня 2023 року у розрахованій ним сумі 1789,01 доларів США. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 49). Протокольною ухвалою від 23.02.2024 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог (а.с.75). У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, зазначив, що провів розрахунок трьох процентів річних з урахуванням часткового погашення основного боргу, вказуючи, що виконання здійснювалося в гривнях, а він визначав згідно з курсом НБУ еквівалент залишку боргу у доларах США, на який нарахував 3% річних: з 01.01.2022 по 12.05.2023 на суму боргу 26500 доларів США, з 13.05. по 31.10.2023 на суму боргу 25557,24 долари США, з 03.11.2023 по 25.12.2023 на суму боргу 24431,42 долари США, з 26.01.2023 по 31.12.2023 на суму боргу 24337,21 доларів США з 30.01.2024 по 14.02.2024 на суму боргу 24301,14 доларів США. Відповідачі повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. Згідно з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року у цивільній справі №359/4630/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, залишеним в силі Постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2023 та постановою Верховного Суду від 11.08.2023 (а.с.7-32) було встановлено наступне. 11 вересня 2018 року [PERSON] підписав з [PERSON] договір позики, за яким позивач зобов`язався передати [PERSON] грошові кошти в розмірі 747300 гривень 00 копійок, що були еквівалентні грошовим коштам в розмірі 26500 доларів США, а [PERSON] зобов`язалась повернути [PERSON] таку ж суму грошових коштів до 12 години 00 хвилин 11 листопада 2018 року. Пунктом 4 договору було передбачено, що у випадку неналежного виконання грошового зобов`язання [PERSON] зобов`язалась сплатити [PERSON] пеню в розмірі 2% від суми платежу за кожен день прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та суму інфляції за час прострочення. В той же день [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 26500 доларів США. Ця обставина підтверджується копією розписки, складеної [PERSON] 11 вересня 2018 року [PERSON] уклав з [PERSON] додатковий договір до договору позики, пунктом 2.1 договору був змінений строк повернення позики до 11 листопада 2018 року, а також було конкретизовано зобов`язання [PERSON] повернути позивачу грошові кошти в розмірі, еквівалентному грошовим коштам в розмірі 26500 доларів США. Крім того, пунктом 7.3 договору був збільшений розмір пені до 3% від суми платежу за кожен день прострочення, а також пунктом 7.6 договору було передбачено, що у випадку неналежного виконання грошового зобов`язання [PERSON] зобов`язалась сплатити [PERSON] три проценти річних від простроченої суми та суму інфляції за час прострочення. В той же день [PERSON] уклав з [PERSON] та [PERSON] договір поруки, за яким [PERSON] зобов`язався відповідати перед позивачем за неналежне виконання [PERSON] грошових зобов`язань за договором позики від 11 вересня 2018 року, а також за додатковим договором до договору позики від 11 вересня 2018 року. Пунктом 2.3 договору було передбачено, що [PERSON] відповідає за зобов`язаннями [PERSON] в повному обсязі: а саме, за повернення позики, виплату відсотків за користуван-ня нею, пені, штрафу, а також за відшкодування збитків, завданих позивачу невиконанням або неналежним виконанням договору позики від 11 вересня 2018 року та додаткового договору до договору позики від 11 вересня 2018 року. Вказаним судовим рішенням також встановлено, що борг відповідачів за договором позики складається з боргу по поверненню позики в розмірі 26500 доларів США, трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 2363 доларів США 22 центів та пені в розмірі 26500 доларів США. Станом на день ухвалення рішення суду 1 долару США еквівалентні 36 гривень 57 копійок. Тому розмір боргу по поверненню позики становить 969105 гривень 00 копійок (26500 х 36,57), розмір трьох процентів річних від простроченої суми - 86422 гривні 96 копійок (2363,22 х 36,57), а розмір пені - 969105 гривень 00 копійок (26500 х 36,57). Загальний розмір боргу відповідачів за договором позики склав 2024632 гривні 96 копійок (969105,00 + 86422,96 + 969105,00). В силу вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Копії укладених сторонами договору позики, додаткового договору до договору позики, а також договору поруки долучені до матеріалів цієї цивільної справи, умови яких повністю відповідають встановленим у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2022 вищенаведеним обставинам (а.с.33-38) Суд звертає увагу, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2022, яке набрало законної сили 17.01.2023, позов [PERSON] було задоволено частково, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики від 11 вересня 2018 року в загальному розмірі 2024632 гривень 96 копійок. У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за договором позики в більшому розмірі відмовлено. Вирішено питання судових витрат (а.с.7-15). Суд також враховує, що за змістом вказаного рішення суду позивач просив, а суд розглянув та частково задовольнив його вимоги щодо стягнення трьох процентів річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, а саме: за період часу з 12 листопада 2018 року по 1 листопада 2021 року (а.с.13). З відповіді приватного виконавця виконавчого округу Київської області Литвиненка Олексія Вікторовича №1134 від 06.02.2024 (а.с.69) встановлено, що на його примусовому виконанні перебувають два солідарних виконавчих провадження: - ВП № 71265699, відкрите на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області справа № 359/4630/19 від 02.03.2023 р., про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики від 11 вересня 2018 року в загальному розмірі 2024632 гривень 96 копійок; - ВП № 73168698 відкрите на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області справа № 359/4630/19 від 02.03.2023 р., про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики від 11 вересня 2018 року в загальному розмірі 2024632 гривень 96 копійок. По зазначеним вище виконавчим провадженням, сума заборгованості підлягає солідарному стягненню та стягувалась наступним чином: - 12.05.2023 стягнуто 72018,75 грн., залишок боргу - 1952614,21 грн.; - 02.11.2023 стягнуто 61232,36 грн., залишок боргу - 1891381,85 грн.; - 31.10.2023 стягнуто 4243,79 грн., залишок боргу - 1887138,06 грн.; - 02.11.2023 стягнуто 19826,06 грн., залишок боргу - 1867312,00 грн.; - 25.12.2023 стягнуто 7390,70 грн., залишок боргу - 1859921,30 грн.; - 29.01.2024 стягнуто 2846,50 грн., залишок боргу - 1857074,80 грн.. Відповідно до ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ч.1 ст.527\~Цивільного кодексу\~України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд враховує, що в силу вимог ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Положеннями статті 611 ЦК України\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу вимог ч.2 ст.625 УК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Наведене свідчить, що у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивач право отримати, а відповідачі зобов`язані на його вимогу сплатити солідарно три проценти річних від простроченої суми. Оскільки вищевказаним рішенням Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 21.09.2022 суд задовольнив позовні вимоги щодо стягнення 3% річних за період по 01.11.2021, позивач має право на стягнення 3% річних за період прострочення, починаючи з 01.11.2021. Разом із з цим, відповідно до п.18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває по цей час. Суд звертає увагу, що станом на дату ухвалення судового рішення у вищевказаній цивільній справі №359/4630/19, на 21.09.2022, заборгованість за договором позики становила 26500 доларів США, що встановлено рішенням суду у цивільній справі. Отже, з урахуванням вимог ч.2 ст.625, ч.2 ст.533, ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути у солідарному порядку 3% річних за період з 01.11.2021 по 23.02.2024 включно: 26500дол.США х 114 днів / 365 Х 0,03 = 248,30 дол.СШ., В іншій частині позов задоволенню не підлягає в силу вимог п.18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України. Також суд звертає увагу, що з моменту набрання рішенням Бориспільського міськраойнного суду від 21.089.2022 (17.01.2023) у відповідачі виник обов`язок щодо виконання рішення суду, який стягнув з відповідачів солідарно заборгованість у національній валюті. В цій частині рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили. А тому, починаючи з 17.01.2023 розрахунок трьох процентів річних слід було проводити від суми, яка стягнута за рішенням суду (зокрема, визначена судом сума боргу з повернення позики на дату ухваленні рішення - 969105,00 грн.) (а.с.13). Проте, оскільки суд дійшов висновку щодо стягнення трьох процентів річних за період, що передував даті ухвалення рішення у справі, три проценти за цей період слід розрахувати від суми боргу в доларах США, оскільки сторони у зобов`язанні визначили грошовий еквівалент в іноземній валюті, а тому сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору як учасник ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії (а.с. 6) належна до сплати сума судового збору (1073 грн. 60 коп.) підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках (по 536 грн. 80 коп. з кожного). На підставі викладеного,

Outcome: partial