Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Позивач,\~звернувся до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~посилаючись на\~те,\~що АТ\~«ХАРКІВГАЗ» надає\~ [PERSON] \~послуги з\~розподілу природного\~газу за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Згідно Акта\~про порушення\~№000251\~від 24.03.2023\~співробітниками АТ\~«Харківгаз» при\~проведенні огляду\~лічильника природного\~газу типу\~Візар G-6,\~заводський номер\~0021569,\~на території\~домоволодіння відповідача\~за вказаною\~адресою,\~було виявлено\~несанкціоноване втручання\~в лічильник\~природного газу,\~яке полягало\~у пошкодженні\~повірчого тавра. Лічильник газу\~було запаковано\~з опломбуванням\~та відправлено\~в лабораторію\~АТ «Харківгаз»\~для проведення\~експертизи. Згідно Акта\~експертизи лічильника\~газу №656\~від 30.03.2023\~за результатами\~проведеної експертизи\~«лічильника природного\~газу типу\~Візар G-6,\~заводський номер\~0021569,\~зроблено висновок:\~«Несанкціоноване втручання\~в роботу\~газового лічильника,\~що призводить\~до викревлення\~даних обліку\~природного газу»,\~під час\~проведення експертизи,\~зокрема,\~встановлено:\~1)\~відносно цілісності\~заводської пломби\~та повірчого\~тавра:\~-\~«Відсутній відбиток\~тавра державної\~повірки.\~Наявні ознаки\~пошкодження (руйнування)\~захисного пломбування\~лічильника.\~Існує доступ\~до відлікового\~механізму.»\~2)\~відносно цілісності\~відлікового механізму:\~-\~«Пошкодження скла\~відлікового пристрою\~(подряпини).\~У корпусі\~відлікового пристрою\~відсутній заводський\~герметик.\~Механічні пошкодження\~колеса відлікового\~пристрою.»\~Також,\~відносно зазначеного\~лічильника ДП\~«УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» відповідно\~до Порядку\~проведення повірки\~була видана\~Довідка про\~непридатність законодавчо\~регульованого засобу\~вимірювальної техніки\~№39-1-3/11408\~від 30.03.2023,\~в якій\~зазначено,\~що «ЗВТ\~не відповідає\~вимогам п.п.6.4\~Р50-071-98\~«ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ\~ПОБУТОВІ.\~Методи та\~засоби повірки».\~Підстава для\~визнання ЗВТ\~непридатним:\~«Відсутній відбиток\~повірчого тавра\~на захисному\~пломбуванні лічильника.\~Наявні ознаки\~пошкодження (руйнування)\~захисного пломбування\~лічильника.\~Наявні ознаки\~пошкодження відлікового\~пристрою лічильника». 25.04.2023 року на засіданні комісії Красноградського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому не був присутній відповідач, було прийнято рішення: Акт про порушення №000251 від 24.03.2023 задовольнити повністю та провести донарахування об`ємів природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «ХАРКІВГАЗ» за період з 27.01.2023 по 23.03.2023 в обсязі 1597,99 м3 вартістю\~11857,06\~грн.,\~про що\~складено протокол\~засідання комісії\~та акт-розрахунок\~від 25.04.2023,\~також було\~прийнято рішення:\~провести розрахунок\~вартості робіт,\~пов`язаних з\~демонтажем,\~транспортуванням та\~проведенням експертизи\~лічильника газу\~в сумі\~5530,38\~грн.,\~сплату яких\~покласти на\~споживача. На даний час вартість обсягу необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 11857,06 грн. та вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5530,38 грн. відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Від позивача [PERSON] 03.10.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому позов не визнав та просив відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (недорахованого об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника), сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем. Обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, ай встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), надані стороною позивача докази жодним чином не доводять, що лічильник газу типу Візар G-6, заводський номер 0021569, внаслідок виявлених працівниками АТ «Харківгаз» порушень не обліковував спожитий ним газ або що показання лічильника були викривлені. Зазначив, що Акт експертизи від 30.03.2023 року не містить таких показників як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати, а також показників лічильника після повірки, відповідні графи не заповнені. Під час проведення експертизи здійснено лише зовнішній огляд лічильника, в той час як сама робота лічильника не перевірялась. Порушення цілісності пломби на лічильнику також не встановлено. Загалом, висновок експертизи лічильника не підтверджує наявність обов`язкових елементів складу правопорушення його наслідків у вигляді викривлення даних обліку природного газу та причинного зв`язку між порушенням і наслідками. Крім того, з довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/8/11408 від 30.03.2023 року вбачається, що підставою для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є відсутність відбитку повірчого тавра на захисному пломбуванні лічильника, наявність ознак пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника, наявність ознак пошкодження відлікового пристрою лічильника. Однак вказаний доказ не доводить, що такі пошкодження можуть/могли перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування та показники. Тобто, висловлено лише припущення про можливі перешкоди у роботі лічильника через пошкодження. Проте, чіткого та однозначного висновку про викривлення даних обліку газу як наслідок таких пошкоджень вказана довідка не містить. Вважає, що недоведеність несанкціонованого втручання в роботу 3ВТ/лічильника газу, внаслідок якого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) або вчиняються дії щодо викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку), є підставою для відмови у задоволенні позову. Від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив в якій просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, вказавши, що демонтаж газового лічильника в домоволодінні відповідача, проведення його експертизи та відповідно, донарахування об`єму та обсягу природного газу, представниками АТ «Харківгаз» проведено чітко дотримуючись вимог діючого законодавства України, зокрема Кодексу ГРС. Відповідно до кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних вузлів відповідає власник (користувач) на території або у приміщенні якого він встановлений. Вказує, що відповідачем не надано до суду жодного доказу, який би спростовував факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, також відповідач не звертався до суду з клопотанням про призначення експертизи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] викладені у позові вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити за наявними в матеріалах справи письмовими доказами. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат Смірнова Н.А. проти задоволення позовних вимог заперечували та просили відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав наведених у відзиві, також позивач зазначив, що з 1997 року, з моменту встановлення лічильника перевірка жодного разу не проводилась, вважає, що пошкодження (відсутність відбитку) повірчого тавра могло утворитись в наслідок тривалого впливу природних явищ та погодних умов, в експертизі відсутні дані, яким чином, внаслідок відсутністю тавра на наявній пломбі, відповідачем здійснювалось втручання в роботу лічильника, що могло призвести до використання природного газу поза приладу обліку. Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. З матеріалів позовної заяви вбачається та не заперечується сторонами, що між ними фактично виникли відносини з приводу розподілу та споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №3485 від 18.08.2023 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 43) З наданих позивачем матеріалів вбачається, що працівниками АТ «Харківгаз» встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ Візар G-6, заводський номер 0021569 підозра на пошкодження повірчого тавра, про що був складений Акт про порушення №000251 від 24.03.2023. Згідно акту про виявлені порушення від 24.03.2023 №000251, лічильник Візар G-6, заводський номер 0021569, з показами 54964,26 м3, має ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, а саме: підозра на пошкодження повірчого тавра. Згідно Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №000251 від 24.03.2023 лічильник газу Візар G-6, заводський номер 0021569 було демонтовано для проведення експертизи. Згідно матеріалів справи 30.03.2023 була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника споживача Візар G-6, заводський номер 0021569, що призводить до викривлення даних обліку природного газу (відсутній відбиток тавра державної повірки; наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника; існує доступ до відлікового механізму; пошкодження скла відлікового пристрою (подряпини); у корпусі відлікового пристрою відсутній заводський герметик; механічні пошкодження колеса механічного механізму). За результатами проведеної експертизи був складений Акт №656 від 30.03.2023 та ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий цент стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» видав довідка №39-1-3/11408 від 30.03.2023 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника відповідача типу Візар G-6, заводський номер 0021569, в якій зазначено про невідповідність лічильника вимогам п.п.6.4 Р50-071-98 та непридатність, оскільки відсутній відбиток повірчого тавра на захисному пломбуванні лічильника; наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника; наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника. Згідно розрахунку витрати за проведення експертизи лічильника природного газу від 30.03.2023 становлять 5530,38 грн. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз» був розглянутий Акт про порушення №251 від 24.03.2023 щодо виявлених порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: підозра на пошкодження повірчого тавра, зафіксованого по об`єкту споживача [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Ухвалено Акт про порушення №251 від 24.03.2023, який визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, проведено донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» протягом періоду з 27.01.2023 по 23.03.2023 в обсязі 1597,99м3, вартістю 11857,06 грн. Споживача зобов`язано провести заміну побутового лічильника з урахуванням вимог нормативних документів та сплатити вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5530,38 грн, про що був складений відповідний Протокол від 25.04.2023. Згідно наданого представником позивача акту-розрахунку за період з 27.01.2023 по 23.03.2023 вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу за цінами закупівлі газу АТ «Харківгаз» в обсязі 1597,99 м3 склала 11857,06 грн. Відповідно до ст.2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з частиною першою статті 5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до частини 2 ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема є договори та інші правочини. Частиною 3 ст.\~11\~ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кодекс газорозподільних систем прийнятий Постановою Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~№2494\~від 30.09.2015\~року зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №1379/27824 від 06.11.2015 року, а отже є актом цивільного законодавства, яким регулюються відносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини та оцінка доказів, наданих сторонами. Відповідно до Закону України\~«Про ринок\~природного газу» з 01.07.2015 року функції постачання та розподілу природного газу розподілені. Постачальником природного газу є суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність із постачання природного газу. В свою чергу, АТ «ХАРКІВГАЗ» провадить господарську діяльність з розподілу природного газу на території Харківської області, тобто є Оператором ГРМ. Кодексом ГРС визначено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні, відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. АТ «ХАРКІВГАЗ» надає послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Фактом приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування) з АТ «ХАРКІВГАЗ» є підписана заява-приєднання до умов договору природного гаду (для побутового споживача) від 01.04.2016 року (копія додається). Враховуючи зазначене, Відповідач фактично користувався послугами з розподілу газопостачання, вчиняв дії щодо акцептування Типового договору з розподілу природного газу визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають, що свідчить про прийняття ним (акцептування) умов договору про надання послуг з розподілу природного газу з AT «ХАРКІВГАЗ» на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498. Типовий договір розподілу природного газу (далі - Договір) є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п.1.1. Договору). Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України\~«Про ринок\~природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг,\~від 30\~вересня 2015\~року №2494 (п.1.2. Договору). Відповідно до предмету Типового Договору розподілу природного газу Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (п.2.1. Договору). Згідно першого речення п.2.3. розділу II умов Типового Договору розподілу газу, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України\~«Про ринок\~природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом ГРС. Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Схожий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19. У свою чергу, пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 1,2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно з пунктами 4,5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до частини третьої статті 12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Згідно з статтею 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В судовому засіданні встановлено та не спростовується представником позивача, що повірка лічильника відповідача типу Візар G-6, заводський номер 0021569 за адресою: [ADDRESS] , з моменту встановлення у 1997 році не проводилась. З метою з`ясування способу втручання в роботу газового лічильника Візар G-6, заводський номер 0021569, в судове засідання викликався експерт, який проводив відповідне експертне дослідження газового лічильника, однак останній в судове засідання не з`явився, причини поважності такої неявки не повідомив, в зв`язку з чим справа була розглянута за наявними в матеріалах справи та наданими сторонами доказами. Крім цього,\~в судовому\~засіданні було\~оглянуто газовий\~лічильникВізар G-6, заводський номер 0021569, на якому під час огляду представником позивача не було доведено спообу втручання в механізм обліку газового лічильника, натомість звернуто увагу суду на відсутність відбитку повірчого тавра на заводській пломбі, при цьому цілісність заводської пломби, на якій повинен бути відбиток повірчого тавра, непошкоджена, відсутні будь-які механічні пошкодження пов`язані з її демонтажем, що підтверджується і наданими представником позивача фотознімками. Вирішуючи спір та аналізуючи доводи сторін, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що виявлені пошкодження лічильника газу призвели до викривлення даних обліку природного газу, тобто факт споживання відповідачем необлікованого природного газу та усіх складових цього правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача) не доведений. Доводи позивача, що втручання в газовий лічильник та його непридатність встановлено експертним дослідження та ДП «Укрметртестстандарт», яким видано довідку про непрацездатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, не є підставою для стягнення вартості необлікованого газу. Як вбачається з вищевказаної довідки ДП «Укрметртестстандарт» від 30.03.2023 року підстава для визнання ЗВТ непридатним: «Відсутній відбиток повірчого тавра на захисному пломбування лічильника». Отже, вказана довідка містить лише припущення щодо можливості впливу на облік газу. Між тим, відповідних доказів такого впливу представником позивача до справи не надано. Отже сам факт відсутності відбитка повірчого тавра на захисному пломбуванні за відсутності інших обов`язкових елементів правопорушення, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не враховується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявності інших дій, що призводять до викривлення даних засобу обліку природнього газу, не свідчить та є недостатнім для висновку про несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу. До такого висновку щодо змісту вказаних норм матеріального права щодо відсутності підстав для притягнення відповідача до відповідальності дійшов КЦС ВС у постанові від 11 жовтня 2021 року у справі №646/6354/19, провадження № 61-11642св21, який суд апеляційної інстанції враховує відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України. Згідно до частин 1,2 статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом статті 1166\~ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01 листопада 2018 року у справі № 905/2191/15. Отже для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини. Для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Суд наголошує на тому, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Більш того, суд враховує, що донарахування ціни необлікованого об`єму газу це не штрафні санкції, в свою чергу - це витрати за використаний але несплачений газ. Тобто для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався, чого не було зроблено представниками газопостачальника та не враховувалося комісією під час прийняття рішення. Для доведення правомірності здійснених позивачем донарахувань відповідачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку відповідача. Наявні в матеріалах справи докази не містять інформації викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. Отже, суд приходить до висновку що позивачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення позивачем та відповідачем наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, у порядку ч.3 ст.12 ЦПК України було роз`яснено права та обов`язки, положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, позивач та відповідач попереджалися про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і відповідне право на забезпечення доказів. Враховуючи, що підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу, суд вважає, що позивач не довів свої позовні вимоги. Тобто позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення - протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про те, що позивачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного позову. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed