Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

У листопаді 2023 року заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Хмельницької міської ради, третя особа на стороні позивача Комунальне підприємство «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради про стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.11.2021 року о 10.00 годині, за участю автомобіля марки «Ford Focus» н.з. [NUMBER] , у дворі будинку №60 по Проспекту Миру у м. Хмельницькому, сталася ДТП, внаслідок якої був травмований пішохід [PERSON] . Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля марки «Ford Focus» н.з. [NUMBER] [PERSON] , що було встановлено вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2023 року у справі №686/756/22, згідно якого остання була визнана винуватою та засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок вказаної ДТП потерпілому [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому лобкової та сідничної кісток лівої половини кісток тазу зі зміщенням відламків, поверхневі осаджені рани долонної поверхні обох передпліч. У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікування у КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради в період з 10.11.2021 року по 15.12.2021 рік (35 ліжко-днів). Вартість лікування потерпілого [PERSON] за весь час перебування на стаціонарному лікуванні (35 ліжко-днів) становить 23\~357,53 гривень з яких за рахунок коштів Державного бюджету України 21\~097,93 гривень та 2\~259,60 гривень за рахунок бюджету Хмельницької міської територіальної громади. За таких обставин, посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, просив суд стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід державного бюджету кошти в сумі 21\~097,93 гривень, на користь держави в особі Хмельницької міської ради в дохід бюджету територіальної громади кошти в сумі 2259,60 гривень в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] . У поданому відзиві [PERSON] позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що дійсно з її вини 10.11.2021 року сталася ДТП, внаслідок якої був травмований пішохід [PERSON] . Станом на час ДТП її цивільна правова відповідальність, як власника наземного транспортного засобу, була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно страхового полісу №204436892. За таких обставин вважала, що вона не є належним відповідачем у справі, оскільки саме страхова компанія повинна відшкодовувати понесені витрати закладу охорони здоров`я із стаціонарного лікування потерпілого [PERSON] . У поданій прокурором відповіді на відзив, останній зазначив, що посилання відповідача [PERSON] на те, що витрати лікувального закладу на лікування потерпілого від злочину не можуть бути відшкодовані за договором обов`язкового страхування страховою компанією, а отже відповідальність у такому випадку лежить виключно на особі, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення. В судовому засіданні прокурор позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Зазначила, що 10.11.2021 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Ford Focus» н.з. [NUMBER] , внаслідок допущених порушень вимог ПДР, допустила наїзд на пішохода [PERSON] , який отримав тілесні ушкодження. За вказаним фактом [PERSON] вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2023 року була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікування в КП «Хмельницька міська лікарня» впродовж 35 ліжко-днів. Вартість понесених витрат лікувального закладу на лікування потерпілого [PERSON] склала 23\~357,53 гривень. За таких обставин, відповідно до положень ст.1206 ЦК України, [PERSON] зобов`язана відшкодувати такі витрати. Представник Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради в судовому засідання позов прокурора підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що станом на момент ДТП (10.11.2021 рік) її цивільно-правова відповідальність, як власника наземного транспортного засобу, була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО». За таких обставин, саме ця страхова компанія, є належним відповідачем у цій справі та повинна відшкодувати відповідні витрати на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] . Фактичні обставини справи встановлені судом. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2023 року (справа №686/756/22) [PERSON] була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51\~000,00 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з [PERSON] на користь потерпілого [PERSON] 25\~000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2023 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2023 року в частині призначення додаткового покарання та вирішення цивільного позову був скасований та в цій частині постановлено новий вирок, яким [PERSON] вважати засудженою за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51\~000,00 гривень та призначено додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом стоком три роки; цивільний позов [PERSON] задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 60\~000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вказаним вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2023 року [PERSON] була визнана винуватою у тому, що вона 10.11.2021 року приблизно о 10.00 год., керуючи автомобілем марки «Ford Focus» н.з. [NUMBER] , рухаючись у дворі будинку №60 , що за адресою Проспект Миру у м. Хмельницькому, в напрямку до під`їзду №2, в порушення вимог п.п.10.1, 12.3,13.1 ПДР, проявила неуважність, перед початком та зміною руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд передньою правою частиною керованого нею автомобіля на пішохода [PERSON] , який рухався попереду у попутному напрямку та в подальшому, після його падіння на асфальтове покриття, здійснила наїзд колесом автомобіля через таз пішохода [PERSON] . Внаслідок ДТП пішоходу [PERSON] було спричинено тілесні ушкодження у виді закритого відламкового перелому лобкової та сідничної кісток лівої половини кісток тазу зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та поверхневі осаджені рани долонної поверхні обох передпліч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно листа №01-07-1043 від 09.06.2023 року КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з 10.11.2021 по 15.12.2021 рік (35 ліжко-днів). Вартість лікування потерпілого за вказаний період становить 23\~357,53 гривень, з яких за рахунок коштів Державного бюджету України витрачено 21\~097,93 гривень, а за рахунок коштів бюджету Хмельницької міської територіальної громади 2\~259,60 гривень. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204436892 від 10.06.2021 року [PERSON] застрахувала у ПрАТ «СК «ВУСО» цивільно-правову відповідальність як власника наземного транспортного засобу. Згідно вказаного договору забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Ford Focus» н.з. [NUMBER] , страхова сума за шкоду, заподіяну майну - 130000,00 грн, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260\~000,00 гривень. Строк дії вказаного договору визначений до 09.06.2022 року. Згідно листа №95/2024/вих/ТС/2305883 від 09.01.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» повідомило [PERSON] про те, що цим товариством було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] у сумі 43\~360,00 гривень з яких 21\~600,00 гривень відшкодування витрат, пов`язаних із лікуванням (24.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон)), 21\~600,00 гривень відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності (ст.25 Закону) та 2\~160,00 гривень відшкодування моральної шкоди (ст.26 Закону). Згідно листів №01-07-205-1 від 24.01.2024 року КП «Хмельницької міської лікарні» Хмельницької міської ради, № 472-24 від 24.01.2024 року Національної служби здоров`я України та №269-02-24-24 від 24.01.2024 року Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради встановлено, що витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] , який на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради з 10.11.2021 по 15.12.2021 рік не відшкодовані. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами частин першої та третьої ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Зібрані докази вказують на те, що 10.11.2021 року з вини [PERSON] , яка керувала автомобілем марки «Ford Focus» н.з. [NUMBER] , сталася ДТП внаслідок якої пішохід [PERSON] отримав ряд тілесних ушкоджень, у зв`язку із лікуванням яких перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради. Період стаціонарного лікування потерпілого [PERSON] у вказаному лікарському закладі становив 35 ліжко-днів (з 10.11.2021 по 15.12.2021 рік). Вартість понесених витрат КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради потерпілого [PERSON] за період з 10.11.2021 по 15.12.2021 рік склав 23\~357,53 гривень, з яких за рахунок коштів Державного бюджету України витрачено 21\~097,93 гривень, а за рахунок коштів бюджету Хмельницької міської територіальної громади 2\~259,60 гривень. Станом на час розгляду справи вказані витрати закладу охорони здоров`я не відшкодовані. За таких обставин, враховуючи, що згідно приписів ст.1206 ЦК України, витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення покладаються на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з відповідача слід стягнути такі витрати у повному обсязі. Щодо посилання відповідача на те, що такі витрати повинні стягуватися із страхової компанії, в якій було застраховано її цивільно-правову відповідальність як власника наземного транспортного засобу, суд зазначає наступне. Згідно зі статтею 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом № 1961-IV. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону № 1961-IV\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~стаття 3\~Закону\~№ 1961-IV визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок\~ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5\~цього\~Закону). Згідно зі\~статтею 6 Закону № 1961-IV\~страховим випадком є\~ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або\~майну потерпілого. Враховуючи наведене вище, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою\~забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам\~(потерпілим)\~унаслідок скоєння\~ДТП\~за участю забезпеченого транспортного засобу. Отже, витрати лікувального закладу на лікування потерпілого від злочину не можуть бути відшкодовані за договором обов`язкового страхування страховою компанією. Схожі за змістом висновки викладені у Постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року (справа №1345цс15). На підставі викладеного,

Outcome: approved