Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить стягнути суму матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 296400,18 гривень; витрати на оцінку матеріального збитку в сумі 3000,00 гривень, та судові витрати: на правову допомогу в сумі 19000,00 грн.; суму судового збору в розмірі 2964,00 грн. В позовній заяві зазначено, що 29.04.2023 року о 22.00 годин [PERSON] , керуючи автомобілем Toyota Corolla, р.н. [NUMBER] по вул.Білоруська, 2 кут М.Демченко в м.Одесі, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz, р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по вул.Білоруська у зв`язку із чим було пошкоджено автомобіль Mersedes-Benz, р.н. [NUMBER] , належний на праві власності позивачу. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2023 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП Згідно інформації з централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Toyota Corolla, р.н. [NUMBER] [PERSON] , станом на дату ДТП, 29.04.2023 р., не була застрахована. Також не була застрахована і цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mersedes-Benz, р.н. [NUMBER] [PERSON] . З вищезазначених підстав, та оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mersedes-Benz, р.н. [NUMBER] станом на дату настання ДТП не була застрахована, Позивач позбавлений можливості звернутись до МТСБУ за відшкодуванням шкоди, завданої його транспортному засобу внаслідок протиправних дій [PERSON] . З метою встановлення розміру матеріального збитку, завданого шляхом пошкодження автомобіля позивача внаслідок ДТП, скоєної [PERSON] , [PERSON] звернувся до судового експерта з правом проведення транспортно-товарознавчих експертиз [PERSON] , яким було проведене експертне дослідження та складено Висновок експерта №7538 по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження автомобіля Mersedes-Benz, р.н. [NUMBER] від 09.05.2023 року. Згідно вказаного Висновку експерта №7538, вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження автомобіля Mersedes-Benz, р.н. [NUMBER] , складає 276976 гривень 18 коп. За проведене експертне дослідження Позивач сплатив 3000,00 гривень. Представник (довірена особа) [PERSON] був присутнім при огляді транспортного засобу Mersedes-Benz, р.н. [NUMBER] , про що розписався у протоколі огляду транспортного засобу №7538 від 04.05.2023 року. Крім того, з 20.05.2021 року автомобіль Mersedes-Benz, р.н. [NUMBER] був захищений шляхом встановлення на ньому антигравійної плівки та сплачено за це 26814,00 гривень. Внаслідок пошкодження [PERSON] автомобіля позивача, після його відновлення останній повторно звернутався до СТО для встановлення антигравійної плівки на ті деталі автомобіля, які зазнали пошкодження й ремонту. За що останнім було сплачено 19424,00 гривні. Просить позов задовольнити. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,131 ЦПК України. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та його представника, які повідомлені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, оскільки надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. У судовому засіданні встановлено, що постановою Київського районного суду міста Одеса від 23.05.2023 року по справі № 947/14225/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. 09 травня 2023 року судовим експертом Федотовим Ф.В. складений Висновок експерта №7538 по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mersedes-Benz, р.н. [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, що сталася 29.04.2023 р., згідно якого вартість матеріального збитку складає 276976,18 грн. Згідно квитанції від 04.05.2023 р [PERSON] сплачено вартість експертного дослідження згідно з рахунком №93 від 04.05.2023 р. 3000,00 грн. 22.08.2023 року Позивачем здійснено витрати на повторне вкриття антигравійною плівкою автомобіля Mersedes-Benz, р.н. [NUMBER] після його пошкодження [PERSON] , на підтвердження чого надано Акт наданих послуг №2648 на суму 19424,00 грн. Згідно ч.ч.1,2\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно дост.1166 ЦК України\~шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Частиною 1\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2\~ст. 1187 ЦК України). Згідно п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~- шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.ч. 4, 6\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в п. 4 зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно\~ст.\~1192\~ЦК України\~- з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала школи майну відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, на залучення експерта, тощо. У частинах першій-третій статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою щодо суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Представником позивача разом з позовною заявою подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, до якого віднесено витрати на сплату судового збору в розмірі 2964,00 грн., витрати на залучення експерта у розмірі 3000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19000,00 грн. На підтвердження фактичного понесення судових витрат, представником позивача долучено: договір про надання правової допомоги від 15.08.2023 року, квитанцію до ПКО №1 від 15.08.2023 року про оплату за Договором про надання правової допомоги від 15.08.2023 року, рахунок №93 від 04.05.2023 року за проведення експертизи, квитанцію від 04.05.2023 року про сплату вартості експертизи. Квитанція про сплату судового збору у розмірі 2964,00 грн. долучена до позовної заяви. Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За правилами частин першої-другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України). Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020 р.: «Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони». Від відповідача та його представника жодних заяв до суду про зменшення витрат на правову допомогу не надходило. З огляду на зазначене, враховуючи що заявлені до розподілу витрати співмірні з позовними вимогами, були фактично понесені позивачем, з відповідача на його користь підлягають стягненню всі понесені судові витрати. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2964,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 19000,00 грн. та 3000,00 грн. витрати за проведення експертизи.

Outcome: approved