Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

26 липня 2023 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 02 листопада 2003 року Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом №169 та після розірваня шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 02 листопада 2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі між ними виникали непорозуміння, склалися неприязні стосунки та непереборні протиріччя. Між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні життєві інтереси. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. У зв`язку з чим, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та вона наполягає на розірванні шлюбу. 28 липня 2023 року на запит суду від відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади отримана інформація про те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 липня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року за клопотанням відповідача [PERSON] провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном чотири місяці. Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, про що в матеріалах справи міститься поштові повідомлення про отримання відповідачем судових повісток. Про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 02 листопада 2003 року позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02 листопада 2003 року Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 13 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved