Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 05.02.2024 заявник [PERSON] звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із описаною вище заявою. Посилається на\~те,\~що наразі в нього виникла необхідність в оформленні документів, в зв`язку з чим він звернувся в Управління Держгеокадастру з заявою про виправлення свого прізвища у державних актах серія ЧВ №025087 від 27.07.2004 року, згідно з яким він є власником земельної ділянки площею 0,0542 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шишковецької сільської ради, серія ЧВ №023417 від 27.07.2004 року, земельної ділянки площею 0,6541 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шишковецької сільської ради, серія ЧВ №024404 від 27.07.2004 року, земельної ділянки площею 0,4713 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шишковецької сільської ради, а саме: з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Крім того, зазначає те, що він є однією і тією ж особою, що підтверджується низкою документів, долучених до матеріалів справи. З посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву. Зацікавлені особи заперечень не надали. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 07.02.2024 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 27.02.2024року. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду скерував заяву про підтримання заявлених ним вимог та про розгляд справи за його відсутності. Представник Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області в судове засідання не з`явилася, однак скерувала на адресу суду клопотання, у якому просить справу розглянути за її відсутності. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.09.1999 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] прізвище, заявника зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до пенсійного посвідчення серія [NUMBER] та посвідчення [NUMBER] прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Згідно з довідкою № 24 від 01.02.2024, яка видана Шишківським старостинським округом № 3 Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, - [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж сама особа. Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що [PERSON] » та « [PERSON] », як вказано у Державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №025087, ЧВ 023417, ЧВ 024404 є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. При цьому суд бере до уваги, що при оформленні відповідних документів, у яких необхідно зазначити Державний акт на право приватної власності на землю, не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені прізвища у вищевказаному акті та інших наданих заявником документах. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст.20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.333 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаних Державних актів на право власності на земельні ділянки останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved