Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану, м.Харків, Фрунзенського районного управління юстиції, актовий запис № 508. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 грудня 2002 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у м. Харкові, відділі реєстрації актів\~громадянського стану\~Фрунзенського районного\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 508.Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами втрачено почуття любові, сторони мають різні погляди на сімейне життя, фактично шлюбні відносини припинені, сторони спільно не проживають з 2022 року, спільного господарства не ведуть. Позивачка зазначає, що подальше спільне життя, надання часу на примирення та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Також, просить суд після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » залишити без змін. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, окремим пунктом позовних вимог просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідач суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2002 року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований Відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Фрунзенського районного\~управління юстиції,\~м.Харків,\~актовий запис\~№ 508 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження від 28 серпня 2009 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 599), [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження від 23 жовтня 2015 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 542). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивачка на примирення не згодна, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до квитанції № 7946-7397-9726-2991 від 25.10.2023 року при пред`явленні позову до суду позивачкою були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved