Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області 3 січня 2024 року надійшла вищевказана позовна заява, згідно якої позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1420. Стислий виклад позиції позивача. 20 липня 2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В період шлюбу у сторін по справі народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Поряд з цим, наразі спільне життя у сторін не склалось та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стислий виклад позиції відповідачки. [PERSON] надіслала на адресу суду відзив, згідно якого просила позовну заяву [PERSON] задовольнити та розгляд справи проводити без її участі (а.с. 31). Заяви та клопотання. 17\~січня 2024\~року на адресу суду позивач надіслав заяву про усунення недоліків (а.с. 20). 2 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 34). Процесуальні дії у справі. 4 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 15 16). 17 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі (а.с. 25- 26). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 20 липня 2018 року, про що складено відповідний актовий запис № 1420, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 10). В період шлюбу у сторін по справі народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 9). Поряд з цим, шлюбні відносини між сторонами не склались та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується відзивом відповідачки (а.с. 31). Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Мотивована оцінка\~кожного аргументу,\~наведеного учасниками\~справи,\~та норми\~права,\~які застосував\~суд,\~мотиви їх\~застосування. Дослідивши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України. Так, згідно положень\~статті 56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~диспозиції статті 112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідачка визнала позов. Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Верховний Суд в постанові від 3 грудня 2020 року (справа №456/848/16) зазначив, що суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком.

Outcome: approved