Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 26.01.2024 [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] в м. Малин померла її мати [PERSON] . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до складу якої входить 2/3 частини квартири в [ADDRESS] , а також 1/2 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,5619 га, кадастровий номер 1823482200:06:000:0108, що розташована на території с. Ворсівка Коростенського району Житомирської області. Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано 08.12.2006 Малинським районним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Малинської міської ради народних депутатів 26.11.1995. Власниками нерухомості були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - по 1/3 частки на кожного. Після смерті батька, [PERSON] , [INFO] , його частка квартири перейшла у власність [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННН № 179078 від 27.05.2019. Для належного оформлення спадщини після смерті матері заявник звернулась до Малинської державної нотаріальної контори. Постановою № 02-31/68 від 25 січня 2024 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки було пропущено шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини. [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] . Але проживала вона разом із заявником до моменту своєї смерті [INFO] в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Малинської міської ради № 2092 від 26.12.2023. Вимогами заяви [PERSON] просить встановити факт, що вона постійно проживала з матір`ю [PERSON] на день її смерті [INFO] . Явка та позиція сторін по справі: Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась. 22.02.2022 подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Малинської міської ради Тимошенко С.М., яка діє на підставі довіреності №15 від 09.01.2024, 05.02.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, відносно вимог [PERSON] не заперечила. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що батьками заявника [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10-11). [INFO] в м. Малин Житомирської області у віці 69-ти років померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №477 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Малинської міської ради народних депутатів 26.11.1995, власниками нерухомості були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - по 1/3 частки на кожного (а.с.12). Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано 08.12.2006 Малинським районним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації, що підтверджується Витягом №12810805 (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №736, спадкоємцем [PERSON] , який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з: 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (сім), в цілому загальною площею 64,8 кв. м, житловою площею 39,3 кв. м. (а.с.14). Окрім цього, за життя [PERSON] була власником 1/2 земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Житомирська область, Малинський район, Ворсівська сільська рада, площею 4,5619 га в межах згідно з планом, кадастровий номер: 1823482200:06:000:0108, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №1107 (а.с.15). Відповідно до довідки Малинської міської ради №2092 від 26.12.2023, [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] , але фактично проживала в [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] , [INFO] , разом з нею проживала та була зареєстрована її донька [PERSON] (а.с.16). Постановою державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори від 25.01.2024 за №02-31/68, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини (а.с.20). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що заявник проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявила про свою відмову від спадщини, а тому заява підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини. Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб. Судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Outcome: approved