Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.12.2016 по 31.01.2022 у розмірі 35\~534, 60 грн., вказуючи, що відповідачі є споживачами послуг за адресою: [ADDRESS] і є абонентами КП «Харківські теплові мережі». Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідачі належним чином не здійснюють, внаслідок чого у них перед позивачем утворилась вказана заборгованість. Прохають стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою суду від 22.09.23 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного, без виклику (повідомлення) сторін. 30.10.23 адвокатом Яковенко О.Г., представником відповідача [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якій вони прохали відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає та не зареєстрований з 18.01.13, послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води в період з 01.12.16 по 31.01.22 не споживались. 30.10.23 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якій вона прохала застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за період, який виходить за межі строку позовної давності з 01.12.16 по 31.08.20 у сумі 30\~533,24 грн. та з 01.09.20 по 31.01.22 у сумі 4\~358,68 грн., посилаючись на те, що з позовом не згодна, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 18.09.23, просить стягнути заборгованість починаючи з 01.12.16 не зазначаючи про поважність причини пропуску строку позовної давності. Зазначає, що послуги за період відповідачем також сплачувались, проте квитанції не збереглися. Окрім того, відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості в межах строку позовної давності з 01.09.20 по 31.01.22, оскільки він не повний та не точний. Відповідачем наданий власний розрахунок заборгованості, відповідно до якого зазначає, що реальна заборгованість за період з 01.09.20 по 31.01.22 становить 642,68 грн. 08.11.23 представником КП «ХТМ» Карачевцевим В.Є. подано відповідь на відзив, в якому визнає той факт, що [PERSON] є неналежним відповідачем по справі. Щодо вимог до відповідача [PERSON] зазначає, що кожен співвласник та особи, які проживають та, або зареєстровані у житлі споживача, зобов`язані брати участь у витратах щодо утримання майна, розрахунок суми боргу або переплат формується програмним забезпеченням в автоматичному режимі, кошти, сплачені понад нарахованої суми за поточний період, зараховуються на оплату послуг за попередній період. Щодо заяви відповідачів про застосування строків позовної давності зазначив, що сама по собі заява свідчить про визнання відповідачами порушеного права позивача. Відповідач оплату за надані послуги сплачував не регулярно, до оплати призначалась одна сума, а сплачувалась менша, часткове погашення заборгованості здійснювалось протягом 2017, 2019, 2020, 2021, 2022 років, тому перебіг позовної давності переривається вчиненням боржниками дій, що свідчать про визнання ним свого боргу, тому період з 01.12.16 по 31.01.22 не є пропущеним. Також, під час дії карантину строки, визначені ст.257 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину, період заборгованості з 12.03.17 по 30.06.23 не входить у строки позовної давності. Вважає, що позовні, вимоги КП «ХТМ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 22.11.23 адвокатом Яковенко О.Г., представником відповідача [PERSON] подано заперечення на відповідь на відзив, де зазначили, що в наданих відповідачем копіях платіжних квитанцій про сплату комунальних послуг, останнім в призначенні платежу завжди вказувався поточний період (місяць) за який вноситься плата, жодних платежів з призначенням «погашення заборгованості» відповідачем не здійснювалось, тому твердження позивача про те, що відповідачами начебто періодично вчинялись дії, що свідчать про визнання боргу, зокрема, здійснення періодичного часткового погашення заборгованості є помилковим. 14.02.24\~представником КП\~«ХТМ» Карачевцевим\~В.Є.\~ подано\~додаткові пояснення,\~з яких\~вбачається,\~що з\~моменту зарахування\~коштів на\~рахунок КП\~«ХТМ» їх\~власником стає\~вже теплопостачальна\~організація.\~Як власник\~отриманих коштів\~КП «ХТМ»\~зараховує отримані\~кошти відповідно\~до призначення\~платежу,\~а залишок\~коштів,\~які є\~його власністю\~та не\~підпадають під\~призначення платежу,\~вказаного споживачем\~у платіжному\~документі,\~зараховує на\~оплату послуг\~за попередній\~період відповідно\~до ч.1\~ст.319\~ЦК України,\~здійснюючи повноваження\~розпорядження своїм\~майном на\~власний розсуд.\~Як вбачається\~із Відомості\~про нарахування та оплату\~за послуги\~з теплопостачання з\~урахуванням періоду\~платежа по\~особовому рахунку\~№ [NUMBER] . Відповідач здійснювала\~періодичне часткове\~погашення заборгованості\~протягом 2017,2019,2020,2021,2022\~років.\~В графі\~№ 14\~згаданої Відомості\~містяться відомості\~щодо грошових\~надходжень від\~боржника.\~В графі\~№ 15\~зазначені суми,\~нараховані у\~відповідності до\~Методики розподілу\~між споживачами\~обсягів спожитих\~у будівлі\~комунальних послуг,\~затвердженою Наказом\~Міністерства регіонального\~розвитку,\~будівництва та\~житлово-комунального\~господарства України\~від 22.11.2018\~року №\~315\~та зареєстрованого\~у МЮУ\~28.12.2018\~року за\~№1502/32954.\~В графі\~№ 16\~вказана сума,\~що була\~сплачена за\~місяць з\~урахуванням періоду.\~Різниця між\~графою №\~5\~та графою\~№ 16\~складає суму\~боргу зазначеною\~у графі\~№17\~Відомості.\~На прикладі\~платежу за\~липень 2020\~року: Відповідач у\~липні 2020\~року сплатив\~1000,00\~грн.\~Цей факт\~відображає відповідна графа №\~14\~«Надходження».\~Сума,\~що була\~нарахована Відповідачу\~та відображена\~у графі №\~15\~« К\~сплаті за\~місяць» складала\~279,66\~грн.\~Відповідно ця\~ж сума,\~як сплачена у\~повному обсязі\~була відображена\~у графі\~№ 16\~«Сплачено за\~місяць з урахуванням періоду»,\~тобто 279,66\~грн.\~Різниця між\~надходженням від\~Відповідача та\~зарахована до\~сплати сума,\~тобто 1000,00\~грн \~279,66\~грн =\~720,34\~грн була\~розподілена на\~заборгованість за\~2015\~рік у\~відповідності до\~Відомості перерахувань і сплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу по особовому рахунку № [NUMBER] квартири [ADDRESS] . У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає та не зареєстрований з 18.01.13. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , відтак, є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Особовий рахунок № [NUMBER] . КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004\~та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання віднесено до комунальних. Приписами п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, також встановлюють обов`язок споживача оплачувати послуги у встановлені законом строки. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. За змістом ст.ст.67,\~68 ЖК України, наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст.\~526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, становлений договором або законом. Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі\~ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 №6-59цс13, яка згідно зі ст.360-7\~ЦПК України\~має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України ч.1 ст.32 Закону № 1875). Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розрахунок суми боргу або переплат формується програмним забезпеченням, встановленим у КП «Харківських теплових мережах» в автоматичному режимі, на підставі наявних об`єктивних даних, що формуються за звітній період у відповідності з Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року № 315 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 28.12.2018 року за № 1502/32954, яка є у вільному доступі в мережі інтернет. Відповідач [PERSON] вказані послуги сплачувала не регулярно, до оплати призначалась одна сума, а сплачувалась менша, в результаті чого за період з 01.12.2016 по 31.01.2022 утворилась заборгованість у розмірі 35\~534, 60 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданою суду відомістю нарахувань та оплати за послуги. Відповідно до вимог\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідачем [PERSON] заявлено вимогу про застосування строків позовної давності. Відповідно до\~статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Вона обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків. У відповідності до\~ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Відповідно до ч. 3\~ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В силу\~ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась, або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч. 1, 2\~ст. 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті). У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2018 року у справі № 663/2070/15-ц зазначено, що переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників. Згідно Відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу по особовому рахунку № [NUMBER] \~квартири [ADDRESS] , Відповідач здійснювала періодичне часткове погашення заборгованості протягом\~2017,2019,2020,2021,2022\~років. У відповідності до ч.1 ст. 264 ЦК України : «Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку». Таким чином, норма ч. 1 згаданої статті встановлює, що перебіг позовної давності переривається вчиненням боржником дій, що свідчать про визнання ним свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність за вимогами про стягнення заборгованості з оплати ЖКП переривається у разі часткового погашення боржниками відповідної заборгованості. Таким чином, період з 01.12.16 по 31.01.22 не є пропущеним, оскільки Відповідач періодично вчиняла дії, що свідчать про визнання нею боргу та вчиняла дії, направлені на виконання обов`язків по утриманню свого власного майна. Також, слід зазначити, що постановою КМУ від 11.03.2020\~року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом у період з 12.03.2020\~року до 22.05.2020\~року» був встановлений карантин на всій території України. Постановами КМУ від 20.05.2020\~року №392, від 22.07.2020\~№641, від 09.12.2020\~року №1236\~(із змінами та заповненнями) встановлений Постановою КМУ від 11.03.2020\~року №211 карантин був подовжений на всій території України з 22.05.2020\~року до 31.12.2022\~року. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня\~2022\~р. №1423\~термін дії карантину було подовжено до 30 квітня\~2023\~року. Постановою від 25.04.2023\~р. №383 Кабінет Міністрів України через COVID-19 продовжив режим надзвичайної ситуації в єдиній державній системі цивільного захисту, а також карантин на всій території України до 30 червня\~2023\~року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби» від 30.03.\~2020\~року №540-IX внесено зміни до законодавчих актів, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 такого змісту: «12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби COVID-19, строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293\~цього Кодексу, продовжуються на строк дії цього карантину». Враховуючи те, що на всій території України запроваджено карантин з 12 березня\~2020\~року до 30 червня\~2023\~року та те, що під час дії карантину строки, визначені м. 257 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину, період з 12.03.2017 по 30.06.23 не входить у строки позовної давності. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення суми боргу з [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки позивачем всупереч вимогам\~ст. 81 ЦПК України\~не доведено\~факт користування\~ним як\~споживачем або\~як власником\~житла послугами,\~заборгованість за\~надання яких\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача. Факт того, що [PERSON] є неналежним відповідачем також визнається позивачем КП «Харківські теплові мережі». При цьому, оскільки відповідно Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, громадяни зобов`язані сплачувати кожного місяця за комунальні послуги, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості основана на законі і підлягає задоволенню за рахунок відповідача [PERSON] яка є споживачем послуг. Сума боргу за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.16 по 31.01.22 станом на 01.02.2022 рік, згідно розрахунку долученого до матеріалів справи становить 35\~534,60 грн. Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до п.1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial