Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити факт того, що трудова книжка [NUMBER] належить йому - [PERSON] , народженому [INFO] в місті Одеса, ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що [PERSON] народився [INFO] в місті Одеса, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 11 жовтня 1962 року, яке видавалось Ленінським ЗАГС м. Одеси. У його паспорті його день народження вказано [INFO] . 26 вересня 1979 року він почав трудову діяльність, але коли заповнювали його трудову книжку, в ній невірно зазначили день його народження [INFO] . 14 березня 2023 року він звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України, для призначення пенсії. Однак йому було відмовлено в призначенні пенсії, на підставі того що дата народження власника трудової книжки не відповідає паспортним даним. У зв`язку із невідповідністю даних, записаних у згаданому документі, заявник позбавлений права на призначення йому та отримання пенсії. Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів. Учасники процесу в судове засідання не з`явилася, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в порядку статей 128,130 ЦПК України. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Христюк Ю.Г. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх з заявником відсутності, просив задовольнити подану заяви. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Матвєєв А.В. у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку що заява [PERSON] підлягає задоволенню, з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 11 жовтня 1962 року, яке видано Ленінським ЗАЦС м. Одеси, [PERSON] народився [INFO] , актовий запис № 1626. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20 травня 1997 року, дата народження [PERSON] , вказана - [INFO] . З Атестату про середню освіту № [NUMBER] виданого 20.06.1984 року, військового білету [NUMBER] від 11.04.1981 року, та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , вбачається їх належність - [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з Трудової книжки [NUMBER] , на ім`я [PERSON] , дата заповнення 26.09.1979р., його дата народження вказана як [INFO] . Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд установив, що дата народження заявника [PERSON] у трудовій книжці [NUMBER] , не збігається із датою народження, зазначеною у паспорті громадянина України та інших документах, виданих на ім`я [PERSON] . Зазначені розбіжності обмежують права заявника на призначення йому пенсії. В свою чергу, належність трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 26.09.1979р., саме заявнику [PERSON] , [INFO] , підтверджується п. 5 запису трудової книжки, який містить запис Служба в Армії, підстава внесення запису В/б НО №4193689. Отже, враховуючи відсутність заперечень з боку\~Головного управління\~пенсійного фонду\~України в\~Одеській області,з\~метою усунення\~перешкод в\~реалізації прийняття\~рішення для\~призначення пенсії\~заявнику,\~суд дійшов\~висновків щодо\~необхідності встановлення\~факту належності\~заявнику вказаного документу, а саме: трудової книжки [NUMBER] .

Outcome: approved