Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Маркова Оксана Василівна, діючи в інтересах [PERSON] , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] померла баба заявниці [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. [PERSON] було складено заповіт, яким вона усе своє майно заповіла своїй дочці - [PERSON] , яка є матір`ю заявниці. Однак [PERSON] відмовилась від спадщини. Матір заявниці тривалий час перебувала за кордоном, тому не мала можливості доглядати свою матір, яка хворіла і потребувала постійного стороннього догляду. Такий догляд здійснювала заявниця. На день смерті [PERSON] , остання разом із заявницею проживали постійно разом понад п`ять років. Тому після смерті баби заявниця вважала, що прийняла спадщину, оскільки не відмовлялась від неї. Однак, приватним нотаріусом заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини і відсутністю доказів прийняття спадщини за законом. Вищевикладене й стало підставою для звернення заявниці до суду з вимогою встановити факт її проживання однією сім`єю до часу відкриття спадщини із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] по [ADDRESS] . 27.11.2023 судом постановлено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження та залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Вінницьку міську раду та [PERSON] , яким запропоновано надати письмові пояснення щодо заяви і докази. Також даною ухвалою було витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк Інни Вячеславівни належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . 30.11.2023 на виконання вимог вищевказаного судового рішення на адресу суду від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк Інни Вячеславівни надійшли витребувані докази. У строк, визначений судом ухвалою суду від 27.11.2023, заінтересованими особами письмових пояснень щодо заяви і доказів по справі надано не було. Водночас, 22.01.2024 на адресу суду від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання заяви [PERSON] . Ухвалою суду від 30.01.2024 задоволено заяву адвоката заявниці про виклик в судове засідання свідків. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність. Заявниця, її адвокат та представник заінтересованої особи - Вінницької міської ради не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність заінтересованої особи [PERSON] . Враховуючи думку заявниці, її адвоката, представника заінтересованої особи - Вінницької міської ради, заяву заінтересованої особи - [PERSON] та положення ст.ст. 128, 223, 294 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність - заінтересованої особи [PERSON] (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). У судовому засіданні адвокат заявниці заявлені вимоги уточнила і просила встановити факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , з 2010 року і до часу відкриття спадщини, які підтримала і просила задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. Представник заінтересованої особи - Вінницької міської ради не заперечував щодо задоволення заяви. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20.04.2022 Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), [PERSON] , [INFO] , померла у с. Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області 16.04.2022, про що зроблено відповідний актовий запис № 86. (а.с. 16) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Приватним нотаріусом\~Вінницького міського\~нотаріального округу\~Мартинюк Інною\~Вячеславівною було\~відмовлено [PERSON] \~у вчиненні\~нотаріальної дії,\~а саме:\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~на майно\~померлої [INFO] \~ [PERSON] ,\~у зв`язку\~із пропуском\~шестимісячного строку\~звернення до\~нотконтори із\~заявою про\~прийняття спадщини і відсутністю доказів фактичного прийняття спадщини, про що винесено відповідну постанову № 29/02-31 від 14.08.2023. (а.с. 22) В судовому\~засіданні оглянуто\~і досліджено\~матеріали спадкової\~справи №\~15/2023\~до майна померлої [INFO] [PERSON] . (а.с. 51-58) З матеріалів даної спадкової справи вбачається, що 12.11.2010 [PERSON] було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. і зареєстрований в реєстрі за № 2453, яким усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, вона заповідає [PERSON] . Також з матеріалів спадкової справи вбачається, що до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк І.В. 14.08.2023 звернулась [PERSON] із заявою про відмову від прийняття спадщини. Інші особи із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріуса не зверталися. Водночас, із постанови приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк І.В. № 29/02-31 від 14.08.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що 14.08.2023 до нотаріуса звернулась [PERSON] із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] . В ході розгляду справи судом встановлено, що заявниця є донькою [PERSON] і онукою [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. (а.с. 10, 12-13) Судом встановлено наявність перешкод для оформлення спадкових прав заявниці у нотаріальному порядку. Відповідно до ст.ст. 1268, 1296 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Але, це положення закону треба сприймати у контексті статусу спадкоємця у певні проміжки часу, оскільки редакція даної норми має широкий зміст. Якщо особи не можуть довести свої права на спадщину, то відповідні факти, з якими пов`язується виникнення права на спадкування, встановлюються судом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом не встановлено, що [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Судом прийнято до уваги, що відсутність реєстрації місця проживання заявниці за місцем проживання спадкодавця або ж навпаки не може бути доказом того, що вона не проживала зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч. 3 ст. 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами. З матеріалів справи вбачається, що заявниця [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а померла [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 7-8, 14-15) Водночас, [PERSON] померла у с. Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області. У судовому засіданні в якості свідка було допитано [PERSON] , який повідомив, що є сусідом заявниці, знає її з дитинства. Свідок зазначив, що особисто знайомий із бабою заявниці [PERSON] , яка постійно проживала разом із нею та її сім`єю в будинку [PERSON] з 2010 року. Також свідок повідомив, що заявниця постійно доглядала за своєю бабою, яка хворіла. Також у засіданні в якості свідка було допитано [PERSON] , яка повідомила, що є подругою заявниці з 2011 року. Свідок зазначила, що [PERSON] разом із своїм чоловіком та чотирма дітьми постійно проживали у будинку [ADDRESS] разом із бабою заявниці - [PERSON] , яка хворіла, а [PERSON] здійснювала за нею догляд. Свідок зазначила, що неодноразово бувала в будинку [PERSON] , на момент їх знайомства [PERSON] вже проживала у будинку [PERSON] . З початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, заявниця разом з бабою [PERSON] та своєю сім`єю були змушені тимчасово переїхати в с. Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області. Свідок повідомила, що заявниця доглядала за своєю бабою та допомагала їй до дня її смерті. Згідно із ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Тому, при оцінці показань свідків судом проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідками. Судом прийнято до уваги, що свідки надали покази, посилаючись на інформацію, якою володіють особисто, а не з чужих слів. Покази свідків узгоджуються з поясненнями заявниці і не суперечать матеріалам справи. Тому, судом прийнято до уваги покази свідків. В ході розгляду справи судом не встановлено наявність спору про право. Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Однак, цей перелік не є вичерпним, і відповідно до частини 2 цієї статті, у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~також інші\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення. При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Встановлення юридичного факту, а саме факту постійного проживання заявниці із спадкодавцем на час відкриття спадщини, необхідно заявниці для реалізації нею права на спадщину. Оскільки в іншому порядку встановити факт проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини неможливо, суд з метою захисту прав заявниці встановлює юридичний факт, а саме факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] , з 2010 року та до часу відкриття спадщини. Судовий збір залишити за заявницею, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved