Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , яка була дружиною рідного дядька заявниці. З 2014 року та до дня своєї смерті [PERSON] проживала разом із заявницею однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку із похилим віком [PERSON] заявниця здійснювала за нею догляд, купувала ліки, готувала їжу, тобто заявниця та [PERSON] були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство та фактично складали сім`ю. Поховання [PERSON] також за власні кошти здійснила заявниця. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина та жодна особа не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття такої спадщини. Відтак заявниця вважає, що відповідно до положень ст. 1264 ЦК України є особою, яка має право на спадкування після смерті [PERSON] . За таких підстав з метою реалізації спадкових прав заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , у період з 01.09.2014 до [INFO]. 10.11.2023 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження та призначене судове засідання на 07.12.2023. 07.12.2023 судовий розгляд справи не здійснювався у зв`язку з оголошенням Тернопільською обласною військовою адміністрацією на території Тернопільської області повітряної тривоги. Судове засідання призначене на 16.01.2024. 16.01.2024 судове засідання відкладене на 15.02.2024 з підстав витребування додаткових доказів. У судовому засіданні 15.02.2024 заявниця [PERSON] та її представник адвокат Богуш В.Д. заяву про встановлення юридичного факту підтримали з підстав, викладених у заяві, та просили заяву задовольнити повністю. Заявниця додатково пояснила, що [PERSON] була дружиною її рідного дядька, а тому заявниця постійно допомагала своєму дядькові та [PERSON] . Після смерті дядька [PERSON] вже не могла проживати сама та повністю забезпечувати свої побутові потреби, а тому у 2014 році заявниця забрала [PERSON] до себе додому, де вони разом проживали до смерті [PERSON] [INFO] . При цьому у них були спільні права та обов`язки, [PERSON] віддавала заявниці свою пенсію, а та купувала ліки, продукти харчування тощо. Вони жили як одна сім`я. Після смерті [PERSON] заявниця здійснила її поховання за свої кошти. Зазначила, що [PERSON] не складала заповіт, оскільки в силу своєї необізнаності вони вважали, що [PERSON] є родичкою заявниці, а тому остання і так все успадкує. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. У судове засідання 15.02.2024 представник заінтересованої особи Харківської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зробила висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд встановив, що [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого була [PERSON] . Указане підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Також [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого була [PERSON] . Указане підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Указане дає підстави дійти висновку, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братами по матері. Також [PERSON] був батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6 зв.бік). 27.12.1991 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб та після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] . Указане вбачається зі змісту повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Відтак заявниця є дочкою [PERSON] та відповідно рідною племінницею [PERSON] . 17.12.1975 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб та після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] . Указане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7 зв.бік). Даний шлюб був розірваний та 16.01.2004 [PERSON] та [PERSON] повторно одружились, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 9). Указане дає підстави дійти висновку, що [PERSON] була дружиною рідного дядька заявниці, тобто її тіткою. [INFO] [PERSON] помер, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8 зв.бік). Також [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9 зв.бік). Так, відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно з абз. 5 п. 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 31.03.2020 у справі № 205/4245/17. З наданих у судовому засіданні пояснень заявниці, а також зі змісту заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зареєстровані за адресою проживання заявниці та є родичами останньої, суд встановив, що з 01.09.2014 до [INFO] [PERSON] проживала разом із заявницею за адресою: [ADDRESS] . У заявах також зазначено, що усі ці особи фактично проживають за іншими адресами та лише заявниця і [PERSON] були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство. Факт проживання [PERSON] у період з 01.09.2014 до [INFO] за зазначеною вище адресою підтверджується також заявою свідків [PERSON] , [PERSON] . Така заява засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шуть О.Г. та зареєстрована у реєстрі за № 3976, 3977 (а.с. 13). Також, як вбачається зі змісту лікарського свідоцтва про смерть № 1394 від 28.12.2021, що видане відносно смерті [PERSON] , одержувачем такого свідоцтва є [PERSON] (а.с. 14). Крім цього, з договору-замовлення на організацію та проведення поховання (а.с. 15) суд встановив, що поховання [PERSON] здійснене за замовленням та за кошти [PERSON] . При цьому з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 74415979 та № 74415054 від 20.10.2023 (а.с. 11, 12) вбачається, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса не зверталась, заповіти, вчинені [PERSON] , відсутні та свідоцтва про право на спадщину після її смерті також не видавались. Указані докази в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] більше 5 років, а саме з 01.09.2014 до [INFO] проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що даний факт знайшов своє підтвердження наданими доказами, такий факт має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права заявниці на отримання спадщини, та іншого порядку встановлення даного факту немає. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Також відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved