Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з [PERSON] в порядку суброгації на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» в якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 19672,89 грн. 01 грудня 2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області. В обґрунтування позову зазначено, що 28 серпня 2019 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №014074/4615/0000017. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Subaru Forester» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За змістом п.1.2.1 Договору страховим ризиком визнається, зокрема, дорожньо-транспортна пригода. 15 серпня 2020 року на а/дорозі М-09 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі трьох автомобілів: «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Subaru Forester» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «BMW 318d» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Як вбачається з постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/20917/2С від 03 вересня 2020 року, 15.08.2020 року о 15 год. 30 хв. водій [PERSON] на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 19км+500м, керуючи транспортним засобом «DAEWOO Lanos» державний номерний знак [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Subaru Forester» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який по інерції здійснив зіткнення із автомобілем «BMW 318D» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Зазначена постанова не була оскаржена та набрала законної сили 15 вересня 2020 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Subaru Forester» державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. 18 серпня 2020 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» із Заявою №00368830 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №014074/4615/0000017. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Subaru Forester» державний реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» було замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження (оцінки) колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) відновлювального ремонту КТЗ суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] . Відповідно до його Звіту №6097 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 77835,44 грн. Відповідно до Рахунку №00403 від 27 серпня 2020 року фізичної особи - підприємця [PERSON] вартість відновлювального ремонту «Subaru Forester» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 40001,76 грн та відповідно до Рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЗАХІД ПЛЕЯДА» №93 від 31 серпня 2020 року - 36309,84 грн. Таким чином загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 76311,60 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 76311,60 грн шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок фізичної особи - підприємця [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №171298 від 14 вересня 2020 року, та на рахунок ТОВ «НІКО ЗАХІД ПЛЕЯДА», що підтверджується платіжним дорученням №171326 від 14 вересня 2020 року. Таким чином, ПАТ «СК «Уніка» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно з умовами договору страхування. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким в момент ДТП керував [PERSON] , була застрахована в ПрАТ 'УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", згідно з полісом №АР/109572, з лімітом за шкоду майну 130000,00грн. та франшизою 2600,00 грн. Отже, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а особою, відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страхова компанія винуватця ДТП - ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", то позивач 14 січня 2021 звернувся до неї із Заявою №28403 на виплату страхового відшкодування. Як вбачається з договору страхування №АР/109572, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130000,00 грн. Відповідно до вимог пункту 8.2 Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = Ср + См + Сс * (1- ЕЗ), де: Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн; Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн; ЕЗ - коефіцієнт фізичного зносу. 21 січня 2021 року ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" направило лист - відповідь на Заяву ПрАТ «СК «Уніка» №28403_1 від 14 січня 2021 року, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Subaru Forester» державний номерний знак [NUMBER] , становить 56 638,71 грн, а саме: вартість складових, що підлягають заміні - 36 309,84 грн; вартість робіт та матеріалів - 40001,76 грн. Коефіцієнт зносу змінених складових, згідно п.7.39 (г) Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів , розрахований представником ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", становить 0,4702. Розрахунок суми страхового відшкодування: 40001,76 + 36309,84*(1-0,4702) = 59238,71 грн. На підставі викладеного, належна ПрАТ «СК «Уніка» сума страхового відшкодування 59238,71-2600,00=56638,71 грн була перерахована на реквізити, вказані в Регресній вимозі. Відповідно до платіжного доручення №ЗР006639 від 21 січня 2021 року кошти в розмірі 56638,71 грн перераховано ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на рахунок ПрАТ «СК «Уніка». Таким чином: - загальна вартість відновлювального ремонту «Subaru Forester» державний реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до рахунків ФОП [PERSON] та ТОВ «ННСО ЗАХІД ПЛЕЯДА» 36309,84+40001,76= 76 311,60 грн; - франшиза за Договором п.1.2.2 = 0,00 грн; - сума, відшкодована ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП" = 56638,71 грн; - решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем = 19672,89 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві 21 липня 2021 року направлено Досудову вимогу №28403 (вих.№2730/1-2) на виплату страхового відшкодування, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було. Ураховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача 19672,89 грн у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 серпня 2020 року на а/дорозі М-09 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі трьох автомобілів: «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Subaru Forester» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «BMW 318d» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Як вбачається з постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року у справі №686/20917/20, яка набрала законної сили 15 вересня 2020 року, 15.08.2020 року о 15 год. 30 хв. водій [PERSON] на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 19км+500м, керуючи транспортним засобом «DAEWOO Lanos» державний номерний знак [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Subaru Forester» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який по інерції здійснив зіткнення із автомобілем «BMW 318D» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Subaru Forester» державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, а тому страхувальник зазнав матеріального збитку. 18 серпня 2020 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00368830 про подію з ознаками страхового випадку згідно з договором КАСКО №014074/4615/0000017. ПрАТ «СК «Уніка» було замовлено суб`єкту оціночної діяльності [PERSON] проведення експертного автотоварознавчого дослідження (оцінки) колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) відновлювального ремонту КТЗ. Відповідно до звіту №6097 від 31 серпня 2020 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 77 835,44грн. Відповідно до рахунку №00403 від 27 серпня 2020 року фізичної особи - підприємця [PERSON] вартість відновлювального ремонту «Subaru Forester» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 40001,76 грн та відповідно рахунку ТОВ «НІКО ЗАХІД ПЛЕЯДА» №93 від 31 серпня 2020 року - 36309,84 грн, таким чином загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 76311,60 грн. Як вбачається зі страхового акту №00368830 від 11 вересня 2020 року, ПрАТ «СК «Уніка» прийняло рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 76311,60 грн шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок фізичної особи - підприємця [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №171298 від 14 вересня 2020 року та на рахунок ТОВ «НІКО ЗАХІД ПЛЕЯДА», що підтверджується платіжним дорученням №171326 від 14 вересня 2020 року. Таким чином, ПрАТ «СК «Уніка» виконало свої зобов`язання перед страхувальником, згідно умов договору страхування. Згідно з п.9 ч.1 ст.7 Закону України «Про страхування», чинного на час виникнення спірних правовідносин та подання позову, одним з видів обов`язкового страхування є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким у момент ДТП керував [PERSON] , була застрахована в ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" згідно з полісом №АР/109572, що підтверджується відомостями з Централізованої бази МТСБУ, з лімітом за шкоду майну 130 000,00 грн та франшизою 2 600,00 грн. Отже, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а особою, відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страхова компанія винуватця ДТП - ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", позивач 14 січня 2021р. звернувся до неї із заявою №28403 на виплату страхового відшкодування (вих.№28403_1). Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», чинного на час виникнення спірних правовідносин та подання позову, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 9 цього Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п.22.1 ст.22 цього Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик, на випадок виникнення деліктного зобов`язання, бере на себе, в межах суми страхового відшкодування, виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові в справі №755/18006/15-ц від 04 липня 2018 року. Як вбачається з договору страхування №АР/109572, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130000,00 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду в постанові № 686/17155/15-ц від 03.10.2018 року підтримав зазначений правовий висновок та визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави стверджувати, що в разі настання страхового випадку страховик особи, з вини якої пошкоджено транспортний засіб потерпілого, зобов`язаний відшкодувати особі, якій завдано таку шкоду, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, але у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092 (далі - Методика). Тобто якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі №910/5001/17. Відповідно до вимог пункту 8.2 Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = Ср + См + Сс * (1- ЕЗ), де: Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн; Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн; ЕЗ - коефіцієнт фізичного зносу. Відносини ж між відповідачем та його страховиком ПрAT "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та правилами статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з частиною першою зазначеної статті у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. 21 січня 2021 року ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" направило лист - відповідь на заяву ПрАТ «СК «Уніка» №28403_1 від 14.01.2021 року, відповідно якого матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Subaru Forester» державний номерний знак [NUMBER] , становить 56 638,71 грн, а саме: вартість складових, що підлягають заміні - 36 309,84 грн; вартість робіт та матеріалів - 40001,76 грн. Коефіцієнт зносу змінених складових, згідно п.7.39 (г) Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, розрахований представником ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", становить 0,4702. Розрахунок суми страхового відшкодування: 40001,76+36309,84*(1-0,4702)=59238,71 грн. На підставі викладеного належна ПрАТ «СК «Уніка» сума страхового відшкодування 59238,71-2600,00=56638,71 грн була перерахована на реквізити, вказані в Регресній вимозі. Відповідно до платіжного доручення №ЗР006639 від 21 січня 2021 року кошти в розмірі 56638,71 грн перераховано ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на рахунок ПрАТ «СК «Уніка». Таким чином страховик відповідача - ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" виконала свої зобов`язання, виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу, тому у страховика не виникає обов`язку з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, незважаючи на те, що збитки є меншими від страхової суми (ліміту відповідальності) (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 03.10.2018 року у справі №686/17155/15). Оскільки коефіцієнт зносу авто не виплачується відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за страховим полісом, відшкодування розміру коефіцієнта зносу замінених складових покладається на винну особу. Відповідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право: вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», чинного на час виникнення спірних правовідносин та подання позову, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Разом із тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України. Таким чином розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно статті 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди) відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №754/1114/15-ц. У зв`язку із зазначеним деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, не припинилось виконанням, проведеним належним чином (статті 599 ЦК України), і особа, яка завдала шкоди, зобов`язана відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.02.2018р. по справі 760/19377/15-ц. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином: - загальна вартість відновлювального ремонту ««Subaru Forester» державний реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно рахунків ФОП [PERSON] та ТОВ «ННСО ЗАХІД ПЛЕЯДА» 36309,84+40001,76= 76 311,60 грн; - франшиза за Договором п. 1.2.2 = 0,00 грн; - сума, відшкодована ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" = 56638,71 грн; - решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем = 19672,89 грн. Отже, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», чинного на час виникнення спірних правовідносин та подання позову, - в порядку суброгації. Ураховуючи викладене, позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти в розмірі 19672,89 грн в якості відшкодування завданої майнової шкоди в порядку суброгації. Також відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2684 грн судового збору.

Outcome: approved