Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13785,03 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19 травня 2023 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до б/н типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.03.2020 року, який затверджено рішенням фізичної особи-підприємця [PERSON] . Підписавши заяву, [PERSON] засвідчив, що ознайомився з усіма положеннями договору. На виконання умов типового договору та заяви про приєднання до типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.05.2023 року позивач повністю виконав свої зобов`язання, а саме: подав до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. заяву про визначення рахунку для видаткових операцій та отримав постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника для здійснення видаткових операцій; підготував та подав до Личаківського районного суду м. Львова позовну заяву до ТОВ "Фінансова компанія" Еліт Фінанс, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Факт надання послуг за договором підтверджується копією позовної заяви, ухвалою суду, винесеною у справі N? 463/4464/23 про відкриття провадження у справі, частковою оплатою за договором, винесенням приватним виконавцем постанови про визначення рахунку для видаткових операцій а також тим що Відповідач не направляв на адресу Позивача жодних претензій стосовно невиконання чи неналежного виконання умов договору. Згідно умов Тарифного плану юридичне обслуговування Клієнта за однією судовою справою, якщо сума спору не перевищує 100 000,00 грн. складає 1250,00 грн. на місяць. Позивачем надано Відповідачу послуги за однією справою, відповідно до сплати підлягає 1250,00 грн. на місяць, а всього 15 000, 00 грн. за весь строк дії договору\~ Відповідач оплатив надані послуги частково в сумі 1250 грн. Розмір заборгованості відповідача склав 13750 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ФОП [PERSON] заборгованість у розмірі 13785,03 грн., з яких 13750 грн. заборгованість за договором, 35,03 грн. 3% річних. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі, які складаються із судового збору в сумі 1073,60 грн. і витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн. Ухвало суду від 09.08.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задоволити їх повністю. 10.10.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у такому відповідач вказує, що жодних договорів він не підписував. З [PERSON] у нього була усна домовленість про те, що він сплачує йому 1250 грн за позовну заяву та судовий збір, інших домовленостей з даного питання не було. Вважає позов безпідставним та необґрунтованим. В судовому засіданні 20.11.2023 відповідач надав пояснення аналогічні до викладених у відзиві, додатково зазначив, що жодних домовленостей про щомісячну оплату послуг адвоката не було, крім цього такі витрати були б співмірними з сумою його боргу по виконавчому напису, який оскаржувався, що не логічно. В останнє судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, просить в задоволенні позову відмовити. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду про стягнення з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] заборгованості у розмірі 13785,03 грн., з яких 13750 грн. заборгованість за договором, 35,03 грн. 3% річних. В судовому засіданні відповідач заперечив проти задоволення позову. За договором про надання послуг виконавець зобов`язаний надати послугу, а замовник - оплатити її. За змістом ст.ст.632, 903 ЦК України ціна договору (плата за договором) - форма грошового визначення вартості наданих послуг. Оплата виконавцю послуги здійснюється за виконання ним договірного обов`язку з її надання. Відповідно до ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу ІІІ Книги п`ятої цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. З огляду на предмет договору про надання юридичних послуг у цивільній справі об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги у зв`язку з вирішенням спору в суді. Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статі 30 Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до положень ч.1 ст.638 ЦК України, за класифікаційною ознакою предмет договору є складовою його істотної умови. З урахуванням положень ч.1, ч.2 ст.202, ч.1 ст.203, ч.1 ст.628 ЦК України зміст двостороннього договору як правочину становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ці умови не можуть суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. В аспекті цивільно-правових зобов`язань виконавця предметом договору про надання юридичних послуг є вчинення певної дії або здійснення певної діяльності в інтересах другої сторони (клієнта). Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги позивач обґрунтовував наявністю домовленостей про розмір винагороди (гонорару) виконавця за цим договором згідно встановлених тарифів, що малися на сайті https://best.org.ua/klient. Розроблені ФОП [PERSON] умови договору приєднання повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим позивач має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші і відповідач з такими ознайомлений. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що інша сторона договору лише приєднується до тих умов, з якими вона ознайомлена. Із змісту позову вбачається, що відповідач ознайомлений лише із заявою про приєднання до типового договору, яка не містить істотних умов угоди. Зазначення в заяві про ознайомлення відповідача з усіма положеннями договору про надання правової допомоги без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, на якій наполягає позивач. Позивач не надав доказів, які б підтверджували, що саме цей договір є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме ці умови договору мав на увазі відповідач, підписуючи заяву про приєднання від 19 травня 2020 року. Також у наданих позивачем документах відсутні будь-які акти прийому-передачі виконаних робіт між позивачем та відповідачем які б свідчили, що ним виконувалась робота по захисту інтересів останнього протягом визначеного у договорі дванадцяти місячного строку. Враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази, а також враховуючи змагальність цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що позивач не виконав встановленого процесуальним законом обов`язку доведення обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на сплату судового збору в сумі 1073,60 грн. та на правову допомогу в сумі 10000 грн. задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed