Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради як органу опіки та піклування до [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] є матір`ю чотирьох малолітніх дітей. Щодо першої дитини [PERSON] , згідно рішення Крюківського районного суду Полтавської області по справі № 537/2452/20, яке набрало законної сили 18.02.2021 року, позбавлена батьківських прав. На даний момент з [PERSON] проживає троє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно наказів Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради № 103,104 та 105 від 16.11.2022 року малолітні діти - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] взяті на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах в зв`язку з надходженням повідомлення про вчинення домашнього насилля в сім`ї щодо відповідачки з боку її чоловіка [PERSON] . Житлово-побутові та санітарно-гігієнічні умови за місцем проживання дітей незадовільні. [PERSON] неодноразово наголошувалось на необхідності покращення умов проживання та санітарно-гігієнічного стану помешкання, проте будь-яких дій з боку відповідачки щодо покращення рівня життя дітей не було. 07 вересня 2023 року було прийнято рішення виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради № 156 «Про негайне відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав». Просять суд відібрати малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання малолітніх дітей. Представник відповідачки адвокат Дронов А.О. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідачка [PERSON] належним чином виконує батьківські обов`язки, оскільки має укладені декларації з сімейним лікарем-педіатром. Діти мають усі необхідні щеплення відповідно до їх віку. У сім`ї [PERSON] дійсно мав місце факт вчинення сімейного насильства, але такий факт мав місце лише один раз та стосувався [PERSON] , відносно дітей насильство не застосовувалося. Відносно характеристики із закладу дошкільної освіти представник відповідачки зазначає, що [PERSON] не було відомо про факти, викладені у ній, оскільки вихователі чи керівництво закладу дошкільної освіти про такі факти особисто їй не повідомляли. 18.10.2023 комісією було проведено обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та складено акт, відповідно до якого умови для життя дітей задовільні, частково забезпечені паливом та продуктами харчування. На даний час з сім`єю [PERSON] проживає їх родич [PERSON] , яка допомагає [PERSON] та її чоловіку у догляді за будинком, приготуванням їжі та буде допомагати у догляді за дітьми. Представником позивача було надано відповідь на відзив, в якому остання зазначає, що згідно листа КП «Кам`янопотоківський центр первинної медико-санітарної допомоги» доказом неналежного виконання батьківських обов`язків є те, що відповідачка на огляди лікаря педіатра з`являється разом з дітьми не регулярно, під час здійснення патронажів житлово-побутові умови незадовільні, санітарно-гігієнічні умови незадовільні. Малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] перебувають на обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради з 16.11.2022 року, причиною взяття на облік є жорстоке поводження, зокрема, домашнє насилля, ухиляння батьків, осіб, які їх замінюють, від виконання своїх обов`язків в зв`язку з надходженням повідомлення 15.11.2022 року про вчинення домашнього насилля з боку співмешканця [PERSON] по відношенню до [PERSON] , присутніми при якому були троє малолітніх дітей. Згідно інформаційної довідки від 30.10.2023 року № 33 закладу дошкільної освіти «Журавушка» [PERSON] , [INFO] відвідувала заклад у серпні 2023 року 4 дні, а в вересні 2023 року 2 дні, без підтверджуючих довідок про хворобу пропущено 40 днів. Також, згідно листа відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради від 30.10.2023 № 489 є заборгованість по батьківській платі за харчування станом на 30.10.2023 року в сумі 70 грн. 95 коп., що свідчить про неможливість повноцінно забезпечувати фінансово дітей, що і стало однією з причин негайного відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Представник відповідача адвокат Дронов А.О. надав в провадження суду заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що ніяким Законом чи нормативно-правовим актом не передбачено терміни, в які мати повинна з`являтись до лікаря педіатра з дітьми. Щодо житлово-побутових умов та санітарно-гігієнічних умов, дійсно мало місце порушення, на даний час всі порушення усунені. Мати належним чином виконує батьківські обов`язки щодо медичного забезпечення дітей. [PERSON] відвідувала заклад дошкільної освіти не постійно, а поступово, з метою звикання дитини до перебування у закладі дошкільної освіти. Щодо заборгованості по батьківській платі за харчування станом на 30.10.2023 в сумі 70 грн. 95 коп., відповідачці взагалі нічого не було відомо. Після написання заяви до закладу дошкільної освіти, нею були проведені всі відповідні платежі, на даний час заборгованість відсутня. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтувавши їх доводами, викладеними в позовній заяві. Повідомила, що на даний час дітям [PERSON] надає допомогу Центр соціальної підтримки. В сім`ї [PERSON] відбувалося домашнє насильство щодо відповідачки в присутності дітей. Відомості щодо застосування насильства відносно дітей відсутні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що позовні вимоги вона не визнає в повному обсязі. Вказала, що любить дітей, турбується про них, забезпечує харчуванням, приділяє їм достатньо уваги. На даний час вона зробила ремонт у ванній кімнаті, прибрала за місцем проживання, санітарні умови на даний час добрі, в будинку є достатня кількість продуктів харчування, одяг випраний. У них з чоловіком раніше були непорозуміння, у зв`язку з чим вона зверталася до поліції, але відносно дітей ніколи насильство не застосовувалося, вони з чоловіком люблять дітей, це сенс їх життя. Її чоловік на даний час працює неофіційно, отримує заробітну плату, закодувався і більше не вживає алкогольні напої. Зараз разом з ними проживає мати чоловіка, яка допомагає їм з дітьми, та по господарству. Вона вчасно відвідує лікарів та проходить усі медичні обстеження щодо вагітності. Після відібрання дітей, вона їх відвідує в дитячому будинку, і коли вона залишає дитячий будинок, її діти плачуть за нею. Логопед дитячого будинку повідомив їй, що діти добре розвинуті на свій вік. Виявлені порушення за місцем її проживання мали місце через те, що їй було складно з трьома дітьми, вона не завжди розуміла як правильно все робити, але зараз їй допомагає матір її чоловіка. Вона зрозуміла свої помилки, зробила відповідні висновки, та зобов`язується в подальшому підтримувати належні умови для малолітніх дітей. Представник відповідачки адвокат Дронов А.О. просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є директором Центру надання соціальних послуг Кам`янопотоківської сільської ради та в її обов`язки входить надання консультативних послуг. Родина [PERSON] майже два роки перебуває на обліку. Вони неодноразово виїжджали за місцем їх проживання, проводили бесіди, але позитивних змін не було. Соціальні працівники просили [PERSON] налагодити відносини з дітьми, в будинку було брудно, харчування дітей було незадовільне, чоловік [PERSON] був в стані сп`яніння та виражався нецензурною лайкою. Родина отримувала кошти при народженні дітей, соціальні виплати та після народження дітей отримувала кошти як багатодітна родина в розмірі 2100 гривень. Вони рекомендували [PERSON] влаштувати старшу дитину в дитячий садочок, влаштуватися чоловіку на роботу. Слідів фізичного насильства на дітях особисто вона ніколи не бачила. Коли вони приїздили з перевіркою одного разу їх не пустили в будинок, так як чоловік [PERSON] був в стані алкогольного сп`яніння. Під час останніх перевірок було наявне покращення умов проживання. До звернення до суду під час перевірок в будинку не було засобів гігієни для дітей, в будинку був безлад. Вона не бачила [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння, чоловік [PERSON] закодувався та проходить лікування. В судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що він є лікарем-педіатром Білецьківської лікарні та з 2022 року у нього на обліку перебувають діти [PERSON] . Раніше [PERSON] з дітьми проблематично було викликати на огляд до лікаря, але після розмови з нею, [PERSON] стала з`являтися на консультації, також консультується телефоном, він їй роз`яснював, як привчити дітей до горщика. Ліки [PERSON] завжди придбавала дітям, деякі отримувала як гуманітарну допомогу, деякі купувала за власний кошт. Для дітей дошкільного віку передбачено щомісячний профілактичний огляд, також передбачено календар щеплень, які фактично дітям зроблені. Ним не фіксувалися наслідки недостатнього харчування у дітей, він не направляв [PERSON] з дітьми на консультацію до профільних лікарів, але наразі старша дитина має проблеми з мовленням. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є матір`ю чоловіка [PERSON] . Вона відвідувала дітей в лікарні, коли їх забрали, діти були налякані. Головний лікар їй повідомив, що за станом здоров`я проблем у дітей немає, але діти не привчені до горщика. Після цього дітей перевели до дитячого будинку, але її туди не пустили. Вона декілька місяців проживає з [PERSON] та своїм сином, до цього передавала їм продукти харчування. За місцем проживання дітей зроблено косметичний ремонт, прибрано, під час відвідування соціальної служби соціальні працівники претензій не мали. Фізичне насильство до дітей не застосовувалося, її син та [PERSON] дуже люблять дітей, проводять з ними час. [PERSON] не вживає спиртні напої. На даний час її син чоловік [PERSON] , закодувався, спиртні напої не вживає, працевлаштований неофіційно. Під час сумісного проживання вони разом з [PERSON] закуповують продукти харчування, готують. Оскільки [PERSON] сирота, вважає, що остання не навчена правильно вести домашнє господарство і тому вона наразі її цьому навчає. Вона прийняла рішення постійно проживати з дітьми та допомагати [PERSON] . Вказує, що працівники соціальної служби під час відвідування завжди поводять себе грубо, створюють стресові ситуації. Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідачку та її представника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені\~такі факти\~та відповідні\~їм правовідносини:\~ [PERSON] є\~матір`ю трьох\~малолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копіями свідоцтва\~про народженнясерії [NUMBER] (а.с.36), серії [NUMBER] (а.с 41), [NUMBER] (а.с 42). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00037980107 від 28 грудня 2022 року, відомості про батька [PERSON] , [INFO] [PERSON] , записані відповідно ч.1 ст.135 СК України (а.с.37). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00037980562 від 28 грудня 2022 року вбачається, що відомості про батька [PERSON] , [INFO] [PERSON] , записані відповідно ч.1 ст.135 СК України (а.с.43). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00037980402 від 28 грудня 2022 року, відомості про батька [PERSON] , [INFO] [PERSON] записані відповідно ч.1 ст.135 СК України (а.с.40). У відповідності\~до копії\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] 20\~грудня 2022\~року уклала\~шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.45). Згідно наказів №103, № 104, № 105 від 16.11.2022 року Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , жителів [ADDRESS] , взято на облік як осіб, які перебуває в складних життєвих обставинах в зв`язку з домашнім насиллям в сім`ї (а.с.35, 38. 39). З Витягів електронної обліково-статистичної картки дитини вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з 16.11.2022 перебувають на обліку як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах через жорстоке поводження, зокрема, через домашнє насильство; ухиляння батьків від виконання своїх обов`язків (а.с.101-103). У відповідності до акту від 07.09.2023 обстеження умов проживання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] з додатками - фототаблицями від 07 вересня 2023 року, умови проживання дітей незадовільні (а.с.22-27). З акту від 08.08.2023 обстеження умов проживання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] з додатками фототаблицями від 08 серпня 2023 року вбачається, що умови проживання дітей незадовільні (а.с.28-31). З акту від 01.09.2023 обстеження умов проживання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] з додатками фототаблицями від 01 вересня 2023 року вбачається, що умови проживання дітей незадовільні (а.с.32-34). З листа Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області №5919/115/109-23 від 10 липня 2023 року вбачається, що зареєстровано підтверджений факт вчинення домашнього насильства за адресою: [ADDRESS] , який мав місце 09 липня 2023 року о 19 год. 00 хв. Насильство мало психологічний характер. Постраждала особа [PERSON] . [PERSON] . Насильство мало місце в присутності трьох малолітніх дітей (а.с.48). Закладом дошкільної освіти «Журавушка» Кам`янопотоківської сільської ради надано психологічну характеристику на вихованицю [PERSON] № 18 від 31.08.2023 року, згідно якої [PERSON] [INFO] відвідує заклад дошкільної освіти «Журавушка» з 09 серпня 2023 року. Виховується у повній, неблагополучній сім`ї. Загальна обізнаність про себе і навколишній світ не відповідає віку дитини. Немає відповідно віку розвитку пізнавальних процесів, мовлення, дрібної моторики. Часом не докладає зусиль до виконання завдання, робить лише те, що цікаво. В комунікативній діяльності не стабільна, не розмовляє. Швидко переходить від одного настрою до іншого. [PERSON] не реагує на своє ім`я, не звертає увагу на зауваження вихователів, інколи відмовляється від співпраці. Позитивні риси особистості дитини: доброта, ласка (а.с.50). Згідно карти профілактичних щеплень [PERSON] та «Форми О63-0, останній проведено 5 вакцинацій в період з 25.05.2023 року по 21.07.2023 року (а.с.76-77). З інформаційної довідки закладу дошкільної освіти «Журавушка» №33 від 30.10.2023 вбачається, що [PERSON] відвідувала заклад дошкільної освіти «Журавушка» Кам`янопотоківської сільської ради: у серпні 2023 року - 4 дні; у вересні 2023 року - 2 дні; пропущено без підтверджених довідок про хворобу - 40 днів. З 5 вересня 2023 р. заклад не відвідує (а.с.104). У відповідності до висновків про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини [PERSON] №1152 від 20 вересня 2023 року, [PERSON] №1153 від 20 вересня 2023 року, у дітей є ряд захворювань (а.с. 127-130). З висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини [PERSON] №1148 від 20 вересня 2023 року вбачається, що дитина здорова (а.с.131-132). Відповідно до листа Комунального підприємства «Кам`янопотоківський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 07.09.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , мати малолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , на огляди до лікаря педіатра з`являється нерегулярно, під час здійснення патронажів житлово-побутові умови незадовільні, санітарно-гігієнічні умови незадовільні. Декларації укладено з лікарем-педіатром [PERSON] невчасно (а.с.47). Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] від 07.09.2023, умови проживання дитини незадовільні, наявні підстави для негайного відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав до моменту покращення умов проживання сім`ї (а.с.6-10). Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] від 07.09.2023, умови проживання дитини незадовільні, наявні підстави для негайного відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав до моменту покращення умов проживання сім`ї (а.с.11-15). Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] від 07.09.2023, умови проживання дитини незадовільні, наявні підстави для негайного відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав до моменту покращення умов проживання сім`ї (а.с.16-20). 07 вересня 2023 року Виконавчим комітетом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняте рішення № 156 про негайне відібрання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я малолітніх дітей (а.с.21). З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 18 жовтня 2023 року вбачається, що [PERSON] має низький виховний потенціал, в будинку прибрано, але наявний дим та запах цигарок (а.с.79). У відповідності до довідки Відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради №489 від 30.10.2023, вихованка яслової групи закладу дошкільної освіти «Журавушка» [PERSON] має заборгованість по батьківській платі за харчування станом на 30.10.2023р. в сумі 70 грн. 95 коп. (а.с.105). З довідки закладу дошкільної освіти «Журавушка» вбачається, що боргу за харчування немає (а.с.133). Також, судом було досліджено фототаблиці, надані представником відповідачки [PERSON] адвокатом Дроновим А.О., з яких вбачається значне покращення умов проживання за місцем проживання [PERSON] (а.с.108-121,134). Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини». Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у міжнародному праві та національному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження. За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з ними. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або начальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку. Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України,№ 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням («Савіни проти України», № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року). Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо. Інші випадки охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків, а й із їх особистих негативних звичок. Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Конституція України забороняє втручання в особисте і сімейне життя фізичних осіб, крім випадків, передбачених нею (статті 32), та проголошує, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (стаття 51). Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Положеннями частини четвертої статті 23-1 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язано уповноважені органи, що здійснюють соціальну роботу з сім`ями, дітьми та молоддю, в максимально короткий термін запропонувати сім`ї дитини комплекс послуг, спрямованих на мінімізацію чи повне подолання складних життєвих обставин, та сприяти поверненню дитини до батьків, інших законних представників. Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. З досліджених\~під час\~розгляду справи\~доказів вбачається,\~що з\~моменту відібрання\~дітей,\~а саме\~з 07\~вересня 2023\~року станом\~на час\~ухвалення судового\~рішення по\~справі,\~відповідачка [PERSON] \~змінила спосіб\~свого життя\~та вжила\~заходів до\~недопущення негативних\~проявів у\~вихованні дітей\~в майбутньому,\~що підтверджується\~поясненнями свідка\~ [PERSON] ,\~відповідно до\~яких [PERSON] \~після відібрання\~дітей покращила\~умови проживання;\~поясненнями свідка\~ [PERSON] ,\~яка пояснила,\~що останнім\~часом [PERSON] \~підвищує виховний\~потенціал та\~поліпшує житлові\~умови;\~актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 18 жовтня 2023 року, відповідно до якого [PERSON] поліпшила житлові умови (а.с.79), фототаблицями, надані представником відповідачки [PERSON] адвокатом Дроновим А.О. щодо стану місця проживання [PERSON] , з яких вбачається значне покращення умов проживання за місцем проживання [PERSON] (а.с.108-121,134). Вказані обставини свідчать про те, що відповідачка [PERSON] усвідомила значення своїх дій, створює належні умови для проживання дітей разом з нею та усунула існування обставин, які були підставою їх відібрання. Представник позивача не довела в судовому засідання факт того, що повернення дітей до матері негативно вплине на їх розвиток, чи загрожує їх життю та здоров`ю. Так, у справі «Хабровські проти України» (заява № 1680/10, рішення від 17 січня 2013 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що позитивний обов`язок держави за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на повагу до приватного і сімейного життя) включає в себе право батьків на доступ до засобів, що дають їм можливість возз`єднатися з їхніми дітьми, та обов`язок національних органів вживати таких засобів (п.105). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоцільність відібрання дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у матері [PERSON] , яка вжила заходів до недопущення неналежного виконання своїх батьківських обов`язків в майбутньому, створила належні умови для проживання малолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав задоволенню не підлягають. Оскільки позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей є похідними від вимог щодо відібрання дітей, то позов у цій частині задоволенню не підлягає. Проте, суд визнає за необхідне попередити [PERSON] про необхідність належного виконання батьківських обов`язків, виховання, забезпечення дітей, створення та підтримання належних умов для малолітніх дітей і покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради обов`язок контролю стосовно виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків стосовно дітей. У разі неналежного виконання батьківських обов`язків вживати заходи реагування відповідно до законодавства України з поданням належних та допустимих доказів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed