Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

1. 27 грудня 2023 року позивач поштовим зв`язком звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа ПрАТ «СГ «ТАС», про стягнення коштів у порядку суброгації. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.08.2020 на пр. Соборному у м. Запоріжжі, біля будинку №177, сталося зіткнення автомобілів марки «Lexus» (реєстраційний номер [NUMBER] ), належного [PERSON] , і марки «Mitsubishi» (реєстраційний номер [NUMBER] ) під керуванням відповідача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Lexus» було пошкоджено. Ризики пошкодження автомобіля марки «Lexus» були застраховані позивачем, і сума страхового відшкодування склала 19\~800,00 грн. Частина зазначеної суми (12\~139,20 грн) була погашена страховиком відповідача. Решту суми (7\~660,80 грн) позивач добровільно сплатив страхувальникові. У добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачеві понесені витрати, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку суброгації сплаченого страхового відшкодування в сумі 7\~660,80 грн, а також відшкодування судових витрат (а.с.а.с. 1 3, 27). 2. 17 січня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 4. Судом встановлено, що 25.05.2020 між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №УА226786, за яким остання застрахувала ризики пошкодження автомобіля марки «Lexus» (реєстраційний номер [NUMBER] ) (а.с.а.с. 9, 10, 14). 5. 6 серпня 2020 року на пр. Соборному у м. Запоріжжі, біля будинку №177, сталося зіткнення автомобілів марки «Lexus» (реєстраційний номер [NUMBER] ), належного [PERSON] , і марки «Mitsubishi» (реєстраційний номер [NUMBER] ) під керуванням відповідача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Lexus» було пошкоджено (а.с.а.с. 11 13, 15 18). 6. 7 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою, якою повідомило про настання страхового випадку та учасників пригоди (а.с.а.с. 11, 12). 7. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mitsubishi» на момент події була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР200263888), укладеним з третьою особою (а.с. 21). 9. 25 серпня 2020 року позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 19\~800,00 грн (а.с.а.с. 19, 20). 10. 20 жовтня 2020 року третя особа відшкодувала позивачеві понесені ним витрати в сумі 12\~139,20 грн (а.с.а.с. 22, 23). 11. Дотепер відповідач не відшкодував позивачеві решту понесених витрат у сумі 7\~660,80 грн (з урахуванням суми відшкодування за полісом №№ЕР200263888) (а.с. 24). 12. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. 13. Згідно зі статтею 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 14. Аналогічні положення містить у собі стаття 27 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування». 15. Відтак, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 993 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки. 16. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика, про який йдеться у приведеній вище нормі, а також статті 27 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування» (далі Закон №85/96-ВР), називається суброгацією. 17. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. 18. Відтак суд доходить висновку про те, що заявлений у справі позов підлягає задоволенню. 19. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація судових витрат останнього в сумі 2 684,00 грн (а.с. 4). 20.

Outcome: approved