Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В листопаді 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що починаючи з квітня 2013 року позивач неодноразово видавав [PERSON] кредитні картки, за допомогою яких відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. [PERSON] зобов`язався щомісячно повертати грошові кошти. Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак [PERSON] неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 31653 гривень 9 копійок. Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 31653 гривень 9 копійок. 1.2. Представник позивача\~Гребенюк О.С.\~не з`явився\~у судове\~засідання та\~подав клопотання\~(а.с.90),\~в якому\~вінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту листа відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-14173 від 23 листопада 2023 року (а.с.95) вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано по [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.102) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина перешкодила врученню йому судової повістки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2023 року (а.с.94) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 листопада 2023 року (а.с.96-97) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 21 лютого 2024 року (а.с.107-108), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 5 квітня 2013 року АТ КБ «Приватбанк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач зобов`язався відкрити [PERSON] кредитний рахунок та видати йому кредитну картку, а відповідач зобов`язався щомісячно повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені грошові кошти. Ці обставини підтверджуються копією анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 5 квітня 2013 року (а.с.31). 3.2. У виконання кредитного договору позивач неодноразово видавав [PERSON] кредитні картки та збільшував розмір кредитного ліміту. Ця обставини підтверджуються довідками керівника напрямку операційного обслуговування АТ КБ «Приватбанк» (а.с.29, 30). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту виписки за договором, укладеним з [PERSON] (а.с.19-28), вбачається, що відповідач неодноразово знімав грошові кошти, а також розраховувався ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 31653 гривень 9 копійок. Це підтверджуються письмовими розрахунками, приєднаними до позову (а.с.6-18). 5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково погасив борг за кредитним договором. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 31653 гривень 9 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №ІНВ99В41D0 від 9 листопада 2023 року (а.с.89). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Outcome: approved