Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, Заінтересована особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Дзержинським відділом РАЦС м.Харкова 30.05.1984, актовий запис №709. В обґрунтування заяви зазначає, що свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Дзержинським відділом РАЦС м.Харкова 30.05.1984, актовий запис №709, складено російською мовою, де ім`я заявника вказано як « [PERSON] ». Водночас, при видачі паспорту та інших документів ім`я заявника вказано як « [PERSON] ». Вказані розбіжності позбавляють заявника можливості оформити свої спадкові права після смерті батька [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку окремого позовного провадження. Заявник у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином,причини неявки суду не повідомила. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань не надійшло. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту громадянина України № [NUMBER] від 19.06.2020 до суду звернулась [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Також, до матеріалів справи долучено копію РНОКПП коду на ім`я [PERSON] № [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.05.1984 виданим Дзержинським відділом РАЦС м.Харкова 30.05.1984, актовий запис №709, що складено російською мовою, [INFO] народилась « [PERSON] », батьками якої є « [PERSON] » та « [PERSON] ». 06 червня 1984 р. [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюбу з [PERSON] , [INFO] , змінивши прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.06.2020 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] віл 08.03.2023 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Також, суду надано диплом серії [NUMBER] від 28.06.2004 про закінчення [PERSON] у 2004 році Харківського професійного ліцею швейних технологій і здобула професію кравця, а також атестат про закінчення [PERSON] у 2001 році загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №141 м.Харкова. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено у п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні у належному заявнику свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданим Дзержинським відділом РАЦС м.Харкова 30.05.1984, актовий запис №709, її ім`я зазначено « [PERSON] », натомість в інших документах « [PERSON] », що зумовлено порушенням правил транслітерації під час перекладу з російської мови, натомість виправити зазначенні порушення в позасудовому порядку неможливо. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved