Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

10.01.2024 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представника Цюпи О.В. від 10.01.2024 року в якій вона просить: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження м.Київ, бульвар.Лесі Українки, 26, офіс 411, Київської області, п.і.01133, заборгованість за Договором №436754-КС-001 про надання кредиту від 17.11.2021 року, що становить 92686,01 грн., яка складається з: 39720,79 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 52965,22 грн. - суми прострочених платежів по процентах; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.; стягнути з відповідача [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 17.11.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір №436754-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 17.11.2021 року було направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №436754-КС-001 про надання кредиту. 17.11.2021 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №436754-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-2176, на номер телефону (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено/відправлено. Таким чином, 17.11.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір №436754-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 Договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 36000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.865875 процентів за кожен день користування кредитом. Сторони в п.3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 36000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника (яка Позичальником вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). 28.01.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору №436754-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 10000 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткого кредиту становить 1500 грн. До теперішнього часу боржник лише частково сплатив заборгованість за договором №436754-КС-001 про надання кредиту, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості за договором №436754-КС-001 позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором та здійснив часткову оплату за договором №436754-КС-001 на загальну суму 40239,60 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в п.76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі №338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати не укладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Також в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі №127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Зважаючи, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 03.01.2024 року утворилась заборгованість, в розмірі 92686,01 грн., яка складається з: 39720,79 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 52965,22 грн. - суми прострочених платежів по процентах; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. 11.01.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області подану заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві міститься його прохання про проведення розгляду справи за його відсутності, також подав до суду письмову заяву від 01.02.2024 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подавав. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи на 09.02.2024 року, та на 20.02.2024 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.11.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір №436754-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого, кредодавець надає позивачильнику грошові кошти в розмірі 36000 грн., на засадах строковості, платності, а позивальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.865875 процентів за кожен день користування кредитом. 28.01.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору №436754-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику [PERSON] додатково кредит в сумі 10000 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту становить 1500 грн. Пропозиція (оферта) на укладення договору про надання позики договір №436754-КС-001 підписана [PERSON] електронним цифровим підписом через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-2176, на номер телефону (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено/відправлено. Таким чином, 17.11.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір №436754-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідчач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 03.01.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 92686,01 грн., яка складається з: 39720,79 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 52965,22 грн. - суми прострочених платежів по процентах. Вказані обставини підтверджуються: пропозицією (офертою) щодо укладення договору №436754-КС-001 від 17.11.2021 року; прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору №436754-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма); Договором №436754-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електрона форма) від 17.11.2021 року; Пропозицією укласти Додаткову угоду (оферта) до Договору №436754-КС-001 про надання кредиту від 17.11.2021 року (Споживчий кредит. Електронна форма) від 28.01.2022 року; Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди до договору №436754-КС-001 про надання кредиту від 17.11.2021 року; Додатковою угодою №1 до договору №436754-КС-001 про надання кредиту від 17.11.2021 року (Споживчий кредит. Електронна форма) від 28.01.2022 року; візуальною формою послідовності дій клієнта; паспортом споживчого кредиту; Анкетою клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) від 04.01.2024 року; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні станом на 03.01.2024 року, інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відносно [PERSON] про те, що в банку на його ім`я емітовано карту № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] , та наданою випискою по рахунку № [NUMBER] IBAN [NUMBER] за період з 17.11.2021 року по 03.01.2024 року. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ст.612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню тому слід стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №436754-КС-001 про надання кредиту від 17.11.2021 року станом на 03.01.2024 року у розмірі 92686,01 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 2422,40 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved