overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 13.05.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у\~судове засідання\~не з`явилась,\~про дату\~розгляду справи\~повідомлялась належним\~чином,про причини неявки суд не повідомляла. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 13 травня 1997 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 380. Від зареєстрованого шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~любу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, з кінця травня 2023 проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 14.12.2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення її недоліків. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка подала суду письмову заяву згідно з якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи без фіксації судового засідання технічними засобами та постановлення рішення не заперечує. Відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив суд позовні вимоги задовольнити. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 07.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (а/з № 293) , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Як зазначено позивачкою в поданій заяві, сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в позові, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач направив до суду клопотання, в якій просив суд позовні вимоги задовольнити. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що між відповідачем та акціонерного товариства «Універсалбанк» укладено кредитний договір від 07.08.2019 року. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі до 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 38,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідач не виконав зобов`язання у зв`язку з чим виникла заборгованість яка становить 32062,45 грн. з яких: 32062,45 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 0,00 грн. заборгованість за пенею та комісією які просять стягнути з відповідача. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між відповідачем та акціонерного товариства «Універсалбанк» укладено кредитний договір від 07.08.2019 року (а.с.12-24) згідно якого банк відповідачу видав кредит у розмірі до 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 38,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Оскільки позичальником не виконуються умови кредитного договору - не сплачуються відповідно до Договору щомісячний платіж і нараховані проценти за користування кредитом, то на день подачі позову до суду сума заборгованості становить 32062,45 грн. з яких: 32062,45 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 0,00 грн. заборгованість за пенею та комісією (а.с.8) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору в результаті чого виникла зазначена заборгованість, а тому позов доведено і він підлягає задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2022 року. Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, та з квітня 2022 року сторони припинили сумісне проживання, так як вони мають різні погляди на життя, та ведення домашнього господарства. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Спір щодо поділу спільного майна у сторін відсутній. Час на примирення позивач просить не надавати. Витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, просить не стягувати з відповідача. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача адвокат Радінович В.І. в судове засідання не з`явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутнійсть та у відсутнійсть його представника, позов підтримує, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, про виклик останньої в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, відзиву на позовну заяву не подавала. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2022 року, згідно актового запису про шлюб №25, зробленого 15.01.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Спір щодо поділу спільного майна у сторін відсутній. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, з квітня 2022 року сторони припинили сумісне проживання. Подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на життя, та ведення домашнього господарства. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Заявники звернулися до суду із вищезазначеною заявою. В обґрунтування заяви останні послались на те, що перебувають у шлюбі, мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Заявники стверджували, що спільне життя не склалося, подружжя має різні погляди на життя, відновлювати сімейні стосунки не бажають, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з подружжя. В процесі розгляду справи подружжя заяву підтримало. Відповідно до положень СК України шлюб може бути розірвано за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей, в порядку, встановленому ст. 109 цього Кодексу. Так, за ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України заява подружжя розглядається судом в порядку окремого провадження. В силу ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 15.10.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має трьох дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження видане Установою бюро РАЦСу Клагенфурт-ам-Вертерзе Землі Каринтії Австрійської Республіки 31.05.2016 р., номер запису 011294/2016), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 2642), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 536). Заявники досягли згоди щодо утримання, виховання дітей (договір від 10.10.2023 року, посвідченим першим секретарем з консульських питань Посольства України в Республіці Австрія Зінкевичем М.М., реєстровий номер 570/2416). Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі подружжя, примирення подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам заявників. Обставин порушення особистих прав заявників, їх майнових прав, прав їх дітей - не вбачається. Враховуючи викладене, заява подружжя не суперечить вимогам закону, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Долінова, через представника адвокат Єрьоменко Л.В. подала до суду даний позов, посилаєючись на те, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] , після смерті якого відкрилася спадщина на частину квартири за адресою [ADDRESS] . Вказує, що у встановлений законом строк не змогла подати заяву про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона захворіла та потрапила до лікарні. Представник позивача позов підтримала, просив його задовольнити. Представник відповідача до судового засідання не прибув. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. [PERSON] , який за життя був чоловіком позивачки, належала квартира [ADDRESS] . За життя, 18.10.2016р. [PERSON] залишив заповіт, яким заповів усе своє майно позивачці. [PERSON] помер [INFO] . Згідно\~ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (стст.1220, 1222, 1270\~ЦК). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1\~ст.1269 ЦК). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У встановлений Законом 6-ти місячний строк позивач не встигла подати заяву про прийняття спадщини, оскільки 3.11.2023р. захворіла. Суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вважає, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 06 червня 2012 року між ними укладено шлюб, від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що на теперішній час вони з відповідачем припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги, позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подала до суду заяву, відповідно до якої позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала, просила суд її задовольнити, позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини просила залишити без розгляду, справу розглянути без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовну вимогу про розірвання шлюбу визнав, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №520. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи, подання представником позивача заяви про залишення позовної вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини без розгляду, суд доходить до висновку про залишення цієї вимоги без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути судові витрати з відповідача. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, справу розглянути без участі сторони відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №897. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією №32528798800006501240 від 17.03.2023 року. Оскільки позовні вимоги про розірвання\~шлюбу задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. Також позивач у позовній заяві вказує витрати на професійну правничу допомогу 5000 (п`ять тисяч) гривень, витрати на поштові відправлення - 300 (триста) гривень, однак суду не надано жодних доказів на підтвердження понесення цих витрат та їх сплату, тому суд відмовляє у задоволенні даної позовної вимоги.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial