Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

30\~листопада 2023\~року позивач\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~утримання дитини,\~яку згодом,\~11\~грудня 2023\~року було\~уточнено,\~шляхом надіслання\~на адресу\~суду уточненої\~позовної заяви\~(а.с.23-33).\~Обґрунтовуючи позовні\~вимоги позивач\~зазначає,\~що 09\~січня 2021\~року між\~позивачем і\~відповідачем було\~зареєстровано шлюб.\~Від даного\~шлюбу сторони\~мають спільну\~дитину -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач вказує,\~що відповідач\~матеріальної допомоги\~на утримання\~дитини не\~надає,\~позивач утримує\~дитину самостійно,\~забезпечує її\~одягом,\~необхідними побутовими\~предметами та\~продуктами харчування.\~Проте,\~самостійно забезпечити\~дитині належний\~рівень життя\~позивач не\~маю можливості.\~При цьому,\~позивач стверджує,\~що відповідач\~залишився на\~тимчасово окупованій\~території,\~-\~у місті\~Бердянську Запорізької\~області,\~де продовжив\~працювати у\~підрозділі судово-медичної\~експертизи.\~Посилаючись на\~зазначені обставини,\~позивач просить\~суд стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] аліменти\~на утримання\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~1/4\~частини від\~усіх видів\~заробітку (доходів)\~відповідача щомісячно, але не\~менше ніж\~50\~відсотків прожиткового\~мінімуму,\~встановленого для\~дитини відповідного\~віку,з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.34). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с.35, 36, 43). Разом з тим, позивачем було подано до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с.41). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (а.с.40, 44-45). Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідач суду не надав, відзиву на позов, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та проти заявлених [PERSON] позовних вимог від відповідача [PERSON] до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 серпня 2021 року Бердянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [INFO] народився [PERSON] , батьком якого вказаний [PERSON] (а.с.13). Відповідно до статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. За правилами статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу статті 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За правовою нормою ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. У добровільному порядку питання щодо надання аліментів, сторони не вирішили. Таким чином,\~суд вважає\~за доцільне\~стягнути з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] аліменти\~на утримання\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~1/4\~частини від\~усіх видів\~заробітку (доходів)\~відповідача щомісячно, але не\~менше ніж\~50\~відсотків прожиткового\~мінімуму,\~встановленого для\~дитини відповідного\~віку,починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.Отже, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, враховуючи, що позивач, на підставі Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за заявленими позовними вимогами, у відповідності до статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1073 грн. 60 коп. За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного та

Outcome: approved