Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та просить позбавити її батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] . В судовому засіданні 07.12.2023 позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що в 2018 році він переїхав жити в с. Нива Трудова. Діти були в лікарні, і з лікарні він забрав дітей до себе, оскільки відповідач - мати дітей, кудись виїхала, дітей не відвідувала з 2019 року. В серпні 2023 року приїзжала до дітей на 3 дні, більше він не бачив, щоб відповідач спілкувалась з дітьми, не дзвонить і не цікавиться дітьми. Діти з 2019 року постійно живуть з ним, мати дітьми не цікавиться. На канікули діти їздять до бабусі в Кривий Ріг, іноді приїзжає бабуся і допомагає сидіти з дітьми, коли він на роботі, іноді винаймають няню. В подальшому в судове засідання позивач не з`явився, надходила заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні 11.09.2023 проти позову заперечувала, суду пояснила, що вона була з дітьми в лікарні, вона їх не покидала. Її бабуся не дає їй дітей, вона хоче бути біля дітей, в серпні 2023 року їздила до дітей, скупилась дітям в школу, а потім чоловік її вигнав. Діти більше живуть з бабусею в Кривому Розі, ніж з батьком. В подальшому відповідач, повторно повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Костюк І.В. в судовому засіданні 07.12.2023 пояснила, що позивач батько дітей проживає в с. Нива Трудова, діти проживають з ним, декілька разів комісія обстежувала місце їх проживання, в будинку охайно, батько займається дітьми. Зі слів бабусі мати в серпні на декілька днів приїзжала до дітей. В подальшому орган опіки та піклування виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради надали заяву про розгляд справи в їх відсутність. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Шапар Р.В. в судовому засіданні 07.12.2023 пояснила, що відповідач за місцем реєстрації з 2018 року не проживає, раніше спеціалісти сільради повідомляли, що мати не приймала участі в вихованні дітей. В подальшому орган опіки та піклування виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради надали заяву про розгляд справи в їх відсутність. Третя особа - орган опіки та піклуванняКриворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в судове засідання представника не направили, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність. Ухвалою судді Апостолівського районого суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2021 року справа була передана за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою судді від 25 лютого 2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25 травня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Вислухавши пояснення сторін, показання відповідача [PERSON] , допитаною за власною заявою в якості свідка, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 10, [PERSON] - [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 04, [PERSON] - [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до акту про обстеження матеріально-побутових умов від 20 грудня 2020 року, проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Умови для проживання дітей задовільні, є в наявності опалення, вода, світло. Діти матеріально забезпечені. Батько піклується про своїх дітей, дбає про їх здоров`я. Діти розвинені, охайні та доглянуті (а.с. 11). Згідно з довідкою № 689 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 7 жовтня 2020 року, за адресою [ADDRESS] , до складу сім`ї/зареєстрованих входять: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] (а.с. 13). Відповідно до довідки ЗДО "Сонечко" Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району, виданої 7 жовтня 2020 року [PERSON] , його діти: [PERSON] та [PERSON] відвідують ЗДО "Сонечко" (а.с. 14). Згідно з актом обстеження домоволодіння за адресою [ADDRESS] від 14 червня 2021 року, при обстеженні було виявлено, що [PERSON] , [INFO] , за даною адресою зареєстрована, але не проживає з 2018 року. Місцезнаходження її невідоме. За даною адресою без реєстрації проживає сім`я [PERSON] (а.с. 55). Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Умови проживання відповідають санітарно-гігігєнічним вимогам. У квартирі наявні всі засоби для комфортного проживання: газове опалення, вода, електроенергія. Для дітей наявні місця для навчальних занять та дозвілля. Діти забезпечені одягом та продуктами харчування (а.с. 159). Згідно з характеристикою [PERSON] , учня 2-А класу Нивотрудівського ліцею, зарекомендував себе як працелюбний учень, володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні, навчається в повну міру своїх сил. Батько приділяє належну увагу вихованню сина, дбає про здоров`я дитини. Дитина завжди сита та охайна, має добрий емоційний стан, забезпечена шкільним приладдям (а.с. 160). Відповідно до характеристики [PERSON] , учениці 2-А класу Нивотрудівського ліцею, зарекомендувала себе як дисциплінована, уважна учениця, володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні, навчається в повну міру своїх сил. Батько приділяє належну увагу вихованню доньки. Дитина завжди охайна та життєрадісна, забезпечена шкільним приладдям (а.с. 161). Згідно довідки від 30 жовтня 2023 року, виданої [PERSON] , він з 2 жовтня 2023 року прийнятий до ТОВ "ТЕРРАМАКС Україна" оператором виробничої дільниці (а.с. 162). Відповідно психолого-педагогічній характеристиці учнів 2-А класу [PERSON] та [PERSON] , зазначається, що діти проживають з батьком, який турбується про них самостійно, прихильно ставляться до нього. Батько піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Діти забезпечені усіма необхідними для навчання, відпочинку, розвитку та дозвілля речами. Спеціалістом служби у справах дітей було проведено бесіду з дітьми, в ході якої було встановлено, що діти емоційно прив`язані до батька, поважають та люблять його, дослухаються до його думки, батько користується у дітей авторитетом (а.с. 194). Про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав свідчить висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Нивотрудівської сільської ради від 14.07.2021, яким встановлено, що відповідач злісно не виконує покладених на неї батьківських обов`язків, не бажає спілкуватися з дітьми, не допомагає матеріально, її місцезнаходження невідоме (а.с. 68, 74). Допитана за власною заявою в якості свідка [PERSON] суду показала, що син [PERSON] та дочка [PERSON] жили з нею до 2017 року, в грудні 2017 року вона була з дітьми в лікарні і дітей в неї відібрали. Вона хотіла спілкуватись з дітьми, але бабуся їй не дозволяла, в серпні 2023 року вона їздила на 4 дні до дітей, жила з ними ці дні, скупилась в школу. Вона їздила і дзвонила, але дітей їй не давали. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, і саме з цих підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав. Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 16, 18 Постанови Пленуму від 30.03.2007 N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] . Не цікавиться їх життям, не спілкується з ними, не допомагає матеріально. Той факт, що відповідач в серпні 2023 року декілька днів відвідувала дітей не свідчить про належне виконання нею своїх батьківських обов`язків. При цьому суд ставиться критично до пояснень відповідача [PERSON] та її показань в якості свідка про те, що в неї відібрали дітей, оскільки відповідачем не надано інших доказів на підтвердження цього факту, сама відповідач в подальшому в судові засідання не з`являється, заявляла клопотання про виклик свідків, але анкетні дані свідків не зазначила, письмових доказів не надала. Пояснення позивача, представника третьої особи, письмові докази спростовують твердження відповідача про те, що в неї відібрали дітей і не дозволяють з ними спілкуватися. Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно із ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України. Стан здоров`я позивача та дітей задовільний, відповідач працездатна, інших дітей не має, на обліку у центрі зайнятості не перебуває. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач по справі не займається вихованням та матеріальним утриманням своїх неповнолітніх дітей, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не проявляє до дітей батьківської уваги та турботи, а тому позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав відповідають інтересам дітей та підлягають задоволенню, а також відповідач в змозі платити аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів її доходів на користь особи або державного закладу, де виховується та утримується дитина. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стяненню судовий збір в розмірі, передбаченому на дату подання позову щодо стягнення аліментів, а також на користь позивача сплачений ним при поданні позову судовий збір. Відповідно до ст.ст. 164 - 167 СК України,

Outcome: approved