Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Волочиської міської ради про визнання права власності на будинок. На обґрунтування позову, з врахуванням заяви про зміну підстав позову, вказано, що 15 лютого 2002 року позивачу [PERSON] згідно з рішенням загальних зборів правління СВК «Ожиговецький» було продано житловий будинок, розташований у [ADDRESS] , що вказано у довідці № 19, виданій правлінням СВК «Ожиговецький» 03 лютого 2004 року. Також, з цієї довідки вбачається, що будинок є власністю [PERSON] (моєю) та не стоїть на балансі у кооперативу. В накладній № 166 від 15 лютого 2002 року, виданій СВК «Ожиговецький», зазначено, що в рахунок оплати праці мені продано будинок вартістю 704 грн. 45 коп. (сімсот чотири гривні сорок п`ять копійок), розташований за вищезазначеною адресою. Згідно архівної довідки № 04-08/2023/163 від 11.12.2023 р. рішення загальних зборів за 2002 рік СВК «Ожиговецький» с. Ожигівці до архіву не передавали. У 2006 році СВК «Ожиговецький», згідно рішення суду від 13.02.2006 року визнано банкрутом. Позивач з сім`єю проживаю з 1998 року і по теперішній час в будинку за адресою: [ADDRESS] . Ці обставини підтверджуються витягом з погосподарських книг за 1996-2000 роки, 2021-2025 роки Ожиговецької сільської ради. Наразі на зазначений вище об`єкт нерухомого майна позивачем виготовлено технічну документацію, але не зареєстровано право власності. На даний час виникла необхідність у державній реєстрації права власності на набуте нерухоме майно, тому я змушена звернутися до суду. Вказаний будинок, земельна ділянка, на якій він розташований, та земельна ділянка, виділена для ведення особистого селянського господарства (разом становлять садибу), надані позивачу через те, що вона не мала де проживати, 16 січня 1998 року відповідно до інформації з протоколу № 1 засідання загальних зборів колгоспу «Новий шлях» с. Ожигівці Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується архівним витягом від 06.09.2023. На зазначене майно не зареєстровано право власності, що підтверджується довідкою про технічний опис об`єкта нерухомого майна, довідкою № 100 від 28.08.2023 р., виданою старостою Ожиговецькогостаростинського округу та довідкою № 99 від 28.08.2023 р. виданою старостою Ожиговецькогостаростинського округу. З 1998 року позивач доглядає за будинком, справно сплачує комунальні послуги, фактично є одноосібним господарем, до теперішнього часу постійно здійснює нагляд за цим будинком та використовує присадибну земельну ділянку та господарські будівлі. Згідно Звіту ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ожиговецький» с.\~Ожигівці Волочиського району Хмельницької області на балансі під час банкрутства підприємства даного будинку не було. Згідно довідки Волочиського районного бюро технічної інвентаризації на балансі СВК «Ожиговецький» знаходяться квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , які згідно Акту безоплатного приймання-передачі нерухомого майна двох житлових будинків від 24.10.2005 року передано до Сільської ради с. Ожигівці. Відповідно до архівної довідки КУ «Волочиський трудовий архів» Волочиської міської ради від 15.02.2024 р. № 01-12/03 про реорганізацію Колгоспу імені Сталіна в колгосп «Шлях до комунізму», колгосп «Шлях до комунізму» реорганізовано в колгосп «Новий шлях», колгосп «Новий шлях» реорганізовано в СВК «Ожиговецький». СВК «Ожиговецький» згідно ухвали Господарського суду Хмельницької області по справі № 17/124-Б від 13.02.2006 року ліквідовано. На підставі викладеного позивач просить визнати за нею право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник Волочиської міської ради в судове засідання не з`явився та надав заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до\~частин першої\~та\~четвертої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. З матеріалів справи вбачається, що позивач добросовісно заволоділа будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , що належав СВК «Ожиговецький» оскільки вважала, що нею отримано всі необхідні документи про перехід права власності: рішення загальних зборів правління СВК «Ожиговецький», накладну № 166 від 15 лютого 2002 року, виданій СВК «Ожиговецький», в той час як договір купівлі-продажу нерухомого майна між юридичною та фізичною особою, відповідно до законодавства, що діяло на момент передачі будинку, підлягав нотаріальному посвідченню. Починаючи з 15 лютого 2002 року позивач відкрито, безперервно володіє нерухомим майном, тобто таке володіння триває більше десяти років. Суд також враховує, що згідно Звіту ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ожиговецький» с.\~Ожигівці Волочиського району Хмельницької області на момент визнання СВК «Ожиговецький» банкрутом та його ліквідації на балансі даного будинку не було. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved