Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Акціонерного товариства «Закарпатгаз», третя особа: відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги мотивує тим, що 08.08.2007 року [PERSON] та ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", а в подальшому АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" уклали договір іпотеки, за умовами якого [PERSON] надала в іпотеку належне їй майно, а саме будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . 08.08.2007 року іпотека була зареєстрована в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер іпотеки:17489864). 12.03.2009 року Мукачівський МВ ДВС (згідно з відомостями з сайту https://youcontrol.com.ua/ змінено назву на Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 12-274 від 12.03.2009 року накладено арешт на вищевказане майно (номер запису про обтяження 8536587 від 12.03.2009 року, згідно з відомостями про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до 01.01.2013 реєстраційний номер обтяження: №17489846 від 12.03.2009). 03.11.2016 право власності на майно було зареєстровано за банком на підставі договору іпотеки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно: 17913109, номер запису про право власності 17489766 від 03.11.2016 року). Також,\~позивачу стало\~відомо згідно\~листа відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження АСВП №11238082 з примусового виконання виконавчого листа №2-1764 від 23.10.2008 виданого Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Закарпатгаз» боргу у розмірі 1959,96 грн., в межах якого инесено постанову від 12.03.2009 №12-274. Отже, на даний час під арештом перебуває майно, що не належить на праві власності боржнику [PERSON] , що порушує право позивача на вільне володіння та розпорядження своїм майном, а тому останні змушені звернутися до суду за захистом своїх прав та свобод. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04.12.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої\~ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідачі заперечення проти позову не подали. Третя особа отримала копію ухвали 05.12.2023 року, пояснення суду не надала. Суд розглянув справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме ( ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України). Судом встановлено, що 08.08.2007 [PERSON] та ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", а в подальшому АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" уклали договір іпотеки, за умовами якого відповідач надала в іпотеку належне їй майно за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-13). 08.08.2007 року право власності на майно зареєстровано за банком на підставі договору іпотеки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно: 1087608521104) (а.с.14-15). Згідно відповіді на запит №4-31171 від 04.08.2023 вбачається, що на виконанні у відділі ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження АСВП№11238082 з примусового виконання виконавчого листа №2-1764 від 23.10.2008 року виданого Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Закарпатгаз» боргу в розмірі 1959,96 грн., в межах якого винесено постанову від 12.03.2009 року №12-274 (а.с.16). В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Також як передбачено ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 15 ЦК України\~передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої\~статті 19 ЦПК України\~можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. Відповідну правову позицію сформульовано Верховним Судом України у постанові від 15 травня 2019 року 372/2904/17-ц. Тому звернення до суду власником майна з вимогою про скасування арешту є видом негаторного позову та є правильним способом захисту. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений на майно, яке належить на праві власності ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", порушує можливості реалізації позивачем своїх прав власності на не нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved