overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 116639 гривень 78 копійок за кредитним договором № 359150-КС-004 від 28 листопада 2021 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 359150-КС-004 від 28 листопада 2021 року відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач станом на 02 листопада 2023 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 116639 гривень 78 копійок, яка складається з наступного: 48000 гривні 00 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 64005 гривень 48 копійок заборгованість за простроченими відсотками; 4634 гривні 30 копійок заборгованість з прострочених платежів за комісією. Представники позивача за довіреністю Пекарчук Альона Володимирівна (цим представником підписана подана позовна заява) та [PERSON] у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, за підписом [PERSON] подані до суду письмові відомості про розгляд справи за відсутності представника позивача, де зазначено дані про повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 49). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 70), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а.\~с. 17-22), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши п. 1 договору (а. с. 17), своєчасно не повернувши за договором кошти кредитору, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 1014). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

У січні\~2024\~року [PERSON] звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~мотивуючи тим,\~що сторони\~є батьками\~неповнолітнього[PERSON] ,\~ [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачкою. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2021 ухвалено стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 1200 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця. Проте, на даний час сума аліментів є недостатньою для матеріального забезпечення дитини. Позивач зазначила про покращення матеріального становища відповідача, так як з 17.06.2022 він здійснює підприємницьку діяльність та зареєстрований як фізична особа-підприємець, тому просила збільшити розмір аліментів до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечив, вказав, що рішення суду про стягнення аліментів за домовленістю між ним та позивачем виконується добровільно, він щотижня перераховує на рахунок позивачки по 300 грн аліментів на утримання сина, заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Просив врахувати, що позивач перешкоджала спілкуванню з дитиною, тому лише за сприяння органу опіки та піклування Ковельської міської ради відповідач починаючи з квітня 2021 року має можливість спілкуватись із сином. Під час зустрічей із сином він окрім аліментів, несе додаткові витрати: за потреби купує ліки, виділяє дитині кошти на відпочинок, одяг. Обставини щодо покращення його матеріального становища заперечив, зазначивши, що він не працевлаштований, не має постійного заробітку, перебуває на обліку як безробітний в центрі зайнятості. Вказав на відсутність у нього будь-якого рухомого та нерухомого майна. Просив врахувати, що йому рішенням МСЕК встановлена ІІ група інвалідності, у зв`язку з чим у нього наявні обмеження у здатності до окремих видів трудової діяльності. Наразі він отримує лише виплату державної соціальної допомоги у незначному розмірі. Вказані обставини підтвердив письмовими доказами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Огородник О.В. просить ухвалити рішення про визначення позивачу додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] її матері [PERSON] . Заявлені вимоги представник обґрунтував тим, що спадкодавець [PERSON] є матір`ю сторін у справі. [PERSON] померла [INFO] на території Республіки Білорусь, де перебувала на лікуванні до початку повномасштабної війни російської федерації проти України, тому попри своє бажання так і не змогла виїхати в Україну після 24 лютого 2022 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке вона заповіла позивачу (заповіт від 27.01.1999, посвідчений секретарем Гущанської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 8). Усе спадкове майно знаходиться в селі Гуща Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області. 16 серпня 2022 року позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак спадкову справу нотаріус не відкрив через відсутність свідоцтва про смерть матері позивача. Своєчасному отриманню свідоцтва про смерть перешкоджала війна росії проти України і пов`язані із цим наслідки, зокрема неможливість отримання кореспонденції з Білорусії та утруднене переміщення до цієї країни, що вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Інших спадкоємців за заповітом немає. Брат позивача відповідач у справі [PERSON] до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи не звертався. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача попередньо електронною поштою надіслав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його і позивача відсутності. Відповідач [PERSON] поштовим зв`язком надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження доданих до позову доказів приводить суд до висновку про їх відповідність обґрунтуванню позову, положенням ст.ст.1217, 1218, 1233, 1235, 1261, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання батьківства. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про стягнення 180 000,00 грн заборгованості за розписками від 15 та 16 вересня 2020 року. Позов обґрунтований тим, що 15.09.2020 [PERSON] надав [PERSON] позику в сумі 90\~000,00 грн, яку той зобов`язався повернути до 30.09.2020. 16.09.2020 [PERSON] надав [PERSON] ще одну позику в сумі 90\~000,00 грн, яку той теж зобов`язався повернути до 30.09.2020. [PERSON] борг не повернув, на зв`язок не виходить. Позивач в судове засідання не з`явився, заявив в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явися в судове засідання, відзив на позовну заяву не подав, вважається належним чином повідомленим про місце та час його проведення, оскільки суд опублікував оголошення про його виклик. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав. Так, відповідно до розписки від 15.09.2020 [PERSON] отримав в [PERSON] у позику 90\~000,00\~грн та зобов`язався їх повернути до 30.09.2020. Відповідно до розписки від 16.09.2020 [PERSON] отримав в [PERSON] у позику 90\~000,00\~грн та зобов`язався їх повернути до 30.09.2020. Згідно з ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ч. 2 ст.\~1047\~ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позивач довів факт укладення двох договорів позики, надавши розписки відповідача. Стаття 1049\~ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення боргу, суд вважає встановленою обставину неповернення боргу за розписками, внаслідок чого борг підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 22 вересня 2018 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечувала, після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 22 вересня 2018 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис №60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 22.01.2024 звернулась до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачем [PERSON] 20.07.2016 уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на нього та відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться з січня 2023 року. З огляду на вказане позивачка просить суд розірвати шлюб між ними. 23.01.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву у якій вказала про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити у його відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивачки та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку Сторони 20.07.2016 зареєстрували шлюб у Октябрському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у полтавській області, актовий запис № 527 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на нього, а також відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Представник Полтавського обласного центру зайнятості Клавдієва К. звернулася до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Полтавського обласного центру зайнятості заборгованість у сумі 60\~000 грн та судовий збір у сумі 2\~684 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що\~02.12.2015 КМУ Постановою №1154 погодив пропозицію Міністерства соціальної політики щодо реалізації з 01.12.2016 по 31.12.2018 року у Львівській, Полтавській та Харківській областях пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб (далі - пілотний проект) у межах реалізації спільного з Міжнародним банком реконструкції та розвитку проекту «Модернізація системи соціальної підтримки населення України» та затвердив Порядок реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб (надалі - Порядок), який визначає механізм реалізацій пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб. Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації №393 від 26.06.2017 року відповідно до Порядку, з метою реалізації у Полтавській області вищезазначеного пілотного проекту,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2006 року. Причиною звернення до суду є те, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, оскільки подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Чоловік та дружина намагалися говорити один з одним про сімейні проблеми, проте це не дало жодних результатів. На сьогоднішній день шлюб є лише формальним, оскільки відносини між сторонами припинені. Перебування в шлюбі суперечить спільним інтересам. Збереження сім`ї є неможливим, у зв`язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст.128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання. Суд вважає, що відповідно до положень ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно положень ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2006 року. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінила свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім`ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial