Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання припиненими трудові відносини з Приватним сільськогосподарським підприємством «Оскар» та виключити інформацію про [PERSON] керівника (директора) підприємства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до рішення власників Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» від 08.04.2020р.позивач був призначений на посаду директора відповідача. Діяльність відповідача регламентується його статутом. Директором відповідача, згідно п. 8.4 статуту, може найматися власниками для здійснення керівництвом його поточною діяльністю. Згідно того ж п. 8.4 статуту відповідача з директором повинен укладатись контракт в якому визначаються його права, обов`язки і відповідальність, умови матеріального забезпечення та звільнення директора. Втім, не зважаючи на це, з позивачем, при його призначенні на посаду директора відповідача, контракт, як і будь-який інший письмовий трудовий договір не укладався. 19.09.2023р. позивач відповідно до вимог ст. 38 КЗпП вирішив розірвати свій трудовий договір з відповідачем. Позивач звернувся до власників , відправивши на адресу всіх відповідачів, а саме [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Інвестиційна компанія «Гармонія» заяви. На збори жоден з власників відповідача не з`явилися та з жодним власником неможливо встановити контак для організації ухвалення власниками рішення про розірвання трудового договору з позивачем та призначення нового директора. Невирішення питання звільнення працівника з посади директора є порушенням права позивача щодо вільного вибору праці. Просить позов задовольнити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30.01.2024р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Протоколом № 07/04/2020 загальних зборів учасників Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» від 07.04.2020р. призначено новим директором підприємства [PERSON]. з 08.04.2020р. /а.с.20/. Відповідно до наказу від 08.04.2020р. № 11-к від 08.04.2020р. [PERSON] приступив до виконання обов`язків директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» з 08.04.2020р. за сумісництвом, з неповним робочим днем по 1 годині на день з понеділка по п`ятницю, з посадовим окладом згідно штатного розпису/а.с.21/. На адресу власників (ТОВ «Інвестиціна компанія «Гармонія», [PERSON] , [PERSON] ) Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» були направлені повідомлення про скликання зборів власників (засновників) підприємства/а.с.4-12/. Відповідно до п. 8.1 статуту підприємства керівництво підприємством здійснюється згідно з Статутом і на підставі прав власників по господарському використанню його майна. Відповідно до п. 8.4 статуту підприємства для здійснення керівництва поточною діяльністю підприємства власниками може найматися директор (керівник). З директором укладається контракт, в якому визначаються його права, обов`язки і відповідальність, умови матеріального забезпечення і звільнення з посади. Директор підзвітний власникам і організовує виконання їх рішень. Директором підприємства може бути один із його власників. 19.09.2023р. позивачем власникам Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» було подано заяву про звільнення з роботи за власним бажанням 23.10.2023р. згідно ст. 38 КЗпП України/а.с.22/. Наказом № 19/09-01 від 19.09.2023р. покладено виконання обов`язків директора ПСП «Оскар» на [PERSON] з 20.09.2023р. по 22.10.2023р. включно/а.с.23/. У пункті 4 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Згiдно ст. 38 КЗпП України працiвник має право розiрвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижнi. Частина 3 статті. 38 КЗпП України передбачає, що працiвник має право у визначений ним строк розiрвати трудовий договiр за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю,умови колективного чи трудового договору. Частиною 6 статті 43 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Працівник має право як на укладення трудового договору, так і на розірвання трудових відносин з власної ініціативи. Для звiльнення працiвника без поважних причин обов`язковою умовою є письмове попередження роботодавця за два тижнi до звiльнення. У такому разi роботодавецъ зобов`язаний звiльнити працiвника у встановленому порядку. Приписи ст. 22 КЗпП України та ст. 43 Конституції України забороняють будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладанні, зміні та припиненні трудового договору. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. Враховуючи викладене, оскільки, позивач висловив у формі направлення заяви та наразі висловлює своє бажання звільнитися із займаної посади директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар», проте не має можливості цього зробити, тобто реалізувати своє право гарантоване Конституцією України на вільний вибір професії, оскільки таке звільнення є неможливим без зборів власників підприємства , які не відбуваються з незалежних від позивача причин, тому такі порушені права мають бути відновлені в судовому порядку, зокрема шляхом припинення трудових відносини [PERSON] з Приватним сільськогосподарським підприємством «Оскар», на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України - у зв`язку із звільнення за власним бажанням з посади директора вказаного підприємства. Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. У частині першій статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. У зв`язку з вищезазначеним, необхідним після прийняття рішення про припинення трудових відносин є виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника та підписанта [PERSON] , щоб остаточно припинити трудові відносини, а тому в цій частині вимогим також підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved