overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 27003 долара, посилаючись на те,\~що відповідач\~17\~липня 2012\~року позичив\~у нього\~вказану суму\~грошей.\~8\~вересня 2023\~року позивач\~направив останньому\~вимогу про\~їх повернення\~протягом 30\~днів з\~дня отримання\~цієї вимоги.\~Вказану вимогу\~він отримав12 вересня 2023 року, про що свідчить підпис останнього на рекомендованому повідомленні. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що [PERSON] погашав заборгованість як позивачу, так і його дружині [PERSON] в сумі понад 20000 доларів США. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] заперечує отримання від відповідача будь-яких грошових коштів. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17 липня 2012 року [PERSON] позичив [PERSON] 27003 долара США. 8 вересня 2023 року позивач направив останньому вимогу про їх повернення протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги. Вказану вимогу він отримав 12 вересня 2023 року, про що свідчить підпис останнього на рекомендованому повідомленні. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. 20 лютого 2024 року від представника [PERSON] [PERSON] надійшло клопотання, в якому вона просила передати дану справу за підсудністю. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що місцем реєстрації [PERSON] є [ADDRESS] , що знаходиться у Печерському районі міста Києва. За інформацією, яка відома [PERSON] , [PERSON] зареєстрований у Новокодацькому районі м. Дніпра, а відтак дана справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпра. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заперечувала проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про передачу справи за підсудністю. [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків. Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю №404074 від 12.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.63). З відповіді №404082 від 12.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що [PERSON] зареєстрованою в м. Дніпрі не значиться (а.с. 69). Частиною 15 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду позивач обрав Самарський районний суд м. Дніпропетровська саме за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів [PERSON] , що передбачено ч. 15 ст. 28 ЦПК України. Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що даний позов підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідач [PERSON] зареєстрований у встановленому законом порядку на території Самарського району м. Дніпро, а відтак клопотання представника відповідача [PERSON] про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

27.10.2022 р. до Святошинського районного суду надійшов позов від [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. У зазначеному позові [PERSON] просить стягнути з [PERSON] 825 830,77 грн. матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та 100 000,00 грн. моральної шкоди, а також судові витрати, які складаються з судового збору 9258 грн. 31 коп. та витрати за проведення судової експертизи 5 600 грн. 00 коп. Свої вимоги вимоги позивачка обгрунтовує тим, що 29.06.2022 року об 11 год. 50 хв. на перехресті вул.Семашка - вул. Ак. Доброхотова у м. Києві між транспортним засобом «Renault Megan», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та рухався по другорядній дорозі, і транспортним засобом «Volvo XC 90», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та рухалася по головній дорозі, відбулося зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та водій [PERSON] була госпіталізована до відділення політравми КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17». Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року у справі №759/9631/22, залишеною без змін Постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 759/9631/22, [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. На час здійснення дорожньо-транспортної пригоди був діючим поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.207446263, страховик - ПрАТ СК "ПЗУ Україна", страхувальник - [PERSON] , зі строком дії з 03.01.2022 року по 02.01.2023 року включно, забезпечений транспортний засіб - "RENAULT MEGANE", д.н.з. [NUMBER] , страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну - 130000,00 грн., розмір франшизи - 0,00 грн. ПрАТ СК "ПЗУ Україна" 26 липня 2022 року здійснило виплату страхового відшкодування позивачці у зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою в сумі 125 000,00 грн., решта 5000,00 грн. буде отримана позивачем після надання рішення суду, із відміткою, що останнє набрало законної сили. Відповідно до Висновоку експерта №2051 про результати проведення судової автотоварознавчої експертизи від 10 серпня 2022 р., долученого до позову, розмір матеріального збитку, завданого [PERSON] , яка являється власником автомобіля "VOLVO XC90" реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 червня 2022 року в м. Києві, на перехресті вул. Доброхотова та вул. Семашка станом на дату проведення експертизи складає 955 830,77 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 02.09.2000 року перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] . Після укладення шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від цього шлюбу у сторін народилось двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу між подружжям відбувались систематичні сварки і непорозуміння з різних побутових причин, постійно виникали розбіжності у всьому. Вони зрозуміли, що втратили почуття любові та поваги один до одного та перестали бути подружжям. Більше трьох років вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. На думку позивачки, примирення не дасть жодного результату щодо збереження сім`ї, розірвання шлюбу буде відповідати її інтересам. Спору про поділ майна подружжя між сторонами немає. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності; позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 02.09.2000 року у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис №19) ( а.с. 17). У шлюбі в сторін народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у позовній заяві відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її стосунки з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалась остаточно, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 13 листопада 2019 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . 18 грудня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до закінчення нею навчання в «Об`єднаній школі в Братиславі», посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, донька сторін [PERSON] , [INFO] , навчається в «Об`єднаній школі в Братиславі». \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] , аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання в «Об`єднаній школі в Братиславі», але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 18 грудня 2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . 18 грудня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до закінчення нею навчання в Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, донька сторін [PERSON] , [INFO] , навчається в Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом». \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] , аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання в Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 18 грудня 2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 24 листопада 2018 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 8 серпня 2008 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] син - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 1 січня 2020 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 10527 грн. 23 коп., посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги з теплопостачання, а тому з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 січня 2020 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 10527 грн. 23 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи, та проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21.02.2022 \~ \~ \~ \~року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АР-0007518349. Зазначає, що 12.10.2021 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «MAZDA 3» д.н.з. « [NUMBER] » в м.Ужгород на перехресті вул. Можайського та вул. Г. Свободи водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mazda по вул. Г.Свободи, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Можайського, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mercedes-benz 815 д.н.з. « [NUMBER] » , який рухався на головній дорозі та скоїв зіткнення з ним. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. А також, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/14116/21 від 25.02.2022 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. І ст. 130 КУпАП. Та згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі Аг2308/14117/21 від 11.01.2022 року, було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП Вказує, що власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] не приватизована. У даній квартирі зареєстровані крім позивача, його мати [PERSON] та рідній брат [PERSON] . Відповідач не проживає у спірній квартирі з 1986 року, також в даній квартирі не має його речей та перешкод йому у проживанні не чинили. Позивач є належним користувачем квартири, в ній зареєстрований і постійно проживає, самостійно несе тягар по її утриманню. Реєстрація відповідача унеможливлює отримання позивачем субсидії. Зазначає, що жодних перешкод у користуванні квартирою відповідачем, позивачем не здійснювалось. Поважні причини, які унеможливлюють проживання відповідача у вказаній квартирі відсутні. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року вищезазначена справа була прийнята до свого провадження та постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 20 лютого 2024 року Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подав. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача), поверталися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved