Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 25.12.2023 року в.о. директора Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості Яковлєва О.В. звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого вказала, що відповідачу [PERSON] була призначена виплата допомоги по безробіттю. За період з 28.02.2023 по 28.05.2023 року відповідачу було перераховано 19690,90 грн. Позивачем було з`ясовано, що [PERSON] отримує виплати як непрацююча працездатна особа, яка здійснює догляд за дитиною з інвалідністю, державна допомога призначена їй на період з 23.05.2022 по 13.08.2032 року. Просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Запорізького обласного центру зайнятості кошти, що були виплачені їй, як допомога по безробіттю, в сумі 19690,07 грн., та покласти на відповідача судовий збір в сумі 2684 гривень. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 10.01.2024 року суддя відкрив у справі спрощене провадження з повідомленням сторін. Представник позивача просила суд проводити розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити в повному обсязі. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами по справі склались правовідносини з приводу повернення незаконно отриманих коштів, сплачених як допомога по безробіттю. 27.02.2023 до Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернулась [PERSON] . Наказом від 27.02.2023 № НТ230227 відповідачці надано статус безробітної з 27.02.2023. Наказом від 28.02.2023 №НТ230228 їй призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 28.02.2023, як застрахованій особі залежно від страхового стажу строком 240 к.д., відповідно до ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом від 15.06.2023 № НТ230615 [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю з 29.05.2023 року. Наказом від 19.06.2023 № НТ230619 відповідачці припинено реєстрацію безробітної з 19.06.2023 року. В заяві про надання статусу безробітного від 27.02.2023 [PERSON] зазначила та засвідчила особистим підписом, що не відноситься до зайнятого населення та не отримує відповідно до законодавства допомогу, компенсацію та/або надбавку по догляду за дитиною з інвалідністю. Також, відповідачка ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення. Також, 27.02.2023 з безробітною [PERSON] складено Індивідуальний план працевлаштування безробітного, що містить зобов`язання та відповідальність сторін. Відповідно до даного Індивідуального плану працевлаштування безробітного відповідальність за достовірність поданих даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, покладається на зареєстрованого безробітного. На поточний рахунок [PERSON] . Запорізьким обласним центром зайнятості перераховано допомогу по безробіттю за період з 28.02.2023 по 28.05.2023 \~ \~ \~ \~в розмірі 19 690,90 грн. Спеціалістами Філії проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття, за результатами якої складено акт від 11.08.2023 № 269В. Відповідно до наданої інформації Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради та їй призначена державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю з надбавкою на догляд [PERSON] з 23.05.2022 по 13.08.2032 року. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення також належать непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю. Відповідно до ч. 1\~ст. 34 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»\~на випадок безробіття» позивач має право стягувати кошти, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Згідно з ч. 3\~ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»\~на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов`язків та зловживання ними підлягає стягненню з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] має статус непрацюючої працездатної особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною з інвалідністю [PERSON] . При зверненні до позивача із заявою про надання статусу безробітного (а.с.17), відповідач в письмовій заяві підтвердила, що вона не отримує допомогу по догляду за дитиною з інвалідністю. Таким чином, [PERSON] отримала допомогу по безробіттю неправомірно, шляхом зазначення неправдивих даних. У зв`язку із цим, [PERSON] зобов`язана повернути виплачену допомогу по безробіттю в сумі 19690,90 грн. Судові витрати. При вирішенні питання про судові витрати, суд виходить із наступного. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2684,00 гривень. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на підставі положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 2684,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved