Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

01 червня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого з урахуванням подальшого уточнення послався на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , спадщину після якого позивач не приймав, оскільки за померлим не було зареєстрованого жодного майна. Оскільки після смерті батька позивача бабуся [PERSON] (мати батька позивача) та тітка [PERSON] (сестра батька позивача та дочка бабусі позивача) залишились проживати вдвох та потребували допомоги та догляду, позивач спочатку відвідував бабусю та тітку, а потім став разом із ними проживати та доглядати за адресою [ADDRESS] . [INFO] померла тітка позивача, після якої відкрилась спадщина на 1/3 частину домоволодіння [ADDRESS] , єдиною спадкоємицею якої першої черги за законом залишилась її мати бабуся позивача. [INFO] померла бабуся позивача, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно на 2/3 частини того ж домоволодіння. Після смерті бабусі позивач у встановлений законом шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини, однак у зв`язку із тим, що місце реєстрації тітки та бабусі не підтверджено, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом за правом представлення після смерті бабусі, а тітка спадкоємців не лишила. Оскільки тітка, бабуся та позивач фактично мешкали разом за адресою означеного вище домоволодіння з 2005 року по час відкриття спадщини після тітки та бабусі, однак оформити спадкові права в позасудовому порядку позивач не має можливості, він звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд встановити факти постійного його проживання з бабусею та тіткою, як спадкодавцями, станом на час відкриття спадщини після кожної з них, а також визнати за позивачем право власності на 1/3 частину домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті тітки та на 2/3 частин після смерті бабусі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу відповідний строк для усунення виявлених недоліків його позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем недоліків його позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою витребувано копії спадкових справ після тітки та бабусі позивача. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримала, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, подала відзив, в якому також просила відмовити у задоволенні позову з підстав недоведеності заявленого факту проживання позивача зі спадкодавцями на час відкриття спадщини. За викладених обставин,

Outcome: partial