Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник адвокат\~Чеховська Дар`я\~Ростиславівна,\~звернулась з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~зазначаючи,\~що 28\~серпня 1999\~року позивач\~ [PERSON] уклала\~шлюб з\~ [PERSON] ,\~зареєстрований Гостомельською\~селищною радою\~Ірпінського міськвиконкому\~у Київській\~області,\~актовий запис\~№ 63.\~Від цього\~шлюбу мають\~спільну дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач вказує,\~що з\~08\~березня 2023\~року сторони\~проживають окремо\~та не\~ведуть спільного\~господарства,\~єдиного бюджету\~не мають,\~шлюб виявився\~невдалим,\~спільне сімейне\~життя з\~відповідачем стало\~неможливим через\~різні світогляди\~і розбіжності\~у поглядах\~стосовно сімейних\~цінностей та\~відносин,\~які так\~і не\~вдалося подолати.\~На переконання\~позивача,\~шлюб між\~сторонами розпався\~остаточно та\~наразі носить\~формальний характер,\~а його\~збереження суперечитиме\~інтересам позивача.\~Позивач зазначає,\~що спору\~щодо визначення\~місця проживання\~дитини немає,\~син залишиться\~проживати разом\~з нею.Строк для примирення позивач просить не надавати. Ухвалою суду від 06\~листопада 2023\~року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та за допомогою оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від відповідача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 28 серпня 1999 року Гостомельською селищною радою Ірпінського міськвиконкому Київської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28 серпня 1999 р., актовий запис № 63. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 травня 2011 року, виданого Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 48. Позивач вказує, що з 08 березня 2023 року сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, єдиного бюджету не мають, шлюб виявився невдалим, спільне сімейне життя з відповідачем стало неможливим через різні світогляди і розбіжності у поглядах стосовно сімейних цінностей та відносин, які так і не вдалося подолати. На переконання позивача, шлюб між сторонами розпався остаточно та наразі носить формальний характер, а його збереження суперечитиме інтересам позивача. Відповідач не заперечував проти викладених обставин та розірвання шлюбу. Про існування спору з приводу майна, набутого за час перебування в шлюбі, подружжям не заявлено. Спір з приводу визначення місця проживання спільної дитини подружжям не заявлено. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони тривалий час разом не мешкають та продовження шлюбу суперечить їх інтересам. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.115\~СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved