Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, від імені та в інтересах якого діє - начальник управління Томіна Л.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів у розмірі 2041,33 грн., а також судового збору в розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.10.2019 року [PERSON] звернулась до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (надалі - УСЗН Немишлянського району ХМР) з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг та декларацією про доходи та\~майновий стан\~осіб,\~які звернулися\~за призначенням\~усіх видів\~соціальної допомоги\~. На підставі\~поданих документів, позивачем було призначено допомогу відповідачці на період з 01.10.2019 р. по 31.03.2020 р. у розмірі 1847,64 грн. щомісячно, що підтверджується рішенням позивача від 23.10.2019.\~Відповідно до\~п.\~1\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 08.04.2020\~року №\~264\~«Деякі питання\~надання державної\~соціальної допомоги»\~відповідачу було\~продовжено виплату\~допомоги на\~наступний період\~автоматично.\~На підставі\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~№ 632\~«Деякі питання\~виплати державної\~соціальної допомоги»\~з 1\~липня 2020\~року призначення\~і виплата\~державної соціальної\~допомоги малозабезпеченим\~сім`ям та\~допомоги на\~дітей одиноким\~матерям особам,\~у яких\~закінчився строк\~таких виплат\~у березні\~-\~червні 2020\~року,\~здійснюється лише\~після подання\~нової заяви\~з необхідними\~документами та\~декларації про\~доходи та\~майновий стан\~осіб,\~які звернулися\~за призначенням\~усіх видів\~соціальної допомоги. Тобто, для отримання допомоги, з липня 2020 р. необхідно було подати нову заяву та декларацію, що і було зроблено відповідачкою.\~Після подання відповідачем нової заяви про призначення допомоги ,Управлінням було проведено перерахунок розміру допомоги з 01.07.2020 (розмір склав 3,84 грн.) Позивач зазначив, що у відповідача виникла переплата бюджетних коштів в розмірі 2041,33 грн. за період з 01.07.2020 по 31.07.2020. Відповідачці направлялись повідомлення про необхідність добровільного повернення бюджетних коштів, але жодних дій останньою вчинено не було. З метою забезпечення цільового принципу використання бюджетних коштів, ураховуючи неповернення відповідачкою суми переплати у добровільному порядку, Управління змушене звернутися до суду з метою повернення коштів до бюджету в судовому порядку. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09\~січня 2024\~р. провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача\~у судове\~засідання\~не\~з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі та у разі неявки відповідача в судове засідання, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надходив. Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що клопотань від учасників справи матеріали справи не містили, а також з огляду на строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, які не можуть перевищувати 60 днів з дня відкриття провадження по справі, та те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд дослідив докази, які були своєчасно долучені сторонами, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. При цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.10.2019 року [PERSON] звернулася до УСЗН Немишлянського району ХМР з заявою про призначення державної соціальної допомоги. Як вбачається з поданої [PERSON] декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, до складу членів сім`ї [PERSON] входять: син [PERSON] , [INFO] . Рішенням УСЗН Немишлянського району ХМР від 23.10.2019 року [PERSON] було призначено державну соціальну допомогу з 01.10.2019 року по 31.03.2020 року в розмірі 1847,64 грн. щомісячно. Допомога призначається з урахуванням наявних в матеріалах справи документів та тих відомостей, що зазначаються заявниками.

Outcome: approved