Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Представник АТ КБ "ПриватБанк" 06.10.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.02.2022 у загальній сумі 100 699 грн. 42 коп., а також судовий збір в сумі 2 684 грн. В обґрунтування позову вказав, що 16.12.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання строкового кредиту у розмірі 120 000грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, підпис відповідачем здійснено власноручно на планшеті. У подальшому 08.02.2022 відповідач за допомогою ОТР пароля підписав паспорт кредиту та отримав послугу "Миттєва розстрочка" на строк 36 міс. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.07.2023 утворилася заборгованість у загальному розмірі 100 699 грн. 42 коп., з яких: 84 600 грн. 03 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 16 099 грн. 39 коп. заборгованість за простроченими відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами. 25.10.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Представник позивача разом до позовної заяви долучено заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього не отримав, на адрусу суду повернувся конверт адресований останньому з відміткою «За закніченням терміну зберігання». В подальшому неодноразово конверти, адресовані відповідачу, повернуті без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Про розгляд справи [PERSON] повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду - ч.8 ст.128 ЦПК України. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 16.12.2020 відповідачем [PERSON] була підписана Заява про приєднання до Умов та правил надання послуг (а.с. 9-16). 08.02.2022 між сторонами по справі укладено строковий кредитний договір б/н. Згідно умов вказаного кредитного договору відповідачу [PERSON] надано кредит в сумі 120 000 на споживчі цілі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Строк дії кредитного договору 36 місяців з фіксованою відсотковою ставкою 18 % (а.с. 18-23). Крім того банк надає позичальнику «Паспорт споживчого кредиту» «Миттєва розстрочка». Креит готівкою.» шляхом розміщення його у системі «Приват24» та відправки на електронну пошту Позичальника, що визначена при ідентифікації останнього. Позичальник підтверджує ознайомлення з «Паспортом споживчого кредиту» шляхом підписання простим електронним підписом - п. 2.3 кредитного договору. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування, 08.02.2022 встановлено кредитний ліміт 120 000 грн (а.с.8). З поданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем здійснювались витрати кредитних коштів При цьому, відповідачем вносились і платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту. Дані дії, зокрема, вказують на те, що відповідачем витрачались кредитні кошти та періодично вносились такі на погашення заборгованості (а.с.7). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилами ст. 1054, ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, згідно приписів абзацу 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність факту виконання кредитодавцем - позивачем, взятих на себе зобов`язань за спірним кредитним договором, оскільки ним надані грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто позивач виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідача, то останній не виконав їх в повному обсязі. Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 17.07.2023 відповідач [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складає 100 699 грн. 42 коп., з яких: 84 600 грн. 03 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 16 099 грн. 39 коп. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.5-6). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за користування кредитом в розмірі 100 699 грн. 42 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" також слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2 684 грн., розрахований відповідно до закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент звернення з позовом.

Outcome: approved