Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, в якій заявник посилався на те, що в жовтні 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. В подальшому йому було повідомлено про відмову в призначенні пенсії з тих підстав, що за рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за поданими ним документами не зараховано до страхового стажу період роботи у Дніпропетровському гірничому інституті згідно довідки від 25.10.2023 року №20/314 з 07.09.1981 року по 25.08.1983 року та період навчання з 01.09.1983 року по 24.06.1988 року згідно диплому серії [NUMBER] від 24.06.1988 року, оскільки останні видані на ім`я [PERSON] , що не відповідає паспортним даним заявника. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що в 1990 році заявник емігрував до держави Ізраїль та змінив прізвище та ім`я на [PERSON] . Після повернення в 2003 році до України, він отримав посвідку на постійне місце проживання, а в 2015 році набув громадянства України та отримав паспорт громадянина України, в якому його анкетні дані було вказано як [PERSON] . З урахуванням вказаних розбіжностей між його паспортними даними на теперішній час та даними, зазначеними в поданих до органів пенсійного фонду довідки про роботу та диплому, які не були враховані для розрахунку трудового стажу, заявник просив суд встановити факт належності йому диплому серії [NUMBER] від 24.06.1988 року, реєстраційний №384, за період навчання з 01.09.1983 року по 24.06.988 року, а також архівної довідки від 25.10.2023 року №20/314 про період роботи в Дніпропетровському гірничому інституті з 07.09.1981 року по 25.08.1983 року, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити останню. Заінтересовані особи явку своїх представників не забезпечили. При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано відзив на заяву, в якому заінтересована особа просила здійснювати розгляд справи за відсутності її представника та ухвалити рішення на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в жовтні 2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Рішенням від 21.11.2023 року №045550022365 йому було відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що за поданими ним документами не зараховано до страхового стажу період роботи у Дніпропетровському гірничому інституті згідно довідки від 25.10.2023 року №20/314 з 07.09.1981 року по 25.08.1983 року та період навчання з 01.09.1983 року по 24.06.1988 року згідно диплому серії [NUMBER] від 24.06.1988 року, оскільки останні видані на ім`я [PERSON] , що не відповідає паспортним даним заявника. Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині першій ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З долучених до заяви копій документів, оригінали яких представлені заявником та оглянуті судом під час розгляду справи вбачається на ступне. [PERSON] народився [INFO] в м.Дніпропетровську (свідоцтво серії [NUMBER] ). В 1990 році заявник емігрував до Ізраїлю, де отримав свідоцтво про зміну імені, в якому його анкетні дані були зазначені як [PERSON] , [INFO] , ім`я батька [PERSON] (нотаріально засвідчене свідоцтво про зміну прізвища та імені). В 2003 році заявник повернувся до України та отримав посвідку на постійне місце проживання, в якій його анкетні дані було вказано як [PERSON] , [INFO] (посвідка серії [NUMBER] від 22.03.2004 року). 14.02.2006 року йому було видано картку фізичної особи-платника податків на ім`я [PERSON] , ІН [NUMBER] . Після набуття громадянства України 21.05.2015 року Кіровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДНС України в Дніпропетровській області заявнику було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому його анкетні дані зазначені як [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Дніпропетровська. 10.09.2020 року заявнику було видано картку платника податків на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до змінених паспортних даних було внесено змін до трудової книжки [NUMBER] з [PERSON] на [PERSON] . З диплому серії [NUMBER] від 24.06.1988 року, реєстраційний №384, за період навчання з 01.09.1983 року по 24.06.988 року, а також архівної довідки від 25.10.2023 року №20/314 про період роботи в Дніпропетровському гірничому інституті з 07.09.1981 року по 25.08.1983 року, які надавались заявником до органів пенсійного фонду вбачається, що останні видані на ім`я [PERSON] , [INFO] . Через вказані розбіжності заявнику було відмовлено в зарахуванні до страхового стажу відповідних періодів роботи та навчання. Суд враховує, що надані заявником та досліджені судом письмові докази, а також покази допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , в своїй сукупності беззаперечно свідчать про те, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є однією особою. \~ \~ \~ \~Також суд враховує, що архівна довідка та диплом про навчання, є документами, що підтверджують факт навчання та роботи заявника та підтверджують відповідний страховий стаж для розрахунку пенсії. Тому, встановлення факту належності цих документів заявнику має для нього юридичне значення. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення заяви в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved