Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 25.01.2021 року між [PERSON] та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено кредитний договір №0199/01/2021/0459, за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 385 500,00 грн., на придбання автомобіля KIA, моделі Sportage, 2020 року випуску, на строк з 25.01.2021 року по 24.01.2028 року, із сплатою процентів за користування кредитом у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 4,99% річних та за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 9,99%. Окрім цього, 25.01.2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, за п. 1.2 якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на рахунок ТОВ «Херсон-Авто» за придбаний відповідачем автомобіль. Відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором не виконали, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2023 року становить 354 116,31 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту поточна 294 954,19 грн.; заборгованість по кредиту прострочена 38 353,01 грн.; заборгованість по процентах поточна - 1 386,00 грн.; заборгованість по процентах прострочена 19423,11 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 354 116,31 грн. за кредитним договором №0199/01/2021/0459 від 25.01.2021 року та договором поруки №1 від 25.01.2021 року та судові витрати в розмірі 5311,75 грн. Ухвалою суду від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 27.02.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.01.2021 року між [PERSON] та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено кредитний договір №0199/01/2021/0459, за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 385 500,00 грн., на придбання автомобіля KIA, моделі Sportage, 2020 року випуску, на строк з 25.01.2021 року по 24.01.2028 року, із сплатою процентів за користування кредитом у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 4,99% річних та за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 9,99%. Згідно з п.3.1 Договору, Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку № 2 до цього Договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами (надалі-кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 5508,00 гривні щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця. Відповідно до п.4.2.3. Договору, банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій (якщо буде мати місце) у випадках, які Сторони визначають, як істотне порушення умов цього Договору, а саме: - невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому Договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на | (один) календарний місяць), що випливають з цього Договору; - невиконання Позичальником (Заставодавцем) своїх зобов`язань по укладеним договорам забезпечення; - невиконання та/або неналежного виконання вимог будь-якого з пп. 4.3.6 - 4.3.9 цього Договору; - подання до суду позову про визнання недійсними у цілому чи у частині та/або неукладеними цього Договору та/або будь-якого договору забезпечення: - за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальникові кредит своєчасно не буде повернений. У якості забезпечення зобов`язання позичальника перед банком, 25.01.2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №1. Відповідно до п.1.1 договору поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Згідно п.1.2 та 1.4 договору поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором. Пунктом 2.1 договору встановлено, що у випадку невиконання позичальником зобов`язань по кредитному договору, кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до позичальника та/або поручителя. Згідно п.2.2 договору Поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора перерахувати суму заборгованості позичальника в АБ «Укргазбанк». Всупереч зазначеному вище, позичальник за кредитним договором зобов`язання з повернення кредиту виконував не належним чином, у зв`язку з чим у останнього станом на 31.07.2023 року, виникла заборгованість у розмірі 354 116,31 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту поточна 294 954,19 грн.; заборгованість по кредиту прострочена 38 353,01 грн.; заборгованість по процентах поточна - 1 386,00 грн.; заборгованість по процентах прострочена 19423,11 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи положення зазначеного законодавства а також умови договору поруки, позовні вимоги банку до позичальника та поручителя як солідарного боржника, суд вважає обґрунтованими, і такими, які підлягають задоволенню. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь банку підлягає стягненню судовий збір в рівних частках. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved