overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на майно вказане в позовній заяві. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власницею садового будинку [ADDRESS] . Позивач разом зі своїм чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] , 2011 року народження користується даним садовим будинком, сплачують внески, підтвердженням чого є членська книжка садівника, довідка із СТ та копії квитанцій про сплату членських внесків, підтримують будинок у належному стані. Зазначений садовий будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,0552 га., яка перебуває у постійному користуванні позивача та членів її родини, і яка ними обробляється. У квітні 2023 року позивач виготовила технічний паспорт на вказаний садовий будинок, з метою його приватизації. Однак, оскільки майно не було передано у комунальну власність, позивач фактично позбавлена можливості у встановленому законом порядку приватизувати будинок, у якому проживає разом із сім`єю. Таким чином позивач, з урахуванням ст.ст. 316, 317, 328, 344 ЦК України, вимушена звернутися до суду в порядку ст. 16 ЦК України для захисту свого майнового права та інтересу. В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

11.09.2023 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом про розірвання шлюбу, укладеного 07.07.2018 з відповідачем [PERSON] , від якого сторони дітей не мають. Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що останніми роками їх стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Також вказує, що кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, вже півроку спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Зазначає, що фактично сім`я припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2023 справу передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю Ухвалою від 16.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2018 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 306, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 07 липня 2018 року (а.с.9). За змістом позовної заяви від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривні (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Позов мотивований непримиримі поглядами сторін на сім`ю. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 14.12.2023 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачка надіслала відзив, за яким просила надати сторонам шість місяців на примирення, пославшись на те, що вона зацікавлена в збереженні шлюбу. У відповідь на відзив, позивач категорично заперечив проти надання строку на примирення та наполягав на задоволенні позову, пославшись на те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, і шлюб носить формальний характер. Інших зав, клопотань не надходило. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 16.08.2008 року, на що вказує свідоцтво про шлюб. В цьому шлюбі у них народились діти: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] (див. свідоцтва про народження). За поясненнями сторін, відповідачка, разом з дітьми, у зв`язку із війною, що розв`язана російською федерацією проти України, за згодою позивача, виїхали до Республіки Греція, де вони, на час розгляду справи, і перебувають. Позивач у відповіді на відзив вказує, і це не спростовано відповідачкою, що відносини між сторонами погіршились ще за три роки до цього звернення суду, і відповідачка в певний час не заперечувала проти їх припинення, сторони також досягли домовленості щодо поділу спільного майна. Крім того позивач заявив, що відповідачка має відносини з іншим чоловіком, які, на його думку, унеможливають відносини між сторонами. Ці пояснення також не спростовані стороною відповідачки. За таких обставин, суд знаходить, що достатніх підстав для надання сторонам строку на примирення не має, і вважає, що шлюб між сторонами суперечить правам та інтересам позивача, а тому цей шлюб підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про відшкодування судрових витрат позивачем не порушувалося. На підставі наведених в рівшенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

У березні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 123 199,21 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 05.02.2020 між Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] укладено Комплексний договір №1/3871849. Вказує, що відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.com.ua. Згідно п. 6.1. Кредитного договору, передбачено, що відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладання Договору: особисто отримав свій примірник Договору; умови цього договору йому зрозумілі; з Правилами страхування та Програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті Позивача www.credit-agricole.com.ua ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку Страхової компанії ознайомлений і згодний; надає свою згоду про передачу Банком інформації, що становить банківську таємницю, Страховику. Позивач зазначає, що відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-17 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 27.10.2001 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 2020. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та відповідачем 27.10.2001 зареєстровано шлюб міським відділом реєстрації актів громадянського сану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 2020. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді від 07.12.2023 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 27.10.2001 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 2020, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір щодо поділу майна відсутній, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 05.03.2021 у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис за № 73. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між [PERSON] та відповідачем 05.03.2021 зареєстровано шлюб Холодногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис за № 73. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою судді від 07.11.2023 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 05.03.2021 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис за № 73, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, від шлюбу дітей не мають, спір щодо поділу майна відсутній, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

05 липня 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідачка проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначав, що між сторонами є договір постачання електричної енергії, який був укладений відповідно до подачі заяви про приєднання до постачання універсальної послуги, умови договору розміщені на офіційному сайті товариства. Товариство свої зобов`язання по договору виконувала в повному обсягу. Відповідачка на 01 лютого 2023 року має заборгованість за спожиту електричну енергію в кількості 7579 кВт. в розмірі 10187.28 грн., на час подачі позову відповідачка не погасила вищевказану заборгованість за даний період. З цих підстав представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача вищевказані збитки та судовий збір. Представник позивача під час судового розгляду фактично підтримав свої позовні вимоги та просить розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідачка про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не направила. Рух справи 06 липня 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Обставини, які встановлені судом Відповідачка [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] є абонентом мереж товариства. На 01 лютого 2023 року має заборгованість за спожиту електричну енергію в кількості 7579 кВт., в розмірі 10187.28 грн., на час подачі позову відповідачка не погасила борг за вищевказаний період. Позивач надав розрахунок збитків, відповідно до довідки про обсяг споживання особистого рахунку №13013/4024, складений на час подання позову в кількості 7579 кВт. Під час судового розгляду у відповідачки була можливість надати суду розрахунок за споживання електричної енергії, відповідач належних та допустимих доказів даного розрахунку суду не надав. Розрахунок збитків судом перевірений складений вірно. З урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що відповідачка причинила товариству збитки, які підлягають стягненню в повному обсягу. Судові витрати. При подані позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1878.80 грн. та 268.40 грн., а всього 2147.20 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника Фурман В.О. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначила , що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 серпня 2018 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між нею та [PERSON] стали неможливі через втрату почуттів, наявність різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Оскільки примирення неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року по справі відкрито провадження. Представник позивача адвокат Фурман В.О. в наданому клопотанні просив розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 14 серпня 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] .. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів і заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів - до 29 лютого 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 24 вересня 2013 року у Жовківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голового територіального управління юстиції у Львівській області. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їхнє спільне із відповідачем сімейне життя не склалося. Підтримання сімейних відносин між ними припинено. Шлюб між ними носить формальний характер. Зважаючи на наведене, вважає, що їхня сім`я розпалася. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив та заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 24, 110, 112, 113СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved