Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Начальник [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надміру виплачену допомогу внаслідок зловживання з боку відповідача в сумі 12 960,08 грн., виплаченої в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. Ціна позову визначена в розмірі 12 960,08 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] з 28.04.2023 року перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради. На підставі рішення Управління від 17.05.2023 року, [PERSON] з 01.04.2023 року по 30.09.2023 року отримував державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Розпорядженням від 15.09.2023 року [PERSON] продовжено строк виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям до 31.10.2023 року. 02.10.2023 року відповідач звернувся до Управління із заявою та декларацією для призначення державної соціальної допомоги. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у власності відповідача є об`єкти нерухомого майна, які не зазначені в декларації. Згідно витягу від 03.10.2023 року за відповідачем 11.05.2021 року зареєстровано дві квартири, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та в [ADDRESS] . Таким чином, відповідач при подачі заяв та декларацій про призначення допомоги навмисно приховав факт наявності в своїй власності нерухомого майна, у зв`язку з чим за період з 01.04.2023 року по 31.10.2023 року неправомірно отримував соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, оскільки надав неправдиві відомості. Рішенням Управління від 04.10.2023 року відповідачу відмовлено у наданні соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Згідно довідки про розмір надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача вбачається, що за період з 01.04.2023 року по 31.10.2023 року розмір неправомірно отриманої відповідачем допомоги станом на 19.10.2023 року становить 12960,08 грн. Про факт незаконного отримання державної допомоги малозабезпеченим сім`ям відповідача повідомлено листом від 16.10.2023 року із зазначенням реквізитів розрахункового рахунку Управління для повернення бюджетних коштів. Станом на час звернення до суду з позовом відповідачем не повернуто отримані кошти на рахунок позивача. Ухвалою суду від 31.10.2023 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Копія ухвали від 31.10.2023 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримана відповідачем 29.11.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходяться в матеріалах справи. Оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 29.11.2023 року, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановленого судом строку для подання відзиву. Протягом визначеного судом строку, відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. 27.11.2023 року адвокат Ткачов В.О. з матеріалами справи ознайомлений в повному обсязі в приміщенні суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що представник відповідача повідомлений про встановлений судом строк для подання відзиву. 22.01.2024 року від адвоката Ткачова В.О., який представляє інтереси відповідача [PERSON] , надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову. Відзив не містить клопотання про поновлення строку для його подання. Від Управління соціального\~захисту населення\~адміністрації Індустріального\~району Харківської\~міської ради відповідь на відзив представника відповідача до суду не надходила. В судовому засідання представник позивача Андренко С.Ю., позовну вимогу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у позові. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Ткачов В.О. проти задоволення позову заперечували. В обґрунтування своїх заперечень зазначили, що у відповідача дійсно перебувають у власності дві квартири в м. Харкові, а саме квартира [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] . При зверненні до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради [PERSON] були складені та підписані заяви про призначення усіх видів допомоги та компенсацій та декларації про доходи та майно, особи яка звернулася для призначення усіх видів соціальної допомоги від 28.04.2023 року та 02.10.2023 року. Заповнюючи декларацію від 28.04.2023 року [PERSON] помилково не була зазначена квартира [ADDRESS] , однак у декларації від 02.10.2023 року вказана квартира була ним зазначена. Таким чином, представник відповідача - адвокат Ткачов В.О. зазначає, що в діях [PERSON] не вбачається недобросовісності та умислу щось приховати при оформленні соціальної допомоги, оскільки вказана ним у декларації від 28.04.2023 року інформація не зазначена помилково. Відповідач [PERSON] є самотнім та літнім чоловіком, який потребує отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а примусове стягнення з нього наданої держаною допомоги може призвести до покладення на нього надмірного тягаря. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вислухавши пояснення сторін та представників, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 28.04.2023 року перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради. На підставі рішення Управління від 17.05.2023 року, [PERSON] з 01.04.2023 року по 30.09.2023 року отримував державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 27.12.2001 № 1751 та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї). Постановою КМУ № 214 від 07.03.2022 року «Деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану» встановлено, що на період введення воєнного стану надання державної соціальної допомоги та пільг здійснюється з урахуванням таких особливостей: строк виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей одиноким матерям, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату (далі - державна соціальна допомога), та пільг, які було призначено раніше, продовжується особам, які проживають на територіях територіальних громад, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій. Державна соціальна допомога та пільги продовжують виплачуватися до місяця, що настає за місяцем завершення на відповідній території бойових дій, припинення можливості бойових дій або завершення тимчасової окупації (включно). Згідно з п. 23 Порядку контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює Нацсоцслужба та її територіальні органи. Розпорядженням від 15.09.2023 року [PERSON] продовжено строк виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям до 31.10.2023 року. 02.10.2023 року відповідач звернувся до Управління із заявою та декларацією для призначення державної соціальної допомоги. Рішенням Управління від 04.10.2023 року відповідачу відмовлено у наданні соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Відмовляючи в наданні відповідачу в наданні соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям Управлінням зазначено, що у власності відповідача є об`єкти нерухомого майна, які не зазначені в декларації. Згідно витягу від 03.10.2023 року за відповідачем 11.05.2021 року зареєстровано дві квартири, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та в [ADDRESS] . Таким чином, відповідач при подачі заяв та декларацій про призначення допомоги навмисно приховав факт наявності в своїй власності нерухомого майна, у зв`язку з чим за період з 01.04.2023 року по 31.10.2023 року неправомірно отримував соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, оскільки надав неправдиві відомості. Згідно довідки про розмір надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача вбачається, що за період з 01.04.2023 року по 31.10.2023 року розмір неправомірно отриманої відповідачем допомоги станом на 19.10.2023 року становить 12960,08 грн. Суд критично відноситься до позиції відповідача та його представника, щодо того, що [PERSON] при поданні декларації 28.04.2023 року помилково не була зазначена квартира [ADDRESS] . Доказів того, що відповідач в добровільному порядку повернув на рахунок Управління неправомірно отримані грошові кошти, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». За подання позовної заяви в 2023 році позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved