Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання електронних торгів такими, що відбуваються з порушенням норм чинного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням \~Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2023 року у задоволені позову відмовлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~08.01.2024 до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Шульги П.М. про розподіл судових витрат та стягнення на користь [PERSON] розміру витрат на правничу допомогу адвоката, що сплачені та підлягають сплаті, обґрунтована тим, що між [PERSON] і Адвокатським бюро «Шульги Павла Миколайовича» 03.10.2023 укладено договір про надання правничої допомоги по судовій справі № 705/4326/23. Відповідно до пункту 4.2 Договору [PERSON] повинен сплатити адвокатові 15000,00 грн. З них 12000,00 грн за підготовку до суду відзиву на позовну заяву, 3000,00 грн гонорар успіху. Строк сплати не пізніше 60 днів після постановлення судом рішення. \~ \~ \~ \~03.01.2024 сторонами підписано акт приймання-передачі робіт, відповідно до якого у [PERSON] виникли зобов`язання зі сплати гонорару 15000,00 грн. 03.01.2024 [PERSON] частково вже сплатив кошти в розмірі 6000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.3393971626.1 від 03.01.2024. \~ \~ \~ \~26.12.2023 судом у справі № 705/4326/23 постановлено рішення суду, яким відмовлено позивачеві в позові. Розгляд справи проводився без виклику сторін. 29.12.2023 на електронну пошту адвокат Передерій В.Г. отримав копію рішення суду. Протягом п`яти днів, з дня отримання рішення суду, відповідач подає до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду в частині стягнення витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Просив стягнути з позивача [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 15000,00 грн. \~ \~ \~ \~29.01.2024 позивач [PERSON] подав заперечення на заяву про розподіл судових витрат, у якому вказав, що заява адвоката Шульги П.М. не відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв`язку з цим не може бути задоволена. На підтвердження понесення витрат на правову допомогу заявником надано договір про надання правничої (правової) допомоги від 03.10.2023, укладений між Адвокатським бюро «Шульги Павла Миколайовича» та [PERSON] , акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 03.01.2024. Крім цього, в заяві зазначено, що платіжною інструкцією від 03.01.2024 [PERSON] було частково сплачено кошти в сумі 6000,00 грн, однак в матеріалах справи відповідна платіжна інструкція відсутня. Згідно пункту 4.2 договору від 03.10.2023, гонорар адвокатського бюро становить 12000,00 грн за підготовку відзиву по справі та 3000 грн - гонорар успіху, а всього 15000 грн. Гонорар може сплачуватись частинами, але не пізніше постановлення судом рішення. В даному випадку на момент постановлення судом рішення розмір сплаченого відповідачем [PERSON] гонорару адвоката складав 0,0 грн. Рішення ухвалено без участі сторін. Однак навіть на день складання акту виконаних робіт (03.01.2024), тобто тоді, коли відповідач [PERSON] достовірно знав про ухвалення рішення суду, він, за його словами, сплатив гонорар адвоката лише в сумі 6000 грн. Отже вимоги [PERSON] не відповідають положенням ст. 141 ЦПК України, оскільки в строк встановлений договором про надання правничої (правової) допомоги відповідачем [PERSON] було сплачено адвокатський гонорар в розмірі 0,0 грн. Зазначає, що [PERSON] також є діючим адвокатом, який має стаж роботи з 2019 року (так само, як і адвокат Шульга П.М.). Тобто [PERSON] мав можливість самостійно скласти відзив у даній справі, а доказів необхідності залучення іншого адвоката Передерієм В.Г. не надано. Необхідності залучення адвокатом Передерієм В.Г. іншого адвоката не було, визначена договором вартість роботи адвоката не є співмірною із складністю справи та виконаною роботою, а сума відшкодування підлягає зменшенню. \~ \~ \~ \~Просив відмовити в задоволенні заяви відповідача від 03.01.2024 про розподіл судових витрат; якщо суд прийде до висновку про необхідність розподілу витрат, понесених відповідачем, зменшити розмір витрат відповідача на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 500 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~3\~\~ст.\~270\~ЦПК\~України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 270 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи № 705/4326/23, доводи заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та заперечення на вказану заяву, суд доходить такого висновку.\~ \~ У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 705/4326/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання електронних торгів такими, що відбуваються з порушенням норм чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 08.09.2023 відкрите провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням \~Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2023 року у задоволені позову відмовлено.\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений\~ст. 141 ЦПК України, відповідно до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями частин другої-п`ятої\~статті 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг\~\~і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 134 ЦПК України\~разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. \~ \~ \~ \~У відзиві на позовну заяву від 10.10.2023 відповідачем [PERSON] було зазначено, що орієнтовні витрати, які понесе відповідач по справі, а саме витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції складуть 15\~000,00 грн. Докази відповідач надасть до суду не пізніше п`яти днів після постановлення судом рішення. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Із наданих\~документів убачається,\~що 03.10.2023 між [PERSON] та Адвокатським бюро «Шульги Павла Миколайовича» укладено договір про надання правничої допомоги у судовій справі № 705/4326/23. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4.2 договору [PERSON] повинен сплатити адвокатові 15000,00 грн. З них 12000,00 грн за підготовку до суду відзиву на позовну заяву, 3000,00 грн - гонорар успіху. Строк сплати не пізніше 60 днів після постановлення судом рішення. \~ \~ \~ \~Після постановлення рішення 03.01.2024 [PERSON] та [PERSON] підписано акт приймання-передачі робіт, відповідно до якого у [PERSON] виникли зобов`язання зі сплати загальної вартості послуг, яка підлягає сплаті клієнтом на день складання акту, у розмірі 15000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3393971626.1 від 03.01.2024 [PERSON] сплатив кошти в розмірі 6000,00 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~та ст. ст. 19,\~30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~компенсації підлягають види витрат на професійну правничу допомогу: гонорар за представництвом в суді, послуга надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, витрати на збір доказів, вартість послуг помічника адвоката, витрати на прибуття до суду та очікування судового засідання, інші види правової допомоги другій стороні (клієнту). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачем заявлено про неспівмірність витрат та подано заперечення на заяву про розподіл судових витрат, де вказано про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 500 грн. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19 наголосив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. \~ \~ \~ \~Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. \~ \~ \~ \~Отже, з аналізу наведених норм законодавства встановлено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. \~ \~ \~ \~Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду № 810/3213/16 від 04.08.2020, № 640/15803/19 від 05.08.2020. \~ \~ \~ \~У постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~З урахування вищевикладеного, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. \~ \~ \~ \~Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial