Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт, що має юридичне значення, що Диплом ЦВ № 646037 Харківського політехнічного інституту (ХПІ) ім. В.І. Леніна, реєстраційний № ЭМ-93121, належить МУРАДОВУ ОРУДЖУ МАГАМЕД ОГЛИ; встановити факт денної форми навчання МУРАДОВА ОРУДЖА МАГАМЕД ОГЛИ у Харківському ордена Леніна Політехнічному інституті ім. В.1. Леніна (Харківському) політехнічному інституті) в періоди з 06.12.1984 р. по 03.03.1988 р. та з 30.06.1989 р. по 26.02.1993 р., та присвоєння, по закінченню інституту, кваліфікації «Інженера механіка», по спеціальності «гідравлічні машини, гідропривід та гідропневмоавтоматика», виданий диплом ЦВ № 646037, реєстраційний номер [NUMBER] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що 22 січня 2024 року йому виповнилося 60 років. Пенсійний вік, визначений п.4 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить 55 років, необхідний страховий стаж, становить 25 років. 19.10.2023 року він звернувся до Немишлянського відділу обслуговування громадян Управління пенсійного фонду України м. Харкові, з заявою про призначення дострокової пенсії за віком, на яку маю право за законом. Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 204650018974 від 25.10.2023 року визначено, що для зарахування до страхового стажу періоду згідно із довідкою № 66-04-44/458 від 05.07.2023 року необхідно надати уточнюючі документи про приналежність даних зазначених в довідці заявнику. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України не було прийнято до розрахунку пенсії період навчання у Харківському ордена Леніна Політехнічному інституті ім. В.І. Леніна (ХПІ) з 06.12.1984 р. по 03.03.1988 р. та з 30.06.1989 р. по 26.02.1993 р. та диплом. Зазначена архівна довідка Національного технічного Університету «Харківський політехнічний інститут» МОН № 66-04-44/458 від 05.07.2023 року підтверджує період навчання у Харківському ордена Леніна Політехнічному інституті ім. В.І. Леніна (ХПІ) з 06.12.1984 р. по 03.03.1988 р. та з 30.06.1989 р. по 26.02.1993 р., та присвоєння, по закінченню інституту, кваліфікації «Інженера механіка», по спеціальності «гідравлічні машини, гідропривід та гідропневмоавтоматика», виданий диплом ЦВ № 646037, реєстраційний номер [NUMBER] . Причиною з якою Головним управлінням Пенсійного фонду України не прийнято інформацію зазначену в архівній довідці та відповідний диплом ЦВ № 646037 є невірно написані ім`я по батькові, а саме (мовою оригіналу): \~ \~ \~ \~«МУРАДОВ ОРУДЖ МАГОММЕД ОГЛЫ (так в приказе), 1964 г.р., зачислен на дневное подготовительное отделение Харьковского политехнического института им В.И. Ленина (ХПИ им. В.И. Ленина) с 06 декабря 1984 года, приказ №1344-III от 06 декабря 1984 года. Приказом № 835-III от 29 июля 1985 года, МУРАДОВ ОРУДЖ МАГОМЕД ОГЛЫ (так в приказе), слушатель, 29 июля 1985 года отчислен с дневного подготовительного отделения ХПИ им. В.И. Ленина, как окончивший курс обучения и успешно сдавший выпускные экзамены. Приказом № 840-III от 01 августа 1985 года, МУРАДОВ ОРУДЖ МАГОММЕД ОГЛЫ (так в приказе) зачислен студентом 1 курса дневного отделения ХПИ им. В.И. Ленина на энергомашиностроительный факультет, как окончивший подготовительное отделение и успешно сдавший выпускные экзамены. Приказом № 243-III от 03 марта 1988 года, МУРАДОВ ОРУДЖ МАМЕД ОГЛЫ (так в приказе) студент 3 курса дневного отделения энергомашиностроительного факультета с 15 февраля 1988 года отчислен из института за академическую неуспеваемость. Приказом № 640-III от 30 июня 1989 года, МУРАДОВ ОРУДЖ МАМЕД-ОГЛЫ (так в приказе) отчисленный с 3 курса дневного обучения приказом № 243-III от 03 марта 1988 года за академическую неуспеваемость, восстановлен на 3 курс дневного обучения ХПИ им. В.И. Ленина энергомашиностроительного факультета. К занятиям приступить с 01 сентября 1989 года. Приказом № 200- III от 26 февраля 1993 года, МУРАДОВА ОРУДЖ МАГОМЕД ОГЛЫ (так в приказе) считать окончившим полный курс названого института по специальности: « [INFO] ». Присвоена квалификация инженера-механика. Выдан диплом ЦВ № 646037, регистрационный № ЭМ-93121». \~ \~ \~ \~ Як вбачається з наведеного, ім`я по батькові вказані невірно, відповідно до паспорту № [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові визначено як «МУРАДОВ ОРУДЖ МАГАМЕД ОГЛИ», а тому за наявними документами підстав врахування вищевказаного періоду до трудового стажу немає, встановити цей факт та факт належності заявнику Диплому ЦВ № 646037 ХПІ ім. В.І. Леніна, він має можливість лише у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Такі розбіжності при написані персональних даних в документах, створили заявнику перешкоди у здійснені його прав, а саме: щодо призначення дострокової пенсії за віком. 14 листопада 2023 року суддею постановлено ухвалу про прийняття заяви, відкриття провадження та призначення справи до розгляду. Заявник та його представник в судовому зсіданні підтримали вимоги заяви та надали відповідні пояснення стосовно викладеного в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання позовної заяви та судових повідомлень, причини не явки суду не повідомили, заяв, клопотань та будь яких заперечень не надавали. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника та представника заявника в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Пунктом 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21.03.2023 року, орган, що видав 6323 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . В картці фізичної особи платника податків Харківської ОДПІ від 24.02.2006 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади№ 2023/008486152 від 19.10.2023 за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Згідно посвідчення\~ [NUMBER] \~виданого 30.12.2022\~прізвище,\~ім`я\~та по\~батькові заявника\~зазначено [PERSON] та він є учасником бойових дій. В дипломі серії [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] виданого 23.02.1993 зазначено, що в 1985 в Харківському ордена Леніна Політехнічному інституті ім. В.І. Леніна (ХПІ) закінчив повний курс вказаного інституту, кваліфікації «Інженера механіка», по спеціальності «гідравлічні машини, гідропривід та гідропневмоавтоматика» - [PERSON] . Згідно архівної довідки Національного технічного Університету «Харківський політехнічний інститут» МОН № 66-04-44/458 від 05.07.2023 року невірно написані ім`я по батькові заявника, а саме в довідці зазначено ім`я по батькові заявника як (мовою оригіналу) - МУРАДОВ ОРУДЖ МАГОММЕД ОГЛЫ, МУРАДОВ\~ОРУДЖ МАМЕД\~ОГЛЫ,\~МУРАДОВ ОРУДЖ\~МАМЕД-ОГЛЫ,\~МУРАДОВА ОРУДЖ\~МАГОМЕД ОГЛЫ,\~замість правильного [PERSON] . Крім того, вказаним документом зазначено, що [PERSON] навчався на денному підготовчому відділенні у Харківському\~ордена Леніна\~Політехнічному інституті\~ім.\~В.І.\~Леніна (ХПІ)\~(\~на теперішній\~час Національного\~технічного Університету\~«Харківський політехнічний\~інститут» МОН України) в період з 06.12.1984 р. по 03.03.1988 р. та з 30.06.1989 р. по 26.02.1993 р. та присвоєння, по закінченню інституту, кваліфікації «Інженера механіка», по спеціальності «гідравлічні машини, гідропривід та гідропневмоавтоматика», виданий диплом ЦВ № 646037, реєстраційний номер [NUMBER] Ю Рішенням №204650018974 від 25.10.2023 року відділом призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено в призначенні пенсії заявнику на підставі ч. 1 ст. 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки для зарахування до страхового стажу періоду згідно із довідкою № 66-04-44/458 від 05.07.2-23 року необхідно надати уточнюючі документи про приналежність даних зазначених в довідці заявнику. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України не було прийнято до розрахунку пенсії період навчання у Харківському ордена Леніна Політехнічному інституті ім. В.І. Леніна (ХПІ) з 06.12.1984 р. по 03.03.1988 р. та з 30.06.1989 р. по 26.02. 1993 р. та диплом. До страхового стажу не зараховано періоди навчання на денному підготовчому відділенні у Харківському\~ордена Леніна\~Політехнічному інституті\~ім.\~В.І.\~Леніна (ХПІ)\~(\~на теперішній\~час Національного\~технічного Університету\~«Харківський політехнічний\~інститут» МОН України) в період з 06.12.1984 р. по 03.03.1988 р. та з 30.06.1989 р. по 26.02.1993 р. та присвоєння, по закінченню інституту, кваліфікації «Інженера механіка», по спеціальності «гідравлічні машини, гідропривід та гідропневмоавтоматика», виданий диплом ЦВ № 646037, реєстраційний номер [NUMBER] , оскільки прізвище, ім*я та по батькові в архівній довідці № 66-04-44/458 від 05.07.2023 року (МУРАДОВ ОРУДЖ МАГОММЕД ОГЛЫ, МУРАДОВ\~ОРУДЖ МАМЕД\~ОГЛЫ,\~МУРАДОВ ОРУДЖ\~МАМЕД-ОГЛЫ,\~МУРАДОВА ОРУДЖ\~МАГОМЕД ОГЛЫ) та\~дипломі серії [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] виданого 23.02.1993 ( [PERSON] ), не відповідає паспортним даним заявника ( [PERSON] ). За наявним страховим стажем право на пенсію заявниця набуде згідно п.4 ч.1 ст. 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» лише 22.01.2024 року. Розбіжності в документальних записах прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (російсько-українському) перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (див. Український правопис, 2019, 144; [PERSON] , [PERSON] . Власні імена людей. Словник-довідник.-К.: Наукова думка, 1996, с. 318-321)». Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту», інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Згідно ст. 8 Закону України «Про вищу освіту», засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством. На виконання вказаних положень Міністерством освіти і науки прийнято наказ від 22 жовтня 2016 № 1280, яким затверджено Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (надалі - Порядок № 1280), який встановлює механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою (далі - документ про вищу освіту), а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них. З аналізу п.19 Положення № 1280 вбачається, що якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), то відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти. Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що заявнику [PERSON] належить [PERSON] про навчання в Харківському політехнічному\~інституті (ХПІ)\~ім.\~В.І.\~Леніна ЦВ № 646037 реєстраційний № ЭМ-93121. Суд, вважає, що вимоги про встановлення факту належності заявнику Диплому ЦВ № 646037 Харківського політехнічного інституту (ХПІ) ім. В.І. Леніна, реєстраційний № ЭМ-93121, про закінчення повного\~курсу вказаного\~інституту,\~отримання кваліфікації\~«Інженера механіка»,\~по спеціальності\~«гідравлічні машини,\~гідропривід та\~гідропневмоавтоматика» виданий на ім*я «Мурадова Орудж Магомед оглы» підлягають задоволенню. Встановлення даного юридичного факту за рішенням суду породжує для заявника певні правові наслідки. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Крім того, заявником порушується питання про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , в періоди з 06.12.1984\~р.\~по 03.03.1988\~р.\~та з\~30.06.1989\~р.\~по 26.02.1993\~р.,навчався на денній формі навчання у Харківському ордена Леніна Політехнічному інституті ім. В.І. Леніна (Харківському політехнічному інституті), та присвоєно, по закінченню інституту, кваліфікацію «Інженера механіка», по спеціальності «гідравлічні машини, гідропривід та гідропневмоавтоматика», та у судовому засіданні заявником надано пояснення про відсутність інформації про його навчання за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Встановлення юридичного факту навчання у вищому навчальному закладі має юридичне значення для реалізації заявником свого права на навчання та працю, гарантованого Конституцією України. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх відомостей, які підтверджують факт навчання [PERSON] , [INFO] , в періоди з 06.12.1984\~р.\~по 03.03.1988\~р.\~та з\~30.06.1989\~р.\~по 26.02.1993\~р.,навчався на денній формі навчання у Харківському ордена Леніна Політехнічному інституті ім. В.І. Леніна (Харківському політехнічному інституті), та присвоєно,\~по закінченню\~інституту,\~кваліфікацію «Інженера\~механіка»,\~по спеціальності\~«гідравлічні машини,\~гідропривід та\~гідропневмоавтоматика»та видачі на його ім`я диплому встановленого зразка, що підтверджується копією диплому, тощо. Тому, заява [PERSON] про встановлення факту навчання є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved