Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

АТ «Таскомбанк» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 08.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1074924529, згідно якого позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 63683,30 грн. на строк 48 місяців. Відповідно до умов Договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4924529, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Паспорту кредиту № 4924529 було встановлено наступні відсотки за користування кредитом - 0,01 % річні проценти від суми боргу за договором та щомісячні проценти 1,50 % від суми кредиту. Відповідно до п. 5.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. У разі прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за Кредитним договором, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня (п. 7 Паспорта кредиту). У разі тривалого прострочення позичальником зобов`язань за Кредитним договором, Позичальник за кожний календарний місяць, протягом якого було допущене таке прострочення (понад 90 днів), сплачує неустойку у розмірі 350 грн. 00 коп. (п. 7 Паспорта кредиту). Відповідач підтвердила, що ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі (п. 4.), отже кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. 20.09.2021 року на підставі Договору факторингу № 200921 права вимоги за вказаним Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК», а тому АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором, про що відповідач була письмово повідомлена. Умови вказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти не повернуті. Станом на 16.11.2023 року заборгованість відповідача становить 72167,24 грн., з яких: 63683,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 3,79 грн. - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 8480,15 грн. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Таким чином, позичальником порушено умови кредитного договору № 1074924529 від 08.09.2020. В добровільному порядку відповідач не погашає борг. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 16.11.2023 року у розмірі 72167,24 грн., та понесені судові витрати у розмірі 2684 грн. Представник позивача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, однак просив справу розглянути за його відсутності, про що зазначив в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 10.01.2024 року не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду разом з копією позовної заяви з додатками до неї, який надсилався відповідачу за місцем проживання, повернувся на адресу суду 09.01.2024 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В судове засідання призначене на 29.01.2024 року відповідач [PERSON] не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою про її виклик до суду на 29.01.2024 року, який надсилався відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, повернувся на адресу суду 18.01.2024 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідач повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи призначених на 06.02.2024 року та 15.02.2024 року шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 08.09.2020 року між [PERSON] укладенокредитний договір з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». З копії кредитного договору № 1074924529 вбачається, що відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 63683,30 грн. на строк 48 місяців. Згідно копії паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № [NUMBER] [PERSON] було надано кредит під 0,01 відсотків річних від суми боргу, з щомісячними процентами 1,50 відсотків від суми кредиту. 20.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № 200921, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ «ТАСКОМБАНК» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі прав вимоги, що підтверджується копією договору та копією витягу реєстру прав вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № 200921 від 20.09.2021 АТ «ТАСКОМБАНК» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 1074924529. Отримання відповідачем відповідно до зазначеного вище договору грошових коштів підтверджується виписками по особовому рахунку за період з 08.09.2020 по 16.11.2023 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1074924529 від 08.09.2020 року станом на 16.11.2023 заборгованість відповідача становить 72167,24 грн., з яких: 63683,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 3,79 грн. - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 8480,15 грн. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). 24.05.2023 року від АТ «ТАСКОМБАНК» відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050\~ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76\~ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями ст. 89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Оскільки відповідач умови договору № 1074924529 від 08.09.2020 року своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не сплачувала, в результаті чого виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 16.11.2023 року складає 72167,24 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» щодо дострокового\~стягнення заборгованості\~за договором № 1074924529 від 08.09.2020 рокупідлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684 грн., який Банк просить стягнути з відповідача на свою користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved