Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON] та Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з 1/20 частини домоволодіння в [ADDRESS] , належної йому на праві приватної власності, накладений постановою державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ АА №266079 від 23.06.2010 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він, є власником 1/20 частини житлового будинку по [ADDRESS] на підставі договору дарування р.№ІІ-3334, 08.12.1995, Котовська держнотконтора. Постановою державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ АА№266079 від 23.06.2010 року був накладений арешт на майно та оголошена заборона на його відчуження. Накладений арешт на майно та оголошення заборони на відчуження даного майна був виконаний в зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 21.06.2005 року. Позивач зазначив, що на даний час у нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів що підтверджується розпискою про відсутність претензій [PERSON] від 15.06.2023 року. Довідкою Подільського ВДВС у Подільському районі №15909/21.21-32/3 від 14.06.2023 року повідомлено, що виконавче провадження АСВП [NUMBER], що перебувало на виконанні з примусового виконання виконавчого листа №2-1981, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 11.07.2005 року про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів у розмірі частини усіх видів заробітку щомісяця починаючи з 21.06.2005 року і до повноліття линити завершено 20.06.2012 року на підставі п.7 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та передано для зберігання до архіву. Згідно положень Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями №1829/5 від 07.06.2017 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 року за №699/30567 термін зберігання завершених виконавчих проваджень та книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю становить 3 роки. Після закінчення терміну зберігання виконавчі провадження знищуються. Тому зняти арешт з майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження АА №266079 від 23.06.2010 року виданою Подільським МВДВС ГТУЮ в Одеській області неможливо, у зв`язку з чим, він змушений звернутись із вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 31.10.2023 року суддею Павловською Г.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14.12.2023 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, претензій майнового чи матеріального характеру до [PERSON] не має. Представник Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив справу розглянути за відсутності представників Відділу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №335963336 від 16.06.2023 року [PERSON] є власником 1/20 частини житлового будинку по [ADDRESS] на підставі договору дарування р.№ІІ-3334, 08.12.1995, Котовська держнотконтора. Згідно відомостей з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9969060, наявний арешт нерухомого майна: підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №266079 від 23.06.2010 року, об`єкт обтяження - 1/20 частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , власник - [PERSON] . Листом №15909/21.21-30/3 від 14.06.2023 року Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), повідомлено, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження (АСВП [NUMBER]) перебувало на виконанні з примусового виконання виконавчого листа №2-1981, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 11.07.2005 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі частини усіх видів заробітку, щомісяця починаючи з 21.06.2005 року і до повноліття дитини завершено 20.06.2012 року на підставі п.7 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та передано для зберігання до архіву. Згідно положень Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями №1829/5 від 07.06.2017 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 року за №699/30567 термін зберігання завершених виконавчих проваджень та книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю становить 3 роки. Після закінчення терміну зберігання виконавчі провадження знищуються. Враховуючи викладене, зняти арешт з майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження АА №266079 від 23.06.2010 року виданою Подільським МВДВС ГТУЮ в Одеській області унеможливлено та запропоновано звернутись до суду для вирішення питання про зняття арешту з нерухомого майно. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.03.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області 06.03.2007 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до роз`яснень, викладених у.п.п.1,2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Статею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Враховуючи викладене, а також те, що наявні у справі докази свідчать про відсутність будь-яких законних підстав для обтяження в теперішній час нерухомого майна, яке належить позивачу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про зняття арешту з 1/20 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 266079 від 23.06.2010 року, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved