Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (в особі представника Бутенко М.О.) звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, 26.12.2021 [PERSON] , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, д.н.з. [NUMBER] , порушуючи правила дорожнього руху здійснив зіткнення з транспортним «Nissan», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної транспортним засобам завдано матеріальної шкоди. Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області (справа №225/22/22) від 02.08.2022, відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно\~правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав останньому усі необхідні документи, зокрема заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 44752,89 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Просив стягнути з відповідача зазначену суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 44752,89 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив на позов не подавав. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглядає справу на підставі ст.ст.208-283 ЦПК України заочно, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Положеннями\~ст.4 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст.12,\~13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що\~відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №176901 від 26.12.2021 року, 26.12.2021 о 14.30 год. [PERSON] в м.Торецьк, м.Залізне, вул.Першотравнева, керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan»д.н.з. [NUMBER] . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області (справа №225/22/22) від 02.08.2022 [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, але справу\~закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених\~статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно\~правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий 28.12.2021 своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав останньому усі необхідні документи, зокрема заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до\~звіту з\~експертної оцінки\~колісного транспортного\~засобу №30122-07\~від 30.12.2021,\~вартість матеріального\~збитку в\~результаті аварійних\~пошкоджень власникуавтомобілю «Nissan»д.н.з.\~ [NUMBER] становить 45019, 78 грн., вартість відновлюваного ремонту становить 81326,15 грн. Відповідно до наказу МТСБУ від 22.08.2022, довідки №1 від 22.08.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, встановлена сума відшкодування у розмірі 44 752, 89 грн. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 44 752, 89 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 933188 від 01.02.2018 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 44 752 грн. 89 коп. Згідно з\~ статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved