Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

22 січня 2024 року [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15 жовтня 2010 року Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради міста Бахмут Донецької області, актовий запис № 64. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що в період шлюбу в подружжя [INFO] народився син [PERSON] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини не заявлено. Ухвалою Дружківського\~міського суду\~Донецької області\~від 05\~лютого 2024\~року позовну\~заяву прийнято\~до розгляду,\~відкрито спрощене позовне провадження\~з повідомлення\~(викликом)\~сторін,\~судове засідання\~призначено на\~22 лютого 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. До судового засідання не з`явились позивач [PERSON] ,\~його представник\~ [PERSON] та відповідач [PERSON] , які про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача у позовній заяві про розірвання шлюбу просив розглянути справу без участі позивача. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зауваживши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 15 жовтня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради міста Бахмут Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, відповідний актовий запис № 64 (а.с. 2). Подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. При розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами не заявлено спорів про поділ спільного майна, а також визначення місця проживання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved