Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, 26.10.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування №ASJ-35154-16-DOM на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки шляхом погодження і підписання Заяви-Анкети №ASJ-35154-16-DOM від 26.10.2016 року. В рамках даного Договору банком з позичальником одночасно було укладено договір овердрафту № ASJ-35154-16-DOM. За умовами цього договору, банк встановив на субрахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «Домовичок», з максимальною сумою ліміту до 300 000,00 (трьохсот тисяч) гривень, строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, зі сплатою 30% річних (базова відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 30.11.2023 року виникла заборгованість у розмірі 43307,30 грн., з яких: 30199,87 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 13107,43 грн. - прострочена заборгованість по процентах. Банк надсилав вимогу відповідачу про дострокове повернення кредиту, однак вимога банку не виконана. На підставі чого представник позивача просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 2147,20 грн. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного винесення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надала, також не подала відзив на позовну заяву, тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26.10.2016 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування №ASJ-35154-16-DOM на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки шляхом погодження і підписання Заяви-Анкети №ASJ-35154-16-DOM від 26.10.2016 року. В рамках даного Договору банком з позичальником одночасно було укладено договір овердрафту № ASJ-35154-16-DOM. За умовами цього договору, банк встановив на субрахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «Домовичок», з максимальною сумою ліміту до 300 000,00 (трьохсот тисяч) гривень, строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, зі сплатою 30% річних (базова відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] станом на 30.11.2023 року становить 43307,30 грн., з яких: 30199,87 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 13107,43 грн. - прострочена заборгованість по процентах. Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] за період з 26.10.2016 по 30.11.2023. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АБ «Укргазбанк»). Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 525, 526 та 527ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимог ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який, з урахуванням відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, складає 43307,30 грн. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Outcome: approved