Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

01 серпня 2023 року позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним і [PERSON] 30 листопада 2007 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2002. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри. Шлюбні відносини припинені. Проживають окремо та не ведуть спільне господарство з березня 2016 року. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. За цих підстав просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Судові витрати залишити за ним. Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» передано підсудність Гірницького районного суду м. Макіївки Краматорському міському суду Донецької області. В свою чергу, відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у даній справі було відкрите спрощене позовне провадження. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. В свою чергу, відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України», відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надала, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 30 листопада 2007 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складений актовий запис № 2002. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що в березні 2016 року сторони припинили шлюбні відносин, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, які викладені у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас позивач у своєму позові просив залишити судові витрати за ним, відтак суд не вирішує питання про стягнення вказаних витрат з відповідача.

Outcome: approved