Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

[PERSON] 03.01.2024 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ЛВ № 037575, виданого 27.02.2002 на підставі розпорядження голови Городоцької РДА від 20.02.2002 № 87 на ім`я [PERSON] , мотивуючи тим, що є після смерті [PERSON] звернулась в нотконтору для прийняття спадщини, але через розбіжності у зазначенні по батькові спадкодавця, нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовила, тому змушена звернутись із означеною заявою до суду. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, 14.02.2024 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Городоцької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, 25.01.2024 міський голова подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради. Суд відповідно до положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] видно, що [PERSON] народилась [INFO] у с. Гнатковичі, Польща (а.с.9). Із копій свідоцтва про народження і одруження убачається, що [PERSON] народилась [INFO] , її матір`ю значаться [PERSON] , що в травні 1970 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , 1948 р.н. і після одруження їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.10). З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.6) видно, що [PERSON] померла [INFO] у с. Вовчухи Городоцького району Львівської області, у віці 83 роки. Згідно довідки Городоцької міської ради Львівської області № 545 від 28.12.2023 (а.с.7) [PERSON] , яка народилась у с. Гнатковичі, Республіка Польща, [INFO] , до дня смерті [INFO] , постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , разом із нею проживала без реєстрації її онучка [PERSON] , 1973 р.н. Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ № 027575 від 27.02.2002 (а.с.5) видно, що такий виданий на підставі розпорядження голови Городоцької РДА № 87 від 20.02.2002 на ім`я [PERSON] , в подальшому по батькові виправлено на [PERSON] та засвідчено підписом і печаткою старости. Згідно зі ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст.13\~ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу має для неї юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей позбавляє її можливості розпорядитися належним їй майном, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Отже, оскільки у свідоцтві про право власності на житловий будинок заявниці допущено помилку у зазначенні її прізвища, що не може бути виправлено шляхом внесення змін до такої, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved