Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження у виді арешту (архівний запис), що було зареєстровано 18.07.2006 року Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області відносно житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі ухвали Народного суду Жовтневого району б/н від 30.03.1987 року (реєстраційний номер обтяження: 3478378 архівний номер: 13656NIKOLAEV1, архівна дата: 27.08.1997р., дата виникнення: 30.03.1987 р., № реєстра: 1410-1, внутр. № ВВ01153С29ЕЕ5С2Е8441, коментар: N 1/32). В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Даний будинок належав чоловіку на підставі договору дарування від 05.11.1985 року. З метою оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до державного нотаріуса П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Лісовської Н.В. Нотаріус відкрила спадкову справу, проте під час оформлення спадщини з`ясувалося, що спадковий житловий будинок знаходиться під арештом на підставі ухвали народного суду Жовтневого району, б/н від 1987 року. Арешт нерухомого майна був зареєстрований Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 18.07.2006 року за реєстраційним № 3478378. У зв`язку із чим накладено це обтяження, яке повідомлення стало підставою для його накладення, що це за ухвала народного суду Жовтневого району, б/н від 1987 року та яке вона має відношення до майна покійного чоловіка позивачці не відомо, однак ці обставини перешкоджають реалізації її права на спадкування за законом. На підставі викладеного, позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. 03.11.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу - Першій Миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк відповідач надав відзив, який долучений до матеріалів справи. Відповідно до заяви, позивачка [PERSON] просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивчаки - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Будинок належав [PERSON] на підставі договору дарування від 05.11.1985 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Козленок С.І. за реєстровим номером № 1-2730 та зареєстрованого в ММБТІ 10.11.1985 року за реєстровим № 596. Зазначені обставини підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , копією договору дарування, копією технічного паспорту. Як вбачається із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 330280471 від 26.04.2023 року на житловий будинок [ADDRESS] накладено арешт на підставі ухвали народного суду Жовтневого району, б/н від 30.03.1987 року. Арешт нерухомого майна був зареєстрований Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою 18.07.2006 року за реєстраційним № 3478378. За наявності такого обтяження, накладеного на спадкове нерухоме майно, позивачка позбавлена можливості реалізувати її права на спадкування після смерті чоловіка - [PERSON] . Згідно листа Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за вих. № 482/01-16 від 31.05.2023 року відповідно до ст. 8 ЗУ "Про нотаріат" відомості отримані під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса зацікавленої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки - є нотаріальною таємницею. Повідомлено, що всі документи Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області по 2008 рік включно передані на зберігання до Державного нотаріального архіву Миколаївської області. За інформацією Державного нотаріального архіву Миколаївської області виявлено факт накладення арешту на майно, розташоване за адресою [ADDRESS] , власник: [PERSON] . Зазначено, що строк зберігання документів, на підставі яких було накладено заборону, становить 3 роки. Відповідно такі документи на зберігання до Державного нотаріального архіву Миколаївської області не передавались (лист № 494/01-21 від 20.06.2023 року). Відповідно до повідомлення Корабельного районного суду м. Миколаїєва від 27.04.2023 року № 01-26/96/2023 за даними алфавітного покажчика цивільних справ за 1986-1987 роки справа щодо арешту майна на ім`я [PERSON] не зареєстрована. Згідно відповіді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.05.2023 року № 06-11/15/2023 за даними атфавітного покажчика цивільних справ за 1987 рік справа щодо арешту майна на ім`я [PERSON] , а також на ім`я [PERSON] Народним судом Жовтневого району Миколаївської області не розглядалася. Також, в Автоматизованій системі виконавчого провадження не виявлено відомостей про виконання ухвали Народного суду Жовтневого району від 30.03.1987 року, а також не виявлено відомостей про реєстрацію відділом обтяження № 3478378 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Вказане підтверджено листом Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 33491 від 16.10.2023 року. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд, враховуючи вищезазначені обставини справи, прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, оскільки це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами. Доказів, які спростовують висновки суду, судовим розглядом не здобуто.

Outcome: approved