Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В грудні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що наказом директора Дніпровського РСП ДП «Украерорух» №809/о від 5 жовтня 2021 року позивач був звільнений з посади заступника керівника польотів (оперативного чергового) центру організації повітряного руху служби аеронавігаційного обслуговування. 8 жовтня 2021 року відповідач уклав з [PERSON] договір №ВС-3, за яким ДП «Украерорух» зобов`язався виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в загальному розмірі 548954 гривень 00 копійок. Це грошове зобов`язання відповідач зобов`язався виконати протягом 6 місяців з дня укладення договору шляхом щомісячної сплати [PERSON] грошових коштів в розмірі 91492 гривень 33 копійок. У випадку неналежного виконання грошового зобов`язання ДП «Украерорух» зобов`язався сплатити позивачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ від несвоєчасно виплаченої суми за кожен день затримки. На підставі цього договору 11 жовтня 2021 року директор Дніпровського РСП ДП «Украерорух» видав наказ №826/о, згідно з яким перший платіж в розмірі 91492 гривень 33 копійок підлягав виплаті до 23 жовтня 2021 року, другий платіж в розмірі 91492 гривень 33 копійок до 30 листопада 2021 року, третій платіж в розмірі 91492 гривень 33 копійок до 31 грудня 2021 року, четвертий платіж в розмірі в розмірі 91492 гривень 33 копійок до 31 січня 2022 року, п`ятий платіж в розмірі 91492 гривень 33 копійок до 28 лютого 2022 року, шостий платіж в розмірі 91492 гривень 33 копійок до 31 березня 2022 року. [PERSON] посилається на те, що наказом директора Дніпровського РСП ДП «Украерорух» №64 від 21 березня 2022 року було зупинено дію виданого ним наказу №826/о від 11 жовтня 2021 року. У зв`язку з цим позивачу не був виплачений останній платіж за березень 2022 року. Тому [PERSON] просить суд стягнути з ДП «Украерорух» заборгованість по виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 91492 гривень 33 копійок та пеню за період часу з 15 квітня 2022 року до 22 грудня 2023 року в розмірі 34641 гривні 74 копійок. 1.2. [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник позивача [PERSON] обмежився поданням заяви (а.с.79-81), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності та у відсутності його довірителя. 1.3. Представник відповідача [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що в лютому 2024 року у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією проти України був введений воєнний стан. ДП «Украерорух» припинив свою діяльність та з того часу не отримує прибуток. Ці обставини унеможливлюють виплату позивачу решти одноразової грошової допомоги. Вони визнані форс-мажорними обставини та звільняють відповідача від відповідальності за допущене порушення грошового зобов`язання. Крім того, [PERSON] заявив вимогу про стягнення пені вже після закінчення річного строку позовної давності. Тому представник відповідача [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2023 року (а.с.62) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 січня 2024 року (а.с.63-64) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. [PERSON] працював в Дніпровському РСП ДП «Украерорух» на посаді заступника керівника польотів (оперативного чергового) центру організації повітряного руху служби аеронавігаційного обслуговування. Наказом директора Дніпровського РСП ДП «Украерорух» №809/о від 5 жовтня 2021 року (а.с.13, 18) позивач був звільнений з роботи з 8 жовтня 2021 року. 3.2. 8 жовтня 2021 року ДП «Украерорух» уклав з позивачем договір №ВС-3 (а.с.32-34), за яким відповідач зобов`язався виплатити [PERSON] одноразову грошову допомогу в загальному розмірі 548954 гривень 00 копійок. Це грошове зобов`язання ДП «Украерорух» зобов`язався виконати протягом 6 місяців з дня укладення договору шляхом щомісячної сплати позивачу грошових коштів в розмірі 91492 гривень 33 копійок. У випадку неналежного виконання грошового зобов`язання відповідач зобов`язався сплатити [PERSON] пеню в розмірі облікової ставки НБУ від несвоєчасно виплаченої суми за кожен день затримки. 3.3. 11 жовтня 2021 року на підставі вказаного договору директор Дніпровського РСП ДП «Украерорух» видав наказ №826/о (а.с.22), згідно з яким перший платіж в розмірі 91492 гривень 33 копійок підлягав виплаті позивачу до 23 жовтня 2021 року, другий платіж в розмірі 91492 гривень 33 копійок до 30 листопада 2021 року, третій платіж в розмірі 91492 гривень 33 копійок до 31 грудня 2021 року, четвертий платіж в розмірі в розмірі 91492 гривень 33 копійок до 31 січня 2022 року, п`ятий платіж в розмірі 91492 гривень 33 копійок до 28 лютого 2022 року, шостий платіж в розмірі 91492 гривень 33 копійок до 31 березня 2022 року. 3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 19 «Позовна давність» розділу V «Строки та терміни. Позовна давність» книги першої «Загальні положення», главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язан-ня» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.2. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.3. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечу-ватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. 4.4. Згідно з ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 4.5. Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. 4.6. Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що про-строчив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.8. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо стягнення заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги. 5.1. Встановлено, що ДП «Украерорух» не виплатив позивачу останню частину одноразової грошової допомоги в розмірі 91492 гривень 33 копійок. В матеріалах цивільної справи міститься наказ директора ДП «Украерорух» №64 від 21 березня 2022 року (а.с.23-26), яким було зупинено дію виданого ним наказу №826/о від 11 жовтня 2021 року, а також копія звіту про фінансові результати за 2022 рік (а.с.104-105), зі змісту якого вбачається, що у вказаному році ДП «Украерорух» був збитковим підприємством. Однак ні наказ директора ДП «Украерорух» №64 від 21 березня 2022 року, ні тяжке фінансове становище відповідача не звільняють ДП «Украерорух» від виконання грошового зобов`я-зання за договором №ВС-3 від 8 жовтня 2021 року. 5.2. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача належить стягнути з ДП «Украерорух» на користь [PERSON] заборгованість по виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 91492 гривень 33 копійок. б. щодо стягнення пені. 5.3. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання за договором №ВС-3 від 8 жовтня 2021 року у відповідача виникла пеня, розмір якої за період часу з 15 квітня 2022 року до 22 грудня 2023 року становить 34641 гривню 74 копійки. Ця обставина підтверджується поданим позивачем письмовим розрахунком (а.с.54-56). Однак заборгованість по виплаті позивачу одноразової грошової допомоги виникла у ДП «Украерорух» ще 1 квітня 2022 року, тоді як [PERSON] звернувся з позовом до суду лише 27 грудня 2023 року, тобто майже через півтора року. Ця обставина свідчить про те, що він пропустив річний строк позовної давності для стягнення з відповідача пені за період часу з 15 квітня 2022 року по 26 грудня 2022 року. Пеня за інший період часу з 27 грудня 2022 року до 22 грудня 2023 року становить лише 20421 гривню 59 копійок. 5.4. В матеріалах цивільної справи міститься копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року (а.с.35-39), яким з ДП «Украерорух» на користь [PERSON] вже була стягнута заборгованість по виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 91492 гривень 33 копійок та пеня за період часу з 15 квітня 2022 року до 7 лютого 2023 року в розмірі 16894 гривень 74 копійок. Однак постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2023 року (а.с.42-47) було скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та закрито провадження в адміністративній справі. Попереднє пред`явлення [PERSON] адміністративного позову не перериває строк позовної давності для пред`явлення ним позову в порядку цивільного судочинства. 5.5. Крім того, неустойка має подвійну правову природу: вона є способом забезпечення виконання зобов`язання до його порушення та формою цивільно-правової відповідальності після порушення зобов`язання. Тому доводи представника відповідача [PERSON] про широкомасштабну збройну агресією проти України та про введений у зв`язку з цим воєнний стан не ґрунтуються на ч.1 ст.625 ЦК України, згідно з якою особливість грошового зобов`язання, яке вирізняє його від інших зобов`язань, полягає у тому, що боржник не звільняється від відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання навіть у випадку неможливості його виконання. 5.6. З огляду на це суд вважає, що з ДП «Украерорух» на користь позивача належить стягнути пеню за період часу з 27 грудня 2022 року до 22 грудня 2023 року в розмірі 20421 гривні 59 копійок. Підстави для стягнення з відповідача пені за інший період часу та в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] слід відмовити. в. щодо стягнення судових витрат. 6.1. [PERSON] звільнений від сплати судового збору, розмір якого становить 1% ціни позову. Пред`явлений ним позов задоволений частково: а саме, в розмірі 111913 гривень 92 копійок (91492,33 + 20421,59). 1% від цієї суми становить 1119 гривень 14 копійок (111913,92 : 100%). 6.2. З огляду на це суд вважає, що з ДП «Украерорух» в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 1119 гривень 14 копійок.

Outcome: partial