Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , яка діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 04 липня 2023 року в інтересах та від імені [PERSON] , звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Сторони по справі мають спільну дитину [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №124. Зміна прізвища відповідача підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області. Донька проживає разом з позивачем та знаходиться на його повному утриманні, що підтверджується довідкою №18-60/168 від 21 листопада 2023 року, виданою СОСОНІВСЬКИМ СТАРОСТИНСЬКИМ ОКРУГОМ №5 НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та актом депутата НОВОКОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ №889 від 24 листопада 2023 року. Відповідно до довідки № ДМН ПС 21-227 від 20 листопада 2023 року, виданою УКРАЇНСЬКОЮ ІНЖЕНЕРНО-ПЕДАГОГІЧНОЮ АКАДЕМІЄЮ, [PERSON] , є здобувачем освіти 3 курсу навчально-наукового інституту педагогіки, психології, менеджменту та освіти дорослих, денної форми здобуття освіти, спеціальності 053 Психологія. Відповідач проживає окремо, має постійну роботу та дохід, матеріальної допомоги на навчання не надає . Посилаючись на ст. 141, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України просила стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] , що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу відповідача, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення нею 23 років. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Мякота Т. М. у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи просить провести за їх відсутності. Також, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Зі згоди\~представника позивача,\~суд вважає\~за можливе\~ухвалити рішення\~при заочному\~розгляді справи,\~що відповідає\~положенням ст.\~280\~ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. 16 вересня 2004 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 74 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі записів про народження зроблено відповідний актовий запис № 124. Батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Згідно з довідкою №18-60/168 від 21 листопада 2023 року, виданою СОСОНІВСЬКИМ СГАРОСТИНСЬКИМ ОКРУГОМ №5 НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та актом депутата НОВОКОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ №889 від 24 листопада 2023 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та постійно проживає разом зі своїми доньками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки № ДМН ПС 21-227 від 20 листопада 2023 року, виданою УКРАЇНСЬКОЮ ІНЖЕНЕРНО-ПЕДАГОГІЧНОЮ АКАДЕМІЄЮ, [PERSON] , є здобувачем освіти 3 курсу навчально-наукового інституту педагогіки, психології, менеджменту та освіти дорослих, денної форми здобуття освіти, спеціальності 053 Психологія. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При цьому, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). Згідно з вимогами ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Одночасно ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Тобто, судом, на підставі доказів по справі, наданих позивачем, встановлено всі умови, що зобов`язують батьків утримувати\~повнолітніх дітей,\~а саме, досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , якій не виповнилося 23 роки, вона продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Інформації, що відповідач є непрацездатною та такою, що не має можливість надавати допомогу доньці матеріали справи не містять. Підстав\~для звільнення\~ [PERSON] від\~обов`язку\~утримувати дитину\~судом не\~встановлено,\~доказів на\~спростування доводів\~ [PERSON] \~або будь\~яких заперечень\~відповідач не\~надав. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі змістом ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. За ч.\~3\~ст.\~12\~ ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами \~частин 1,\~5,\~6\~ст.\~81\~ ЦПК\~України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для стягнення аліментів з відповідача на корить позивача. Визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 205 СК України, та враховує можливість надання утримання дитині другим з батьків, приймає до уваги, що доказів у підтвердження наявності обставин, які треба врахувати при визначенні розміру аліментів відповідач не навела, та доходить висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання, підлягає задоволенню і вважає встановлення розміру аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно є справедливим та обґрунтованим, таким що відповідає засадам розумності та виваженості, та не призведе до надмірного матеріального тягаря для відповідача. Потрібно врахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно зі\~ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України\~рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі п. 3\~ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Частиною 6\~ст.\~141\~ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved