Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого Бердичівською державною нотаріальною конторою 07.07.1995 року, реєстраційний № 2-3350. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що в договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] її прізвище як покупця зазначено [PERSON] на підставі паспорта громадянки колишнього СРСР, який вона мала в той час. 07 грудня 1999 року вона отримала новий паспорт громадянки України на прізвище " [PERSON] ". Оскільки право власності на квартиру зареєстровано на ім`я [PERSON] , заявниця не може вільно розпоряджатися своєю власністю, зокрема відділом з питань реєстрації їй відмовлено у реєстрації місця проживання її сина у цій квартирі. 20 грудня 2023 року вона звернулася до Бердичівської державної нотаріальної контори із заявою про внесення змін до договору купівлі-продажу квартири від 07.07.1995 року, однак листом № 1203 від 20.12.2023 року їй відмовлено, в зв`язку з відсутністю цього договору в архіві нотаріальної контори. \~ \~ \~ \~Через наявні розбіжності у договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який є правовстановлюючим документом, заявниця не може вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, просить задовольнити її заяву. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.01.2024 заяву [PERSON] було залишено без руху ( а.с 18-19). \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.01.2024 відкрито окреме провадження у справі ( а.с. 24). \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених в заяві. \~ \~ \~ \~Від представника виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Окунь О.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі. В заяві зазначає, що не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України). \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Згідно договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 07.07.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Бердичівської державної нотконтори, зареєстрованого в реєстрі №2-3350, прізвище покупця зазначено - [PERSON] (а.с.10). \~ \~ \~ \~В той же час, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 07.12.1999 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, прізвище заявниці зазначено як [PERSON] (а.с. 5-7). \~ \~ \~ \~Також прізвище " [PERSON] зазначено в свідоцтві про укладення шлюбу заявниці серії [NUMBER] від 06.11.1984 року (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснення Бердичівської державної нотаріальної контори від 20.12.2023 року №1203/01-16 [PERSON] відмовлено у внесенні змін до договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 07.07.1995 року (а.с.11). \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 07.07.1995 року неможливо. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявниці для оформлення особистих майнових прав, що випливають із цього факту. \~ \~ \~ \~У даному випадку, виключним способом захисту прав заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 07.07.1995 року заявниці. \~ \~ \~ \~Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявниці реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй квартирою з дотриманням вимог чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. \~ \~ \~ \~Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявниці на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.1995 року належить на праві власності квартира [ADDRESS] . Однак, зазначений договір містить неправильне написання її прізвища: " [PERSON] " хоча правильно " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Усунення вказаних розбіжності можливо лише шляхом встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved