Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. [PERSON] звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому просить: - визнати недійсним кредитний договір б/н від 24.02.2023 року на суму 28 000,00 грн., укладений між [PERSON] та АТ "Ощадбанк"; - визнати недійсним кредитний договір б/н від 24.02.2023 року на суму 15 750,00 грн., укладений між [PERSON] та АТ "Ощадбанк"; - зобов?язати АТ «Ощадбанк» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» інформацію для формування кредитної історії [PERSON] про припинення будь-яких грошових зобов`язань між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що невідома особа, таємно, 24 лютого 2023 о 15.15 год. з банківської карти банку АТ "ОЩАДБАНК" № [NUMBER] , що належить заявниці, викрала грошові кошти в сумі 43 750 грн., одразу ж 24.02.2023 року о 16:00, знаходячись у смт Козелець, [PERSON] звернулась до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», щоб заблокувати свій рахунок та відмінити усі видаткові операції, оскільки їй прийшло смс про списання коштів, у банку менеджер повідомив, що з її кредитної картки було знято грошові кошти у розмірі 43 750 грн шляхом переказу на картку іншого банку. Після цього вона звернулась із заявою до АТ «Ощадбанк» та Національного банку України, поліції, із відповіді яких позивач довідалась, що невідомі особи змогли зняти кошти з її картки та виконали операції, внаслідок чого позивачу було завдано матеріальну шкоду у розмірі 43 750 грн. Також позивач зазначає, що Служба безпеки АТ «Ощадбанк» своєю бездіяльністю дала можливість шахраям отримати доступ до карткового рахунку, з картки протягом короткого періоду було здійснено 2 перекази коштів. На звернення протягом години до банку з приводу вчинення злочину, робітники банку нічого не зробили, а порадили звернутись до поліції. Позивачка та її представник в судові засідання не з`являлися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача - адвокат Ісаков Д. Г. заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що [PERSON] своїми діями сама посприяла в доступі до власного карткового рахунку та незаконному використанню невідомою особою інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, оскільки самостійно повідомила сторонній особі одноразовий код доступу, і як наслідок, саме після цього 24 лютого 2023 року о 15:14:51 та 15:15:21 відбулись операції зі списання грошових коштів з карткового рахунку [PERSON] шляхом використання мобільного додатку Банку. Відтак, несанкціоновані перекази грошових коштів 24 лютого 2023 року сталися в результаті розголошення Клієнтом своїх персональних даних, реквізитів платіжних карток Банку, випущених на його ім?я та одноразових кодів доступу для входу в мобільний додаток Банку, які надходили на його фінансовий номер телефону. ІІ. Процесуальні дії у справі. 1. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2023 року справа була передана судді Бузунко О.А. /т. 1, а.с. 23/. 2. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року відкрито провадження у справі /т. 1, а.с. 29-30/. 3. Відповідачем 10 жовтня 2023 року було подано до суду відзив на позовну заяву /т. 1, а.с. 68-102/. 4. Позивачка 16 жовтня 2023 року подала до суду заперечення на відзив /т. 1, а.с. 121-140/. 5. Представником відповідача 23 січня 2024 року було подано клопотання про витребування доказів, яке задоволено ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року /т. 2, а.с. 24-25/. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, зміст спірних правовідносин та докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 1. 24 вересня 2020 року [PERSON] приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) АТ «Ощадбанк», шляхом підписання заяви про приєднання /т. 1, а.с. 84-85/. В заяві вказано мобільний телефон [PERSON] [NUMBER] . На виконання вказаного договору позивачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . 26 вересня 2020 року на кредитний рахунок [PERSON] було перераховано кошти в сумі 20 000,00 грн /т. 1, а.с. 87/. 2. 01 лютого 2022 року [PERSON] приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) АТ «Ощадбанк», шляхом підписання заяви про приєднання /т. 1, а.с. 78-83/. В заяві вказано мобільний телефон [PERSON] [NUMBER] . На виконання вказаного договору позивачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] і в заяві на приєднання відображено також інформацію про наявність у [PERSON] рахунку № [NUMBER] . 02 лютого 2022 року на кредитний рахунок [PERSON] було перераховано кошти в сумі 24 200,00 грн /т. 1, а.с. 86/. 3. 24 лютого 2023 року о 15:14 з рахунку [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , було здійснено переказ коштів через UKR KYIV MOBILE BANKING [NUMBER] в сумі 28 000,00 грн /т. 1, а.с. 95/. 4. 24 лютого 2023 року о 15:15 з рахунку [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , було здійснено переказ коштів через UKR KYIV MOBILE BANKING [NUMBER] в сумі 15 750,00 грн /т. 1, а.с. 95/. 5. 24 лютого 2023 року [PERSON] на ім`я т.в.о. начальника відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області подала заяву про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 24 лютого 2023 року 0 15:14 та 15:15 таємно викрала з картки грошові кошти в сумі 43 750,00 грн /т. 1, а.с. 128/. 6. 24 лютого 2023 року по вказано факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч. 4 ст. 185 КК України за № 12023270350000129 /т. 1, а.с. 127/. 7. 25 лютого 2023 року [PERSON] була допитана як потерпіла в рамках кримінального провадження № 12023270350000129. Відповідно до протоколу допиту потерпілого, копія якого додана до заперечення на відзив [PERSON] , 24 лютого 2023 року о 15:16 на її мобільний телефон [NUMBER] надійшов дзвінок з номеру [NUMBER] , під час якого невідомий чоловік їй повідомив, що її картка заблокована. О 15:18 та 15:22 дзвінки повторилися. Після цього вона пішла до банку та там дізналася, що з її картки були перераховані кредитні кошти 28 000,00 грн та 15 750,00 грн /т. 1, а.с. 130-131/. 8. 10 серпня 2023 року [PERSON] звернулася з заявою до Національного банку України /т. 1, а.с. 18/. 9. 12 вересня 2023 року за підписом начальника Управління захисту прав споживачів фінансових послуг Національного банку України Любенко М.О. надано відповідь, відповідно до якої за результатами перевірки Банком (АТ «Ощадбанк») з?ясовано, що з використанням реквізитів платіжних карток Банку № [NUMBER] та № [NUMBER] , випущених на ім?я [PERSON] , та мобільного додатку Банку (MOBILE BANKING), який останній раз було встановлено/перестановлено 24.02.2023 о 15:12 з використанням облікового запису, що був зареєстрований/створений 01.02.2022 о 12:36 та фінансового номеру телефону [PERSON] , 24.02.2023 відбулись успішні операції переказу грошових коштів з платіжної картки. Згідно з правилами міжнародних платіжних систем VISA/Mastercard (МПС), P2P (Person to Person) перекази, здійснені без помилок в роботі самої системи переказів МПС не можуть бути оскаржені. Вищезазначені операції здійснені коректно з використанням усіх необхідних реквізитів платіжних карток Банку, випущених на ім?я [PERSON] з обов?язковою ідентифікацією/верифікацією з використанням та правильним введенням одноразових кодів доступу до мобільного додатку Банку/біометрії, які надсилалися Банком 24.02.2023 о 15:10 на фінансовий номер телефону [PERSON] . Операції в мережі Інтернет із застосуванням реквізитів платіжної картки, строку її дії, паролю CVC2/CVV2, унікальних кодів верифікації 3D-Secure для одноразової операції в мережі Інтернет, паролів (ПН-коди для одноразової операції в мережі Інтернет), які відомі лише Клієнту та направляються на його особистий (фінансовий) номер мобільного телефону, ідентифікації Клієнта з використанням біометричних даних (відбиток пальця/ідентифікація обличчя) відбуваються миттєво, одразу після введення такого (одноразового) ПН-коду та/або унікального коду верифікації 3D-Secure для одноразової операції в мережі Інтернет, ідентифікації Клієнта з використанням біометричних даних (відбиток пальця/ідентифікація обличчя), тому поверненню або блокуванню не підлягають /т. 1, а.с. 15-17/. 10. 10 серпня 2023 року [PERSON] звернулася з заявою до АТ «Ощадбанк» /т. 1, а.с. 18/. 11. 04 вересня 2023 року за підписом в.о. керуючого ТВБВ № 10024/0212 АТ «Ощадбанк» Любенко М.О. надано відповідь, з якої вбачається, що за результатами перевірки з`ясовано, що з використанням реквізитів платіжних карток Банку. № [NUMBER] , № [NUMBER] випущених на ім`я Клієнта, та мобільного додатку Банку (MOBILE BANKING), який останній раз було встановлено/перевстановлено 24.02.2023 о 15:12 з використанням облікового запису, що був зареєстрований/створений 01.02.2022 о 12:36 та фінансового номеру телефону, відбулись наступні успішні операції: - 24.02.2023 15:14:51 операція переказу грошових коштів з платіжної картки Банку № [NUMBER] в сумі 28000.00 гри. (без урахування комісії) на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану банком AT «Таскомбанк»; -24.02.2023 15:15:21 операція переказу грошових коштів з платіжної картки Банку № [NUMBER] в сумі 15750.00 гри. (без урахування комісії*) на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану банком AT «Таскомбанк». Вищезазначені операції здійснені коректно з використанням усіх необхідних реквізитів платіжних карток Банку, випущених на ім`я [PERSON] з обов`язковою ідентифікацією/верифікацією Клієнта з використанням та правильним введенням одноразових кодів доступу до мобільного додатку Банку»/біометрії, які надсилатися Банком 24.02.2023 о 15:10 на фінансовий номер телефону [PERSON] . Несанкціоновані перекази грошових коштів 24 лютого 2023 року могли статися в результаті розголошення персональних даних, реквізитів платіжних карток, випущених на ім`я [PERSON] , та одноразових кодів доступу для входу в мобільний додаток Банку, які надходили на фінансовий номер телефону /т. 1, а.с. 21-22/. 12. 06 жовтня 2023 року заступником директора департаменту електронної комерції та платіжних засобів - начальником Процесингового центру АТ «Державний ощадний банк України» сформоване електронне повідомлення з додатком, з якого вбачається, що 24 лютого 2023 року о 15:10:17 на номер телефону [NUMBER] (який належить [PERSON] ) було надіслане текстове повідомлення з кодом [NUMBER] # (текст смс відображено в зашифрованому вигляді) - т. 1, а.с. 100-101. 13. 19 лютого 2024 року на виконання ухвали про витребування доказів ТОВ «Лайфселл» надано інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки та текстові повідомлення по номеру [NUMBER] за 24 лютого 2023 року; при цьому, зазначено, що тексти SMS-повідомлень у ТОВ «Лайфселл» не зберігаються. З аналізу наданої інформації вбачається, що 24 лютого 2023 року на номер телефону [NUMBER] (який належить [PERSON] ) о 15:08:14 було здійснено вхідний дзвінок з номеру [NUMBER] тривалістю 474 секунди. Під час цієї розмови о 15:10:21 та о 15:11:59 з Oschadbank на номер телефону [NUMBER] (який належить [PERSON] ) було надіслано 2 вхідних SMS-повідомлення. О 15:16:22 (той час, який [PERSON] вказала під час допиту її як потерпілої особи в рамках кримінального провадження № 12023270350000129) на номер телефону [NUMBER] було здійснено вхідний дзвінок з номеру [NUMBER] (аналогічний тому, з якого був дзвінок о 15:08:14) тривалістю 81 секунду. ІV. Оцінка Суду. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. В силу положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частинами першою, п`ятою та шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22). Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2018 року в справі № 552/2819/16-ц (провадження № 61-1396св18) вказано, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Такий правовий висновок сформульовано в постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15. Наведені правила визначають предмет дослідження та відповідним чином розподіляють між сторонами тягар доведення, а отже, встановленню підлягають обставини, що беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. В разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів. Як встановлено судом, 24 лютого 2023 року на номер телефону [NUMBER] (який належить [PERSON] ) о 15:08:14 було здійснено вхідний дзвінок з номеру [NUMBER] тривалістю 474 секунди. Під час цієї розмови о 15:10:21 та о 15:11:59 з Oschadbank на номер телефону [NUMBER] (який належить [PERSON] ) було надіслано 2 вхідних SMS-повідомлення. 24 лютого 2023 року о 15:14:51 була здійснена операція переказу грошових коштів з платіжної картки Банку № [NUMBER] в сумі 28000.00 гри. (без урахування комісії) на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану банком AT «Таскомбанк», а о 15:15:21 - операція переказу грошових коштів з платіжної картки Банку № [NUMBER] в сумі 15750.00 гри. (без урахування комісії*) на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану банком AT «Таскомбанк». З витягу автоматизованої системи AT «Ощадбанк» про надходження смс-повідомлень, вбачається надсилання СМС-повідомлення виключно на фінансовий номер позивача - 380634087844 (номер телефону також позивачем не оспорюється), що також узгоджується із даними ТОВ «Лайфселл». Відповідно до пункту 140, 143 Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року № 164, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем. До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на користувача. Надавач платіжних послуг у разі виконання помилкової платіжної операції з рахунку неналежного платника, якщо власник рахунку/держатель невідкладно повідомив про платіжні операції з використанням платіжного інструменту, які ним не виконувалися, зобов`язаний негайно після виявлення помилки або після отримання повідомлення (залежно від того, що відбулося раніше) переказати за рахунок власних коштів суму платіжної операції на рахунок неналежного платника. Надавач платіжних послуг зобов`язаний також відшкодувати неналежному платнику суму утриманої/сплаченої неналежним платником комісійної винагороди за виконану помилкову платіжну операцію (за наявності такої комісійної винагороди). Згідно з пунктом 146 вказаного Положення власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Таким чином в разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів. В той же час, саме на позивача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення. За правилами пункту 14.12 статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» Користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Права, обов`язки та відповідальність Сторін при дистанційному обслуговуванні Клієнта обумовлені в Правилах користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк», які є Додатком № 3 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з якими [PERSON] ознайомилася при підписанні заяви про приєднання № 28642926/240920 (підп. 7 підп. 6.1 п. 6 - т. 1, а с. 85). Згідно з пунктом 9.15 Правил Клієнт зобов`язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Логін, Пароль, Картковий пароль, а також ПІН, CVV2\. строк дії, номер Картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Логіна, Пароля. Карткового пароля несе виключно Клієнт». Відповідно до пункту 17.1.5 Правил сторони домовились, що послідовне введення одноразового цифрового паролю, отриманого на номер мобільного телефону, повідомлений Клієнтом Банку в порядку та спосіб, визначений Договором, є аналогом власноручного підпису Клієнта. Згідно з пунктом 17.5.2 Правил Банк зобов`язується приймати до виконання та виконувати Електронні розрахункові документи Клієнта, підтверджені Одноразовим цифровим паролем/Біометрією, в т.ч. по технології біометричної ідентифікації клієнта Touch ID (та подібні)/Тасе ID (та подібні), оформлені та надані Клієнтом відповідно до Договору та/або Законодавства. Відповідно до пункту 17.4.4 Правил Клієнт персонально відповідає за зберігання і -е розголошення третім особам авторизаційних та ідентифікаційних аних при роботі ДБО, компрометацію ідентифікаційних / авторизаційних даних за допомогою вірусів і програм-шпигунів на персональному програмному забезпеченні Клієнта. Банк не несе відповідальності за операції з Картковим рахунком Клієнта при розголошенні третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних, відсутності сертифікованого антивірусного забезпечення. Повідомлені позивачем відомості та надані відповідачем докази свідчать про те, що розголошення [PERSON] 24 лютого 2023 року інформації, зокрема, коду, отриманого від АТ «Ощадбанк», дало змогу ініціювати від імені позивача платіжні операції. Вхід до системи дистанційного банківського обслуговування, операції переказу коштів здійснені коректно, що було можливо лише за наявності смс-паролів, які направлялися на фінансовий телефон позивача і були відомі виключно йому. Оскільки у Банку були всі підстави виконати розпорядження власника рахунку про переказ коштів, який був належним чином ідентифікований, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки [PERSON] своїми діями сама посприяла в доступі до власного карткового рахунку та незаконному використанню невідомою особою інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed