Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 16.04.2023\~о 12\~год.\~20\~хв,\~ [PERSON] ,\~на автодорозі\~Стрий -\~Івано-Франківськ,\~керуючи транспортним\~засобом марки\~«Mercedes-Benz,\~ML,\~270\~CDI»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~був неуважний,\~здійснюючи маневр\~повороту ліворуч\~не ввімкнув\~покажчик повороту\~завчасно,\~не врахував\~дорожню обстановку\~та стан\~транспортного засобу,\~щоб мати\~змогу контролювати\~його рух\~та допустив\~зіткнення з\~автомобілем марки\~«Skoda\~Super\~В» д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~внаслідок чого\~автомобіль позивача\~отримав механічні\~пошкодження.\~ [PERSON] \~своїми діями\~порушив вимоги\~п.п.\~2.3\~б,\~3.1\~А,\~12.1\~ПДР.\~Ці обставини\~встановлені постановою\~Стрийського міськрайонного\~суду Львівської\~області від\~02\~травня 2023\~у справі\~№456/2149/23\~та не\~підлягають доказуванню.\~Вказаною постановою\~суду відповідача\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАПта накладено\~на нього\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу в\~розмірі п`ятдесяти\~неоподатковуваних мінімумів\~доходів громадян,\~що становить\~850\~гривень.\~Врезультаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу транспортний засіб «Skoda super В» д.н.з. [NUMBER] отримав значні технічні пошкодження. Відповідальність заподіювача шкоди [PERSON] згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209508522 застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп». За договором страхування страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260 000 грн., за шкоду, заподіяну майну 130 000 грн., розмір франшизи 2 600 грн. Позивачем була подана заява про настання страхового випадку та в строк встановлений законом, подана заява про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів. 02 травня 2023 страховиком було здійснене страхове відшкодування на користь [PERSON] у сумі 127 400 грн. (сто двадцять сім тисяч чотириста) грн. (130 000 грн. за шкоду, заподіяну майну - розмір франшизи 2 600 грн =127 400 грн.). \~ \~ \~ \~Одразу після настання страхового випадку та після невдалих переговорів з відповідачем щодо добровільного відшкодування матеріальної шкоди позивач уклав договір з ТОВ АК «Експерт-сервіс», який є суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Сертифікату №22/21, виданий Фондом державного майна України 18.01.2021. ТзОВ «АК «Експерт-сервіс виконано оцінку автомобіля автомобіля «Skoda Super В» д.н.з. [NUMBER] , метою якої було встановлення вартості відновлювального ремонту т/з після ДТП, про що складено Звіт №919/23 про оцінку автомобіля «Skoda Super В» д.н.з. [NUMBER] від 24 квітня 2023. За висновком експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля складає 380 256,28 грн. Після виплати страхового відшкодування за дорученням позивача адвокат звернулася до [PERSON] з заявою-претензією про добровільну виплату завданої ним шкоди як різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля та вже виплаченої страховиком частини майнової шкоди. Відповіді не отримано. Таким чином\~до відшкодування\~належить різниця\~між виплаченої\~позивачу страховиком\~страхової виплати у\~розмірі 127\~400\~грн.\~та вартістю\~відновлювального ремонту\~автомобіля у\~сумі 380 256,28 грн. (380 256,28 грн. - 127 400 грн.), а саме 252 856,28 грн. За проведену оцінку ТзОВ «АК «Експерт-сервіс» позивачем оплачено 3 500 грн., які теж підлягають до відшкодування. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги зменшивши суму відшкодування і просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.04.2023 у розмірі 65\~000 грн., 3\~500 грн. витрати на проведення оцінки транспортного засобу, сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн., а всього 71 184 (сімдесять одну тисячу сто вісімдесять чотири) гривні. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини з врахуванням уточнених позовних вимог і суду пояснив, що фактично він поніс витрати на пемонт автомобіля, крім відшкодування страхових витрат, в сумі 65000, враховуючи, що провів заміну б\\у запчастин, тому просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] марки SKODA SUPER B, реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року випуску, видане на ім`я [PERSON] . Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2023 по справі № 456/2149/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Згідно звіту №919/23 про оцінку автомобіля SKODA SUPER B, реєстраційний номер [NUMBER] від 24.04.2023, дата оцінки 16.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю АК «Експерт-Сервіс», за висновком експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля складає 380\~256,28 грн. Відповідно до рахунку №919 від 25.04.2023 та акту №919/23 прийому-передачі виконаних робіт від 25.04.2023, виданого ТзОВ АК «Експерт-Сервіс» проведено оцінку транспортного засобу SKODA SUPER B, реєстраційний номер [NUMBER] , яка складає 3\~500 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді на адвокатський запит за вих.№230000749297 від 14.09.2023 Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» зазначив, що ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» та [PERSON] досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування в розмірі 127\~400 грн., що засвідчено в заяві щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 01.05.2023. 02.05.2023 страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 127\~400 грн., було здійснено. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦПК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Тобто, обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2023 о 12 год. 20 хв, [PERSON] , на автодорозі Стрий - Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz, ML, 270 CDI» д.н.з. [NUMBER] , був неуважний, здійснюючи маневр повороту ліворуч не ввімкнув покажчик повороту завчасно, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Super В» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. [PERSON] своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 б, 3.1 А, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Відповідно постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2023, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн. Згідно звіту №919/23 про оцінку автомобіля SKODA SUPER B, реєстраційний номер [NUMBER] від 24.04.2023, дата оцінки 16.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю АК «Експерт-Сервіс», за висновком експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля складає 380\~256,28 грн. Відповідно до відповіді на адвокатський запит за вих.№230000749297 від 14.09.2023 Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» зазначив, що ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» та [PERSON] досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування в розмірі 127\~400 грн., що засвідчено в заяві щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 01.05.2023. Таким чином 02.05.2023 страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 127\~400 грн., було здійснено. Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦПК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Позивач зменшив розмір для повного відшкодування завданої шкоди у зв`язку з недостатністю страхової виплати з 252\~856,28 до 65\~000 грн. що відповідає вимогам ст. 13 ЦПК України. Суд звертає увагу, що матеріальна шкода завдана позивачу не відшкодована відповідачем, відповідно позивач змушений звернутись з позовом до суду за захистом своїх майнових прав У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 16.04.2023 є встановленою, розмір матеріальної шкоди, завданої відповідачем в результаті пошкодження автомобіля позивача є доведеним, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved