Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного університету\~«Житомирська\~політехніка» у якій просить фактично суд визнати протиправною\~бездіяльність Державного\~університету «Житомирська\~політехніка» щодо\~ненадання [PERSON] \~відповіді на\~його звернення\~від 21.06.2023\~року,\~та зобов?язати\~Державний університет «Житомирська політехніка» розглянути звернення [PERSON] від 21.06.2023\~року, надавши на нього повну та обґрунтовану відповідь. В тексті позовної заяви на обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21.06.2023\~року позивач, як громадянин України, та колишній працівник відповідача, реалізуючи своє конституційне і законне право на звернення до підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності в порядку ЗУ «Про звернення громадян», звернувся до Державного університету «Житомирська політехніка» із запитом про надання інформації, у якому ставив запитання щодо наявності, за даними відповідача, будь-якої заборгованості позивача перед Університетом, в тому числі і щодо підстав її виникнення, із наданням підтверджуючих документів. Крім того, просив надати йому засвідчену копію протоколу № 9 Вченої ради університету від 27.05.2013\~року в повному обсязі, в тому числі із зазначенням осіб, що проводили засідання та приймали у ньому безпосередню участь (голосували, висловлювали пропозиції/зауваження і т.д.). Відповідач звернення позивача не розглянув, відповіді про причини не розгляду або результату розгляду не направив. В судовому засіданні представник позивача вказав, що в прохальній частині позовної заяви допущена описка в написанні дати звернення, а саме вказано 20 замість 21, та у тексті позовної заяви вірно вказано та описано звернення позивача від 21.06.2023\~року, та одночасно представник вказав, що жодних документів представником відповідача не надано на підтвердження своїх слів, щодо надання відповіді на звернення позивача. Представник відповідача заперечив щодо позовних вимог, зазначивши, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов`язати розглянути звернення від 20.06.2023 року, на яке відповідь надано. Суд дослідивши надані докази і матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.06.2023\~року позивач, звернувся до Державного університету «Житомирська політехніка» із запитом про надання інформації, у якому ставив запитання щодо наявності, за даними відповідача, будь-якої заборгованості позивача перед Університетом, в тому числі і щодо підстав її виникнення, із наданням підтверджуючих документів. Крім того, просив надати йому засвідчену копію протоколу № 9 Вченої ради університету від 27.05.2013\~року в повному обсязі, в тому числі із зазначенням осіб, що проводили засідання та приймали у ньому безпосередню участь (голосували, висловлювали пропозиції/зауваження і т.д.). (а.с. 4) Відповідно до витягів з АС АП Укрпошта «Відстеження пересилань поштових відправлень» вказаний лист вручено відповідачу 26.06.2023\~року. (а.с. 6). Жодних доказів про надання відповіді на звернення позивача від 21.06.2023р. суду не надано. Як і не надано представником відповідача доказів на підтвердження доводів, що позивач звертався 20.06.2023 року та отримав відповідь на своє звернення від 20.06.2023р. Відповідно до\~ст. 40 Конституції України\~усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Згідно положень ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про звернення громадян»\~громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених\~Конституцією\~та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо (ч.ч. 1, 3\~ст. 3 Закону України «Про звернення громадян»). Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»\~звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Згідно з ч. 1\~ст. 14 Закону України «Про звернення громадян»\~органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Положеннями\~ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»\~передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники а посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), і зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги та вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень (ст. 18 Закону України «Про звернення громадян»). Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян»\~встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. Звернення розглядаються і вирішуються у термін\~не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (ст. 20\~Закону України «Про звернення громадян»). Будь-яких спростувань з приводу ненадання відповіді на запити позивача відповідачем суду не надано. Таким чином, отримавши та не розглянувши звернення позивача від 21.06.2023 року, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду даного звернення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною\~бездіяльність Державного\~університету «Житомирська\~політехніка» щодо\~ненадання [PERSON] \~відповіді на\~його звернення\~від 21.06.2023\~року\~та зобов`язанням\~Державного університету «Житомирська політехніка» розглянути звернення [PERSON] від 21.06.2023\~року. Суд не приймає доводи представника відповідача, що в прохальній частині стоїть питання щодо звернення позивача від 20.06.2023р., а тому слід відмовити в позові, оскільки як із змісту позовної заяви, так і доданих до неї документів, вбачається що предметом спору є ненадання відповіді саме на звернення позивача від 21.06.2023 року, а усунення описки, яка допущена в прохальній частині позовної заяви, відбулося в судовому засіданні при викладенні представником позивача заявлених вимог. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, уникаючи формалізму. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved