Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

30 листопада 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а саме на [PERSON] , [INFO] ,вказуючи, що між нею та відповідачем 29.07.2007 було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час їх шлюбні відносини ускладнились з причин взаємного непорозуміння. Відповідач, який працює на Лінійній Виробничо-диспетчерській станції «Глинсько Розбишівська», із травня 2023 і по даний час ніякої допомоги щодо навчання повнолітньому сину не надає, а вона не в змозі самостійно утримувати сина, у зв`язку з тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, оренду квартири, підручники, тощо, що і змусило її звернутись до суду з даним позовом. У зв`язку з цим просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] аліменти в розмірі частини усіх видів його заробітку до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, починаючи з липня 2023 року. Відповідно до ч.1\~ст.274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 12 грудня 2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому він вказує, що з даним позовом до суду мала звернутись не позивачка, а безпосередньо син, оскільки він не проживає з матір`ю, а зареєстрований у гуртожитку навчального закладу. Однак, з 09.09.2023 проживає в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS] . Вартість проживання, згідно укладеного договору оренди квартири, становить 4500 грн на місяць, плюс квартплата та послуги ріелтора в сумі 2500 грн. Згідно п.1.2 договору, зазначена квартира буде використовуватись для проживання молодої пари. У зв`язку з цим вважає, що вказані витрати на квартиру сину не повинні враховуватись при визначенні розміру аліментів на його навчання. Окрім того, син навчається за державним замовленням, тому навчання для нього є безкоштовним. Також, у провадженні суду знаходиться цивільна справа за №526/4485/23 за позовом [PERSON] до нього про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, тому у разі задоволення позову, розмір стягуваних з нього аліментів буде складати 50% його заробітку, що є непомірним тягарем для нього. Окрім того, позивачка просить стягнути з нього аліменти на повнолітнього сина з липня 2023 року, тоді як стягнення аліментів, відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, за рішенням суду починається з дня пред`явлення позову до суду. Також, при визначенні розміру аліментів просив суд врахувати, що на його утриманні перебуває непрацездатна мати. З урахуванням викладеного вважає, що достатньою була б сума аліментів на утримання їх повнолітнього сина, що навчається у розмірі 1\\8 частини його заробітку, за умови подачі позову належним позивачем. Тому просив відмовити [PERSON] у задоволенні її позовних вимог у повному обсязі. 05 січня 2023 року від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому вона просить задовольнити її позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. При цьому уточнила, що син, хоча і навчається за державним замовленням, але стипендію, починаючи з 2020 року не отримує. Окрім цього, мати відповідача [PERSON] не потребує від нього матеріального утримання, оскільки отримує досить достатню пенсію та може сама себе утримувати. Ухвалою суду від 11.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи з викликом сторін. Згідно ухвали суду від 11.01.2024 клопотання [PERSON] про об`єднання в одне провадження вказаної справи із цивільною справою №526/4485/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина залишено без задоволення, з тих підстав, що зазначена справа розглянути по суті 29.12.2023. 12 січня 2024 року від відповідача [PERSON] надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому він не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/8 частини його заробітку та просить врахувати, що син не отримує стипендію, оскільки не включений до рейтингу успішності. Окрім того, син орендує квартиру, в якій проживає з майбутньою дружиною, за яку сплачує значну суму коштів. При цьому син має доходи, працюючи у вільний від навчання час у службі «Таксі». При спілкуванні з сином він пропонував безпосередньо йому надавати грошову допомогу, від якої він відмовився. Також, зазначає, що не заслуговують на увагу доводи позивача про відсутність потреби в утриманні ним матері [PERSON] , оскільки вона є немічною та непрацездатною, отримує незначну пенсію, тому потребує матеріальної допомоги. Окрім того, просить врахувати, що рішенням Гадяцького районного суду від 29.12.2023 у справі № 526/4485/23 з нього вже стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому у разі задоволення позову, розмір стягуваних з нього аліментів буде складати 50% його заробітку, що є непомірним тягарем для нього. 22 січня 2024 року від позивача [PERSON] надійшли додаткові пояснення на заперечення відповідача на відповідь на відзив, в якому вона, окрім зазначеного вище вказує, що повнолітній син [PERSON] дійсно не отримує стипендії та розкриває поняття рейтингу успішності студентів навчального закладу. Також, зазначає, що відповідач безпосередньо в утриманні своєї матері участі не приймає, так як вона проживає разом з нею і є свідком всього, що відбувається. Оскільки вона не хоче відволікати сина [PERSON] від навчального процесу питаннями, пов`язаними із стягненням аліментів на навчання, тому саме вона звернулась до суду з даним позовом. Також, вказує, що відповідач не пропонував сину [PERSON] грошову допомогу на навчання, оскільки зі слів сина взагалі відсутнє спілкування між ним та батьком, який не цікавиться життям та навчанням сина. Окрім того, син [PERSON] дійсно має тимчасові заробітки, оскільки вона не в змозі повністю забезпечити навчання сина, у зв`язку з недостатніми її доходами, тому просила її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , його матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Суд встановив, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Згідно рішення Гадяцького районного суду від 29.12.2023 у справі № 526/4485/23 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2023. Рішення набрало законної сили 30.01.2024. Відповідно до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З довідки Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» від 01.11.2023 за №595-33 вбачається, що [PERSON] є студентом 4 курсу даного закладу, закінчує навчання 30.06.2024. Як вбачається з акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №1609 у квартирі по [ADDRESS] проживають позивач [PERSON] , її чоловік [PERSON] , син [PERSON] та свекруха [PERSON] . Позивач [PERSON] проживає та зареєстрована за вказаною адресою. Таким чином, судом встановлено, що повнолітній син [PERSON] не проживає з матір`ю, оскільки є студентом денної форми навчання. Судом також встановлено, що згідно договору оренди квартири від 09.09.2023, укладеного між [PERSON] та [PERSON] орендар [PERSON] орендує квартиру [ADDRESS] , яка буде використовуватись для проживання молодої пари. Орендна плата за квартир у становить 4500 грн плюс всі комунальні послуги. За приписами\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Згідно зі\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Виходячи з цього, суд вважає необхідним акцентувати на тому, що обов`язок утримувати свого сина, який продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання покладається на обох батьків. В разі ухилення батьком від сплати аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчатися після досягнення повноліття, обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати дитину, яка навчається, фактично буде перекладено винятково на матір, що є порушенням норм закону. Дана правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №\~208/3075/16. Пунктом 20, 23 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №3\~від 15.05.2006\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В даній справі суд враховує, що відповідач працює, отримує заробітну плату, а отже може надавати повнолітньому сину, який навчається допомогу і сплачувати аліменти. Також, судом встановлено, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1 / 4 частини його заробітку. Відповідач стверджує, що має на утримані, окрім неповнолітнього сина, свою непрацездатну матір [PERSON] , проте жодних доказів щодо її утримання суду не надав, поміж тим з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживає разом з невісткою. Також, суд враховує, що повнолітній син [PERSON] , який навчається, потребує коштів на проїзд, придбання продуктів харчування, засобів особистої гігієни, одягу, предметів і речей для навчання тощо. Окрім цього, як вбачається з пояснень відповідача і про що не заперечує позивач, він як повнолітня особа, вживає можливі заходи до власного матеріального забезпечення, зокрема має тимчасові заробітки, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Аналізуючи надані сторонами докази, враховуючи потреби повнолітнього сина, що навчається, суд вважає, що з [PERSON] слід стягти аліменти в розмірі 1 / 8 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення сином - 23 років, але не довше ніж до закінчення учбового закладу, залежно від того, яка з цих обставин настане першою, починаючи, відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, з дня пред`явлення позову 30 листопада 2023 року. При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлена права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину в разі зміни матеріального стану відповідача, а відповідач, в разі наявності підстав, має право звернулись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1073, 60 грн. від сплати якого позивач була звільнена відповідно до положень п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial