Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі частики від усіх видів заробітку (доходу) до закінченню нею навчання або до досягнення нею 23-ох років, залежно від того, яка з обставин наступить першою. Обґрунтування позиції сторін В обґрунтування позовних вимог представник позивачки адвокат Брона М.В. покликалася на те, 25.02.1989 між сторонами по справі було укладено шлюб. Від шлюбу в сторін народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 06.05.2022 у справі № 443/1527/21 шлюб між сторонами по справі розірвано. Після фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами, неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір`ю, позивачкою по справі, [PERSON] та повністю знаходяться на її утриманні. [PERSON] є студенткою другого курсу денної форми навчання Національного університету «Львівська політехніка», рівня вищої освіти «Бакалавр» Інституту механічної інженерії та транспорту НУ «Львівська політехніка» та закінчує навчання 30.06.2026. Щотижня [PERSON] вимушена добиратись з села Городище Стрийського району Львівської області, де вона зареєстрована проживає, до міста Львова на навчання і повертатись в кінці тижня з м. Львова додому. На час навчання у м. Львові [PERSON] живе гуртожитку № [NUMBER] кімнаті № 307 НУ «Львівська політехніка». [PERSON] витрати пов`язані з оплатою гуртожитку, а саме з 01.09.2023 по 31.01.2024 нею було сплачено 4 000,00 грн. Внаслідок чого потребує матеріальної допомоги батька, зокрема, на витрати пов`язані з навчанням, харчуванням, придбанням канцтоварів та необхідних книжок, витратами на проїзд. [PERSON] офіційно працевлаштований та має додатковий дохід, оскільки займається бджолярством, що підтверджується інформацією наданою ДАПР ЛОДА від 17.05.2023 та встановлено рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 19.06.2023 у справі № 443/417/23, яке не оскаржувалось та набрало законної сили. Крім цього, [PERSON] є співвласником нерухомого майна. Інших неповнолітніх, непрацездатних дітей, батьків відповідач не має. З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги, що відповідно до законодавства обов`язок утримувати свою неповнолітню доньку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків. 06.12.2023 представником відповідача [PERSON] адвокатом Колтоновським О.О. подано відзив у якому позов просить задовольнити частково та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення донькою навчання, але не більше, як до досягнення нею двадцяти трьох років. В обгрунування відзиву зазначає, що вважає, висновки позивача частково необґрунтованими та безпідставними, без приєднання належних, допустимих та достовірних доказів, мотиви викладеними з необ`єктивним тлумаченням та неправильним застосуванням норм матеріального права та з повідомленням неправдивих даних. Той факт, що донька проживає разом із позивачкою в [ADDRESS] і на її утриманні знаходиться спільна донька не узгоджуються із фактичними обставинами, підтвердженими доказами, та відомостями, викладеними самим позивачем. Крім того, факт його утримання тривалий час доньки в період перебування позивача за межами України було підтверджено свідками та встановлено в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 19.06.2023 в справі № 443/417/23. Факт проживання позивача разом із донькою є неправдивим з огляду на перебування [PERSON] за межами України. Матеріали справи не містять жодного договору на платне навчання доньки, з якого б вбачалася вартість відповідних затрат, а також наказу про зарахування доньки у ВНЗ до матеріалів позову не приєднано, а подана довідка гуртожитку від 14.04.2023 № 64/92-80 не встановлює договірних зобов`язань між сторонами навчального процесу та не містить обов`язків по оплаті за проживання. Факт оплатності навчання не доведено позивачем. Більше того, вказана довідка також видана та була чинна станом на 14.04.2023, відомості в якій не є актуальними на час подання позову про стягнення аліментів на період продовження навчання дитини. Мотиви стосовно щотижневого доїзду доньки з с. Городище до м. Львова на навчання та повернення додому наприкінці тижня також належними та допустимими доказами не доведено (відповідних квитків, квитанцій про оплату проїзду не приєднано), як і формат навчального процесу (очний, або дистанційний, або змішаний) і доцільність перебування в м. Львові в разі дистанційного навчання з можливістю виконання навчального плану із дому. В позові також міститься покликання на те, що донька, несе витрати, пов`язані з оплатою гуртожитку, а саме з 01.09.2023 по 31.01.2024 нею було сплачено 4 000,00 грн згідно з квитанцією № 52011 від 20.09.2023, внаслідок чого остання потребує матеріальної допомоги батька, зокрема на витрати, пов`язанні з навчанням, харчуванням, придбанням канцтоварів та необхідних книжок, витратами на проїзд. Однак, такий доказ є неналежним, адже не стосується обставин, що виникли після 16.11.2023. Витрати в сумі 4 000, 00 грн згідно з квитанцією № 52011 від 20.09.2023 за проживання доньки в гуртожитку здійснені в період стягнення аліментів з відповідача до досягнення дитиною повноліття, тому не охоплюються аліментними зобов`язаннями із утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання. Більше того, доказів існування між донькою та ВНЗ договірних відносин щодо оренди житла (кімнати гуртожитку) із зазначенням вартості проживання суду позивачем не надано. Розмір витрат 13 226, 70 грн, який наведений у відповіді НУ «ЛП» від 15.11.2023 № 68-01- 2230, стосується періоду з 01.09.2022 до 01.01.2024, що було предметом судового розгляду в справі №443/417/23. Вказаним судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено, що відповідно до чеку №17554 від 15.09.2022 та квитанції №52489 від 24.02.2023 сума оплати за гуртожиток, яка прийнята від [PERSON] 3 626,70 грн та 4 000,00 грн. За період з вересня 2022 року по червень 2023 року питання витрат за проживання в гуртожитку судом вже вирішувалося, з вказаних підстав прийнято судове рішення. В той же час у позовній заяві в цій справі позивач знову обґрунтовує свої вимоги тією ж інформацією з покликанням на квитанції та відповідь на адвокатський запит про сплату за навчання, намагаючись повторно стягнути аліменти з підстав, що були предметом судового розгляду в справі № 443/417/23 і вирішено по суті, а також без врахування судового наказу в справі № 443/351/23 про стягнення аліментів, якими охоплюються відповідні вимоги та з яких з нього вже стягуються відповідні платежі. Вказує, що сама по собі обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину. Донька немає самостійного заробітку з огляду на перебування на денній формі навчання, тим не менш, наказу університету про режим навчання в період осіннього (вересень 2023 грудень 2023 року) та весняного (січень 2024 червень 2024 року) семестрів, з якого би вбачалося дійсно проведення аудиторних занять, а не в дистанційному режимі, і неможливість працевлаштування донькою, представником позивача не приєднано до матеріалів справи. Що стосується [PERSON] , то відсутність її офіційного працевлаштування не заслуговують на увагу, адже остання впродовж більше п`яти років перебуває за межами України та здійснює постійний догляд за особою з інвалідністю, отримуючи стабільний високий дохід. Більше того, остання, ймовірно, отримує в країні перебування допомогу як біженцям з України у зв`язку з військовою агресією рф проти України, що є загальновідомою інформацією. Не заслуговують на увагу доводи позивача щодо перебування на її утриманні непрацездатної матері, оскільки жодних належних, допустимих та достовірних доказів такого останньою до матеріалів справи не приєднано. Крім того, вона є пенсіонером за віком та отримує пенсійні виплати. Щодо його майнового стану як підставу для можливості сплачувати аліментні платежі, то майно останнього в порівнянні з майном позивача є меншим. Досліджувані докази матеріального стану стягувача аліментів дають підстави стверджувати про достатні можливості, в порівнянні з відповідачем, нести матеріальне утримання доньки у зв`язку з її навчанням у вищому навчальному закладі. Стосовно обставин, що унеможливлюють надання утримання доньці в розмірі 1/4 від усіх його доходів та стану здоров`я, що потребує відповідної підтримки медичними препаратами та в найближчий час оперативного втручання. Наявність хронічних захворювань хребта та необхідність детального обстеження і оперативного лікування, є тими негативними обставинами, що виключають можливість оплати коштів в розмірі, заявленому позивачем з огляду на його стан здоров`я. Він перебуває у трудових відносинах з КЗ ЛОР "Ходорівський психоневрологічний інтернат" та отримує заробітну плату в розмірі, близькому до мінімальної заробітної плати, з якої слід вирахувати податок на доходи фізичних осіб (18%) та військовий збір, в сукупному розмірі 19,5%. За період з червня 2023 року по листопад 2023 року відповідачем [PERSON] загалом отримано 53 961, 71 грн. заробітної плати, на яку нараховано 9 713, 11 грн. податку на доходи фізичних осіб (18%). Інформація про нарахований розмір військового збору за вказаний період не відображена, проте розмір фактично отриманої зарплати зменшений з відрахуванням військового збору. Сума сплачених аліментів 9 909,80 грн. У Жидачівському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження № 71740713 з примусового виконання судового наказу, виданого Жидачівським районним судом від 29 березня 2023 року в справі № 443/351/23 у зв`язку із чим з відповідача стягується 25% поточних аліментів та 15% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 2 534,75 гривня (UAH), в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій. Окрім того, на виконанні Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 72855035 з примусового виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19.06.2023 в справі № 443/417/23 та стягується з нього 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадження. Також, з нього стягуються витрати з виконавчого та судового збору. У виконавчому провадженні № 71740713 звернуто стягнення на зарплату [PERSON] у розмірі 25% поточних аліментів та 15% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, у виконавчому провадженні № 72855035 у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, у виконавчому провадженні № 73008120 у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, сукупний відсоток стягнень із зарплати за виконавчими документами, боржником за якими є він, становитиме 80 % (25 % + 15 % + 20 % + 20 %), що не узгоджується із нормами трудового законодавства та Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, суми одержаної заробітної плати та сукупності усіх стягнень, частка яких складає 80 % (виходячи із постанов виконавця) позбавляє його можливості сплачувати аліменти в визначеному позивачем розмірі. З урахуванням неможливості спільного проживання з позивачем та орендою квартири, він щомісяця сплачує квартплату та вартість ЖКП власнику орендованої квартири, в якій проживає, в розмірі 3 000, 00 грн. Стосовно посилань на зайняття бджільництвом, то такі є передчасними, адже відповідь ЛОДА містить інформацію про отримання дотацій в 2020-2021 рр. (а не в 2023 році) з зазначенням наявності 200 бджолосімей станом на 2020 рік (а не 2023 рік). Разом з тим, згідно з актом обстеження пасіки від 25.10.2023, відомості про який внесено в паспорт пасіки, станом на дату складення такого акту кількість бджолосімей становить 85, з вуликами в кількості 85 та наявності 8 резервних (пустих). Сам факт наявності вуликів не вказує не дохідність, адже значна частина з них в незадовільному стані та є непридатними. Більше того, спеціальна бюджетна дотація за наявні бджолосім`ї, передбачена Законом України «Про бджільництво» не є доходом в розумінні вказаного закону. Ні в 2022 році, ні в 2023 році жодної допомоги на підтримання бджільництва з коштів спеціального фонду відповідач не отримував. Нерухоме майно, є часткою в спільному майні подружжя, та його наявність носить лише формальний характер, адже позивач [PERSON] та її матір впродовж двох років перешкоджають йому у користуванні майном, змінюючи дверні замки у всіх дверях, продаючи будівельні матеріали, вилучаючи усі особисті речі та меблі з його кімнати. Також просить провести розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 17.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.12.2023 /а.с.26-27/. 14.12.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 27.12.2013/а.с.185-186/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.12.2023 справу розглядом відкладено на 25.01.2024/а.с.206/. 25.01.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.02.2024/а.с.215-222/ Розгляд справи по суті відбувся 14.02.2024 за участі представника позивачки та представника відповідача. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Брона М.В. позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позові та просила задовольнити. Додатково вказавши, що стороною відповідача не надано доказів проживання на орендованій квартирі та понесення у зв`язку із цим додаткових витрат. Стосовно сплати відповідачем витрат за виконавчим збором, то такі не можуть братися до уваги, оскільки виконавчий збір є мірою відповідальності боржника у зв`язку з відмовою добровільно виконувати рішення суду. Зауважила, що витрати відповідача на надання правової допомоги є вищим, аніж його офіційна середня заробітна плата, що може свідчити про те, що відповідач має додатковий дохід. В інакшому випадку відповідач мав можливість звернутись до центру надання безоплатної правової допомоги. За її підрахунками середня заробітна плата відповідач становить 6\~056,00 грн, а витрати на правову допомогу склали 7\~100,00 грн. Загальна сума, яка стягується з [PERSON] за виконавчими провадженнями, становить 40% від доходу, відтак залишок від зарплати не дозволяє покривати витрати, які за словами відповідача останній несе у зв`язку із орендою житла (3\~000,00 грн + комунальні послуги). Також, стороною відповідача не надано доказів несення систематичних витрат у зв`язку із хронічними хворобами. Представник відповідача [PERSON] адвокат Колтоновський О.О. позовні вимоги визнав частково та просить стягувати з нього аліменти у розмірі 1/8 частки від доходу. Адвокат Колтоновський О.О. зазначив, що з відповідача в порядку примусових виконань виконавчих документів стягується 60% від доходу, що є надмірним розміром. Вважає, що врахуванням його майнового стану та стану здоров`я, а також враховуючи майновий стан позивачки, котра працює за кордоном, де отримує дохід, та має у власності майно, відтак має більше можливостей утримувати спільну доньку. Суд, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а відтак позов слід задовольнити частково. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 06.05.2022, яке набрало законної сили 10.06.2022, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25.02.1989 у Виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис №9 /а.с.3-4/. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане виконкомом Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області/а.с.5/. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Ходорівської міської ради №61 від 16.02.2023 [PERSON] проживає і зареєстрована в [ADDRESS] та має на утриманні одну дитину: [PERSON] , [INFO] дочка /а.с.6/. Згідно договору №255-18 від 31.08.2022 про навчання в Національному університеті «Львівська політехніка» [PERSON] уклала даний договір предметом якого є навчання в Національному університеті «Львівська політехніка» за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою Транспортні технології (на автомобільному транспорті) /а.с.183/. Згідно довідки виданої Національним університетом «Львівська політехніка» №131 від 23.10.2023 [PERSON] є дійсно студенткою другого курсу денної форми навчання групи ТТ-21 рівня вищої освіти бакалавр Інституту механічної інженерії та транспорту НУ «Львівська політехніка». Закінчує навчання 30.06.2026 /.с.7/. Відповідно до довідки видної 14.04.2023 № 64/92-80 [PERSON] проживає в гуртожитку [ADDRESS] /а.с.8/. Згідно квитанції №52011 від 20.09.2023 виданої НУ «Львівська політехніка» від [PERSON] прийнято сплату за гуртожиток, період: 01.09.2023-31.01.2024; сума: 4\~000, 00 грн /а.с.9/. Згідно відповіді на адвокатський запит №68-01-2358 від 12.12.2023 [PERSON] відповідно до наказу №2875-4-10 від 05.08.2022 зарахована на перший курс денної форми навчання першого (бакалаврського) рівня вищої освіти на освітньопрофесійну програму «Транспортні технології (на автомобільному транспорті)» спеціальності 275 «Транспортні технології (за видами)» в Інститут механічної інженерії та транспорту Національного Університету «Львівська політехніка». [PERSON] на даний час є студенткою другого курсу Інституту механічної інженерії та транспорту Національного університету «Львівська політехніка» і навчається в академічній групі ТТ-21 на денній формі за кошти державного бюджету. На запит студентки [PERSON] , у жовтні 2023 було видано довідку про те, що вона навчається на 2-му курсі в університеті для подання у суд. Відповідно до наказу №374-1-10 від 07.08.2023 «Про організацію освітнього процесу в університеті у 2023/2024 н.р. у дві зміни» навчання здобувачів першого (бакалаврського) рівня вищої освіти відбувається очно у першу зміну у визначених аудиторіях згідно розкладу занять. Відповідно до «Положення про порядок поселення в гуртожиток студентського містечка Національного університету «Львівська політехніка» поселення студентів здійснюється згідно списків на поселення сформованих Комісією навчально-наукового інституту, на підставі поданих заяв студентів. За період з 01.09.2023 по 31.01.2024 за проживання в гуртожитку №12 [PERSON] сплачено кошти в загальній сумі 4\~000,00грн /а.с.181/. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 323687319 від 22.02.2023 [PERSON] на праві спільної часткової власності (1/2 частка) належить житловий будинок з приналежними господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] ; на праві власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер: 4621582700:06:001:0128 та на праві спільної часткової власності (1/2 частка) належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 4621582700:06:001:0025 /а.с.10-11/. Згідно відповіді Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації у 2020-2021 роках відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції, затвердженого постановою КМУ від 07.02.2018 № 107 (в редакції Постанов КМУ № 395 від 20.05.2020 та № 517 від 12.05.2021) фізичним та юридичним особам власникам 10-ти і більше бджолосімей з державного бюджету виплачувалась спеціальна бюджетна дотація за наявні бджолосім`ї у розмірі 200,0 гривень за кожну бджолосім`ю. У 2022-2023 роках вищезазначена дотація не виплачувалась. У 2020 році пасічник [PERSON] за вищезазначеною програмою отримав дотацію сумі 40 000 грн за наявні 200 бджолосімей, у 2021 році сума дотації складала 25143 гривні /а.с.12/. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 356372976 від 29.11.2023 [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер: 2125384200:01:001:0250, площею 0,15 га; праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер: 4621582700:06:001:0026, площею 0,3832 га, для ведення особистого селянського господарства; праві спільної часткової власності (1/2 частки) належить земельна ділянка кадастровий номер: 4621582700:06:001:0025 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га; земельна ділянка кадастровий номер: 4621582700:06:001:0027 для ведення особистого селянського господарства площею 0,1435 га; на праві приватної власності належить будинок загальною площею 125,3 кв.м. житловою площею 84,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] /а.с.62-65/. Згідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого денного стаціонару від 05.12.2023 [PERSON] проходив обстеження у ортопеда-травматолога /а.с.66-68/. Надано консультативний висновок нейрохірурга за результатами огляду [PERSON] /а.с.69/ Згідно довідки про доходи виданою КЗ ЛОР «Ходорівський психоневрологічний інтернат» загальна сума доходу [PERSON] за період з 01.06.2023 по 30.11.2023 за винятком аліментів становить 44\~051 грн. 91 коп /а.с.70/. Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати КЗ ЛОР «Ходорівський психоневрологічний інтернат» за період з 01 жовтня 2023 року по 30 листопада 2023 [PERSON] нараховано зарплату за жовтень 2023 у розмірі 8\~353, 00 грн, утримано податків - 1\~749,68 грн; утримано додаткові витрати на дитину 1\~374,13 грн; за листопад 2023 у розмірі 11\~969,51 грн, утримано податків - 2\~453,75 грн; утримано додаткові витрати на дитину 1\~927,09 грн /а.с.164/. Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати КЗ ЛОР «Ходорівський психоневрологічний інтернат» за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 [PERSON] нараховано зарплату за червень 2023 у розмірі 6\~828,00 грн, утримано податків - 1\~399,74 грн; аліменти 1\~416,50 грн, заборгованість за виконавчим провадженням 824,48 грн; за липень 2023 у розмірі 10\~242,00 грн, утримано податків - 2\~099,61 грн; аліменти 2061,20 грн, заборгованість за виконавчим провадженням 1\~236,72 грн; за серпень 2023 у розмірі 7\~852,20 грн, утримано податків - 1\~609,70 грн; аліменти 1\~580,26 грн, заборгованість за виконавчим провадженням 948,15 грн; за вересень 2023 у розмірі 8\~535,00 грн, утримано податків - 1\~749,68 грн; аліменти 1\~717,67 грн, заборгованість за виконавчим провадженням 1\~030,60 грн; за жовтень 2023 у розмірі 8\~535,00 грн, утримано податків - 1\~749,68 грн; аліменти 1\~717,67 грн, заборгованість за виконавчим провадженням 1\~030,60 грн; за листопад 2023 у розмірі 11\~969,51 грн, утримано податків - 2\~453,75 грн; аліменти 1\~416,50 грн, заборгованість за виконавчим провадженням 985,86 грн /а.с.165-166/. Відповідно до акту обстеження пасіки від 25.10.2023 та з ветиринарно-санітарного паспорту пасіки №ЛА-46-1076 [PERSON] належить пасіка за адресою: [ADDRESS] /а.с.110, 111/. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Ходорівської міської ради №390 від 04.12.2023 у господарстві [PERSON] дійсно утримується 85 бджолосімей за адресою: [ADDRESS] /а.с.113/. На підставі судового наказу виданого Жидачівським районним судом Львівської області 29.03.2023 стягуються з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї четвертої частини від всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , [INFO] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття /а.с.71-72/ Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 19.06.2023 ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові виплати на дитину [PERSON] , [INFO] , у сумі 13\~782 грн. 50 коп. та судові витрати у сумі 3\~916 грн. 50 коп., а всього разом 17\~699 грн./а.с.13-17/. Відповідно до постанов державного виконавця Жидачівського ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції та реєстрів виконавчих листів за 06/2023, 07/2023, 08/2023, 09/2023, 10/2023, 11/2023 здійснюються виконавчі провадження №71740713, №72855035, №73008120 боржником у якому є [PERSON] /а.с.73-74, 75-77, 78-79, 90-91,95-93, 94-95, 96, 97-98, 99-100, 101-102, 103, 104-109/. Згідно листа Жидачівського ВДВС у Стрийському районі Західного МУЮ від 07.12.2023 №16031 на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №443/417/23, виданого Жидачівським районним судом Львівської області 10.08.2023 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткових витрат на дитину [PERSON] в сумі 13 782,50 грн та судові витрати у сумі 3 916, 50грн, а всього 17\~669 грн (АСВП№72855035). Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень по вищевказаному виконавчому документу здійснено відрахування у сумі: 4331,82 грн з яких: 450 грн - перераховано витрат виконавчого провадження; 321,80 грн - виконавчого збору; 3 560, 02- кошти перераховані на рахунок стягувача. Заборгованість станом на 07.12.2023 становить: 14 138,98 грн в користь стягувача та 1 448,10 грн - виконавчого збору. Стягнення судового збору в розмірі 1 073, 60 грн згідно виконавчого листа за №443/417/23 станом на сьогоднішній день не проводилось. Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів заборгованість [PERSON] станом на 07.12.2023 становить 1 035,92 грн /а.с.167, 168-170/. Судом також досліджувались письмові докази, які містяться в матеріалах справи на а.с. 114-135, однак такі матеріали не стосуються предмету доказування у даній справі, а відтак судом до уваги не беруться. Досліджені в судовому засіданні електронні докази, а саме відеозаписи надані [PERSON] , суд вважає, неналежним доказом, оскільки вони не містять даних про обставини, що мають значення для справи, оскільки з таких неможливо достовірно встановити ні суб`єкта, який здійснює відеофіксацію, ні належність зображеного на ньому майна (вуликів) [PERSON] . Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем (батьком) обов`язку утримувати свою дитину до досягнення двадцяти трьох років за умови, що дитина продовжує навчання. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з частиною першою\~статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої\~статті 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Статтею 180 СК України\~визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями\~198,\~199\~цього\~Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України). Відповідно до частин першої, другої\~статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд\~не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно зі\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до частини 1\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина є продовження ними навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У\~ст. 201 Сімейного кодексу України\~зазначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей\~187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Аліменти, спрямовані на утримання дитини, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Наведена правова позиція відображена в Постанові Верховного Суду від 04.08.2020 у справі № 489/100/18. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю та яка є студенткою першого курсу денної форми навчання Національного університету «Львівська політехніка», за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою Транспортні технології (на автомобільному транспорті), під час навчання проживає у гуртожитку у м. Львів. Відповідач, як батько дитини зобов`язаний її утримувати, а відтак [PERSON] має право на отримання аліментів на час навчання. Заперечуючи позовні вимоги представник відповідача покликалась на матеріальний стан (зокрема оплату орендованого житла) [PERSON] та його стан здоров`я вказував, що відповідач має можливість сплачував аліменти у розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу). Як на підставу зменшення розміру аліментів представник відповідача зазначав витрати на оплату орендованого житла у розмірі 3\~000,00 грн, однак на підтвердження даних обставин не було додано жодного письмового доказу (договір оренди спірної квартири тощо). Що стосується наявності у відповідача хронічних захворювань та необхідність оперативного втручання, що потребує матеріальних затрат, то стороною відповідача не надано доказів понесення витрат на лікування чи необхідність оперативного вручання із зазначенням розміру вартості оперативного втручання. Суд звертає увагу, що у випадку понесення відповідачем витрат на лікування, зокрема, на оперативне втручання, він не позбавлений можливості звернутися до суду і позовною заявою про зменшення розміру аліментів у зв`язку з погіршенням матеріального стану. Також, відповідачем на підтвердження тієї обставини, що позивачка отримує дохід за кордоном не надано жодних доказів, а відтак такі є неспроможними. Інші твердження сторони відповідача, також не заслуговують на увагу, оскільки такі спростовуються долученим до матеріалів справи вищенаведеними доказами. Вирішуючи даний спір суд приходить до висновку, що позивачкою не доведено, що відповідач [PERSON] отримує дохід від бджолярства. Хоча матеріали справи і містять докази ведення такої діяльності, однак відсутні будь-які докази щодо отримання доходу від бджолярства. Однак суд враховує дану обставину при визначенні розміру аліментів в порядку ст. 182 СК України. В ході судового розгляду встановлено, що станом на дату розгляду справи відповідач має заборгованість перед позивачкою зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] до досягнення останньою повноліття. 16.11.2023 [PERSON] виповнилось 18 років, а отже зобов`язання [PERSON] зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки припинилося. В свою чергу, позивачка після стягнення заборгованості з [PERSON] зі сплати аліментів має право звернутись до суду і позовною вимогою про збільшення розміру аліментів у зв`язку з покращенням матеріального стану відповідача. Матеріали справи містять відомості про отриману заробітну плату відповідача згідно яких середня заробітна плата за місяць [PERSON] за період червень 2023 листопад 2023 становить 8\~993, 53 грн. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено\~з 1\~січня 2023\~року прожитковий\~мінімум на\~одну особу\~в розрахунку\~на місяць\~у розмірі\~2589\~гривень,\~а для\~основних соціальних\~і демографічних\~груп населення: дітей\~віком до\~6\~років -\~2272\~гривні; дітей\~віком від\~6\~до 18\~років -\~2833\~гривні; працездатних\~осіб -\~2684\~гривні;\~працездатних осіб,\~який застосовується\~для визначення\~базового розміру\~посадового окладу\~судді,\~-\~2102\~гривні;\~працездатних осіб,\~який застосовується\~для визначення\~посадових окладів\~працівників інших\~державних органів,\~оплата праці\~яких регулюється\~спеціальними законами,\~а також\~працівників податкових\~і митних\~органів -\~2102\~гривні;\~працездатних осіб,\~який застосовується\~для визначення\~посадового окладу\~прокурора окружної\~прокуратури,\~-\~1600\~гривень; осіб, які втратили працездатність, - 2093 гривні. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено\~ з\~1\~січня 2024\~року прожитковий\~мінімум на\~одну особу\~в розрахунку\~на місяць\~у розмірі\~2920\~гривень,\~а для\~основних соціальних\~і демографічних\~груп населення:\~дітей віком\~до 6\~років -\~2563\~гривні;\~дітей віком\~від 6\~до 18\~років -\~3196\~гривень;\~працездатних осіб\~-\~3028\~гривень; працездатних\~осіб,\~який застосовується\~для визначення\~базового розміру\~посадового окладу\~судді,\~-\~2102\~гривні; працездатних\~осіб,\~який застосовується\~для визначення\~посадових окладів\~працівників інших\~державних органів,\~оплата праці\~яких регулюється\~спеціальними законами,\~а також\~працівників податкових\~і митних\~органів,\~-\~2102\~гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, - 1600 гривень Таким чином, 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 1342,00 гривень, а станом на 01.01.2024 1\~514 ,00 гривень. Вирішуючи спір, суд виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи донці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , суд приймає до уваги те, що донька навчається за денною формою, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально, доходів її матері [PERSON] недостатньо для\~належного утримання доньки.\~Також суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, можливість надання повнолітній дитині утримання стягувачем аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, передбачені\~ст.182 СК України, а також з урахуванням рівня життя сьогодення, мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму, виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, закріплених у\~ст.7 СК України, частковим визнанням відповідачем позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення даного позову до суду і на період навчання доньки. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до\~ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Щодо розподілу судових витрат. Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приписами ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України встановлено,\~що інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин третьої, четвертої та шостої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно правової позиції Верховного суду в постанові від 31 січня 2022 року в справі № 185/5421/21 винагорода адвоката за послуги згідно з договором про надання правової допомоги визначена сторонами у твердій (фіксованій) сумі, яка за весь час дії договору не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту. Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача [PERSON] адвокатом Колтоновським О.О. надано Договір правової допомоги № 18 від 24.11.2023 згідно п. 1.1. якого адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу у спорі про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору. Пунктом 3.2 договору визначено, що за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін /а.с.136-145/; додаткову угоду №1 від 24.11.2023 до договору про правову допомогу № 18 від 24.11.2023 згідно якої дана додаткова угода визначає порядок оплати адвокатських послуг (гонорару) Адвокатові за надання правової допомоги в справі про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції (Жидачівський районний суд Львівської області), а саме за наступні послуги: оцифрування документів, оформлення адвокатського запиту до Національного університету «Львівська політехніка», форматування в *.рdf формат, накладення КЕП та скерування адресатові - 500,00 грн; оформлення адвокатського запиту до Жидачівського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ та вручення адресатові - 500,00 грн; оцифрування документів, оформлення адвокатського запиту до відділення поліції №1 (м. Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, форматування в *. рdf формат, накладення КЕП та скерування адресатові - 500,00 грн; пошук в Єдиному державному реєстрі МВС інформації про зареєстровані транспортні засоби в [PERSON] , [PERSON] . Пошук в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформації про зареєстроване нерухоме майно [PERSON] , [PERSON] , формування витягу - 500,00 грн; ознайомлення з матеріалами позовної заяви та зібраними в ході досудової підготовки документами, оцифрування документів, оформлення відзиву на позовну заяву, формування в Електронному суді та скерування позивачеві і до суду 3 000,00 грн; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні (вартість вказана за одне судове засідання) - 600 грн /а.с.146-147/; акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №18 від 25.11.2023 згідно якого вартість послуг, вказаних в п. 1 Акту становить 5 000 грн /а.с.148/; акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №18 від 22.12.2023 згідно якого вартість послуг, вказаних в п. 1 Акту становить 1 200 грн /а.с.194/; акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №18 від 13.12.2023 згідно якого вартість послуг, вказаних в п. 1 Акту становить 1 100 грн /а.с.195/; додаткову угоду №4 від 13.12.2023 до договору про правову допомогу № 18 від 24.11.2023 згідно якої дана додаткова угода визначає порядок оплати адвокатських послуг (гонорару) Адвокатові за надання правової допомоги в справі про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції (Жидачівський районний суд Львівської області), а саме за наступні послуги: оцифрування документів, оформлення клопотання від 13.12.2023 року про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, форматування в *.pdf формат, накладення КЕП, формування в Електронному суді та скерування позивачеві і до суду - 500,00 грн /а.с.196-197/; акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №18 від 11.12.2023 згідно якого вартість послуг, вказаних в п. 1 Акту становить 500 грн /а.с.198/; додаткову угоду №3 від 11.12.2023 до договору про правову допомогу № 18 від 24.11.2023 згідно якої дана додаткова угода визначає порядок оплати адвокатських послуг (гонорару) Адвокатові за надання правової допомоги в справі про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції (Жидачівський районний суд Львівської області), а саме за наступні послуги: оформлення клопотання від 11.12.2023 про виклик свідка, форматування в *.pdf формат, накладення КЕП, формування в Електронному суді та скерування позивачеві і до суду - 500,00 грн /а.с.199-200/; акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №18 від 08.12.2023 згідно якого вартість послуг, вказаних в п. 1 Акту становить 500 грн /а.с.201/; додаткову угоду №2 від 08.12.2023 до договору про правову допомогу № 18 від 24.11.2023 згідно якої дана додаткова угода визначає порядок оплати адвокатських послуг (гонорару) Адвокатові за надання правової допомоги в справі про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції (Жидачівський районний суд Львівської області), а саме за наступні послуги: оцифрування документів, оформлення клопотання від 08.12.2023 року про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, форматування в *.рdf формат, накладення КЕП, формування в Електронному суді та скерування позивачеві і до суду - 500,00 грн /а.с.202-203/. Згідно зазначених доказів загальна вартість понесених судових витрат становить 7\~700, 00 грн, однак судові витрати у розмірі 500,0 грн за оформлення клопотання від 11.12.2023 про виклик свідка до задоволення не підлягають, оскільки в задоволенні такого клопотання було відмовлено. Відтак, загальна сума понесених витрат стороною відповідача становить 7\~200, 00 грн. Оскільки суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог, відтак і судові витрати понесені відповідачем слід розраховувати у відповідності до розміру задоволених позовних вимог. Судом вирішено стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/5, що становить 80% від заявлених позовних вимог (1/4:1/5), відтак розмір витрати на професійну правничу допомогу становить 20 % від заявлено суми, що еквівалентно 1\~440 гривень (7\~400,00 х 20 %) Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial