overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

В липні 2023р. позивач ТОВ «Ум Факторинг» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 4456829 про надання споживчого кредиту від 13 липня 2021р., в сумі в розмірі 23842,5 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 липня 2021р. між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] за допомогою Інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний № 4456829 про надання споживчого кредиту від 13 липня 2021р. (далі по тексту - кредитний договір). Згідно умов кредитного договору сума кредитного договору складає 8500,00 грн., строк кредиту 5 днів зі встановленою відсотковою ставкою у розмірі 1,90 % в день. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами надіславши на картку відповідача грошові кошти в сумі 8500,00 грн. 18 липня 2021р. відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.07.2021 року в розмірі 41 319,64 грн. станом на 12.07.2022 року та судові витрати в сумі 2 481,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне і скорочене найменування банку, який на даний час має назву Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження, що підтверджено Витягом із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг момент підписання заяви додана до позовної заяви. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку (www.privatbank.ua), банк діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 14.02.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що їх шлюбне життя не склалося внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають майже два останні роки. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явиася, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 14 лютого 2013 року виконкомом Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 5, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 26 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 26 жовтня 2013 року, про що ВДРАЦС Магдалинівського РУЮ складено відповідний актовий запис № 84 (а. с. 7). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 8-9). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки позовні вимоги визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті, то позивачеві з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. Решта судових витрат у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Заявник звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник посилалася\~на те,\~щоїй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,0 га, яка розташована на території Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 086448 від 27 травня 2003 року. При оформленні документів на землю заявник виявила, що в державному акті на право приватної власності на землю неправильно зазначено її по батькові « [PERSON] », хоча правильно відповідно з паспортом « [PERSON] ». Вказані протиріччя позбавляють заявника можливості здійснити своє право власності на земельну ділянку. Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 12 лютого 1996 року, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області належить [PERSON] (а. с. 5). Державний акт на право приватної власності серії І-ДП № 086448 від 27 травня 2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 1550, виданий [PERSON] (а. с. 6). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності серії І-ДП № 086448 від 27 травня 2003 року,\~зареєстрований в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за Мд\~№ 1550,\~дійсно належить\~ [PERSON] ,\~заявникові встановлення\~вказаного факту\~необхідне для\~реєстрації права\~власності.Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 14.12.2023 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 27.07.2013 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про надання йому права на укладення шлюбу з [PERSON] . Свою заяву мотивував тим, що це спільне рішення його та [PERSON] , оскільки між ними склалися міцні почуття любові та поваги один до одного, бажають створити сім`ю, проте, коли вони звернулись до відділу реєстрації шлюбу із заявою про реєстрацію шлюбу, їм було відмовлено, у зв`язку з недосягненням заявниками шлюбного віку. На даний час [PERSON] заходиться у стані вагітності. Зазначає, що реєстрація шлюбу відповідає їх інтересам, батьки не заперечують проти укладення шлюбу, тому просить задовольнити заяву та надати йому право на шлюб з вказаною особою. Ухвалою від 08.02.2024 року відкрито провадження у вказаній справі. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують та визнають. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження та паспорту. Батьками заявника згідно до свідоцтва про народження серїі [NUMBER] є [PERSON] та [PERSON] . На момент розгляду судом заяви, заявнику виповнилось 16 років. З обґрунтування заяви вбачається, що звернення до суду із заявою про надання права на шлюб між заявником та [PERSON] є взаємним і реєстрація шлюбу відповідає їх інтересам. Відповідно до ч. 1ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ст. 23 СК України). Як зазначено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Вирішуючи заяву [PERSON] про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявника та особи, з якою має бути укладений шлюб, їх спільний намір створити сім`ю, у зв`язку з чим вважає, що укладення шлюбу буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої сім`ї. Отже, за обставинами справи встановлені правові підстави для задоволення заяви про надання права на шлюб . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначила, що вона отримала у власність земельні ділянки, право власності на які підтверджується Державним актом. Разом з тим, при видачі Державного акта допущено помилку в написанні її прізвища та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В даний час для належної реалізації своїх прав їй необхідно встановити належність вказаного документу, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. \~ \~ Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 20.11.2023. 04.12.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта [NUMBER] , виданого 26.10.2023 Вараським відділом УДМС у Рівненській області, прізвище заявниці « [PERSON] ». Аналогічне прізвище заявниці зазначено в інших її особистих документах витягу з реєстру територіальної громади №2023/008882235 від 01.11.2023, свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 28.12.2006. Разом з тим, в Державному акті серії ЯБ №085976, виданому 06 липня 2009 року, вказано прізвище особи « [PERSON] », і внести виправлення до Державного акта в даний час неможливо. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] Державних актів, що підтверджує її право власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 29.11.2023 року. Відповідач відзив до суду не направив, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2014 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивач просить стягнути судові витрати з відповідача. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Сулику Р.А. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 01.12.2023 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 15.07.2016 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 18.01.2024 року. Відповідач надав заяву, якою просив надати строк для примирення . Однак від позивача заяви про те що вона погоджується на строк для примирення до суду не надходило. Крім того, дана справа перебуває в провадженні суду два місяці, за даний час сторони не досягли домовленостей на примирення. Отже, не знаходжу підстав для надання сторонам строку для примирення. Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2003 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з червня 2023 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Позивач просить стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

У вересні 2023 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про стягнення інфляційних втрат в розмірі 425481, 57 грн. та 3% річних в розмірі 70733, 82 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що 05.07.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва №72-0507/2019-1, відповідно до умов якого відповідач продає, а позивач зобов`язується передати відповідачу в управління грошові кошти з метою отримання позивачем у власність житла, а відповідач зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Правилами ФФБ виду А ЖК «Solat City», Договором між забудовником та управителем №72-01/03/18 від 01.03.2018 року та чинним законодавством України. Об`єкт будівництва - житловий комплекс, що розташований на [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:75:155:0036), кадастровий номер земельної ділянки (8000000000:75:155:0051). Об`єкт інвестування - квартира. Відповідач Свідоцтвом [NUMBER] від 15.07.2019 року підтвердив факт передачі позивачем в управління відповідача 1215863, 40 грн. Позивачем здійснено внесено кошти в розмірі 1215854, 40 грн. за 50, 17 кв.м. вимірних одиниць об`єкта інвестування, та крім того, на виконання умов договору сплачена вартість винагороди по управлінню майном в розмірі 11813, 09 грн., а отже виконано взяті на себе зобов`язання перед відповідачем. Планово - орієнтовний термін здачі об`єкта будівництва під заселення - 30.09.2021 року. Однак в зазначений термін будівництво будинку не було завершено, відповідно і в експлуатацію він зданий не був. З огляду на наведене позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати в розмірі 425481, 57 грн. та 3% річних в розмірі 70733, 82 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2023 року у справі відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Житло-Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши учасників процесу, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved