Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

03 липня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ФОП [PERSON] , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення вартості товару неналежної якості. В якому просить суд стягнути з відповідача ФОП [PERSON] на його користь вартість неякісного товару 10799,00 грн., витрати у сумі 3000,00 грн. на вищезазначені поїздки з смт. Велика Михайлівка до смт. Захарівка і в зворотньому напрямку, пов`язані з захистом своїх прав та інтересів по придбанню товару неналежної якості. Та стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 червня 2023 року ним за адресою: Одеська область Захарівський район смт. Захарівка у магазині , який знаходиться по [ADDRESS] у ФОП [PERSON] було придбано басейн вартістю 10799 грн. Після розпакування товару, коли він заливав басейн водою він одразу почав протікати про що він 17 червня 2023 року по телефону повідомив продавця ФОП [PERSON] . Відповідач [PERSON] відповів йому, щоб він після вихідних звернувся до магазину з питанням заміни басейну або поверненя грошей. 20 червня 2023 року він приїхав в магазин де купував товар і попросив замінити басейн на якісний товар, або повернути вартість басейну 10799,00 грн., але продавець [PERSON] йому відмовив у заміні товару або повернені грошей. З метою фіксації порушення його прав, як покупця і відмовою ФОП [PERSON] в заміні проданого неякісного товару на товар належної якості або повернення вартості товару 10799,00 грн. він викликав наляд поліції. Копію паспорту виробу, сертифікат якості товару, копію гарантійного талону, товаро-транспортну накладну на поставку товару ФОП [PERSON] в присутності поліцейських надати йому відмовився. Він допускає, що за таких обставин цей товар ввезено на митну територію України контрабандою. Придбання товару та оплата підтверджується копією товарного чеку, який засвідчує факт придбання Басейну 267 16 INTEX 17.06.2023 року. Загальна вартість товару становила 10799,00 грн. 01.07.2023 року та 02.07.2023 року він з письмовою заявою в присутності поліцейських звернувся до продавця ФОП [PERSON] , щодо організації проведення експертизи Басейну 26716 INTEX за результатами якої він має змогу заявити свої законні вимоги , щодо заміни неякісного товару або повернення його вартості. На зазначену письмову заяву вручену ним відповідачу 02.07.2023 року відповідач не надав жодної відповіді і в присутності поліцейських відмовився зробити відмітку про вручення і реєстрацію цієї заяви. Він вимушений був неодноразово прибувати з смт. Велика Михайлівка до смт. Захарівка у магазин , який знаходиться по [ADDRESS] , « Скорпіон основний» ФОП [PERSON] до відділення поліції № 2 Роздільнянського району Одеської області з приводу захисту своїх прав та інтересів. Витрачав час та кошти на зазначені поїздки , їх було три. Витрати склали 1000,00 грн. за кожну поїздку, разом 3000,00 грн. Позивач вимушений був неодноразово приїжджати до відповідача та в поліцію з метою захисту своїх прав та інтересів, так як зазначений магазин знаходиться в іншому населеному пункті: Захарівка Одеської області не там де він проживає. Позивач вимушений був звертатися до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, щодо захисту своїх прав та інтересів. Окрім матеріальної шкоди, позивачу було завдано значної моральної шкоди. Позивач був вимушений приділяти значну частину свого особистого часу на вирішення даної проблеми, багаторазово звертався до відповідача, як усно так і письмово, звертався за юридичною допомогою. Внаслідок неправомірних дій відповідача погіршився і його фізичний стан, останній почав відчувати головні болі, підвищення тиску, нервове напруження, що змусило його звернутися до лікарів. Спричинену моральну шкоду позивач оцінює в 5000,00 грн. Раніше до суду з подібним позовом до відповідача не звертався. Крім того, в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву в якому адвокат Фомін А.І. діючий в інтересах відповідача ФОП [PERSON] просить суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не згоден з вимогами , викладеними у позовній заяві та проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки вони не обґрунтовані. На момент придбання товару позивачем зауваженя з його боку були відсутні, він ознайомився з інформацією про товар в повному обсязі, що стало підставою для його рішення придбати товар. Для товару, що придбаний позивачем, гарантійний строк не встановлено. Позивач зазначає в позовній заяві, що звертався до відповідача з вимогами обміну товару належної якості або повернення грошей, проте будь-яких належних та допустимих доказів не надає. Посилається позивач на телефонні дзвінки та виклик поліції . Проте посиланням на телефонні дзвінки не можливо довести факт звернення до відповідача з відповідними вимогами. А інформація про звернення до поліції не є тим доказом, що може підтвердити факт звернення позивача до відповідача з певними вимогами щодо товару. В обов`язки поліції не входить встановлювати ті чи інші обставини в межах цивільних правовідносин. Співробітники поліції прийняли заяву, записану зі слів позивача, але будь-які факти викладені в ній не перевіряли, оскільки вони не містять посилань на вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення. Позивач мав можливість звернутися до відповідача шляхом надсилання йому звернення рекомендованим листом з описом вкладення. Проте, позивач з якихось причин не скористався цим правом . Натомість безпідставно звинувачує відповідача у відсутності реакції на звернення позивача. Крім іншого позивач посилається на те, що він в присутності співробітників поліції вимагав у відповідача надати копію паспорту виробу, сертифікат якості товару та інші документи, але на якій підставі та з якою метою не зрозуміло. Оскільки вся інформація та документи про товар були надані позивачу під час продажу, після чого покупець здійснив покупку. Також позивач посилається, що він начебто в присутності поліції вручив відповідачу заяву, проте будь-яких підтверджень , що відповідач отримав вказану заяву позивач не надає. Єдиним підтвердженням цього факту є лише викладення обставин самим позивачем без будь-яких належних доказів. Позивач на підтвердження придбання товару надав лише копію товарного чеку, тобто копію документу, який засвідчує факт придбання товару. Проте, інших обов`язкових доказів для встановлення факту порушення прав позивача він не надає, зокрема: копія звернення до відповідача та підтвердження його надсилання та або вручення відповідачу; висновок експертизи про невідповідність товару встановленим вимогам якості; копію технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, з позначкою про дату продажу, зазначенням моделі, серійного номеру проданого товару. Фактично позивач своїми діями підтверджує, що у нього вказані документи відсутні, що свідчить про відсутність порушення його прав, оскільки не доведено , що саме цей товар було продано. Відповідач вважає, що дії позивача направлені на зловживання своїми правами, як споживача, оскільки позивачем не доведено, що саме цей товар було придбано у відповідача. Відповідач ставить під сумнів за відсутності заповненого технічного паспорта з позначкою про дату продажу, зазначення моделі, серійного номеру проданого товару , що цей товар взагалі був придбаний позивачем у нього, а не підмінений на інший такої ж комплектації, але несправний. Отже, відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими , безпідставними та у їх задоволенні необхідно відмовити. Також в матеріалах справи наявні пояснення представника третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення вартості придбаного товару належної якості з яких вбачається, що 22.06.2023 року до Головного управління надійшла скарга від [PERSON] про порушення ФОП [PERSON] його прав споживача, та щодо сприяння у заміні товару або поверненні коштів за неякісний товар. У своїй скарзі [PERSON] зазначив, що 17.06.2023 року він придбав у магазині « Скорпіон основний» ( ФОП [PERSON] ), який розташований за адресою: [ADDRESS] басейн ( 267 16 INTEX) вартістю 10799,00 грн. Вдома при спробі наповнити басейн водою [PERSON] помітив, що басейн протікає. У той же день 17.06.2023 року він зателефонував продавцю ФОП [PERSON] , який запропонував звернутися до магазину після вихідних для вирішення питання, стосовно обміну товару чи повернення його вартості. 20.06.2023 року [PERSON] звернувся до магазину де купляв басейн, а у обміні товару або повернення вартості зазначеного товару йому відмовили. З метою фіксації факту порушення його прав [PERSON] викликав наряд поліції. На підставі вищевикладеного [PERSON] звернувся до Головного управління зі скаргою в якій він просив розглянути скаргу по суті та вирішити питання щодо заміни товару належної якості або повернення коштів за неякісний товар. Відносно законодавчого обґрунтування вимог [PERSON] про відшкодування моральної шкоди Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області вважає за необхідне звернути увагу суду, що відповідно п. 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної ( немайнової) шкоди. Право особи на відшкодування моральної шкоди також закріплено в ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України: особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Визначення в чому саме полягає моральна шкода зазначено у п.2 ст. 23 Цивільного кодексу України, а саме: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я ; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до норм ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України - підставами для відповідальності за завдану моральну шкоду є: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 статті. Але вимоги про відшкодування моральної повинні бути обґрунтованими. Так відповідно до вимог ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України- у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У постанові Пленуму Верховного суду України « Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.95 надані чіткі роз`яснення з приводу визначення самого поняття « моральна шкода», її відшкодування, роз`яснення щодо розгляду спорів стосовно відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі морально (немайнової ) шкоди, надання доказів завдання моральної ( немайнової ) шкоди та інше. Зокрема у абзаці 2 п. 5 Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.95 зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Представника відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити позивачу [PERSON] в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - Карагодіної О. в судовому засіданні підтримала раніше наданні письмові пояснення. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. 17 червня 2023 року позивач [PERSON] придбав у магазині « Скорпіон основний» у ФОП [PERSON] басейн 267 16 INTEX вартістю 10799,00 грн., що підтверджується копією товарного чеку № 7643 від 17.06.2023 року. В матеріалах справи наявна заява [PERSON] від 27.06.2023 року адресована на ім`я ФОП [PERSON] , з якої, зокрема, вбачається, що він повідомляє, що 17.06.2023 року ним за адресою: Одеська область Захарівський район смт. Захарівка у магазині, який знаходиться по [ADDRESS] ФОП [PERSON] було придбано басейн 267 16 INTEX вартістю 10799,00 грн., який виявився не якісним. Крім того зазначив, що він вважає, що втрата якості продукції відбулась не по його вині, а по вині виробника/продавця, тому він письмово звертається до продавця ( згідно розрахункового документа ) ФОП [PERSON] , щодо організації проведення експертизи Басейну 267 16 INTEX за результатами якої він має змогу заявити свої законні вимоги, щодо заміни неякісного товару або повернення його вартості. Також, в матеріалах справи наявна копія заяви [PERSON] на ім`я начальника відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Коневщинського А. від 19.06.2023 року. Крім того, в матеріалах справи наявна копія талону-повідомлення Єдиного обліку № 1006 про прийняття і реєстрацію заяви ( повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, з якого вбачається, що 02.07.2023 року о 09:51 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.07.2023 року о 09:51 за адресою: [ADDRESS] . Просить допомогу поліції, раніше заявник звертався, з приводу конфлікту, очікує на реагування. Заявник [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] . Заяву зареєстровано в інформаційно- телекомунікаційній системі « Інформаційний портал Національної поліції України» ,( журнал єдиного обліку) відділення поліції № 2 ( смт. Захарівка) Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за № 1006. Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд вважає наступне: Споживач є фізична особа, яка купує, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до частини 2ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема є договори та інші правочини. Частиною 3ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1, 5ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі статтею 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України"Про захист прав споживачів" гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов`язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв`язку з введенням її в обіг. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про захист прав споживачів"\~У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача розглядаються після пред`явлення споживачем розрахункового документа, а щодо товарів, на які встановлено гарантійний строк, - технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, з позначкою про дату продажу. Вимоги споживача щодо лікарських засобів та виробів медичного призначення розглядаються після пред`явлення споживачем розрахункового документа, передбаченого Законом України"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а щодо технічно складних побутових товарів - після пред`явлення розрахункового документа, передбаченого Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, з позначкою про дату продажу. Під час продажу товару продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу або відтворити на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надіслати електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти. Розрахунковий документ має бути виданий або створений в електронній формі не пізніше моменту передачі товару (послуги). У разі втрати споживачем технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, їх відновлення здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Виробник зобов`язаний відшкодувати всі збитки продавця (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті), який розглядає претензію споживача до придбаного товару. Продавець (виробник) товарів зобов`язаний у місячний строк відшкодувати підприємству, що виконує його функції, збитки, яких воно зазнало у зв`язку із задоволенням вимог споживача, передбачених цією статтею. Вимоги, встановлені частиною першою цієї статті щодо товарів, виготовлених за межами України, задовольняються за рахунок продавця (імпортера). Вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника. Пунктом 12 частини першої статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів"визначено, що істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором; п. 22 передбачено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Частинами першою, другою статті 7 Закону України" Про захист прав споживачів" передбачено, що виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування,використання)продукції, в тому числі комплектуючих виробів,протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами чи договором. Гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний виріб, якщо інше не передбачено нормативно-правовими нормами. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Гарантійні зобов`язання у будь-якому випадку включають також будь-які зобов`язання виробника (виконавця) або продавця, передбачені рекламою. Системний аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що для встановлення істотності недоліку товару необхідно наявність таких ознак: неможливість чи недопустимість використання товару за призначенням; виникнення недоліку з вини виробника (продавця, виконавця); повторний прояв недоліку з незалежних від споживача причин після його усунення, а також наявність хоча б однієї з таких ознак: він взагалі не може бути усунений; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Згідно зі статтею 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Відповідно до частини першої статті 668 ЦК України ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Отже, умовою відповідальності продавця за недоліки товару є виникнення цих недоліків до моменту передання товару покупцеві. Залежність настання відповідальності продавця від моменту виникнення недоліків пояснюється тим, що за загальним правилом, встановленим частиною першою статті 668 ЦК України, до моменту передання товару ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару несе продавець. При виявленні недоліків товару після переходу до покупця ризику його випадкового знищення або випадкового пошкодження саме на нього покладається обов`язок доведення того, що недоліки виникли до передання йому товару. Згідно з частиною другою статті 679 ЦК України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили. За змістом наведеної правової норми у випадку існування гарантії щодо якості товару обов`язок доведення обставин, що звільняють продавця від відповідальності, покладається на нього. Визначення поняття гарантії якості товару міститься у частині першій статті 675 ЦК України, якою передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Під гарантією якості товару слід розуміти ручання продавця про відсутність у товарі в момент його передачі або в інший момент, встановлений у договорі, недоліків по якості товару, що знижують його вартість або не дозволяють використовувати відповідно до мети, передбаченої договором. За загальним правилом, товар повинен відповідати вимогам по якості в момент його передачі від продавця до покупця. Це означає, що наслідки, які встановлені законодавством, зокрема вищенаведеними частиною другою статті 678 ЦК України та частиною першою статті 8 Закону України "Про захист прав споживачів", при реалізації продавцем неякісної продукції настають у випадку, коли недоліки товару мали місце на час його передання покупцеві, але не були і не могли бути виявлені останнім у момент передання. Тобто вказані недоліки стосуються експлуатаційних (споживчих) властивостей товару і не пов`язані з його механічним пошкодженням, які можна виявити шляхом візуального огляду. Зазначене узгоджується також з положеннями Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року N 506, згідно з яким на гарантійне обслуговування приймається товар за наявності експлуатаційних документів, пломб виробника або виконавця на товарі, якщо це передбачено експлуатаційним документом, відсутності пошкоджень товару, які могли викликати несправність, за умови дотримання вимог експлуатаційного документа щодо правил зберігання, введення в експлуатацію та використання товару за призначенням. У разі виходу товару з ладу з вини споживача (невиконання правил експлуатації), відсутності передбачених експлуатаційними документами пломб, гарантійного талона споживач втрачає право на гарантійне обслуговування. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем під час слухання справи не було надано доказів, що недоліки товару виникли до передання йому товару, отже не доведено, що він придбав товар неналежної якості. Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не було доведено, що продавцем при продажу йому басейну 267 16 INTEX було надано гарантію, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надання гарантії щодо якості товару. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до\~ст.23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Позивач зазначає, що йому була завдана моральна шкода внаслідок продажу товару неналежної якості, оскільки він був вимушений приділяти значну частину свого особистого часу на вирішення даної проблеми, багаторазово звертався до відповідача як усно так і письмово, звертався за юридичною допомогою. Однак, в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження порушення прав позивача з боку відповідача в частині продажу товару неналежної якості, а отже вимоги про відшкодування моральної шкоди без наявності вини відповідача не можуть бути задоволені.

Outcome: dismissed