Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

18.10.2023 АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001137786101 від 28.09.2018, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 32 000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку, який у подальшому було збільшено до 123 969,00 грн. Крім того, 10.09.2021 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1001969691301, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 36 670,00 грн. Однак, відповідач умови договорів виконував неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором № 2001137786101 від 28.09.2018 станом на 05.07.2023 становить 197 630,89 грн., яка складається з: 121 568,70 грн. - заборгованість за кредитом, 76 062,19 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за простроченою комісією; за кредитним договором № 1001969691301 від 10.09.2021 станом на 05.07.2023 становить 49 814,66 грн., яка складається з: 31 573,57 грн. - заборгованість за кредитом, 3,95 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 18 237,14 грн. - заборгованість за простроченою комісією. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 247 445,55 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 711,69 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь) (а.с. 60). Копію ухвали від 23.10.2023 разом із копіями позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою від 11.11.2023 «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом із тим, 08.12.2023 представник відповідача адвокат Нінчук-Худякова О.М. звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Відповідно до відмітки на цій заяві, 13.12.2023 представник відповідача з матеріалами справи ознайомилась частково. 22.01.2024 представник відповідача отримала позовну заяву з додатками, про що проставила свій підпис на супровідному листі. Станом на 26.02.2024 від відповідача, представника відповідача не надходило відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Між акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001137786101 від 28.09.2018 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 32 000,00 грн. (а.с. 8 зворот). 28.09.2018 [PERSON] було встановлено на картку кредитний ліміт у розмірі 32 000,00 грн., який у подальшому збільшувався до 123 969,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с. 33). Також, 28.09.2018 відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту, про що поставив свій підпис (а.с. 9). Крім того, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № № 1001969691301 від 10.09.2021 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 36 670,00 грн. (а.с. 4 зворот-5). Також, 10.09.2021 відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту, про що поставив свій підпис (а.с. 6). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заява відповідача про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З поданих АТ «ПУМБ» розрахунків заборгованості випливає, що станом на 05.07.2023 [PERSON] у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитних договорів має заборгованість за кредитним договором № 2001137786101 від 28.09.2018 розміром 197 630,89 грн., яка складається з: 121 568,70 грн. - заборгованість за кредитом, 76 062,19 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за простроченою комісією (а.с. 35 зворот - 40); та за кредитним договором № 1001969691301 від 10.09.2021 розміром 49 814,66 грн., яка складається з: 31 573,57 грн. - заборгованість за кредитом, 3,95 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 18 237,14 грн. - заборгованість за простроченою комісією (а.с. 34-35). Вказаний розмір заборгованості за кредитними договорами також підтверджується наданими позивачем банківськими виписками по рахункам відповідача (а.с. 40 зворот - 54). Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами належним чином не виконав, кредити та проценти за користування кредитами у визначений договором строк не повернув. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 3 711,69 грн. (а.с. 1). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved