Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.11.2023р. з Приморського районного суду м.Одеса, з метою дотримання вимог чинного законодавства про територіальну підсудність, надійшла\~цивільна справа\~з вищевказаним\~позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до гр. [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу, яким представник позивача просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ у порядку регресу завданні збитки в розмірі 23642,35грн. та судові\~витрати \~в розмірі\~сплаченого позивачем\~судового збору\~ 2684грн., посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним було виплачено страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти. \~ \~ \~ \~Відповідач був\~сповіщений про\~дату та\~місце судового\~засідання судовими\~повістками рекомендованим\~листом за\~адресою реєстрації\~місця проживання\~та за\~адресою, вказаною\~у позові, першу \~з яких - він отримав,\~решту не\~отримав,\~про що\~в матеріалах\~справи є\~відповідні докази, \~він до\~суду не\~з`явився,\~копію позову він отримав, але заперечень чи письмових пояснень щодо предмету та підстав позову, суду не надав.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача надав\~суду заяву,\~якою підтримав\~позовні вимоги,\~просить суд розглянути справу\~за його\~відсутністю,\~задовольнивши позов\~ в повному \~обсязі, \~погоджуючись на\~ухвалення судом\~рішення заочно,\~що відповідає\~положенням ст.280\~ЦПК України, тому судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, але позовні вимоги - задоволенню не підлягають за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~В силу частин 1-3\~ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона має довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч.ч.1-2ст.13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, що подане відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог, і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Страхова подія - ДТП, що стала підставою звернення потерпілого до позивача за відшкодуванням, - настала 22.02.2020 року в м.Одеса на вул.Ген.Петрова, біля будинку №17, де відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «BMW» з д/р.з. [NUMBER] , не обравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем TOYOTA, д/з [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON] , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Малиновського районного суду м.Одеса від 09.07.2020р. (справа №521/8276/20) відповідач [PERSON] , [INFO] , був визнаний винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців. Постанова набрала законної сили. (а.с.5). \~ \~ \~ \~Ч.6ст.82 ЦПК України\~визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, - є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. А ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення; 2. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, то особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. \~Нормами\~ст.11 ЦК України \~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом, у даному випадку, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), що містить спеціальні норми відносно регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п.«а» п.41.1ст.41 цього Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, - в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 цього Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1ст.41 Закону. \~ \~ \~ \~З наданих суду відомостей та доказів не вбачається, що [PERSON] відшкодував потерпілому шкоду, завдану вказаною ДТП, а також не вбачається, що на час вищевказаної дорожно-транспортної пригоди винний мав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як те передбачено чинним законодавством, тому постраждалий, стверджується у позові, - звернувся за відшкодуванням до МТСБУ. \~ \~ \~ \~Так, 15.10.2020р. гр. [PERSON] - яка є представником гр. [PERSON] - власника автомобіля TOYOTA, д/з [NUMBER] на підставі довіреності від 13.10.2020р. (а.с.23-25), - звернулася з заявою до МТСБУ - з метою отримання відшкодування за страховим випадком на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким був застрахований цей автомобіль (поліс №АО/5889687 від 08.10.2019р.), дія договору розповсюджується на час скоєння вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7-8). Відповідно до ст.6 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон), страховим випадком є подія, внаслідок якої була заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначена шкода має бути відшкодована винною особою потерпілому, проте була відшкодована позивачем, який набув право регресного стягнення (суброгації). Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою - власником пошкодженого автомобіля TOYOTA, д/з [NUMBER] та відповідачем не виникало, у зв`язку з чим МТСБУ виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 22197,15грн. та суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1445,20грн. (платіжні інструкції №2545202 від 04.12.2020 р. та №2446270 від 24.12.2020 р. а.с.26-28), розмір підтверджується звітом про оцінку автомобіля TOYOTA, д/з [NUMBER] , визначення вартості матеріального збитку за №30/09-20 від 30.09.2020р. (а.с.9-19). \~ \~ \~ \~Ст.993 ЦК України визначено, що До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки; ст.1191 ЦК України \~та п.38.2.1 ст.38 вищевказаного Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на підставі чого, після проведення виплати потерпілій особі, в позивача - МТСБУ - виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Незважаючи на те, що у чинному законодавстві існують два правові інститути регрес і суброгація є різновидами права вимоги, вони не є тотожним поняттями, оскільки при суброгації відбувається зміна активного суб`єкта зі збереженням самого зобов`язання, тобто суброгацію можна розглядати як різновид сингулярного правонаступництва у страхуванні, а при регресі одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суброгація допускається лише у договорах майнового страхування, а правовою підставою її застосування є ст.993 ЦК України і ст.27 ЗУ «Про страхування». Ч.1 ст.1191 ЦК України визначає право зворотної вимоги (регресу), а право на подання регресного позову передбачено ст.38 вищевказаного Закону. При регресі страховик вправі задовольнити свою вимогу в повному обсязі, а у порядку суброгації страховик має право вимагати від особи, відповідальної за збитки, відшкодування суми в межах фактичних витрат. Крім того, регрес у страхуванні виникає стосовно вузького кола осіб, водночас, положення ст.993 ЦК України застосовуються щодо будь-якої особи, відповідальної за настання страхового випадку. Перебіг строку позовної давності при суброгації починається не з моменту виплати страхового відшкодування, а з моменту виникнення страхового випадку, адже відповідно до ст.262 ЦК України, зміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. В той час, як, відповідно до ч.6ст.261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. \~ \~ \~ \~Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок та, відповідно до Закону здійснило відшкодування потерпілому - власнику постраждалого автомобіля шкоди за відповідача [PERSON] , який є винним у скоєнні ДТП і не мав при цьому договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому суд дійшов висновку, що на підставі вищевказаних норм чинного законодавства, а також п.38.2ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - позов підлягає задоволенню за наявності достовірних доказів та відсутності обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, \~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати (а.с.4). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved