overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (далі - ПАТ «Страхова Група «ТАС»), в якому просила: стягнути з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на її користь 36 000,00 грн. - страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи; 22 120,00 грн. - страхового відшкодування витрат на поховання загиблого; 201 880,00 грн. - страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника. В обгрунтування позову зазначала, що 28.01.2021 близько 04:00 год. [PERSON] , [INFO] керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись в м. Васильків по вул. Грушевського в напрямку вул. Соборна, поряд з буд. №30 під час снігопаду здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , яка будучи одягнута в чорний одяг, при спробі перетнути проїжджу частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, впала перед автомобілем. В результаті наїзду на пішохода в тяжкому стані, без свідомості каретою швидкої медичної допомоги доставлено до Київської обласної клінічної лікарні. 28.01.2021 близько 12:20 год. потерпіла померла в приміщенні Київської обласної клінічної лікарні. Вказані факти підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року та свідоцтвом про смерть [PERSON] . За фактом ДТП слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110140000105. Постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2021, Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Сокур Ю.П. розглянувши матеріали кримінального провадження №12021110140000105 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, постановив: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110140000105 від 28.01.2021, закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В результаті ДТП та наслідків від нього, матері загиблої, [PERSON] було завдано шкоди у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок Відповідача, у розмірі та з наступних підстав. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у Відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР9208575, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та в позовній заяві вказав, що 12.06.2014 року він уклав шлюб з відповідачем по справі . З початку подружнього життя вони проживали добре, вони з дружиною мають різні характери та різні погляди на життя, вони тривалий час проживають окремо, між ними часто почали виникати сварки. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, їхня сімя фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не прибув, однак подав заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в суд відзиву не подала . Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України вбачається, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечилоб інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до свідоцтва про одруження вбачається, що сторони уклали шлюб 12.06.2014 року актовий запис 118. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття , між сторонами склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони проживають окремо вже тривалий час, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

14 червня 2023 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 22 червня 2019 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде викладено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 04.03.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

15.02.2024 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей не мають, спір про майно відсутній. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між сторонами 10 липня 2019 року був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області, за актовим записом №17, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні погляди на життя, вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного. Судом установлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом установлено, що 10 липня 2019 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області, за актовим записом №17. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини не підтримання сімейних відносин, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що 04.07.2019 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.07.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 2,22 га. (кадастровий номер 6122686700:01:001:0475), згідно Державного акта на землю серії ТР №058577; 2,16 га. (кадастровий номер 6122686700:01:001:0476), згідно Державного акта на землю серії ЯА №058578, які розташовані на території Озернянської сільської ради Тернопільського району. [PERSON] , склавши заповіт, розпорядилась майном у її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що правовстановлюючі документи втрачено, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивачка позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 2,22 га. (кадастровий номер 6122686700:01:001:0475), згідно Державного акта на землю серії ТР №058577; 2,16 га. (кадастровий номер 6122686700:01:001:0476), згідно Державного акта на землю серії ЯА №058578, які розташовані на території Озернянської сільської ради Тернопільського району. [PERSON] , склавши заповіт, розпорядилась майном у користь позивачки [PERSON] , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

05.02.2024\~року позивачка\~ звернулася\~до суду\~з позовом\~до \~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 06.02.2024 року прийнято позовну заяву , відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з серпня 2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Діти залишилися проживати з нею. Відповідач матеріальну допомогу на їх утримання надає на свій розсуд. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1062064 від 08.02.2024 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] , подав суду заяву про визнання позову частково, згідний сплатити витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Справу просить розглянути у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис № 9. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження відповідно серії [NUMBER] , актовий запис № 35 від 17.06.2013 року та серії [NUMBER] , актовий запис № 25 від 15.05.2020 року. Після припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства, проживають окремо. Діти залишились проживати з матір`ю. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно. Щодо витрат понесених позивачкою на правничу допомогу, то їх слід задовольнити частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

26.01.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 05.02.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що в грудні 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Представник позивачка адвокат Федусь Л.В., яка представляє інтереси на підставі ордера СЕ № 1077705 від 25.01.2024 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд шлюб між подружжям розірвати. Відповідач [PERSON] надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2015 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

В листопалі 2023 року [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2021 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. 08.11.2023 ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва справу направлено за підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області. Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29.01.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання від позивача надійшла заява, згідно якої вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача в судове засідання надійшла заява у якій він просив розглянути справу без його участі, позов визнав в повному обсязі. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05.09.2021 у Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2039, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 05.09.2021. Як повідомила позивачка, від шлюбу дітей немає. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved