Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Крушинська А.А.А., звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 17 травня 2023 року між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом № 285. Зазначає, що після укладення шлюбу вони проживали разом, однак після певного періоду часу почали проживати окремо. Спільних дітей від шлюбу не мають. Відповідачка відмовляється з`явитися до органів РАГСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Їх спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить його явленням про сім`ю. Також на цьому підгрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний час спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який 17 травня 2023 року зареєстрований шлюб Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом № 285. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, у прохальній частині позову міститься клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідачки, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 17 травня 2023 року Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом № 285 (а.с.16). Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень проти його розірвання не подала, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved