Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 02 лютого 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 23 травня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення яким шлюб, зареєстрований 02 лютого 2011 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №97) розірвано. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] . Відповідач фактично не проживає в даній квартирі з 2016 року, що підтверджується актом від 12 квітня 2023 року складений мешканцями будинку і засвідчений начальником ЖЄД № 401. Наявність реєстрації відповідача у належній позивачу на праві користування квартирі позбавляє його можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., від 21 червня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2023 року, дану справу передано в провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончаруку В.П. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав виколадених у змісті позовної заяви. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача т, поверталися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved