Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

У жовтні 2023 позивач [PERSON] в особі представника адвоката Стукалової І.В. звернулася до Київського районного суду м. Харкова зі вказаним позовом. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. 16 листопада 2023, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу розподілено судді Ізмайлову І.К. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 19 жовтня 2019 Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 398, зареєструвала шлюб з [PERSON] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, від шлюбу дітей не мають. Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та [PERSON] 27 листопада 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Стукалова І.В. надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2019, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved