Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] 11.07.2019 року був укладений кредитний договір №С-001-063260-19-980, за яким кредитор надав відповідачу кредит, також між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] 31.10.2019 року був укладений кредитний договір №С-001-073620-19-980, за яким кредитор надав відповідачу кредит. На підставі договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» останнє отримало право вимоги за кредитним договором №С-001-063260-19-980 від 11.07.2019 року на суму 23 146,52 грн, із яких: 9830,40 грн заборгованість за основною сумою боргу; 13 316,12 грн заборгованість за відсотками та за кредитним договором №С-001-073620-19-980 від 31.10.2019 року на суму 40 345,12 грн, із яких: 14 445,96 грн заборгованість за основною сумою боргу; 25 899,16 грн заборгованість за відсотками. У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Позов надійшов до суду 26.12.2023 року. 11.01.2024 року за відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №С-001-063260-19-980 від 11.07.2019 року; копію прибуткового позабалансового ордера від 11.07.2019 року; копію довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; копію повідомлення про зміну реквізитів рахунків від 11.07.2019 року; копію анкети-опитувальника від 11.07.2019 року; розрахунок заборгованості від 30.11.2023 року; копію угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №С-001-073620-19-980 від 31.10.2019 року; копію анкети-опитувальника від 31.10.2019 року; копію прибуткового позабалансового ордера від 31.10.2019 року; розрахунок заборгованості від 30.11.2023 року; копію договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року; витяг з реєстру боржників від 12.12.2023 року; копію платіжної інструкції від 11.07.2023 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №С-001-063260-19-980, за яким кредитор надав відповідачу кредит у вигляді відкриття кредитної лінії по рахунку в розмірі 14 000 грн з максимальним лімітом в 200 000 грн. з умовою сплати процентів за користування кредитом в розмірі 48% річних. На підставі договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» останнє отримало право вимоги за вказаним вище кредитним договором на суму 23 146,52 грн, із яких: 9830,40 грн заборгованість за основною сумою боргу; 13 316,12 грн заборгованість за відсотками. 31.10.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №С-001-073620-19-980, за яким кредитор надав відповідачу кредит у вигляді відкриття кредитної лінії по рахунку в розмірі 38 000 грн з максимальним лімітом в 200 000 грн. з умовою сплати процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних. На підставі договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» останнє отримало право вимоги за вказаним вище кредитним договором на суму 40 345,12 грн, із яких: 14 445,96 грн заборгованість за основною сумою боргу; 25 899,16 грн заборгованість за відсотками. Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, то це є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. \~ \~ \~ \~Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 63 491,64 грн в межах заявлених позовних вимог. Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved