Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (далі ПрАТ «СК «УСГ») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 74 066,44 грн., та витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 01.07.2020 року між ПрАТ «СК «УСГ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2101-20-00083, предметом якого є страхування транспортного засобу Nissan X Trail, д.н.з. [NUMBER] . 09.10.2020 року о 09 год. 10 хв. здійснюючи виїзд з вул. Василя Мельникова на пр-т. Московський в м. Харкові в районі будинку № 196/1 по пр-т. Московському, [PERSON] керуючи автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. [NUMBER] , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, а саме червоний, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Nissan X Trail, д.н.з. [NUMBER] , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду. Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2020 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Так, 09.10.2020 року страхувальник звернувся до позивача із повідомленням про ДТП пригоду й надав усі необхідні документи, та 18.11.2020 року позивачем на підтсаві звіту № 6252 від 30.10.2020 року та зобов`язуючої пропозиції було складено страховий акт № ПССКА-7615 та розрахунок страхового відшкодування до нього. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 201\~466,44 грн., та оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», згідно полісу № ЕР-144526198, а тому остання сплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 127\~400 грн. Таким чином, залишок боргу, який повинен сплатити відповідач складає 201\~466,44 грн. 127\~400 грн. = 74\~066,44 грн. Враховуючи вищевикладене,\~позивач ПрАТ «СК «УСГ» було\~вимушено звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 29.09.2023 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засіданні представник позивача ПрАТ «СК «УСГ» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом чи договором. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2020 року о 09 год. 10 хв. здійснюючи виїзд з вул. Василя Мельникова на пр-т. Московський в м. Харкові в районі будинку № 196/1 по пр-т. Московському, [PERSON] керуючи автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. [NUMBER] , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, а саме червоний, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Nissan X Trail, д.н.з. [NUMBER] , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду. Водій [PERSON] порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Nissan X Trail, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «УСГ» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2101-20-00083 від 01.07.2020 року (а.с. 11-18). Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/6414/20 від 24.11.2020 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, яка відповідно до відмітки суду набрала законної сили 13.10.2021 року (а.с. 29-32). Постановою Харківського апеляційного суду від 13.10.2021 року у справі № 645/6414/20, постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2020 року залишено без змін (а.с. 33-35). Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК\~України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до розпорядження про виплату страхового відшкодування від 18.11.2020 року ПрАТ «СК «УСГ» вбачається, що на підставі заяви страхувальника [PERSON] по договору страхування № 28-2101-20-00083 від 01.07.2020 року відшкодування в розмірі 201\~466,44 грн., першу частину в розмірі 17\~453 грн. вирішено зарахувати в рахунок несплаченої частини страхового платежу. Другу частину страхового відшкодування в розмірі 184\~013,44 грн. вирішено перерахувати за наступними реквізитами наданими [PERSON] . Згідно до платіжного доручення № 28558 від 18.11.2020 року вбачається, що ПрАТ «СК «УСГ» сплатило [PERSON] страхове відшкодування згідно договору № 28-2101-20-00083 від 01.07.2020 року, страхового акту ПССКА-7615 від 18.11.2020 року в розмірі 184\~013,44 грн. Окрім того, відповідно до виписки/особий рахунок з 23.03.2021 року по 23.03.2021 року ПрАТ «СК «УСГ» вбачається, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь ПрАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в порядку регресу за страх. ТОВ «Е-КАЛІФОРНІЯ» (потерп. [PERSON] ) по спр. № ПССКА-7615, без ПДВ, дог. ЕР.144526198 від 21.01.2020 року в розмірі 127\~400 грн. (а.с. 113-114). Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 6252, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Nissan X Trail, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 709\~640 грн. (а.с. 36-40). Позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку направлялась претензія від 14.12.2021 року в якій йому було запропоновано сплатити на користь ПрАТ «СК «УСГ» відшкодування згідно страхового акту ПССКА-7615 в розмірі 74\~066,44 грн. (а.с. 115-117). Відповідно до ч. 1 ст.\~25\~Закону України\~«Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій ст. 990 ЦК України. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до ст.\~980\~ЦК України та ст.\~4\~Закону України\~«Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, ЦК України та Закон України\~«Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993\~ЦК і статті 27\~Закону України\~«Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Судом встановлено, що на момент настання ДТП Nissan X Trail, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] був застрахований за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2101-20-00083 від 01.07.2020 року, та відповідно до вказаного договору, та платіжного доручення № 28558 від 18.11.2020 року позивачем було сплачено страхове відшкодування на суму 184\~013,44 грн., крім того на користь позивача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було сплатило страхове відшкодування в розмірі 127\~400 грн. Враховуючи вищенаведене, відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати шкоду завдану в результаті ДТП в межах фактичних витрат, що становить 74\~066,44 грн. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК\~України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не здійснювалось, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «УСГ» витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 74\~066,44 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання про\~стягнення судових\~витрат,\~суд вирішує\~відповідно до статті 141 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved