Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

14 грудня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2257,10 грн та моральної шкоди - 5000 грн, завданої внаслідок заподіяння відповідачем тілесних ушкоджень в результаті ДТП. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказував на те, що [PERSON] , керуючи автомобілем, здійснив наїзд на його ногу, за що суд притягнув відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок наїзду на позивача були зіпсовані його речі - шкіряні босоніжки на суму 1200 грн, через заподіяну травму ноги позивач проходив амбулаторне лікування, вартість якого склала 182,10 грн, та курс фізіопроцедури - 8050 грн. Позивач поніс витрати на поштове відправлення до УПП в Одеській області заяви про надання йому інформації стосовно винної у ДТП особи. Також в результаті пригоди позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягала у порушенні сну та апетиту, появі головного болю, порушенні нормального устрою життя, так як більше 40 днів він змушений був ходити з палкою та страждав від болю, 40 днів ходи на перев`язки до КНП «Консультативно-діагностичний центр № 29». 18 грудня 2023 року відкриnj провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що взуття його було пошкоджено також, однак він не може надати підтвердження його вартості . Відповідач у судове засідання не з`явився, судова повістка на його ім`я повернулася до суду без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» - «За закінченням терміну зберігання», отже відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. 25 серпня 2023 року о 14.30 годині водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак [NUMBER] біля будинку № 64 по вул. Кримській у місті Одесі, перед початком руху, не впевнився що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . В результаті ДТП пішохід [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садни правої гомілки. Причиною цієї дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм [PERSON] вимог п.10.1 Правил дорожнього руху. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 6 місяців та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. Внаслідок ДТП з 25 серпня до 06 жовтня 2023 року позивач проходив амбулаторне лікування у лікаря-хірурга КНП «Консультативно-діагностичний центр № 29» з діагнозом згідно з консультативним висновком спеціаліста: інфікована рана правої стопи, у зв`язку з чим була призначена антибактеріальна терапія, вартість якої склала 182,10 грн, що підтверджується фіскальним чеком № 131070 аптеки ТОВ «Терра». Також позивач звертався до УПП в Одеській області із заявою про надання інформації стосовно події 25 серпня 2023 року за його участю, на відправку поштової кореспонденції позивач витратив 25 грн, що підтверджується ПН 215600426655 від 05 вересня 2023 року. Внаслідок ДТП позивачу заподіяна і моральна шкода, яка полягала у порушенні сну та апетиту, появі головного болю, порушення нормального устрою життя, так як тривалий час він змушений був ходити з палкою та страждав від болю, ходив на перев`язки. З урахуванням обсягу душевних переживань та завданого дискомфорту позивач оцінив моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Положення ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України визначають, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Як вбачається з ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, як) мають значення для вирішення справи. За статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи вказані норми та встановлені судом обставини, суд вважає, з відповідача підлягає стягненню заподіяна позивачеві і підтверджена доказами матеріальна шкода на суму 207,10 грн, яка включає у себе витрати на придбання ліків на суму 182,10 грн та поштові витрати на відправку запиту до УПП в Одеській області на суму 25 грн. У іншій частині вимог про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити, так як не підтверджено належними доказами. Розмір моральної шкоди, визначений позивачем, у сумі 5000 грн відповідає тому розміру фізичного болю та страждань, яких зазнав [PERSON] у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: partial