Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2445. Від шлюбу є неповнолітня дитина: син [PERSON] , [INFO] . В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів та нерозуміння один одного. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають за різними адресами. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій заперечив щодо задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що зацікавлений у збереженні шлюбу, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2445, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу є неповнолітня дитина: син [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають за різними адресами. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав викладених у його заяві. Також відповідач просив надати сторонам строк на примирення, що в свою чергу не може бути задоволено судом з огляду на таке. Тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, при цьому враховуючи, що позивачка у позовній заяві просила не надавати строк на примирення, підстав для задоволення клопотання відповідача, суд не вбачає. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « [PERSON] ». Судові витрати залишити за позивачкою за її проханням.

Outcome: approved