Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

У листопаді 2023 року до Печерського районного суду м. Києва звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" до [PERSON] про стягнення інфляційних витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.07.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11370206000. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором та договором забезпечення. В зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, ПАТ «Дельта Банк» у 2015 році звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2016 по справі № 757/31362/15-ц позов задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11370206000 від 10.07.2008 у розмірі 1 290 418,89 грн. 11.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" укладено договір № 1369/К про відступлення права вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором № 11370206000 від 10.07.2008. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2020 у справі № 757/31362/15-ц замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку". Загальна сума заборгованості, встановлена рішенням суду, складає 1 290 418,89 грн. Позивач розраховує суму інфляційних втрат в межах періоду загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України з 30.09.2020 по 30.09.2023, що становить 620 888,21 грн. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, розмір грошового зобов`язання відповідача за час прострочення виконання рішення суду складає 620 888,21 грн. інфляційних втрат, які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2023 матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" до [PERSON] про стягнення інфляційних витрат передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва-за адресою реєстрації відповідача. У січні 2024 року матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли на адресу Дарницького районного суду м. Києва та у встановленому ЦПК України порядку передані у провадження судді Сирбул О.Ф. 17.01.2024. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом в порядку спрощеного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив проводиити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved