Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, в якому зазначив, що 22.01.2022 між ним та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено договір №63Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Люкс», згідно якого медичний заклад взяв на себе зобов`язання надати кваліфіковану медичну допомогу у веденні пологів пацієнта, а пацієнт зобов`язався прийняти медичну допомогу та забезпечити її оплату у строк та спосіб визначені договором. Вартість послуг за цим договором склала 96940 грн., які були сплачені позивачем у повному обсязі. Як зазначає позивач, у зв`язку з діями незалежними від позивача відповідач не надав йому обумовлених укладеними договорами послуг та не повернув отриманих на підставі вказаного договору коштів. 07.07.2023 представник позивача направляв відповідачу претензію про повернення грошових коштів, проте відповіді не отримав, кошти повернуті не були. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 96940 грн., а також моральну шкоду у розмірі 20000 грн. та судовий збір. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу 09.10.2023 направлялись позовні матеріали, про що свідчить дата на копії супровідного листа суду, які відповідно до рекомендованого зворотного повідомлення 13.10.2023 були отримані відповідачем. 30.10.2023 на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому сторона відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено. При цьому листом Торгово-Промислової Палати України від 28.02.2022 агресію російської федерації віднесено до форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та підтверджено, що такі обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору. Вказував, що позивачем по договору було використано послуг на загальну суму 2070 грн., крім того у суму договору входив страховий платіж на суму 1800 грн., який сплачений позивачем страховій компанії, тож залишок невиплачених відповідачем коштів є меншим. Заперечував проти стягнення моральної шкоди з посиланням на те, що робота пологового будинку була призупинена вимушено через російську агресію. За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Так, 22.01.2022 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» (медичний заклад) та [PERSON] (пацієнт) укладено договір №63Р/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Люкс», за умовами якого медичний заклад зобов`язався протягом строку дії договору та на його умовах надати пацієнту якісну та кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у веденні пологів пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а пацієнт зобов`язався прийняти медичну допомогу та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначені договором. Згідно з п.п.8.1,8.4 договору вартість послуг, наданих за цим договором становить 96940,00 грн., в тому числі 87528 без ПДВ та 9412 грн. з ПДВ, де ПДВ становить 1568,67 грн., та сплачується пацієнтом одноразово у формі 100% передоплати у день підписання даного договору. Відповідно до п.3.1 договору медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу. Згідно п.3.3 договору пацієнт зобов`язаний оплатити вартість наданої медичної допомоги, що надається відповідно до умов цього договору самостійно або забезпечити оплату медичної допомоги платником у разі якщо умовами договору платником визначено іншу особу. Пунктом 8.8 договору закріплено, що факт надання медичним закладом (медичної допомоги/медичних послуг) та факт отримання їх пацієнтом підтверджується відповідною медичною документацією та оформлюється актом приймання-передачі медичних послуг. Пунктами 9.1, 9.3, 9.4 договору передбачена відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором. Сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема, війну та воєнні дії. Відповідно до п. 9.5 договору сторона яка не може виконувати свої договірні відносини внаслідок обставин, зазначених у п. 9.4 договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити. Пунктом 11.2 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами із врахуванням вимог п.8.4 договору та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Дія договору може бути достроково припинена, зокрема, з ініціативи пацієнта, за умови письмового повідомлення медичного закладу шляхом написання заяви на ім`я головного лікаря медичного закладу із зазначенням причин розірвання договору. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена за договором сума, за відрахуванням вартості фактично наданої медичної допомоги пацієнту (п. 10.1 Договору). Того ж дня, 22.01.2022 між позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003597, відповідно до умов якого позивач застрахував свої майнові інтереси, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, на умовах програми 1 «укладання договору на пологи з 22 тижня вагітності, вагітність одноплідна (не екстракорпоральне запліднення)», на випадок настання страхових випадків, передбачених договором, сума страхового платежу - 1800,00 грн.; вигодонабувачем визначено позивача; строк дії договору - до 22.01.2023. Відповідно до рахунку-фактури №70559 від 22.01.2022, сума для оплати родопомочі через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата Люкс (2) (програма 1) без ПДВ становить 42864,00 грн., сума для оплати родопомочі через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата Люкс (1) (програма 1) без ПДВ становить 42864,00 грн., сума для оплати родопомочі через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата Люкс (програма 1) з ПДВ становить 9412,00 грн., страховий платіж «Безпечні пологи розширена» програма 1 складає 1800 грн., загальна сума до сплати 96940 грн. (а.с.22). З матеріалів справи убачається, що позивач сплатив згідно рахунку-фактури №70559 від 22.01.2022 загальну суму 96940 грн., що підтверджується відміткою «Сплачено» від 23.01.2022. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб та який діє на день ухвалення рішення. У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 за №2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору. 07.07.2023 представник позивача звертався до відповідача з претензією про повернення коштів, проте відповідач коштів позивачу так і не повернув. За змістом ст. 509 ч.3, 526 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Як убачається з матеріалів справи та не заперечувалося стороною позивача в ході розгляду справи, відповідачем були надані позивачу медичні послуги на загальну суму 2070 грн., а саме: за експертне УЗІ - 910 грн., повторна консультація акушера-гінеколога - 780 грн., кардіотокографія - 380 грн., що підтверджується витягом з електронної медичної карти позивача та прейскурантом послуг наданих стороною відповідача. Заперечень щодо неотримання зазначених вище послуг, сторона позивача не висловлювала. Крім того, з огляду на укладення позивачем договору добровільного медичного страхування в день укладання договору про надання медичної допомоги, позивачем окрім вартості медичних послуг було сплачено страховий платіж у розмірі 1800 грн. не на користь відповідача. Таким чином, загальний розмір ненаданих позивачу послуг, який підлягає стягненню з відповідача, обраховується наступним чином: 96940 грн. (загальна вартість договору №63Р/01/2022 від 22.01.2022) - 2070 грн. (сума наданих медичних послуг) - 1800 грн. (страховий платіж за договором №7619/999/318/210003597 від 22.01.2022) = 93070 грн. Суд також зауважує, що обставини непереборної сили, в розумінні ст.617 ЦК України, на які посилалась сторона відповідача в обґрунтування своїх заперечень проти позову, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. За змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач посилався на те, що ним понесено моральні та душевні страждання внаслідок стресу та навколишнього фактору, що не залежав від волі позивача, який був змушений змінювати місце проведення пологів, та знаходячись уже в стані постпологового синдрому, який ускладнюється атмосферою небезпеки, хронічного стресу, відсутністю нормального заробітку, протиправною відмовою відповідача у поверненні коштів, проте зазначені обставини не підтверджені відповідними доказами, як і спричинення позивачу у зв`язку з цим моральних страждань. Позивачем також не вказано, з яких міркувань він виходив, визначаючи суму моральної шкоди у розмірі 20000 грн., розрахунку розміру моральної шкоди позивачем не надано, у зв`язку з чим підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні. Додатково суд звертає увагу на те, що позивач просить стягнути із відповідача визначений ним розмір моральної шкоди посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов`язань, які мали місце у зв`язку із запровадженням на території України режиму воєнного стану. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial