Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої представник зазначила, що дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] », а її батьками є [PERSON] та [PERSON] 21.01.1969 батьки заявниці розірвали шлюб і мати заявниці після розірвання шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] померла [INFO] та за життя, 30.08.2011 склала заповіт, яким розпорядилася передати після її смерті все належне їй майно доньці [PERSON] . Заявниця [PERSON] укладала шлюб три рази. Зокрема, перший шлюб був нею укладений з гр. [PERSON] . До укладення якого її прізвище було [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці з [PERSON] підлягало зміні на « [PERSON] ». Шлюб між заявницею [PERSON] (вона ж [PERSON] і [PERSON] розірвано 24 серпня 1988 року на підставі рішення суду, та без участі заявниці [PERSON] , а тому за цих підстав заявниця не знала, що судом їй не надано право на зміну прізвища після розірвання шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Другий шлюб з [PERSON] заявниця [PERSON] , уклала 06 листопада 1987 року, при цьому, шлюб з [PERSON] на цей час заявниця офіційно не розірвала. Прізвище після одруження з [PERSON] заявниця змінила з « [PERSON] » (її дівоче прізвище від народження) на « [PERSON] », тоді як слід було змінювати з « [PERSON] » (її прізвище після укладення першого шлюбу з гр. [PERSON] ) на « [PERSON] ». 19 травня 1998 року заявниця [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] та прізвище після розірвання шлюбу залишила « [PERSON] ». 28.05.1998 [PERSON] уклала третій шлюб з гр. [PERSON] та змінила прізвище у зв`язку з одруженням з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 07 липня 2012 року заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Отже, заявниця [PERSON] фактично три рази перебувала у шлюбі та у зв`язку з одруженням зобов`язана була змінювати прізвище, зокрема з « [PERSON] » на « [PERSON] » в червні 1985 році, з « [PERSON] » на « [PERSON] » в листопаді 1987 році, але при цьому процедуру зміни прізвища у зв`язку з одруженням не дотрималася, паспорт, що посвідчував її особу з прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » не змінила, та уклала другий шлюб з гр. [PERSON] , як громадянка « [PERSON] », хоча на час укладення другого шлюбу її прізвище було « [PERSON] ». 06 лютого 2020 року [PERSON] подала приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом померлої матері [PERSON] . На підставі цієї заяви приватним нотаріусом Корбутяк І. В. заведено спадкову справу до майна померлої [PERSON] . 05 лютого 2024 року [PERSON] подала приватному нотаріусу заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом матері [PERSON] 05.02.2024 приватний нотаріус Корбутяк І. В. відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з огляду на неможливість підтвердження родинних відносин з померлою, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 09.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 33). Адвокат Гренджа В. Ю. подала заяву в якій висловила прохання розгляду справи без її участі та участі її довірительки. Начальником Міжгірського відділу ДРАЦС подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника відділу. Висловлено позицію за якою відділ визнає вимоги заяви. Приватний нотаріус Корбутяк І. В. в судове засідання, будучи повідомленою про його дату, час та місце, не з?явилася. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 статті 315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України серії [NUMBER] дані заявниці зазначено як [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно повторно виданого свідоцтва про народження заявниці, від 09.04.1980, її прізвище зазначено як « [PERSON] », прізвище матері [PERSON] , прізвище батька [PERSON] (а.с. 10). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.02.2024, дошлюбне прізвище матері заявниці зазначено [PERSON] (а.с. 12, 13). Судом перевірені докази, які надані на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] померла [INFO] , копію заповіту [PERSON] , яким вона заповіла належне їй майно своїй доньці [PERSON] , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, копію військового квитка серії [NUMBER] , копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , копію свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , копію довідки № 516 від 30.01.2020, якою підтверджується, що [PERSON] постійно проживала разом із матір?ю [PERSON] , яка померла [INFO] , в будинку [ADDRESS] , вела з нею спільне господарство та проводила її поховання. Враховуючи те, що встановлення факту заявнику необхідне йому для оформлення права на спадщину та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав. На підставі викладеного та

Outcome: approved