Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал» звернувсяз позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що 06.05.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 184/20-Тз/ІФ,згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Peugeot 301», д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 22.10.2020 року у м. Івано-Франківську на вул. Любачівського сталася ДТП за участю автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Peugeot 301», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася у результаті порушення ПДР водієм автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 344/14748/20. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Peugeot 301» з д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 101\\20 наданого ПП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту складає 100 001 грн. 50 коп., з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Проте, відповідно до рахунку № 0000000041 від 07.11.2020 року, наданого фізичною особою-підприємцем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 120 172 грн. 28 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» (поліс № 201098114), останнє сплатило за програмою прямого врегулювання суму у розмірі 100 001 грн. 50 коп. по Звіту № 101\\20, відповідно до страхового акту № 109.02679320-1 від 20.11.2020 року, що підтверджується картковим рахунком № [NUMBER] . Таким чином, невиплаченою залишається частина у розмірі 20 170 грн. 78 коп. (120 172,28 100 001,50 = 20 170,78). У зв`язку із викладеним, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов Договору страхування, страхового акту № 006.02909420-1 сплатило 30.11.2020 року на рахунок ФОП [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 20 170 грн. 78 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 64458711. 07.12.2020 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» зверталося з досудовою вимогою до відповідача, яке останній проігнорував. Відтак, позовними вимогами позивач просить стягнути з [PERSON] 20 170,78 грн. відшкодування та понесені судові витрати з оплати судового збору. Представник позивача у судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.05.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 184/20-Тз/ІФ, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Peugeot 301», д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП(а.с. 6-9). Як слідує з матеріалів справи, 22.10.2020 року у м. Івано-Франківську на вул. Любачівського сталася ДТП за участю автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Peugeot 301», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 15-16). Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2021 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 17). У вищевказаній постанові суду встановлено, що 22.10.2020 року о 16 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську\~ на перехресті вулиць Любачівського-Софіївка водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Форд Фієста», н.з. [NUMBER] , рухався по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю марки «Пежо 301» [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 101\\20 наданого ПП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту складає 100 001 грн. 50 коп., з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (а.с. 22-30). Відповідно до рахунку № 0000000041 від 07.11.2020 року, наданого фізичною особою-підприємцем [PERSON] вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 120 172 грн. 28 коп. (а.с. 31-32). Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» (поліс № 201098114) (а.с. 11). [PERSON] виплачено суму у розмірі 100 001 грн. 50 коп. по Звіту № 101\\20, відповідно до страхового акту № 109.02679320-1 від 20.11.2020 року, що підтверджується картковим рахунком № [NUMBER] (а.с. 19). Таким чином, невиплаченою залишається частина у розмірі 20 170 грн. 78 коп. (120 172,28 100 001,50 = 20 170,78). ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов Договору страхування, страхового акту № 006.02909420-1 сплатило 30.11.2020 року на рахунок ФОП [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 20 170 грн. 78 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 64458711 (а.с. 33). 07.12.2020 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» зверталося з досудовою вимогою до відповідача (а.с. 34). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася із настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Разом з тим, ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved