Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позовній заяві позивач зазначив, що 11.08.2020 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200902259. У відповідності до умов вказаного полісу страхування ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », VIN [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС транспортному засобу «Chevrolet», VIN [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] належить державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». 18.11.2020 о 12:30 в м. Дніпрі по пр. Слобожанському, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Fiat», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Fiat», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2020 по справі №202/7544/20, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Fiat», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» - з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за полісом №200902259 від 11.08.2020. ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком та виплатило власнику автомобіля «Fiat», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », страхове відшкодування в розмірі: 45 140 (сорок п`ять тисяч сто сорок) грн. 87 коп., що підтверджується страховим актом №2076671-1 від 27.11.2020 та платіжним доручення №35280 від 27.11.2020. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 45 140 (сорок п`ять тисяч сто сорок) грн. 87 коп. Водночас, дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача, що є порушенням умов, передбачених п. 13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ДТП відбулося без особистого керування страхувальником транспортним засобом. З огляду на вищезазначене в розумінні ст. 381 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу з розмірі 50% сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом №200902259 від 11.08.2020 в сумі 22 570 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 44 коп. 02.02.2022 між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою - підприємцем [PERSON] укладено договір №02/02/2022 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором №200902259 від 11.08.2020. Просив стягнути з відповідача завданні збитки в порядку регресу в сумі 22 570 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 44 коп. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 11.08.2020 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200902259. Відповідно до умов вказаного полісу страхування ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », VIN [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 18.11.2020 о 12:30 в м. Дніпрі по пр. Слобожанському, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Fiat», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Fiat», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2020 по справі №202/7544/20, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 6\~ст. 82\~ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вказана постанова суду від 21.12.2020 має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Fiat», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» - з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за полісом №200902259 від 11.08.2020. ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком та виплатило власнику автомобіля «Fiat», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », страхове відшкодування в розмірі: 45 140 (сорок п`ять тисяч сто сорок) грн. 87 коп., що підтверджується страховим актом №2076671-1 від 27.11.2020 та платіжним доручення №35280 від 27.11.2020. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 45 140 (сорок п`ять тисяч сто сорок) грн. 87 коп. Водночас, дорожньо-транспортна пригода відбулася без особистого керування страхувальником транспортним засобом. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно п.381.1 ст. 381 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначеного договором страхування чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього закону (при укладенні договору страхування зі застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого відшкодування. В свою чергу п. 13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено що, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхуванням зменшується на 50% відсотків, за умов, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадянин України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Водночас, дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача, що є порушенням умов, передбачених п. 13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ДТП відбулося без особистого керування страхувальником транспортним засобом. З огляду на вищезазначене в розумінні ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу з розмірі 50% сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом №200902259 від 11.08.2020 у розмірі: 22 570 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 44 коп. 02.02.2022 між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою - підприємцем [PERSON] укладено договір №02/02/2022 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором №200902259 від 11.08.2020. Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 22 570 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 44 коп. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 22 570 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 44 коп. Крім того, у відповідності до ч.2\~ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п.2 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. З приводу\~відшкодування витрат\~на професійну\~правничу допомогу,\~то суд\~виходить з\~того,\~що позивачем\~з метою\~документального підтвердження\~фактично понесених\~витрат на\~правову допомогу\~надано договір\~№ 30/01/19\~від 30.01.2019\~року,\~додаткову угоду\~№ 671\~до договору\~про надання\~правової допомоги\~від 07.02.2022,\~укладені між\~фізичною особою-підприємцем\~ [PERSON] та адвокатом Самойленком П.М., акт здачі-приймання робіт до вказаного договору, платіжні доручення, за якими вартість виконаних робіт адвокатом склала 5 000 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 858, 88 грн.

Outcome: approved