Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 31.08.2020 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ПП «УКР-КОМ» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №340.0000029.707.9467. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Scoda Superb, д.н. [NUMBER] . 21.08.2021 відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д.н. [NUMBER] , на а/д «Мукачево - Рогатин», 3 км., порушивши вимоги п.10.1, 11.3 ПДР України, при зміні напрямку руху в праву сторону з головної дороги на другорядну, виїхала на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустила ДТП з автомобілем марки «Шкода Супер б», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в напрямку головної дороги, при виїзді з другорядної дороги на головну а/д «Мукачево Рогатин - Львів», внаслідок чого гр. [PERSON] , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Також в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб марки "Scoda Superb", д.н. [NUMBER] . Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2021 [PERSON] , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілими та кримінальне провадження №12021071040000808 від 22.08.2021 за ч.1 ст.286 КК України щодо останньої закрито. Враховуючи наявність договору страхування, представник власника пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки "Scoda Superb", д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 06.09.2021 та Додатковий акт огляду від 08.09.2021. Крім того, ПрАТ «СК «Альфа Страхування»» було замовлено експертну оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ, яку відображено у звіті №94215 від 23.09.2021, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 325204,16 грн. Вартість придатних залишків пошкодженого транспортного засобу, згідно пропозиції ТОВ «Аудатекс Україна» складає 165000,00 грн. Між позивачем та власником пошкодженого транспортного засобу укладено угоду про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 204881,07 грн. На виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт по справі №1865.206.21.02 на суму 204881,07 гривень, виплату якої здійснено на рахунок потерпілого. Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій ТЗ Opel Astra д.н. [NUMBER] , [PERSON] , а її цивільно-правова відповідальність на момент ДТП, була застрахована згідно поліса АР008643098 в АТ "СГ "ТАС", позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно Поліса АР008643098 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 тис. грн., франшиза 1500,00 грн. АТ "СГ "ТАС" виплатило позивачу в межах ліміту полісу 128500,00 грн. (з вирахуванням франшизи 1500,00 грн.). Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 204881,07 грн., при цьому Полісом АР008643098 [PERSON] покрито лише частину шкоди на суму 128500,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає: 204881,07 грн. 128500,00 грн. = 76381,07 грн. На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» 76381,07 грн. матеріальної шкодив порядку регресу (суброгації), а також 2147 грн. судового збору та витрати на правову допомогу. Ухвалою судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом стрін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, в якому просить справу розглянути за його відсутності, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 20.12.2023 на електронну адресу суду відповідач скерувала заяву про відмову в задоволенні позову та відкладення розгляду справи, оскільки перебуває за межами країни, також відповідач просила розгляд справи відкласти для надання пояснень по справі. Однак, відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, з невідомих суду причин в судове засідання повторно не з?явилася і від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. \~Оскільки відповідач\~була належним\~чином повідомлена\~про дату,\~час і\~місце судового\~розгляду,\~проте не\~з`явилася\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~та не\~повідомила про\~причини свої\~неявки в\~судове засідання,\~відзиву не\~подала,\~а представник\~позивача не\~заперечує проти\~заочного розгляду\~справи,\~суд на\~підставі статей\~280-282\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~ухвалив про\~заочний розгляд\~справи,\~про що 22.02.2024 прийнята відповідна ухвала. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного. За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 31.08.2020 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ПП «УКР-КОМ» укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №340.0000029.707.9467. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Scoda Superb, д.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 21.08.2021 відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д.н. [NUMBER] , на а/д «Мукачево - Рогатин», 3 км., порушила вимоги п.10.1, 11.3 ПДР України, при зміні напрямку руху в праву сторону з головної дороги на другорядну, виїхала на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустила ДТП з автомобілем марки «Шкода Супер б», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] , який рухався в напрямку головної дороги, при виїзді з другорядної дороги на головну а/д «Мукачево Рогатин - Львів», внаслідок чого гр. [PERSON] , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Також в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб марки "Scoda Superb", д.н. [NUMBER] . Дії [PERSON] органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Як вбачається із ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2021 [PERSON] , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілими та кримінальне провадження №12021071040000808 від 22.08.2021 за ч.1 ст.286 КК України щодо останньої закрито. Зазначені обставини встановлені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2021, яка набрала законної сили, а тому не підлягають доказуванню відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Scoda Superb, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 06.09.2021 та Додатковий акт огляду від 08.09.2021. ПрАТ "СК «Альфа Страхування»" замовлено експертну оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ, яку відображено у звіті №94215 від 23.09.2021, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ становить 325204,16 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Вартість придатних залишків пошкодженого ТЗ, згідно пропозиції ТОВ «Аудатекс Україна» складає 165000,00 грн. Між позивачем та власником пошкодженого ТЗ було укладено угоду про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 204881,07 грн. Як вбачається із платіжного доручення №41076 від 27.09.2021, на виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» складено страховий акт по справі №1865.206.21.02 на суму 204881,07 грн., виплату якої здійснено на рахунок потерпілого. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 Цивільного кодексу України). Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією. Згідно Поліса АР008643098 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 грн., франшиза 1500,00 грн. АТ "СГ "ТАС" виплатило позивачу в межах ліміту полісу 128500,00 грн. (з вирахуванням франшизи 1500,00 грн.), що підтверджується випискою з особового рахунку позивача. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 204881,07 грн., при цьому Полісом АР008643098 [PERSON] покрито лише частину шкоди на суму 128500,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає: 204881,07 грн. 128500,00 грн. = 76381,07 грн. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Роз`яснення про застосування вищезазначених понять наведені у п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суд вважає, що відповідач заперечення проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала. За таких обставин, з огляду на наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Представником позивача заявлено клопотання про стягнення з відповідача судових витрат у виді судового збору в сумі 2147,20 грн та витрат на правові послуги в сумі 35000 грн. Це клопотання сторони позивача підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір в сумі 2147,20 грн, тому, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,20 грн. Однак, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35000 грн. стороною позивача не підтверджені жодним доказом, зокрема суду станом на 21.02.2024 не надано належних чи допустимих доказів, в яких були б перераховані точний обсяг послуг, які адвокат Дмітрієв Р.І. надав ПрАТ "СК "Альфа Страхування" пов`язаних із розглядом цієї справи та підготовкою позову до суду тощо (акт прийому-передачі послуг, рахунок фактуру, розрахунок понесених витрат), що у свою чергу свідчить про те, що представник позивача не довів належним чином розумність, реальність та співмірність розміру судових витрат на професійну правову допомогу, який був ним заявлений. За цих підстав клопотання сторони позивача про стягнення витрат на правові послуги в сумі 35000 грн до задоволення не підлягає.

Outcome: partial