Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з відповідача [PERSON] виплачену суму страхового відшкодування. В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач зазначає наступне. Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого Полісом №АР/7446165 забезпечено цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Vito 112CDI», д.н.з. [NUMBER] . 02.04.2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Vito 112CDI», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої було пошкодженого транспортний засіб «RENUAULT TRAFIC», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2021 року по справі № 235/4721/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, провадження у справі закрито в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України. В своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення [PERSON] зазначив, що під час керування автомобілем «MERCEDES-BENZ Vito 112CDI», д.н.з. [NUMBER] відмовили гальма, потім допустив зіткнення з автомобілем «RENUAULT TRAFIC», д.н.з. [NUMBER] . Аналогічні пояснення [PERSON] надав в повідомленні про настання дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правову відповідальність відповідача було застраховано в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант». Тому Товариство здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «RENUAULT TRAFIC», д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 13 043,71 грн. Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок зокрема невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, позивач отримав право вимагати компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 043,71 грн. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані із оплатою професійної правової допомоги в розмірі 4\~000,00 грн та 2\~684,00 грн судового збору. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа Гарант» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутністю. Відповідач в судове засідання з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав про безпідставне посилання позивачем на пункт «г» ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ним не доведено жодним належним та допустимим доказом того, що дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання його транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 02.04.2021 року о 08 годині 40 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер [NUMBER] , на трасі Н04 313км+700м. а/ш Знам`янка-Луганськ-Ізварине, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «RENUAULT TRAFIC», н/з [NUMBER] , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 12.1 і 13.1 ПДР України (а.с.20-25). Відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2021 року, [PERSON] в ході розгляду справи визнав свою вину. Відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, провадження у справі закрито в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України (а.с.25). Відповідно до пояснень [PERSON] , наданих працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода сталася через відмову гальм транспортного засобу MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.8). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ПОЛІС) № 7446165, який діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди. В повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] зазначив, що в ході руху у його транспортному засобі відмовили гальма, тому він здійснив вимушене зіткнення з транспортним засобом «RENUAULT TRAFIC», який рухався попереду (а.с.14). 05.04.2021 р. потерпіла сторона в ДТП (ПрАТ «АП`УКРБУД»), власник транспортного засобу «RENUAULT TRAFIC», н/з [NUMBER] звернулась із заявою про страхове відшкодування (а.с.15). Згідно аварійного сертифікату 02-D/87/3 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу «RENUAULT TRAFIC», державний номер [NUMBER] , розмір матеріального збитку (вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням фізичного зносу) становить 18\~772,45 грн. з урахуванням ПДВ, 15\~643,71 грн без урахування ПДВ (а.с.26). Згідно з копією страхового акту № ЦВ/21/1977 від 29 червня 2021 року, страховиком розраховано суму страхового відшкодування ПрАТ «АП`УКРБУД», яка була визначена в розмірі 13 043,71 грн (а.с.30). Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту №ЦВ/21/1977, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» сплатило ПрАТ «АП`УКРБУД» страхове відшкодування у розмірі 13 043,71 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №18061 від 29.06.2021 року (а.с. 31). Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту г пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо - транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. ДТП сталась у наслідок зокрема невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа Гарант» виникло право зворотної вимоги до відповідача. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення із відповідача виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 043,71 грн підлягають задоволенню. Частина 1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За вимогами, встановленими в ч.ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, в судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2019 року між ТДВ «Альфа-Гарант» та Адвокатським Бюро «Грідін і Партнери» було підписано договір про надання правничої допомоги. У відповідності до п. 1.1 за цим Договором Адвокатське Бюро зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу допомогу, передбачену цим Договором та/або додатками, додатковими угодами, завданнями-дорученнями до цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти відповідну правничу допомогу та оплатити її. Крім того, матеріали справи містять копію завдання-доручення до вказаного Договору, у відповідності до якого Адвокатському Бюро було доручено здійснити допустимі дії щодо захисту прав та інтересів Клієнта, зокрема, за справою зі страхувальником [PERSON] . Сума гонорару за цією справою визначена в 4 000,00 грн. Загальну сума гонорару за завданням-дорученням встановлена в 33\~000,00 грн. Дана загальна сума була перерахована Адвокатському Бюро у відповідності до платіжного доручення № ID-164025 від 07 липня 2021 року. На підтвердження вищевказаних витрат адвокатом надано копії актів приймання-передачі послуг з детальним описом виконаних робіт, затрат часу на їх вчинення та їх вартості. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про належне підтвердження представником позивача факту оплати професійної правничої допомоги в повному обсязі. Суд також вважає, що витрати, понесені позивачем, є обґрунтованими та співмірними із складністю справи та тим обсягом послуг, що надавалися представником позивача в ході розгляду даної справи. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З урахуванням того, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved