Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. У січні 2024 року [PERSON] звернулася до\~суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] є її матір`ю, однак з причини відсутності збереженого свідоцтва про народження, яке видавалось за кордоном, не можливо підтвердити родинні стосунки. Звернення до уповноважених органів Республіки Молдова, за її місцем народження, подавалось на підставі ч.4 ст.16 Договору між Україною та Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993 року, однак відповідь не отримана. Відповідно до п.7 ПП ВСУ від 13.03.1995 року №5 суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах городянського стану. Встановлення факту родинних відносин є необхідним для можливості здійснення постійного догляду на непрофесійній основі матері [PERSON] , яка є інвалідом ІІ групи і потребує такого догляду. Зазначає, що іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити не можливо, тому вимушена звернутися до суду. Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , як між донькою та матір`ю. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського суду Чернівецької області від 10 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження. Ухвалою Хотинського суду Чернівецької області від 24 січня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, зазначає, що вона є рідною дочкою [PERSON] та надала пояснення аналогічні викладені в заяві. Представник заявника - адвокат Клецько Ю.С. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] , в судовому засіданні підтверджує факти викладені у заяві, вказує, що оригінал свідоцтва про народження доньки, яка народилася в Республіці Молдова, було втрачено, стверджує, що вона являється рідною матір`ю [PERSON] , не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в судове засідання не з`явився, хоча сільська рада належним чином була повідомлена про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили. Свідок [PERSON] будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України про дачу завідомо неправдивих показів в судовому засіданні підтвердив суду той факт, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON] . Даний факт йому відомий, оскільки він є чоловіком заявника [PERSON] , а [PERSON] є його тещею. Свідок [PERSON] будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивих показів і за відмову від давання показань, в судовому засіданні зазначив, що він є сусідом заявниці, їхнім кумом і підтверджує той факт,що [PERSON] є донькою [PERSON] . Також в матеріалах справи наявні заяви від [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в яких вони підтверджують той факт, що [PERSON] являється рідною донькою [PERSON] (а.с.26,27,28). Фактичні обставини встановлені судом. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого 20 травня 1997 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, заявник значиться як [PERSON] , місце народження м. Фалешти, Молдова, дата народження [INFO] (а.с.6-10). Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] [INFO] зареєструвала 11.12.1993 року шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.12). З копії паспорта серії [NUMBER] виданого 22.10.1996 року, мати заявника записана [PERSON] , місце народження с. Нові Черепкани Унгенського району Молдова, дата народження [INFO] (а.с.13-15). Зі свідоцтва про одруження матері заявника вбачається, що [PERSON] 29.09.1950 та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 22 липня 1994 року, і після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.17). Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12-ААГ №578052 вбачається, що [PERSON] призначено ІІ групу інвалідності безтерміново (а.с.18). Проте, як встановлено судом, встановлення факту родинних відносин між заявником та її матір`ю [PERSON] , [INFO] , а саме того юридичного факту, що [PERSON] , [INFO] являється рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , заявнику потрібно для можливості здійснення постійного догляду, і у зв`язку із відсутністю збереженого свідоцтва про народження, яке видавалося за кордоном, встановлення вказаного юридичного факту в позасудовому порядку неможливо. Застосовані норми права. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. Як вбачається із п.1 п. 6 ч. 1. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі - Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р.) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Мотиви та висновки суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту родинних відносин між [PERSON] та її матір`ю [PERSON] , а необхідність його встановлення зумовлена вагомістю реалізації прав заявника. Тому, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту родинних відносин між нею та її матір`ю, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, а тому судові витрати слід залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, та

Outcome: approved