Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант») звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 60 510,09 грн та судовий збір в розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 02 квітня 2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM/9871833, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 2105», реєстраційний № [NUMBER] , предметом якого є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 10 квітня 2020 року в м. Києві на вул. Кільцева дорога, навпроти вул. Київської, 16, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Fiat Fiorino», реєстраційний [NUMBER] та транспортного засобу «ВАЗ 2105», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 04 серпня 2020 року постановою Солом`янського районного суду міста Києва у справі 760/9248/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. У зв`язку з тим, що транспортний засіб «Fiat Fiorino», реєстраційний № [NUMBER] було застраховано у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно додаткової угоди щодо страхування відповідного переліку Т3 №1395/19-T/Ц2/16 від 16 жовтня 2019 року до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019р., власник вказаного транспортного засобу, звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою встановлення вартості матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу «Fiat Fiorino», реєстраційний № [NUMBER] , було проведено огляд вказаного транспортного засобу. Згідно рахунку № A-001412 від 21.04.2020 встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Piat Fiorino» становить 67298,52 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату у розмірі 67298,52 грн на користь власника транспортного засобу «Fiat Fiorino». Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2105», реєстраційний № [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», то 22.07.2020 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до позивача із претензією на виплату (страхового відшкодування) № 200720-61136/к від 20.07.2020. 28 вересня 2020 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із доповненням до вищевказаної претензії № 240920-63376/к від 24.09.2020, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» повідомило, що 21.09.2021 було прийнято рішення про доплату страхового відшкодування в розмірі 4 040,22 грн. відповідно до рахунку № А-003279 від 17.08.2020. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №67-D/82/0/ від 06.02.2021 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Fiat Fiorino» внаслідок ДТП 10.04.2020 складає 72 549,61 грн, в тому числі 11539,52 грн ПДВ на вартість матеріалів та складових. Отже, вартість матеріального збитку без врахування ПДВ, завданого власнику транспортного засобу «Fiat Fiorino», реєстраційний № [NUMBER] , внаслідок вищевказаної ДТП, складає 61010,09 грн Окрім того, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № AM/9871833 передбачає франшизу у розмірі 500,00 грн. 13 квітня 2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 60 510,09 грн на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.08.2020 у справі № 760/9248/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та закрив провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 02 червня 2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вихідним №6646. Однак, вказане звернення було проігноровано та станом на момент подання даної позовної заяви до суду з боку [PERSON] . нe було здійснено жодних виплат та відшкодувань на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» за вищевказаним страховим випадком. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року, вищезазначену справу було розподілено головуючому судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою суду від 11 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ст.190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет. Згідно ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є : 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами особисто 04 жовтня 2023 року. Оскільки у встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. 02 квітня 2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM/9871833, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 2105», реєстраційний № [NUMBER] . 10 квітня 2020 року в м. Києві на вул. Кільцева дорога, навпроти вул. Київської, 16, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Fiat Fiorino», реєстраційний [NUMBER] та транспортного засобу «ВАЗ 2105», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року у справі 760/9248/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Згідно з нормою частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку з тим, що транспортний засіб потерпілої особи було застраховано у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», він звернувся до останніх із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно рахунку № A-001412 від 21.04.2020 встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Piat Fiorino» становить 67 298,52 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату у розмірі 67 298,52 грн. на користь власника транспортного засобу «Fiat Fiorino». Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2105», реєстраційний № [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», то 22.07.2020 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до позивача із претензією на виплату (страхового відшкодування) № 200720-61136/к від 20.07.2020. 28 вересня 2020 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із доповненням до вищевказаної претензії № 240920-63376/к від 24.09.2020, в якому повідомило, що 21.09.2021 було прийнято рішення про доплату страхового відшкодування в розмірі 4 040,22 грн. відповідно до рахунку № А-003279 від 17.08.2020. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 67-D/82/0/ від 06.02.2021 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Fiat Fiorino» внаслідок ДТП 10.04.2020 складає 72 549,61 грн, в тому числі 11 539,52 грн ПДВ на вартість матеріалів та складових. Отже, вартість матеріального збитку без врахування ПДВ, завданого власнику транспортного засобу «Fiat Fiorino», реєстраційний № [NUMBER] , внаслідок вищевказаної ДТП, складає 61 010,09 грн Окрім того, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № AM/9871833 передбачає франшизу у розмірі 500,00 грн. 13 квітня 2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 60 510,09 грн на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Підпунктом 33.1.1. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема, дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Із матеріалів справи убачається, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року у справі № 760/9248/20 встановлено, що відповідач, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Згідно із ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами ч.2 та 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Частиною 1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для стягнення в порядку регресу з відповідача на користь позивача сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 60510,09 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з урахування задоволення позову у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору 2270,00 грн.

Outcome: approved