Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

у вересні 2022 року позивач звернувся з цим позовом до суду. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 130011, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 09 грудня 2002 року [PERSON] (в подальшому - позивач, Орендодавець), на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,290 га, кадастровий номер 1223281000:02:001:0014, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. У 2004 році між [PERSON] , як Орендодавцем та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», як Орендарем (в подальшому - відповідач-1) укладено Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру (далі по тексту - Договір), який 15 березня 2005 року зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за реєстраційним № 04:05:126:01390. У відповідності до п. 1, 2.1, 2.3 Договору, позивач надав відповідачеві-1 в строкове, платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,290 га терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів з моменту державної реєстрації договору. Відповідно до п. 2.2. Договору відповідач-1 зобов`язався сплачувати позивачеві щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 відсотка від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13 вересня 2002 року, що становить 475,10 грн за один рік. Вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі. Строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року (абз. 5 п. 2.2. Договору). Згідно з абзацом 3 п. 2.2 Договору Орендар гарантував продаж Орендодавцеві сільськогосподарської продукції. Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу «Відповідальність сторін» Договору позивач та відповідач погодили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, Орендар несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,01 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочення. Пунктом 1 Договору, сторонами погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки яка на день підписання Договору становила 31 673,00 грн. На виконання п. 3 Договору позивач в день підписання Договору оренди землі також підписав акт приймання передачі (без дати), відповідно до якого земельна ділянка була передана в оренду відповідачеві. 13 липня 2009 року Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру зареєстровано Додаткову угоду без номеру та дати до Договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро», яка зареєстрована в реєстрі за № 04:09:126:03934 (в подальшому - Додаткова угода). За змістом Додаткової угоди, сторонами вирішено: внести зміни до абз. 1, п. 2.2 Договору щодо змінили орендної плати у грошовій формі у розмірі 2 відсотків від грошової оцінки землі, що становить 656,00 грн, а також проведення безкоштовного завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Орендар відшкодовує витрати на поховання (п. 1 Додаткової угоди); зміни до абз. 1, п. 2.3 Договору, якими визначено термін дії Договору до 31 грудня 2021 року (п. 2 Додаткової угоди); доповнено абз. 5 п. 3 Договору, щодо надання права Орендареві самостійно передачі земельної ділянки в суборенду ТОВ «СНП-Україна» (п. 3 Додаткової угоди); доповнено абз. 6 п. 3 Договору, щодо встановлення відповідальності Орендаря за заростання орендованої земельної ділянки бур`янами. Крім того сторонами погоджено, що у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку. Орендар також повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни до Договору оренди земельної ділянки (абз. 2 п. 1 Додаткової угоди). Також Додатковою угодою встановлено, що у всьому іншому, що не передбачено даною Додатковою угодою, сторони керуються Договором та діючим в Україні законодавством. 01 листопада 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» укладено Додаткову угоду без номеру про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки (надалі - Додаткова угода від 01 листопада 2016 року). За змістом Додаткової угоди від 01 листопада 2016 року, Сторонами вирішено: продовжити термін дії Договору, змінивши п. 2.2 і виклавши його в наступній редакції: «Договір укладено до 31 грудня 2028 року. Після закінчення строку дії договору оренда має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію» (п. 1.1 Додаткової угоди); збільшити розмір орендної плати, змінивши п. 5 Договору та виклавши його перший абзац в наступній редакції: «За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату в грошовій формі в розмірі 6,5 % від грошової оцінки землі, згідно з Указом Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13 вересня 2002 року та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», що становить 7 033,96 грн, а також, на підставі попередньої заяви Орендодавця, Орендар проводить доставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, сплачує за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством (п. 1.2 Додаткової Угоди). Інші умови Договору оренди земельної ділянки залишились незмінними (п. 2 Додаткової угоди). Вказано, що Додаткова угода є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі (п. 3 Додаткової угоди). 21 квітня 2018 року між [PERSON] , ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» (та ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» (далі - відповідач-2) укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі (надалі - Додаткова угода від 21 квітня 2018 року). Відповідно п. 1 даної Додаткової угоди від 21 квітня 2018 року - зі згоди позивача, яка виражається шляхом підписання даної Угоди), відповідач-1 передає, а відповідач-2 приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди. Також за п. 4.1 цієї угоди вирішено змінити абз. 1 п. 2.2 Договору оренди землі виклавши його в новій редакції: «п. 2.2 За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 % (сім цілих п`ять десятих) відсотків від нормативної грошової оцінки землі, та становить 8 116,11 грн, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку і культивацію присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем». П. 7 угоди установлено, що вона є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі. Позивач підтверджує підписання ним даної Додаткової угоди від 21 квітня 2018 року, вказуючи, що був вимушений її підписати, оскільки відповідач-1 відмовлявся сплачувати заборгованість по орендній платі, а також надавати послуги з безкоштовного обробітку присадибної ділянки та поставки соломи та наполягав на переукладені договору з новим орендарем - ТОВ «АП «Придніпровське» (яке є порідненим з відповідачем-1 підприємством), яке в свою чергу обіцяло погасити всю наявну заборгованість по договору та в подальшому належним чином виконувати договірні зобов`язання в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати, як у грошовій формі так і здійснювати оранку та культивацію присадибної земельної ділянки та здійснювати завезення соломи. Крім того відповідачами повідомлено позивача про те, що у разі відмови останнього від передачі прав Орендаря за Договором оренди, орендну плату відповідач-1 за попередні роки так і за наступні роки йому виплачувати не буде. Вказує, що відповідач-1 заборгованість з орендної плати не збирався виплачувати, ТОВ «АП «Придніпровське» також не бажає виплачувати кошти, які були заборговані позивачеві до цього відповідачем-1. Позивач зазначає, що укладений Договір оренди земельної ділянки до 21 квітня 2018 року визначав три основні складові орендної плати за Договором оренди, якими є: орендна плата у грошовій формі 2 % від грошової оцінки землі; безкоштовна поставка 1 тони соломи до садиби Орендодавця; оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. В подальшому, згідно з додатковою угодою, розмір орендної плати за договором було збільшено, а саме до 6,5 % від грошової оцінки землі, яка діяла. З 2018 року відповідно до Додаткової угоди від 21 квітня 2018 року орендна плата встановлена в розмірі 7.5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки. На момент звернення позивача до суду відповідачі-1, 2 так і не провели в повній мірі розрахунок за оренду землі в грошовій формі з урахуванням індексації вартості земельної ділянки, у останніх існує заборгованість із виплати орендної плати. Позивачем неодноразово в період з 2019 року по 2021 рік подавались відповідачеві-2 (заяви про виплату орендної плати як грошовій так і в натуральній та відробітковій формі) але відповідач жодного разу відповіді та послуг не надав, не виконував зобов`язання по поставці соломи, оранці та культивації земельної ділянки позивача. Даний вид орендної плати є важливим та необхідним для позивача, враховуючи те, що позивач має підсобне господарство (утримує велику рогату худобу, свиней, птицю та іншу худобу) та присадибну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в територіальних межах орендаря, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію для власного споживання, а також реалізації її надлишків. Оскільки перехід прав орендаря відбувся в рамках основного Договору оренди земельної ділянки, який був спочатку укладений між позивачем та відповідачем-1, умови якого щодо виплати орендної плати не виконуються відповідачем-1 та відповідачем-2, то такий договір підлягає розірванню. Систематичне невиконання відповідачем своїх обов`язків за договором оренди земельної ділянки в частині невиплати орендної плати в натуральній та відробітковій формах за 2019 - 2021 роки, а також несвоєчасна та неповна сплата орендної плати в грошовій формі - є істотним порушенням прав позивача, оскільки доходи отримані від передачі земельної ділянки в оренду є засобом існування для нього та його сім`ї. Також позивач зазначив про понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 650,00 грн. Постановленою судом ухвалою від 19 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання. 11 жовтня 2022 року відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву. У відзиві представник визнав факт укладення Договору оренди у 2005 році, Додаткових угод від 2009 року та 21 квітня 2018 року. Зазначив, що з 2018 року новим орендарем земельної ділянки з кадастровим № 1223281000:02:001:0014 стало ТОВ «АП «Придніпровське». Вказав, що відповідно до Додаткової угоди від 21 квітня 2018 року внесені зміни до Договору укладеного між позивачем та відповідачем-1, а саме: п.4.1. внесені зміни в розділ «Орендна плата» за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 відсотків від грошової оцінки землі, що становить 8 116,11 грн, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря, на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем; п.4.2. погоджено строк дії Договору до 31 грудня 2028 року. ТОВ «АП «Придніпровське» з 2018 року виконувало всі умови Договору з урахуванням Додаткової угоди від 21 квітня 2018 року, вчасно нараховувало та сплачувало орендну плату за користування зазначеною земельною ділянкою позивачу та належні до виплати податки. Проект Додаткової угоди був погоджений всіма сторонами, які її підписали, жодного тиску з боку відповідача-1 на позивача ТОВ «АП «Придніпровське» не помітило, підписання Додаткової угоди пройшло в спокійній обстановці, без тиску однієї з сторін на іншу, за взаємною згодою. Вказує, що підтвердженням виплат ТОВ «АП «Придніпровське» позивачу орендної плати в повному обсязі є інформаційна довідка (розрахунок) по орендній платі за землю (кадастровий № 1223281000:02:001:0014), відомості про виплату орендної плати, платіжні доручення. Так, за період оренди позивачу відповідачем-2 позивачу: в липні 2018 року нараховано 11 060,87 грн, з яких утримано 1 990,96 грн податку на доходи фізичних осіб (надалі - ПДФО), 165,91 грн військового збору (надалі - ВЗ), виплачено - 8 904,00 грн; в грудні 2018 року нараховано 2 705,37 грн, з яких утримано 486,97 грн ПДФО, 40,56 грн ВЗ, виплачено - 2 177,82 грн; в травні 2019 року нараховано 10 820,97 грн, з яких утримано 1 947,67 грн ПДФО, 162,30 грн ВЗ, виплачено - 8 711,00 грн; у вересні 2020 року нараховано 10 821,12 грн, з яких утримано 1 947,81 грн ПДФО, 162,31 грн ВЗ, виплачено - 8 711,00 грн; у червні 2021 року нараховано 10 821,48 грн, з яких утримано 1 947,87 грн ПДФО, 162,32 грн ВЗ, виплачено - 8 711,29 грн; Всього нараховано 46 229,81 грн, з яких утримано 8 321,28 грн ПДФО, 693,42 грн ВЗ, виплачено - 37 215,11 грн. Виплата орендної плати здійснювалась в строки передбачені договором та в повному обсязі. ТОВ «АП «Придніпровське» звертає увагу, що умовами Додаткової угоди від 21 квітня 2018 року не передбачені інші форми орендної плати крім грошової. Позивач хибно вважає, що безкоштовна поставка соломи - це натуральна форма орендної плати, а оранка та культивація присадибної ділянки - відробіткова форма орендної плати. Не проведення зазначених безкоштовних послуг не тягне за собою компенсацій у грошовому виразі. Позивач не враховує той факт, що орендна плата в грошовій формі нараховується та сплачується Орендарем безумовно, а надання безкоштовних послуг здійснюються Орендарем за умови подачі письмової заяви Орендарем. За змістом додаткової угоди від 21 квітня 2018 року безкоштовне завезення соломи не визначені в певному об`ємі чи розмірі, як то зазначає позивач. Письмові заяви на проведення безкоштовних послуг подаються безпосередньо за місцезнаходженням Товариства, якщо такої можливості у Орендодавця немає, такі заяви надсилаються засобами поштового зв`язку «Укрпошта» з оформленням листа з описом-вкладення. Заяви, які позивач додає до позовної заяви не мають статусу поданих, на них немає вхідного номеру Товариства та дати їх прийняття, також не надано опису-вкладення надсилання заяв засобами поштового зв`язку в той проміжок часу в який вони були складені. Долучені до позову заяви не відповідають формі (шаблону) заяви, які наявні у відповідача-2. Позивач не надав жодного письмового доказу до позовної заяви про те, що користується (обробляє) за призначенням присадибну ділянку, жодного письмового доказу витрат по обробітку землі та поставці соломи також не додає. Щодо витрат на правову допомогу, вказує на незначну складність справи, відсутність доказів понесення таких витрат. Постановленою судом ухвалою від 01 листопада 2022 року витребувано у відповідача-2 докази у справі. 18 квітня 2023 року позивачем подано відповідь на відзив. В обґрунтування строку подання відповіді представник позивача вказав, що про існування відзиву на позовну заяву позивачеві стало відомо лише 12 квітня 2023 року після ознайомлення його представника із матеріалами справи, внаслідок чого, враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану позивач просить вважати відповідь на відзив на позовну заяву, такою, що подана вчасно. У відповіді представник позивача просить позов задовольнити. Зазначає, що умови п. 5 Договору оренди, який виник внаслідок внесення до Договору оренди затверджених між сторонами змін Додатковою угодою без номеру від 01 листопада 2016 року, залишились незмінними та фактично продовжують діяти, оскільки Додаткова угода від 21 квітня 2018 року п. 5 Договору оренди не змінювала. Вказує, що у період укладення основного договору оренди земельної ділянки, та до 2020 року, офіційною адресою юридичної особи Відповідача-1 - ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» була: 03115, м. Київ, прос. Перемоги, 121-В, але фактично виробничі потужності знаходились у с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де розташовувалось рухоме та нерухоме майно ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», а також його наймані працівники. В подальшому, а саме у період з 2020 року до 2021 року проведено державну реєстрацію зміни місцезнаходження юридичної особи відповідача-1 за адресою: 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10. У свою чергу відповідач-2 є порідненим з відповідачем-1 підприємством, створеним, здебільшого, з метою виведення активів ТОВ АФ «Олімпекс-Агро». Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками зазначених юридичних осіб є одна й та ж сама особа - ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮПІНЗ ЛЛС і відповідно - [PERSON] . Крім того, ТОВ «АП «Придніпровське» повністю функціонує на виробничих потужностях ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» у с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, власного рухомого та нерухомого майна не має. На момент укладання тристоронньої Додаткової угоди від 21 квітня 2018 року, відповідачем-1 своїм орендодавцям, у тому числі і [PERSON] роз`яснено про те, що укладання такого роду угод є формальним, спрямованим виключно на заміну юридичної особи без зміни істотних умов договору. Позивачу повідомили про те, що сплатять заборгованості по орендній платі, а також з надання послуг з безкоштовного обробітку присадибної ділянки та поставки соломи за минулий період та у майбутньому. Для стимулювання орендодавців, у тому числі і [PERSON] до підписання тристоронніх угод про заміну сторони - орендаря в орендних зобов`язаннях, п. 4.1 Додаткової угоди від 21 квітня 2018 року до Договору оренди землі було передбачено мотиваційну, одноразову виплату в грошовій формі без зазначення її розміру. Положення умов Договору з урахуванням Додаткової угоди від 21 квітня 2018 року можливо тлумачити так, що нібито тільки після звернення Орендодавця із заявою до Орендаря в останнього виникає обов`язок виплатити не тільки орендну плату в формі поставки соломи, оранки й культивації присадибної земельної ділянки, а й виплатити орендну плату в грошовій формі, якщо так, то факт виплати орендної плати в грошовій формі фактично підтверджує отримання відповідачем-2 відповідної заяви від позивача про виплату орендної плати, у тому числі й в частині поставки соломи, здійснення оранки і культивації присадибної земельної ділянки, але відповідач-2 не надає відповідних заяв щодо виплати орендної плати, як і не надає журналу реєстрації вхідної кореспонденції підприємства. Позивач звертався із заявами про здійснення оранки і культивації присадибної земельної ділянки, а також здійснення поставки соломи: у 2019, 2020 та 2021 роках. Вказує, що до правовідносин, пов`язаних з подвійним тлумаченням умов договору, які виникли в даній справі потрібно застосовувати тлумачення contra proferentem. Зазначає про неналежність доказів, поданих відповідачем-2 на підтвердження відзиву. Так, докази оформлені, нібито, як витяг (частина) із документів, без зазначення кількості аркушів повного документа та без посилання на індекси таких сторінок з повного документа, тобто складені із порушенням ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55. Вставні аркуші до відомостей на виплату готівки взагалі не містять будь-яких ідентифікуючих ознак, які б свідчили, що вони є саме додатками до відомостей №№ 00000001770, 00000001772, 00000001831 та № 00000003817, а тому з останніх неможливо встановити строки проведення платежів, а тому такі докази є неналежними та недостовірними. Фактично відповідачем-2 надано суду докази виплати позивачеві орендної плати за 2019 - 2020 роки в загальному розмірі по 8 711,00 грн щорічно. У свою чергу, відповідачем-2 не надано доказів наявності підстав для сплати орендної плати (її коригування) у більшому розмірі (накази, розпорядження тощо) ніж передбачено умовами Договору та частина зазначених коштів була направлена на виплату заборгованості за минулі періоди. Вказує, що у відповідача-2 на день подання відповіді фактично є заборгованість за орендною платою у грошовій формі на загальну суму 6 133,15 грн. 30 травня 2023 року відповідачем-2 подано заперечення, отримані судом 14 червня 2023 року. У запереченнях представник просить відмовити в задоволенні позову, вказує на відсутність обов`язку відповідача-2 без поданої позивачем заяви надавати безкоштовні послуги з оранки та культивації земельної ділянки позивача, конструкцію викладу умов договору, належність та допустимість доказів, поданих відповідачем-2 та неналежність поданих позивачем заяв про надання безкоштовних послуг. В підготовчому засіданні 07 червня 2023 року судом задоволено заяву позивача про зобов`язання відповідача-2 надати на огляд оригінали доказів, закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутність сторони позивача. В судовому засіданні 22 листопада 2023 року представник відповідача-2 просила відмовити в задоволенні позову. Вказала на те, що позивачем не доведено порушення відповідачами договору. Вказала на те, що незначні помилки в документах про виплату орендної плати не вказують на невиконання договору, оскільки позивачем такі суми отримані та не повернуті. В наступному, 15 лютого 2024 року подала заяву про підтримання відзиву та заперечень, розгляд справи у відсутність сторони відповідача-2. Звернула увагу на розбіжності в адресах, указаних в заявах про надання послуг та адресою проживання позивача. Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Підстави неявки представника суду не відомі. Клопотань, заяв не направляв. З урахуванням повторності неявки представника відповідача-1, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд висновує таке. За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України). За положеннями ст. 77 - 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з частинами 2 - 4, 8, 9 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Як підтверджено матеріалами справи, відповідно до засвідченої копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 130011, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 09 грудня 2002 року, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,290 га, кадастровий номер 1223281000:02:001:0014, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. 17 жовтня 2018 року відомості про право власності позивача перенесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.12, 13/. У 2003 році між [PERSON] (як Орендодавцем) та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» (як Орендарем) укладено Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру, який 15 березня 2005 року зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за реєстраційним № 04:05:126:01390 /а.с.14/. Відповідно до п. 1, 2.1., 2.3 Договору, позивач надав відповідачеві-1 в строкове, платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,290 га терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів з моменту державної реєстрації договору. Відповідно до п. 2.2. «Орендна плата» Договору оренди за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 відсотка від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13 вересня 2002 року, що становить 475,10 грн. Вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати, у разі індексації законодавством грошової оцінки землі. Орендодавець також має переважне право придбання у Орендаря сільськогосподарської продукції (зерно різне,м`ясо, поголів`я свиней та ВРХ та інше). Орендар сплачує Орендодавцю суму орендної плати після утримання прибуткового податку, згідно чинного законодавства. Строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року. Орендар може перенести термін виплати орендної плати тільки за умови погодження з Орендодавцем. Земельний податок за орендовану земельну ділянку сплачується Орендарем у встановлений законом термін. П. 3 Договору оренди встановлено права та обов`язки сторін, зокрема: орендодавець зобов`язується сплачувати прибутковий податок з орендної плати згідно чинного законодавства України (абз.4); орендар зобов`язується своєчасно сплачувати орендну плату, визначену у Договорі (абз.11), утримувати з орендної плати Орендодавця прибутковий податок та вносити його в бюджет згідно податкового законодавства (абз.12). Вказаний договір містить чотири пункти на не містить пункт 5. На виконання Договору оренди між позивачем та відповідачем-1 укладено акт прийому-передачі земельної ділянки /а.с.15/. 13 липня 2009 року у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК за реєстраційним № 04:09:126:03934 зареєстровано Додаткову угоду без номеру про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки № 04:04:126:01390 від 15 серпня 2005 року між [PERSON] та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» /а.с.16/. Згідно з додатковою угодою сторони внесли зміни в абз.1, п.2.2 Орендна плата, Розділу 2 Умови Договору та викладено його в такій редакції: «За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 (Двох) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 656,00 грн, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Орендар відшкодовує виграти на поховання. У випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плата за земельну ділянку, Орендар також повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни в Договір оренди земельної ділянки.». Внести зміни в абз. 1, п. 2.3. Термін дії Договору, Розділу 2 Умови Договору та викласти його в такій редакції: «Договір діє до 31 грудня 2021 року». Також Сторони: доповнили абзац 5 «Інші Умови» Розділ 3 Права та обов`язки сторін, Договору положенням щодо надання Орендодавцем згоди Орендареві самостійної передачі земельної ділянки в суборенду ТОВ «СНП-Україна» (код 33339466); доповнили абз. 6 розділу 3 Договору, щодо встановлення відповідальності Орендаря за заростання орендованої земельної ділянки бур`янами. Виконання умов договору здійснюється з урахуванням даної додаткової угоди. Крім того, встановлено що у всьому іншому, що не передбачено даною Додатковою угодою, сторони керуються Договором та діючим в Україні законодавством. 01 листопада 2016 року між [PERSON] та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» укладено Додаткову угоду без номеру про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки /а.с.17/. За змістом Додаткової угоди за взаємною згодою сторін Орендар та Орендодавець вирішили: 1.1. Продовжити строк дії Договору, змінивши пункт 2.2 Договору оренди землі та виклавши його в наступній редакції: «Договір укладено до 31 грудня 2028 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». 1.2. Збільшити розмір орендної плати, змінивши пункт 5. Договору та виклавши його перший абзац в наступній редакції: «За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату грошовій формі у розмірі 6,5% від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13 вересня 2002 року та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», що становить (7 033,96) грн, а також, на підставі попередньої заяви орендодавця, проводить безкоштовну поставку 1 тонни соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, сплачує за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством.». 2. Інші умови вищевказаного договору оренди землі залишаються незмінними, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання. 21 квітня 2018 року між [PERSON] , ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» та ТОВ «АП «Придніпровське», укладено Додаткову угоду без номеру (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі б/н /а.с.18/. Відповідно п. 1 даної Додаткової угоди від 21 квітня 2018 року зі згоди Орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної Угоди) Орендар передає, а Новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди. Відступлення прав та обов`язків Орендарем на користь Нового орендаря відбувається безоплатно. 3. У день складання даної Угоди Орендар зобов`язаний передати Новому Орендарю такі документи: Договір оренди, в разі наявності - додатки та додаткові угоди до нього. 4. Сторони домовились внести наступні зміни/доповнення в Договір оренди: 4.1. Внести зміни в абзац 1, п.2.2. Орендна плата, Розділу 2 Умови договору та висти його у наступній редакції: «п.2.2. За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 відсотків від грошової оцінки землі, та становить 8 116,11 грн, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря, на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем». Орендар також здійснює одноразову виплату в грошовій формі в розмірі __грн. __ коп. з урахування ПДФО та військового збору в момент підписання даної Додаткової угоди. 4.2. Внести зміни в абзац 1 п.2.3. Термін дії Договору, Розділу 2 Умови Договору та викласти його в наступній редакції: «Договір діє до 31.12.2028 р., але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем». 4.3. Абзац 5 «Інші Умови» Розділ 3 Права та обов`язки сторін» викласти у наступній редакції: «Під час дії цього договору Орендар несе ризик випадкового пошкодження або знищення земельної ділянки (її частки). Сторони не мають права відмовитися від виконання умов цього Договору в односторонньому порядку. За Орендодавцем зберігаються всі права розпорядження земельною ділянкою. В разі переходу права власності до третіх осіб Договір оренди зберігає свою чинність для нового власника. Орендодавець не має права вимагати збільшення орендної плати у разі збільшення податку на землю згідно з законодавчими актами України. Орендодавець надає згоду Орендареві самостійно надавати в суборенду земельну ділянку, яка знаходиться в оренді, у разі виникнення в цьому необхідності». 4.4. Сторони домовились змінити по всьому тексту Договору та встановити термін (строк) в 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору оренди для надіслання Орендарем повідомлення Орендодавцю про намір продовжити дію Договору оренди на підставі свого переважного права. 5. Новий орендар самостійно здійснює необхідні дії для державної реєстрації права оренди згідно до законодавства України. Орендодавець та Орендар повинні сприяти та не перешкоджати Новому орендарю. 6. Договір діє в подальшому в врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови Договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. 7. Дана Угода вступає в силу з дня її підписання Сторонами, але в будь-якому випадку з її державної реєстрації і є невід`ємною частиною Договору оренди. Суду надано акт приймання передачі об`єкта оренди за договором оренди землі № б/н від 21 квітня 2018 року площею 3,29 га кадастровий номер 1223281000:02:001:0014 /а.с.19/, який містить підписи сторін, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 142699730 від 25 жовтня 2018 року вбачається що Додаткова угода від 21 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки б/н, зареєстрована 17 жовтня 2018 року /а.с.20/. В описі об`єкта іншого речового права вказано: За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 відсотків від грошової оцінки землі, що становить 8 116,11 грн. З копії довідки старости Василівського старостинського округу Губиниської селищної ради від 03 серпня 2022 року № 446 вбачається наявність у господарстві [PERSON] орної землі площею 0,2200 га за адресою: [ADDRESS] /а.с.23/. Судом також досліджено надані відповідачем у засвідчених копіях докази виплати орендної плати (платіжні доручення, видаткові касові ордери, відомості на виплату готівки, відомість), з яких вбачається, що за період 2018-2021 роки позивачем фактично отримано від відповідача-2: у 2018 році 11 081,82 грн, з яких: - 17 липня 2018 року 871,00 грн (відомість на виплату готівки № 00000001831 та вставний аркуш до неї за № 13) /а.с.42, 43/. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку вказано Договір ОЗ № АЗ Задорожній Валентин Ми від 13 липня 2009 № 14; - 17 липня 2018 року 6 533,00 грн (відомість на виплату готівки № 00000001772 та вставний аркуш до неї за № 13) /а.с.44, 45/. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку вказано Договір ОЗ № АЗ Задорожній Валентин Ми від 13 липня 2009 № 14; - 17 липня 2018 року 1 500,00 грн (відомість на виплату готівки № 00000001770 та вставний аркуш до неї за № 13) /а.с.46, 47/. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку вказано Договір ОЗ № АЗ Задорожній Валентин Ми від 13 липня 2009 № 14; - 04 грудня 2018 року 2 177,82 грн (відомість на виплату готівки № 00000003817 та вставний аркуш до додатку за № 22) /а.с.40, 41/. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку вказано Договір ОЗ № АЗ [PERSON] від 15 березня 2005 № 0014; у 2019 році 8 711,00 грн, з яких: - 27 травня 2019 року 8 711,00 грн за відомістю на виплату готівки № 00000001168 та вставного аркушу до неї. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку № 00000001168 (№1) вказано Договір ОЗ № АЗ Задорожній Валентин Ми від 15 березня 2005 № 0014 /а.с.38, 39/; у 2020 році - 03 вересня 2020 року 8 711,00 грн з призначенням платежу: «виплата орендної плати за 2020 рік [PERSON] » на підставі платіжного доручення № 609294024 /а.с.48/; у 2021 році - 10 червня 2021 року 8 711,29 грн з призначенням платежу: «орендна плата по договору оренди землі за 2021 рік, [PERSON] » на підставі платіжного доручення № 1412513237 /а.с.49/. З наданої відповідачем інформаційної довідки (розрахунку) орендної плати, нарахованої та виплаченої [PERSON] від 30 вересня 2022 року, підписаної директором та головним бухгалтером ТОВ «АП «Придніпровське» /а.с.50/ за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер 1223281000:02:001:0014, вбачається, що відповідачем-2 позивачу: в липні 2018 року нараховано 11 060,87 грн, з яких утримано 1 990,96 грн ПДФО, 165,91 грн ВЗ, виплачено - 8 904,00 грн; в грудні 2018 року нараховано 2705,37 грн, з яких утримано 486,97 грн ПДФО, 40,56 грн ВЗ, виплачено - 2 177,82 грн; в травні 2019 року нараховано 10 820,97 грн, з яких утримано 1 947,67 грн ПДФО, 162,30 грн ВЗ, виплачено - 8 711,00 грн; у вересні 2020 року нараховано 10 821,12 грн, з яких утримано 1 947,81 грн ПДФО, 162,31 грн ВЗ, виплачено - 8 711,00 грн; у червні 2021 року нараховано 10 821,48 грн, з яких утримано 1 947,87 грн ПДФО, 162,32 грн ВЗ, виплачено - 8 711,29 грн; Всього за період 2018 - 2021 роки відповідачем-2 позивачу нараховано 46 229,81 грн, з яких утримано 8 321,28 грн ПДФО, 693,42 грн ВЗ, виплачено - 37 215,11 грн. Також судом досліджені копії складених позивачем заяв на ім`я директора відповідача-2 про проведення оранки та культивації земельної ділянки та поставки соломи за адресою: [ADDRESS] , за 2019 - 2021 роки з підписами позивача /а.с.21, 22/. Вирішуючи вимоги позову суд виходить з таких норм законодавства. Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Ст. 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відносить до істотних умов договору оренди землі: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Також, на підставі Закону № 340-IX від 05 грудня 2019 року до істотних умов договору оренди землі віднесено дату укладення. За ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент внесення змін до Договору, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається. Абзац 5 статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Абзацом сьомим частини другої статті 25 Закону України «Про оренду землі» встановлено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт. Абзацом п`ятим частини першої статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. За ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Так, Договором оренди з урахуванням Додаткових угод до нього передбачено, що відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату. Як установлено судом, у Договорі оренди з урахуванням змін, внесених Додатковими угодами п. 2.2 Договору викладено таким чином, що орендна плата у грошовій формі становить 7,5 відсотків від грошової оцінки землі - 8 116,11 грн. Нормами п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено особливості нарахування (виплати) та оподаткування доходу від надання нерухомості в оренду (суборенду), житловий найм (піднайм). Так, пп. 170.1.1 п. 170.1 ПК України визначає, що податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі. П.п.170.1.4 п. 170.1 ст. 170 ПК України вказує, що доходи, зазначені у підпунктах 170.1.1-170.1.3 цього пункту, оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування (виплати) за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу. Якщо орендар є фізичною особою, яка не є самозайнятою особою, особою, відповідальною за нарахування та сплату (перерахування) податку до бюджету, є платник податку - орендодавець (абз.1 пп. 170.1.5 п. 170. 1 ст. 170 ПК України). Відповідно до п. 167.1 ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами. За п. 168.1.1, 168.1.4 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох операційних днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). Згідно зі ст. 22, 23, 24, 25, 29 ПК України об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку. Базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об`єкта оподаткування. База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об`єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов`язання. База оподаткування і порядок її визначення встановлюються цим Кодексом для кожного податку окремо. У випадках, передбачених цим Кодексом, один об`єкт оподаткування може утворювати кілька баз оподаткування для різних податків. У випадках, передбачених цим Кодексом, конкретна вартісна, фізична або інша характеристика певного об`єкта оподаткування може бути базою оподаткування для різних податків. Одиницею виміру бази оподаткування визнається конкретна вартісна, фізична або інша характеристика бази оподаткування або її частини, щодо якої застосовується ставка податку. Одиницею виміру бази оподаткування визнається конкретна вартісна, фізична або інша характеристика бази оподаткування або її частини, щодо якої застосовується ставка податку. Одиниця виміру бази оподаткування є єдиною для розрахунку і обліку податку. Одній базі оподаткування повинна відповідати одна одиниця виміру бази оподаткування. Ставкою податку визнається розмір податкових нарахувань на (від) одиницю (одиниці) виміру бази оподаткування. Обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів. Тобто, орендна плата включається до загального оподатковуваного доходу фізичної особи - орендодавця. Податковим агентом є орендар, на якого покладено обов`язок утримувати з орендної плати прибутковий податок та вносити його до бюджету. За таких обставин, ПДФО нараховується на суму, вказану в Договорі оренди, а позивачу виплачується орендна плата в розмірі, за винятком ПДФО та ВЗ, який сплачується податковим агентом - орендарем за фізичну особу орендаря і розмір орендної плати, який підлягає до безпосередньої виплати позивачу з 2018 року, виходячи з умов Договору оренди та Додаткових угод до нього становить: 6 533,47 грн (8 116,11 - 1 460,90 - 121,74) на рік. П. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України визначає однією з загальних засада цивільного законодавства - свободу договору. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 1-3 ст. 6 ЦК України). Ч. 1 ст. 14 ЦК України визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. З огляду на умови Договору оренди, Додаткових угод до нього та норми ПК України, щорічний розмір орендної плати, який підлягає до виплати, після утримання податків та зборів, відповідачем-2 позивачу з 2018 року в грошовій формі становить 6 533,47 грн. Як установлено судом на підставі досліджених доказів, за період з 2018 року по 2021 рік відповідачем позивачеві виплачено суму орендної плати в розмірі 37 215,11 грн (2018 - 11 081,82 грн, 2019 - 8 711,00 грн, 2020 - 8 711,00 грн, 2021 - 8 711,29 грн). При цьому, умовами Договору, навіть з урахуванням Додаткової угоди, встановлено можливість коригування орендної плати Орендарем в бік збільшення (підвищення вартості орендної плати) в односторонньому порядку без доповнень до договору, внаслідок чого посилання позивача про те, що збільшена виплата сум свідчить про наявність заборгованості не приймається судом до уваги. Суд звертає увагу на наявність невідповідності щодо підстав виплати, вказаних у вставних аркушах до відомостей в частині дат договору, однак, вказана невідповідність, враховуючи дату реєстрації Додаткової угоди від 2009 року та Договору оренди без надання доказів повернення вказаних коштів позивачем відповідачеві-2, враховуючи принцип розумності, не є підставою для висновку про не виконання відповідачем-2 договірних зобов`язань за спірним договором або визнання недопустимими таких доказів для даної справи. За таких обставин, суд приходить висновку, що право позивача на отримання орендної плати в грошовій формі в належному розмірі відповідачем-2 не порушено і підстав для задоволення позову з цих підстав не вбачає. Недоліки та неточності в господарських документах, з огляду на наявність доказів отримання позивачем сум орендної плати, про що останнім поставлено свій підпис, не є самі по собі підставою для висновку про не виплату таких сум орендної плати. Саме лише посилання на відсутність вказівки в платіжних документах підстави виплати при доведеності факту отримання таких грошових коштів та їх неповерненні не є підставою для невизнання таких доказів недопустимими. Посилання позивача на той факт, що грошові суми, видані відповідачем-2 позивачеві не є орендною платою, а є погашенням заборгованості, наявної у відповідача-1 перед позивачем не підтверджені доказами, до того ж спростовуються відмітками про підстави видачі, вказаними видаткових касових ордерах. Вирішуючи питання щодо допустимості доказів, поданих відповідачем-2 суд звертає увагу, що у вставних аркушах до відомостей на виплату готівки у графі «підпис про одержавння» наявні підписи особи від імені позивача. Заяв про те, що даний підпис не є підписом позивача до суду не надходило, а отже у суду відсутні підстави для сумнівів про отримання ним даних грошових сум. Відтак, дані докази є допустимими та підстав для дослідження оригіналів доказів про одержання сум грошових коштів суд не має. При цьому, суд виходить з того, що відповідачем-2 надано засвідчені копії витягів з доказів, що не заборонено чинним законодавством, якщо для справи має значення лише частина доказу. Щодо посилань позивача на систематичне невиконання відповідачем-2 положень Договору оренди з урахуванням Додаткової угоди від 01 листопада 2016 року, якими передбачено безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснення безкоштовної оранки та культивації на підставі заяви Орендодавця, яке, на думку позивача наявне внаслідок доповнення пунктом 5 Договору оренди Додатковою угодою від 01 листопада 2016 року суд ураховує таке. З огляду на засади розумності, зміст положень пункту 1.2 Додаткової угоди від 01 листопада 2016 року вказує на внесення змін саме в пункт 2.2 Договору оренди в частині визначення розміру та форми орендної плати, поєднання форм орендної плати сполученням «а також», відділеним комою від розміру орендної плати в грошовій формі. На це вказує порівняння змістовного логічного викладу даного абзацу, викладення його одним абзацом без розривів. Внаслідок викладеного, відсутні підстави для застосування принципу contra proferentem для даної справи. В свою чергу зміст п. 4.1 Додаткової угоди від 21 квітня 2018 року вказує на зміну визначеного сторонами розміру орендної плати та уточнення застосування положень договору з безкоштовного завезення соломи до садиби орендодавця, здійснення безкоштовної оранки і культивації присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря. При цьому, зазначені умови щодо завезення соломи та безкоштовної оранки і культивації є складовими орендної плати. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 183/274/16. Крім того, з огляду на встановлений Договором оренди строк виплати орендної плати, суд приходить висновку, що такі послуги повинні надаватися до 30 грудня календарного року, в якому отримано відповідну заяву (абз. 5 п. 2.2 Договору оренди та абз. 6 Договору оренди в редакції Додаткової угоди від 2009 року). Водночас, на відміну від умов договору, який був предметом дослідження Верховним Судом у справі № 183/274/16, у цій справі умовами Договору оренди передбачено безкоштовне завезення соломи, тобто безкоштовне доставляння соломи до садиби Орендодавця. Крім того, в Договорі з урахуванням додаткових угод сторонами обумовлено, що таке доставляння, разом із оранкою та культивацією здійснюється на підставі письмової заяви, яку подає Орендодавець Орендарю. При чому така обов`язкова умова окремо виділена в самому договорі. Таким чином, посилання представника позивача на відсутність необхідності підтвердження факту подання таких заяв спростовуються положеннями самого договору. Надані в справу заяви позивача про поставку соломи за 2019 - 2021 роки не містять доказів їх направлення та отримання відповідачем-2, як особисто службовою особою, так і засобами поштового зв`язку. Самі лише посилання на порідненість відповідачів, зміну місця реєстрації відповідача-2 не позбавляє позивача обов`язку доведення належними доказами факту подання (фізичного із відміткою про прийняття, або за допомогою засобів поштового зв`язку, іншим чином) відповідної заяви, передбаченої договором. Крім того, не можуть бути і підставою для задоволення позову посилання на наявність інших, узгоджених до укладення Додаткової угоди, умов договору, оскільки право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі»). Більш того, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України). Відтак, без затвердження та викладення таких домовленостей в договорі оренди та його реєстрації вказані умови (подвійна виплата орендної плати в грошовій формі після 2016 року, додаткова виплата за зміну орендаря) є нікчемними. Вказана підстава також ураховується судом і при відхиленні доводів представника позивача про наявність домовленостей між сторонами щодо виплати відповідачем-2 позивачеві стимулюючих виплат, оскільки в абзаці 3 пункту 4.1. Додаткової угоди від 21 квітня 2018 року така виплата не передбачена, про що вказує відсутність сум у відповідному абзаці. Інші доводи та аргументи сторін, викладені у заявах по суті справи, поясненнях, наданих у судовому засіданні, з огляду на відсутність доказів на їх підтвердження, як самі по собі так і у сукупності з іншими не можуть бути підставою для задоволення чи відмови в задоволенні позову, а тому не приймаються судом до уваги та не досліджуються. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, оскільки суд прийшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed