Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~ \~ Короткий виклад позиції заявника. 30.01.2024 заявник [PERSON] звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 11.11.2022 за №1045,1046,1047,1048. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що 25.04.1988 його прийнято в члени колгоспу ім. Енгельса П`ятихатського району Дніпропетровської області. При складанні розрахунково-платіжних відомостей працівник відділу кадрів допустив неточність у написанні його прізвища. 08.03.2023 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та необхідними документами щодо призначення пенсії за віком, однак відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області йому відмовлено у призначенні пенсії, посилаючись на те, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності у колгоспі ім. Енгельса (КСП ім. Енгельса, ДП Вільне, ТОВ Сереал) з травня 1987 по грудень 1994, з січня 1996 по квітень 1997 згідно довідок №1045, 1046,1047,1048 від 11.11.2022, виданих Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, оскільки зазначене прізвище особи [PERSON] не відповідає даним паспорта заявниці. Встановлення факту належності заявникові вищеназваних архівних довідок потрібно для зарахування періодів його роботи в колгоспі ім. Енгельса (КСП ім.Енгельса, ДП Вільне, ТОВ Сереал) для призначення пенсії за віком. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 01.02.2024 ухвалою суду вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, з призначенням судового засідання на 19.02.2024 року (а.с. 16). Від заявника 19.02.2024 до суду надійшла письмова заява, у якій останній підтримав заявлені вимоги та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Заінтересована особа, Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області,\~явку свого\~представника у\~судове засідання\~не забезпечила,\~проте направила\~до суду\~письмову заяву\~про можливість\~розгляду справи\~за відсутності\~представника ПФУ,\~при цьому\~будь-яких\~заперечень проти\~заяви [PERSON] не подала. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.05.2006, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився [INFO] , зазначено як [PERSON] (а.с. 7). При зверненні заявника [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення йому пенсії за віком управління надало рішення про відмову у призначенні такої пенсії, згідно якого заявниці не зараховано періоди трудової діяльності у колгоспі ім.Енгельса (КСП ім.Енгельса, ДП Вільне, ТОВ Сереал) з травня 1987 по грудень 1994, з січня 1996 по квітень 1997 згідно довідок №1045, 1046,1047,1048 від 11.11.2022, виданих Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, оскільки зазначене прізвище особи [PERSON] не відповідає даним паспорта громадянина України(а. с. 11). Під час дослідження архівної довідки №1045від 11.11.2022, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради на ім`я [PERSON] , видно, що в книгах обліку оплати праці колгоспу ім.Енгельса, з 1993 року КСП ім.Енгельса, з 2000 року ДП Вільне, ТОВ Сереал значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові в 1987 році не вказано, з 1988 року [PERSON] (а.с. 3) Під час дослідження архівної довідки №1046, 1048 від 11.11.2022, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради на ім`я [PERSON] , видно, що в книгах обліку оплати праці колгоспу ім.Енгельса, з 1993 року КСП ім.Енгельса, з 2000 року ДП Вільне, ТОВ Сереал значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові [PERSON] (так у документах) (а.с.4,6) Згідно даних архівної довідки №1047 від 11.11.2022, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради на ім`я [PERSON] , видно, що в книгах обліку оплати праці колгоспу ім.Енгельса, з 1993 року КСП ім.Енгельса, з 2000 року ДП Вільне, ТОВ Сереал значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові в 1987 році не вказано, з 1988 року [PERSON] (так у документах) (а.с.5) Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини \~справи,\~ а також\~ те,\~ що встановлення\~ факту належності\~ правовстановлюючих документів має юридичне \~значення для заявника з\~ метою підтвердження\~ страхового стажу та періодів трудової діяльності у колгоспі ім.Енгельса (КСП ім.Енгельса, ДП Вільне, ТОВ Сереал) з травня 1987 по грудень 1994, з січня 1996 по квітень 1997 для оформлення пенсії та в іншому порядку встановити факт належності вказаної архівної довідки останній немає можливості, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного та

Outcome: approved