Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати недієздатним його батька [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. В обґрунтування заяви зазначав, що він є сином [PERSON] , який є інвалідом І групи підгрупи Б загального захворювання, з ураженням опорно-рухового апарату. Батько у 2019 році та повторно у 2022 році переніс інсульт. У зв`язку із стійким психічним розладом, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №\~0081161 від 07 червня 2019 року. Дружина батька [PERSON] , його (заявника) матір, здійснювати догляд за своїм чоловіком та надавати йому допомогу змоги не має, є непрацездатною за віком особою. Він може бути опікуном батька, є єдиним його сином, за особистими якостями, матеріальним і фізичним станом може виконувати обов`язки опікуна. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заяву підтримує. Представник заявника адвокат Ліщук О.В. у судовому засіданні заяву підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд вимоги заяви задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Фрунзе Т.В. у суді заяву [PERSON] про визнання недієздатним батька [PERSON] та подання Органу опіки та піклування за №\~5.01-12/05/1446 від 24 січня 2024 року про призначення заявника опікуном у разі визнання [PERSON] судом недієздатною особою підтримала, просила суд заяву та подання задовольнити. Представник особи відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] адвокат Грибанова І.В. у судовому засіданні заяву підтримала, просила суд вимоги заяви задовольнити. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , є інвалідом І групи підгрупи Б загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, потребує стороннього догляду, що підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими документами: довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №\~0081161 від 07 червня 2019 року, виписками з медичних карт хворого та історії хвороби. Ухвалою суду від 19 липня 2023 року на виконання вимог ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298 ЦПК України для встановлення психічного стану [PERSON] призначено судово-психіатричну експертизу. Із висновку судово-психіатричної експертизи №\~326-ц від 06 грудня 2023 року, складеного судовими експертами Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК у 2019 році (F-01.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. За змістом ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У ст. 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області подав до суду подання за №\~5.01-12/05/1446 від 24 січня 2024 року, у якому вважає доцільним призначення заявника [PERSON] опікуном його батька [PERSON] у разі визнання останнього судом недієздатною особою. Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України). Суд встановив, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , зареєстровані вони та постійно проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження і паспортів громадян України. Згідно із ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області проти призначення заявника [PERSON] опікуном батька [PERSON] не заперечував, про що зазначив у поданому до суду поданні. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що батько заявника [PERSON] внаслідок захворювання за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника [PERSON] його опікуном, тому заява останнього підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved