Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги, мотивує тим, що 16 грудня 2022 року між сторонами було укладено електронний кредитний договір № 1127-0517, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 7000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; стандартна процентна ставка - 3,00% за кожен день користування кредитом; пільгова процентна ставка - 2,50% за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки - фіксована. Відповідач не виконала зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 27 листопада 2023 року року утворилась заборгованість у розмірі 56710,00 грн, з яких: 7000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 49710,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості та судові витрати. 17 січня 2024 року надійшов відзив [PERSON] , у якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити через їх безпідставність. Зазначає, що\~відповідач виконала достроково всі умови за кредитним договором №1127-0517 від 16 грудня 2022 року, сплативши загальну суму 12 800,00 грн., вказує на безпідставність нарахування відсотків за період після виконання відповідачем своїх зобов`язань перед кредитором (а.с.52-58). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, з викладених у позові підстав просила їх задовільнити. Суду пояснила, що заборгованість відповідача за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості. Сплачені відповідачкою суми на погашення заборгованості враховані у розрахунку, та були спрямовані на погашення прострочених відсотків. Відповідач у задоволенні позову просила відмовити. Суду пояснила, що за потреби у коштах, у мережі інтернет знайшла повідомлення фінансової установи про можливість оформлення кредиту у електронному вигляді, для цього заповнила анкету, зазначивши свої особисті дані, після цього кошти у сумі 7000 грн. надійшли на банківську картку, за допомогою якої вона їх зняла з банкомату. З умовами кредитування, відсотковою ставкою, строком кредитування, не знайомилася, оскільки потрібні були кошти. Через деякий час повернула кредит у більшому розмірі на загальну суму 12 800 грн., тоді як згідно договору сума кредиту становить 7000 грн., нараховані проценти - 2450,00 грн.. Вважає, що кредитні зобов`язання перед позивачем виконала повністю, заборгованості немає. Крім того, просила врахувати, що в Україні введено воєнний стан, вона є особою з інвалідністю 2 групи, кошти їй необхідні були для оплати за житло, яке вона змушена була винаймати через окупацію міста Снігурівка. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ІК №116 від 01.08.2013 року, видане Національним банком України. 16 грудня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено кредитний договір № 1127-0517. Позичальником договір підписано шляхом введення одноразового ідентифікатора А8883. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 7000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; стандартна процентна ставка - 3,00% за кожен день користування кредитом; пільгова процентна ставка - 2,50% за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки - фіксована. Згідно п.2.2 Умов договору про відкриття кредитної лінії №1127-0517 від 16 грудня 2022 року, відповідач зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані позивачем проценти за користуванння кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконав та надав їй кредит в сумі 7000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Видача коштів за кредитним договором здійснювалась за допомогою системи LiqPay АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору №4010 від 02 грудня 2019 року. Зазначене підтверджується листом-інформацією АТ КБ «ПриватБанк». Факт укладення кредитного договору та факт отримання кредитних коштів від позивача відповідачкою не заперечується. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості станом на 27 листопада 2023 року становить 56710,00 грн. та складається з наступного: заборгованість за відсотками - 49710,00 грн., заборгованість по тілу кредиту - 7000,00 грн. Також, як встановлено судом з розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] здійснила часткову оплату на рахунок кредитора: 11.02.2023 року 7400,00 грн.; 17.02.2023 року 4000,00 грн.; 20.02.2023 року 1400,00 грн., а всього на загальну суму 12800,00 грн. Станом на 19 лютого 2023 року заборгованість відповідачки складала: 7000 грн. по тілу кредиту, 1970,00 грн.- прострочені відсотки, 210,00 грн. - поточні відсотки. Останній платіж на погашення заборгованості відповідачем внесено 20 лютого 2023 року у розмірі 1400 грн. Тобто, станом на 20 лютого 2023 року після внесення даної суми у відповідача залишалася заборгованість у загальному розмірі 7780 грн. Таким чином, доводи відповідача стосовно фактичного виконання умов договору 20 лютого 2023 року суд не приймає, оскільки матеріалами справи встановлено наявність у відповідача простроченої заборгованості після внесення останнього платежу. Крім того, посилання відповідача на те, що нею здійснено переплату за даним кредитним договором з посиланням на п.2.3 є безпідставними, адже п.2.3 містить рекомендації з мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом, а саме розрахунок сплати кредиту на умовах базового періоду нарахування процентів, який становить 14 днів. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За положенням ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України). У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач отримала кредитні кошти зі сплатою відсотків у розмірі та на умовах, зазначених у кредитному договорі, однак свої зобов`язання за договором не виконала, допустила заборгованість, розмір якої не спростувала. Таким чином, сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами, конкретні умови кредитування, відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості у заявленому розмірі знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Відсутність коштів не є у відповідності до закону підставою для звільнення від виконання зобов`язання за укладеним кредитним договором. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Згідно п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю ІІ групи. Відповідач [PERSON] згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №247163 є особою з інвалідністю ІІ групи. За таких обставин, витрати із судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved