Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа служба у саправах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, відповідно до вимог якої просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.01.2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів вивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 08. Від спільного сімейного життя мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося, сім`я розпалася. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 24.01.2020 року шлюб між ними розірвано. Вона проживає разом із дітьми в квартирі [ADDRESS] , малолітня дитина перебуває на її утриманні. Зазначила, що вона не працює, в зв`язку з постійним доглядом за дитиною, [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом з дитинства. Відповідача місце проживання не відоме. Як вбачається з рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року останнє відоме місце проживання відповідача - [ADDRESS] . Судовим наказом Яготинського районного суду Київської області від 23.07.2019 року стягнуто із [PERSON] , уродженця м. Тихвин Ленінградської області росії, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 15.07.2019 року і до досягнення сином повноліття. Однак, починаючи з січня 2019 року відповідач взагалі перестав піклуватись про сина, [PERSON] , [INFO] . Весь цей час син проживає з нею, але його батько грошей на утримання свого сина не надає, хоча вона продовжує забезпечувати сина, вдягати його, купувати взуття, одяг, продукти харчування, речі для розвитку дитини, ліки. По сьогоднішній день він з нею не спілкується, не телефонує і не приходить провідувати свого сина. Відтак, батько дитини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , фактично з січня 2019 року самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, залишивши сина на її виховання. Не допомагає матеріально, не турбується про фізичний та духовний розвиток сина. Лише заборгованість по аліментах станом на 01.08.2022 року становить 46 185 грн. Відтак, убачається з боку відповідача злісне ухилення від сплати аліментів та також доведена та обставина, що дитина перебуває на її утриманні, бо аліменти стягуються на її користь. Як убачається з вищевикладеного, обставини, викладені у заяві доводять доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 29.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалами від 28.09.2023 року витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію: чи перетинав громадянин російської федерації [PERSON] (латинськими літерами: [PERSON] ) [INFO] , Державний кордон України, починаючи з 01.12.2022 року і по даний час, якщо перетинав, то коли; заяву [PERSON] про забезпечення доказів повернуто заявниці. Ухвалою від 07.11.2023 року заяву про застосування заходів процесуального примусу задоволено частково; стягнуто зі Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 (вісімсот п`ять) грн 20 коп. Ухвалою від 11.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник служби у справах дітей та сім`ї в судовому засіданні позовні вимоги підтримала; також просила скасувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Відповідач в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, місце та час судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, а також за останнім відомим місцем реєстрації в Україні, він вважається повідомленим належним чином. Крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України є доступною для учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті в даному судовому засіданні, оскільки неявка відповідача в даному випадку не перешкоджає розгляду справи, при цьому у справі достатньо наявних матеріалів для її розгляду та ухвалення рішення, не відкладаючи розгляду справи. Заперечень щодо заочного розгляду справи не надійшло. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою інших учасників справи, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони у справі 24.01.2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів вивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 08, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.01.2014 року. Від подружнього життя сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва [NUMBER] від 14.07.2014 року. Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 24.01.2020 року шлюб між сторонами розірвано. Судовим наказом Яготинського районного суду Київської області від 23.07.2019 року стягнуто із [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Тихвин Ленінградської області Росії, мешканця [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, аліменти на користь [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 15 липня 2019 року і до досягнення сином повноліття. Як вбачається з копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та роз`яснення, складеного старшим державним виконавцем Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 31.07.2022 у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір заборгованості за період з жовтня 2021 по 31.07.2022 становить 46 185 грн. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивачка та її син [PERSON] , [INFO] , разом проживають в [ADDRESS] . Також судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] . Із відповіді начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Є. Власова від 03.10.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 25.12.2022 року виїхав за межі України (перетнув державний кордон України); відомостей щодо його повернення на територію України матеріали справи не містять. Крім цього, із посвідки на постійне місце проживання вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є громадянином російської федерації. Із висновку Виконавчого комітету Яготинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малололітнього сина [PERSON] від № 400 від 05.12.2023 року, вбачається, що « [PERSON] , не проживає за адресою: [ADDRESS] , зі слів сусідів виїхав за межі України, місце проживання [PERSON] невідоме, тому провести обстеження умов проживання не є можливим. [PERSON] , по суті справи аргументованих доказів, щодо недоцільності позбавлення його батьківських прав не надав, до Служби не звертався. [PERSON] , проживає разом з сином за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 21 вересня 2023 року складений працівниками Служби та актом обстеження житлово-побутових умов від 23 вересень 2023 року складений депутатом Яготинської міської ради восьмого скликання [PERSON] . З вище зазначених актів обстеження житлово-побутових умов вбачається, що в будинку створені належні умови для проживання та виховання дитини, є місце для сну і відпочинку, всі комунікації, достатньо одягу, засобів гігієни, продуктів харчування, що необхідні для дитини відповідного віку. [PERSON] , мати дитини не працює в зв`язку з необхідністю постійного догляду за малолітньою дитиною [PERSON] , який має інвалідність з дитинства, підтверджуючі документи надали. Медичних протипоказань у [PERSON] не має, у підтвердження надано довідки Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» від 22 серпня 2023 року № 184 та 213 проте, що [PERSON] на диспансерному обліку у нарколога, психіатра не перебуває. За місцем свого проживання громадянка характеризується добре. [PERSON] , є учнем 3 класу Яготинського ліцею № 2, Яготинської міської ради, характеризується добре. Дитина до школи приходить чисто одягненою та доглянутою, забезпечена всім необхідним для її розвитку. З довідки навчального закладу вбачається, що вихованням та утриманням займається мати, яка достатньо приділяє уваги вихованню сина. Для об`єктивного складання висновку до суду про доцільність чи недоцільність позбавлення одного з батьків батьківських прав необхідні аргументовані докази ухилення батьків від виконання, нехтування своїми батьківськими обов`язками. Так, не одноразово батьків дитини було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Яготинській міській раді (далі - Комісія). [PERSON] жодного разу на засідання Комісії не з`явився, по суті справи аргументованих доказів, щодо недоцільності позбавлення його батьківських прав не надав зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно сина [PERSON] , а зокрема: не цікавиться життям та розвитком дитини, її здоров`ям, не піклується про неї, не дбає про матеріальне забезпечення. За результатами розгляду Комісії з метою захисту прав та інтересів дитини прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved