Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

У грудні 2023 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги.В обґрунтування позову позивач вказує на те, що відповідачі є співвласниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка приєднана до централізованої мережі теплопостачання. Місце проживання відповідачів зареєстровано за вказаною адресою. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає комунальну послугу з постачання теплової енергії до цієї квартири. На ім`я відповідача [PERSON] був відкритий особовий рахунок. Проте відповідачі несвоєчасно здійснювали оплату за надану послугу. Станом на 01.12.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 23064,72 грн., у тому числі за послугу з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за період з 01.03.2018 року по 30.11.2023 року у розмірі 22829,22 грн.; за внески за встановлення, обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку з 01.07.202 року по 30.04.2021р. у розмірі - 235,50 грн. Споживачам щомісяця надсилались квитанцію про розмір поточних платежів та наявність заборгованості за надані послуги, але заборгованість перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається неоплаченою. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в загальному розмірі 23064,72 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 19.12.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Суд ухвалив, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, розглянути справу в заочному порядку за наявними у справі доказами постановити заочне рішення. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, судприходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідкиз Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.17) [PERSON] зареєстровано в квартирі [ADDRESS] з 25.11.19941977 року по теперішній час. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] (а.с.8-9). Дана квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання. Послуги з постачання теплової енергії надає позивач АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО». Відповідно до Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, цей договір є публічним договором приєднання, ним встановлено порядок та умови надання послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу, а також порядок і строки внесення плати споживачем за отримані послуги. З наданої позивачем виписки з особового рахунку споживача за послуги з постачання теплової енергії № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , вбачається, що за період з 01.03.2019 року по 30.11.2023 року за адресою споживання утворилась заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 23064,72 грн. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно із ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідачі, як співвласники квартири, яка приєднана до централізованої мережі теплопостачання, свої зобов`язання зі сплати комунальних послуг не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342,00 грн. з кожного.

Outcome: approved