overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зміст позовних вимог У січні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони вже досить тривалий час разом, як подружжя, не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що у сторін несумісні характери, різні погляди на побутові проблеми та обов`язки подружжя в сім`ї. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить суд розгляд справи проводити без його участі. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 лютого 2022 року Енергодарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.02.2022. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д), звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення страхового відшкодування. Ціна позову - 23814,64 гривні. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.04.2021 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» укладено договір №УБ 1528656добровілного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 20.07.2021 року в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/10694/21 від 28.09.2021 року винним у скоєному адміністративному правопорушенні визнано [PERSON] . Таким чином, саме неправомірними діями Відповідача, що керував транспортним засобом, «Мерседес», державний номер [NUMBER] було завдано шкоди застрахованому за Договором УБ 1528656 т.з. «Рено» д.р.н. [NUMBER] . Цивільна відповідальність водія транспортного «Мерседес», державний номер [NUMBER] на день скоєння ДТП була забезпечена полісом АР/8557809.Ліміт відповідності 130000 грн., франшиза - 0 гривень. До «НАСК» «Оранта» звернувся страхувальник з Заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору УБ1528656. 13.08.2021 р. НАСК «Оранта» складений Страхові акти № СТО-21-56709/1, № СТО-21-56709/2 та розрахунки сум страхового відшкодування, виходячи з протоколу (акту) огляду транспортного засобу, визначення коефіцієнта фізичного зносу №АА2013 СС від 26.07.21, зведеної калькуляції відновлювального ремонту. НАСК «Оранта» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок в розмірі 84905, 40 грн. двома платежами: 78935 грн.40 коп. (на рахунок СТО) та 5970 грн.00 коп. (як взаємозалік). Оскільки, цивільно - правова відповідальність відповідача забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ АР/8557809 в АТ «СГ «ТАС» то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 березня 2023 року між ними зареєстровано шлюб. . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В органах ДРАЦС не представляється можливим розірвати шлюбні відносини. Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, виникали сварки. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою суду\~від 24.10.2023\~року задоволено\~клопотання відповідача\~ [PERSON] ,\~подружжю [PERSON] \~та [PERSON] \~надано строк\~для примирення\~тривалістю два\~місяці,\~тобто до\~24\~грудня 2023\~року,\~провадження у\~справі №\~398/3988/23\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання\~шлюбу - зупинено, до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою суду від 03.01.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Позивач подала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 березня 2023 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 130. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі наведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі\~ч.\~ч.\~3,\~4\~ст.\~56,\~ст.\~ст.\~110,\~112\~СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 грудня 2017 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у відсутність позивача та її представника, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засіданняне з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 грудня 2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1187. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 06.05.2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області актовий запис № 12. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що фактично шлюбні стосунки припинені, майнового спору сторони не мають, примирення не можливе. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами. Позивачка та її представник адвокат Орєхова Н.В. в судове засідання не з`явились, до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без участі позивача, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла телефонограма, згідно якої позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася, разом не проживають, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, строк для примирення сторонам не потрібен, а отже розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними неможливе. В матеріалах справи на підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між сторонами (а.с. 11), копії свідоцтва про народження дітей (а.с. 9-10). На час розгляду справи спору щодо поділу майна сторони не мають. Спільне господарство не ведуть. Строк для примирення сторонам не потрібен. Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15.09.2023 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 155. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось не вдалим, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, Позивачка просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 02.02.2024 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. \~\~\~\~ Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.09.2023 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 155. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

У січні 2024 року позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1870. Разом з тим, подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та суперечки. З січня 2020 року вони не підтримують шлюбних відносин. Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. У прохальній частині позову [PERSON] просила розглядати справу у її відсутність . 19.02.2024 на електронну адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 23 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1870 (а.с.4). Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved