Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 22.08.2023 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом в якому просило, стягнути у солідарному порядку із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 38 860 грн. 64 коп. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідачі проживають у житлі за адресою: [ADDRESS] , що забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач. Посилаючись на те, що відповідачі в період з 01.01.2017 по 01.07.2023 надані послуги повністю не оплачували, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 38 860,64 гривень, позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 06.11.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/8145/23, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. 2.2. 27.02.2024 представником позивача Дубравською О. подано до Корольовського районного суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. 2.3. Відповідачі повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця їх проживання, які повернуто до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". 2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.5. Враховуючи неявку в судове засідання відповідачів, що повідомлені про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив ухвалити рішення у справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. У квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані та проживають 5 осіб: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується довідкою про склад сім`ї від 10.08.2023 (а.с.4). 3.2. Із виписки по особовому рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.01.2017 по 01.07.2023 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 38 860,64 гривень (а.с.6-7). IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії. 4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. 4.3. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. 4.4. Згідно статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. 4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим у відповідачів наявні обов`язки зі своєчасної оплати отриманих послуг. 5.2. Згідно виписки за особовим рахунком № [NUMBER] ( [NUMBER] ), відкритим за адресою: [ADDRESS] вбачається, що за надані послуги з централізованого опалення утворилася заборгованість за період з 01.01.2017 по 01.07.2023 у розмірі 38 860,64 грн. 5.3. Як вбачається із виписки по особовому рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) відповідачами періодично здійснювались платежі, зокрема: - у серпні 2018 року - сплачено 500 грн.; - у вересні 2018 року - 800 грн.; - у травні 2018 року - 2000 грн.; - у лютому 2020 року - 1500 грн. - у квітні 2020 року - 500 грн. - у квітні 2022 року - 500 грн. Вказане свідчить про обізнаність відповідачів з фактом надання позивачем послуг та проведенням відповідних нарахувань за такі послуги. 5.4. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачами як побутовими споживачами послуг з централізованого опалення своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані позивачем послуги, суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за період з 01.01.2017 по 01.07.2023 у розмірі 38 860,64 грн. VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору - по 894 грн. 70 коп з кожного (2 684 гривень /3).

Outcome: approved