Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

29.05.2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, якою просив визнати [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] недієздатною. А також, просив встановити опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Призначити [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка проживає за місцем мешкання заявника [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . З 2019 року [PERSON] має діагноз F03 деменція неетична, F 21 шизотипічний розлад, катаракта. Внаслідок наявного захворювання [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного лікування так і постійної сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву про визнання особинедієздатною та встановлення опіки підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні зазначила, що не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.07.1972 року. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи інвалідності, підгрупа Б довічно, що підтверджено пенсійний посвідченням серії [NUMBER] від 20.12.2023 р. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 588 від 23.10.2023 року Одеської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за результатами проведеного судово - психіатричного дослідження встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції» ( що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.3 за міжнародною класифікацією хвороб 10 - го перегляду) внаслідок наявного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області від 15.02.2024 року за № 04/16-189 про доцільність призначення опікуна над [PERSON] , орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи немає. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді « Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції» ( що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.3 за міжнародною класифікацією хвороб 10 - го перегляду), внаслідок наявного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною. Крім того, оскільки згідно висновку органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області від 15.02.2024 року за № 04/16- доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами за рахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях (у випадках, визначених ч. 2 ст. 122 КПК України) та у справах про адміністративні правопорушення. Водночас ч. 5 ст. 15 Законом України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Таким чином, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак, встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатною (ст. ст. 139, 299 ЦПК України). Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (код ЄДРПОУ 04803492, рахунок UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «Оплата за судово - психіатричну експертизу [PERSON] , експерт Хаджинов О.В.» ) судові витрати за проведення експертизи у Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» у сумі 4303 грн. 52 коп.

Outcome: approved