Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Шевченко А. С., звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. У зв`язку із роботою за кордоном подружжя тривалий час не бачиться, відповідач змінив своє ставлення до сімейного життя та втратив бажання брати участь у ньому. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Вжиття заходів щодо примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом трьох років, а спроби примирення не призвели до зміни поведінки чоловіка, а навіть погіршили ситуацію. Зазначила, що вона та відповідач є батьками сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів було направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, які повернуто на адресу суду без вручення з відміткою про відсутність відповідача. Відповідно до інформації другого відділу Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 25 лютого 2023 року №2/1162, наданої на запит суду, [PERSON] , [INFO] , житель с. Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області був призваний на військову службу по мобілізації 19.05.2022 року другим відділом Чортківського РТКЦ та СП у військову частину [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15 березня 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] подала до суду клопотання, отримане 24.01.2024 року, в якому просила поновити провадження по справі, оскільки відповідач [PERSON] на даний час є військовослужбовцем та проходить службу в межах області. Він має можливість з`явитися до суду, надати свої пояснення або заперечення по справі, оскільки періодично з`являється вдома, вчиняє домашнє насильство по відношенню до її матері, за що притягався до адміністративної відповідальності. Примирення між сторонами за цей час не відбулося, а відносини між ними тільки погіршились. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30 січня 2024 року провадження в справі поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2024 року. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, у долученому до позовної заяви клопотанні позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 28 травня 2009 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Мушкатівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №05 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони по справі є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка також просить стягнути із відповідача судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи. \~ \~ \~ \~Статтею 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ Судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1, ч.4 ст.137 ЦПК витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Як встановлено з позовної заяви, витрати на правову допомогу становлять 3000,00 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, виходячи з конкретних обставин справи, суд доходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою на підтвердження таких не надано детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved