Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

22.12.2023 року позивака [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.05.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №29. Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося, між ними зникло взаєморозуміння, стали виникати сварки. У них різні життєві бачення та цінності, відсутні спільні інтереси, у сторін різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач [PERSON] перестав приділяти увагу сім`ї, забезпечувати сім`ю матеріально, став зловживати алкоголем. Їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя та збереження сім`ї позивачка вважає неможливим. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, після розлучення залишити їй прізвище « [PERSON] », та залишити дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] проживати разом з нею. Судовий збір з відповідача на її користь просила не стягувати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~ В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та\~ вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 18.05.2010 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №29 від 18.05.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 18.05.2010 року серії [NUMBER] (а.с.8). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9,10). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, їх шлюб носить формальний характер. Позивачка [PERSON] у своїх заявах наполягала на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка відповідно до положень\~ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Питання \~щодо \~місця проживання\~малолітніх дітей\~- [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог\~ ст. 160 СК України,\~тому суд\~вважає доцільним\~подальше проживання\~дітей визначити\~разом з\~ матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивачки, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідача на користь позивачки, сплачений нею судовий збір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved