Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року відповідача було визнано батьком [PERSON] [INFO] , та було внесено зміни до актового запису про народження дитини. Позивач зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, внаслідок чого, позивач звернулась до суду та за її позовом було ухвалено рішення щодо стягнення аліментів на утримання сина в розмірі: частини його заробітку (доходу). Однак, відповідач рішення суду не виконує, заборгованість по аліментам становить: 112 277 гривень, 59 коп. Разом з цим, крім ухилення відповідача від сплати аліментів, відповідач ухиляється від виховання сина, не приймає участі в його житті, не цікавиться його здоров`ям, розвитком тощо. На підставі викладеного позивач просить: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.05.2023 р. позовну заяву прийнято до розгляду, призначено у справі підготовче засідання. На адресу суду 17.01.2024 року (вх. № 1642) надійшов лист Пересипської районної адміністрації Одеської ради щодо можливості розгляду справи за відсутності третьої особи та прийняття рішення з урахуванням прав та інтересів дитини з наданням висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.52,53-56). Ухвалою суду від 18 січня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, разом з цим, звернулась на адресу суду з заявою щодо можливості розгляду справи у її відсутності, згідно якої просила позов задовольнити (а.с.78). Відповідач [PERSON] про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місце реєстрації, раніше, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.48-49) та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.72-73), відповідач відзиву на позовну заяву не надав, не повідомив про причини не явки. Згідно висновку органу опіки та піклування судом встановлено, що відповідач обізнаний щодо розгляду цивільної справи з приводу позбавлення його батьківських прав, до органу опіки надав пояснення, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини. Представник третьої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР про слухання справи повідомлений, представник надав лист щодо можливості розгляду справи у відсутність третьої особи (а.с.52). Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач та представник третьої особи звернулись із заявами про слухання справи за їх відсутності, відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини не явки суд не повідомив. Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані письмові докази в їх сукупності, висновок органу опіки та піклування, дійшов висновку щодо можливості задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , актовий запис № 309. Батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтво про народження видане повторно 23.11.2023 року, серія [NUMBER] (а.с.75). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису про народження № 309 внесено зміни, а саме: [PERSON] - змінено на [PERSON] . Підстава для внесення змін - рішення про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження № 523/6863/17 від 18.09.2018 року (а.с.76-77). Так, згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року (справа № 523/6863/17) позов [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів було задоволено. Визнано [PERSON] , 1978 року народження батьком [PERSON] , [INFO] . Внесено зміни до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 309 від 18.02.2009 року, вказавши батьком дитини « [PERSON] , 1978 року народження, громадянина України» та вказавши прізвище дитини як « [PERSON] », виключивши відомості про [PERSON] як батька дитини. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.05.2018 року до його повноліття, тобто до [INFO] . Також судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року - виправлено описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси 18.09.2018р. по справі № 523/6863/23, замінивши по всьому тексту судового рішення помилково зазначені прізвища позивача та відповідача, а саме позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] » та відповідача з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Таким чином, судом встановлено, що сторони у справі є батьками [PERSON] [INFO] . Звертаючись до суду з позовними вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина, позивач зазначила, що відповідач, як батько сина ухиляється від виховання дитини, не приймає участі в його житті, не цікавиться його здоров`ям, розвитком, не сплачує аліменти на утримання дитини. Сукупний розмір заборгованості по аліментам станом на листопад 2023 року становить - 139 583, 84 гривні. На підтвердження обставин щодо наявності заборгованості по сплаті аліментів позивач надала низку документів виконавчого провадження ВП № [NUMBER], згідно яких встановлено, що сукупний розмір заборгованості по аліментам станом на листопад 2023 року становить - 139 583, 84 гривні (а.с.59-60). Постановою державного виконавця від 23.03.2023 року було накладено штраф на боржника, якою на користь стягнувача з боржника стягнуто штраф у розмірі: 22 455, 52 грн. (а.с.18). Згідно характеристики учня 8-М класу Одеського ліцею № 40 [PERSON] веде активну участь у класі, відповідальний, цілеспрямований, доброзичливий, товариський. Мати дитини приділяє належу увагу вихованню та навчанню сина, цікавиться його навчальними досягненнями та поведінкою в ліцеї, відвідує батьківські збори (а.с.21). Згідно довідки КНП «Дитяча міська поліклініка № 2» ОМР встановлено, що мати займається здоров`ям сина. Відповідно до довідка Української федерації «ДЗЮ-ДЗЮЦУ» забезпечує дитині фізичний розвиток (а.с.23). Судом досліджено висновок органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, згідно якого зазначено, що батько [PERSON] категорично проти позбавлення його батьківських прав відносно сина, зазначив, що мати дитини не дає можливості спілкуватись з сином. На засідання комісії не з`явився. Згідно досліджених доказів на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації ОМР (протокол засідання від 14.12.2023 року № 19)

Outcome: approved