overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, згідно вимог ч.6ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 28.09.2013р. Від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] .\~ Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до того, що сторони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути із відповідача судові витрати.\~\~\~ Ухвалою суду від 28.12.2023р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 04.05.2023р. Від шлюбу у сторін дітей немає. Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до того, що сторони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.\~\~\~ Ухвалою суду від 21.12.2023р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 25.01.2020р.\~ Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Сторони стали проживати окремо та спільного господарства не ведуть. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.\~\~\~ Ухвалою суду від 30.11.2023р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Возьний Я.В. звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 15 лютого 2001 року в Клювинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01. В обґрунтування позову зазначає, що 15 лютого 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки між ними почали псуватися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, фактично їхня сім`я розпалася. На даний час вони разом не проживають та не підтримують сімейних відносин півтора року. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Возьний Я.В. в судове засідання не з`явилися, однак, представник позивача попередньо надав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення Укрпошти №0600247430528. Про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2001 року в Клювинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 15 лютого 2001 року Клювинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15 лютого 2001 року в Клювинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Залозецької\~селищної ради\~ТГ Тернопільського\~району Тернопільської\~області про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно\~в порядку\~спадкування за заповітом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Залозецької селищної ради Зборівського району\~Тернопільської області,\~актовий запис\~№07.\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] , після смерті [PERSON] . [PERSON] 18\~травня 2012\~року склала\~заповіт,\~що посвідчений\~секретарем Серетецької\~сільської ради\~Зборівського району\~Тернопільської області\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за номером\~20,\~згідно умов\~якого,\~заповіла належне\~її \~майно позивачу [PERSON] , яка спадщину прийняла. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту та прийняла спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав та пояснив, що відповідач є батьком позивача [PERSON] . Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 17.10.2007 року з відповідача стягувались аліменти на утримання позивача. [INFO] їй виповнилось 18 років і стягнення аліментів припинено. На даний час позивач навчається на 2 курсі денної форми навчання в Національному університеті «Чернігівська політехніка». В зв`язку з навчанням, вона потребує матеріальної допомоги, а тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив. Даний позов зареєстровано в суді 12.12.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 25.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 січня 2024 року, о 12.00 годині. Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивач навчається на 2 курсі денної форми навчання в Національному університеті «Чернігівська політехніка», а тому потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі частини доходу, щомісяця. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

08.01.2024 [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки [NUMBER] від 22.07.1987, виданої на ім`я « [PERSON] , [INFO] », остання цифра виправлена,\~ їй - [PERSON] , [INFO] .. Заявник просить справу розглядати у її відсутність. Заінтересована особа надала до суду відзив, в якому просить розгляд справи провести без участі представника управління, щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії трудової книжки серії [NUMBER] від 22.07.1987, видно, що вона видана на російській мові на ім`я « [PERSON] , [INFO] », де останні цифри «69» містять виправлення (а.с.6). З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 08.12.2023 за № 0600-0216-8/130745 видно, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного періоду проживання в зоні гарантованого добровільного відселення, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки запис про зміну дати народження особи здійснено невірно (а.с.7). З поданих суду документів - належно завірених копій: сторінок паспорта громадянина України, картки платника податків, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорія 3 видно, що вони видані на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.2,3). Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Іншим чином встановити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу, остання позбавлена можливості. Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаної трудової книжки [PERSON] , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.01.2024 року звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Гідросила МЗТГ» про припинення трудового договору. Посилався на те, що наказом ВАТ «Гідросила МЗТГ» №51к-п від 22.03.2010 року позивача 01.04.2010 року прийнято в механо заготівельний цех 001 налагоджувальником холодно- штампувального устаткування шостого розряду. Зазначив, що юридична та фактична адреса відповідача: [ADDRESS] . За даною адресою працював позивач. З 24.02.2022 року на підставі усного розпорядження керівництва позивач припинив роботу. А через деякий час його зв`язок з керівництвом компанії був страчений. Таким чином він не працює з 24.02.2022 року. 07.07.2022 року на фейсбук сторінці «Гідросила» розміщено публікацію, що 03.06.2022 року територію заводу АТ «Гідросила МЗТГ» захвачено озброєними невідомими особами у формі армії рф та призначено нове керівництво. Посилався на те, що подати письмову заяву про звільнення позивач не мав можливості, так як територія м. Мелітополь Запорізької області з 25.02.2022 року окупована російською федерацією, поштова кореспонденція для відправки на окуповану територію не приймається. 15.12.2023 року позивач написав заяву про звільнення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов [PERSON] , за результатом розгляду якого позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь загальну суму коштів заборгованості за Договором доручення від 26.01.2018р. в розмірі 1 571 491,45 грн. з яких: 89 457,00 грн. - основна сума заборгованості за Договором; 1 427 733,72 грн. - пеня; 8 977,56 грн. - 3% річних; 45 323,17 грн. - інфляційні втрати. В обґрунтування позову вказує, що згідно укладеного договору доручення між ним та [PERSON] від 26.01.2018 р., позивач зобов`язавався представляти інтереси відповідача в державних органах, підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, судових органах, у правоохоронних органах, прокуратурі та в державній виконавчій службі Міністерства юстиції України з питань виконання рішення суду, яке набрало законної сили, стосовно недоотриманої одноразової грошової допомоги за фактом настання у відповідача інвалідності 1 (першої) групи, що сталася внаслідок виконання обов`язків військової служби, в розмірі 81 000,00 грн. На виконання рішення Окружного адміністративного суду та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду [PERSON] , отримав одноразову грошову допомогу в сумі 178 914,00 грн. за протоколом комісії № 160 від 22.11.2019, листом фінансово-економічного управління Командування сухопутних військ ЗСУ від 03.12.2019 № 116/14/5/1409 та наказом від 09.12.2019 № 491. Згідно пункту 4.2. Договору доручення [PERSON] повинен був сплатити винагороду в розмірі 89 457,00 грн. не пізніше 27.12.2019. Однак, [PERSON] не виконав своїх зобов`язань та відмовився сплатити визначену суму [PERSON] . Враховуючи відмову [PERSON] виконати договірні зобов`язання, позивач надіслав претензію та надав строк на добровільне виконання, однак вона залишилась без відповіді. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 624 ЦК України та підпункт 4.5 Договору доручення, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 2% від загальної суми винагороди (89 457,00 грн.) за кожен прострочений день, починаючи з 28.12.2019, та яка за розрахунком позивача складає суму в розмірі 1 427 733,72 грн. Крім того,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений до 29 лютого 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

У січні 2024 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Августової М.В. звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 25 червня 2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 680, зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, розходження поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та [PERSON] 22 січня 2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Августова М.В. надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розгляду справи без її участі та без участі позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved