Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла її баба - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Присеймівський» Кролевецького району Сумської області та належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0192767. Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] . Вона, позивач, є єдиним спадкоємцем після смерті баби [PERSON] . У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки до цього часу їй не було відомо про наявність вказаного спадкового майна, та на час смерті баби вона мала повних 16 років. У червні 2023 року вона отримала листа від ПП "Камінське", з якого їй стало відомо, що [PERSON] за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0192767. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Кролевець Сумської області. Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила за змістом позовної заяви (а.с.2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, у наданому до суду відзиві на позовну заяву позов визнала. За змістом окремо поданої заяви до суду просила розгляд справи проводити без участі її представника (а.с.24-25, 29-30). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла [PERSON] , актовий запис №212, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Присеймівський» Кролевецького району Сумської області розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало останній на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії СМ №0192767, виданого на підставі розпорядження райдержадміністрації від 10 грудня 1996 року №69 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кролевецькою районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Присеймівський» Кролевецького району Сумської області 16 грудня 1996 року за №441 (а.с.12-15). З довідки, виданої в.о.старости Камінського старостинського округу від 23.02.2024 року №11-16/01 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , проживала в [ADDRESS] , з 10.06.1981 року по 24.06.2003 року, одна. Заповіт від імені [PERSON] . Камінською сільською радою не посвідчувався (а.с.32). Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] в м.Кролевець Кролевецького району Сумської області, актовий запис №233, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8) Позивач [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження, про шлюб (а.с.6-7, 10). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз.6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.12.2023 року (а.с.11). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.16). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини баби входить право на земельну частку (пай), про наявність спадкового майна була проінформована у червні 2023 року ПП "Камінське". Крім того, на час смерті [PERSON] вона була неповнолітньою (а.с.17). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті баби [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 24 грудня 2003 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved