Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ "Сенс Банк" звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості з тих підстав, що як стверджує 21.08.2020 між відповідачкою [PERSON] та АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є позивач АТ «Сенс Банк», укладено угоду про надання споживчого кредиту № 500838172 (кредитний договір). Відповідно до умов договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, в строк та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбаченого, що у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору останній зобов`язаний достроково виконати всі зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 заборгованість за кредитним договором становить 95378,72 грн. За таких обставин позивач звернувся з даним позовом до суду у зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, та просить суд стягнути з [PERSON] 95378,72 грн. заборгованості та сплачений при подачі заяви до суду судовий збір. \~ \~ \~ \~Представник позивача АТ "Сенс Банк" в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи, однак конверти з повістками повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов не подавала. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, яка направлялася судом, свідчить про умисне неотримання документів. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. \~ \~ \~ \~Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23. \~ \~ \~ \~З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин неявки, не подала відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 21.08.2020 між відповідачкою [PERSON] та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта № 500838172 на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту, згідно умов сума кредиту для [PERSON] становить 68692,96 грн. \~ \~ \~ \~Процентну ставку за користування кредитом встановлено у розмірі 43 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Строк кредиту 84 місяців. \~ \~ \~ \~Відповідно до оферти, [PERSON] запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. \~ \~ \~ \~Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту. \~ \~ \~ \~12.08.2022 загальними зборами АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення по зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. \~ \~ \~ \~З наданого АТ «Сенс Банк» розрахунку заборгованості вбачається, що в порушення умов договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, в результаті чого, станом на 28.02.2023 має заборгованість у розмірі 95378,72 грн. \~ \~ \~ \~На адресу [PERSON] було скеровано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань від 03.07.2023, якою повідомлено відповідачку про необхідність виконання зобов`язань перед банком у сумі 95378,72 грн. протягом не більше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~ \~ \~ \~Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1ст. 1049 ЦК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] , користуючись кредитними коштами, не повертала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. \~ \~ \~ \~Таким чином, внаслідок невиконання відповідачкою [PERSON] своїх зобов`язань станом на 28.02.2023 утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 95378,72 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачкою не надано суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь АТ «Сенс Банк» згідно кредитного договору № 500838172 заборгованості в сумі 95378,72 грн. підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача 2684 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст. 525, 1048, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved