overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт реєстрації шлюбу, а саме що її дід [PERSON] , який помер [INFO] та баба [PERSON] , котра померла [INFO] , перебували у шлюбі, який був зареєстрований у 1950 році року виконавчим комітетом Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області. Зазначене необхідне для оформлення спадкування, а підтверджуючі документи про реєстрацію шлюбу відсутні. Заявник та її представник-адвокат Захарко Ю.Ю. у судове засідання не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити; представник заінтересованої особи на виклик в суд також не з`явився і подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та, не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ; згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками заявника [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] ; у свідоцтві про народження останньої серії [NUMBER] батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Із довідки виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області №335 від 10.07.2023 р. відомо, що померлий [PERSON] до дня смерті був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] , зокрема разом із дружиною [PERSON] . У будинковій книзі житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] зазначені як чоловік і дружина; це вбачається також із копії весільного фотознімку. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку,\~що у\~судовому засіданні\~знайшли підтвердження\~ті обставини,\~викладені у\~заяві,\~а саме\~те,\~що померла\~ [PERSON] та\~ [PERSON] перебували\~у зареєстрованому\~шлюбі, що\~необхідно заявнику\~для реалізації\~свого права\~на отримання\~спадщини; а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

10.01.2022 року ПрАТ «Українська страхова компанія» в особі Голови правління Тюріна В.О. звернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з цим позовом. Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2022 року позовну заяву ПрАТ «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування передано на розгляд Краснолиманському міському суду Донецької області. Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.02.2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 року за №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2023 року прийнято позовну заяву ПрАТ «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування до розгляду. Призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову голова правління ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюрін В.М. зазначив, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір №5707к від 21.02.2013 року, за умовами якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 7000 грн. строком на 22 місяці з 21.02.2013 року по 21.12.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. Перерахування визначених договором коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжного доручення №8207 від 21.02.2013 року з відмітками банку про проведення платежу. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів №4 від 01.03.2013 року. Відповідно до укладеного договору страхування позивачем здійснено страхування кредитних ризиків, в тому числі за договорами, укладеними з відповідачем, на загальну суму 18515,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені договорами щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою по рахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/11578/23, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 30 000,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час ухвалення рішення у справі № 755/11578/23 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до [PERSON] про стягнення заборгованості, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката. В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 20.05.2019 року між сторонами укладений кредитний договір (договір про надання банківських послуг monobank). За умовами договору АТ «Універсал Банк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач в заяві-анкеті підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між сторонами кредитний договір. Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, однак, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 22.08.2023 року утворилась заборгованість за спірним договором в розмірі 37 087, 79 грн., які позивач просив стягнути на користь банку. Окрім задоволення позовних вимог банк просив присудити на свою користь судовий збір. Позивач в процесі розгляду позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором від 20.05.2019 року АТ «Універсал Банк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Умови договору погоджені сторонами. Договір не оспорений. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлених договором термінів повернення наданого йому кредиту не дотримався. Станом на 22.08.2023 року заборгованість за спірним договором становить 37 087, 79 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту. Так, за ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Розрахунок відповідачем не спростований. Враховуючи, що згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог. Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 29.04.2021 року між сторонами укладений кредитний договір (договір про надання банківських послуг monobank). За умовами договору АТ «Універсал Банк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач в заяві-анкеті підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між сторонами кредитний договір. Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, однак, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 17.05.2023 року утворилась заборгованість за спірним договором в розмірі 20 711, 18 грн., які позивач просив стягнути на користь банку. Окрім задоволення позовних вимог банк просив присудити на свою користь судовий збір. Позивач в процесі розгляду позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором від 29.04.2021 року АТ «Універсал Банк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Умови договору погоджені сторонам. Договір не оспорений. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлених договором термінів повернення наданого йому кредиту не дотримався. Станом на 17.05.2023 року заборгованість за спірним договором становить 20 711, 18 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту. Так, за ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Розрахунок відповідачем не спростований. Враховуючи, що згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог. Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 26.03.2020 року між сторонами укладений кредитний договір (договір про надання банківських послуг monobank). За умовами договору АТ «Універсал Банк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач в заяві-анкеті підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між сторонами кредитний договір. Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, однак, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 14.01.2023 року утворилась заборгованість за спірним договором в розмірі 50 086, 02 грн., які позивач просив стягнути на користь банку. Окрім задоволення позовних вимог банк просив присудити на свою користь судовий збір. Позивач в процесі розгляду позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором від 26.03.2020 року АТ «Універсал Банк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Умови договору погоджені сторонами. Договір не оспорений. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлених договором термінів повернення наданого йому кредиту не дотримався. Станом на 14.01.2023 року заборгованість за спірним договором становить 50 086, 02 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту. Так, за ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Розрахунок відповідачем не спростований. Враховуючи, що згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог. Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 21.09.2021 року між сторонами укладений кредитний договір (договір про надання банківських послуг monobank). За умовами договору АТ «Універсал Банк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач в заяві-анкеті підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між сторонами кредитний договір. Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, однак, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 08.08.2023 року утворилась заборгованість за спірним договором в розмірі 21 070, 36 грн., які позивач просив стягнути на користь банку. Окрім задоволення позовних вимог банк просив присудити на свою користь судовий збір. Позивач в процесі розгляду позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором від 21.09.2021 року АТ «Універсал Банк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Умови договору погоджені сторонами. Договір не оспорений. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлених договором термінів повернення наданого їй кредиту не дотрималась. Станом на 08.08.2023 року заборгованість за спірним договором становить 21 070, 36 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту. Так, за ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Розрахунок відповідачем не спростований. Враховуючи, що згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог. Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 28.06.2019 року між сторонами укладений кредитний договір (договір про надання банківських послуг monobank). За умовами договору АТ «Універсал Банк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач в заяві-анкеті підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між сторонами кредитний договір. Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, однак, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 01.08.2023 року утворилась заборгованість за спірним договором в розмірі 35 550,4 грн., які позивач просив стягнути на користь банку. Окрім задоволення позовних вимог банк просив присудити на свою користь судовий збір. Позивач в процесі розгляду позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором від 28.06.2019 року АТ «Універсал Банк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлених договором термінів повернення наданого їй кредиту не дотрималась. Станом на 01.08.2023 року заборгованість за спірним договором становить 35 550,4 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту. Так, за ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Розрахунок відповідачем не спростований. Враховуючи, що згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог. Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 20.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської, актовий запис № 58. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя між нею та відповідачем не склалося. Почуття любові, поваги, довіри та взаєморозуміння, що існували раніше, зникло. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської, актовий запис № 58. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони перестали розуміти один одного, фактично припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній неповнолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial