overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.04.2021 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 03.04.2021 року у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 79. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 09 вересня 2006 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 89, розпався і зберегти його неможливо. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, заперечував проти надання терміну на примирення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення, проти надання терміну на примирення заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 09 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 89 (а.с.5), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в вересня 2023 року, по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, втрати взаєморозумінняна час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 травня 2016 року Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 27. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейні відносини з відповідачем фактично припинені, між ними відсутнє почуття любові та взаєморозуміння, наявні різні характери та погляди на спільне сімейне життя. З листопада 2023 року сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Після розірвання шлюбу їхня донька буде проживати з позивачем. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, 27 лютого 2024 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, судові витрати з відповідача просила не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, 27 лютого 2024 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, питання про розподіл судових витрат просив не вирішувати, оскільки ним компенсовано позивачу витрати щодо сплати судового збору. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.09.2016 року Дніпровським районним у м. Києві відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1899. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ними. Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання\~не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Дніпровським районним у м. Києві відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1899. Від цього шлюбу сторони мають дітей: итину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.02.2017, [PERSON] , [INFO] , що видно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.06.2018. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просить стягнути з відповідача 118855 гривень 00 копійок\~ в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 15.07.2023 року в м. Хмельницький на Староконстянтинівському шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Toyota Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням [PERSON] ;\~ Volkswagen Т5, державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2023 року по справі №686/19521/23 ДТП сталася\~ внаслідок порушення Правил дорожнього руху України [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована на підставі договору укладеного у формі полісу АТ №1877102 від 23.08.2022 року в ПрАТ «УПСК». 17.07.2023 року до позивача із заявою повідомлення про ДТП звернувся [PERSON] власник пошкодженого ТЗ Volkswagen Т5, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 22.08.2023 року [PERSON] власник пошкодженого ТЗ Volkswagen Т5, державний реєстраційний номер [NUMBER] подав до позивача заяву на виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №437.23.Е SOS_-231122-271705 від 15.07.2023 вартість відновлювального ремонту ТЗ Volkswagen Т5, державний реєстраційний номер [NUMBER] з врахуванням фізичного зносу складає 117205,00 грн. Також власник ТЗ Volkswagen Т5, державний реєстраційний номер [NUMBER] подав до позивача заяву про відшкодування витрат на евакуацію ТЗ та долучив документи про вартість такої евакуації, а саме квитанцію на суму 1650,00 грн та акт виконаних робіт на цю ж суму. ПрАТ «УПСК»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

[PERSON] 04 січня 2023 року звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав та не надав заяву про розгляд справи без його участі. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 8-9), які ще не досягли повноліття і на даний час проживають разом з позивачем (а.с. 4, 8 зворот, 9 зворот). Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Враховуючи ці норми, суд вважає, що відповідач повинен надавати позивачу допомогу на утримання дітей, а тому стягує з нього аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу). У відповідності до частини 2 статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 07.03.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач зазначив, що з 23 грудня 2005 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1416. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту належності архівної довідки від 21.03.2023 року, виданої Приютівською селищною радою. Заява обґрунтована тим, що заявник перебуває на обліку Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. За результатами розгляду поданої заявником заяви та документів йому було відмовлено в призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так до страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно архівної довідки №23 від 21.03.20213року, виданоїПриютівською селищною радою, оскільки його по-батькові зазначено не вірно. З урахування вищевикладеного заявник позбавлений можливості вирішити питання про призначення пенсії внаслідок існування розбіжностей між паспортними даними особи та відомостями, зазначеними у вищевказаній архівній довідці та трудовій книжці. Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату чудового засідання повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно копії паспорту прізвище, ім`я та по-батькові заявника\~ [PERSON] , [INFO] . Згідно архівної довідки встановлено невідповідність щодо по-батькові заявника з документами первинного бухгалтерського обліку. Головним Управлінням ПФУ у Кіровоградській області зазначено, що архівну довідку про заробітну плату від 21.03.2023 року №23, яка виданим Приютівською селищною радою взяти до уваги не можливо, оскільки в довідці зазначено по-батькові « [PERSON] ». Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок помилки при внесенні по-батькові заявника, в архівні довідки, невірно вказано по-батькові. Відповідно до ч. 1 п. 6ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієїособи,зазначеним у свідоцтві про народженняабо у паспорті. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні йому для призначення пенсії, а тому факт належності заявнику вищевказаної архівної довідки слід встановити у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 26.11.2011 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №1236, від якого сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] адвокат Маншиліна К.О. у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, про що надала письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі із 26.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 26.11.2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1236 (а.с.14). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 17.07.2012 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1025 (а.с.15). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved