Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

У жовтні\~2023 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і [PERSON] 16 липня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 532. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем припинені через різні погляди на життя. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За цих підстав просить шлюб між нею і відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12\~жовтня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання, яке відбулося 13 лютого 2024 року, сторони не з`явилися. Позивач у своїй заяві просила розглянути справу без її участі. В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи, відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Відповідно до частини четвертої та п`ятої\~статті 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 16 липня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 532 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин, відсутність ведення спільного господарства, небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у своїй позовній заяві просила залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, тому після розірвання шлюбу прізвище позивачу необхідно залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved