Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення 3 %, пені, інфляційних, в якому просила стягнути з відповідача 3140,00 грн пені, 2573,00 грн - 3 % річних, 6536,02 грн- інфляційні, а всього 12249,02 грн та судові витрати. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 18.02.2022 р. в м. Дніпрі на вул. Малиновського, буд. 14А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Трактор Беларус 82.1», д.р.н. [NUMBER] та причеп «НТС-5», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Nissan Primaster», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником автомобіля є [PERSON] . Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2022 р. (справа №199/1456/22 (3/199/821/22) [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Цивільно -правова відповідальність власника транспортного засобу «Трактор Беларус 82.1», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №184353 від 29.09.2021 р. На заяву від 14.03.2022 р. про виплату страхового відшкодування позивач отримала відмову від 11.10.2022 р., оскільки несвоєчасно повідомлено страховика про настання страхового випадку. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2023 р. (справа №199/9835/22) стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп, судові витрати в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. Вказане рішення суду було фактично виконано 21.08.2023 р., а тому за період з 12.10.2022 р. (отримання відмови у виплаті страхового відшкодування) по 21.08.2023 р. позивач нарахувала пеню в сумі 3140,00 грн (0,01 % від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування за кожний календарний день прострочення), 3 % річних - 2573,00 грн, інфляційні - 6536,02 грн. Вказане стало підставою для звернення до суду. У відзиві на позов представник відповідача заперечує щодо його задоволення, зазначає, що внаслідок порушення страхувальником умов договору добровільного страхування в частині несвоєчасного повідомлення про настання страхового випадку було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Звертає увагу на відсутність вини, а саме по собі наявність спору щодо розміру страхового відшкодування не доводить прострочення виплати страхового відшкодування. Ухвалою судді від 03.11.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, але про дату і час розгляду справи по суті повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, у відзиві на позов просив розглянути справу без їх участі. За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля «Nissan Primaster», д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 18.02.2022 р. в м. Дніпрі на вул. Малиновського, буд. 14А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Трактор Беларус 82.1», д.р.н. [NUMBER] та причеп «НТС-5», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Nissan Primaster», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником автомобіля є [PERSON] . Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2022 р. (справа №199/1456/22 (3/199/821/22) [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Цивільно -правова відповідальність власника транспортного засобу «Трактор Беларус 82.1», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №184353 від 29.09.2021 р. На заяву про виплату страхового відшкодування позивач отримала відмову від 11.10.2022 р., оскільки несвоєчасно повідомлено страховика про настання страхового випадку. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2023 р. (справа №199/9835/22) стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп, судові витрати в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. У відповідності з ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2023 р. (справа №199/9835/22) в частині виплати страхового відшкодування було фактично виконано 22.08.2023 р., що підтверджується платіжною інструкцією. Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Позивач звернулась до суду з позовом з метою стягнення з відповідача 3140,00 грн пені, 2573,00 грн - 3 % річних, 6536,02 грн- інфляційні, а всього 12249,02 грн за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за період з 12.10.2022 р. по 21.08.2023 р. Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За правилами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною четвертою статті 16 Закону України «Про страхування» однією з істотних ознак договору страхування є визначення в ньому відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (статті 549, 551, 611 ЦК України). Відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. За умовами п. 19.5.2 договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №184353 від 29.09.2021 р. за несвоєчасне здійснення вплати страхового відшкодування страховик несе майнову відповідальність шляхом сплати пені в розмірі 0,01 % від суми грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (страховика) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитору (застрахованої особи) від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору (застрахованій особі). З огляду на викладене, обґрунтованим є стягнення на користь позивача 3140,00 грн пені, 2573,00 грн - 3 % річних, 6536,02 грн- інфляційних, а всього 12249,02 грн за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за період з 12.10.2022 р. по 21.08.2023 р. Судом за допомогою програми системи «Ліга-Закон» в розділі «корисні інструменти» було перевірені вказані суми, відповідачем правильності нарахувань не спростовано, а свого розрахунку, який заперечував би спірні суми, не надано. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1073,60 грн судового збору.

Outcome: approved