Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач, в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем у справі вони перебували у шлюбі, який рішенням Заводського районного суду м.\~Запоріжжя від 29.07.2019 було розірвано. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із матір`ю та знаходиться повністю на її утриманні, оскільки навчається 1 курсі денного відділення Запорізького національного університету (факультет: інженерний навчально-науковий інститут ім.\~Ю.М.Потебні) за спеціальністю 145 Гідроенергетика, період навчання з 01.09.2023 по 30.06.2026 року. У зв`язку із навчанням на денній формі повнолітній син не працевлаштований. Відповідач фізично здоровий, працює, отримує постійний дохід та має можливість надавати допомогу на утримання сина, який на даний час потребує матеріальної допомоги. [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 27.11.2023 і до закінчення [PERSON] навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку. Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Разом із позовною заявою було надано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою його зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило. У зв`язку з чим, суд відповідно до положень ст. 178 ч. 8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Третя особа, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, жодних заяв та клопотань від [PERSON] до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача та її представника, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно копії довідки № 27-269 від 30.08.2023 року [PERSON] є студентом І курсу денної форми навчання Запорізького національного університету (факультет: інженерний навчально-науковий інститут ім.\~Ю.М.Потебні) за спеціальністю 145 Гідроенергетика, період навчання з 01.09.2023 по 30.06.2026 року (а.с. 12). [PERSON] , [INFO] , наразі є повнолітнім, навчається на денній формі навчання, а відтак факт потреби останнього у матеріальній допомозі є безумовним. Необхідність отримання належної освіти позбавляє його можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання. Саме по собі перебування на денній формі навчання свідчить про неможливість його працевлаштування впродовж часу навчання. Навчання в учбовому закладі потребує витрат на проїзд до місця навчання, на проживання, придбання підручників та інших навчальних посібників, також потребує придбання для неї одягу, взуття та продуктів харчування. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина на період навчання не надає, хоча має таку можливість. Відповідач має працездатний вік, є батьком повнолітнього сина, не сплачує аліментів на утримання інших осіб, а тому зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина на період навчання. Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Стягнення аліментів на дітей, які досягли повноліття, з підстав, передбачених статтями 198,199 Сімейного кодексу України, здійснюється у судовому порядку за новою позовною заявою. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, як зазначено в п.\~20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина з одного з батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання й другим із батьків і врахувати стан здоров`я та матеріальне становище як дочки (сина), так і платника аліментів, інших дітей чи непрацездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ст.\~ст.182, 200 СК України). Таким чином, виходячи з принципу справедливості та розумності, приймаючи до уваги принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, виходячи із встановленого обов`язку обох батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатися і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, врахувавши матеріальний стан сторін та потребу дитини в отриманні такої допомоги, та можливість відповідача її надавати, суд вважає доцільним визначити розмір аліментів для утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, що буде, на думку суду, забезпечувати, з врахуванням допомоги, отримуваної від матері, потреби дитини, пов`язані з продовженням ним навчання після досягнення повноліття. За таких підстав, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, тому в порядку ч.\~2 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До матеріалів справи додано договір про надання правничої допомоги, укладений 04.11.2023 між [PERSON] та адвокатом Стариченком Миколою Петровичем (а.с.19). 04.11.2023 укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 04.11.2023 (а.с.20). Також до матеріалів справи додано копію акту виконаних робіт від 04.11.2023 згідно якого [PERSON] сплатила адвокату Стариченку М.П. вартість послуг на суму 3500,00 грн, що також підтверджується копією розрахункової квитанції серії СЖТІ №898367 від 04.11.2023 (а.с.20-21). Враховуючи, що представником позивача додані докази сплати позивачем послуг за надання правової допомоги, тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Outcome: approved