Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просила: - встановити факт належності їй архівних довідок: № 01-34/911, № 01-34/912 та № 01-34/913 від 12.12.2023, виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області та трудової книжки [NUMBER] , виданої на «[PERSON]». Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що з метою реалізації права на пенсію вона отримала від КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області архівні довідки про свою трудову діяльність, яку разом з трудовою книжкою надала до Долинського сервісного центру обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Однак, їй було повідомлено про те, що у архівних довідках було виявлено розбіжності у написанні її прізвища, а у трудовій книжці розміжності у даті її народження. Такі невідповідності її даних у зазначених документах унеможливлюють правильне визначення розміру пенсії, а відповідно це перешкоджає реалізації її права на пенсію. Ухвалою від 22.01.2024 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження. Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву про встановлення факту просила задовольнити. Заінтересована особа звернулась до суду із клопотанням, в якому просила розглянути справу без участі її представника та вирішити справу на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у суду матеріалів справи. Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на таке. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке. Заявник документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим на ім`я « [PERSON] ( [PERSON] )», [INFO] . За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народилася « [PERSON] ». За даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] після укладення шлюбу (актовий запис № 4 від 20.10.1979) « [PERSON] », [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до змісту трудової книжки серія [NUMBER] , виданої: на ім`я « [PERSON] » (мовою оригінала) «[INFO]» (виправлення місяця народження засвідчено) без зазначення дати заповнення (сторінка 1); на ім`я « [PERSON] », «» [INFO] », дата заповнення 10.06.2008, остання, з 1977 по 1998 роки працювала у колгоспі «Ленінський шлях» дояркою та з 1984 працювала у дитячому садку. За даними архівної довідки № 01-34/911, виданої 12.12.2023 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду колгосп «Ленінський шлях» Суходільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку трудового стажу та розрахунків з членами колгоспу є дані про кількість відпрацьованих вихододнів « [PERSON] », яка значиться працівником дитячого садка, дояркою з червня 1977 року по листопад 1998 року, і зазначено по роках кількість вироблених вихододнів (трудоднів). За даними архівної довідки № 01-34/912, виданої 12.12.2023 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду колгосп «Ленінський шлях» Суходільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку та розрахунків з колгоспниками за період з липня 1977 року по грудень 1981 року є дані про заробітну плату [PERSON] , яка значиться працівником дитячого садка, дояркою, і зазначено помісячно суми заробітної плати за вказаний період. За даними архівної довідки № 01-34/913, виданої 12.12.2023 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду колгосп «Ленінський шлях» Суходільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку та розрахунків з колгоспниками за період з січня 1982 року по грудень 1986 року є дані про заробітну плату [PERSON] , яка значиться дояркою, і зазначено помісячно суми заробітної плати за 1982 та 1986 роки. Дані щодо трудової діяльності, зазначені у архівних довідках № 01-34/911, № 01-34/912 та № 01-34/913 від 12.12.2023, виданих КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області узгоджуються та не суперечать даним трудової книжки серія [NUMBER] , а отже є об`єктивно достовірними за відсутності даних про спростування таких відомостей. Належність даних, зазначених у наведених архівних довідках та трудовій книжці саме заявнику [PERSON] , [INFO] , підтверджується тотожністю зазначень: прізвища, з урахуванням його зміни, імені та по батькові українською мовою та мовою, якою на той час заповнювались оригінали документів; дати народження заявника, там де вона зазначена; періодів трудової діяльності заявника зазначених у архівних довідках та трудовій книжці у співвідношенні з іншими даними, наведеними вище із досліджених судом документів, а виявлені неточності у зазначені імені (ПІБ) заявника та дати її народження є помилками перекладу та/чи орфографічними помилками, допущеними при заповненні документів щодо трудової діяльності у різні часи. Наведені дані та мотиви звернення заявника до суду свідчать про те, що встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Враховуючи встановлення судом належності заявнику даних, що містяться в архівних довідках № 01-34/911, № 01-34/912 та № 01-34/913 від 12.12.2023, дані у яких щодо заявника у повній мірі не збігаються з даними зазначеними у її паспорті, та встановлення належності заявнику трудової книжки [NUMBER] з урахуванням зміни прізвища, і того, що встановлення такої належності має для заявника юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимоги заявника про встановлення факту належності їй даних, зазначених у архівних довідках та належність їй трудової книжки є обґрунтованими і доведеними, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення таких вимог. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Outcome: approved