Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

У провадженні Рахівського районного Закарпатської області суду перебувала цивільна справа 305/1865/23 за позовом адвоката Михальчук Наталії Петрівни, поданий в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Кузьо Галина Василівна , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.01.2024 року, позовну заяву адвоката Михальчук Наталії Петрівни, подану в інтересах [PERSON] задоволено. Адвокат Михальчук Н.П., діючи в інтересах [PERSON] , через систему «Електронний суд» подала заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Заяву мотивує тим, що між [PERSON] та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «НАТАЛІЯ МИХАЛЬЧУК ТА ПАРТНЕРИ» було укладено Договір про надання правової допомоги №92/23 від 17.04.2023року. Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 до Договору №92/23 визначено, що загальний розмір винагороди за надання правової допомоги встановлюється на підставі Акту наданої правової допомоги, відповідно до наступного: Консультування з правових питань, 1 година - 1000,00 гривень; підготовка правових та/або процесуальних документів, 1 години - 1500,00 гривень; участь Адвоката у судових засіданнях для надання правової допомоги, одне засідання 1000,00 гривень. Відповідно до Акту наданої правової допомоги від 10 січня 2024 року до Договору про надання правової допомоги №92/23 від 17.04.2023р. на виконання Договору про надання правової допомоги Клієнту надано правову допомогу на загальну суму 20 500,00 грн., а саме: консультування з правових питань, 2 години - 2000,00 гривень, підготовка правових та/або процесуальних документів, а саме: Позовна заява, 4 години - 6000,00 гривень, клопотання про витребування доказів, 1 година - 1500,00 гривень. Заява про виклик свідків, 1 година - 1500,00 гривень, Заява про забезпечення позову, 1 година - 1500,00 грн. Заперечення на пояснення третьої особи, 2 години - 3000,00 гривень. Письмові пояснення, 2 години - 3000,00 гривень, участь Адвоката у судових засіданнях для надання правової допомоги, 2 засідання - 2000,00 гривень. Таким чином, загальний розмір винагороди за надання правової допомоги Клієнту за фактично надані послуги складає 20 500,00 гривень. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження судові дебати не проводяться. Враховуючи, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі №305/1865/23 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, - зазначена заява подається з дотриманням вимог встановлених статтями 134 та 141 ЦПК України. Враховуючи зазначене, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 500 гривень. Позивач [PERSON] та його представник Михальчук Н.П. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної заяви повідомлені належним чином шляхом надсилання електронного судового виклику на номер телефону, вказаний в матеріалах справи. У судове засідання не з`явилися, проте через систему «Електронний суд» надіслали заяву про розгляд заяви без їх участі. Відповідач [PERSON] про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної заяви повідомлений належним чином шляхом надсилання електронного судового виклику на номер телефону, вказаний в матеріалах справи. У судове засідання не з`явилися, проте, від представника відповідача - адвоката Пітух В.І. систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника. У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення просили відмовити повністю. Третя особа Кузьо Г.В., приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної заяви повідомлена належним чином. У судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Згідно ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.08.2023 року про відкриття провадження розгляд даної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Разом з позовною заявою представником позивача подала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який позивач [PERSON] очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відповідно до якого попередній розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу становить 13 500 гривень. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.01.2024 року, позовну заяву адвоката Михальчук Н.П., подану в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Кузьо Г.В. , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав задоволено. Відповідно до Договору №92/23 про надання правової допомоги адвокатське бюро зобов`язується надавати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги. Безпосереднє представництво інтересів Клієнта за цим Договором здійснює адвокат Михальчук Наталія Петрівна. Як вбачається з Додаткової угоди №1 до Договору №92/23, що загальний розмір винагороди за надання правової допомоги встановлюється на підставі Акту наданої правової допомоги, відповідно до наступного: консультування з правових питань, 1 година - 1000,00 гривень; підготовка правових та/або процесуальних документів, 1 години - 1500,00 гривень; участь адвоката у судових засіданнях для надання правової допомоги, одне засідання 1000,00 гривень. Згідно Акту наданої правової допомоги від 10 січня 2024 року, останній містить перелік фактично наданих послуг, пов`язаних з підготовкою до розгляду та розглядом цивільної справи 305/1865/23 на загальну суму 20 500 гривень. Вказані послуги адвокатським бюро надано, а клієнтом [PERSON] прийнято. Вирішуючи заяву адвоката Михальчук Н.П. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд керується наступними положеннями законодавства. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Оскільки представником позивача такої заяви подано не було, тому докази, подані після ухвалення рішення по суті позовних вимог суд не бере до уваги, а тому розглядає заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в межах попереднього розрахунку суми судових витрат, а саме 13 500 гривень. Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною другою статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з зазначеного вище вбачається, що позовну заяву [PERSON] задоволено, а отже судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за надання правничої допомоги. У відповідності до ч. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Представником позивача разом з позовною заявою було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу, який становить 13 500 гривень, отже суд приходить до висновку що саме ця сума підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім та співмірним розміром стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 13 500 гривень, а тому заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial