Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

26 жовтня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, в якій просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньки - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує на те, що 16.05.2009 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] . 20 листопада 2012 року шлюб між сторонами було розірвано Комунарським районним судом м. Запоріжжя. 16 листопада 2017 року позивач уклала шлюб з гр. [PERSON] . Після розірвання шлюбу з 2012 року відповідач зовсім не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому позивач змушена була звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2012 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] щомісячно у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 14.09.2012 року і до досягнення донькою повноліття. Відповідач з січня 2012 року зовсім не приймає участі в житті доньки, не цікавиться її життям, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною, та приймати участь у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Згідно довідки від 16.08.2022 року, виданої в/о директора Запорізького академічного ліцею № 23 Запорізької міської ради Запорізької області Департаменту освіти і науки Територіального відділу освіти Комунарського району, зазначено, що [PERSON] , 2009 року народження навчалася з 2016 по 2018 рік у Запорізькій загальноосвітній школі № 23 Запорізької міської ради Запорізької області. За час навчання [PERSON] , класний керівник [PERSON] жодного разу не бачила і не спілкувалася з батьком дівчинки. На батьківські збори він не приходив, весь час донькою опікувалася мати. Батько не цікавився успіхами дівчинки, в школі не з`являвся за весь період навчання дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку Відповідача. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Позивач працює, її фінансовий стан є стабільним та достатнім для нормальних умов виховання та проживання дитини. Враховуючи наведені обставини просила позов задовольнити. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, допитавши свідків, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 16 травня 2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року по справі № 812/7590/12 (а.с. 14). Позивач [PERSON] є матір`ю, а відповідач [PERSON] є батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26 листопада 2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1175 (а.с. 12). Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2012 року по справі № 812/7996/12 було задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітньої дитини, дочки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від усіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2012 року і до досягнення нею повноліття на користь матері, [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Вказане рішення набрало законної сили 04 січня 2013 року. У вищевказаному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2012 року по справі № 812/7996/12 судом було встановлено, що сторони 16.05.2009 року зареєстрували шлюб, [INFO] від подружнього життя у сторін народилась дитина, дочка - [PERSON] . Неповнолітня [PERSON] проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. При цьому, відповідно до ч. 4 ч. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом також встановлено, що дитина - [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні, що підтверджується Актом обстеження умов проживання від 28 вересня 2023 року (а.с. 84). Згідно акту оцінки потреб сім`ї від 28.09.2023 року встановлено, що для дитини створені усі умови для проживання та розвитку, стосунку у родині дитини добрі (а.с. 86-89). Згідно Довідки виданої Запорізькою загальноосвітньою школою №23 Запорізької міської ради [PERSON] , [INFO] , складеної 16 серпня 2022 року за № 01-16/156, [PERSON] навчається в Запорізькій загальноосвітній школі № 23. За час навчання, класний керівник [PERSON] , жодного разу не бачила і не спілкувалась з батьком дівчинки. На батьківські збори він не приходив, весь час донькою опікувалась мати. Батько не цікавився успіхами дівчинки, в школі не з`являвся за весь період навчання (а.с. 16). Згідно довідки від 08 серпня 2022 року № 27-01.32 виданої КЗ «Любимівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з січня 2020 року по час видачу довідки навчалася у вказаному закладі. За весь період навчання дитини батько дівчинки жодного разу в закладі її не відвідував, не цікавився навчанням дитини. Софія у спілкуванні з вчителями ніколи свого тата не згадувала, не висловлювала туги за ним чи дискомфорту через брак особистого спілкування (а.с. 17). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Звертаючись у жовтні 2022 року до суду з даним позовом позивач посилалася на те, що [PERSON] з січня 2012 року зовсім не приймає участі у житті доньки, не цікавиться її життям, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною, та приймати участь у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України закріплено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Органом опіки та піклування - Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району було складено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно Доньки [PERSON]. , 2009 р.н. (а.с. 118-119), в якому зазначено, що враховуючи інтереси дитини [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] . Органом опіки та піклування була заслухана думка дитини - [PERSON] , яка зазначила, що зі своїм біологічним батьком вона не спілкується і бажання спілкуватися не має, батьком вважає теперішнього чоловіка матері - [PERSON] Таким чином суд вважає встановленим, що відповідач неналежно ставиться до виховання своєї доньки та протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не приймає належної участі у вихованні своєї дитини, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не піклується про фізичний, духовний стан та розвиток дитини, не створює належних умов для її проживання та лікування, матеріально належним чином не утримує,

Outcome: approved