Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 28.05.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5655241, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 10 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. 19 червня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19062023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.06.2023 року до договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12859 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7859 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 5655241 від 28.05.2022 року в сумі 12859 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 5655241 від 28.05.2022 року в сумі 12859 грн., а також судові витрати по справі. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 02.01.2024 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, а саме копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду разом з копією позовної заяви з додатками до неї. В судове засідання призначене на 19.01.2024 року відповідач [PERSON] не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою про його виклик до суду на 19.01.2024 року повернувся на адресу суду 11.01.2024 року з довідкою Укрпошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В судове засідання призначене на 06.02.2024 року відповідач [PERSON] не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою про його виклик до суду на 06.02.2024 року повернувся на адресу суду 26.01.2024 року з довідкою Укрпошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи призначених на 06.02.2024 року та 15.02.2024 року шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 28.05.2022 року між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 5655241, який підписано електронним підписом А468371 відповідача, що підтверджується копією договору. Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Відповідно до п. п. 1.3, 1.4 Договору відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 5000,00 грн., строк кредиту 364 дні, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п.1.4, що також підтверджується копією пасторту споживчого кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 19.06.2023 року по 31.10.2023 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 12859 грн. (в т.ч. 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 7859 грн. - заборгованість за відсотками). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований. З копії договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023 року вбачається, що 19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19062023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 2 від 19.06.2023 року до договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12859 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7859 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором у зобов`язанні по виконанню договору № 5655241 від 28.05.2022 року і саме йому належить право вимоги до відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76\~ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями ст. 89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Оскільки відповідач умови договору № 5655241 від 28.05.2022 року своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачував, в результаті чого виникла заборгованість, загальна сума якої складає 12859 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684 грн., який Банк просить стягнути з відповідача на свою користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved