Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 22 лютого 2022 року між [PERSON] (падалі «Позивач») та [PERSON] (падалі «Відповідач») Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, про що 22.02.2022р. складено відповідний актовий запис №61 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.02.2022р.). Також зазначила, що у подружжя дітей немає. Розірвання шлюбу шляхом подачі заяви в орган державної реєстрації актів цивільного стану неможливе, оскільки відповідач відмовляється від підписання відповідної заяви. Підставами для розірвання шлюбу є те, що відповідач та позивач мають різні погляди па життя, фактично разом не проживають, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, живуть окремим життям та своїми інтересами, зникли почуття та взаєморозуміння. Фактично сім`я припинила своє існування. Крім того вказала, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, оскільки шлюб фактично припинив своє існування. В зв`язку з викладеним вище просила суд, Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22 лютого 2022 року, про що Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22.02.2022р. складено відповідний актовий запис за №61. Судові виграти покласти на відповідача. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 12 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На електронну адресу суду від позивача та її представника адвоката Стецьків Л.В. надійшли заява про розгляд справи без їхньої участі, де просили розглянути справу без участі позивача та її представника, та ухвалити рішення про задоволення позову. У разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», відзиву на позовну заяву не подавав. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2022 року, шлюб зареєстрований Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 22 лютого 2022 року складено відповідний актовий запис № 61, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.5). Також встановлено, що від даного шлюбу спільних дітей сторони не мають. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved