Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

У жовтні 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду м. Одеси із зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 28 серпня 2021року близько 19 год.10 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Nissan Primera» державний номерний знак [NUMBER] , у м. Одесі по вул. М. Грушевського, 9, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки «Тоуоtа Рrius», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який різко гальмував та змінив напрямок руху, здійснивши зіткнення зі стовпом, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортним засіб «Тоуоtа Рrius» державний номерний знак [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина відповідача підтверджується постановою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2022 року. Зазначив, що на дату скоєння ДТП відповідач в порушення п.21.1. ст. 21 Закону України №1961-1V не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, заподіяна ним шкода, спричинена внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку із чим потерпіла сторона, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. Цивільно-правова відповідальності водія автомобіля марки «Тоуоtа Рrius» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за діючим полісом №ЕА/205445883. У зв`язку із настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 120957,50 грн. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив шкоду, позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 120957,50 грн., витрати за послуги спеціаліста в розмірі 1550,00 грн., витрати на послуги ТОВ «Аудатекс Україна» в розмірі 1478,00 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 53). Ухвалою суду від 24 січня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду (а.с. 66). Представник позивача, діючий за ордером від 02 жовтня 2023 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 7, 8, 37). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 64, 69). 18 жовтня 2023 року набрав чинності та вводиться в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX, який передбачає обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстровані за законодавством України. Закон передбачає, що у разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без руху, або повертатися, залежно від виду процесуального документа. Законом встановлено, що обмін документами з такими суб`єктами здійснюється виключно через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та за відсутності зареєстрованого Електронного кабінету користувача підсистему ЄСІТС «Електронний суд» для таких суб`єктів наставатимуть відповідні процесуальні наслідки, тому рекомендовано надсилати документи з процесуальних питань із застосуванням модулю ЄСІТС - підсистеми «Електронний кабінет» https://cabinet.court.gov.ua/login. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги п`ятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються вказані правовідносини. МТСБУ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, круглу печатку та діє на підставі статуту. МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Судом встановлено,\~що 28 серпня 2021року близько 19 год.10 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Nissan Primera», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Одесі по вул. М. Грушевського, 9, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки «Тоуоtа Рrius» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який різко гальмував та змінив напрямок руху, здійснивши зіткнення зі стовпом, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1ПДР України. Внаслідок ДТП транспортним засіб «Тоуоtа Рrius» державний номерний знак [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина відповідача підтверджується постановою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2022 року (а.с. 16 звор.-18). Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст.\~82\~ЦПК України обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, в порушення п. 21.1. ст. 21 Закону України №1961-1V останній не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та добровільно не відшкодував потерпілій особі, матеріальну шкоду, яка була спричинена останньому в результаті ДТП (а.с. 44). Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Встановлено, що автомобіль марки «Тоуоtа Рrius», державний номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 13). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Тоуоtа Рrius» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за діючим полісом №ЕА/205445883 (а.с. 43). Судом встановлено, що 16 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП (а.с. 9 звор. -10, 14). 23 вересня 2021 року власник автомобіля марки «Тоуоtа Рrius» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, додавши до неї усі необхідні документи (а.с. 15 звор.-16 ). Встановлено, що 19 серпня 2022 року МТСБУ сплатило [PERSON] суму коштів в розмірі 120957,50грн., що підтверджується платіжним дорученням №932999 від 19 серпня 2022року (а.с. 45). Крім того, позивач поніс витрати за послуги спеціаліста в розмірі 1550,00 грн. та за витрати на послуги ТОВ «Аудатекс Україна» в розмірі 1478,00 грн. (а.с. 46, 47). Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38.2 та п.п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Такі ж положення закріплені у статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та здійснило регламентну виплату в розмірі 53301,98 грн. потерпілій особі. Як зазначено в постанові Верховного Суду України у справі №6-2188цс16 від 16 листопада 2016 року, згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми в розмірі 120957.50 грн., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа, на підставі ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, мала би до відповідача [PERSON] . За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 120957.50 грн., витрати за послуги спеціаліста в розмірі 1550,00 грн. та витрати на послуги ТОВ «Аудатекс Україна» в розмірі 1478,00 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у справі складає 2684,00 грн., які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду, та підлягають стягнення з відповідача (а.с. 1).

Outcome: approved