Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що правонаступником ПАТ «Київенерго» є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Унаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідачки станом на 01.01.2019 виникла заборгованість у сумі 3 552,69 грн. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 5 275,74 грн. Станом на 17.11.2023 сума заборгованості не сплачена. Ухвалою від 24.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомленийвідповідно до вимог закону, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач звертаючись з позовною заявою до суду зазначає, що [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] є споживачем електричної енергії, постачальником якої є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», та яка належним чином не виконує зобов`язання по оплаті одержаної електричної енергії, що обумовило виникнення заборгованості. При визначенні суми заборгованості позивач надав розрахунок, згідно з яким загальний розмір заборгованості відповідачки станом на 01.01.2019 складає 3 552,69 грн, а з урахуванням інфляції та 3% річних складає 5 275,74 грн. Так, енергопостачальник зобов`язався постачати споживачу електричну енергію у необхідних обсягах, а споживач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. За приписом ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За приписами Розділу ХІ Закону України «Про ринок електричної енергії» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Окрім договорів, відносини між громадянами (побутовими споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються також Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕН). Відповідно до пункту 4.1. ПРРЕЕН Розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну (пункт 4.12. ПРРЕЕН). Як вбачається з відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.11.2023 № 328755, а також з ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» від 20.11.2023 № 102676152 [PERSON] , [INFO] у місті Києві не значиться. Частиною третьою статті 13 Конституції України, а також частиною четвертою статті 319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує. Згідно ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, доказів того, що відповідачка [PERSON] є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , позивачем суду не надано. Зважаючи на вищевикладене, а саме те, що [PERSON] не є зареєстрованою особою за адресою: [ADDRESS] та відсутні відомості, що вона є власницею зазначеної квартири, відсутні підстави для стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію, яка постачається позивачем за вказаною адресою. Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, які не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» слід відмовити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачкою не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed