Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

06 лютого 2024 року заявник, [PERSON] , звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівних довідок. В поданій заяві [PERSON] зазначив, що на цей час досяг пенсійного віку. З метою отримання пенсії звернувся до управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в призначенні пенсії відмовлено, зокрема не взяті до уваги архівні довідки № Г-01-09/448 № Г-01-09/17, видані трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області в зв`язку з виявленими в них неточностями (прізвище ім`я по батькові заявника у довідках зазначено неповністю). Оскільки на цей час підприємство, яке могло б завірити належним чином виправлення в архівних довідках, припинило свою діяльність, а іншим шляхом вирішити питання належності правовстановлюючих документів заявник не може, з метою реалізації свого права на отримання пенсії, [PERSON] прохає суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому архівних довідок. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2024 року відкрито провадження по справі. Заявник, [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та прохав встановити факт належності архівних довідок. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ГУ ПФУ в Полтавській області. При розгляді справи покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Суд, заслухавши заявника [PERSON] , показання свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , у період з 1988 року по 2005 рік працював у КСП ( ПСП) «Іскра» (а.с. 12-16). За даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань установлено, що діяльність приватного сільськогосподарського підприємства «ІСКРА» припинена (а.с. 25-27). На цей час [PERSON] досяг пенсійного віку. З метою надання підтвердження про отриману за час роботи заробітну плату, [PERSON] отримав у трудовому архіві Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області довідку № Г-01-09/448 від 24.11.2023 та № Г-01-09/17 від 18.01.2024 року зі змісту яких установлено, що згідно відомостей нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Іскра» Кобеляцького району Полтавської області значиться [PERSON] -др Вікт за 1990, 1991, 1992, 1993, 1994 роки, а згідно книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників колгоспу «Іскра» Кобеляцького району Полтавської області значиться [PERSON] за 1989-2004 роки ( а.с. 18-20). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 163850007490 від 08.12.2023 [PERSON] відмовлено в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. При вирішенні питання призначення пенсії не врахована довідка № Г-01-09/448 від 24.11.2023, оскільки ім`я і по-батькові заявника в архівній довідці зазначено неповністю (а.с. 17). Згідно паспорта громадянина України, картки платника податків, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, військовому квитку вірним прізвищем ім`ям та по батькові заявника є [PERSON] (а.с. 4). Трудова книжка працівника заведена на ім`я « [PERSON] » [INFO] (а.с. 12-16). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що працювали разом із [PERSON] у КСП та ПСП «Іскра». Інші особи з таким же прізвищем, ім`ям і по батькові в колгоспі не працювали. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на призначення пенсії. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки [PERSON] дійсно працював у колективному сільськогосподарському підприємтсві «ІСКРА», яке в подальшому реорганізоване шляхом перетворення у приватне сільськогосподарське підприємство «Іскра» в періоди, вказані в архівних довідках та отримував там заробітну плату, що підтверджується належними та допустимими доказами, однак в наданих йому документах містяться невідповідності, у зв`язку з чим заявнику не може бути проведено нарахування пенсії в розмірі, передбаченому законодавством, та з урахуванням того, що факт належності довідок заявнику ніким не оспорюється і має для нього юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності довідок заявник не може, то заяву про встановлення факту необхідно задовольнити.

Outcome: approved