Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , він є спадкоємцем після смерті батька, проте він не звернувся у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини через відсутність відомостей про наявність у [PERSON] спадкового майна, а також через те, що вважав себе єдиним спадкоємцем померлого батька, адже є його сином і на нього складений заповіт. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач Глухівська міська рада в судове засідання свого представника не направила, але подала заяву, у якій просила розглянути справу без участі її представника, просить розглядати справу за наявними в матеріалах справи документами. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а відповідно до ч. 4 ст. 206 цього кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, а тому перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що батько позивача [PERSON] , помер [INFO] в селі Іонине Глухівського району Сумської області, а мати позивача - [PERSON] померла [INFO] в місті Глухів Сумської області (а.с. 6-9). Згідно довідки № 634 від 14.11.2023 р., виданої Семенівським старостинським округом виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, [PERSON] , 1930 р.н., який помер [INFO] , був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , з дружиною [PERSON] , 1927 р.н. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався виконкомом Семенівської сільської ради 22.04.2002 року за реєстром № 19 (а.с. 10). Відповідно до заповіту від 22.04.2002 р., зареєстрованого у реєстрі за № 19, посвідченого секретарем Семенівської сільської ради, Онищенко Василь Петрович на випадок своєї смерті все своє майно заповів [PERSON] (а.с. 12). За інформацією нотаріальної контори, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась; заповіт, посвідчений 22.04.2002 р. за № 19, чинний (а.с. 14, 15). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, а спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи зазначені обставини, заінтересованістю позивача у спадщині, відсутністю заперечень відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного законодавства, суд вважає, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності, а тому задовольняє позов. На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 16, 1220, 1222, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved