overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня\~закінчення\~розгляду\~справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 14 лютого 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №14. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року відкрито провадження по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала вимоги позивача, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи заяви представника позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 1995 року у Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 14 від 14 лютого 1995 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано повторно 26 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області. Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 12.12.2003 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо тривалий час, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо, не можуть розірвати шлюб у позасудовому порядку, оскільки позивачу невідомо місцезнаходження відповідача. Відповідач належним чином повідомлена про судовий розгляд і не подала відзиву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , яке видано 12.12.2003 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №853 (а.с.5). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 02.06.2016 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 101 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.06.2016 року. Від спільного проживання у шлюбі\~ у них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] .Діти проживають з матір`ю. На даний момент\~ сумісне проживання остаточно припинено. Проживають окремо близько одного року. Спільного господарства не ведуть. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, їх погляди на сімейне життя є діаметрально протилежні, втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з`явився.\~ Його представник- адвокат Поляков М.В .подав заяву про проведення судового засідання за його та позивача\~ відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 02.10.2004 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.10.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №479, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають повнолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості.\~В обґрунтування\~позову позивач\~посилався на\~ту обставину,\~що відповідач звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 01.03.2021, згідно з якою відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умовами договору передбачено обов`язок позичальника погашати боргові зобов`язання за кредитом щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Однак, в порушення умов договору, відповідач станом на 23.08.2023 має заборгованість у розмірі 52301,12 грн, з яких: 42282,00 грн заборгованість за тілом кредита, 10019,12 грн заборгованість за простроченими відсотками. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі за кредитним договором №б/н від 01.03.2021 та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що в анкеті - заяві сторони не погодили основних умов договору - предмет, не погодили сам факт укладення кредитного договору, суму (ліміт)кредиту, строк на який надається позика, відсотки за користування кредитом, не містить умов щодо збільшення строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України. Також представник відповідача зазначає, що в наданих позивачем витягах з Тарифів обслуговування кредитних карт та Умов та Правил надання банківських послуг неможливо встановити якою датою вони датовані. Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими витягами з Умов та Правил надання банківських послуг відповідач ознайомився і погодився, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за коритсування кредитними коштами та щодо сплати неустойки, та зокрема саме у зазначеному в цих документах розмірах і порядку нарахування. Разом з відзивом на позовну заяву представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без їх участі. В свою чергу, представник позивача надала відповідь на відзив, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі, виходячи з наступного. Щодо форми кредитного договору вказує, що при оформленні кредиту заява підписується повнолітньою, дієздатною особою і таким підписом підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Адвокат Присяжнюк Анастасія Валеріївна, яка діє від імені та в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває з [PERSON] у шлюбі з 05.03.2021 року. Від шлюбу діти відсутні. Зазначила, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, тому що виникли різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалась. Вважає подальше збереження шлюбних відносин неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача. Позивач та\~його представник\~в судове\~засідання не\~з`явились,\~про розгляд\~справи були\~повідомлені належним\~чином.Надали до суду заяви, у яких позовні вимоги підтримали, просили справу розглядати у їх відсутність. Відповідач та\~його представник\~в судове\~засідання не\~з`явились,\~про розгляд\~справи були\~повідомлені належним\~чином.Надали до суду заяви, у яких позовні вимоги визнали, просили справу розглядати у їх відсутність. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2021 року, згідно актового запису про шлюб №177, складеного 05.03.2021 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Адвокат Брушко Інна Ігорівна, яка діє від імені та в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває з [PERSON] у шлюбі з 27.11.2018 року. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спочатку сімейне життя подружжя складувалось добре, проте поступово шлюбні відносини стали погіршуватись і як наслідок у відносинах відсутнє порозуміння, взаємоповага, відносини є формальними, спільне господарство сторони не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбних відносин неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача. Позивач та\~його представник\~в судове\~засідання не\~з`явились,\~про розгляд\~справи були\~повідомлені належним\~чином.Надали до суду заяви, у якій позовні вимоги підтримали, просили справу розглядати у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2018 року, згідно актового запису про шлюб №508, складеного 27.11.2018 року Дніпровським районним у м. Херсон відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Адвокат Ях`яєв Алі Шакірович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звільнення від обов`язку утримання батька та від обов`язку участі у додаткових витратах. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що батьком [PERSON] є відповідач. Позивач наразі мешкає в США, де одружилась. Відповідач є інвалідом 2 групи, отримує пенсію в розмірі 9000 грн. У нього є працездатний син [PERSON] , який здійснює догляд та утримання відповідача. Відповідач свої батьківські обов`язки по відношенню до позивачки не виконував, свідомо ухилявся від їх виконання, а після досягнення нею 16-річного віку взагалі не піклувався про неї, не створював умов для отримання нею освіти. З 2009 року позивач мешкала окремо від батьків, самостійно отримала вищу освіту. Просив звільнити [PERSON] від обов`язку утримувати батька [PERSON] та від обов`язку брати участь у додаткових витратах. Представник позивача адвокат Ях`яєв А.Ш. підтримав заявлений позов. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги в повному обсязі, про що склав відповідну заяву. 04.08.2023 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. [PERSON] народилась [INFO] , її батьком є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] встановлена 2 група інвалідності з 13.11.2017, що підтверджується довідкою серії АВ №0962334 від 14.11.2017. Відповідач є пенсіонером. Відповідно до частини першої статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до частини першої статті 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги. Зважаючи на встановлені обставини, а також враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем, оскільки підстав такого неприйняття судом не встановлено. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відтак, слід повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір в сумі 1073,60 грн., а витрати по справі віднести за рахунок Держави.

Outcome: approved