Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

20 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі також позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 97810056000 від 26 червня 2021 року в розмірі 22462 грн 96 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 15722 грн 80 коп., та заборгованості за комісіями в розмірі 6740 грн 16 коп., а також понесених судових витрат. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2023 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 42). Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи. Аргументи учасників справи В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 26 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (надалі також АТ «УКРСИББАНК») та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 97810056000. У свою чергу, АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, не повернула своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка становить 22462 грн 96 коп., них: 15722 грн 80 коп. заборгованість за основною сумою боргу та 6740 грн 16 коп. сума заборгованості за комісіями. В подальшому, 25 квітня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 236, відповідно до умов якого, АТ «УКРСИББАНК» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 9781005600. Таким чином,\~позивач набув\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 22462 грн 96 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 15722 грн 80 коп., та заборгованості за комісіями в розмірі 6740 грн 16 коп. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 41). Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою направлялися на зареєстровану адресу відповідачки та повернулись до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 45-83). Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду вважається такою, що вручена відповідачці. Своєю ухвалою від 05 грудня 2023 року суд встановлював відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки. Правом подати відзив на позов відповідачка не скористалась. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 85). У прохальній частині позовної заяви позивач просив здійснювати розгляд за відсутності його представника. Зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 3). Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала. Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 15 лютого 2024 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідачки - повернулась до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 86-88). З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачці, отже суд приходить до висновку про те, що відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 26 червня 2021 року [PERSON] звернулась до АТ «УКРСИББАНК» із анкетою-заявою на надання споживчого кредиту в сумі 18722 грн 80 коп. (а.с. 15-16). 26 червня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] на суму 18722 грн 80 коп. (а.с. 6-8). Відповідно до пунктів 2.1 2.2 вказаного договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. В порядку, передбаченому пунктом 4.1., Договору Банк відкриває Позичальнику поточний картковий рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування на умовах Правил. Згідно з пунктом 3.1 вказаного договору сума кредиту для особистих склала 18722 грн 80 коп., з них: 16007 грн 80 коп. на придбання товару шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документів ТОА «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», та 1515 грн на оплату страхового платежу. Згідно з пунктом 3.6 вказаного договору строк повернення кредиту здійснюється відповідно до Графіку платежів, але не пізніше 25 червня 2023 року. Відповідно до пункту 3.9 вказаного договору процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0.0001% річних. Згідно з пунктом 3.10 вказаного договору, за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7.00001% річних. Пунктом 3.12 вказаного Договору передбачено, що позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов Договору та Додатків до Договору. Договір про надання споживчого кредиту № 97810056000 від 26 червня 2021 року містить підпис від імені [PERSON] . Відповідно до Додатку №1 до Договору № 97810056000 від 26 червня 2021 року, щомісячна комісія за управлінням кредитом складає 3% від суми наданого кредиту, комісія за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні і використанні кредиту 1200 грн, комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника як різниця між сумою фактично сплаченого позичальником останнього ануїтетного платежу та сумою останнього ануїтетного платежу згідно графіку платежів, але не більше 10 грн. Комісія за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу 500 грн (а.с. 9). Згідно з Графіком платежів, який є додатком до договору про надання споживчого кредиту № 97810056000 від 26 червня 2021 року та який підписаний Позичальником [PERSON] датою повернення кредиту є 26 червня 2023 року (а.с. 10-11). Зі змісту паспорта споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), тип кредиту «Основний» - на придбання товару, на оплату страхового платежу, на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту з подальшим інформуванням про стан рахунків, сума кредиту 18722 грн 80 коп., строку кредитування 24 місяці, процентна ставка 45,78%. Визначені розміри комісій: комісія за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні і використанні кредиту 1200 грн, комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника як різниця між сумою фактично сплаченого позичальником останнього ануїтетного платежу та сумою останнього ануїтетного платежу згідно графіку платежів, але не більше 10 грн. Комісія за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу 500 грн. Комісія за управління кредитом 561 грн 68 коп. Зазначений паспорт споживчого кредиту підписаний [PERSON] (а.с. 12-13). 25 квітня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 236, відповідно до умов якого, АТ «УКРСИББАНК»\~(Клієнт) зобов`язалось\~відступити ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»(Фактору)\~право вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»(Фактор) прийняти та в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» (Клієнта) за плату та на умовах визначених договором. Права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді (а.с. 20-21). 25 квітня 2023 року клієнтом та фактором підписаний акт приймання-передачі Права вимоги (а.с. 22). Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 236 від 25 квітня 2023 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту\~№ 97810056000\~від 26\~червня 2021\~року- боржник [PERSON] , сума заборгованості разом 22462 грн 96 коп. (а.с. 23). Позивачем зазначено, що заходи досудового врегулювання спору не здійснювались, оскільки законом не визначений обов`язковий досудовий порядок регулювання спору для даної категорії справ. Кредитори свої зобов`язання відповідно до договору про надання споживчого кредиту виконали в повному обсязі. В свою чергу, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, комісією, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту. Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов договору про надання споживчого кредиту № 97810056000 від 26 червня 2021 року за відповідачкою рахується заборгованість у загальному розмірі: 22462 грн 96 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 15722 грн 80 коп., заборгованості за комісією 6740 грн 16 коп. З огляду на викладене, позивач просив стягнути із [PERSON] суму вказаної заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду в цим позовом. Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного. Норми права, які підлягають застосуванню Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Висновки щодо правозастосування Судом встановлено, що між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] 26 червня 2021 року укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 18722 грн 80 коп., строком на 24 місяці, строк погашення кредиту - 25.06.2023 (включно). Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою не надано. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконала належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 97810056000 від 26\~червня 2021\~року у\~розмірі 15722\~грн 80\~коп. й не сплатила заборгованість за комісіями в сумі 6740 грн 16 коп. ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі\~договору факторингу\~(відступлення\~права вимоги)\~набуло статус\~нового кредитора\~за договором\~пронадання споживчого кредиту № 97810056000 від 26 червня 2021 року, отримало право вимоги до [PERSON] відносно заборгованості за кредитним договором № 97810056000. Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за кредитом та заборгованості за комісіями не виконала ані перед первісними кредиторами, ані перед фактором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за відповідним кредитним договором на підставі договору факторингу № 236. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано. З огляду на викладене, враховуючи наявність у [PERSON] непогашеної заборгованості за договором, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість за кредитним договором № 97810056000 від 26 червня 2021 року у загальному розмірі: 22462 грн 96 коп., що складається із заборгованості за основним боргом 15722 грн 80 коп., заборгованості за комісіями 6740 грн 16 коп. Отже, позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на\~те,\~що суд\~прийшов до\~висновку про\~задоволення позову\~у повному\~обсязі,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає стягненню 2684 грн 00 коп. судового збору. В мотивувальній частині позову позивач зазначав, що у зв`язку із розглядом справи він поніс витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1342 грн). У прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути судові витрати із відповідача. Надаючи оцінку вимозі про стягнення із відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1342 грн), суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не надано жодного підтверджуючого документу щодо понесення відповідних витрат, так само відсутні відомості про докази, які позивач витребував, не має інформації про здійснення огляду доказів за їх місцем знаходження, їх забезпечення. З огляду на викладене, підстави для стягнення із відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1342 грн) відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved