Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 03.07.2004 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , який досяг повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з травня 2023 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, поваги і любові. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати. Ухвалою суду від 15.09.2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 20.11.2023 року за клопотанням відповідача сторонам надано термін для примирення 3 місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 20.02.2024 року провадження у справі відновлено. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пояснила, що позивач наполягає на розлученні, вона проживає за кордоном, відновлення сімейних стосунків не відбулось і позивач не має наміру зберігати сім`ю. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дружина проживає за кордоном. Відновлення сімейних стосунків не відбулось, але він не бажає розлучатись. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 03.07.2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з травня 2023 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що зазначено в судовому засіданні її представником, в наданий судом термін для примирення відновлення сімейних стосунків не відбулось, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач має право вирішити дане питання після розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн. Крім того, позивачем понесені витрати за надання юридичної допомоги. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Судом встановлено, що 04.09.2023 року між позивачем та адвокатом Левицькою Л.А. укладено договір № 22/23 про надання правничої (правової) допомоги та додаткову угоду № 1 від 04.09.2023 року до вищевказаного договору. За умовами додаткової угоди (п. 2) клієнт (в даному випадку позивач [PERSON] ) сплачує гонорар авансовими платежами. Згідно наданої квитанції № 5/23 від 04.09.2023 року на підставі вищевказаних угод позивачем сплачено 1 800 грн. Таким чином, понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved