Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначив, що він є власником частки квартири [ADDRESS] , яку він планував відчужити. Однак, при звернені до нотаріуса виявилось, що його по батькові у правовстановлюючому документі на вказану частку нерухомого майна свідоцтві № [NUMBER] на право власності на житло від 23.08.1997, виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів Вінницької області, замість правильного « [PERSON] » помилково зазначено як « [PERSON] ». Отже, наявна розбіжність між його по батькові, зазначеним у паспорті та у свідоцтві № [NUMBER] на право власності на житло. Одержати або відновити свідоцтво на право власності на житло з вірним зазначенням по батькові неможливо, адже на це не має правових підстав. Тому він вимушений звернутись в суд з відповідною заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа свідоцтва № 3309 на право власності на житло від 23.08.1997. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Анісімова А.М. не з`явились, однак представник подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи\~ Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~\~ Суд встановив, що заявник [PERSON] виявив, що його по батькові у правовстановлюючому документі на вказану частку нерухомого майна свідоцтві №3309 на право власності на житло від 23.08.1997, виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів Вінницької області, замість правильного « [PERSON] » помилково зазначено як « [PERSON] ». Вказаний правовстановлюючий документ належить заявнику. Ці факти стверджуються сукупністю доказів. З копії паспорта № [NUMBER] виданого 14.05.2021 органом 0513 вбачається, що він виданий [PERSON] , [INFO] . З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №23-15-1127 виданої 04.06.2021 відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З копії ордера №1259 виданого 09.01.1991 [PERSON] вбачається, що її сім`я складається з чотирьох чоловік: [PERSON] чоловік, [PERSON] син та [PERSON] дочка. Даний ордер виданий на право зайняття трьох кімнат в квартирі [ADDRESS] . З копії рішення №266 від 20.08.1997 виданого виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів вбачається, що наймачу [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які мешкають за адресою: [ADDRESS] вирішено передати в приватну спільну власність дану квартиру. З копії свідоцтва № [NUMBER] на право власності на житло виданого виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Заявник вказує, що має намір відчужити свою частку нерухомого майна. Однак, розбіжності, які існують у написані в правовстановлюючих документах по батькові,\~перешкоджають йому в реалізації його прав. При цьому, враховуючи позицію заінтересованої особи судом встановлено відсутність спору про право, пов`язаного із встановленням даного факту. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved