Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернувся до суду із позовною заявою про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії до відповідача [PERSON] . В позові зазначає, що 24.01.2020 [PERSON] , звернувся до Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією. Призначення житлової субсидії здійснено на підставі заяви та заповненої декларації до Департаменту соціальної поліції ЧМР. Згідно з поданою заявою у разі зміни обставин,\~які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб,\~які зареєстровані\~(фактично проживають),\~зміна в переліку отриманих житлово\~комунальних послуг на придбання майна, товарів або плати послуг на суму,\~що перевищує 50 тисяч гривень) заявник зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Відповідно до\~декларації про доходи\~і витрати осіб,\~що звернулися за призначенням житлової субсидії,\~яку підписав та надав Департаменту соціальної політики ЧМР. Відповідач 24.01.2020 року до складу її домогосподарства належать: його дружина [PERSON] та його син [PERSON] , \~які зазначені як такі,\~що проживають\~за вказаною адресою. Згідно з рішенням Департаменту соціальної політики ЧМР призначено субсидію\~на період з 01.11.2019 року по 30.04.2021 року, в рахунок якої брались доходи членів сім`ї.\~ Згідно акту проведення\~перевірки правильності та повноти інформації,\~що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги\~від 14.09.2021 року №49/09 Департаментом соціальної політики м.Чернівці виявлено, що заявником було надано невірну інформацію про майновий стан,\~а саме\~набуття права власності на квартиру в [ADDRESS] в травні 2019 року,\~на суму,\~що перевищує 50 000,00 гривень. Про те,\~ [PERSON] , щодо відомостей про набуття права власності\~на квартиру у декларації не зазначив,\~документи щодо припинення\~призначення\~житлової субсидії не надав. Про дані зміни [PERSON] , у декларації не повідомив,\~документи щодо припинення призначення житлової субсидії не надав. З 01.12.2022 року повноваження стосовно призначення житлових субсидій передано органу Пенсійного фонду України. У зв`язку з вищезазначеним, \~Головне управління,\~ згідно акту\~приймання \~передачі даних про одержувачів житлових субсидій,\~по яких прийнято рішення про утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, прийнято на облік\~переплату по надміру виплаченій [PERSON] , житлової субсидії в сумі 24 776,36 гривень\~за період з 01.11.2019 року по 30.04.2021 року. Просить суд стягнути з [PERSON] ,\~24 776,36 гривень надміру\~виплачених коштів у виді житлової субсидії за період з 01.11.2019 року по 30.04.2021. року на користь\~позивача\~- Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області. Стягнути з відповідача на користь позивача\~2147,20 гривень понесених позивачем судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та повідомив, що у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із заяви\~про призначення житлової субсидії від 24.01.2020 року\~та наданою декларацію підтверджується,\~що [PERSON] ,\~повідомлений про його\~обов`язок у разі зміни обставин,\~які можуть\~вплинути на отримання житлової субсидії\~( зміна складу осіб,\~які зареєстровані (фактично проживають), зміна в переліку отримувати житлово\~комунальних послуг, придбання майна,\~товарів або оплата послуг на суму,\~що перевищує 50 000 гривень) зобов`язалася протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення (а.с.15-16). Актом №49/09\~від 14.09.2021 року\~встановлено,\~що [PERSON] , надав невірну інформацію про майновий стан, а саме набуття права власності на квартиру в травні 2019 року, на суму що перевищує 50 000,00 гривень.\~Внаслідок цього були надмірно виплачені кошти в сумі 24 776,36 гривень в період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року. 16.09.2021 року Управлінням контролю цільового використання державних коштів направлено відповідачці повідомлення щодо необхідності повернення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії на загальну в суму 24 776,36 гривень, що підтверджується повідомленням. Однак жодних дій щодо повернення в добровільному порядку коштів відповідачем не вчинено. Відповідно до п.49 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. На підставі\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не повідомила про\~придбання майна на суму, що перевищує 50 000 гривень, тому\~з неї необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти в судовому порядку. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч. 4 п.13 вищенаведеного Положення, громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до п. 20 вказано Положення надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи(не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Про наведене вказує і правова позиція Верховного Суду (справа № 598/1874/16-ц, від 04.07.18 року). За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої йому державної допомоги є правомірними. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 147,20 гривень. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved