Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

11.07.2023 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАНГАРАНТ ГРУП" звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 854,28 грн., а також судові витрати в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФТД- РИТЕЙЛ", в особі директора Шурготи Василя Богдановича, який діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", в особі директора Деревка Юрія Олексійовича, який діє на підставі Статуту, уклали Договір факторингу (без регресу) № 2022071501 від 15.07.2022 року. Пунктами 2.1.-2.4. Договору факторингу передбачено, що позивач зобов`язується здійснити фінансування продавця шляхом перерахування на його поточний рахунок грошових коштів у розмірі вартості прав вимог продавця до боржників, а продавець відступає позивачу права вимоги, які належать продавцю, і зобов`язується здійснити плату за послуги факторингу у розмірі, встановленому Договором факторингу. При цьому, продавець відступає на користь позивача всі існуючі та майбутні права вимоги до боржників за укладеними договорами купівлі-продажу, при їх фінансуванні позивачем в розмірах та у порядку, визначеному Договором факторингу. Моментом переходу від продавця до позивача прав вимоги за договорами купівлі-продажу є дата зарахування на поточний рахунок продавця грошових коштів у розмірі вартості прав вимоги продавця до боржників. Внаслідок переходу прав вимоги, відступлених за Договором факторингу, позивач набуває в повному обсязі права нового кредитора по відношенню до боржників за договорами купівлі-продажу, а продавець, відповідно, втрачає всі права вимоги за договорами купівлі-продажу. 25.12.2022 року між продавцем (позивачем) та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу № НИЛ-1064-57441776 (на умовах товарного кредиту) від 25.12.2022 року, відповідно до якого продавець зобов`язався передати (продати) в обумовлений у цьому договорі строк товари відповідачу, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався прийняти ці товари і сплатити за них певну грошову суму та проценти за користування товарним кредитом. Враховуючи ту обставину, що у відповідача всієї суми для оплати вартості товару не було, 25.12.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про розстрочення платежу № 60200275481 від 25.12.2022 року. Згідно з п. 8.1. Договору, відповідач приймає на себе зобов`язання щодо сплати належних платежів за Договором на умовах Пакету фінансування згідно з умовами вказаного в розділі 5 цього Договору Пакету фінансування. Вартість Договору на умовах Пакету фінансування збільшується на суму плати за розстрочення платежу. Відповідно до п. 8.2. Договору передбачено, що підписуючи цей Договір, відповідач підтверджує, що повідомлений про те, що всі існуючі і майбутні права грошової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» до відповідача за Договором купівлі-продажу (на умовах відстрочення платежу) від 25.12.2022 року відступлені на користь позивача, на підставі Договору факторингу (без регресу) № 2022071501 від 15 липня 2022 року, укладеного між ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» та позивачем. Пунктом 8.3. Договору сторони засвідчують, що в момент укладення цього Договору відповідач здійснив оплату платежу при придбанні товару на користь ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» у повному розмірі, вказаному в розділі 5 цього Договору. 25.12.2022 року відповідачу було передано товар згідно договору купівлі-продажу № НИЛ-1064-57441776 від 25.12.2022 року загальною вартістю 10 096,90 грн. Пунктом 2 Договору визначено, що розрахункова загальна сума платежів становить 12 313,29 грн. Відповідно до п. 9.1. Договору, відповідач зобов`язався сплачувати щомісячні платежі за цим Договором у розмірах згідно графіку сплати щомісячних платежів (розділ 14 Договору), щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення цього Договору. Однак за весь період дії Договору відповідачем в якості сплати платежів по Договору, передбачених графіком сплати щомісячних платежів, не було сплачено жодного платежу. Таким чином, станом на 10 липня 2023 року відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання перед позивачем і порушив умови пакету фінансування та пункту 10.4.1. Договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість у загальному розмірі 17 854,28 грн., з яких: 12 313,29 грн. - сума боргу за основним зобов`язанням зі сплати щомісячних платежів; 5 540,99 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень пунктів 12.2-12.3. Договору. Посилаючись на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, позивач був змушений звернутись в суд з вказаним позовом. Ухвалою суду від 14.07.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином на своєчасно. У поштових повідомленнях від 07.09.2023 р. і 26.12.2023 р. листоношею проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25.12.2022 між ТОВ «ФТД-Ритейл» та [PERSON] був укладений Договір купівлі-продажу № НИЛ-1064-57441776, відповідно до якого ТОВ «ФТД-Ритейл» зобов`язався передати (продати) в обумовлений у цьому договорі строк товар [PERSON] , а він в свою чергу, зобов`язався прийняти ці товари і сплатити за них певну грошову суму та проценти за користування товарним кредитом. 25.12.2022 між ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" та [PERSON] укладено договір про розстрочення платежу № 60200275481. Згідно п. 8.1 Договору [PERSON] прийняв на себе зобов`язання щодо сплати належних платежів за Договору на умовах Пакету фінансування згідно з умовами вказаного в розділі 5 цього Договору Пакету фінансування. Вартість Договору на умовах Пакету фінансування збільшується на суму плати за розстрочення платежу. Відповідно до п. 8.2 Договору передбачено, що підписуючи цей Договір, відповідач підтверджує, що повідомлений про те, що всі існуючі і майбутні права грошової вимоги ТОВ «ФТД-Ритейл» до [PERSON] за договором купівлі-продажу від 25.12.2022 відступлені на користь ТОВ «ФК «Фангарант груп», на підставі Договору факторингу (без регресу) № 2022071501 від 15.07.2022, укладеного між ТОВ «ФТД-Ритейл» та ТОВ «ФК «Фангарант груп». 25.12.2022 відповідачу було передано товар згідно договору купівлі-продажу № НИЛ-1064-57441776 загальною вартістю 10 096,90 грн. Загальна сума платежів становить 12 313,29 грн. Пунктом 2 Договору визначено, що розрахункова загальна сума платежів становить 12313,29 грн. Умовами Пакету фінансування визначеними в п. 5.2 Договору, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. [PERSON] зобов`язався сплачувати щомісячні платежі за Договором у розмірах згідно графіку сплати щомісячних платежів (розділ 14 Договору), щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення цього Договору. Станом на 10.07.2023 [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання і порушив умови пакету фінансування та пункту 10.4.1 Договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість, яка складає 17 854,28 грн., з них: 12 313,29 грн. -сума заборгованості за основним зобов`язанням зі сплати щомісячних платежів; 5 540,99 грн. - сума штрафних санкцій. Ураховуючи наведене та відповідні спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню, а саме: Цивільний кодекс України, Закон України Про захист прав споживачів та постанова №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно з принципом свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Outcome: approved