overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.08.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №424, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння у вирішенні конфліктів та переїздом відповідача до іншого житла. Шлюбні відносини припинені з вересня 2023 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Також [PERSON] повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 17.01.2024 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.12). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.08.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №424 (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 13 травня 2011 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося, з часом вони втратили взаєморозуміння, відносини погіршилися через різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться з кінця 2021 року. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя та дитини, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилась, через свого представника за ордером - адвоката Лисого В.В. надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 травня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 25. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачкою. Спір щодо місця проживання дитини між сторонами наразі відсутній. Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя й дитини, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

У грудні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 28 квітня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 02 січня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2017 року, про що Дніпропетровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 121 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28 квітня 2017 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданого суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

28.12.2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 30.11.2022 року між ним та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2023 року, оскільки у сторін різні погляди на шлюб та сім`ю, відносини чоловіка та дружини. Зазначив, що спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Таким чином, позивач прохав суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] .\~\~ Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 січня 2024 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 листопада 2022 року у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №913. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач відновлювати їх не має наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1073,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18 лютого 2022 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 206. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. З вересня 2023 року подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 20 лютого 2024 року. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 20 лютого 2024 року подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала, судові витрати з відповідача просила не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, які відправлялись за зареєстрованим місцем проживання, відповідачем отримано не було, вказані судові документи повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 07 січня 2017 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 15. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та наявності між ними протиріч щодо подальшого існувння їхньої сім`ї. З січня 2021 року сімейні відносини між подружжям фактично припинені. Відповідач відмовляється на розірвання шлюбу в добровільному порядку. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідаем неможливе, оскільки їхній шлюб фактично припинив своє існування. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, 14 лютого 2024 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 14 лютого 2024 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 26.07.2019 року. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 02.01.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва\~ про шлюб,\~ 26.07.2019р.\~ у Червоноградському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №138. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

16 січня 2024 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, а саме факту родинних відносин та просила встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] була її донькою. В обґрунтування заяви посилалась на те, що [INFO] померла її донька - [PERSON] , яка проживала в с.Самчинці Хмельницького району. Після її смерті відкрилась спадщина, однак заявник не може оформити свої спадкові права на спадщину, так як відсутнє належне документальне підтвердження родинних відносин між заявником та спадкодавцем. Так, у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 30 листопада 2023 року № 00042522683, відсутня графа "прізвище після розірвання шлюбу" в зв"язку з чим неможливо встановити перехід мого прізвища після розірвання шлюбу. Дане сталося по тій причині, що розірвання шлюбу було здійснено за заявою чоловіка без її відома у 1984 році, він отримав свідоцтво про розірвання шлюбу, в яке не було записано відомості про її прізвище після розірвання шлюбу. Заявник звернулась до суду з заявою в якій просила справу слухати у її відсутності та просила задовольнити заяву, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явивсь, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] була донькою [PERSON] . Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявника НВ 147414 від 17.10.2002р.; даними відповіді на звернення нотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори №2192/02-14 від 21.12.2023р.; даними свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 30.05.2023р.; даними свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 12.04.1983 р.; даними свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] Серія [NUMBER] від 29.03.2019р. /повторно/. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі №240/7154/19 зобов`язано УПСЗН Овруцької РДА Житомирської області провести з 17 липня 2018 року нарахування та виплату [PERSON] щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. На підставі рішення суду було нараховано 38489,21 грн.. [INFO] батько позивача помер. Позивач прийняв спадщину, отримав право на спадщину у виді вказаних коштів. В порядку ст.1227 ЦК України просив стягнути на його користь з відповідача неотримані за життя [PERSON] виплати. Позивач клопотав про розгляд справи в його відсутність, про що вказав в позовній заяві. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не подав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо одержання суми допомоги та пенсії, які належали спадкодавцеві позивача, який регулюється положеннями ст.1227 ЦК України. Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Позивач є спадкоємцем померлого [INFO] [PERSON] , який за життя відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі №240/7154/19 набув право на отримання від УПСЗН Овруцької РДА Житомирської області (правопопередника відповідача) допомоги в зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва особистого підсобного господарства, передбаченої ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в сумі 38489,21 грн.. Позивач успадкував вказані кошти відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2023 року по спадковій справі №585/2022 (зареєстровано в реєстрі за №2-1245). Враховуючи, що спадкодавець позивача за життя набув право на отримання допомоги, яка за життя йому виплачена не була, ці виплати увійшли до складу спадщини померлого [PERSON] , яку прийняв позивач, тому позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved