Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі «ТОВ ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») та відповідачкою 18 травня 2021 року було укладено кредитний договір № R01.00406.008049810, відповідно до умов якого позичальниця отримала кредит. У подальшому 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором R01.00406.008049810 від 18 травня 2021 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 74162,88 грн, яка складається з: 44467,40 грн, заборгованість за основною сумою боргу; 29695,48 грн заборгованість за відсотками. Також між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою 28 квітня 2020 року було укладено кредитний договір № Р07.00406.006673500, відповідно до умов якого позичальниця отримала кредит. У подальшому 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р07.00406.006673500 від 28 квітня 2020 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 21245,78 грн, яка складається з: 11633,88 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2844,08 грн заборгованість за відсотками, 6767,82 грн - заборгованість за комісіями. Крім того, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою 13 червня 2021 року було укладено кредитний договір № 08456-06/2021, відповідно до умов якого позичальниця отримала кредит. У подальшому 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29122021, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 08456-06/2021 від 13 червня 2021 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29122021 від 29 грудня 2023 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 12509 грн, яка складається з: 3500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9009 грн заборгованість за відсотками. Також, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачкою 22 червня 2021 року було укладено кредитний договір № 2273019366/699283, відповідно до умов якого позичальниця отримала кредит. У подальшому 19 квітня 2022 року між ТОВ КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2273019366/699283 від 22 червня 2021 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 12000 грн, яка складається з: 3000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9000 грн заборгованість за відсотками. У зв`язку з невиконанням відповідачкою умов кредитних договорів, що стало підставою для утворення заборгованості, ТОВ ФК «ЄАПБ» просить стягнути з боржниці заборгованість у загальному розмірі 119917,66 грн. Ухвалою судді від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просить проводити за його відсутності, вказує, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день, час судового засідання повідомлялась належним чином. . Відповідно до змісту ч. 7 ст.\~128, п. 4 ч. 8 ст.\~128 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до положень ст.ст.\~223\~ч. 4,\~280-284 ЦПК України\~суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено судом, 18 травня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R01.00406.008049810, відповідно до умов якого позичальниця отримала кредит у сумі 46472,12 грн під 35,01% річних строком на 30 місяців. Також 28 квітня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № Р07.00406.006673500, відповідно до умов якого позичальниця отримала кредит у сумі 11704,20 грн, змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5 % збільшена на маржу банку в розмірі 5,5 % річних строком на 48 місяців. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, згідно якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржника за кредитним договором, вказаним у витягу з реєстру боржників № 1. Згідно з витягом з реєстру боржників № 1 до договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] : 1) за кредитним договором № R01.00406.008049810 від 18 травня 2021 року у сумі 74162,88 грн, яка складається з: 44467,40 грн, заборгованість за основною сумою боргу; 29695,48 грн заборгованість за відсотками: 2) за кредитним договором № Р07.00406.006673500 від 28 квітня 2020 року у сумі 21245,78 грн, яка складається з: 11633,88 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2844,08 грн заборгованість за відсотками, 6767,82 грн - заборгованість за комісіями. Окрім того, 13 червня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08456-06/2021, відповідно до умов якого позичальниця отримала кредит у сумі 3500 грн, за користування кредитом процентна ставка 803.0000000000001% річних від суми кредиту в розрахунку 2,20 % на добу, строком на 27 днів. 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29122021, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 08456-06/2021 від 13 червня 2021 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29122021 від 29 грудня 2023 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 12509 грн, яка складається з: 3500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9009 грн заборгованість за відсотками. Також, 22 червня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2273019366/699283, відповідно до умов якого позичальниця отримала кредит у сумі 3000 грн, за користування кредитом процентна ставка 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу, строком на 30 днів. 19 квітня 2022 року між ТОВ КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2273019366/699283 від 22 червня 2021 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 12000 грн, яка складається з: 3000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9000 грн заборгованість за відсотками. Згідно з ч. 1 та ч. 2\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2\~статті 517 ЦК України\~визначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Таким чином, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15. Як вбачається із наявних по справі доказів, [PERSON] не здійснила погашення кредитної заборгованості на користь ТОВ ФК «ЄАПБ». Наявність заборгованості за кредитним договором № R01.00406.008049810 від 18 травня 2021 року в сумі 74162,88 грн, за кредитним договором № Р07.00406.006673500 від 28 квітня 2020 року в сумі 21245,78 грн, за кредитним договором №08456-06/2021 від 13 червня 2021 року в сумі 12509 гривень, , за кредитним договором №2273019366/699283 від 22 червня 2021 року в сумі 12000 грн підтверджується розрахунками заборгованості, наявними у матеріалах справи. За вказаних обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі ст.ст.\~509,\~512,\~514,\~516,\~517,\~526,\~1077,\~1078 ЦК України,

Outcome: approved