Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

30 жовтня 2023 року, згідно поштвого конверту, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ФК ""Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості: за Кредитним договором № 440303018 в розмірі 54 246,90 грн, з яких: - 12 755,88 грн - сума заборгованості по основному боргу; - 41 491,02 грн - сума заборгованості по відсоткам; за Кредитним договором № 3472705347/731553 в розмірі 12 000,00 грн, з яких: - 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9 000 грн - сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 66 246,90 грн та стягнути понесені судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 440303018 від 30 травня 2021 року, в свою чергу між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018року, відповідно до додаткової угоди №26 від 31.12.2020 року якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022, згідно з яким ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ», а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги згідно з договором №440303018 на суму 24246,90 грн. 17 вересня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено кредитний договір №3472705347/731553, останнім в свою чергу 19 квітня 2022 року укладено з ТОВ «ФК ЄАПБ» договір факторингу №19042022-Є, за яким до ТОВ «ФК ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача на суму 12 000 грн. Позивачем не нараховувались штрафні санкції з моменту набуття права грошової вимоги за указаними кредитними договорами. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 7 грудня 2023 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області вирішено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи провести без його участі. Відповідачка через канцелярію суду 15 лютого 2024 року до судового засідання подала відзив на позов, в якому, не заперечуючи доводів позову, зазначила свої заперечення проти вимог позивача, посилалася на скрутне матеріальне її становище і неможливість виплатити позивачу занадто великі відсотки. Разом з тим, у судове засідання відповідачка не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2024 року відзив на позовну заяву повернуто відповідачці. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 травня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 440303018. (а.с. 9-11) При укладанні договору заповнено Паспорт споживчого кредиту продукту "СМАРТ". (а.с. 8) 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов?язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31 грудня 2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. 20 жотвня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Європейська агенція з поверення боргів» укладено договір факторингу № 20102022 відповідно до умов ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «Європейська агенція з поверення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] (а.с.15-16) Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 54246,90 грн, з яких: 12755,88 грн - сума заборгованості по основному боргу; 41491,02 грн - сума заборгованості по відсоткам. (а.с. 17) Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №440303018 від 30.05.2021 року за період з 06.03.2023 по 31.08.2023 року відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 54 246,90 грн, з яких: - 12 755,88 грн - сума заборгованості по основному боргу; - 41 491,02 грн - сума заборгованості по відсоткам. (а.с. 18) Також суд встановив, що 17 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №3472705347/731553. (а.с. 23, 24, 25) 19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №19042022-Є у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с. 26-28, 29) Відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12000 грн., з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. (а.с. 30) Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 3472705347/731553 від 17 вересня 2021 року за період з 19.04.2022 року по 31.08.2023 року відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 12 000 грн, з яких: - 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9 000 грн - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 31) Загальна заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» по кредитним договорам становить 66246 грн 90 коп. З матеріалів справи вбачається, що договори укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Частина 1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідачка не виконала свого зобов`язання та не здійснила погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідачка порушила графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 2 684 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved