Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного\~суду Донецької\~області відповідно до ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначив, що з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрували 06 лютого 1984 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 281. Спільне життя з відповідачем не склалося. З лютого 1984 року вони фактично припинили подружні стосунки, через відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони швидко втратили почуття любові та поваги. У лютому 1984 року позивач переїхав до іншого міста. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору щодо спільного майна немає. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з наведеним просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~звернулась до\~суду з\~заявою про\~розгляд справи\~за її\~відсутності та просила позовні вимоги задовольнити. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 06 лютого 1984 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 281. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З лютого 1984 року сторони спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи\~до уваги\~викладене,\~враховуючи,\~що сторони\~не мають\~наміру підтримувати\~шлюбні стосунки,\~підстав для\~надання строку\~на примирення\~немає,\~так як\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу між\~ними,\~суд вважає,\~що їх\~сім`я\~розпалась остаточно\~і поновлена\~бути не\~може,\~подальше збереження\~сім`ї суперечить\~інтересам сторін\~тому шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] \~слід розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved