Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

17.01.2024 року [PERSON] в порядку окремого провадження звернувся до суду, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви посилається на те, що з 1979 року по 2005 рік працював в СФГ "Волицьке". Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про оформлення пенсії із врахуванням всього наявного в нього страхового стажу. Однак Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило про неможливість зарахування часткового стажу, оскільки в архівних довідках №01-34/2044, №01-34/2045, №01-34/2046, які видані 26.12.2018 року Славутським трудовим архівом Хмельницької області на підтвердження страхового стажу, не повно зазначено по-батькові заявника, тому необхідно встановити факт належності [PERSON] архівних довідок для врахування стажу роботи з 1984 по 2001 рік. Наявні розбіжності між вищевказаними документами та паспортними даними не дають підстав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії для зарахування страхового стажу та заробітної плати за період, вказаний у довідках, тому, в позасудового порядку встановити факт належності йому правовстановлюючих документів неможливо, оскільки припинено діяльність підприємства, в якому він працював. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, необхідне та для здійснення перерахунку пенсії. Просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок про нарахування заробітної плати №01-34/2044, №01-34/2045 та №01-34/2046 від 26.12.2018 року, виданих Славутським трудовим архівом Хмельницької області. Заявник [PERSON] та його представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, надав пояснення по суті заяви. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2024 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 19.02.2024 року. Заслухавши вступні слова заявника, його представника, свідків, дослідивши надані заявником докази та пояснення представника заінтересованої особи, суд приходить до наступного висновку. Так судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0307-8/2436 від 08.01.2024 року заявнику повідомлено, що стаж роботи та заробітну плату відповідно до довідок, виданих Славутським трудовим архівом Хмельницької області №01-34/2044, №01-34/2045 та №01-34/2046 від 26.12.2018 року, врахувати для призначення пенсії немає підстав, оскільки у вищевказаних довідках зазначено лише прізвище та ім`я, повністю по-батькові не вказано « [PERSON] », а згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого 29.09.2015 року Славутським РС УГМС України в Хмельницькій області заявник [PERSON] . Враховуючи наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними, у Головного управління відсутні підстави для зарахування до страхового стажу заявнику періодів роботи та заробітної плати згідно довідок №01-34/2044, №01-34/2045 та №01-34/2046 від 26.12.2018 року, виданих Славутським трудовим архівом Хмельницької області. В паспорті серії [NUMBER] , виданому 29.09.2015 року Славутським РС УГМС України в Хмельницькій області, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Згідно трудової книжки №740, заведеної 26 вересня 1981 року на ім`я [PERSON] , останній 27.07.1981 року прийнятий на роботу у Селянське-фермерське господарство «Волицьке» на посаду слюсара, а з 1980 року на посаду тракториста. 30.06.2005 року він звільнений з припиненням діяльності господарства на підставі п.1 ст.40 КЗпПУ. З архівних довідок, виданих Славутським трудовим архівом Хмельницької області №01-34/2044, №01-34/2045 та №01-34/2046 від 26.12.2018 року слідує, що [PERSON] працював у Селянському-фермерському господарстві «Волицьке» та отримував заробітну плату за такі періоди: з 1984 року по 1989 року, з 1990 року по 1995 рік та з 1996 року по 2001 рік. Проте, при зверненні із заявою про перерахунок пенсії за віком, [PERSON] рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено, оскільки страховий стаж та заробітна плата за період роботи з 1984 року по 1989 рік, з 1990 року по 1995 рік та з 1996 року по 2001 рік не була врахована у зв`язку із тим, що в зазначених довідках вказано лише прізвище та ім`я, повністю по-батькові не вказано, що не відповідає його паспортним даним. Окрім цього, [PERSON] роз`яснено право на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, згідно ст. 315 ЦПК України. З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] слідує, що вони працювали разом із заявником у колгоспі ім. Чкалова, трактористами, а тому підтвердили, що [PERSON] відразу після армії прийшов працювати в колгосп і працював до пенсії, змінювалися лише назви підприємств, а місце його роботи весь час було в с. Волиця, іншого працівника з таким іменем та по- батькові як [PERSON] у селянському-фермерському господарстві «Волицьке» не було, працював ще його батько [PERSON] , розбіжності в документах є помилками відповідальних працівників колгоспу. Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідноп. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1, 2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки в архівних довідках №01-34/2044, №01-34/2045 та №01-34/2046 від 26.12.2018 року, виданих Славутським трудовим архівом Хмельницької області по- батькові заявника зазначено скорочено, що в повній мірі не відповідає його паспортним даним, вказані довідки підтверджують стаж роботи заявника, що впливає на його розмір пенсії, через не повноту персональних даних заявника ГУ ПФУ в Хмельницькій області йому відмовлено у перерахунку пенсії та не зараховано страховий стаж, зазначений в архівних довідках. Оскільки підприємство, в якому працював заявник, припинило свою діяльність, [PERSON] позбавлений можливості в позасудовому порядку підтвердити факт належності архівних довідок та позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику [PERSON] архівних довідок породжує для нього юридичні наслідки. З цих підстав заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved