Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Представник АТ «ОТП Банк» (надалі - позивач, Банк) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог Банк вказав, що 01.08.2019 р. відповідач звернувся до позивача із вимогою про відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № [NUMBER] та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами банку складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір. Підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг №2025096085_CARD від 01.08.2019 р. боржник зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами. У випадку несплати мінімального платежу заборгованість, яка не погашена клієнтом в термін (строк), установлений кредитним договором переходить в прострочені боргові зобов`язання. В подальшому прострочені боргові зобов`язання додаються до мінімального платежу, який боржник має сплатити в наступномуплатіжному періоді. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, [PERSON] відкрито кредитну лінію у розмірі 31213,00 грн. На підтвердження отримангня картки було видано розписку, на якій відповідач своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлений. Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, а позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети №2025096085_CARD від 01.08.2019 р. станом на 27.06.2023 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі77652,55 грн., що складається із: -Заборгованість за тілом кредиту 25201,83 грн.; -Заборгованість за відсотками 3395,45 грн.; -Заборгованість за прострочене тіло кредиту 27798,17 грн.; -Заборгованість за простроченими відсотками 21257,10 грн. У зв`язку\~з вищевикладеним, посилаючись на норми законодавства, позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою та\~просив стягнути\~з відповідача\~ заборгованість за Заявою-Анкетою №2025096085_CARD від 01.08.2019 р. станом на 27.06.2023 р. у\~розмірі 77652,55 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн., та не заперечував проти винесення заочного рішення. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 29.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, а також надано відповідачу строк для подання відзиву. Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «ОТП Банк». У судове засідання відповідач не з`явився по невідомих суду причинах, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, яка неодноразово направлялася по місцю реєстрації відповідача та повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також відповідач повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, \~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З урахуванням викладеного,\~суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами. Оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що [PERSON] звернувся до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2025096085_CARD від 01.08.2019 р., згідно якої, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Тому, на підставі поданої Заяви-анкети, АТ «ОТП Банк» [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] (а.с. 63). Шляхом підписання Заяви-анкети клієнт: 1) підтверджує, що клієнта перед укладенням договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладення договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; 2) надає банку згоду на передачу банком інформації щодо кредитниго договору до кредитного реєстру НБУ; 3) на збір, зберігання, використання, поширення та передачу інформації до бюро кредитних історій, що складає кредитну історію клієнта в об`ємі визначеному законодавством, а також на доступ до кредитної історії клієнта. Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку. У Паспорті споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] , визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річноїпроцентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, додаткова інформація, а саме: сума кредиту 31213,00 грн. (із можливістю збільшення відповідно до кредитного договору), строк кредитування 36 місяців із правом пролонгації, процентна ставка 0.01 % (річних) процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5 % (щомісячно) процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду (а.с. 65). Згідно із\~довідки від 27.06.2023 р., наданої представником АТ «ОТП Банк», заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» станом на 27.06.2023 року становить 77652,55 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 25201,83 грн.; заборгованості за відсотками 3395,45 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 27798,17 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 21257,10 грн. (а.с. 38). Також позивачем наданий розрахунок заборгованості за договором №2025096085_CARD від 01.08.2019 р. станом на 27.06.2023 р. та звіт рахунок за період з 02.08.2019 по 27.06.2023 р., де зазначені всі операції за картковим рахунком № [NUMBER] , що підтверджує користування [PERSON] кредитними коштами. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ч. 1 ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як визначено ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За ст. 1048 ЦК України \~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Слід звернути\~увагу,\~що Заява-анкета\~про надання\~банківських послуг\~АТ «ОТП\~Банк» №2025096085_CARD\~від 01.08.2019\~р.,\~анкета заява\~на отримання\~кредиту від\~01.08.2019\~р.\~та паспорт\~споживчого кредиту\~(а.с.63-65),\~якими,\~зокрема,\~встановлені умови\~надання кредиту\~відповідачу,\~розмір процентної\~ставки,\~строк користування\~кредитом,\~підписані сторонами,\~а отже\~умови договору\~були зрозумілі\~ [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено статтею 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого він має заборгованість, яку наразі повинен сплатити на користь позивача у встановленому судом загальному розмірі 77652,55 грн. За вказаних обставин судом установлено, що отримані та використані кредитором кошти у добровільному порядку в повному обсязі кредитодавцю не повернуто, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів, а також процентів за користування ними, розмір яких узгоджено сторонами, а тому стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та процентами, суд вважає обґрунтованими. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частин 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, не довів та не спростував обставини, на які посилається позивач у своєму позові. З урахуванням вищеустановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо стягнення судових витрат з відповідача, суд зазначає наступне. У відповідності до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2901563014 від 23.08.2023 року. Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до приписів частин 1, 2\~ст. 141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Таким чином, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2684,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом. На \~підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved