Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 18 січня 2024 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач), яка подана до суду 28 листопада 2023 року, про стягнення заборгованості, за якою позивач посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, просить стягнути з неї заборгованість в загальному розмірі 41056 гривень 46 копійок та судові витрати в розмірі 2684 гривні (далі також позовна заява). Відповідач не подала до суду відзив проти позову. 2. Суд щодо неявки в судове засідання сторін зазначає таке. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини свого неприбуття суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі. Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 22 січня 2024 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 15 лютого 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати відклав розгляд справи, через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача. Іванівський районний\~суд Одеської\~області ухвалоювід 22 лютого 2024 року, постановив розглянути справу заочно. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. 21 липня 2020 року відповідач та Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі також АТ ОТП БАНК), уклали кредитний договір №2031922877 (далі також Кредитний договір) на умовах на умовах строковості, поворотності та платності ( а.с. 3). Загальний розмір кредиту 27000 гривень. Дата повернення кредиту 21 липня 2025 року (пункт 1.1 Кредитного договору). Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка 40 відсотків річних (пункт 1.2 заяви). Паспорт споживчого кредиту свідчить, що: строк кредитування становить - 60 місяці; сума кредиту - 27000\~гривень;\~реальна річна\~процентна ставка\~48,17\~відсотків річних(далі також Паспорт, а.с. 4). 21 жовтня 2022 року АТ ОТП\~БАНК та позивач уклали договір факторингу №21/10/22, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до позивача (далі також Договір факторингу, а.с.11-18). У відповідності до умов цього договору фактор передає грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості,яке виникло у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів (пункт 6.1 Договору відступлення). Відповідно до витягу з Реєстру Боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача (а.с. 19). За наданим позивачем розрахуном за кредитним договором станом на 21 жовтня 2022 року відповідач має заборгованість, на загальну суму 41056 гривень 46 копійок, що складається з заборгованості: за тілом кредиту 25408 гривень 07 копійок; за відсотками 15648 гривень 39 копійки (а.с. 29, далі розрахунок). 5. Норми права, які застосував суд такі. 5.1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України, далі також ЦК). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва (пункт 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК). Договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК). Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК). 5.2. Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК). 6. Мотиви застосування норм права такі. АТ ОТП\~БАНК та відповідач підписали Кредитний договір, додатком до якого є Паспорт, які містить інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання. Відповідач підписала Кредитний договір, Паспорт, що підтверджує отримання та ознайомлення її з інформацією про умови кредитування, й про орієнтовну вартість кредиту, зважаючи на обрані ними умови кредитування, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів). АТ ОТП БАНК свої зобов`язання за договором позики виконало та надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 27000 гривень. Суд зазначає, що відповідно до Договору факторингу відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, відступлення право вимоги за кредитним договором, зокрема позивач є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем. Відповідач належно взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, через що станом на 21 жовтня 2022 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 41056 гривень 46 копійок, яка складається із сум наведених у розрахунку. Відповідач заперечень щодо позову не надав, а суд самостійно не може поставити під сумнів, що умови кредитного договору розроблені АТ ОТП БАНК», які діяли на час підписання не були зрозумілі відповідачу і не доведені до її відома, включаючи й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), та порядку їх нарахування, виходячи із розмірів наведених у розрахунку. Тож, зважаючи на приписи зазначених у\~пункті 5\~мотивувальної частини\~цього рішення норм ЦК, після підписання кредитного договору, та отримання грошових коштів у відповідача виникає обов`язок у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, повернути позивачу кредит та сплатити проценти. Зрештою, суд зазначає, що відповідач порушив права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі. 7. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю. 8. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК). Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Outcome: approved