Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та понесеного судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до особового рахунку № [NUMBER] відкритого на КП «Прилукитепловодопостачання», [PERSON] являється споживачем послуг КП «Прилукитепловодопостачання» в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] . Крім того, 22.07.2014 між КП «Прилукитепловодопостачання» та [PERSON] було укладено письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Проте, внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань зі своєчасної оплати наданих житлово-комунальних послуг, що були надані позивачем, за відповідачем утворилася заборгованість, яка станом на 01.10.2023 становить 8\~461 грн. 78 коп., та підлягає до стягнення, тому позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав додаткові пояснення у справі, відповідно до яких зазначив, що під час підготовки позовної заяви було допущено технічну помилку, а саме: в прохальній частині позовної заяви замість [PERSON] зазначено [PERSON] . Крім того, при підготовці позовної заяви не було враховано факт перейменування вулиці, на якій проживає відповідач. У зв`язку з вище зазначеним, просить прохальну частину позову вважати в наступній редакції: «Стягнути з [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] на користь Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради (р/р [NUMBER] AT "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ МФО 380805 Код ЄДРПОУ 32863684) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 8\~461,78 грн., а також судовий збір». Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідач у відповідності до положень ст.131 ЦПК України не повідомила суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази та вивчивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом установлено, що 22 липня 2014 року між [PERSON] та КП «Прилукитепловодопостачання» було укладено договір №561 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно п.1 даного договору КП «Прилукитепловодопостачання» зобов`язується своєчасно надавати споживачеві [PERSON] відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за адресою: [ADDRESS] , а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.18 19, зворот). Як вбачається з наданого позивачем взаєморозрахунку по абоненту [PERSON] по особовому рахунку № [NUMBER] , в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.10.2023, заборгованість за оплату наданих житлово-комунальних послуг за вказаною адресою та споживачем послуг становить 8\~461 грн. 78 коп. (а.с.9-17). Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області від 17 листопада 2023 року [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Зі змісту позовної заяви про стягнення заборгованості вбачається, що КП «Прилукитепловодопостачання» заявлено вимогу про стягнення з [PERSON] заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, які надаються за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність. Наведене свідчить, що до вимоги про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Зокрема,\~відповідно до\~п.5\~ч.1\~ст.1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~житлово-комунальні\~послуги -\~результат господарської\~діяльності,\~спрямованої на\~забезпечення умов\~проживання та/або\~перебування осіб\~у житлових\~і нежитлових\~приміщеннях,\~будинках і\~спорудах,\~комплексах будинків\~і споруд\~відповідно до\~нормативів,\~норм,\~стандартів,\~порядків і\~правил,\~що здійснюється\~на підставі\~відповідних договорів\~про надання\~житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, в тому числі, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ст.162\~Житлового кодексу\~України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.526,\~527\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Протягом розгляду цивільної справи відповідач [PERSON] на підставі норм ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 22 липня 2014 року, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , будучи споживачем послуг КП «Прилукитепловодопостачання» з постачання холодної води в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , не виконує свої зобов`язання щодо своєчасного внесення коштів за оплату наданих житлово-комунальних послуг, в результаті чого станом на 01.10.2023 за нею утворилася заборгованість в розмірі 8\~461 грн. 78 коп. та враховуючи, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів щодо здійснення нею платежів в рахунок виконання зобов`язань за вказаним особовим рахунком, то позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості перед КП «Прилукитепловодопостачання» беззаперечно підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2\~684,00 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного та ст.526, 527, 611, 612, ЦК України, ст.162 Житлового кодексу Української РСР, ст.1, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved