Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 08 грудня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (далі по тексту ТОВ «Брайт-К») про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 79887,77 гривень. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 02 травня 2019 року між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений комплексний договір № 4/1064285, відповідно до якого п.1.1. Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 49941,58 грн. строком на 60 місяців - з 02 травня 2019 року по 01 травня 2024 року ( включно) Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначеного графіком на день повернення кредиту. 1.2.Кредит надається Позичальнику на споживчі потреби. П.1.3. за використання кредиту Позичальник сплачує 15 % відсотків річних ( фіксована ставка) починаючи з дня надання кредиту до моменту його повного погашення. Свої зобов`язання за комплексним договором № 4/1064285 від 2 травня 2019 року Банк виконав, шляхом перерахування на відкритий рахунок [NUMBER] визначеної договором суми. Відповідач в порушення умов п.1.1 та п.2.2 кредитного договору - не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту. 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт - К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 4/1064285. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 2-2021 від 05 серпня 2021 року, 12 жовтня 2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 4/1064285 від 02 травня 2019 року становить 79887,77 грн. 21 жовтня 2021 року відповідачу надіслано повідомлення щодо наявності простроченої заборгованості, 7 листопада 2023 року надіслана вимога щодо повернення суми кредиту , проценти за його користування. Враховуючи ,що відповідачем свої зобов`язання не виконуються відповідно до умов договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 79887,77 гривень, з яких: заборгованості за тілом кредиту 32 136,07 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 2 162,94 гривень (станом на 12 жовтня 2021 року); заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 6 891,96 гривень (станом на 12 жовтня 2021 року); заборгованості за процентами за користування кредитом 9 980,30 гривень (станом на 07 листопада 2023 року, яка нарахована Позивачем за період з 13 жовтня 2021 року по 07 листопада 2023 року (включно); заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 28 716,50 гривень (станом на 07 листопада 2023 року, яка нарахована Позивачем за період з 13 жовтня 2021 року по 07 листопада 2023 року (включно). На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 79887,77 грн. та судові витрати у розмірі 2684.00 грн. Відповідач у судові засідання не з`являвся, про місце, час та день розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 121, 122, 133, 136). Відзиви проти позову не надав. Поважної причини неявки суду не повідомив. Судові виклики повернено до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Судова повістка у відповідності до п. 2 ч.\~7\~ст.\~128\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності. Позовну заяву, просив задовольнити в повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення. Зі згоди позивача (представника) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 01 січня 2024 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання на 25 січня 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за правилами загального позовного провадження та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення. В судові засідання відповідач не з`являвся, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином (а.с. 121, 122, 133, 136). Відзиву (заперечення) на позовну заяву не надав. Поважної причини своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи АТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 02 травня 2019 року між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договір № 4/1064285, відповідно до якого Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 49941,58 грн. строком на 60 місяців - з 02 травня 2019 року по 01 травня 2024 року. За умовами п.2.1 Договору позивач з метою обслуговування кредиту відкрив Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № 29033000521721 ,що підтверджується наданим розрахунком. Відповідач свої зобов`язання згідно умовм п.1.1 та п.2.2 кредитного договору, не виконує, повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту не здійснює. 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт - К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 4/1064285. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 2-2021 від 05 серпня 2021 року, 12 жовтня 2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором , що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . У зв`язку з порушенням зобов`язань загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 4/1064285 від 02 травня 2019 року становить 79887,77 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту 32 136,07 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 2 162,94 гривень (станом на 12 жовтня 2021 року); заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 6 891,96 гривень (станом на 12 жовтня 2021 року); заборгованості за процентами за користування кредитом 9 980,30 гривень (станом на 07 листопада 2023 року, яка нарахована Позивачем за період з 13 жовтня 2021 року по 07 листопада 2023 року (включно); заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 28 716,50 гривень (станом на 07 листопада 2023 року, яка нарахована Позивачем за період з 13 жовтня 2021 року по 07 листопада 2023 року (включно). Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Відповідно до ч. 1 ст.\~13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11\~Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 81\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 512\~Цивільного\~кодексу\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст. 525,\~526\~Цивільного\~кодексу\~України передбачено ,що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається За правилами ст.\~527\~Цивільного\~кодексу\~України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст.\~610 Цивільного кодексу\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України вбачається ,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України). Статтею 629\~Цивільного\~кодексу\~України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054\~Цивільного\~кодексу\~України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Частиною першої статті 1048\~Цивільного\~кодексу\~України передбачено ,що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~Цивільного\~кодексу\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За правилами 1\~ст.\~1077\~Цивільного\~кодексу\~України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачем свої зобов`язання виконані шляхом перерахунку грошових коштів на відкритий відповідачу рахунок, відповідач не надав своєчасно позикодавцям, кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у Розрахунках заборгованості за договорами. Протилежного відповідачем суду не надано. Таким чином , у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Брайт - К» за кредитним договором № 4/1064285 від 02 травня 2019 року в розмірі 79887,77 гривень, з яких: заборгованості за тілом кредиту 32 136,07 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 2 162,94 гривень (станом на 12 жовтня 2021 року); заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 6 891,96 гривень (станом на 12 жовтня 2021 року); заборгованості за процентами за користування кредитом 9 980,30 гривень (станом на 07 листопада 2023 року, яка нарахована Позивачем за період з 13 жовтня 2021 року по 07 листопада 2023 року (включно); заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 28 716,50 гривень (станом на 07 листопада 2023 року, яка нарахована Позивачем за період з 13 жовтня 2021 року по 07 листопада 2023 року (включно). Відповідно до ч. 1\~ст.\~598\~Цивільного\~кодексу\~України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599\~Цивільного\~кодексу\~України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Висновки суду. Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 4/1064285 від 02 травня 2019 року в розмірі 79887,77 гривень . Судові витрати. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684.00 грн. На підстав викладеного,

Outcome: approved