Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачкою подано до суду 13.09.2023 року відповідну позовну заяву. Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь витрати на управління, утримання та збереження спільного майна, а саме трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , за період з лютого 2021 року по червень 2023 року в сумі 8176,43 гривні. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову посилалась на те, що їй та відповідачу, що є її братом, належить на праві власності дана квартира. До січня 2021 року витрати несла вона та її мати, а після смерті матері з лютого 2021 року вона самостійно, в силу своїх фінансових можливостей, оплачувала утримання квартири, а саме комунальні платежі. Під час оформлення спадщини у нотаріуса відповідач відмовився вносити до Реєстрів свою частку. Протягом грудня 2021 лютого 2022 року відповідачем було надано лише 1550 гривень, які були витрачені на терміновий ремонт опалення, водогону та каналізації. Останнім часом стан її здоров`я погіршився, доходи скоротились, а тому вона поставила брата до відома про неможливість самостійно нести відповідні витрати. Проте, відповідач продовжує ігнорувати відповідне питання, витрати вона несе самостійно, загалом за період з лютого 2021 року по червень 2023 року нею було сплачено послуг за опалення, послуг «Жилкомсервісу», користування домофоном та вивіз сміття на загальну суму 24529,28 гривень. Враховуючи, що частка відповідача в квартирі складає 1/3, вважала, що з відповідача на її користь підлягає стягненню частка понесених витрат. \~ \~ \~ \~24.01.2024 року позивачкою було збільшено позовні вимоги, просила стягнути суму витрат на утримання майна ще за період з липня 2023 року по січень 2024 року в сумі 1661,41 гривні. Посилалась на те, що за час перебування справи в суді вона продовжує сплачувати витрати на квартиру, відповідач від участі в утриманні майна ухиляється, борги зростають. Позивачкою подано суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в\~судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи, відзиву відповідач до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.02.2024 року, суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача заочно. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 15 СК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, відповідно до ч.1 ст. 16 СК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Сторони у справі є співвласниками квартири загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., що складається з трьох кімнат, за адресою [ADDRESS] . Відповідно до даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, позивачці належить на праві спільної часткової власності 7/18 часток квартири в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.09.2021 року, та 5/18 часток квартири в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2017 року, що складає 2/3 частки квартири, а відповідачу на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.09.1997 року, виданого згідно до розпорядження від 16.09.1997 року за №10735 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду. Відповідно до вимог ч.1, 3, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Відповідно до вимог ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до наданих до позову довідок про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання КП «Харківській теплові мережі» позивачкою [PERSON] було проведено оплату послуг на загальну суму 19972,54 гривні, за послуги КП «Жилкомсервіс» - 2883,78 гривень, послуги ТОВ «Харківські домофонні системи Елтіс» 1004,96 гривень, послуги КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» - 668 гривень, загалом на суму 24529,28 гривень. Позивачкою направлявся лист на адресу відповідача щодо проведення оплати витрат, які понесені нею за період з лютого 2021 року на оплату комунальних послуг та послуг пов`язаних із утриманням майна, а саме 21.08.2023 року, та даний лист відповідачем був отриманий, про що свідчить зворотнє повідомлення. Відповідно до наданих до заяви про збільшення позовних вимог довідок про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання КП «Харківській теплові мережі» позивачкою [PERSON] було проведено оплату послуг на загальну суму 3068,50 гривень, за послуги КП «Жилкомсервіс» - 524,30 гривень, послуги «Харківенергозбут» 38,61 гривні та за розподіл газу 8,40 гривень, КП «Харківводоканал» 1203,70 гривень, послуги КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» - 140,82 гривні, загалом на суму 4984,23 гривні. Тобто, за період з лютого 2021 року по січень 2024 року позивачкою було сплачено за послуги з утримання майна, що належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності, 29513,51 гривня. Враховуючи частки у праві власності частка витрат відповідача складає 1/3 від понесених витрат на суму 9837 гривень 84 копійки. Відповідачем будь-яких доводів з приводу проведення ним оплати, незгоди із визначеною суми проведеної оплати, до суду не подавалось. З урахуванням наведеного, суд погоджується із доводами позивачки та вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі, згідно ч.1\~ст.\~141\~ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1073 гривні 60 копійок . На підставі викладеного,

Outcome: approved