Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Воєвідко М.Я. звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . За життя батько [PERSON] вступив до житлово-будівельного кооперативу з метою будівництва та придбання квартири [ADDRESS] . Згідно довідки ЖЕК ЖБК кінцевий розрахунок за виплачену кооперативну квартиру був проведений померлим [PERSON] в першому кварталі 1992 року, що свідчить про повний розрахунок за придбану квартиру. В 1992 році померлий [PERSON] набув права власності на виплачену квартиру [ADDRESS] . Після смерті батька відкрилась спадщина до складу якої входить вказана квартира. Позивач в липні 2021 року звернувся до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Рудяк Т.В. щодо оформлення права на спадщину на належне батькові майно. Листом-роз`ясненням від 21.07.2021 року №83/02/14 приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Рудяк Т.В. роз`яснила про необхідність звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на майно. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. Фактично за життя померлий [PERSON] набув право власності на квартиру, однак не встиг здійснити державну реєстрацію права власності. Представник просить суд визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] . В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та позивача, позовну вимогу підтримує, просить суд задовольнити. Представник відповідача Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, подала до суду клопотання (а.с.81) про розгляд справи без представника відповідача, не заперечують проти задоволення позову. Представник третьої особи без самостійних вимог Керуюча компанія «ЖЕО» в суді пояснив, що дійсно батько позивача [PERSON] повністю сплатив паєнагромадження на спірну кооперативну квартиру про що ним було видано довідку, в нього відсутні документи щодо проживання осіб в будинку [ADDRESS] , хто такий [PERSON] йому невідомо, при вирішенні позову покладається на думку суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів. Ухвалою суду від 12.01.2022 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог по справі керуючу компанію «ЖЕО». Ухвалою суду від 21.11.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду справи. Ухвалою суду від 18.05.2022 року залучено [PERSON] в якості третьої особи по справі. Ухвалою суду від 19.07.2022 року зупинено провадження у справі № 676/5598/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 676/4345/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка розглядається Кам`янець-Подільським міськрайонним судом у судді Бондаря О.О. Ухвалою суду від 23.01.2024 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області помер батько позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с.5, 92-94), копією свідоцтво про народження позивача (а.с.10). Актовий запис про смерть №211 від 06.03.2017 року [PERSON] було отримано позивачем [PERSON] .. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, на належне йому на праві власності майно та майнові права. Спадкова справа № 70/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрита 02.08.2017 р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Рудяк Т.В. за заявою гр. [PERSON] (позивача по справі). До дня смерті і на день смерті [PERSON] проживав один за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки з місця проживання та склад сім`ї від 12.04.2017 року, копія якої знаходиться в матеріалах спадкової справи, витребуваної судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України. Як встановлено судом під час розгляду справи з матеріалів, витребуваної спадкової справи № 70/2017, за життя, а саме 09.04.2001 року [PERSON] було складено заповіт на користь [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Бориславською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №2-635 (а.с.35) . За заповітом померлий [PERSON] усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповів [PERSON] . Заповіт на день смерті спадкодавця не було скасовано та не було змінено. Допитаний в суді в якості свідка [PERSON] пояснив, що дійсно він знає померлого оскільки з ним проживала його бабуся біля 20 років в м.Кам`янець-Подільський, проживав у них на спірній квартирі коли навчався в м.Кам`янець-Подільський у технікумі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що після розірвання шлюбу з матір`ю позивача, [PERSON] проживав в шлюбі тривалий час з іншою жінкою, однак остання в зв`язку із хворобою повернулася проживати на батьківщину, а тому [PERSON] на спірній квартирі останнім часом до смерті проживав сам. Ухвалою суду від 18.05.2022 року було залучено [PERSON] в якості третьої особи по справі. Ухвалою суду від 19.07.2022 року за клопотанням третьої особи по справі [PERSON] судом було зупинено провадження у справі № 676/5598/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 676/4345/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.12.2023 року по справі №676/4345/23 в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. Рішення набрало законної сили 18.01.2024 року. При винесенні рішення судом було враховано, що «позивач не знав про смерть [PERSON] , не спілкувався з [PERSON] перед тим, як останній помер, позивач знав про наявність заповіту, на підставі якого [PERSON] «заповідав квартиру позивачу». Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача та показаннями свідка - дружини позивача. Однак ці обставини не свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини». Таким чином [PERSON] спадщину за заповітом не прийняв, оскільки пропустив строк на звернення для прийняття спадщини, після звернення до суду, судом прийнято рішення про відмову у наданні йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Листом від 21.07.2021 року №83/02-14 (а.с.11) приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Рудяк Т.В. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як у позивача відсутні документи на квартиру [ADDRESS] на ім`я батька [PERSON] який помер [INFO] , роз`яснено про необхідність звернення до суду для визнання права власності на спадкове майно. Позивач не може оформити спадкові права на належну [PERSON] квартиру [ADDRESS] , оскільки за життя [PERSON] не здійснив державної реєстрації права власності на квартиру та не оформив правовстановлюючі документи на неї. Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «ЖЕО»(а.с.6), [PERSON] виплатив 34 547,00 грн. паєнагромадження за квартиру [ADDRESS] , кінцевий розрахунок проведено у першому кварталі 1992 році, квартира складається з 1 житлової кімнати, кухні, туалету, ванної, коридору. Загальний розмір складає 35,9 кв.м., розмір житлової площі складає 19.1 кв.м. Ст.15 Закону України «Про власність» було встановлено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до ч.2 ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» у разі викупу квартири, будівельного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Згідно ч.3 ст.384 ЦК України передбачено, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. В зв`язку із цим суд дійшов висновку, що спірна квартира була набута [PERSON] в приватну власність після виплати повністю пайового внеску за неї. На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути серед інших визнання права. Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.3 ст. 1223, ч.11 ст. 1220 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). За ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи встановлені судом обставини справи, а також те, що позивач як спадкоємець померлого [PERSON] за законом першої черги своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, інших спадкоємців які прийняли спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено, відсутність заперечень з боку відповідача, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved