Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

08 грудня 2023 року позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості в розмірі 98619 грн. 37 коп. та судових витрат по справі в розмірі 2684 грн. /За статутом АТ «Акцент-Банк» затвердженого позачерговими загальними зборами учасників протокол №1/2022 від 30 вересня 2022 року, встановлено, що АТ «Акцент Банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Акцент-Банк»/. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04.05.2017 року [PERSON] підписала Анкету-заяву, якою підтвердила, що приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку з метою укладання кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору та в межах встановленого ліміту, однак відповідач порушила умови договору внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 14 жовтня 2023 року становить 98619 грн. 37 коп., та складається з наступного: 59264,08 грн. - заборгованість за кредитом, 39355,29 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідачем, на адресу суду направлено відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] повідомила, що 04.05.2017 року вона приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-заяви вона отримала кошти в кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, але не погоджувала відсотки і штрафні санкції. Відповідач зазначає, що Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, відсоткова ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», розуміла відповідач та погодилася з ними. Відповідач, заперечуючи частково позов, послалася на правову позицію ВП ВС у справі № 342/180/17-ц від 03.07.2019 року де містяться висновки, що без надання підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність в Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та штрафу, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг Умов та Правил банківських послуг, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, скільки достовірно не підтврджують вказаних обставин. Відповідач також, повідомила, що в силу складних життєвих обставин, воєнного стану в Україні, виник борг по вищевказаному кредитному зобов`язанню, у зв`язку з чим відповідач була вимушена укласти спільний договір щодо здійснення ДТР методом сурогатного материнства аби в повній мірі мати фінансову можливість повернути борги позивачу. Відповідач має трьох дітей, двоє з яких неповнолітні, не має можливості працювати. Відповідач вважає, що задоволенню підлягає лише вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту. Ухвалою судді від 10.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленям учасників справи (а.с.49). Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.41). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача адвокат Звада О.А. в судовому засіданні позов визнала частково. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.05.2017 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку з метою укладання кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В даній Анкеті-заяві зазначено «я згодна з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування розташованими в рекламному буклеті, складають між мною і банком договір про надання банківських послуг» (а.с.8) Згідно з п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг в А Банку (далі - Умови та Правила), Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та Правилами і Тарифами, які складені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг - Клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (п. 2.1.1.5.7 Умов і правил надання банківських послуг). Відповідно до п. 2.1.12.9 Умов та Правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній частці у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою Клієнта своїх боргових та інших зобов`язань за цим Договором. Також, судом встановлено, що [PERSON] було відкрито в АТ «А-БАНК» рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до серпня місяця 2020 року, № [NUMBER] строком дії до вересня місяця 2026 року (а.с.22). Згідно довідки за лімітами вбачається, що за ініціативою клієнта [PERSON] за кредитним договором б/н від 04.05.2017 року, в період з 04.05.2017 по 14.10.2023, старт карткового рахунку відбувся 04.05.2017 року, та було встановлено кредитний ліміт 2700,00 гривень; останній раз кредитний ліміт було збільшено 23.09.2023р. на 59300,00 грн. ( а.с.22). До позову додано роздруківку витягу з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», розміщеного на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, а також тарифи по картці «Універсальна», «Універсальна GOLD». В підтвердження користування [PERSON] кредитними коштами, позивач надав Виписку по її картці (а.с.9-21). Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів та користування цими коштами, позивач надав Виписку по рахунку відповідача за період з 18 травня 2017 року по 21 вересня 2023 року, а також Довідкою підтверджується відкриття банківського рахунку [PERSON] та видачу їй карток, строком дії останньої до вересня 2026 року (а.с.22). Відповідач не заперечує факт отримання у позивача коштів в кредит. [PERSON] самостійно обрала банківську установу, звернулась до АТ "Акцент-Банк" з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки, була вільна в укладенні договору, добровільно підписала Анкету-заяву . Підписана 04.05.2017 р. відповідачем заява має назву : «Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку», тобто з самої назви слідує, що сторона приєднується до запропонованого договору в цілому. Відповідач здійснювала поповнення карти, а тому не можна вважати що відповідач не була обізнана про нарахування відсотків, про існування у неї заборгованості. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою [PERSON] було проведено поповнень карткового рахунку на суму 146354,42 грн. та за весь час користування карткою відповідачем було проведено витрат по картці на суму 243118,91 грн. Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи суму відсотків, послалася на відсутність зафіксованого розміру відсотків в Анкеті-заяві, однак, відповідач не надала доказів в підтвердження погодженого іншого розміру процентів за користування кредитними коштами, не надала суду контррозрахунку розміру відсотків, так само, відповідач не надала доказів в підтвердження, що банк надав їй безвідсоткову позику. [PERSON] , з травня 2017 року виконувала умови договору, не оскаржила його вцілому, чи окремих умов цього договору. [PERSON] протягом тривалого часу користувалася коштами і повертала позивачу борг, в тому числі і відсотки, та висловила свої заперечення щодо умов договору і розміру заборгованості лише при розгляді даного спору судом, при цьому не надала належних доказів своєї позиції в даному спорі. Згідно наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованості, відповідач отримала кредитні кошти, однак, не повернула їх позивачу вчасно, станом на 14 жовтня 2023 року має заборгованість за тілом кредиту 59264,08 грн. і 39355,29 грн. - заборгованість за відсотками. При цьому, власного обгрунтованого розрахунку боргу відповідач не надала, а тому розрахунок боргу, який надано позивачем, не спростовано. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.12 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, надавши відповідну правову оцінку яким, суд мав би можливість дійти обґрунтованого висновку про відмову в позові. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням у заявленому позивачем до стягнення розмірі. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з ухваленням рішення про задоволення позовних вимог, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі платою судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved