Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. В обґрунтування\~позову покликаються\~на те,\~що між\~сторонами укладено\~договір розподілу\~природного газу,\~умови якого\~є обов`язковими\~для сторін.\~Однак,\~ [PERSON] \~порушила умови\~договору,\~а саме,\~допустила несанкціонований\~відбір (крадіжку)\~природного газу.\~21\~жовтня 2021\~року у\~с.Підлисся\~Золочівського району\~Львівської області\~виявлено порушення\~кодексу ГРС,\~передбачене п.п.3\~п.1\~Глави 2\~Розділу ХІ\~кодексу ГРС,\~а саме,\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ,\~про що\~складено акт\~про порушення\~№000683\~від 21\~жовтня 2021\~року,\~зазначено потертості\~лакофарбового покриття\~біля кронштейну\~заводської пломби,\~в якому\~поставлено підпис\~представника споживача\~ Андрієм\~Володимировичем з\~відміткою без\~зауважень.\~02\~листопада 2021\~року АТ\~«Львівгаз» проведено\~експертизу лічильника\~ [PERSON] ,\~відповідно до\~якої виявлено\~втручання в\~роботу ЗВТ,\~про що\~складено Акт\~експертизи №942\~ЗВТ та\~/або\~пломби від\~02\~листопада 2011\~року та\~виявлено порушення\~цілісності лічильного\~механізму та\~корпусу,\~пошкоджено лакофарбове\~покриття на\~кронштейні кріплення\~біля заводської\~пломби,\~пошкоджено захисне\~покриття під\~кришкою облікового\~механізму,\~що давало\~можливість споживачу\~змінювати показники\~на обліковому\~механізмі.\~Просять стягнути\~з відповідачки\~28702\~грн.\~29\~коп.\~необлікованого (донарахованого) об`єму\~(обсягу)\~природного газу\~та судові\~витрати. 22 червня 2023 року через електронний суд представником позивача [PERSON] подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз», оформлене протоколом від 17 листопада 2021 року за №71/11-Н з розгляду Акту про порушення №LV000683 від 21 жовтня 2021 року, визнання протиправним та скасування Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 1034,15 куб.м за період з 19 липня по 21 жовтня 2021 року вартістю 28702 грн. 29 коп., оформлений протоколом №71-11-Н від 17 листопада 2021 року. В обґрунтування позову покликається на те, що [PERSON] та [PERSON] у рівних частках на праві власності належить житловий будинок по [ADDRESS] . Однак даний будинок не є місцем постійного проживання [PERSON] понад 30 років, оскільки з червня 1990 року зареєстрована по [ADDRESS] . До будинку у с.Підлисся [PERSON] приїжджає періодично провести свої вихідні. Після прийняття спадщини та набуття права власності на частку у будинку позивачка шляхом підписання заяви приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу уклала Договір розподілу природного газу та набула статусу побутового споживача у відповідності до абз.63 п.4 гл.1 розд.1 Кодексу ГРМ та мала обґрунтовані сподівання на добросовісність виконання Львівгазом усіх умов, що стосуються договору про розподіл, а також належне надання послуг за цим договором. Однак на початку червня 2023 року довідалась про судове провадження, ознайомившись з яким їй стало відомо, що 17 листопада 2021 року комісія з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ прийняла рішення, оформлене протоколом від 17 листопада 2021 року за №71/11-Н, яким задоволено акт про порушення №000383 від 21 жовтня 2021 року по споживачу [PERSON] ( [PERSON] ) за адресою у с.Підлисся. [PERSON] зазначає, що її не було повідомлено про наміри «Львівгазу» здійснити контроль за газовим лічильником у належному їй будинку, про процедуру демонтажу, здійснення адміністративного провадження щодо неї, а прийняття оскаржуваного рішення здійснено з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері розподілу природного газу. Вважає, що кілька невідомих їй людей без попереднього повідомлення проникли у належне їй на праві приватної власності майно та порушили гарантоване їй право Конституцією України на недоторканість житла. Крім того, зазначає, що акт про порушення складається в присутності споживача або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталися порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами, складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акту про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Жодні положення п.1-7 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ не надають представникам «Львівгазу» права на порушення ст.30 Конституції України і проникнення до житла [PERSON] , навіть якщо Львівгаз дійшов висновку, що від імені позивачки діє представник, що не є правомірним з огляду на наведене нижче, а складення Акту про порушення №LV 000683 не є невідкладним випадком у розумінні ч.3 ст.30 Конституції України. У документах, які лягли в основу оскаржуваного рішення, представником [PERSON] зазначено фізичну особу [PERSON] , однак такий не є представником позивачки у розумінні ЦК України, більше того не діяв в її інтересах та навіть не повідомив її про існування обставин, які склалися. Тому [PERSON] фактично була позбавлена можливості реалізувати своє право бути присутньою при складенні акту (п.2. гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ ), на зазначення зауважень та заперечень (п.2 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ), на здійснення фото- і відеозйомки (п.5 гл.5 розд. ХІ Кодексу ГРМ), враховуючи суть імовірного пошкодження лічильника (не пов`язаного із цілісністю пломби) та обов`язково реалізувала б право на проведення незалежної експертизи (п.6 гл.5 розд. ХІ Кодексу ГРМ) або хоча б повірки. При цьому, у зв`язку з підписанням за ініціативою представників «Львівгазу» Особою А.В. акту про порушення, у підсумку стало наслідком потенційного виникнення для [PERSON] грошових зобов`язань, заявлених у первісному позові. У складеному Акті про порушення №LV000683 зазначено, що останній складено [PERSON] та [PERSON] , які зазначили свої посади як слюсар ЕРГУ. Виникає обґрунтований сумнів у наявності у посадовій інструкції слюсаря ЕРГУ трудової функції (повноваження) складання актів про порушення. У Акті у графі 2 вказано «житловий будинок», без зазначення ідентифікуючих ознак цього будинку, що прямо суперечить вимогам затвердженої Кодексом ГРМ форми. У описі виявлених порушень зазначено про потертості лакокрасочного покриття біля кронштейну заводської пломби, відомості про порушення пломб відсутні. У графі 31 зазначено, що остання повірка лічильника відбулась в четвертому кварталі 2010 року, зауважує, що відповідно до положень Кодексу ГРМ повірка лічильника газу встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку. Своєчасне виконання «Львівгазом» своїх обов`язків щодо здійснення повірки газового лічильника мало б наслідком виключення можливості корозії лакофарбового покриття, природного зносу та вікового приведення останнього у неробочий стан. Обов`язок проведення повірок покладається на «Львівгаз», що відповідає вимогами Кодексу ГРС. Після складання відповідачем Акту про порушення лічильник з грубим порушенням законодавства було демонтовано і відправлено на експертизу. Кодекс ГРМ та Положення чітко визначають, що присутність споживача (не його представника) під час демонтажу газового лічильника є обов`язковою. Присутність представника споживача допускається виключно у випадку наявності письмового повідомлення про таку присутність споживачем «Львівгазу». Однак у Протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0006835 від 21 жовтня 2023 року, Акті про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку №14175 від 21 жовтня 2021 року, Акті №942 експертизи ЗВТ та/або пломби від 02 листопада 2021 року з незрозумілих причин споживачем зазначено [PERSON] , який не має статусу споживача, не має жодного відношення до житлового будинку [ADDRESS] , не є його орендарем/користувачем на інших правових підставах, а [PERSON] не писала жодних заяв щодо залучення його до розгляду як представника. Не була правомочною на проведення експертизи і комісія, яка її здійснювала. Відповідно до Кодексу ГРМ експертизу проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Як вбачається з Акту №942 експертизи ЗВТ та/або пломби від 02 листопада 2021 року, комісія була у складі начальника лабораторії з повірки лічильників газу, інженера з метрології, працівника відділу інспектування (без зазначення посади) та слюсаря лабораторії з повірки лічильників газу. Відомостей про запрошених для участі у експертизі по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора немає, юристи до складу комісії теж не ввійшли, хоч у «Львівгазі» чисельний штат юридичного відділу. Таким чином, експертиза лічильника газу проведена з грубим порушенням норм законодавства і не може слугувати належним і достовірним доказом для визнання вини Позивача у втручанні у ЗВТ. \~ \~ \~ \~Цілісність заводського\~та повірочного\~тавра ЗВТ\~ не\~порушено, наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлення, а пошкодження покриття (лафофарбового і захисного) може бути простим наслідком часових змін ЗВТ. Акт №942 експертизи ЗВТ та/або пломби від 02 листопада 2021 року не містить жодної інформації, яким чином [PERSON] могла здійснювати втручання у роботу лічильника газу, які саме ознаки призвели до прийняття комісією відповідного рішення, а також варіант часових змін ЗТВ (враховуючи нездійснення Львівгазом своєчасно повірок) навіть не розглядався. Зазначений акт визначає цілісність лічильного механізму та корпусу лічильника газу, пошкоджень корпусу лічильника газу не виявлено, цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка, наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено, відсутні відомості щодо втручання в роботу лічильника газу наявним актам та/або відомостям про повірку та ремонт лічильника газу, відомості про повірку та ремонт, а також планових втручань в роботу лічильника газу не надано. На момент прийняття відповідачем рішення, останнім не було встановлено, що витрата споживання природного газу лічильником Metrix G-6 заводський №23302 не обліковувалась (обліковувалась частково), та наявність причинно-наслідкового зв`язку між виявленими пошкодженнями та наслідком у вигляді того, що витрата (споживання) природного газу обліковим пристроєм не здійснювалась, або дані обліку викривлені. Щодо прийняття оскаржуваного рішення, яке оформлене протоколом від 17 листопада 2021 року за №71/11-Н, прийняття якого регламентується главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ пп.8-14. Як вбачається із витягу із протоколу від 17 листопада 2021 року №71/11-Н, вимога про присутність не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу не дотримана, присутні на засіданні провідний фахівець з відділу продажу, головний фахівець з фінансово-економічної безпеки, юрист і інженер з метрології. Як вбачається із зазначених посад, трьох працівників інженерно-технічного персоналу немає. Більш того, у Протоколі зазначено порядок денний про розгляд заяви про порушення №000683 від 21жовтня 2021 року по споживачу [PERSON] ( [PERSON] ) за адресою с.Підлисся, однак [PERSON] ніколи не був власником/користувачем будинку [PERSON] , а тому за жодних обставин не може вважатися споживачем (стороною спору). Щодо ухилення Львівгазу від повідомлення [PERSON] про наявність спору за договором про розподіл природного газу, то відповідач завжди мав актуальну адресу позивачки, яка 16 серпня 2021 року підписала Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (побутовий споживач), порядок укладення якого регулюється главою 3 розділу VI Кодексу ГРМ. Відповідач умисно сторінку з пропискою не додав, надав хибну довідку про реєстрацію [PERSON] у [ADDRESS] , що свідчить про небажання вирішувати спір за участі позивачки та умисне ухилення від надання їй можливості реалізувати своє право на захист на всіх етапах спору, що виник у зв`язку з прийняттям оспорюваного рішення. Всі повідомлення і вся кореспонденція при здійсненні процедури, наслідком якої стало прийняття оскаржуваного рішення, надсилались «Львівгазом» не за місцем реєстрації [PERSON] , а на адресу [PERSON] . З моменту отримання [PERSON] у спадщину будинку 04 червня 2019 року, у ньому ніхто не проживав і використання природного газу не здійснювалось. Просять визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз», оформлене протоколом від 17 листопада 2021 року №71/11-Н з розгляду Акту про порушення №LV 000683 від 21 жовтня 2021 року, Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 1034,15 куб.м. за період з 19 липня 2021 року по 21 жовтня 2021 року вартістю 28\~702 грн. 29 коп., оформлений протоколом від 17 листопада 2021 року №71/11-Н. Сторони у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомили, однак подали заяви про розгляд справи у їх відстності. 28 жовтня 2022 року цивільний позов подано до Золочівського районного суду Львівської області. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2022 року позов залишено без руху. 17 листопада 2022 року представником позивача подано квитанцію про сплату судового збору, на виконання ухвали суду про залишення без руху. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, та призначено справу до підготовчого судового засідання на 13 лютого 2023 року. 13 лютого 2023 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що призначене судове засідання не відбулось, розгляд відкладено до 09 березня 2023 року (Т-1 а.с.55). 13 лютого 2023 року секретарем судового засідання складена довідка про те, що розгляд справи не відбувся через зайнятість судді у іншому судовому засіданні, розгляд відкладено на 24 квітня 2023 року (Т-1 а.с.63). 24 квітня 2023 року секретарем судового засідання складена довідка про те, що судове засідання не відбулось, через неявку сторін у справі (Т-1 а.с.65), розгляд справи відкладено до 29 травня 2023 року . 29 квітня 2023 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що судове засідання не відбулось, через неявку сторін у справі (Т-1 а.с.69), розгляд відкладено до 24 липня 2023 року. 24 липня 2023 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 26 липня 2023 року ухвалою Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу скеровано до Сихівського районного суду м.Львова за підсудністю (місцем реєстрації відповідачки) (Т-1 а.с.108). 04 серпня 2023 року цивільна справа надійшла до Сихівського районного суду м.Львова (Т-1 а.с.112). Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07 серпня 2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 23 серпня 2023 року (Т-1 а.с.114). 23 серпня 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 04 вересня 2023 року, у зв`язку з неякою представника позивача та заявленого ним клопотання про відкладення. 04 вересня 2023 року в судовому засіданні продовжено перерву до 13 вересня 2023 року та прийнято ухвалу про залишення зустрічного позову без руху, надано строк на усунення недоліків (Т-1 а.с.180-181). 13 вересня 2023 року в судовому засіданні продовжено перерву до 02 жовтня 2023 року через неявку представника позивача та заявлене ним клопотання про відкладення, прийнято зустрічний позов до розгляду. 02 жовтня 2023 року в судовому засіданні продовжено перерву до 17 жовтня 2023 року через неявку представника позивача Львівгазу. 17 жовтня 2023 року у судовому засіданні знову продовжено перерву до 01 листопада 2023 року через неявку представника позивача Львівгазу та подане ним клопотання про відкладення, однак визнано судом його явку обов`язковою. 01 листопада 2023 року в судовому засіданні представником [PERSON] [PERSON] подано клопотання про призначення комплексної судової технічно-трасологічної експертизи газового лічильника, ухвалою суду призначено експертизу, заявлену в клопотанні (Т-1 а.с.230-234), провадження у справі зупинено та скеровано справу на експертизу. 15 грудня 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення з НДІ судових експертиз про неможливість надання висновку експерта та проведення експертизи, оскільки об`єкт дослідження - гзовий лічильник утилізовано (Т-1 а.с.238-240). Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2023 року поновлено провадження у справі, призначено справу для продовження судового розгляду на 28 грудня 2023 року (Т-1 а.с.242-243). 28 грудня 2023 року в судовому засіданні продовжено перерву до 16 січня 2024 року за клопотанням представника [PERSON] [PERSON] 16 січня 2024 року судове засідання не відбулось через оголошення повітряної тривоги, розгляд справи відкладено до 05 лютого 2024 року. Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року розгляд справи відкладено до 21 лютого 2024 року через неявку сторін в судове засідання. Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року позовну вимогу за зустрічним позовом [PERSON] до АТ ОГС «Львівгаз» про скасування протоколу №71/11-Н від 17 листопада 2021 року залишено без розгляду за заявою представника [PERSON] [PERSON] . З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з копії заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) 16 серпня 2021 року [PERSON] приєдналась до умов Договору, з надання розподілу природного газу у будинок с.Підлисся Золочівського району Львівської області (Т-1 а.с.9). Відповідно до Акту про порушення №LV000683 від 21 жовтня 2021 року, складеного у с.Підлисся Золочівського району, складеного за участю представника споживача [PERSON] на об`єкті житлового будинку, номеру та вулиці якого не зазначено, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме, потертості лакофарбового покриття біля кронштейну заводської пломби. Зафіксовано показання лічильника 25575,812 м3, лічильник газу 5GGRPT9526 METRIX G-6, Завод №023302, остання дата повірки ІУ квартал 2010 року, опломбований ПЯ0090, показник фактичний 25575,812 м3 (Т-1 а.с.10). Як вбачається з копії пояснень [PERSON] [PERSON] являється сином власниці [PERSON] та проживав у будинку матері (Т-1 а.с.12). До позову долучено фото показань лічильника 5GGRPT9526 METRIX G-6 з показами 25575,810 (Т-1 а.с.13). Протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0006835 від 21 жовтня 2021 року, на підставі акту про виявлені порушення від 21 жовтня 2021 року №000683, лічильник газу 5GGRPT9526 METRIX G-6, заводський №023302, 1956 року випуску, з показами 25575,812 м3, дата проведення повірки ІУ кварталу 2010 року, який встановлений в с.Підлисся Золочівського району Львівської області, споживач [PERSON] , направляється на експертизу у Сервісний центр ПАТ «Львівгаз» (Т-1 а.с.16). Актом №14175 від 21 жовтня 2021 року про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку, з участю [PERSON] №0900117606 с.Підлисся та представників «Львівгазу», склали даний акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (Т.-1 а.с.17). Актом №942 експертизи ЗВТ та/або пломби від 02 листопада 2021 року складено щодо представника споживача [PERSON] , який споживає газ в с.Підлисся Золочівського району Львівської області абонентський рахунок № [NUMBER] проведено експертизу лічильника 5GGRPT9526 METRIX G-6 та виявлено втручання в роботу ЗВТ (Т-1 а.с.18). В матеріалах справи наявне запрошення від 03 листопада 2021 року №1336 ( [PERSON] ) та [PERSON] з пропозицією взяти участь в засіданні комісії АТ «Львівгаз» у розгляді актів про порушення, призначеного на 17 листопада 2021 року, та розписка про вручення поштового відправлення [PERSON] 10 листопада 2021 року (Т-1 а.с.20). Витягом з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ АТ «Львівгаз» №71/11-Н від 17 листопада вирішено прийняти рішення про задоволення акту про порушення №000683 по споживачу [PERSON] ( [PERSON] ) за адресою с.Підлисся (Т-1 а.с.21). [PERSON] ( [PERSON] ) 13 грудня 2021 року скеровано рахунок на оплату №61196865 від 13 грудня 2021 року (Т-1 а.с.23,24) та акт розрахунок від 17 листопада 2021 року на суму 28702 грн. 29 коп. (Т-1 а.с.23зв). Протоколом №4176 від 26 жовтня 2010 року зроблено повірку лічильника 5GGRPT9526 METRIX G-6 (т-1 А.С.26). Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №169201228, сформованого 04 червня 2019 року [PERSON] належить частина будинку [ADDRESS] (Т-1 а.с.29-30). Позивач по первісному позову АТ ОГС «Львівгаз» просить стягнути з [PERSON] 28702 грн. 29 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, підставою для нарахування якого є рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом №71/11-Н від 17 листопада 2021 року, який є предметом оскарження зустрічного позову [PERSON] . Згідно з частиною першою статті\~15, частиною першою статті\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною першою\~статті 714 Цивільного кодексу України\~за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу»\~визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до\~статті 59 Закону України «Про ринок природного газу»\~суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу. Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням)\~споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу\~це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього\~Кодексу. Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу\~це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Статтею 614\~ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Щодо Акту про порушення №LV000683 від 16 листопада 2021 року. Згідно з підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень,\~внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, відноситься\~пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відповідно до пункту 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС в\~\~разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про 1)пошкодження пломб; 2)пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3)наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4)непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5)наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6)наявність несанкціонованого газопроводу та інше. Відповідно до пунктів 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При розгляді справи судом досліджувався акт про порушення №LV000683 від 21 жовтня 2021, задоволений згідно з рішенням Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 17 листопада 2021 року, оформленим протоколом від 2317 листопада 2021 року №71/11-Н, яким позивач за первісним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги до [PERSON] та про порушення Кодексу ГРМ при складанні якого повідомляє позивачка у зустрічному позові. Так, у цьому акті зазначено, що він складений у житловому будинку с.Підлисся Золочівського району Львівської області працівниками АТ «Львівгаз» - слюсарями ЕРГУ у присутності [PERSON] 21 жовтня 2021 року в 16 годині 11 хвилин. У цьому акті у пункті 2 зазначено про виявлене порушення Кодексу газорозподільних систем\~розділу ХІ глави 2 п.1 п.п.3 щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У той ж час, у самому пункті 2 акту про порушення в графі про детальність виду, обставини і суті порушення зазначено про потертості лакофарбового покриття біля кронштейну заводської пломби та не конкретизовано про суть виявленого порушення Кодексу ГРС\~розділу ХІ глави 2 п.1 п.п.3 щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі. У акті про порушення у пункті 3 вказано про наявний на час складання акту показник лічильника марки «Metrix G-6 5GGRT9526, номер лічильника - №023302, який становив 25575,812 м3.\~У пункті 4 вказано про зняття ЗВТ. Підписаний даний акт [PERSON] , який з пояснень представника «Львівгазу» та копії письмових пояснень [PERSON] (Т-1 а.с.12) являється сином [PERSON] . Достатнім фактом порушення споживачем Кодексу ГРМ є відомості акту про порушення, який повинен бути підписаний трьома представниками відповідача, які проводили перевірку та в такому акті повинно бути зазначено суть виявленого порушення Кодексу ГРС. Однак, Акт про порушення від 21 жовтня 2021 року не відповідає Додатку 20 до Кодексу газорозподільних систем, складання якого передбачено вимогами пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу та який повинен складатися представником Оператора ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу. Зокрема, вказаний акт складений лише двома представниками АТ «Львівгаз», незважаючи на те, що затверджена в Додатку 20 до Кодексу газорозподільних систем обов`язкова форма акту про порушення передбачає обов`язкове складання такого акту трьома представниками оператора ГРМ. У той же час представник «Львівгазу» не спростував обґрунтованих доводів [PERSON] з посиланням на докази\~- робочі інструкції слюсарів з експлуатації та ремонту газового устаткування [PERSON] та [PERSON] про те, що такі не уповноважені складати акти про порушення. В пункті 2 акту про порушення в графі зазначено про деталізацію виду, обставини і суті порушення, однак такого у оскаржуваному Акті не конкретизовано щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема газового лічильника), зазначено лише про потертості лакофарбового покриття біля кронштейну заводської пломби, хоча відповідно до пункту 7 Глави 9 Розділу Х, пунктів 1, 6 Глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, додатку 20 до Кодексу обов`язково зазначаються такі конкретні відомості з приводу порушення Кодексу ГРС. Дані порушення при складанні представниками «Львівгазу» Акту про порушення є істотними, крім того, жодним чином не відображають суть порушень [PERSON] . На підставі цього акту, а також оскаржуваного рішення Комісії від 17 листопада 2021 року про задоволення акту про порушення, в якому також не наведено вид, обставини і суть порушення притягнуто [PERSON] до відповідальності з нарахуванням 28702 грн. 29 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Щодо Акту експертизи ЗВТ та/або пломби №942 від 02 листопада 2021 року. Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем). Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього\~Кодексу\~перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Про проведення експертизи №942 від 02 листопада 2021 року [PERSON] не була повідомлена взагалі, про що свідчить копія рекомендованого з повідомленням про вручення, яке надсилалось не [PERSON] як споживачу послуг та особі, з якою укладено заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), а [PERSON] , яку представники «Львівгазу» вважали її представником. Як зазначає [PERSON] при підписанні заяви про приєднання, нею надавалась копія паспорту з відміткою про місце реєстрації у м.Львові (а.с.84). Однак про події з лічильником довідалась лише з судового провадження у Золочівському районному суді Львівської області. Абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 10 цього Кодексу, в даний час додаток 19) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. А відтак, відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме, 1)дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2)спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3)наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі №914/2384/17. Тобто, сам по собі висновок комісії про те, що виявлено втручання в роботу ПЛГ, не є підставою для розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення за наявності акту про порушення у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ. Необхідною умовою розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу є те, що наслідком такого втручання в ПЛГ є витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Разом з тим, ні Акт про виявлені порушення від 21 жовтня 2021 року ні Акт №942 експертизи лічильника від 02 листопада 2021 року не містить висновку про те, що пошкодження лакофарбового покриття на кронштейні кріплення біля заводської пломби призвело до того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалося (обліковувалося частково чи з порушенням законодавства) чи призвели до викривлення даних обліку природного газу, не містить висновків про несанкціоноване втручання в ПЛГ. В судовому засіданні представником [PERSON] [PERSON] заявлялось клопотання про призначення комплексної судової технічно трасологічної експертизи газового лічильника, яке задоволено судом. Однак дана експертиза проведена не була, оскільки «Львівгаз» утилізувало об`єкт дослідження газовий лічильник 5GGRPT9526 METRIX G-6, Завод №023302. На вирішення експерта були поставлені питання про наявність чи відсутність ознак стороннього втручання в механізм лічильника газу, у разі виявлення таких, чи могли вони виникнути внаслідок корозії (інших часових змін матеріалу) чи дій з монтажу даного лічильника, оскільки остання повірка лічильника відбулась у ІУ кварталі 2010 року. Утилізацією лічильника та неможливістю проведення судової експертизи [PERSON] позбавлена можливості надання доказів на ймовірне підтвердження відсутності втручання в роботу газового лічильника з її сторони, як споживача, чи що відлущення лакофарбового покриття впливало на роботу механізму лічильника та несанкціонованого втручання, чи це було стороннє втручання чи корозія або інші часові зміни матеріалу. Необхідно зауважити, що актом про порушення від 21 жовтня 2021 року встановлено потертості лакофарбового покриття біля кронштейну заводської пломби. При проведенні експертизи, що зафіксовано актом №942 від 02 листопада 2021 року встановлено ще пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму, що давало можливість споживачу змінювати показники на обліковому механізмі. Однак суд позбавлений можливості перевірки і надання оцінки даних фактів, оскільки ухвала суду про призначення експертизи не виконана через утилізацію газового лічильника, крім того, пошкодження захисного покриття під кришкою захисного механізму не зазначено в Акті про порушення, лише про відлущення лакофарбового покриття, не можливо визначити чи пошкодження захисного покриття про яке йдеться в акті експертизи під кришкою облікового механізму було наявне до моменту демонтажу газового лічильника, чи виникло під час демонтажу або ж транспортування, хоча в акті експертизи зазначено, що саме пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму давало можливість споживачу змінювати показники на обліковому механізмі. Тому, суд вважає, що даний висновок експерта не може свідчити про вчинення [PERSON] порушень Кодексу ГРМ у вигляді втручання у роботу ЗВТ. Крім того, даний висновок експертизи не містить встановленого способу втручання, не доведено настання наслідків, тобто витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувався (обліковувався частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призвели до викривлення даних обліку природного газу). Порушення, які встановлені в акті експертизи, не були зазначені в акті про порушення, а саме, про пошкодження захисного покриття під кришкою захисного механізму, тобто дане порушення не було виявлено представниками «Львівгазу» при складенні акту про порушення. У той же час у акті експертизи зазначено про не порушення цілісності заводського та повірчого тавра на ЗВТ, відсутність порушень, пошкоджень пломб, відсутність невідповідностей місць фактичного розташування пломб, місцям зазначеним у протоколі та вказано про відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації. Згідно пункту 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1)відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2)цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3)цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4)цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5)цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6)наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7)відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8)відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9)відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі, результати огляду заносять до акту експертизи ЗВТ. Згідно пункту 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Варто зазначити, що згідно пунктів 1\~2, 4 Глави 8 Розділу Х Кодексу ГРС періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен, зокрема, забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників;\~забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. Згідно зі\~статтею 17 «Повірка засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації» Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»\~встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання. Згідно з\~наказом\~Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року №1747, який зареєстрований у Міністерстві юстиції 01 листопада 2016 року за №1417/29547, встановлено, що\~відповідно до затверджених міжповірочних інтервалів лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 повіряються один раз на 2 роки; класу 1,5\~один раз на 8 років. За таких обставин суд приймає до уваги доводи позивача за зустрічним позовом про те, що можливе відлущення лакофарбового покриття лічильника були пов`язані з тривалою експлуатацією лічильника і не проведенням впродовж тривалого періоду часу повірки такого лічильника (остання повірка відбулась у ІУ кварталі 2010 року) є відповідальністю «Львівгазу». Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що АТ «Львівгаз» не спростовані обґрунтовані доводи [PERSON] за зустрічним позовом про те, що на момент складання як акту, так і протоколу працівниками АТ «Львівгаз» не були виявлені допущені позивачем порушення Кодексу ГРС при споживанні газу, зокрема, не були виявлені пошкодження лічильника чи пломб, а тому були відсутні підстави для призначення експертизи. З цього приводу суд звертає увагу на вказані положення пункту 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, згідно з якими під час проведення експертизи комісія перевіряє, зокрема, відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ та під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Тобто, згідно вимог Кодексу ГРС первинним є порушення Кодексу ГРС, які повинні бути чітко вказані в акті про порушення та у протоколі, а самою експертизою перевіряються лише обставини, які зазначені в акті про порушення, а не навпаки. Зважаючи на усе вищенаведене, це положення безпосередньо стосується наданих АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» доказів, в тому числі і висновку експертизи, яка проведена на підставі акту без зазначення у ньому суті порушення, без належного виклику для участі у ній споживача, без її відеофіксації. Зрештою, сама ця експертиза проводилася зацікавленою стороною, що в такому випадку створює конфлікт інтересів. Встановивши наявність підстав для задоволення зустрічного позову, при виборі способу захисту порушених прав позивача [PERSON] , суд враховує, що відповідно до вимог цивільного процесуального закону належний та ефективний спосіб захисту прав позивачки за зустрічним позовом визначається з огляду на обставини конкретної справи. Обраний позивачем спосіб захисту прав повинен відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами. З цього приводу суд звертає увагу, що спірні акт про порушення Кодексу газорозподільних систем та акт експертизи, яким суд повинен надати оцінку в сукупності з іншими доказами у справі, не містять обов`язкового характеру та самі по собі не порушують прав споживача. У постанові Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі №591/4825/20, провадження №61-11470св21 зазначено, що правильним способом захисту порушених прав споживача в даній категорії справ є рішення суду про визнання протиправним і скасування рішення постійно діючої комісії АТ «Сумигаз», оформлене протоколом від 25 червня 2020 року №149 щодо споживача, яким проведено перерахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за період із 14 серпня 2019 року по 14 лютого 2020 року. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, п`ята, шоста, сьома\~статті 81 ЦПК України). Згідно частини першої\~статті 83 ЦПК України\~сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц). Аналізуючи зібрані у справі докази, вимоги чинного законодавства та мотиви суду, що зазначені вище є неможливим застосування такого виду порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, оскільки відсутні його обов`язкові елементи передбачені законодавством, а саме, витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Враховуючи вказані норми матеріального права, та встановлені фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам у ї сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, наявність порушених її прав є очевидним, що підлягають захисту судом у спосіб, що нею обраний, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз», оформлене протоколом від 17 листопада 2021 року за №71/11-Н з розгляду акту про порушення №LV000683 від 21 жовтня 2021 року підлягає скасуванню, відповідно у задоволенні позову АТ ОСГ «Львівівгаз» до [PERSON] необхідно відмовити. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~Глави 8 ЦПК України. Так, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., оскільки [PERSON] при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Outcome: approved