Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

У грудні 2023 року позивач через представника адвоката Бєжанову К.І. звернувся до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позову вказав, що 19 серпня 2016 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] ; сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказав, що фактично шлюбні відносини припинені, тривалий час не проживають разом та спільне господарство не ведуть; нормальні шлюбні відносини не можуть бути поновлені. Причиною позову стала відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки; кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, що призвело до втрати почуття любові і поваги. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Представник позивача адвокат Бєжанова К.І. в судове засідання не з`явилася, 12 лютого 2024 року подала до суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (арк.спр.35-39). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, 25 січня 2023 року подала до суду заяву про визнання позову, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю (арк.спр.32-33). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.26). Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19 серпня 2016 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 19 серпня 2016 року зареєстрували шлюб у Вовчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що було зроблено актовий запис №69 (арк.спр.12). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23 грудня 2016 року (арк.спр.13). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо окремого проживання, відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на шлюб. Суд враховує також те, що відповідач повністю визнала позовні вимоги та погоджується на розірвання шлюбу, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до вимог статті 206\~ЦПК України є підставою для задоволення позову. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на які вірно посилається позивач в поданому позові. Враховуючи заяву позивача, у якій він просив не розподіляти судові витрати за результатами розгляду справи та залишити судовий збір за ним, відсутні підстави для компенсації відповідачем сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved