Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

12.10.2021 року заявниця [PERSON] , звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON] , [INFO] . Заяву обгрунтовує тим, що [PERSON] , з 2001 року має психічне захворювання та перебуває на обліку КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня». Вперше 30.04.2013 року йому встановлена 2 група інвалідності з приводу психічного розладу. Згідно довідки № 12 ААБ № 658504 від 27.04.2020 року, до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, виданою психіатричною медико-соціальною експертною комісією, [PERSON] , [INFO] , встановлена друга група інвалідності до 01 травня 2022 року з дозволеною простою фізичною працею. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та встановити над ним опіку та призначити заявника [PERSON] , його опікуном. Ухвалою судді від 18.10.2021 р. заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 07.12.2021 року було призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 06.01.2022 року на адресу суду надійшов лист від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» відповідно до якого ухвалу суду про призначення судово-психіатричної допомоги повернуто без виконання у зв`язку з припиненням діяльності судово-психіатричної експертизи КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги». Ухвалою суду від 09.02.2022 року було повторно призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 11.07.2023 року на електронну адресу суду надійшов лист з Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», про те, що ухвалу суду про призначення судово-психіатричної експертизи було повернуто на адресу суду, однак на адресу суду копія ухвали фактично не повернуто. Ухвалою суду від 15.09.2023 року було повторно призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 29.12.2023 року на адресу суду з Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії , судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшло повідомлення, що ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2023 року повернута без виконання, у зв`язку з неявкою на засідання комісії підекспертного [PERSON] 24.01.2024 р. провадження у вказаній цивільній справі було поновлено та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була повідомлена судом про розгляд справи належним чином, причини не явка до суду не повідомила. Представник заявника-адвокат Валько В.С. в судовому засіданні зазначив, що заявник [PERSON] повідомлялася належним чином про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] , причини не забезпечення [PERSON] явки підекспертного на засідання комісії йому не відомі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи з 30.04.2013 року. Згідно довідки № 12 ААБ № 658504 від 27.04.2020 року, до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, виданою психіатричною медико-соціальною експертною комісією, [PERSON] , [INFO] , встановлена друга група інвалідності до 01 травня 2022 року з дозволеною простою фізичною працею. Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~визначає презумпцію психічного здоров`я. Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша\~статті 40 ЦК України). Частиною другою\~статті 39 ЦК України\~встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~ЦПК України. Відповідно до\~статті 239 ЦПК України\~суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, метою проведення якої є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша-третя\~статті 41 ЦК України). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України). Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Відповідно до частини третьої\~статті 296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Частиною третьою\~статті 297 ЦПК України\~передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень частини 1\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1\~статті 80 ЦПК України). Відповідно до частин 1, 2\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом не можливо встановити факт визнання [PERSON] недієздатним, в зв`язку з неявкою на засідання комісії до Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії , судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» останнього, а тому заява [PERSON] , про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed