Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

10.11.2022 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про призначення її другим опікуном на недієздатною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Заявник уточнювала подану заяву, та остаточно просила розглянути вимогу про призначення її опікуном над недієздатною сестрою (а.с.1-6,45-46,57-58). Заяву обґрунтовано, зокрема тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2000 року по справі №2-2014/2000 було визнано недієздатною її сестру [PERSON] . В подальшому рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради №734 від 12 грудня 2000 року було встановлено опіку над [PERSON] та призначено її опікуном [PERSON] . Матері заявника [PERSON] через свій похилий вік важко виконувати обов`язки опікуна, водночас її сестра [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства довічно та потребує постійного систематичного догляду, що підтверджується довідкою до Акту огляду МСЕК від 04.07.2011 року серії КИО-1 №343804. Ухвалою від 22.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с.47). Ухвалою суду від 23.02.2023 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу [PERSON] , а також витребувано з КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» оригінал амбулаторної карти [PERSON] , [INFO] , адреса проживання: [ADDRESS] (а.с.72-74). В судовому засіданні заявник та її представник підтримали подану заяву. Представник Органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечував та підтримав рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13 лютого 2023 року №73 «Про направлення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подання виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, про доцільність призначення опікуном громадянку [PERSON] над недієздатною сестрою [PERSON] ». Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Бориспільського міського суду Київської області від -1.11.2000 року у справі №2-2014/2000, з урахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2016 року (справа №359/1693/16-ц) було задоволено заяву [PERSON] , [PERSON] , 1979 року народження, визнано недієздатною (а.с.17, 18). Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №734 від 12.12.2000 встановлено опіку на [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] , призначено опікуном [PERSON] її матір [PERSON] , яка проживає за тією ж адресою (а.с.19). Згідно зі свідоцтвами про народження заявник [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мають спільних батьків: [PERSON] та [PERSON] (а.с.32,33). Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 31.10.2022, складеного депутатом Бориспільської міської ради Трикоз Т.Т. , а також згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна (піклувальника) від 31.01.2023, складного комісією працівників Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради, за вказаною в заяві адресою: [ADDRESS] , - проживають: заявник [PERSON] , 1988 р.н., її сестра [PERSON] , 1979 п.н., та їх матір [PERSON] , 1951 р.н. (а.с.34, 68-а). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №148-ц від 15.11.2023 (а.с.84-85) [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.02.2023 №73 вирішено: направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подання виконавчого комітету міської ради як органу опіки та піклування, про доцільність призначення опікуном [PERSON] над недієздатною сестрою [PERSON] (а.с.68). Так, за змістом вказаного подання (а.с.68- на звороті) виконавчий комітет Бориспільської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном громадянку [PERSON] над недієздатною сестрою [PERSON] , так як вона потребує постійної опіки і за станом свого здоров`я позбавлена можливості захищати свої права, нездатна розуміти своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~39\~Цивільного кодексу\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 55\~ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.\~62\~ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ч.ч. 1-4 ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст.\~67\~ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.). Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, ч 4 ст. 67 ЦК України. Згідно з положенням ч. 1 ст.\~75\~ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд також враховує, що відповідно до ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України в редакції закону від 3 жовтня 2017 року, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Частиною 7 ст.\~300\~ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Судом з урахуванням вищенаведених результатів висновків судово-психіатричного експерта встановлено, що психічний стан [PERSON] не покращився, в силу чого вона потребує опіки, а її мати [PERSON] є особою непрацездатного віку. Чинне законодавство не містить заборони щодо призначення другого опікуна, і заявник, відповідно до подання органу опіки та піклування Бориспільської міської ради може бути призначена опікуном над її недієздатною сестрою [PERSON] . Обставин, які б перешкоджали заявнику здійснювати опіку не встановлено. З урахуванням викладеного суд виснував, що наявні правові підстави для продовження дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною, та призначення їй другого опікуна [PERSON] .. Разом із з цим, зважаючи на чіткі вимоги чинного цивільного процесуального законодавства, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідно до вимог ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України не може перевищувати двох років. У зв`язку з цим у цій частині заява підлягає частковому задоволенню, а саме: слід продовжити строк дії рішення про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , недієздатною та визначити строк дії рішення - два роки Судові витрати у справі відповідно до ч. 2 ст.\~299\~ЦПК віднести на рахунок держави. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41 ЦК\~України,\~

Outcome: partial