Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду через свого представника [PERSON] з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 30 вересня 2014 року. На момент смерті з нею проживав позивач та його батько [PERSON] , в будинку [ADDRESS] . На підставі договору купівлі продажу від 28.08.1975 року мати позивача, [PERSON] купила будинок, який розташований за адресою [ADDRESS] . 28.08.1975р. видано реєстраційне посвідчення про те, що житловий будинок розташований в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] .\~ Згідно рішення № 161 виконкому Хустської міської Ради народних депутатів від 23.04.1980 р. [PERSON] надано дозвіл на перебудову існуючих індивідуальних житлових будинків на двоповерхові. Більше жодних правовстановлюючих документів на майно немає. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 363660953 від 29.01.2024р. житловий будинок за адресою: [ADDRESS] не зареєстрований. Після смерті матері - [PERSON] \~ право власності на спадкове майно зареєстровано не було. Померла [PERSON] заповіту не склала, таким чином право на спадкування мають спадкоємці за законом, тобто позивач та його батько [PERSON] . Позивач є єдиним сином у своїх батьків, інших спадкоємців орім нього та батька немає. Спадщина померлої матері, [PERSON] складається із нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 62,3 кв.м. що знаходиться за адресою [ADDRESS] та земельної ділянки, на якій розташований даний будинок. У зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документу на майно, позивач з його батьком не можуть оформити право власності в порядку спадкування за померлою матір`ю та дружиною. Оскільки, батько позивача, [PERSON] , вже не молодого віку, то бажає оформити право власності в порядку спадкування на свого сина єдиного спадкоємця після його смерті. У зв`язку з відсутністю актуалізованого правовстановлюючого документа на нерухоме майно процесуально оформити прийняття спадщини, що підлягає державній реєстрації, у нотаріальному порядку не передбачено законом, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Хустського районного суду від 14.02.2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 19 лютого 2024 року представником позивача [PERSON] подано заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 14.02.2024 року у зв`язку з чим ухвалою Хустського районного суду від 20 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год.30 хв. 28 лютого 2024 року. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з`явилися. Адвокат Поковба Т.В., яка діє в інтересах позивача на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 08.02.2024 року, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Outcome: approved