Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

У серпні 2023 року позивач АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Дашка В.М., звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.11.2013 у загальному розмірі 92 228,39 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 76 017,98 грн., заборгованості за відсотками нарахованими за користування кредитом в сумі 16 210,41 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 14.11.2013 із відповідачем був укладений договір без номеру, шляхом підписання анкети-заяви, за яким відповідачу було відкрито рахунок, та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку з початковим кредитним лімітом, розмір якого у подальшому збільшився до 75 000,00 грн. Банк надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідачем було допущено прострочення погашення кредиту. Станом на 17.07.2023 за відповідачем мається заборгованість за кредитом та за відсотками за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2023 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову просив проводити розгляд справи за їх відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд звертає увагу на те, що судові засідання, призначені на 14.12.2023 та 17.01.2024 відкладались за клопотаннями відповідача, з метою забезпечення реалізації його прав, пов`язаних із розглядом справи. Разом з цим, відповідач жодного разу у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд вважає, що його неявка до суду відбулась за неповажних причин. Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 14.11.2013 відповідач [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У заяві вказано, що відповідач погоджується з тим, що зазначена заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. У даному випадку такими формулярами та стандартними формами є саме «Умови та Правила надання банківських послуг» та «Тарифи», розміщені на сайті Банку, згідно з якими обслуговується відповідач. Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» визнала та погодилась на запропоновані умови користування послугами банку, у тому числі з послугами кредитування. Приєднання відповідача до договору та його дія також підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Отже, підписавши Анкету - заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Так, відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1, 2 ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Слід зауважити, що 14 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Окрім цього, 05.05.2021 [PERSON] підписав три анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, де також підтвердив, що він приєднується до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», які розміщені на офіційному сайті банку у мережі інтернет, у редакції чинній на момент підписання заяви, та погоджується з тим, що підписана анкета - заява, разом із Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. 24.03.2021 відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту у якому підтвердив отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані із обраних ним умов кредитування. Пунктом 2.1.1.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що для надання послуг банк видає клієнту карту, її вид зазначений у Пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти, зазначена в заяві. Згідно з п. п. 2.1.12.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил, після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь - який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» б/н на підставі договору, укладеного між позивачем та [PERSON] , останньому було видано декілька карток з різними термінами дії, остання картка «Універсальна» № [NUMBER] з терміном дії до 06/25. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , кредитний ліміт по картці змінювався декілька разів, з 13.10.2021 був максимально збільшений до 75 000,00 грн, з 26.12.2022 зменшений до 0 грн. Матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, шляхом надання можливості розпоряджатися встановленим кредитним лімітом на умовах передбачених договором. Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування. Погашення кредиту передбачено п. 2.1.1.12.3 Договору, а саме поповнення карткового рахунку Держателя шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на картковий рахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. За змістом п. 2.1.1.12.6, 2.1.1.12.2 Договору за користування Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13; за користування Кредитом, наданим Держателю, при наявності Пільгового періоду, Держатель сплачує відсотки за пільговою процентною ставкою (0,01% річних) в рамках встановленого Пільгового періоду по кожній платіжній операції. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПриватБанк», відповідачем за кредитним договором №б/н від 14.11.2013 не у повному обсязі сплачувалася сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 17.07.2023 за ним утворилася заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 76 017,98 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 16 210,41 гривень. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених у судовому засіданні наданих доказів, доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Відповідно до ст.ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п.2.1.1.5.5 Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за використання кредиту, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Договору передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов`язується виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди банку. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення ним заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.11.2013, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 92 228,39 гривень. Згідно з платіжним дорученням № PROM2BKJBO від 02.08.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved