Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

В листопаді 2023 року в інтересах позивача [PERSON] до суду звернувся адвокат Перебийніс С.В. з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. На обґрунтування позовних вимог вказує, що [PERSON] в жовтні 2023 року отримав повідомлення з банку, де отримує заробітну плату за військову службу в ЗСУ, про те, що його банківський рахунок заблокований. В банку порадили звернутися до приватного виконавця Чупис Т.П., арешти було накладено згідно її постанови. Приватний виконавець Чупис Т.П. повідомила, що 25.05.2021 року та 15.11.2021 року відносно [PERSON] було відкрито два виконавчих провадження (№ 65545236 та № 67515607) на підставі виконавчих написів нотаріуса. Із постанов про відкриття виконавчих проваджень вбачається, що вони винесені на підставі виконавчих написів нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яни Вікторівни № 10939 від 12 березня 2021 року про стягнення на користь ТОВ "ФК "Онлайн-Фінанс" заборгованості у розмірі 18 050,00 грн.; № 45170 від 29 березня 2021 року про стягнення на користь ТОВ "ФК "Онлайн-Фінанс" заборгованості у розмірі 6 679,95 грн., які вчиненні після набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) "Нотаріально посвідчені договори, що предбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно", для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання". [PERSON] жодних угод з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" не укладав, то відповідно і не може мати перед ними ніякої заборгованості. З метою з`ясування "виникнення" заборгованості позивач звернувся до приватного виконавця Чупис Т.П. з проханням надати йому копії матеріалів. Ознайомився з оригіналами виконавчих написів, з яких вбачається, що борг, який ТОВ "ФК "Онлайн Фінанас" з нього стягує, то борг за Кредитним договором від 28.03.2019 року укладеного між [PERSON] та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та за Кредитним договором № 439851-А від 10.12.2018 року, що також був укладеним між [PERSON] та ТОВ "СС ЛОУН". Право вимоги за даними боргами без відома [PERSON] неодноразово відступалося іншим юридичним особам. Вважає, що оскаржувані виконавчі написи вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки жодним кредитних договорів не укладав та кредитних коштів не отримував. Вчинення виконавчого напису нотаріусом можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору, при наявності безспірності заборгованості перед стягувачем та дотримання ним строків звернення. Порушення нотаріусом вказаних вимог є підставою визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку. У зв`язку з цим, просили суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яною Вікторівною та зареєстрований в реєстрі за № 10939 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості у розмірі 18 050, 00 гривень (1), визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яною Вікторівною та зареєстрований в реєстру за № 45170 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості у розмірі 6 679,95 гривень (2). Судові витрати, які поніс позивач складаються із судового збору в сумі 2 147,20 грн. та підлягають стягненню з відповідача. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. дану справу передано за підсудністю до Городищенського райнного суду Черкаської області, із реєстрацією в суді - 11.12.2023. 13 грудня 2023 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області в справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання. 26 січня 2024 року згідно ухвали суду підготовче провадження закрито, призначенно справи до судового розгляду по суті на 27.02.2024 року. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду даної справи повідомлені належно, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, що підтверджено матеріалами цивільної справи. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вказує, що у зв`язку з неможливістю бути присутньою на судовому засіданні при розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] , просила суд розглянути справу та ухвалити в ній рішення без її та позивача участі, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанас" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі на електронну пошту, що підтверджено Довідкою про доставку електронного документа. Причини неявки не повідомив, будь - яких заяв, клопотань, не надав. Правом подачі відзиву не скористався. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Головкіна Яна\~Вікторівна,\~Приватний виконавець\~виконавчого округу\~Черкаської області\~Чупис Тетяна\~Петрівна не з`явилися, повідомлені належним чином. Заяв (клопотань) на час розгляду справи в суді не надходило. Правом на надання пояснення щодо позову не скористалися. Інших заяв та/або клопотань від учасників справи не надходило. За таких обставин, підстав для відкладення судового розгляду даної справи не встановлено. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за відсутності всіх учасників справи, не здійснюється, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України "Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина 1 статті 39 ЗУ "Про нотаріат") . Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 рокку № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 ЗУ "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі Україні "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. Із моменту прийняття цієї постанови і до 10.12.2014 була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно та на підставі документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання (пункт 1 Переліку). 10.12.2014 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин", яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (пункт 2 Переліку). Проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконним та нечинним зазначений вище розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин", а відтак Перелік повернувся до попередньої редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: "Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальникам, вважає за необхідне визнати не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття". З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються оригінал нотаріальної посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.05.2020 по справі № 320/7932/16-ц. Судом\~встановлено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни перебуває виконавче провадження № 65545326 від 25.05.2021 року, на підставі виконавчого напису № 10939 виданий 12.03.2021, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про стягнення з [PERSON] (позивач) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (відповідач) заборгованості в розмірі 18 050,00 грн.. Як вбачається з інформації, зазначеної у виконавчому написі нотаріуса № 10939 від 12.03.2021 року виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яною Вікторіною, з боржника [PERSON] , [INFO] (відповідач), звертається стягнення за кредитним договором 598022849 від 28.03.2019 року, укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 34 від 09 липня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС", ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги № 3 від 29 січня 2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, офіс 605, стягувач. Розмір заборгованості за період з 29.01.2021 року по 27.02.2021 року складає 16 850,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5 000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 9 545,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 2 305,00 грн.. За вчинення виконавчого напису плата 1 200,00 грн.. Також, на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни перебуває виконавче провадження від 15.11.2021 року за № 67515607, на підставі виконавчого напису № 45170 виданий 29.03.2021, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про стягнення з [PERSON] (позивач) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 6 679,95 грн.. Як вбачається з інформації, зазначеної у виконавчому написі нотаріуса № 45170 від 29.03.2021 року виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яною Вікторіною, з боржника [PERSON] , [INFO] (позивач), звертається стягнення за кредитним договором 439851-А від 10.12.2018 року, укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН", ідентифікаційний код юридичної особи 40071779, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 40071779-14 від 30.07.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС", ідентифікаційний код юридичної особи 41717584, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 28/1220-01 від 28.12.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, офіс 605, стягувач. Розмір заборгованості за період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року складає 5 479,95 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3 500,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1 349,95,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 630,00 грн.. За вчинення виконавчого напису плата 1 200,00 грн.. В оспорюваних виконавчих написах приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. посилається на ст. ст. 87 - 91 Закону України "Про нотаріат" та пункт 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Однак, заявляючи про дійсність і безспірність своїх вимог до позивача [PERSON] в заявлених сумах, відповідач ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" не надав суду жодних доказів на їх підтвердження, зокрема, копії кредитного договору та інших документів, що були підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису. За відсутності таких документів суд позбавлений можливості перевірити належність їх оформлення, зокрема, в частині нотаріального посвідчення договору, перевірити дійсність та безспірність заборгованості, перевірити момент виникнення права вимоги та правильність нарахування заборгованості. Як окреслив у своїй постанові Верховний Суд від 27.08.2020 у справі №554/6777/17, провадження № 61-19494св18: "У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню". Окрім того, в цій же постанові Верховний Суд зазначає, що "Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання". Стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідач ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Законом України "Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Крім того, згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, враховуючи те, що ані відповідачем, ані третіми особами, зокрема, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. не було доведено правомірності вчинення оспорюваного виконавчого напису: № 10939 від 12.03.2021 року, № 45170 від 29.03.2021 року, прийнявши до уваги те, що при дослідженні матеріалів справи не знайшло підтвердження безспірності заборгованості та виконання, зокрема, обов`язкової умови щодо надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення, суд дійшов висновку про порушення процедури вчинення вказаної нотаріальної дії, наслідком чого є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу між сторонами справи судових витрат. Згідно статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 147,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved