Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області визначена за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 вересня 2022 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового вішкодування, в якій позивач просить суд, стягнути з [PERSON] на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 100 000, 00 грн. Стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 26 травня 2019 року у м. Маріуполі по вул. Бахчіванджи в районі будинку № 74 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ 11057-42» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 217030» державний реєстраційний помер [NUMBER] . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 11057-42» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] була травмована та померла на місці дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ЗАЗ 11057-42» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, водій автомобіля «ВАЗ 217030» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, транспортні засоби зазнали значних механічних пошкоджень. Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 серпня 2021 року у кримінальній справі № 263/12164/19 [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. Серед іншого, матеріали кримінального провадження містять висновок судово-медичної експертизи № 406 від 12.07.2019 року згідно якого при дослідженні крові [PERSON] знайдено спирт етиловий у кількості 1.13% та 1.12%, що відноситься до легкого алкогольного сп`яніння. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ 11057-42» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО5430903 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 100 000 грн, франшиза 0 грн. Власник пошкодженого автомобіля «ВАЗ 217030» державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування полісом АО5430903, у зв`язку з чим ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля «ВАЗ 217030» державний реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 100000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 46012 від 04.09.2019 року. Пунктом 38.1.1. статті 38 Закону України про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 серпня 2021 року у кримінальній справі № 263/12164/19 встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння то відповідач повинен відшкодувати на користь ПРАТ «СГ «ТАС» суму страхового відшкодування сплаченого за полісом № АО5430903 в розмірі 100 000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не подав відзив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 вересня 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.59-60). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.61-65). До суду 25 листопада 2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.66). 28 листопада 2022 року судом було направлено лист до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції, для встановлення інформації про місце відбування покарання [PERSON] (а.с.67). 28 березня 2023 року до суду надійшла інформація , що [PERSON] тримається в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)». (а.с.94). Ухвалою судді від 28 листопада 2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового вішкодування. (а.с.68-69). Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст вироку. (а.с.3). Судом було виготовлено копію вироку з Єдиного державного реєстру судових рішень. (а.с.120-130). Ухвалою суду від 18 січня 2024 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті. (а.с.212-213). Представник позивача через систему «Електронний суд» 18 січня 2024 року та на електрону пошту суду 27 лютого 2024 року подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача(а.с.207-208). Відповідач направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справи без його участі. (а.с.204). Фактичні обставини встановленні судом 26 травня 2019 року у м. Маріуполі по вул. Бахчіванджи в районі будинку № 74 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ 11057-42» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 217030» державний реєстраційний помер [NUMBER] . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 11057-42» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] була травмована та померла на місці дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ЗАЗ 11057-42» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, водій автомобіля «ВАЗ 217030» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, транспортні засоби зазнали значних механічних пошкоджень. Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 серпня 2021 року у кримінальній справі № 263/12164/19 [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. (а.с.120-130). Серед іншого, матеріали кримінального провадження містять висновок судово-медичної експертизи № 406 від 12.07.2019 року згідно якого при дослідженні крові [PERSON] знайдено спирт етиловий у кількості 1.13% та 1.12%, що відноситься до легкого алкогольного сп`яніння. Відповідно до частини третьої ч. 6\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ 11057-42» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО5430903 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 100000 грн, франшиза 0 грн. (а.с.15). Власник пошкодженого автомобіля «ВАЗ 217030» державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування полісом АО5430903, (а.с.16) у зв`язку з чим ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власник пошкодженого автомобіля «ВАЗ 217030» державний реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 100000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 46012 від 04.09.2019 року. (а.с.55). Відповідно до експертного автотоварознавчого дослідження №64-Р/56/7 від 15 липня 2019 року, вартість матеріального збитку завданого власнику ВАЗ 217030, р.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП складає 120\~260, 60 грн. (а.с.17-48). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача та відповідачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані\~Законом України № 1961-IV від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(надалі - Закон № 1961-IV), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно до\~ст.25 Закону України «Про страхування»\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України. Відповідно до\~ст.8 Закону України "Про страхування"\~страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За нормою\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно положень п.38.2.1\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також у зв`язку з відсутністю договору страхування. Виходячи з предмету позову та наведених позивачем правових підстав щодо звернення з цим позовом до суду, позивач зазначає, що на виконання зобов`язань, позивачем виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн., тому у позивача виникло право звернутись до відповідача, як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування фактично понесених витрат по виплаті страхового відшкодування, та враховуючи, що на момент вчинення дорожньої-транспортної пригоди відповідач перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому позивачем правомірно пред`явлено позовні вимоги до відповідача в сумі 100 000 грн.. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового вішкодування, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 2481,00 грн. на користь позивача. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі викладеного та

Outcome: approved