Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у цивільній справі №183/12013/23 позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивачки суму недоотриманої пенсії, яка належала померлому [PERSON] , не була одержана ним за життя та не включена до свідоцтва про право на спадщину за законом у розмірі 62672,82 грн. в порядку спадкування за законом; стягнуто з відповідача на користь позивачки суму недоотриманої пенсії, яка належала померлому [PERSON] , але не була одержана ним за життя у розмірі 81309,50 грн. згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №330 від 26 травня 2021 року. 08.02.2024 представник позивача адвокат Заботін В.В. через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення вищезазначеній справі. Просив ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 14000 грн. та подав докази таких витрат. Ухвалою судді від 12.02.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. 15.02.2024 систему «Електронний суд» представником відповідача подано заперечення щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, у яких просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що представником позивача не надано доказів на підтвердження того, що такі витрати понесено позивачем. Вважає, що надання консультації, ознайомлення з документами та направлення позовної заяви не є судовими витрати. Також, сума витрат на правничу допомогу не відповідає критерію співмірності та розумності. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Сторони у судове засідання не з`явилися, представник відповідача у поданому запереченні просив судове засідання проводити без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У даній справі позивач у позовній заяві зазначив, що докази витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Відповідну заяву разом з доказами представником позивача подано в межах зазначеного строку. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, до заяви про ухвалення додаткового рішення представником відповідача додано такі документи: ордер; акт про прийняття-передачу наданих послуг від 08.02.2024; договір про надання правової допомоги від 02.12.2020, укладений між [PERSON] та адвокатом Заботіним В.В. Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність доказів понесених витрат, оскільки згідно акту від 08.02.2024 витрати на правничу допомогу підлягають сплаті протягом 30 днів з моменту підписання акту. Факт сплати витрат на правничу допомогу правового значення при розподілі витрат на правничу допомогу не має значення з огляду на те, що розподілу підлягають як витрати сторони, які вже понесено, так і ті, які підлягають сплаті. Оцінюючи доводи відповідача про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. В акті про прийняття-передачу наданих послуг сторони погодили таку допомогу: консультація клієнта 1 год.30 хв. вартість 1500 грн.; ознайомлення з матеріалами спадкової справи, складання та подання адвокатських запитів, отримання виписок по банківському рахунку 6 год. вартістю 6000 грн., підготовка та подання до суду позовної заяви 6 год. вартістю 6500 грн. (а.с.80). Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved