Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник Сечко С.В., звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,\~в якому\~проситьстягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 31185 (тридцять одна тисяча сто вісімдесят п`ять) грн. 97 коп. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.12.2020 року о 09-45 год. в місті Києві, по проспекту Бандери, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ДХЛ ІНТЕРПЕШНЛ УКРАЇНА ПАТ. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 01.03.2021 року у справі про адміністративні правопорушення № 756/121/21 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнано винним та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС», попередня назва - АТ «СК «АХА Страхування», договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власника наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № 104ак0юб від 23.03.2020 року та список застрахованих транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПРАТ «СК «АРКС», попередня назва - АТ «СК «АХА Страхування», із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18.12.2020 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); Рахунку - фактури № 3 від 20.01.2021 року; Ремонтної калькуляції № 1.003.20.0 від 20.01.2021 року; Страхового акту № АRХ2711679 від 02.02.2021 року; Розрахунку страхового відшкодування; ПРАТ «СК «АРКС», попередня назва - АТ «СК «АХА Страхування», здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 136573 (сто тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 71 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200602804, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС», попередня назва - АТ «СК «АХА Страхування», в розмірі 105387 (сто п`ять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 74 коп. Таким чином, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає 31185 (тридцять одна тисяча сто вісімдесят п`ять) грн. 97 коп. 21\~листопада 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили. Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходили, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 17.12.2020 року о 09:45 год., по просп Бандери в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 01.03.2021 року у справі про адміністративні правопорушення № 756/121/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, водія автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER] , визнано винним та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується копією постанови та копією схеми місця ДТП. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС», попередня назва - АТ «СК «АХА Страхування», договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власника наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № 104ак0юб від 23.03.2020 року, що підтверджується копією договору № 104ак0юб від 23.03.2020 року та списком застрахованих транспортних засобів до вказаного договору. Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПРАТ «СК «АРКС», попередня назва - АТ «СК «АХА Страхування», із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18.12.2020 року, що підтверджується копією заяви вхід. № 57666/ від 22.12.2020 року.. Позивач вказує,\~що дана\~заява була\~розглянута,\~пошкодження застрахованого\~автомобіля визнано\~страховим випадком,\~у зв`язку\~з чим,\~на підставі:\~Акту огляду\~транспортного засобу\~(дефектна\~відомість);\~Рахунку -\~фактури №\~3\~від 20.01.2021\~року;\~Ремонтної калькуляції\~№ 1.003.20.0\~від 20.01.2021\~року;\~Страхового акту\~№ АRХ2711679\~від 02.02.2021\~року;\~Розрахунку страхового\~відшкодування;ПРАТ «СК «АРКС», попередня назва - АТ «СК «АХА Страхування», здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 136573 (сто тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 71 коп, що підтверджується копіями вказаних документів та копією платіжного доручення № 747330 від 03.02.2021 року на суму в 136573,71 грн. Цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200602804, що підтверджується копією витягу із централізованої бази МТСБУ. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС», попередня назва - АТ «СК «АХА Страхування», в розмірі 105387 (сто п`ять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 74 коп. що підтверджується копією платіжного доручення № 9810 від 14.07.2021 року на суму в 105387,74 коп. Таким чином, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає 31185 (тридцять одна тисяча сто вісімдесят п`ять) грн. 97 коп. Судом враховано, що відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 108 ЗУ «Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, особа майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом також враховано, що цивільно-правова відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки відрізняється від загальних підстав відповідальності тим, що передбачає її настання незалежно від вини заподіювача шкоди. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Керування автомобілем є діяльністю, пов`язаною з використанням джерела підвищеної небезпеки, а відповідач, як особа, яка здійснює керування, відповідає за шкоду, завдану іншому транспортному засобу незалежно від наявності або відсутності його вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частина 5 ст. 1187 ЦК України містить лише два виключення, які звільняють водія від відшкодування шкоди. Так, зокрема, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як вбачається з матеріалів справи, при вчиненні ДТП відповідач не знаходився під впливом непереборної сили, як і не встановлено умислу водія іншого автомобіля на завдання шкоди своєму транспортному засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові. Згідно зі ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зазначено, що правильним є висновок про стягнення з винуватця ДТП різниці між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. За змістом ст. 12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України «Про страхування», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування). Різновидом шкоди, завданої майну, є шкода, пов`язана із пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. За наведених обставин суд вбачає правові підстави для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати позивачу затрати по виплаті суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 31185 (тридцять одна тисяча сто вісімдесят п`ять) грн. 97 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved