overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Представник позивача - адвокат Гуркін Є.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 03 грудня 1994 року. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судові засідання 08.02.2024 та 22.02.2024 не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 03 грудня 1994 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1577, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 30 січня 2018 року. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31 травня 2007 року. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне прізвище відповідачу залишити « [PERSON] », оскільки відсутня заява відповідача. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Хмельницькому домі урочистих подій, актовий запис №574. У подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, часті сварки, розходження поглядів на сімейні цінності, а тому звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.01.2024 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився,\~однак у\~позовній заяві\~зазначає пророзгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 23.04.1989 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Хмельницькому домі урочистих подій, актовий запис №574 серії [NUMBER] . У подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, часті сварки, розходження поглядів на сімейні цінності. Шлюбні відносини припинені, примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України \~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскільки примирення між сторонами неможливе, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За правилами ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки являється інвалідом ІІ групи, тому з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . 01.02.1982 року нею був складений заповіт в якому, все майно яке буде належати їй на момент смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все та на що за законом вона матиме право, заповіла позивачу та його сестрі [PERSON] . [INFO] померла сестра позивача [PERSON] . За життя\~ [PERSON] \~не подавала\~заяву про\~прийняття спадщини\~за заповітом\~після смерті\~бабусі. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Після звернення до нотаріуса, позивачу було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. У встановлений законом щестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із поганим самопочуттям та перебування на лікарняному. Вважає, що хвороба є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки(пені) від суми несплачених аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який було розірвано. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, на користь якої стягуються аліменти з відповідача в розмірі 1/6 частини його доходів до повноліття сина. Оскільки, відповідач рішення суду не виконує, внаслідок чого у нього станом на липень 2023 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 119005 грн. 92 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним державним виконавцем, тому позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку розміром 0,49 гектарів КСП «Полісся» на території Сосницької селищної ради, яка залишилась після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача визнав позовні вимоги. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер колишній чоловік позивачки [PERSON] (а.с. 14 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 9 копія свідоцтва про народження позивачки, а.с. 10-11 витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а.с. 12 копія довідки № 51 від 11.08.2006, а.с. 13 копія свідоцтва про шлюб). До складу спадщини входить право власності на земельну ділянку (кормові угіддя) розміром 0,49 га із земель колишнього КСП «Полісся», (а.с. 15 копія довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області). [PERSON] проживав станом на 13.04.2006 в [ADDRESS] з позивачкою та [PERSON] (а.с. 39 - довідка Сосницької селищної ради). Після смерті [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І. заведена спадкова справа (а.с. 38-51): позивачка та [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини та уклали договір про поділ спадкового майна. Позивач не може оформити право на зазначене спадкове майно в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючого документа. Відповідно до ст. ст.\~1216,\~1217,\~1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на належне їй спадкове майно, котре складається земельної ділянки, площею 2,34 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Овлочинської сільської ради Турійського району Волинської області. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт від 07.07.2008 року, котрим заповіла зазначену вище земельну ділянку позивачу [PERSON] . Зазначає, що він є спадкоємцем за заповітом даного нерухомого майна тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту на його ім`я. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивача в удове засідання не з`явився, подав заяву у котрій позовні вимоги підтримав повністю та просить проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №31. Із дослідженої судом копії заповіту від 07.07.2008 року, що посвідчений секретарем Овлочинської сільської ради, встановлено, що [PERSON] , заповіла усе належне їй майно своєму племіннику [PERSON] , [INFO] .. Копією Державного акту на право власності на землю від 09.09.2002 року серії ВЛ-ТР-1114 підтверджується, що [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,34 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Овлочинської сільської ради. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

[PERSON] \~звернувсядо суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явилась. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2001 року, від якого мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 березня 2005 року. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивача не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 травня 2017 року, від якого мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 02 січня 2024 року серії [NUMBER] . Таким чином, суд вважає, що відшкодування судового збору позивачці має бути здійснено за рахунок держави, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 11 серпня 2023 року. Мотивує заяву тим, що спільно проживали лише місяць, подружні стосунки не склалися, мають різні погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим не могли прийти до спільної думки, що призвело до розпаду родини. З жовтня 2023 року проживають окремо. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд позову за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві позов визнала, справу просила розглянути за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~11 серпня 2023 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4). \~ \~ \~ \~Подружжя спільних дітей не має. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з жовтня 2023 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved