Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Представник позивача Денисюк В.В., яка діє в інтересах Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» 21.12.2023 року звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач є власником особового рахунку квартири [ADDRESS] і користується послугами, що надавались/надаються позивачами. Відповідач не в повному обсязі та несвоєчасно сплачує квартирну плату за надані послуги, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість, а саме: - відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідача перед позивачем-2 за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року складає 52643,34 грн, з яких 16876,90 грн - основна сума заборгованості, 29460, 24 грн - інфляційні нарахування, 6306,20 грн - 3% річних; - відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідача перед позивачем-1 за період з 01.03.2015 року по 30.09.2023 року складає 30927,53 грн, з яких 2659,80 - основна сума заборгованості, 3269,33 грн - інфляційні нарахування, 1088,40 грн - 3% річних. Таким чином, неправомірні дії відповідача призвели до порушення майнових прав та законних інтересів позивачів. Через несвоєчасність проведення розрахунків відповідача перед позивачами, останній має заборгованість перед організаціями - виробниками комунальних послуг. Ухвалою суду від 05.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилам спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 14.02.2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні позову в частині позовних вимог позивача-2 за строком позовної давності, а в частині позовних вимог позивача-1 позов задовольнити частково на суму заборгованості за останні три роки відповідно до норм стосовно строків позовної давності та зменшити суму позовних вимог позивача-1 на суму, яка сплачена згідно доданих квитанцій про сплату, а саме на суму 21200,00 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідач є власником особового рахунку квартири [ADDRESS] , що підтверджується ордером на житлове приміщення №008904 серія Б та договором № 1144 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 30.03.2016 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідача перед позивачем-2 за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року складає 52643,34 грн, з яких 16876,90 грн - основна сума заборгованості, 29460, 24 грн - інфляційні нарахування, 6306,20 грн - 3% річних та судові витрати у розмірі 1690,72 грн. - відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідача перед позивачем-1 за період з 01.03.2015 року по 30.09.2023 року складає 30927,53 грн, з яких 2659,80 - основна сума заборгованості, 3269,33 грн - інфляційні нарахування, 1088,40 грн - 3% річних та судові витрати у розмірі 993,28 грн. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачами не було належним чином сплачено суму заборговані за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, встановлює боржник, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги. Таким чином, судова практика свідчить про те, що за відсутності договірних відносин, але в разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, суди покладають на боржника відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 р. у справі № 6-59цс13) Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Таким чином, окрім основної суми боргу та пені за порушення строків оплати, відповідачі зобов`язані сплатити на користь позивачів суму боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат за весь період прострочення. Відповідно до наданих розрахунків, сума заборгованості відповідача перед Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» станом на момент подачі позову до суду за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року становить 52643,34 грн, з яких 16876,90 грн - основна сума заборгованості, 29460, 24 грн - інфляційні нарахування, 6306,20 грн - 3% річних. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано до суду заяву про застосування строків позовної давності в частині позовних вимог позивача-2. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта ст. 256 ЦК України). Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в судовому порядку. 21.12.2023 року Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» звернулось до суду за захистом свого порушеного права за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року, що підтверджено відбитком штампу Святошинського районного суду м. Києва. Відтак, слід застосувати позовну давність до вимог про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року у загальному розмірі 52643,34 грн., а тому суд прийшов до висновку про те, що у цій частині позовних вимог слід відмовити. Щодо позовних вимог позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2015 року по 30.09.2023 року у загальному розмірі 30927,53 грн., суд прийшов до наступного. 21.12.2023 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» звернулось до суду за захистом свого порушеного права за період з 01.03.2015 року по 30.09.2018 року, що підтверджено відбитком штампу Святошинського районного суду м. Києва. Крім того, з матеріал справи вбачається, що відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено докази на підтвердження часткової сплати житлово-комунальних послуг на суму 21200 грн., а саме: - платіжну інструкцію №0.0.3421630899.1 на суму 8000,00 грн (призначення платежу: за утримання будинків та прибудин. територій); - платіжну інструкцію №0.0.3435412382.1 на суму 2000,00 грн (призначення платежу: за утримання будинків та прибудин. територій); - платіжну інструкцію №0.0.3405452909.3 на суму 1800,00 грн (призначення платежу: за утримання будинків та прибудин. територій); - платіжну інструкцію №0.0.3405452909.2 на суму 48,62 грн (призначення платежу: за реструктизацію боргу попередніх періодів); - платіжну інструкцію №0.0.3405452909.1 на суму 1064,27 грн (призначення платежу: за реструктизацію боргу попередніх періодів); - платіжну інструкцію №0.0.3458140288.1 на суму 1900,00 грн (призначення платежу: за утримання будинків та прибудин. територій); - платіжну інструкцію №0.0.3444865526.1 на суму 7500,00 грн (призначення платежу: за утримання будинків та прибудин. територій). Відтак, з відповідача на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» підлягає стягненню заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2015 року по 30.09.2023 року у загальному розмірі 9727,53 грн. (з урахуванням часткової сплати боргу відповідачем за житлово-комунальні послуги). У зв`язку з викладеним позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені частково до відповідача то на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір виходячи з розрахунку: (9727,53 грн (сума задоволених позовних вимог) * 100% / 83570,87 грн (ціна позову) = 0,116339857% * 2684,00 грн (сума сплаченого судового збору при поданні позову). Згідно із статтею 141 ЦПК України з відповідача з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 312,41 грн.

Outcome: partial