Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 98 000 грн., а також судовий збір в розмірі 2684 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2019 відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 45143 д.р.н. [NUMBER] , буксируючи причіп д.р.н. [NUMBER] , був неуважним та не стежив за технічним станом причепа, в результаті чого сталось від`єднання переднього лівого зовнішнього колеса причепа, яке покотилося на зустрічну смугу руху та зіткнулось з автомобілем RENAULT MASTER, д.р.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу КАМАЗ 45143 д.р.н. [NUMBER] із причіпом д.р.н. [NUMBER] була застрахована за полісами ОСЦПВВНТЗ №ЕР/143558480 від 03.07.2019. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2019 у справі № 133/1979/19 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивачем на підставі страхового акту здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 98 000 грн. Проте, оскільки ДТП спричинено внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР, позивач, на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після виплати страхового відшкодування набув право вимоги до відповідача в порядку регресу. Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2024 відмовлено відповідачу у поновленні строку на подання відзиву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 24.07.2019 близько 00 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Н-02, Кременець - Біла Церква, водій [PERSON] , керуючи автомобілем КАМАЗ - 45143-013-15, д/н [NUMBER] , буксируючи причіп д/н [NUMBER] , був неуважним та не стежив за технічним станом причепа, в результаті чого сталось від?єднання переднього лівого зовнішнього колеса причепа, яке покотилось на зустрічну смугу руху та зіткнулось з автомобілем «Рено Мастер», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та з?їхало в кювет по ходу руху, завдавши механічних пошкоджень. Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2019 у справі № 133/1979/19 [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. При цьому зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що вину [PERSON] визнав, а також, вона доведена матеріалами справи (а.с. 12). Згідно з пояснення потерпілого щодо події (ОСЦПВ), рухаючись по автодорозі Н-02 автомобілем RENAULT MASTER д.р.н. [NUMBER] , на зустріч проїжджав автомобіль КАМАЗ 45143 д.р.н. [NUMBER] з причепом, при роз`їзді автомобілів у причепа КАМАЗА 454143 відлетіло ліве переднє колесо і попало в передню праву частину його автомобіля, після чого автомобіль RENAULT MASTER скинуло в кювет (а.с.8). Згідно з пояснення страхувальника щодо події (ОСЦПВ), рухаючись автомобілем КАМАЗ 45143 д.р.н. [NUMBER] з причепом по автодорозі Н-02 у напрямку м. Козятин, в межах дозволеної швидкості, на зустріч рухався автомобіль RENAULT MASTER, коли автомобілі порівнялися колесо ліве, переднє зовнішнє причепа відлетіло і покотилось на автомобіль RENAULT MASTER, водій не впорався з керуванням автомобіля в момент удару колеса в кузов авто, після чого спрацювала подушка безпеки, яка закрила видимість дороги, внаслідок чого автомобіль вилетів в кювет (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля марки RENAULT MASTER, д.р.н. [NUMBER] , є ТзОВ «1001 ДРІБНИЦЯ» (а.с. 16). З полісу №ЕР/143558480 від 03.07.2019, діючий до 03.07.2020 включно, вбачається, що цивільна-правова відповідальність [PERSON] - власника автомобіля марки КАМАЗ 45143 д.р.н. [NUMBER] , станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди (24.07.2019) була застрахована в ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". З вказаного полісу слідує, що страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 гривень, розмір франшизи становить 2 000 грн. (а.с. 7). ТзОВ «1001 ДРІБНИЦЯ» звернулося до ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із заявою на виплату страхового відшкодування, яке на підставі страхового акту №190000240904 від 19.09.2019 та згідно платіжного доручення № ЗР082466 від 27.09.2019 було виплачено (а.с. 24-26). 09.08.2019 проведено ремонтну калькуляцію ушкоджень, завданих автомобілю RENAULT MASTER, д.р.н. [NUMBER] (а.с. 17-19). Факт ДТП 24.07.2019 визнаний ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №190000240904 від 19.09.2019 та прийнято рішення про виплату суми страхового відшкодування, яка становить 98 000 грн. (а.с. 25). Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування до справи №190000240904 від 19.09.2019, щодо автомобіля RENAULT MASTER, д.р.н. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, сума страхового відшкодування становить 98 000 грн. (а.с. 20-23). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із положенням ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з підпунктами "г" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.07.2019, є встановленим та не підлягає доказуванню. Згідно із частиною шостою статті 261 ЦК України за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Строк позовної давності при регресі починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив відшкодування. Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 10.01.2019 у справі № 200/13392/13-ц. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Основне зобов`язання позивач виконав 27.09.2019, що підтверджено копією платіжного доручення №ЗР082466 від 27.09.2019 р., а згідно штампу на поштовому конверті із позовною заявою він звернувся 05.05.2023, тобто з пропуском трирічного строку, встановленого частиною шостою статті 261 ЦК України. Однак відповідно п. 19 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який діяв на момент звернення з позовом до суду, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Отже позов пред`явлено у межах строку, встановленого законом. Враховуючи те, що ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснено виплату страхового відшкодування за даним договором, вина відповідача у порушенні ПДР України, що призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, встановлена постановою суду, що набрала законної сили, до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача за завдану шкоду. Розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягнення становить 98 000 грн. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved