Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.09.2019 сторони зареєстрували шлюб у Сихівському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №331. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Сімейне життя сторін не склалося, оскільки за останні два роки подружнє життя погіршилось з вини відповідача. З боку відповідача були випадки подружньої зради. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не цікавляться один одним, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач вважає, що сім`я розпалась, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 14.09.2019 сторони зареєстрували шлюб у Сихівському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №331. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що Сімейне життя сторін не склалося, оскільки за останні два роки подружнє життя погіршилось з вини відповідача. З боку відповідача були випадки подружньої зради. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не цікавляться один одним, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №2-в від 11.01.2024 позивачем сплачено адвокату Грачову А.В. 1300,00 грн. за надання правничої допомоги за складення позовної заяви, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України. Крім того, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved