Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

07 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 червня 2019 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), актовий запис № 65, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та дитини. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з жовтня 2022 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка наразі проживає з матір`ю. 27 листопада 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області було відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 16 січня 2024 року, проведення якого було відкладено на 14 лютого 2024 року, оскільки у суду були відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про день, час та місце розгляду справи. 14 лютого 2024 року у судове засідання позивачка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи не прибула, але від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання вдруге не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву. Крім того про день, час та місце проведення судового засідання його було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Таким чином, судом встановлюється повторна неявка у судове засідання відповідача по справі без поважних причин, що дозволяє суду розглянути справу по суті на підставі наявних у ній доказів. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~вивчивши позовну\~заяву,\~дослідивши та\~проаналізувавши письмові\~матеріали справи,встановив\~такі обставини\~та відповідні\~до них\~правовідносини:\~сторони перебувають\~у шлюбі,\~який було\~зареєстровано 29\~червня 2019\~року Первомайським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Східного\~міжрегіонального управління\~юстиції (м.Харків),\~актовий запис\~№ 65,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~(а.с.5).\~Від шлюбу\~подружжя має спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6), яка наразі проживає з матір`ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та дитини. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved