Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

21.11.2022 АТ «АКБ «Конкорд», в особі операційного директора Донець Д.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.11.2019 між АТ ««Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» та [PERSON] підписано Заяву про надання кредиту/Кредитний договір № 60.12.000269 про надання кредитних коштів у розмірі 70 000,00 грн. терміном до 26.11.2020 зі сплатою процентів у розмірі 39% річних на умовах та в порядку, передбаченому в цій Заяві та Публічним договором. Оскільки позичальник належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором № 60.12.000269, станом на 08.11.2022 загальна заборгованість склала 122 494,69 грн., з яких: заборгованість за кредитом 70000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 26399,71 грн.; плата за супроводження простроченої заборгованості - 20044,98 грн.; заборгованість за розрахунково-касове обслуговування 6050,00 грн. Зазначену суму заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн. Ухвалою судді від 28 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи. 01.02.2023 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку із наміром укласти з банком Мирову угоду. 28.02.2023 на адресу суду від АТ «АКБ «Конкорд» надійшла відповідь на клопотання [PERSON] щодо наміру укладання Мирової угоди по кредитному договору № 60.12.000269 від 27.11.2019, в якій зазначено, що 01.08.2023 на електронну адресу АТ «АКБ «Конкорд» надійшло клопотання від представника відповідача [PERSON] про намір укласти мирову угоду між банком та [PERSON] шляхом запропонування відповідачем погашати суму заборгованості по кредитному договору частинами. 08.02.2023 відбулося засідання комітету НПА АТ «АКБ «Конкорд», щодо вирішення питання про стягнення заборгованості шляхом укладання Мирової угоди між банком та [PERSON] по кредитному договору 60.12.000269 від 27.11.2019, у задоволенні даного клопотання було відмовлено, та прийнято рішення про стягнення заборгованості у судовому порядку про що було видано протокол НПА за № 11 від 08.02.2023. Представник позивача [PERSON] у судове засідання надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Відповідач [PERSON] направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи. Однак, суд вважає, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи, з огляду на наступне. Як свідчать матеріали цивільної справи, яка надійшла до суду 21.11.2022 та відкрито провадження 28.11.2022, представник відповідача [PERSON] адвокат Харченко Р.В. 03.01.2023 отримала позовну заяву з додатками, та просила суд відкласти судове засідання, у зв`язку із чим судове засідання призначене на 03.01.2023 відкладено. Судові засідання у вказаній справі призначалися на 01.02.2023, 27.02.2023, 23.03.2023, 24.04.2023, 25.05.2023, 26.06.2023, 18.07.2023, 19.09.2023, 23.10.2023, 20.11.2023, 04.01.2024, та, у більшості, відкладалися судом, у зв`язку із неявкою відповідача та його представника, та у зв`язку із неодноразовими письмовими клопотаннями відповідача [PERSON] про відкладення. При цьому, належних доказів щодо реальної неможливості відповідача та/або його представника з`явитися у судові засідання, як і неможливості подання відзиву на позовну заяву, процесуальний строк подачі якого закінчився, відповідачем суду не надано. Причин, які б перешкоджали відповідачу надати свої пояснення, у тому числі у письмовому вигляді, будь яким зручним для нього способом, передбаченим чинним законодавством України, або особисто, не зазначено. Крім того, [PERSON] скористався допомогою адвоката Харченко Р.В., яка в його інтересах мала повноваження та всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі, що останньою зроблено не було, та поважних причин перешкод для вчинення таких дій, адвокатом не зазначено. Враховуючи викладене, розумність строків розгляду справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви [PERSON] про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.11.2019 між АТ «АКБ «Конкорд» та [PERSON] укладено кредитний договір №60.12.000269 про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок у розмірі 70\~000,00 грн. терміном на 12 місяців з 27.11.2019 по 26.11.2020, зі сплатою мінімального щомісячного платежу, який включає сплату процентів у розмірі 39% річних. Отже, [PERSON] особисто підписав та подав до АТ «АКБ «Конкорд» підписані документи: заяву про відкриття поточного рахунку/договір платіжної картки № 92.12.007109; розписку про отримання платіжної картки; заяву про отримання кредиту/кредитний договір № 60.12.000269; розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки за обраним видом кредиту; паспорт споживчого кредиту; інформацію, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит. Згідно умов кредитного договору АТ «АКБ «Конкорд» 27.11.2019 надав [PERSON] суму кредиту (овердрафту) з кредитним лімітом у сумі 70\~000,00 грн., строком на 12 місяців, під 39% річних, шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок. Для можливості виконання умов Кредитного договору №60.12.000269, відповідно до Заяви про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/Договору платіжної картки №92.12.007109 від 21.11.2019, відповідачеві у АТ «АКБ «Конкорд» відкрито рахунок № [NUMBER] , тарифний пакет «Platinum+UAH». На виконання Заяви про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/Договору платіжної картки №92.12.007109 від 21.11.2019 та для користування зазначеним рахунком № [NUMBER] , відповідачу було оформлено та видано платіжну картку № [NUMBER] , яку відповідач отримав 27.11.2019, що підтверджується Розпискою про отримання платіжної картки від 27.11.2019. Факт надання позивачем кредитних коштів та отримання і використання відповідачем підтверджується наданими Виписками по рахунку № [NUMBER] з 14.05.2019 по 07.10.2022. Відповідач використав кредитні кошти у сумі 250\~000,00 грн. Таким чином, на виконання умов Кредитного договору №60.12.000269 від 14.05.2019 позивач надав відповідачеві на рахунок № [NUMBER] кредитні кошти, які відповідач отримав та використав у повному обсязі, але вчасно їх не повернув та проценти та інші платежі по Кредитному договору №60.12.000269, у повному обсязі не сплатив. Відповідно до Тарифів, що діяли на час укладання Кредитного договору, а саме Тарифів затверджених Рішенням Тарифного комітету №32 від 22.05.2019 було передбачено плату за супроводження простроченої/несанкціонованої загальної заборгованості (від щоденних залишків, процентів на місяць) у розмірі 7 % на місяць,та 84% річних на прострочений платіж по кредиту/нарахованим процентам, а також санкції за порушення зобов`язань за кредитом (від щоденних залишків, процентів на місяць) у розмірі 10 грн.(виставляється до сплати щоденно) + 7% процентів на місяць від суми загальної заборгованості. Паспортом споживчого кредиту «Platinum+UAH», підписаного відповідачем 27.11.2019, також передбачено сплату вказаних платежів та санкцій, а саме: у розділі 6. Пеня, штрафи: 7,6 % + 10 грн. на місяць від щоденних залишків простроченої заборгованості по кредиту. Процентна ставка, яка використовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів: 84% річних на прострочений платіж по кредиту/нарахованим процентам (84% / 12 (кількість місяців у році) = 7 % на місяць, що відповідає розміру, зазначеному у вищевказаних Тарифах. Формула розрахунку плати за супроводження простроченої заборгованості: плата за супроводження простроченої заборгованості = (прострочена заборгованість по тілу кредиту + прострочені проценти) * 84% / 365/100 * кількість днів прострочки у місяці. Згідно з умовами Публічного договору станом на день отримання [PERSON] кредиту був чинним Публічний договір, який затверджений Рішенням Правління АТ «АКБ «Конкорд» №5 від 09.01.2019 та діяв з 16.01.2019. (6.12. Умови надання Кредиту у вигляді Овердрафту/Кредитної лінії). Згідно п. 6.12.2. Процентна ставка по Кредиту є фіксованою. Процента ставка по Кредиту, комісії та інші плати за Кредитним договором зазначаються в Тарифах Банку. З наданого АТ «АКБ «Конкорд» розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 08.11.2022 відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 122 494,69 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 70000,00 грн., заборгованість за відсотками - 26399,71 грн., плата за супроводження простроченої заборгованості - 20044,98 грн., заборгованість за розрахунково-касове обслуговування 6050,00 грн. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з виписки по особовому рахунку відповідача [PERSON] за період з 21.11.2019 по 08.11.2022 та розрахунку заборгованості, відповідач отримав вказані кредитні кошти банку у сумі 70 000 грн. 00 коп. відповідно до умов кредитного договору № 60.12.000269 від 27.11.2019. Свої зобов`язання щодо оплати заборгованості по кредиту та процентам відповідач не виконував належним чином. У зв`язку із чим, станом на 08.11.2022 утворилась заборгованість у сумі 122 494,69 грн., з яких: заборгованість за кредитом 70000,00 грн., заборгованість за відсотками - 26399,71 грн., плата за супроводження простроченої заборгованості - 20044,98 грн., заборгованість за розрахунково-касове обслуговування 6050,00 грн. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази порушення позичальником умов кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором, яким умови кредитного договору не оспорювалися, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Отже, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості у загальному розмірі 122 494,69 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved