Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

26 січня 2024 року позивачка звернулась до суду\~ з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що [PERSON] , отримує пенсію по втраті годувальника після смерті [PERSON] , 1960 р.н. 08.06.2023 р. вона звернулась до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою, в якій просила скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення [PERSON] станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2022 та 01 лютого 2023 року. Відповідач листом від 05.07.2023 №6/8/5/ФР49756/3483 відмовив в підготовці та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та повідомив, що з 01 січня 2022 та 01 січня 2023 розміри посадових окладів, окладів за військовими званнями та інші складові грошового забезпечення діючих військовослужбовців у зв`язку з скасуванням Шостим апеляційним адміністративним судом пункту 6 Постанови № 103 не змінилися. Враховуючи вищезазначене у [INFO] відсутні законодавчі підстави для складання та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області запитуваної у зверненні довідки про розмір грошового забезпечення [PERSON] станом на 01 січня 2022 та 01 січня 2023 для перерахунку пенсії. Постановою ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТВИНОГО СУДУ від 24.01.2024 р. у справі № 580/6132/23, ухвалено: Апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 р. скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено: - визнано протиправною бездіяльність Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не складання та не направлення оновлених довідок про грошове забезпечення [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких Інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023 для перерахунку пенсії [PERSON] ; - зобов`язано Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на [PERSON] нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262001 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, в яких на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022, з 01.02.2023 для перерахунку пенсії [PERSON] .. Протиправними діями [INFO] , їй була завдана моральна шкода, яка полягає: - у стражданні та приниженні, яких вона зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення її прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у неї негативні емоції, внаслідок чого погане самопочуття, пригнічений настрій. Розмір моральної шкоди підтверджується тим, що завдана шкода спричинила у позивача негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасову відірваність від активного суспільнополітичного життя громади міста, знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи, побоювання про майбутній стан здоров`я. Також, завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та приниженні честі та гідності з тих підстав, що їй довелося присвяти багато свого часу, творчої енергії та сил на захист порушеного права. Їй, як позивачу притаманні особливо розвинуте емоційне сприйняття дійсності та почуття справедливості, а тому нехтування відповідачем під час здійснення розгляду її запиту порушило її законні права, сприймалося нею, як прояв образи з боку відповідача, що призвело до сильного психологічного дискомфорту, погіршення самочуття, емоційного хвилювання. Внаслідок протиправних дій відповідача, було порушено її стан душевної рівноваги, для відновлення якого їй доводилося докладати додаткові вольові та психологічні зусилля, у зв`язку з чим, вона була позбавлена можливості повноцінно насолоджуватися життям, працювати, для чого потрібен виважений стан емоційного спокою. Крім того, їй доводилося додатково дисциплінувати себе, доводилося витрачати набагато більше часу для підтримки необхідної продуктивності праці, що позначається щоденно на її фізичному та моральному стані, через що вона не встигала закінчити, як повсякденну роботу, зокрема побутову. Гострота цих переживань посилюється тим, що в неї загострене почуття справедливості. Більш того, внаслідок неправомірних дій відповідача, були порушені її нормальні життєві зв`язки з партнерами, друзями, з якими вона змушена додатково пояснювати чому вона стала менш привітною, менше приділяти часу друзям, сім`ї, родичам та ін. Протиправними діями відповідача їй була завдана моральна шкода, що полягала в поганому самопочутті, пригніченому настрою. Починаючи з 01.02.2022 по даний час їй протиправно виплачувалась пенсія у зменшеному розмірі через не направлення довідок до пенсійного фонду України, що створювало безпідставні очікуванні, що відповідач виконає свій обов`язок щодо реалізації права на соціальний захист, що зазначено преамбулі Конституції України та передбачено у ст.1, ст.3 та ст.46 Конституції України. Бездіяльність відповідача викликала у неї розчарування та зневіру в державному інституті покликаного здійснювати соціальне забезпечення громадян та в силу ст.19 Конституції України, який повинен діяти в межах повноважень та виключно на підставі закону. Окрім того, тривала боротьба на захист своїх прав виснажує її, викликає у неї психічне напруження у зв`язку з очікуванням рішення, викликає розчарування в діяльності як держаних так органів місцевого самоврядування, які опікуються соціальною сферою, що створює додаткове психічне напруження викликане дискримінацією під час розгляду її заяв порівняно з заявами інших громадян, які належно вирішувались. Просить суд стягнути з відповідача 30\~000 грн. 29\~січня 2024\~року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 02 лютого 2024 року представником відповідач скеровано відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що позивач просить стягнути 30000 грн. При цьому мотивування такої суми пов`язане, перш за все, із тривалим стражданням позивача через загострене у неї почуття справедливості. Позивач вважає, що її моральні страждання через дії відповідача, визнані протиправними за результатами розгляду справи № 580/6132/23, предметом якої була бездіяльність щодо розгляду заяви позивача від 08.06.2023, тривають з 01.02.2022 по теперішній час. Зазначаємо, що відповідач жодним чином не міг заподіяти моральну шкоду визнаною судом 24.01.2024 протиправною бездіяльністю щодо розгляду заяви позивача від 08.06.2023, у період з 01.02.2022 по 08.06.2023. Таким чином, тривалість ймовірних моральних страждань позивача безпідставно суттєво збільшена. Логічним висновком з цього є те, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди є необґрунтованим. Також позивач зазначає, що завдана їй моральна шкода полягала в поганому самопочутті, пригніченому настрої, тобто вона відчувала негативні емоції, однак як наголошує Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі № 464/3789/17, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого. Єдиною причиною, яку позивач регулярно називає як таку, що підсилювала у неї нервову напругу, є її гостре відчуття справедливості. У чому саме таке відчуття у неї проявляється вона не зазначає, а також не наводить докази того, що її емоційний дискомфорт набув форми страждання. Так само позивач не наводить жодних доказів того, що її емоційний дискомфорт був викликаний саме необхідністю оскарження дій відповідача. Адже вона сама зазначає, що розчарувалась у органах місцевого самоврядування, які здійснюють соціальну функцію, а також переживала через довгий судовий розгляд. Однак всі ці обставини не залежать від дій відповідача, тобто не можуть слугувати підтвердженням завданої саме відповідачем моральної шкоди. По-друге, позиція позивача про дискримінаційне відношення до неї відповідачем нічим не обґрунтовується. Жодних доказів того, що інші заяви з тим самим предметом, що і у позивача, розглядаються іншим чином не надаються, а також спростовується судовою практикою, яка міститься у відкритих джерелах офіційного порталу Судова Влада і підтверджує, що існуюча неузгодженість законодавства щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення після прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 спричиняє необхідність звернення до суду з метою отримання оновлених довідок. Тому жодні дискримінаційні дії з боку відповідача не могли завдати страждань позивачу, адже такі дискримінаційні дії не були вчинені. По-третє, недоцільним є посилання позивача на постанову Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 750/6330/17, зокрема, в контексті необхідності саме суб`єктом владних повноважень-відповідачем нести тягар спростування факту заподіяння моральної шкоди та доведення неадекватності (нерозумність, несправедливість) її розміру, визначеного позивачем. Вказана постанова є рішенням в адміністративній справі, яка підлягає розгляду за правилами КАС України, зокрема і ч. 2 ст. 77 КАС України, якою встановлюється обов`язок доказування суб`єкта владних повноважень в межах адміністративного судочинства. Водночас ініційована позивачем цивільна справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України, де обов`язок доказування незалежно від того, чи є однією із сторін суб`єкт владних повноважень, покладається на ту сторону, яка певний факт заявляє. Тобто саме позивач мала б надати докази, які підтверджували заявлений нею розмір моральної шкоди, наявність тих обставин, які вона навела, як факти заподіяння моральної шкоди, а також причинний зв`язок між її стражданнями і поведінкою відповідача. Водночас жодних доказів, які б підтверджували саме страждання, які були заподіяні протиправними діями саме відповідача, позивач не надає. Враховуючи викладені обставини, доводи позивача є необґрунтованими та такими, що суперечать дійсним обставинам справи, а тому, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 580/6132/23 у задоволенні позову [PERSON] до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року по справі № 580/6132/23 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено: визнано протиправною бездіяльність Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціально підтримки щодо не складання та не направлення оновлених довідок про грошове забезпечення [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області станом н 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких Інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентні надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023 для перерахунку пенсії [PERSON] ; - зобов`язано Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на [PERSON] нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023, відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262001 Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Пр соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, в яких на підставі Постанови Кабінет Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом н 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022, з 01.02.2023 для перерахунку пенсії [PERSON] . Статтею 56 Конституції України\~\~передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст.16 ЦК України\~визначені способи захисту цивільних прав та інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої-другої\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). \~ \~ \~ \~Статтею 23 ЦК України\~передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначені нормами статей\~1166,\~1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. \~ \~ \~ \~Разом з тим згідно зі\~статтею 1173 ЦК України\~шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. \~ \~ \~ \~В \~Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6\~(в редакції від 24.10.2003) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи. \~ \~ \~ \~Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~Суд вважає доведеними факт спричинення позивачу моральних страждань внаслідок протиправної бездіяльності у видачі довідки про розмір грошового забезпечення, що встановлено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року. Вказана протиправна бездіяльність об`єктивно негативно вплинули на психологічний стан позивача та її соціальне функціонування. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач була обмежена у можливості в отриманні підвищення пенсії, дана ситуація мала психотравмуючий характер, у зв`язку із чим позивачці було завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних втратах і стражданнях внаслідок обмеження її соціальних прав, чим були порушені нормальні життєві зв`язки, оскільки для поновлення своїх прав позивачка змушена була звертатись до суду. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наявності підстав для відшкодування позивачу завданої моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 грн. є завищеним та не в повній мірі відповідає характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнав позивач, суті спірних правовідносин та засадам розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що встановлюючи розмір відшкодування моральної шкоди, слід керуватися не лише тими критеріями, які обумовлюють суб`єктивне сприйняття потерпілого (почуття, емоції), але й тими, які характеризують її зовнішній прояв порушення звичайного для даної людини способу життя. \~ \~ \~ \~При цьому, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її необґрунтованого набуття. \~ \~ \~ \~ Зурахуванням не надання позивачкою будь-яких доказів щодо розміру очікуваного підвищення пенсійної виплати та пов`язаного з цим ступеня моральних страждань, суд з урахуванням принципу розумності та справедливості, а також принципу пропорційності вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача підлягають до задоволення в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Позивачкою при подачі позову не оплачувався судовий збір у зв`язку зі звільненням від його сплати у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», тому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог та з урахуванням встановленого законом мінімального розміру судового збору при подачі до суду позову відповідної категорії.

Outcome: partial