Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 24\~479,12 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 20.02.2020\~року о\~14\~год.\~10\~хв.\~у м.\~Херсоні,\~по вул.\~Залаегерсег,\~18\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~марки «Ford»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~яким керувала\~ [PERSON] та\~автомобіля «Тоуоtа», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . На момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди між\~ПАТ «Страхова\~компанія «УСГ»\~та [PERSON] , було укладено\~Договір добровільного\~страхування наземних\~транспортних засобів,\~цивільно-правової\~відповідальності водія\~та від\~нещасного випадку\~з водієм\~та пасажирами\~на транспорті\~№ 28-2201-20-00046\~від 24.01.2020\~року,\~згідно з\~якими Позивач\~прийняв на\~себе зобов`язання по\~відшкодуванню матеріальної\~шкоди заподіяної\~страхувальнику автомобіля\~«Тоуоtа», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 16.03.2020\~року по\~справі № 766/3435/20\~Відповідача було\~визнано винним\~та притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та\~накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Страхувальник звернувся\~до Приватного\~акціонерного товариства\~«Страхова компанія «УСГ» із\~заявою про\~настання страхового\~випадку та\~виплату страхового\~відшкодування від 20.02.2020 року. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля Потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування у розмірі 58 110 (п`ятдесят вісім тисяч сто десять) грн. 30\~грн. що підтверджується платіжним дорученням № 8134 від 20.03.2020 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в АТ «СК «ІНГО» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АО4253223. Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «УСГ»\~звернулось до\~страхової компанії\~Відповідача із\~заявою №\~11/19898\~від 25.03.2020\~року на\~виплату (страхового)\~відшкодування за\~полісом №\~АО4253223,\~за яким\~страхова компанія\~Відповідача здійснила\~виплату в\~розмірі 33\~631\~(тридцять\~три тисячі\~шістсот тридцять\~одна)\~грн.\~18\~коп.\~(страхова\~виплата з\~урахуванням коефіцієнту\~фізичного зносу\~автомобіль Потерпілого),\~яка не\~покриває,\~суму виплати\~за договором\~добровільного страхування\~наземного транспорту. Таким чином, представник позивача вказує, що залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить: 58\~110,30 грн. - 33\~631,18 грн. = 24\~479,12 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовній вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце слухання справи належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим конвертом з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 24.01.2020\~року між\~ПАТ «Страхова\~компанія «УСГ»\~та [PERSON] \~укладено Договір\~добровільного страхування\~наземних транспортних\~засобів,\~цивільно-правової\~відповідальності водія\~та від\~нещасного випадку\~з водієм\~та пасажирами\~на транспорті\~№ 28-2201-20-00046,\~згідно з\~якими Позивач\~прийняв на\~себе зобов`язання по\~відшкодуванню матеріальної\~шкоди заподіяної\~страхувальнику автомобіля\~«Тоуоtа», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 20.02.2020\~року о\~14\~год.\~10\~хв.\~у м.\~Херсоні,\~по вул.\~Залаегерсег,\~18\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~марки «Ford»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~яким керувала\~ [PERSON] та\~автомобіля «Тоуоtа», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 16.03.2020\~року по\~справі № 766/3435/20\~Відповідача було\~визнано винним\~та притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та\~накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Наявність вини в діях\~ [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.02.2020 року, додатковому доказуванню не підлягає. В результаті\~вказаної дорожньо-транспортної\~пригоди транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження,\~у тому\~числі автомобіль\~«Тоуоtа», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно ремонтної калькуляції «ПСКА [NUMBER] від 06.03.2020 pоку, вартість відновлювального ремонту у зв?язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП склала 58\~110,30 гривень. Позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 58\~110,30 гривень. Підтвердженням факту оплати є платіжне доручення № 8134 від 20.03.2020 року, а підтвердженням факту проведення ремонтних робіт є Акт виконаних робіт. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ««Ford»», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в АТ «СК «ІНГО» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АО4253223. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до страхової компанії Відповідача із заявою № 11/19898 від 25.03.2020 року на виплату (страхового) відшкодування за полісом № АО4253223, за яким страхова компанія Відповідача здійснила виплату в розмірі 33 631 (тридцять три тисячі шістсот тридцять одна) грн. 18 коп. (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіль Потерпілого), яка не покриває, суму виплати за договором добровільного страхування наземного. Таким чином залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить: 58\~110,30 грн. - 33\~631,18 грн. = 24\~479,12 грн. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст. 979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.\~27 ЗУ «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до нього (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації. Таким чином, у позивача після виплати страхового відшкодування настало право на подання позову до відповідача про стягнення з останнього залишок суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24\~479,12 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, так як вони є законними, обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи. Доказів на спростування вказаних обставин, відповідачем у відповідності до вимог\~ст. 81 ЦПК України, до суду не надано. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved