Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

06.02.2024 року до суду надійшло заява відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 757/41431/20-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно вимог заяви відповідач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатацшне підприємство «Щорса, 32» на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19200,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень. Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник відповідача направила до суду заяву, в якій просила вимоги задовольнити та провести розгляд у її відсутність. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» заборгованість у розмірі 20 190 (двадцять тисяч сто дев`яносто) грн. 31 коп. Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом па підставі поданих сторонами доказів договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідач при подачі відзиву на позов заявляв,що докази понесених судових витрат буде надано в строк згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в судовому засіданні сторона відповідача була відсутня, приходжу до висновку, що строк на подачу доказів на підтвердження понесених судових витрат не пропущено. Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Судовим розглядом встановлено, що понесені судові виграти складаються із: вивчення матеріалів цивільної справи Печерського районного суду міста Києва №757/41431/20-ц та висловлення юридичної думки; складання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року у справі №757/41431 20-ц; складання заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року у справі №757/41431/20-ц; складання клопотання про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи Печерського районного суду міста Києва №75 7/41431/20-ц; складання заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року у справі №757/41431/20-ц за відсутності [PERSON] ; складання відзиву на позовну заяву у цивільній справі Печерського районного суду міста Києва №757/41431/20-ц;складання заяви про застосування строків позовної давності у цивільній справі Печерського районного суду міста Києва №757/41431/20-ц; складання заяви про застосування строків позовної давності у цивільній справі Печерського районного суду міста Києва №757/41431/20-ц; складання та подача через електронний суд заяви про розгляд цивільної справи Печерського районного суду міста Києва №757/41431/20-ц за відсутності відповідача; складання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі Печерського районного суду м. Києва №757/41431/20-ц, детального опису наданих адвокатом відповідача послуг та заяви про поновлення строку на подачу заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Загальний розмір судових витрат складає 19200 грн., що підтверджується копіями актів. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатацшне підприємство «Щорса, 32» задоволено частково, а саме: розмір задоволених позовних вимог становить 40,58 %, то суд прийшов до переконання, що, у відповідності із вимогами п.3 ч. 2ст. 141 ЦПК України, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати (59,42 %), понесені ним витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам та становить в загальній сумі 11408 грн. 64 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial