Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

09 жовтня 2023 року [PERSON] через свого представника адвоката Мелешка Івана Володимировича звернулась з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. Позивачка посилається на те, що вона з 06 травня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням суду від 05 вересня 2022 року шлюб розірвано. У період шлюбу придбаний житловий будинок [ADDRESS] . Після розірвання шлюбу сторони не досягли згоди щодо добровільного поділу зазначеного будинку. Позивачка просить визнати за нею та відповідачем, кожним окремо, право власності на 1/2 частку житлового будинку, припинити право спільної сумісної власності на це майно. Ціна позову, зазначена позивачкою 120 000 грн. 20 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, що підтверджується розпискою від 03 січня 2024 року. Відзиву на позов не надійшло. Тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] у період з травня 2005 року по жовтень 2022 року перебували у зареєстрованому шлюбі. (а.с.7) У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про право власності [PERSON] на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер нерухомого майна: 383710612235. Право власності відповідача на зазначений будинок виникло на підставі договору купівлі-продажу від 13 червня 2014 року, реєстраційний номер 959, посвідченого державним нотаріусом Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, згідно якого [PERSON] (продавець) передає у власність [PERSON] (покупцю), а покупець приймає у власність житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,2190 га кадастровий номер 1223581800:02:002:0333 по [ADDRESS] . (а.с.5) Пункт 13 договору купівлі-продажу житлового будинку містить вказівку на те, що дружина покупця [PERSON] надала нотаріально посвідчену згоду на купівлю чоловіком зазначеного у договорі будинку в їх спільну сумісну власність. \~ \~ Відповідно\~до положень\~статті 60\~Сімейного кодексу\~України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Нерухоме майно, що є предметом позову, придбано у період шлюбу між сторонами, тому є спільною сумісною власністю подружжя. За змістом статей 69, 70 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до частини 1 статті 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Оскільки позовних вимог про поділ майна в натурі не заявлено, суд має визнати ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишити майно у їх спільній частковій власності, визнавши право власності за кожним з подружжя на 1/2 частку нерухомого майна. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою сплачено судовий збір відповідно до ціни позову у розмірі 1200 грн, що підтверджується квитанцією № 0032810083 від 09 жовтня 2023 року. (а.с.1) Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved