Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Мінаков А.А., звернулося в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №712946726 в розмірі 10244,00 грн, з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2244,00 грн.- сума заборгованості за процентами. Окрім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 25 серпня 2019 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №712946726. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передає (відступає) ТОВ «ФК «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, також 20.10.2022 рокі між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і до боржника [PERSON] . Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо виконання умов договору, зв`язку з чим позивач звертається до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 23 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду. Представник позивача в судове засідання не прибув, у прохальній частині позову зазначено про розгляд справи за його відсутністю, проти заочного винесення рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частинами 12, 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. 25 серпня 2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в особі директора Андронікової О.О., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та [PERSON] , з другої сторони, уклали договір №712946726 про надання кредиту без конкретної споживчої мети на суму 8000 грн., сроком на 30 днів. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти (стандартна процентна ставка становить 0,66% в день) за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.(а.с.6-7) Згідно платіжного доруження від 25.08.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було здійснено переказ коштів згідно договору № 712946726 вд 25.08.2019 року на платіжну картку [PERSON] № 5168-75ХХ-ХХХХ-0493 у розмірі 8000 грн.(а.с.8) Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є фінансовою установою, що стверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ФК №183 від 27.12.2007, видане Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України. ТОВ «ФК «ЄАПБ» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.03.2017 №691.(а.с.17) 20.10.2022 між ТОВ «ФК ЄАПБ», як фактором, та ТОВ «Таліон Плюс», як клієнтом було укладено договір факторингу №20102022, згідно з умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору права грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому за третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.(а.с.12-13) Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] , загальна сума заборгованості якого за кредитним договором №712946726 складає 10244 грн.(а.с.14) Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №712946726 від 25.08.2019 року. Як встановлено та підтверджується кредитним договором, сума отриманого кредиту [PERSON] складає 8000,00 грн (п. 1.1. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору, (п. 1.6. Кредитного договору). Підписавши 25.08.2019 року договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, [PERSON] взяв на себе зобов`язання одержати та повернути кошти, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.п 2.2.2. Договору). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №712946726 від 25.08.2019 року, заборгованість [PERSON] за період з 21.10.2022 по 30.11.2023 складає 10244 грн., з яких: 8000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2244 гривень - сума заборгованості за відсотками.(а.с.15) Після придбання права вимоги до відповідача [PERSON] , позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював додаткових нарахувань (відсотків, штрафних санкцій, тощо) за Кредитним договором. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за кредитним договором №712946726 від 25.08.2019 року. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved