Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

В грудні 2023 року [PERSON] , в інтересах і від імені якого діє представник адвокат Гаморя М.В., звернувся до суду з зазначеною заявою, де просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Олександрійської районної Ради народних депутатів згідно розпорядженням (наказом) №2 від 07.07.1993 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що після смерті своєї дружини [PERSON] він звернувся до Другої Знам`янської державної нотаріальної контори задля оформлення спадкового майна. Листом №751/02-14 від 10.11.2023 року йому повідомлено про неможливість видати свідоцтво про спадщину за законом на 1/5 частку житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходяться в [ADDRESS] . Причиною неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину стала та обставина, що при видачі відділом приватизації виконавчого комітету Олександрійської районної Ради народних депутатів Кіровоградської області свідоцтва про право власності на вищевказаний будинок не враховано той факт, що [PERSON] одружилася [INFO] , в наслідок чого змінила прізвище на [PERSON] . Таким чином запис в Свідоцтві про право власності на житло, видане 29.06.1993 року органом приватизації - виконавчим комітетом Олександрійської районної Ради народних депутатів дівочого прізвища померлої дружини « [PERSON] » замість « [PERSON] » обмежує право заявника на спадкування. В позасудовому порядку не має можливості виправити описки у документах, в зв`язку з чим змушений доводити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2023 року у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.22). Представник заявника [PERSON] адвокат Гаморя М.В. надала заяву про розгляд справи без її та заявника участі, вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі (а.с.19, 20, 23). Заінтересована особа [PERSON] , надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує (а.с.34). Заінтересована особа\~Друга Знам`янська\~державна нотаріальна\~контора Кіровоградської\~області,\~належним чином\~повідомлене про\~час,\~дату та\~місце судового\~засідання (а.с.32),\~свого представника\~в судове\~засідання не\~направила. Ніяких заяв не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до роз`яснення п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , матір`ю [PERSON] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.08.1971 року (а.с.10). 17.08.1991 року між [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.08.1991 р оку (а.с.11). Згідно свідоцтва на право власності на житло, видане виконкомом Олександрійської районної Ради народних депутатів 29.06.1993 року згідно з розпорядженням від 07.07.1993 року №2, будинок який знаходиться за адресою [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної власності [PERSON] , та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.6). Право власності за вказаними особами було зареєстровано Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.07.1993 року та записано в реєстрову книгу за №3, реєстраційний номер 688, що підтверджується копією реєстраційного напису та світлокопією технічного паспорту (а.с.7-8). Отже в судовому засіданні встановлено, що органом приватизації у свідоцтві на право власності на житло зазначено дівоче прізвище [PERSON] « [PERSON] » замість « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.12.2020 року (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина. Заявник [PERSON] , будучи спадкоємцем першої черги звернувся до Другої Знам`янської державної нотаріальної контори задля оформлення спадкового майна. Листом №751/02-14 від 10.11.2023 року повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про спадщину за законом на 1/5 частку житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходяться в [ADDRESS] , що належала спадкодавиці на підставі свідоцтва на право власності на житло, видане виконкомом Олександрійської районної Ради народних депутатів 29.06.1993 року згідно з розпорядженням від 07.07.1993 року №2, який було зареєстровано Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.07.1993 року та записано в реєстрову книгу за №3, реєстраційний номер 688, у зв`язку з тим, що в свідоцтві про смерть спадкодавиці прізвище, ім`я, по-батькові записано « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на вищевказаний будинок власником записано « [PERSON] », тобто записано дівоче прізвище спадкодавця « [PERSON] » (а.с.5). Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, необхідне для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає, що факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , Свідоцтва про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Олександрійської районної Ради народних депутатів згідно розпорядженням (наказом) №2 від 07.07.1993 року, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, отже заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved