Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Хмільницька міська рада Вінницької області звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за фактичне землекористування, збитків. Позов обґрунтований тим, що відповідач у лютому 2019 року придбав у ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» 37/100 часток у нерухомому майні будівлях та спорудах по [ADDRESS] , що знаходяться на земельній ділянці площею 3,8590 га, яка перебуває у комунальній власності. Як стверджує позивач, до відповідача перейшло право користування земельною ділянкою, відповідно до його частки в майні. У березні 2022 відповідач продав [PERSON] 21/100, [PERSON] 4/100 часток у раніше придбаному нерухомому майні, що розташоване на земельній ділянці 1,5252 га, яка була виділена із земельної ділянки 3,8590 га і також перебуває у комунальній власності. Оскільки у фактичному користуванні відповідача перебувала земельна ділянка з 14.02.2019 по 18.03.2020 1,5252 га, а з 19.03.2020 по 25.05.2022 1,1439 га, позивач, здійснивши розрахунок, просить стягнути з відповідача збитки, які нанесені місцевому бюджету Хмільницької міської ради за час тимчасового невикористання вищевказаної земельної ділянки в розмірі 410085 грн 04 коп., з яких: за 2019 116420,38 грн; 2020 106579,78 грн; 2021 99450,67 грн; 2022 87634,21 грн. Стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 31.07.2023 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 09.08.2023 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, визначено сторонам строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень. 28.09.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, узагальнені доводи котрого зводяться до того, що на момент укладення договору купівлі-продажу відповідачем частки у нерухомому майні, у ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» право оренди земельної ділянки ще не виникло, відповідно це право не перейшло і до відповідача. У подальшому, відповідач продав [PERSON] 21/100 частки у нерухомому майні, тобто 56,8% від земельної ділянки 1,5252 га, що становить 0,9 га., а [PERSON] 4/100 частки у майні, що становить 10,8% - 0,11 га. Як стверджує відповідач, у його користуванні, після відчуження 25/100, лишилося менше ніж 1,1439 га. У липні 2021 року відповідач звернувся до позивача із заявою про надання йому земельної ділянки у власність, проте отримав відмову. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2022 позивача зобов`язано надати відповідачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,60 га. Проте позивач ухиляється від виконання рішення суду від 01.05.2022, отже у відповідача відсутній склад дій, які відповідно до Методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 року є підставою для визначення шкоди, що ніби заподіяна позивачеві. Відтак відповідач просить відмовити у задоволенні позову, а також повідомив, що попередній розрахунок судових витрат становить 20000 грн. 23.10.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, за змістом котрої відповідач набув у власність частку в нерухомому майні без виділення певної земельної ділянки, пропорційної до придбаної частки. Ця земельна ділянка перебуває у комунальній власності і відповідач не оформив право користування нею, однак зобов`язаний сплачувати кошти за фактичне землекористування. 06.11.2023 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, де зазначено, що до 15.06.2021 земельна ділянка площею 1,5252 га перебувала в оренді ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» і останній сплачував позивачеві орендну плату, вказане право оренди виникло на підставі договору від 25.03.2019 та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 10.04.2019. Після продажу своєї частки [PERSON] та [PERSON] у відповідача залишилася в користуванні земельна ділянка площею 0,494 га., а не 1,1439 га, як стверджує позивач. У свою чергу позивач чинить перешкоди відповідачеві в оформленні правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а тому відповідач користуючись земельною ділянкою не спричиняє жодних збитків територіальній громаді. Ухвалою суду від 15.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, представник відповідача позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків. Фактичні обставини справи. 14.02.20219 між ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено договір купівлі-продажу 37/100 часток у праві приватної власності на нерухоме майно будівлі і споруди, що розташовані по [ADDRESS] (п.п. 1 п. 1 договору). Нерухоме майно, частка у праві на яке відчужується розташоване на земельній ділянці 3,8590 га, кадастровий номер 0510900000:00:007:0784, яка не є власністю продавця, перебуває у комунальній власності (п.п. 1 п. 2 договору) (копія на а.с. 17-18, 66-67). 19.03.2019 між [PERSON] (продавець) та [PERSON] , [PERSON] (покупці) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець продав 25/100 ( [PERSON] 21/100, [PERSON] 4/100) часток будівель та споруд, що розташовані по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 1,5252 га з кадастровим номером 0510900000:00:007:0794, яка є комунальною власністю (п. 1.1, п. 1.5 договору) (копія на а.с. 19-20, 68-69). Відомості про нових власників 19.03.2020 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (копія на а.с. 21, 22, 70, 71). Рішенням Хмільницької міської ради Вінницької області №840 від 01.10.2021 розглянуто лист [PERSON] та: відмовлено у відведенні земельної ділянки орієнтовною площею 0,6000 га у власність для ведення особистого селянського господарства (п. 1 рішення); надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,5252 га по [ADDRESS] , для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, на якій знаходиться власне нерухоме майно [PERSON] (п. 2 рішення); вирішено впродовж 30 днів з дня прийняття рішення укласти з Хмільницькою міською радою договір про відшкодування збитків за фактичне землекористування (п. 2.1 рішення) (копія на а.с. 23-25, 72-74). 03.12.2021 [PERSON] адресовано лист позивача з пропозицією укласти договір про відшкодування збитків за фактичне землекористування (копія на а.с. 26, 27, 75, 76). Витягом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (відділення у Хмільницькому районі) від 11.06.2019 підтверджено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» кадастровий номер 0510900000:00:007:0784 становить 4420029,69 грн (копія на а.с. 27, 29, 77, 78). Фінансовим управління Хмільницької міської ради здійснено попередні розрахунки розміру збитків по земельній ділянці площею 1,5252 га за період з 14.02.2019 по 18.03.2020 144936,69 грн, за період з 19.03.2020 по 25.05.2022 265148,35 грн (копія на а.с. 30, 31, 32, 33, 78, 79, 80, 81). 25.05.2022 відбулося засідання комісії, яка протоколом № 51 постановила скласти акт про визначення розміру збитків. Такий акт було складено 25.05.2022 (копія на а.с. 39, 87) та затверджено рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 288 від 23.06.2022 (копія на а.с. 40, 88) загальна сума недоплачених коштів 410085,04 грн (копія на а.с. 37-38, 85-86). На цю комісію запрошувався [PERSON] (копії на а.с. 34, 35, 36, 82, 83, 84), якому 24.06.2022 направлено копію рішення № 288 (копія на а.с. 41, 42, 89, 90). 24.06.2020 між Хмільницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» (орендар) укладено угоду про внесення змін до договору оренди землі від 25.03.2019, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав 10.04.2019, згідно з якою її сторони визначили з тексту договору та додатків виключити зобов`язання щодо земельної ділянки площею 1,5252 га, з кадастровим номером 0510900000:00:007:0794 по [ADDRESS] . Угода підписана з протоколом розбіжностей від 11.07.2020 (копія на а.с. 98), які були врегульовані рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2021 справа № 902/792/20 (копія на а.с. 99-107). Листом від 15.06.2021 відповідача повідомлено, що Хмільницькою міською радою прийнято рішення № 2549 від 15.05.2020, яким були внесені зміни до договору оренди землі від 25.03.2019 між Хмільницькою міською радою та ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» у частині заміни земельної ділянки площею 3,8590 га з кадастровим номером 0510900000:00:007:0784 на земельні ділянки площею: 1,5252 га з кадастровим номером 0510900000:00:007:0794; 2,3338 га з кадастровим номером 0510900000:00:007:0795. Також повідомлено, що на земельну ділянку з кадастровим номером 0510900000:00:007:0794 право користування для ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» припинено. [PERSON] направлено проект договору оренди землі від 15.06.2021 з актом приймання-передачі (копія на а.с. 108, 109-114, 115). [PERSON] 12.07.2021 звернувся до позивача із заявою від 09.07.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,6 га, для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по [ADDRESS] (копія на а.с. 116). А листом від 09.07.2021 повідомив про наявність перешкод в укладенні договору оренди на запропонованих міською радою умовах ( копія на а.с. 117). Рішенням № 840 від 01.10.2021 20 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради [PERSON] відмовлено у наданні дозволу по його заяві від 09.07.2021 (копія на а.с. 80). Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 120/2477/22-а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2022 скасовано, прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано п. 1 рішення 20 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради від 01.01.2021 № 840. Зобов`язано Хмільницьку міську раду надати [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,6 га по [ADDRESS] (копія на а.с. 119-123). Постановою від 01.08.2023 відкрито виконавче провадження (копія на а.с. 124). Проте Хмільницька міська рада звернулася із заявою від 14.08.2023 про відстрочення виконання судового рішення (копія на а.с. 125-127) і, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 120/2477/22-а, заяву Хмільницької міської ради задоволено (копія на а.с. 203-207). Позиція суду. За змістом\~ст.\~13\~Конституції України\~земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Згідно з п. б ч. 1 ст. 80 Земельного кодексу України (далі ЗК України) суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Під час розгляду даної справи встановлено, що земельна ділянка, якою користується відповідач належить до комунальної власності. Право оренди\~земельної ділянки\~-\~це засноване\~на договорі\~строкове платне\~володіння і\~користування земельною\~ділянкою,\~необхідною орендареві\~для провадження\~підприємницької та\~іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам (ст. 93 ЗК України). За змістом ст. ст. 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 206 ЗК України\~використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за\~землю є земельна ділянка. Плата за\~землю справляється відповідно до закону. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна\~плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~120\~ЗК України,\~у редакції\~на час\~набуття відповідачем\~права власності\~на частинку\~будівель та\~споруд \~14.02.2019,\~у разі\~набуття права\~власності на\~жилий будинок,\~будівлю або\~споруду,\~що перебувають\~у власності,\~користуванні іншої\~особи,\~припиняється право\~власності,\~право користування\~земельною ділянкою,\~на якій\~розташовані ці\~об`єкти.\~До особи,\~яка набула\~право власності\~на жилий\~будинок,\~будівлю або\~споруду,\~розміщені на\~земельній ділянці,\~що перебуває\~у власності\~іншої особи,\~переходить право\~власності на\~земельну ділянку\~або її\~частину,\~на якій\~вони розміщені,\~без зміни\~її цільового\~призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», у редакції чинній на 14.02.2019, до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди (ч. 4 ст. 120 ЗК України). Укладення договору,\~який передбачає\~набуття права\~власності на\~жилий будинок,\~будівлю або\~споруду,\~що пов`язане\~з переходом\~права на\~частину земельної\~ділянки,\~здійснюється після\~виділення цієї\~частини в\~окрему земельну\~ділянку та\~присвоєння їй\~окремого кадастрового\~номера. У разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим) (ч. 6 ст. 120 ЗК України). За встановлених у справі обставин, відповідач на підставі договору купівлі-продажу з ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» від 14.02.2019 набув у приватну власність частку нерухомого майна та право користування земельною ділянкою, на якій це майно розташоване, пропорційно до його частки, оскільки на момент укладення цього договору продавець не набув право оренди. Проте 25.03.2019 року Хмільницька міська рада та ТОВ «ЮГ Агро-Ойл Трейд» уклали договір оренди, на земельну ділянку 3,8590 га, право оренди 10.04.2019 зареєстровано за орендарем у Державному реєстрі речових прав. З урахуванням рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2021 у справі № 902/792/20, яке набуло законної сили, і встановлених у ньому обставин ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» до 24.06.2020 орендувало земельну ділянку 3,8590 га, тобто і частину земельної ділянки, якою користувався відповідач, і лише рішенням позивача № 2569 від 15.05.2020 були внесені зміни до договору оренди від 25.03.2019 та виключено зобов`язання щодо земельної ділянки відповідача площею 1,5252 га. Цим же рішенням встановлено, що п. 9 рішення Хмільницької міської ради № 1963 від 19.02.2019 за результатами розгляду заяви ТзОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» міська рада надала дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки. На підставі технічної документації із землеустрою сформовано дві земельні ділянки за адресою [ADDRESS] , які 28.05.2019 зареєстровані в Державному земельному кадастрі, а саме із земельної ділянки 3,8590 га, сформовані дві ділянки: площею 2,3338 га та 1,5252 га., і рішенням міської ради № 2549 від 15.05.2020 затверджено вказану документацію. Відтак, відповідач, з моменту укладення договору купівлі-продажу від 14.02.2019 і до 24.06.2020 користувався земельною ділянкою, яку позивач на підставі договору від 25.03.2019 передав в оренду ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» і цим же договором було визначено розмір орендної плати виходячи з нормативно грошової оцінки земельної ділянки та її площі. Отже, доводи позивача про порушення його прав як власника, не отримання орендної плати чи плати за фактичне землекористування у вказаний період часу є безпідставними. Оцінюючи доводи позивача про завдання відповідачем збитків, а також перевіряючи правильність визначення їх розміру за період з 25.06.2020 до 25.05.2022, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування ,\~збитками є доходи,\~які особа\~могла б\~реально одержати\~за звичайних\~обставин,\~якби її\~право не\~було порушене\~(упущена\~вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~частин першої\~та другої\~статті 1212\~Цивільного кодексу\~України \~особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов`язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов`язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з п. ґ ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав\~громадян та\~юридичних осіб\~на земельні\~ділянки здійснюється\~шляхом відшкодування заподіяних збитків. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо можливості стягнення орендної плати без укладеного між сторонами договору оренди землі на підставі статей 1212-1214 ЦК України, визначивши, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. При цьому в п. 29 даної постанови зазначено, що кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна (п. 32 постанови). Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно (п. 38 постанови). З досліджених доказів судом встановлено, що право оренди земельної ділянки у відповідача не виникло ні при укладенні договору купівлі-продажу від 14.02.2019, ні в подальшому, оскільки відповідач відхилив надісланий позивачем проект договору оренди. Матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування відповідачем земельною ділянкою ні в розмірі 1,5252 га, ні в розмірі 0,494 га. Відтак відповідач з 25.06.2020 користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 157 ЗК України). За змістом пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 (надалі - Порядок), розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Згідно з пунктом 1 Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход\~це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її тимчасового зайняття, обмеження прав, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. Визначаючи розмір збитків за вказаний період, позивач виходив з того, що відповідач в користувався земельною ділянкою 1,1439 га, оскільки 25/100 часток у нерухомому майні відчужив [PERSON] та [PERSON] . Суд не погоджується з вказаними розрахунками позивача в частині розміру земельної ділянки відповідача. Так, договором купівлі-продажу від 19.03.2020, відповідач продав [PERSON] 21/100, [PERSON] 4/100 часток нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці площею 1,5252 га. Отже у [PERSON] залишилася в користуванні земельна ділянка площею 0,494 га (12/37*100%=32,433%) (1,5252*32,433%=0,494). Таким чином при визначенні збитків у період з 25.06.2020 до 25.05.2022 слід виходити з площе земельної ділянки якою користувався [PERSON] 0,494 га, а тому розмір цих збитків становить 102960 грн 72 коп. (22166,88+42948,36+37845,48=102960,72) Нормативно грошова оцінка земельної ділянки 15252 кв. м. становить 4420029,60, відповідно оцінка земельної ділянки 4940 кв. м. становить 1431612. Ставка орендної плати за період з 25.06.2020 по 31.12.2021 3%, коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки -1,0. Відтак з 25.06.2020 по 31.12.2020 ці збитки складають 22166,88 грн (1431612*3%=42948,36 (в рік); 42948,36/12 міс.= 3579,03 (в місяць); 3579,03*6 міс.=21474,18 (в період з липня по грудень 2020); 3579,03/31=115,45 (в день); 115,45*6=692,7 (з 25.06.2020 по 30.06.2020); 21474,18+692,7=22166,88 грн (з 25.06.2020 по 31.12.2020). За 2021 рік - 42948,36 грн (1431612*3%=42948,36 (в рік). За період з 01.01.2022 по 25.05.2022, з урахуванням нормативно грошової оцінки земельної ділянки 4940 кв. м. - 1431612, коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки -1,1, а також ставки орендної плати 6%, розмір збитків становить 37845,48 грн (1431612*1,1=1574773,2; 1574773,2*6%=94486,39 (в рік); 94486,39/12=7873,87 (в місяць); 7873,87*4=31495,48 (за період з січня по квітень 2022); 7873,87/31=254 (в день); 254*25=6350 грн (з 01.05.2022 по 25.05.2022); 31495,48+6350=37845,48). При цьому суд враховує, що п. 2 рішення позивача № 840 від 01.10.2021 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,5252 га, кадастровий номер 0510900000:00:007:0794 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, на якій знаходиться власне нерухоме майно відповідача. Однак, доказів виконання даного пункту, вчинення дій щодо виготовлення технічної документації, отримання відповідного правовстановлюючого документу на частину земельної ділянки, на якій у відповідача знаходиться нерухоме майно, він не надав та не довів. Безпідставними є доводи представника відповідача про умисні дії позивача щодо не виконання постанови суду від 25.10.2023 у адміністративній справі № 120/2477/22-а, оскільки ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2023 відстрочено виконання цього рішення до припинення (скасування) воєнного стану в порядку, встановленому ст. 7 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану». Твердження представника відповідача про відсутність підстав для визначення збитків та їх стягнення, оскільки відповідач звернувся до позивача із заявою про відведення земельної ділянки площею 0,6 га у власність та неправомірна відмова у цьому, не надає відповідачеві права на безоплатне користування земельною ділянкою, не перешкоджає йому укласти договір оренди земельної ділянки та порушує права позивача. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню. Розподіл судових витрат. Згідно із ч.ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд виходить із такого розрахунку: (6151,29 грн - сума судового збору, сплаченого за подання позовної заяви/410085,04 грн - ціна позову*102960,72 грн - розмір позовних вимог, який підлягає до задоволення) та приходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1554,41 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial