Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

У жовтні 2023 року Селянське (фермерське) господарство «Любава» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Євроінс Україна», в якому просило: - стягнути з ПАТ СК «Євроінс» недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 43 240,85 грн., - стягнути з [PERSON] для повного відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, матеріальну шкоду, яка складається зі 112 783,25 гривень недоплаченої суми відновлювального ремонту; Також позивач просив вирішити питання щодо судових витрат, в тому числі витрат на проведення експертизи, судового збору, витрат на правничу допомогу. В обґрунтування своїх позовних вимог СФГ «Любава», в особі представника адвоката Бойко Н.О., зазначив, що позивач є власником транспортного засобу автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак [NUMBER] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 02.08.2023 року на трасі М-18 (відрізок дороги між м. Новомосковськ та с. Орлівщина, неподалік від АЗС «Манго», за участю водіїв автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який порушив п.10.1 ПДР України, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року у справі № 183/9563/23 водія [PERSON] визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] , відповідно до полісу № 212748334 була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс», у зв`язку з чим представник позивача подав до відповідної страхової компанію заяву про страхове відшкодування з відповідними додатками. 03.08.2023 року представником страхової компанії було здійснено огляд транспортного засобу, що належить потерпілій особі, за результатами якого майнову шкоду оцінено в 92 651 гривню, з вирахуванням франшизи до виплати становить 90051 гривня. Зазначену суму спричиненої майнової шкоди позивач не погодив, які і не погодив суму страхового відшкодування, тому самостійно залучили судового експерта Пилипенка О.С., який склав висновок за результатами відповідної експертизи, згідно з яким вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу - Toyota RAV4, державний номерний знак [NUMBER] , становить 109 273, 602 гривень. 02.10.2023 року позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши до заяви висновок експерта Пилипенка О.С., який і просили взяти до уваги для розрахунку суми страхового відшкодування. Між тим, 13.10.2023 року страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 63 432,75 гривень. На звернення позивача з приводу розрахунку суми страхового відшкодування, відповідь ними не була отримана. Таким чином, позивач наполягає на стягненні зі страхової компанії недоплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 43 240,85 гривень. Також позивач звертає увагу на те, що при проведенні судової авто товарознавчої експертизи експертом визначена і вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля, яка становить 224 656,85 гривень. На думку позивача, винувата особа [PERSON] , повинен відшкодувати СФГ «Любава» різницю між вартістю матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу Toyota RAV4, державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (224 656,85 гривень) та вартістю матеріального збитку, заподіяного власнику цього ж транспортного засобу, (109 273,60 гривень), що за підрахунками позивача становить 115 383,25 гривень. 12 грудня 2023 року відповідачем по справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідачем-2, з метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota RAV4, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносу було замовлено проведення відповідних оцінювань в ТОВ «СЗУ Україна». Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 27786, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ТОВ «СЗУ Україна» матеріальний збиток, завданий транспортному засобу, Toyota RAV4 складає 66\~032,75 грн. без ПДВ. Сума страхового відшкодування у розмірі 63\~432,75 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 2\~600,00 грн.) була виплачена на користь позивача, що останній не заперечує. Крім того, у відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачем висновок, оскільки законодавством визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку. У спорах пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми закону про ОСЦПВ є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Згідно п. 34.3. ст. 34 Закону, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідач звертає увагу суду, що ним у передбачений законом строк було організовано огляд транспортного засобу, про що складено відповідний акт огляду та здійснено страхове відшкодування. 26 грудня 2023 року позивач надав суду відповідь на відзив, у якій заперечив проти доводів Відповідача-2, зазначених ним у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що 03.08.2023 року відповідачем-2 дійсно здійснено огляд пошкодженого автомобіля позивача, за результатами якого оцінено майнову шкоду у розмірі 92\~651,00 грн., з вирахуванням франшизи 2\~600,00 грн. 90\~051,00 грн.. 13.10.2023 року відповідачем-2 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 63\~432,75 грн. меншому ніж було нараховано відповідачем-2 з самого початку. На звернення позивача до страхової компанії з питанням чому саме така сума була виплачена, відповіді не отримано. Лише надалі отримано лист від 13.10.2023 року, яким позивача повідомлено, що за страховим випадком, що стався 02.08.2023 року, згідно договору № 004022-2311-212748334 та страхового акту № 110796/1/2023, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 63\~432,75 грн. за реквізитами, що були вказані у заяві про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи 2\~600,00 грн., що передбачений п. 5 по полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У телефонному режимі відповідальною особою відповідача-2 зазначено, що страховою компанією зменшено суму страхового відшкодування, у зв`язку з невідшкодуванням вартості вітрового скла, яке нібито пошкоджено в 2019 році, С(Ф)Г «Любава» отримано за нього відшкодування, проте не здійснено заміни. Оскільки незрозумілим залишилися вказані розрахунки, адвокат позивача звернулась до відповідача-2 із адвокатським запитом від 16.10.2023 року № 16/10-23, в якому просила надати детальний розрахунок страхового відшкодування в розмірі 63\~432,75 грн., що було виплачено С(Ф)Г «Любава» 13.10.2023 року. 20.10.2023 року відповідачем надано відповідь на адвокатський запит, однак у ній не містилось детального розрахунку суми страхового відшкодування, що була виплачена. Як вбачається з наведеного, в даному випадку сума страхового відшкодування з позивачем узгоджена не була. Позивач звертає увагу суду, що експертний висновок № 37/23А від 25.09.2023 року, відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Toyota RAV4 складає 109\~273,60 грн. є більш вагомим доказом, оскільки вказаний висновок містить попередження експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 384 КК України, містить посилання на нормативні акти, методику та літературу інші джерела, що були використані при проведені експертизи, а також містить дані про те, що експертом особисто проводився технічний огляд автомобіля, що є початковим етапом дослідження, що дозволяє за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ, його комплектність, укомплектованість, технічний стан та інші показники, необхідні для розрахунку. Натомість, звіт, на який посилається відповідач-2, таких даних не містить, залучений оцінщик [PERSON] не оглядав транспортний засіб, при огляді транспортного засобу 03.08.2023 року був присутній представник страховика [PERSON] , підпис якого відсутній в протоколі огляду колісного транспортного засобу. Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 66). В судовому засіданні представник позивача адвокат Бойко Н.О. позов підтримала, з підстав, викладених у ньому, а також надала пояснення по суті та просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Берест О.М., позовні вимоги не визнав, просила відмовити в задоволенні позову, пред`явленого до його довірителя, оскільки позивачем не надано доказів понесених фактичних витрат на відновлення пошкодженого транспортного засобу. Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» у судове засідання не з`явився, у наданому суду відзиві просив здійснювати подальший розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,дійшов до наступного висновку. [PERSON] є фахівцем з організації та ведення фермерського господарства у селянському (фермерському) господарстві «Любава» на підставі наказу про прийняття на роботу № 01/03-1К від 1 березня 2021 року (а.с. 20). Наказом голови С(Ф)Г «Любава» № 30/12-3В від 30.12.2021 року за [PERSON] закріплено автомобіль Toyota RAV4 держномер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , 2017 року випуску (а.с. 21). 02.08.2023 року о 07 год. 18 хв. на а/д М-18, 198 км в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровській області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер [NUMBER] , при зміні напрямку руху, виїхавши на зустрічну смугу, не впевнився в безпечності свого маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota RAV4, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що підтверджується повідомленням про ДТП від 02 серпня 2023 року (а.с. 24-26). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно страхового полісу № 212748334 діючого на 20.10.2023 року (а.с. 53). Того ж дня, С(Ф)Г «Любава» звернулося до Голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про страхове відшкодування матеріальної шкоди, отриманої автомобілем Toyota RAV4, у результаті ДТП 02.08.2023 року, за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 22-23). 02.08.2023 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було здійснено оцінку вартості збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу на підставі чого 22.09.2023 року складено Звіт № 27786, відповідно якого розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota RAV4 станом на дату оцінки становить 76\~600,30 гривень, (66\~032,75 грн. без урахування ПДВ) (а.с. 82-86). Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року у справі № 183/9563/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у розмірі 850,00 грн. (а.с. 27). За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З листа С(Ф)Г «Любава» до Голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» встановлено, що за результатами оцінки ушкоджень автомобіля Toyota RAV4, д.н.з. [NUMBER] , проведених ПрАТ «СК «Євроінс Украна», розмір страхового відшкодування складає 90\~051,00 грн. (а.с. 28). З чим С(Ф)Г «Любава» не погоджується. Також, С(Ф)Г «Любава», повідомляє, що після звернення на СТО ТОВ Фірма «Алмаз Мотор, Лтд», де обслуговується автомобіль Toyota RAV4, з метою розрахунку ціни відновлювального ремонту авто, отримано рахунок № [NUMBER] від 04.08.2023 року, відповідно до якого сума ремонту автомобіля після ДТП складає 282\~136,12 грн. (а.с. 29-30). 25 вересня 2023 року судовим експертом Пилипенко О.С. складено висновок по судовій автотоварознавчій експертизі № 37/23А, відповідно до якого, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Toyota RAV4 2.2, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] в результаті його пошкодження, складає 109\~273,60 грн. (а.с. 31-38). Вартість робіт з грошової оцінки пошкоджень, завданих транспортному засобу Toyota RAV4, експертом ФОП [PERSON] оцінена у 8\~000,00 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт та платіжною інструкцією № 716 від 28.08.2023 року (а.с. 50, 51). 28.09.2023 року С(Ф)Г «Любава» звернулось із заявою вих. № 103 до голови правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна», якою повідомило відповідача-2 про проведення товариством власної автотоварознавчої експертизи та просило здійснити відшкодування матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті ДТП в сумі 109\~273,60 грн. (а.с. 48). Відповідно до платіжної інструкції № 24281 від 13.10.2023 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснено переказ коштів у розмірі 63\~432,75 грн. на банківський рахунок С(Ф)Г «Любава». Призначення платежу: «Страхове відшкодування згідно акту № 110796/1/2023 від 13.10.2023 року, по а/м Toyota RAV4 [NUMBER] , СФГ «Любава» (а.с. 49). 13 жовтня 2023 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на адресу позивача було направлено лист № 110796/1, яким повідомлено, що за страховим випадком від 02.08.2023 року, згідно договору № 004022-2311-212748334 та страхового акту № 110796/1/2023, відповідачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 63\~432,75 грн., розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи 2\~600,00 грн. (а.с. 127). Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України: кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України: способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд, вирішуючи питання в частині стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» недоплаченої суми страхового відшкодування вважає за доцільне застосувати наступні норми законодавства. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 34\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» на страховика покладено обов`язок протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Частиною 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника. Згідно ч. 7 ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Частиною 2 ст. 106 ЦПК України передбачено, що порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. Згідно п. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно з п.36.2\~ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями\~32\~та/або\~37\~цього\~закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Оскільки, ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом № 212748334 становить 160 000,00 грн., виплата страхового відшкодування не може перевищувати цієї суми. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик повинен був здійснити позивачу виплату страхового відшкодування, яка розраховується як вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством на протязі 90 днів, з дня подання заяви на виплату страхового відшкодування. 13.10.2023 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснила позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 63\~432,75 грн. на підставі звіту № 27786 від 22.09.2023 року, виконаного ТОВ «СЗУ Україна». Однак, із зазначеною у звіті сумою позивач не погодився, у зв`язку із чим самостійно звернувся до судового експерта з автотоварознавчої експертизи. Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суб`єкти оціночної діяльності мають право залучати додатково у разі необхідності до участі у проведенні оцінки майна інших оцінювачів або інших фахівців, а також суб`єктів підприємницької діяльності. Таким чином, позивачем, надано до суду висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № 37/23А від 25.09.2023 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Toyota RAV4 2.2, державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в наслідок ДТП, становить 109\~273,60 грн. Відповідно до положень статті 33 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку. При оцінці звіту № 27786 від 22.09.2023 року, виконаного ТОВ «СЗУ Україна» та висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № 37/23А від 25.09.2023 року, виконаного судовим експертом Пилипенко О.С., суд звертає увагу на те, що експертний висновок № 37/23А містить попередження експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 384, 385 КК України, містить посилання на нормативні акти, методику та літературу інші джерела, що були використані при проведенні експертизи, а також містить дані про те, що експертом особисто проводився технічний огляд автомобіля, що є початковим етапом дослідження, що дозволяє за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ, його комплектність, укомплектованість, технічний стан та інші показники, необхідні для розрахунку. В свою чергу, звіт про визначення вартості матеріального збитку № 27786 від 22.09.2023року, таких даних не містить, залучений оцінщик [PERSON] не оглядав транспортний засіб, при огляді транспортного засобу 03.08.2023 року був присутній представник страховика [PERSON] .

Outcome: partial