overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просила визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Посилалась на таке. Їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить вказаний будинок. Вона звернулась до державного реєстратора для державної реєстрації. 01.09.2023 року реєстратор відмовила у проведені реєстраційних дій. Відмова мотивована відсутністю можливості отримати інформацію про реєстрацію права власності. Позивачка не може розпоряджатися своїм майном. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. Позивачці належить право власності на будинок [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.01.1996 року, виданого державним нотаріусом Кременської державної нотаріальної контори, копією реєстраційного надпису, копією технічного паспорту/а.с.9,10,15-19/ Позивачка звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області з заявою про реєстрацію її прав на вказаний будинок. У задоволенні заяви було відмовлено у зв`язку з відсутністю відомостей про реєстрацію права власності позивачки на вказаний будинок. Позивачкою не надано суду доказів того, що Краснореченська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області не визнає або оспорює право власності позивачки на будинок [ADDRESS] . Рішення про відмову в проведенні реєстраційних ді не містить посилань на те, що реєстратор не визнає право власності позивачки на будинок [ADDRESS] . Статтею392\~ЦК України передбачено, що власник майна\~може пред`явити\~позов про\~визнання його\~права власності,\~якщо це\~право оспорюється\~або не\~визнається іншою\~особою,\~а також\~у разі\~втрати ним\~документа,\~який засвідчує\~його право\~власності. Судом встановлено, що позивачка не посилаєтьсь на втрату документа, який засвідчує її право власності на будинок [ADDRESS] і відсутні докази того, що Краснореченська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області не визнає або оспорює право власності позивачів на будинок [ADDRESS] . Викладене приводить суд до висновку про те , що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивачку . На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 30 січня 2013 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини з відповідачкою фактично припинені. Шлюб розриває з тієї причини, що в них з відповідачкою діаметрально протилежні погляди на сімейні цінності та взаємовідносини. Вони не зійшлись характерами під час спільного проживання однією сім`єю, відбулася втрата розуміння, любові та поваги один до одного. Примирення неможливе. [PERSON] розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану відмовилась. Просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 30.01.2013 року, актовий запис № 26 . 01.01.2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено\~відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову. Відповідач подала заяву у якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, та одночасно просила відновити її дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.01.2013 року, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 26. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого позивач не бажає в подальшому підтримувати з відповідачем подружніх та сімейних стосунків. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення закріплено в ст.24 Сімейного кодексу України. Положеннями ч. ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

У травні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 08 серпня 2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 26 травня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 14). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2020 року, про що Новомосковським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис № 213 та видано свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 08\~серпня 2020 року (а.с. 4). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для виготовлення повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 22 176,00 грн боргу за кредитним договором від 30.08.2022. Позов обґрунтований тим, що 30.08.2022 ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] уклали в електронній формі кредитний договір № 1081-1212 за умовами якого надано в кредит 4\~800,00 грн строком на 300 днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день. [PERSON] свої зобов`язання за договором порушила, внаслідок чого заборгувала ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» 22 176,00 грн, з яких: 4\~800,00 грн заборгованість за кредитом, 17\~376,00 грн заборгованість за процентами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав. Так, згідно з копією договору про відкриття кредитної лінії № 1081-1212, укладеного ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] в електронній формі 30.08.2022, ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося надати в кредит [PERSON] \~ 4\~800,00 грн строком на 300 днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Копією листа АТ КБ «Приватбанк» від 04.01.2024 з відомостями про перерахування коштів від ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay, довідкою про укладений договір з розрахунком заборгованості, враховуючи визнання відповідних обставин відповідачем, підтверджується надання 30.08.2022 ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитних коштів [PERSON] в сумі 4 800,00 грн, а також заявлений розмір заборгованості. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на визнання позову відповідачем та наявність відповідних законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що дорівнює 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25.02.2012 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №58. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. У судове засідання відповідачка не з`явився, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №58. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у разі\~задоволення позову\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються на\~відповідача,\~проте,\~така вимога\~ позивачем\~ не\~заявлена,\~відтак суд\~ вважає,\~понесені судові\~витрати зі\~ сплати\~судового \~збору \~залишити за\~ позивачем.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Д.О., звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 17.05.2013 року між нею та відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис №49. Свої вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинено. Вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім?ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але від її представника разом з позовною заявою до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність та відсутність позивачки, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, але судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 17.05.2013 року (а.с.6). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим він підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] », як вона просить у позові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

У грудні\~2023\~року ТОВ «Еліт Фінанс» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 02.10.2019 у розмірі 75\~922,55 грн. Позов мотивовано тим, що 02.10.2019 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір у електронній формі про надання кредиту № 501191394, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 54\~250,00 грн на строк 36 місяців з відсотковою ставкою 18,99 % річних. АТ «Альфа-Банк» виконало умови кредитного договору та перерахувало на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 54\~250,00 грн, однак відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2021 становить 75\~922,55 грн, яка складається з тіла кредиту в розмірі 44\~579,90 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом 31\~342,65 грн. 20.12.2021 між TOB «ФК «Еліт Фінанс» та AT «Альфа-Банк» укладено договір факторингу, за яким AT «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ\~«Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 501191394 від 02.10.2019, за яким відповідач має заборгованість у вказаному розмірі. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 11 січня 2024 року 11-00 год., яке у подальшому відкладено на 26 лютого 2024 року 09-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подавав. З урахуванням положень ст.\~128,\~223,\~280 ЦПК України\~суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

01 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого посилалось на те, що 02 жовтня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 4860462 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, згідно умов договору сума кредиту складає 20000 грн (п.1.3. Кредитного договору), строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 01 листопада 2021, вказується в графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав надавши кредит в сумі 20000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5 кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п.1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 01 листопада 2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5700 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 01.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 01 грудня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 05.11.2010 року, який зареєстрований Таганським відділом ЗАЦС Управління ЗАЦС Москви, про що зроблено відповідний актовий запис №2618. Свої вимоги мотивує тим, що з 2011 року вони з відповідачкою проживають в Україні. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Наразі вони з відповідачкою припинили між собою шлюбні стосунки, перестали проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюб суперечить їх інтересам. Спільне господарство вони також не ведуть. За наведених обставин позивач вважає, що їх відповідачкою шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2010 року (а.с.6). Від вказаного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.14). Враховуючи те, що сторони шлюбні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved