Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовом, по якому просить: стягнути з Відповідача - [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь AT «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.06.2017 року у розмірі 106620.93 UAH грн. станом на 27.09.2023 року, яка складається з наступного: 62849.71 грн. - заборгованість за кредитом; 43771.22 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - заборгованість штрафами та судові витрати у розмірі 2684 грн. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2023 року справа направлена за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. 22 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи та за результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд Приморського районного суду м. Одеси Абухіну Р.Д.. Ухвалою від 23.11.2023 по справі відкрито провадження, встановлений спрощений порядок справи. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, в добровільному порядку заборгованість не погашає, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача. Судом встановлено, що 30.06.2017 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 27.09.2023 року має загальну заборгованість у розмірі 106620.93 UAH грн,, яка складається з наступного: 62849.71 грн. - заборгованість за кредитом; 43771.22 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - заборгованість штрафами та судові витрати у розмірі 2684 грн.,. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов`язання. В\~ст.\~599\~ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.\~1054\~та ч.2 ст.\~1050 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості .

Outcome: approved