Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

22.12.2023 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб та визначити місце проживання їх малолітньої дитини, а саме: сина [PERSON] , [INFO] .. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 червня 2002 року у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ в Закарпатській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №62. Від даного шлюбу народилось двоє дітей, один з яких на момент розгляду справи є неповнолітнім, а саме: син [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб та визначити місце проживання сина. 05.01.2024 року [PERSON] звернулася в суд із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визначити місце проживання їх малолітньої дитини, а саме: сина [PERSON] , [INFO] .. По суті спору зазначив, що хоч дитина і проживає з матір`ю, однак вважає, що в інтересах дитини буде визначення місця її проживання разом із батьком, залишивши її на повному, самостійному утриманні та вихованні останнього. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2024 року два вищевказані провадження об`єднано в одне. В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним не з`явився однак надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив постановити рішення яким розірвати шлюб та встановити місце проживання сина. В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності та не заперечував стосовно задоволення позову про розірвання шлюбу та просив суд визначити місця проживання\~ сина разом із батьком, залишивши його на повному, самостійному утриманні та вихованні останнього. Третя особа до суду не з`явилась, однак надала суду письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутності її представника та при винесенні рішення врахувати її висновок щодо визначення місця проживання дитини. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, які врегульовані Сімейним кодексом України. Під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 08 червня 2002\~ року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, й зроблений в книзі реєстрації актів запис за №62 (а.с.3). На момент розгляду справи у сторін є одна спільна неповнолітня дитина: - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ у Закарпатській області від 04.09.2014 року серія [NUMBER] (а.с.6). Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування та шкодить їх інтересам та інтересам дитини. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Згідно вимог ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітніх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Зі слів сторін справи, що підтверджується органом опіки, син знаходяться за місцем проживання батька [PERSON] , на повному утриманні якого і перебуває. Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області №02.1-15/579 від 05.02.2024 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] . Аналізуючи вищенаведені обставини та враховуючи вимоги норм сімейного законодавства, Конвенції про права дитини ратифіковану 27.02.1991 р., стать дитини, належні умови проживання за місцем проживання батька, що сприяють розвитку і належному вихованню сина, суд вважає доцільним визначення місця проживання вищезазначеної дитини з батьком та на його повному утриманні, що повністю відповідає його інтересам. Судові витрати в справі покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалені на користь позивачів. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved