Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 03977-09/2022\~в розмірі\~19\~075,00\~грн.,\~з яких:\~15000,\~00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу;\~4\~075,00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками;\~за кредитним\~договором №00-6893482\~в розмірі\~13\~846,\~50\~грн.,\~з яких:\~3\~570,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~10\~276,50\~грн.-сума\~заборгованості за\~звичайними відсотками.\~Всього стягнути\~просить заборгованості\~за договорами\~у розмірі\~32\~921,50\~грн.\~Крім того,\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача судові\~витрати у\~розмірі 2\~684,00\~грн. Позов обґрунтований тим, що 05.09.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитній договір № 03977-09/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. 29.06.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено договір факторингу № 29062023, за яким, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19075,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4075,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за пенею. Крім того, 18 лютого 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-6893482. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. 30.08.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30082023/2, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13846,50 грн., з яких: 3570,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10276,50 грн. - заборгованість за звичайними відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час [PERSON] свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконала, внаслідок чого відповідачка має заборгованість за вказаними кредитними договорами, яку і просить стягнути позивач, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 2\~684,00 грн. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з?явилася, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи; не повідомила суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 05 вересня 2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитній договір № 03977-09/2022 /а.с. 8-10/. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідачки. Згідно з п.1.1. кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 15000,00 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.1.2. договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 04.10.2022 року. За користування кредитом відповідачка сплачує товариству 182, 5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,50 % (процентів) на добу, згідно із п. 1.3. договору. Підписанням цього договору відповідачка підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства (п.6.7). 29 червня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено договір факторингу № 29062023, за яким, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.14,15/. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19\~075,00 грн. з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4075,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за пенею. /а.с.19./ Також наявність заборгованості відповідача підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором № 03977-09/2022 від 05.09.2022 року /а.с.20/. 18 лютого 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-6893482 /а.с.25-27/. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача. Відповідно до п.1.1, 1.2, 1.3 кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 3570,00 грн. Строк дії кредиту 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю -18.06.2023 року. Стандартна процентна ставка складає 2,50 (дві цілих 50 сотих) % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, згідно із п. 1.4.2 кредитного договору. 30 серпня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30082023/2, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.31,32/. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13\~846, 50 грн., з яких: 3\~570,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10\~276,50 грн. - заборгованість за звичайними відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками./а.с.34/. Наявність заборгованості відповідача підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором № № 30082023/2 від 30.08.2023 року /а.с.35/. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч.1 ст. 512\~ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15). Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно з\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти позикодавцям не повернуті своєчасно та в повному обсязі, а також вимоги ч.1\~ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення з боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків, передбачених умовами договорів. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачкою надано не було. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитними договорами в сумі 32\~921,50 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved