Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Представниця позивача [PERSON] адвокат Кулеба І.І. звернулась до суду з позовом до Підволочиської селищної ради, Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Бюро технічної інвентаризації у Підволочиському районі про виділ частки та визнання права власності. Позов обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого спадкоємцем за заповітом [PERSON] було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса з бажанням відчужити вказане майно, позивачеві було повідомлено що на це необхідна обов`язкова згода співвласників даного житлового будинку. При зверненні до співвласників виявилось, що даний об`єкт житловий будинок давно переведено у квартири та припинено спільну часткову власність. Позивач позбавлений змоги отримати згоду співвласників, які не можуть укласти договір про виділ частки спільного майна в натурі, так як їхні частки давно припинені і вони вже не є співвласниками даного об`єкту нерухомості. На підставі наведеного представник позивача просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на квартиру із належними до неї будівлями та спорудами [ADDRESS] , загальною площею 117,9 кв. м., з яких житлова площа 50,4 кв.м., шляхом виділення 1/4 частки із житлового будинку [ADDRESS] та внести зміни у розділ номер 2153109861246, щодо об`єкта нерухомості та припинити спільну часткову власність. Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2023 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 02.08.2023 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача адвокат Кулеба І.І. та позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримала повністю. Представник відповідача\~Підволочиської територіальної громади в особі Підволочиської селищної ради Тернопільської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечують. Крім того представник позивача подала до суду заяву, в якій пояснила, що у технічних характеристиках будинку, з якого позивач просить виділити частку допущено помилку, а саме представнику позивача стало відомо, що інвентаризація будинку [ADDRESS] в цілому не проводилась, інвентаризація проводилась лише кожному із співвласників окремо, а тому вказана у технічному паспорті [PERSON] загальна площа 117,9 кв. м., з яких житлова 50,4 кв.м. є площею саме його частки, яку у даному об`єкті необхідно виділити із спільної часткової власності в окремий об`єкт квартиру, із припиненням спільної часткової власності у Державному реєстрі речових прав. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.223,247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно виписки із рішення виконавчого комітету Кам`янківської сільської ради №47 від 12 жовтня 2004 року, виданої Архівним відділом Тернопільської райдержадміністрації 06 червня 2023 року, Викоком вирішив: 1. Присвоїти слідуючі номери квартир в житлових будинках, в яких проживають більше однієї сім`ї, а саме: - [ADDRESS] ) власник [PERSON] ; 2. Визнати право власності на будинковолодіння з надвірними будівлями в с. Кам`янки за вищевказаними власниками житлових будинків. [ADDRESS] . Просити Підволочиське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати та видати свідоцтво на право власності за вищевказаними власниками житлових будинків с. Кам`янка Підволочиського району. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 серпня 2020 року, спадкоємцем [PERSON] , який помер [INFO] є його син [PERSON] , [INFO] , спадщина на яку видано свідоцтво складається з 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за №1861. Право власності зареєстровано Підволочиським районним бюро технічної інвентаризації 10 січня 2002 року в книгу 01, за №2. На земельній ділянці розташований: житловий будинок з тамбуром, підвалом та сходами, загальною площею 117,9 кв.м., житловою площею 50,4 к.м., зазначений під літ. «А-11, а, а1, сх», хлів, зазначений під літ. «Б». Право власності на 1/4 частку житлового будинку підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 серпня 2020 року, житловий будинок з надвірними будівлями, об`єкт житлової нерухомості, складовими частинами якого є: житловий будинок, з тамбуром, підвалом та сходами, А-ІІ, а, а1, сх, хлів, Б, загальною площею 114,9 кв.м, житловою площею 50,4 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:2153109861246 належить на праві спільної часткової власності в розмірі частки - 1/4 належить [PERSON] . Згідно довідки про технічний опис об`єкта нерухомого майна № 177 виданої БТІ Підволочиського району 25 жовтня 2023 року, житловий будинок(квартира) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , частка якого становить 1/4, в описі об`єкта зазначено: Літ. А-ІІ Житловий будинок загальна площа 157,0, житлова площа 69,5; Літ. а. Тамбур; Літ. А1. Підвал; Літ. сх. Сходи; Літ. Б. Хлів. \~ \~ \~ \~Згідно Технічного паспорта на будинок садибного типу господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , замовник [PERSON] , розмір частки власності якого 1/4, вказаний будинок складається з підвалу, площею 25,2 кв.м, 1-го поверху, який складається з таких кімнат: 1. Коридор площею 10,0 кв.м; 2. кухня площею 9,9 кв.м; 3. туалет площею 1,3 кв.м; 4. ванна площею 3,1 кв.м; 5. житлова площею 17,2 кв.м; ІІ. Тамбур площею 8,4 кв.м. Разом по 1-му поверху 49,9 кв.м. 2-го поверху, який складається з таких кімнат: 6.коридор площею 6,3 кв.м; 7. кладова, площею 0,7 кв.м; 8.жилова площею 15,9 кв.м; 9. кладова, площею 2,6 кв.м; 10. житлова, площею 8,2 кв.м; 11. Житлова, площею 9,1 кв.м. Разом по 2-му поверху 42,8 кв.м. Всього по власнику 117,9 кв.м., житлова площа 50,4 кв.м, допоміжна площа 67,5 кв.м. \~ \~ \~ \~Згідно довідки №6 від 31 січня 2024 року виданої БТІ Підволочиського району, загальна площа 1/4 частки житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] , що належить [PERSON] становить 117,9 м.кв., житлова площа становить 50,4 м.кв. Загальну площу усього житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] вказати не можливо, оскільки проводилась інвентаризація лише його частин кожної індивідуально, а не усього будинку загалом. Відповідно до вимог\~ст.356 Цивільного кодексу України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною 1\~ст.364 ЦК України\~передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Статтею 370 ЦК України\~передбачено, що у разі виділу в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У п. п. 6, 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року N 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»\~судам роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту\~ст.115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Суд вважає, що визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виділу частки будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності з врахуванням технічної можливості виділу частки відповідно до часток співвласників. Оскільки між співвласниками порядок користування спірним домоволодінням не встановлений, за технічною документацією позивачу належить відокремлена частина будинку з самостійним виходом (квартира), інвентаризація будинку загалом не проводилась, суд приходить до висновку про можливість виділу в натурі 1/4 частки у спільній частковій власності позивачу в межах визначених в технічному паспорті на будинок. Суд також враховує, що з виділенням позивачу в натурі частки із спільного майна право спільної часткової власності останнього на це майно припиняється в силу вимог ч.3 ст.364 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визначення за ним 1/4 частки будинку є обґрунтованою і законною. На підставі ст.ст.386,392,1217,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved