Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

В жовтні 2023 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, якою просила суд встановити юридичний факт належності їй трудової книжки. Зокрема, заявник зазначила, що в зв`язку із досягненням нею пенсійного віку, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо призначення пенсії за віком. Відповідно до Рішення № 156050019724 від 31.08.2023 року їй було відмовлено з підстав того, що у наданій нею трудовій книжці зазначені різні прізвища. З даного приводу було рекомендовано звернутися до судової інстанції про встановлення питання щодо належності трудової книжки, відповідно до змісту яких встановлюється її загальний трудовий стаж. Таким чином наявна помилка у правовстановлюючому документі, яку заявник виправити не має можливості. Встановлення юридичного факту заявниці необхідно із метою призначення пенсійної допомоги. Заявник у судове засідання не з`явилася, про те подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримала повністю, просила суд встановити даний юридичний факт. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даної справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилом п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Петрівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 03.01.1964 року, (мовою оригіналу) « [PERSON] » народилась [INFO] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00040828540 від 04.08.2023 року, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » відповідно до реєстрації актового запису про шлюб 28.09.2011 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис 25 від 22.08.1981 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 19.03.1991 року, виданого повторно Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 19.01.2024 року, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », актовий запис 84. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 09.06.2001 року Першотравневою сільською радою Комінтернівського району Одеської області, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », актовий запис №14. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 11.12.2009 року Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] . Згідно трудової книжки [NUMBER] виданої 04.01.1983 року на ім`я (мовою оригіналу) « [PERSON] », перечеркнуте та дописано (мовою оригіналу) « [PERSON] », перечеркнуто та дописано (мовою оригіналу) « [PERSON] ». Трудова книжка, яка заповнена 04.01.1983 року, видана на прізвище « [PERSON] ». У цій же трудовій книжці, зліва на палітурці є записи про зміну прізвища та ім`я, що завірено печаткою підприємства. Згідно трудової книжки [NUMBER] виданої 15.05.1981 року на ім`я (мовою оригіналу) « [PERSON] », дописано (мовою оригіналу) « [PERSON] ». Трудова книжка, заповнена 15.05.1981 року, видана на прізвище « [PERSON] ». У цій же трудовій книжці, зліва на палітурці є запис про зміну прізвища, що завірено печаткою підприємства. Отже у суду не має сумнівів в тому, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належать трудові книжки [NUMBER] виданої 15.05.1981 року та трудова книжна [NUMBER] видана 04.01.1983 року. Отже належність заявниці трудової книжки доведена в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved