Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

13.11.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернулась представник позивача [PERSON] - адвокат Карпенко Ю.О., з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛЕЦЬКИЙ ПОСАД", в якій просить: - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛЕЦЬКИЙ ПОСАД" на користь [PERSON] , [INFO] , грошові кошти у розмірі 1 616 960 (один мільйон шістсот шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., як застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛЕЦЬКИЙ ПОСАД" на користь [PERSON] , [INFO] , сплачений судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., а також понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 21.05.2021 року між [PERSON] як покупцем та ТОВ "Єлецький ПОСАД" як продавцем було укладено в простій письмовій формі Попередній договір №231042, щодо купівлі продажу квартири з терасою, будівельний номер 2В, загальною площею згідно проєкту - 52,16 кв.м., що розташована на 5 поверсі за адресою: [ADDRESS] , за умовами якого продавець погодився продати, а покупець погодився купити визначену квартиру з терасою, вартість якої, згідно п. 2.3 Попереднього Договору, на момент його укладення склала 1 616 960 грн. (з яких 1 251 840 грн. - вартість квартири, та 365 120 грн. - вартість тераси). Серед істотних умов вказаного попереднього договору передбаченого п. 1.1 Попереднього Договору є те, що сторони домовилися, що Продавець зобов`язується укласти договір купівлі-продажу квартири з терасою, протягом 30 днів після введення будинку в експлуатацію та отримання всіх правовстановлюючих документів, а Покупець зобов`язується купити зазначену квартиру в порядку та на умовах зазначених в цьому Договорі. Відповідно до п. 1.2 Попереднього договору, орієнтовна дата введення об`єкта будівництва в експлуатацію ІІІ квартал 2022 року. Також, відповідно до п. 3.1. Попереднього Договору, Покупець зобов`язується здійснити оплату узгоджену в п. 2.3 Договору під час підписання даного Договору у слідуючому порядку: перший внесок становить 800 000 грн. з ПДВ під час підписання Договору; другий внесок у сумі 451 840 грн. з ПДВ до 28.05.2021 року, та залишкову вартість, що становить 365 120 грн. з ПДВ сплатити до 21.06.2021 року. Згідно п. 3.2. Попереднього договору, датою оплати Покупцем ціни Квартири з терасою вважається дата зарахування коштів Покупця на поточний банківський рахунок Продавця (або в інший узгоджений сторонами). Позивачкою 21.05.2021 року на рахунок Відповідача було здійснено платіж, згідно Попереднього договору №231042 від 21.05.2021 року, в сумі 800 000 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" №56040047 від 12.05.2021 року. 24.05.2021 року позивачкою на рахунок відповідача було здійснено платіж, згідно Попереднього договору №231042 від 21.05.2021 року, у сумі 451 840 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" №56074338 від 24.05.2021 року. 17.06.2021 року позивачкою рахунок відповідача було здійснено платіж, згідно Попереднього договору №231042 від 21.05.2021 року, у сумі 365 120 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" №56528030 від 17.06.2021 року. Загалом на рахунок відповідача позивачкою було перераховано 1 616 960 грн. (800 000 грн.+451 840 грн.+365 120 грн.). 08.11.2023 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Карпенко Ю.О. було направлено поштовим відправленням претензію до відповідача повернути загальну суму внесків переданих за нікчемним правочином у розмірі 1 616 960 грн., сплаченим позивачкою згідно вищевказаних квитанцій. На претензію жодної відповіді позивач не отримала, кошти відповідачем у вищевказаному розмірі їй не повернуто. Згідно п. 2.1. Попереднього Договору, основний договір має бути нотаріально посвідчений. Вартість нотаріальних послуг покладається на Покупця. Проте, Попередній договір №231042 від 21.05.2021 року щодо купівлі-продажу квартири з терасою не був нотаріально посвідченим, та суперечить вимогами закону, а тому є нікчемним. Враховуючи те, що грошові кошти у розмірі 1 616 960,00 грн., були передані позивачкою відповідачу, за Попереднім договором №231042 від 21.05.2021 року щодо купівлі-продажу квартири з терасою. який в силу закону є нікчемним та не створює юридичних наслідків, тому вказані кошти підлягають поверненню позивачу. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с.32) 22.12.2023 року до суду від директора ТОВ "Єлецький ПОСАД" В.І. Сендецького, надійшов відзив по справі, в якому зазначає, що не погоджується з позовними вимогами та вважає їх безпідставними, адже заявлені в умовах укладених та діючих договорів, за відсутності порушення їх умов, а також такими, що ґрунтуються на помилковому (невірному) тлумаченні позивачем норм матеріального права без врахування фактичних обставин та діючого законодавства. Зазначає, що за погодженням з [PERSON] зазначений вище договір попередньо укладався в простій письмовій формі, проте між ними була домовленість укласти зазначені договори в нотаріальній формі за бажанням будь-якої зі сторін при першій же можливості. Зазначені договори, на думку представника відповідача, не є попередніми договорами купівлі-продажу квартири, тим більше не є договорами купівлі-продажу квартир чи об`єктів нерухомості, а є фактично змішаною формою договору, в томі числі договору про наміри, отже їх нотаріальне посвідчення відбувається на першу вимогу протилежної сторони без жодних заперечень з їхньої. Враховуючи, що саме покупець проводить оплату нотаріального посвідчення договору, вимоги [PERSON] щодо нотаріального посвідчення, на сьогодні так і не було, а вони в свою чергу не відмовлялись від його нотаріального посвідчення. Просить відмовити в задоволення заявлених позовних вимог.(а.с.39-43) Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.01.2024 року, закрито підготовче провадження по справі, призначено до розгляду по суті. (а.с.51) Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. (а.с.56) Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа по справі на електронну пошту ТОВ "ЄЛЕЦЬКИЙ ПОСАД" (email:georgedbk79@gmail.com), яка була зазначена у відзиві. (а.с.54) Заяв та клопотань до суду не надходило. Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 21.05.2021 року між [PERSON] та ТОВ "ЄЛЕЦЬКИЙ ПОСАД" укладено Попередній договір №231042, за умовами якого, продавець зобов`язується укласти договір купівлі-продажу Квартири з терасою (далі - основний двір), протягом 30 днів після введення будинку в експлуатацію та отриманння всіх правовстановлюючих документів, а покупець зобов`язується купити зазначену квартиру в порядку та на умовах зазначених в договорі. Пунктом 1.2. даного договору, визначена орієнтована дата введення будинку в експлуатацію - IІІ квартал 2022 року. Сторони погодили, що загальна вартість квартири з терасою становить 1 616 960 грн. 00 коп. (а.с.17-22) Технічна специфікація житлової квартири наведена в додатку №1, що є невід`ємними частинами договору (а.с.23). Відповідно до п. 3.1. Попереднього договору №231042 сторони погодили, що покупець зобов`язується здійснити оплату узгоджену в п. 2.3 договору під час підписання даного Договору у слідуючому порядку: перший внесок становить 800 000,00 грн. з ПДВ, під час підписання Договору; другий внесок в сумі 451 840,00 грн. з ПДВ до 28.05.2021 року, та залишкову вартість, що становить 365 120, 00 грн. з ПДВ сплатити до 21.06.2021 року. (а.с.19) Згідно копії квитанції №56040047 від 21.05.2021 року, [PERSON] за житлову квартиру, згідно Попереднього договору №231042 від 21.05.2021 року, сплатила 800 000, 00 грн. (а.с.25) Згідно копії квитанції №56074338 від 24.05.2021 року, [PERSON] за житлову квартиру, згідно Попереднього договору №231042 від 21.05.2021 року, сплатила 451 840, 00 грн. (а.с.26) Згідно копії квитанції №56528030 від 17.06.2021 року, [PERSON] за житлову квартиру, згідно Попереднього договору №231042 від 21.05.2021 року, сплатила 365 120, 00 грн. (а.с.27) 08.11.2023 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Карпенко Ю.О., на адресу місцязнаходження відповідача (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 11А) направила претензію до відповідача,про повернення коштів переданих за нікчемним правочином у розмірі 1 616 960, 00 грн.. (а.с.29) Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків стаття 11 ЦК України визначає договори та інші правочини. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі (частина перша статті 635 ЦК України). Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до частини третьої статті 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним (частина перша статті 220 ЦК України). У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 216 ЦК України, нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно з статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Вказані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Із системного аналізу наведених норм права випливає, що попередній договір від 21.05.2021 року був обумовленей наявністю у сторін намірів щодо укладення в подальшому договорів купівлі-продажу нерухомого майна, які згідно з положеннями частини першої статті 657 ЦК України підлягають нотаріальному посвідченню. Однак сторони уклали такий договір у простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення. Отже, вказаний договір за формою не відповідає вимогам, встановленим законом до основного договору, тому недотримання сторонами вимог щодо нотаріального посвідчення попередніх договорів вказують про їх нікчемність відповідно до частини першої статті 220 ЦК України. Нікчемні договори не породжують тих прав і обов`язків, настання яких бажали сторони. Враховуючи те, що грошові кошти у розмірі 1 616 960,00 грн. були передані позивачем відповідачу, за попереднім договором купівлі-продажу нерухомості від 21.05.2021 року, який в силу закону є нікчемними та не створюють юридичних наслідків, суд дійшов висновку, що вказані кошти підлягають поверненню [PERSON] . З урахуванням вищезазначеного, позов підлягає повному задоволенню. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Такий правовий висновок викладений Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19). Відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Представництво визначається як забезпечення реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Витрати на професійну правничу допомогу є різновидом судових витрат, які підлягають відшкодуванню. Кожна сторона по справі з першою заявою по суті спору має подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. В разі не подання такого розрахунку, суд може відмовити у відшкодуванні. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Тобто, в разі відстрочення або розстрочення оплати послуг за договором про надання правничої допомоги, майбутні витрати на правничу допомогу також підлягають відшкодуванню, незважаючи на те, що вони не були фактично сплачені на момент постановлення рішення у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу необхідно до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати детальний розрахунок наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За клопотанням іншої сторони, розмір витрат на правничу допомогу може бути зменшений, але обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені [PERSON] , а саме за надання юридичних послуг у розмірі - 20 000, 00 грн.(а.с. 11-12), судовий збір у розмірі - 13 420,00 грн.(а.с.7). На підставі викладеного та

Outcome: approved