Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 13.10.2020 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому прохав припинити дії, які порушують право сторони договору шляхом визнання дій [PERSON] щодо реєстрації у предметі іпотеки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , неправомірними, та вчиненими з порушенням умов законодавства; позбавити права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] неправомірно зареєстрованих осіб, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 11.06.2018 року уклали кредитний договір № НАЕNGK0040300001, відповідно до п.1.1 якого Банк зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 885\~000 грн. строком до 11.06.2038 року, а Відповідач -1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитними договором позивач та Відповідач -1 11.06.2018 року уклали договір іпотеки, згідно п.1.1 якого Відповідач-1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 83,00 кв.м., житловою площею 54, 30 кв.м., яка належить Відповідачу-1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Договором іпотеки передбачено право іпотекодавця на реєстрацію в предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Даний обов`язок було порушено Відповідачем -1 та усі мешканці були зареєстровані у житловому приміщенні, що є предметом іпотеки, з порушенням вимог законодавства, не мають права користуватися квартирою. З цих підстав, звернувся до суду з позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 квітня 2023 року справу прийнято до провадження, на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.103). \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення (а.с.63-66, 82-85, 99-102), про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.98), про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом встановлено, що 11 червня 2018 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений Договір про іпотечний кредит № НАЕNGK0040300001, відповідно до п.1.1 якого Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти у сумі 885\~000 грн. у формі строкового кредиту на ціль-придбання нерухомості, та 206\~500 грн.- у вигляді кредитної відновлювальної лінії на ціль сплата страхових платежів. \~ \~ \~ \~Згідно п.1.2 Договору позичальник зобов`язується повернути кредитору кредит не пізніше 11.06.2038 року. Кредит надається на придбання об`єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). \~ \~ \~ \~В забезпечення виконання зобов`язань за Договором про іпотечний кредит № НАЕNGK0040300001 від 11.08.2008, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений Іпотечний договір № НАЕNGK0040300001/1 від 11 червня 2018 року, предметом якого є квартира 4-кімнатна, загальною площею 83,0 кв.м., житловою площею 54, 3 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.7.1 Іпотечного договору № НАЕNGK0040300001/1 від 11 червня 2018 року Іпотекодавець не має права без письмової згоди Іпотекодержателя вчиняти будь-які дії, що можуть вплинуи як безпосередньо, так і опосередковано, як тепер, так і в майбутньому, на кількісні та якісні показники Предмету іпотеки, зокрема: -Іпотекодавець не повинен без згоди Іпотекодержателя розпоряджатись будь-яким чином Предметом іпотеки або його частиною; -Зменшувати без належних на те підстав, наявність яких повинна бути письмово обґрунтована іпотекодавцем, якісні та кількісні показники Предмета іпотеки; -Проводити капітальний ремонт Предмету іпотеки; -Укладати стосовно Предмету іпотеки договори оренди (найму), лізинку, та будь-які інші договори, що встановлюють обтяження Предмета іпотеки. \~ \~ \~ \~Пунктом 2.4 Іпотечного договору № НАЕNGK0040300001/1 від 11 червня 2018 року встановлені обов`язки Іпотекодавця, зокрема, п.2.4.6 переджбачено обов`язок Іпотекодавця повідомляти про всі зміни, що відбулися чи відбуваються із предметом іпотеки. \~ \~ \~ \~Суд відповідно до\~ст.13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до змісту\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.1\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Зі змісту ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач вважає, що [PERSON] було порушено умови Договору іпотеки щодо отримання від іпотекодержателя письмової згоди на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб, а також обов`язок щодо ненадання іпотекодавцем документів у відповідні державні органи з метою реєстрації будь-яких осіб у Предметі іпотеки без згоди на це іпотекодержателя. \~ \~ \~ \~Разом з тим, позивач не вказав яким пунктом Іпотечного договору № НАЕNGK0040300001/1 від 11 червня 2018 року такі обов`язки іпотекодержателя встановлені. \~ \~ \~ \~Також позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами порушення відповідачем [PERSON] зазначених обов`язків, доказів реєстрації [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] суду не надано. \~ \~ \~ \~Матеріали справи містять лише Договір про іпотечний кредит № НАЕNGK0040300001 від 11.08.2008, \~ \~ \~ \~Іпотечний договір № НАЕNGK0040300001/1 від 11 червня 2018 року, графік платежів та заяву [PERSON] про те, що він не перебуває ні з ким у шлюбі, не проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу будь з ким та що нерухомість придбана за його особисті кошти. Будь-якого документу, у якому [PERSON] зобов`язується не реєструвати у предметі договору інших осіб позивачем не представлено. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач не довів порушення умов Іпотечного договору № НАЕNGK0040300001/1 від 11 червня 2018 року [PERSON] , а також те, що розгляд справи здійснюється не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог та відмови у задоволенні позову. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed