Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

\~\~ 14 грудня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2017 року по 01.10.2023 року у сумі 44533 грн 24 коп., з яких 42579 грн 67 коп. - сума основного боргу, 1300 грн 56 коп. інфляційні нарахування, 653 грн 01 коп. три відсотки річних та витрат по сплаті судового збору. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] є приватною власністю відповідача [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2007 року. Вказаний договір був укладений на ім`я [PERSON] . 09 серпня 2008 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно рішення Жовтоводського міськвиконкому №410/1 від 29.11.2000 року функції по збору платежів від населення за послуги гарячого водопостачання та опалення перейшли від ВЖРЕО м. Жовті Води до КП «Жовтоводськтепломережа». Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на відповідача було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті в повному обсязі за централізоване опалення призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, заборгованість [PERSON] перед КП «Жовтводськтепломережа» ЖМР за надані послуги за період з 01.01.2017 року по 01.10.2023 року складає 44533,24 грн., з яких 42579,67 грн - основний борг, 1300,56 грн - інфляційні нарахування та 653,01 грн - три відсотки річних. За законом споживач повинен своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення за встановленими тарифами. Враховуючи, що в добровільному порядку заборгованіcть за комунальні послуги не погашається, позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2017 року по 01.10.2023 року у сумі 44533,24 грн. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. \~ \~ \~ \~16.01.2024 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. Відповідачу [PERSON] відповідно до вимог ЦПК України, вручено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, про що свідчить розписка відповідача від 06.02.2024 року. 14 лютого 2024 року від відповідача [PERSON] на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про застосування строку позовної давності. Заява обґрунтована тим, що позивач зазначає період нарахувань при обчисленні суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних з 01.01.2017 року по 01.10.2023 року, тобто 6 років 9 місяців. Водночас, з вказаними позовними вимогами позивач звертається до суду 14.12.2023 року, тобто після спливу 3 років, коли останній довідався про порушення свого права та особу, яка його порушила. Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідач вважає, що звернення 14.12.2023 року позивача із позовом в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.01.2017 року по 01.12.2021 року здійснено із пропущенням строків позовної давності, що відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови у позові в цій частині. На думку відповідача, позовні вимоги, які стосуються нарахувань, строк оплати яких настав до грудня 2021 року, задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 24.11.2007 року, [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] ./а.с.11,12/ Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 09.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, після реєстрації шлюбу 09.08.2008 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.13/ Згідно рішення №410/1 від 29.11.2000 року функції по збору платежів за послуги гарячого водопостачання та опалення від Жовтоводського виробничого житлово-експлуатаційного об`єднання та виробничого об`єднання житлово-комунального господарства перейшли безпосередньо виробнику цих послуг - КП "Жовтоводськтепломережа". /а.с.14/ Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із\~ \~ст.68 Житлового кодексу України\~ наймач зобов`язаний своєчасно, щомісячно, в строки встановлені Кабінетом Міністрів України вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.\~ \~ У відповідності із ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати сплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Ст.24 Закону України «Про теплопостачання» прямо зазначено, що одним з обов`язків саме споживача (а не постачальника) є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відповідно до п.п.5 п.45 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ від 21.08.2019 року №830, споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Частиною 4 ст. 319 ЦК України передбачено: власність зобов`язує. Тобто, власник не тільки володіє, користується та розпоряджається належним йому на праві приватної власності майном, але також несе витрати по його утриманню. Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг (постачання теплової енергії), якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, за законом відповідач повинен своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення за встановленими тарифами. Суд вважає, що доводи відповідача про те, що до спірних правовідносин необхідно застосувати наслідки спливу строку позовної давності є безпідставними, з огляду на наступне. За статтею 256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Частиною 4 статті 267\~ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частинами 1,5 статті 261\~ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позовна давність, відповідно до частини 1 статті 260 ЦК України, обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті). Аналіз зазначених норм цивільного права визначає, що за щомісячними платежами перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в період з січня 2017 року по жовтень 2023 періодично частково здійснювалась оплата за надані послуги з теплової енергії майже кожного місяця впродовж всього зазначеного періоду. При цьому останній платіж відповідачем був здійснений в жовтні 2022 року на суму 116,72 грн, а отже вказані дії свідчать про визнання відповідачем свого обов`язку щодо сплати наданих послуг. При цьому слід зауважити, що оплата за надані послуги з теплової енергії здійснювалась відповідачем навіть тоді, коли позивачем не нараховувалась плата за надані послуги з теплової енергії, що свідчить про визнання відповідачем свого обов`язку щодо сплати наданих послуг за минулий період. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2016 року у справі №3-269гс16. Відповідно до\~ч.1 ст.264 ЦК України\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу\~ч. 3 цієї статті\~після переривання\~перебіг позовної\~давності починається\~заново.\~Правила переривання\~перебігу позовної\~давності суд\~застосовує незалежно\~від наявності\~чи відсутності\~відповідного клопотання\~сторін у\~справі,\~якщо в\~останніх є\~докази,\~що підтверджують\~факт такого\~переривання.\~До дій,\~що свідчать\~про визнання\~боргу або\~іншого обов`язку,\~може з\~урахуванням конкретних\~обставин справи\~належати,\~зокрема,\~часткова сплата\~боржником або\~з його\~згоди іншою\~особою основного\~боргу (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 березня 2017 р. у справі N 6-43цс17). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 42579,67 грн виникла за період з січня 2017 року по вересень 2023 року (включно), та частково сплачувалась відповідачем майже кожного місяця впродовж всього зазначеного періоду та навіть в період не нарахування позивачем такої оплати. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що строк позовної давності переривався вчиненням відповідачем дій по оплаті послуг з централізованого опалення, що мали регулярний характер, у зв`язку з чим строк позовної давності станом на момент подання позову до суду 14.12.2023 року позивачем не пропущено. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з 01.01.2017 року по 01.10.2023 року в сумі 42579,67 грн, розмір якої за вказаний період підтверджено розрахунком позивача за послуги з централізованого опалення. /а.с. 6-8/ Відповідно до розрахунку інфляційних витрат та 3% річних, здійсненого позивачем у зв`язку з невиконанням з боку відповідача обов`язку щодо оплати за надані послуги, інфляційні нарахування складають 1300,56 грн., та 3% річних складають 653,01 грн. /а.с.9-10/ При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону. Таким чином, суд знаходить доведеною вимогу позивача про стягнення заборгованості та вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 42579,67 грн за період з 01.01.2017 року по 01.10.2023 року; а також 1300,56 грн інфляційні нарахування та 653,01 грн 3% річних, нараховані за той же період. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 133,141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, що складають 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved