Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

03.07.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа: ДП «Запоріжжястандартметрологія» про захист прав споживача.\~У своїй\~позовній заяві\~позивач зазначив,\~що 19.01.2018\~працівниками ПАТ\~«Запоріжгаз» було\~виявлено,\~що лічильник\~вийшов з\~ладу та\~вирішено працівниками\~підприємства демонтувати\~його та\~направити на\~експертизу.\~Під час\~проведення експертизи\~було встановлено,\~що лічильник\~не придатний\~до подальшої\~експлуатації.\~Пізніше було\~прийнято рішення\~відповідачем донарахувати\~необлікований об`єм\~(обсяг)\~природного газу\~у розмірі\~16487,46\~грн.\~Позивач вважає,\~що дії\~відповідача не\~ґрунтуються на\~вимогах законодавства\~та нормативно-правових\~актах України,\~проведені з\~порушенням порядку\~та процедури,\~не містять\~фактів на\~підтвердження порушення\~та грубо\~порушують його\~права як споживача\~природного газу.Враховуючи вищевикладені обставини, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду. Ухвалою суду від 10.09.2018 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. 01.10.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] . У відзиві представник відповідача зазначив, що 19.01.2018 контролером відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання виявлено факт позаштатного режиму роботи побутового лічильника газу споживача [PERSON] , про що складено акт про порушення № 0600066460 від 19.01.2018. Демонтований ЗВТ було доставлено для проведення експертизи. Експертизою було встановлено позаштатний режим роботи ЗВТ. За результатами вимірювань проведених під час експертизи повірником ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» лічильник позивача визнано непридатним до подальшої експлуатації, а покази лічильника газу після повірки не читаємі. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено, повір очні пломби не порушено, відбитки тавра державного повірника відповідають встановленому зразку. У даному випадку не йдеться про завдану підприємству матеріальну шкоду, оскільки експертизою було встановлено факт позаштатного режиму роботи ЗВТ, коли відносна похибка лічильника у його робочих діапазонах складає 100%, а покази не читаємі. Зазначені факти, як зазначає представник відповідача, підтверджують, що побутовий лічильник газу відповідача працював у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно. Позивачу було здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання за період з 20.07.2017 по 19.01.2018 за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу відповідно до пункту 11 Розділу 5 Глави ХІ Кодексу газорозподільних систем При здійсненні розрахунку вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу за позаштатний режим роботи ЗВТ у обов`язковому порядку було віднято об`єм природного газу фактично сплачений позивачем протягом періоду порушення, при такому розрахунку пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Крім того, представник відповідача зазначив, що вимоги про визнання дій відповідача неправомірними не можуть вважатися належним способом захисту своїх цивільних прав. ПАТ «Запоріжгаз» та його посадові особи не належать до структури ні органів державної влади, органів влад АРК чи органів місцевого самоврядування, ні його посадові особи, тому суд не може визнати такі дії протиправними. Оскільки такого способу захисту цивільних прав не передбачено чинним законодавством. 25.10.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, що додаток 15 Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕта КП № 2494 від 30.09.2015, на яки посилається відповідач у розрахунку заборгованості, не може бути застосований до виниклих відносин, оскільки позивач на період нарахування зазначеної заборгованості був забезпечений лічильником та не відмовлявся від його встановлення. Крім того, здійснюючи розрахунок заборгованості, відповідач враховує також 30% від граничного обсягу в опалювальний період, однак при цьому не надає жодного доказу про використання позивачем в неопалювальний період певні опалювальні прилади. Жодною нормою ГСК врахування кількості зареєстрованих осіб при розрахунку заборгованості споживачеві з різних підстав не передбачено. Щодо неефективного способу захисту, позивач зазначив, що він не звертається до суду із вимогою скасувати вимогу (акт), відповідно до якого нарахована заборгованість. Перелік способів захисту,з якими можна звернутися до суду, визначений ст. 16 ЦК України, не є вичерпним та можуть бути застосовані й інші. Позивач також зазначив, що вимушений був звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, оскільки з одного боку відповідач стверджує, що звернувся до нього із пропозицією вчинити певну дію (сплатити заборгованість), а з іншого боку направляє працівників відключити постачання газу за несплату тієї ж заборгованості. Також позивач стверджує, що із фото лічильника, наданого позивачем, можна швидко розібрати цифри,тому експертиза не відповідає вимогам чинного законодавства. 07.11.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли від позивача уточнення до позовної заяви та до заяви про забезпечення позову. Ухвалою суду від 09.11.2018 зобов`язано ПАТ "Запоріжгаз" з метою забезпечення позову [PERSON] , про захист\~прав споживача,\~відновити\~за власний\~рахунок і\~здійснювати постачання\~природного газу,\~та/або\~відновити за\~власний рахунок\~і здійснювати\~розподіл природного\~газу побутовому\~споживачу [PERSON] у житловий будинок [ADDRESS] ,\~до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за цим позовом. Ухвалою суду від 05.01.2021через звільнення судді [PERSON] у відставку, справу прийнято до провадження судді Мануйлової Н. Ю. за правилами загального позовного провадження. 18.06.2021 до суду надійшло уточнення до позовної заяви про захист прав споживачів, у якій позивач просив суд: визнати неправомірним дії АТ «Запоріжгаз» щодо відключення постачання газу побутовому споживачу у житловий будинок [ADDRESS] , зобов`язати АТ «Запоріжгаз» відновити та здійснювати газопостачання за зазначеною адресою, скасувати складені Ат «Запоріжгаз» акт про порушення №0600066460 від 19.01.2018, акт проведення експертизи лічильника газу № 0153 від 07.02.2019, протокол № 265 від 09.02.2008 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» та зобов`язати АТ «Запоріжгаз» відновити та здійснювати газопостачання за зазначеною адресою, скасувати складені Ат «Запоріжгаз» акт про порушення №0600066460 від 19.01.2018, акт проведення експертизи лічильника газу № 0153 від 07.02.2019, протокол № 265 від 09.02.2008 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості, шляхом скасування обліку заборгованості у розмірі 16487,46 грн. 27.11.2023 представник позивача надала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що при здійснення донарахувань за використання не облікованого природного газу відсутня методика нарахувань. Навіть якщо здійснювати розрахунок за додатком 15 КНС, то сума таких нарахувань всього за 6 місяців складає 11834,18 грн. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ведмедовська Г.О. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити на тих підставах, що зазначені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача,\~дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 19.01.2018 представником Оператора ГРМ Бережною Л.Н. складений акт про порушення № 0600066460 за адресою вул. Гагаріна, 52, яким встановлено порушення розділу 11 глави 2 пункту 3 Кодексу газорозподільних систем (надалі\~- Кодекс ГРС), а саме, виявлений позаштатний режим засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ), внаслідок чого витрата природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акта визначені у розмірі 49590 м.кв. 02.02.2018 складений протокол № 0600066460 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. В протоколі міститься інформація щодо найменування ЗВТ G6, місце демонтажу ЗВТ вулиця, показання ЗВТ 49599,09, дата попередньої повірки, ремонту засобу вимірювальної техніки 2014. Також в протоколі міститься інформація щодо опломбування ЗВТ та підписи споживача та представників ПАТ «Запоріжгаз». 07.02.2018 складений акт № 0153 експертизи лічильника газу у складі комісії: провідного інженера відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз» [PERSON] , інженера 1 категорії відділу економічної безпеки ПАТ «Запоріжгаз» Богуш О.В., головного юрисконсульта УПСП у Запорізькій області ЮД ТОВ «РГК» Бурдак О.В., майстра відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз» Кохан Н.С., інженера з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандарметрологія» [PERSON] у присутності споживача [PERSON] за наслідком проведення експертизи лічильника газу типу G-6 Premagas, заводський номер 8915568. У вищевказаному акті зазначені такі відомості: задовільний результат зовнішнього огляду лічильника газу, не порушено цілісність заводської пломби та повірочного тавра, відповідність встановленому зразку, цілісність відлікового механізму - в нормі, механічні пошкодження та інше - в нормі; результати позачергової повірки: непридатний; втрата тиску: в нормі; герметичність: герметичний; похибка лічильника, за об`ємом витрати Q min: 100%: 0,2 Qmax: 100%; Qmax: -100%; Покази лічильника газу після повірки: не читаємі. Висновок комісії: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Повірчі пломби не порушено, відбитки тавра державного повірника - відповідно встановленому зразку. Виявлений позаштатний режим роботи ЗВТ, зазначено, що лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Акт підписаний членами комісії: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та споживачем. 07.02.2018 комісією у складі інженера відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз» Долі А.А., інженера І категорії відділу економічної безпеки ПАТ «Запоріжжя» Богуш О.В., майстра відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз» Кохан Н.С. у присутності споживача складений акт про порушення № ВЛВ-0049. В акті було встановлено порушення КГС, а саме, позаштатний режим роботи ЗВТ. У розділі акта «Відмітка про усунення порушення на дату складання Акта» зазначені такі відомості: лічильник G-6 Premagas, заводський номер 8915568 було демонтовано за адресою: [ADDRESS] відповідно до акту про демонтаж лічильника газу на експертизу №\~060066460 від 02.02.2018. В акті також зазначено необхідність споживачу з`явитися на комісію з розгляду акту про порушення. До акта про порушення доданий акт експертизи лічильника газу № 0153 від 07.02.2018. 09.02.2018 комісією у складі начальника відділу інспектування Маковської В.Є, начальника управління у Запорізькій обл. АО «Правовий Альянс» Мирошниченко І.М., керуючого Вільнянським відділенням відповідача [PERSON] , інженера з обліку природного газу [PERSON] , аудитора І категорії Лайков А.В. був складений протокол №\~265 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Зі змісту протоколу вбачається, що предметом розгляду комісії був акт про порушення № 0600066460 від 19.01.2018 щодо порушення розділу ХІ глави 2 пункту 3.1 КГС, а саме, робота ЗВТ в позаштатному режимі. В розділі протоколу «Розгляд документів/матеріалів, доданих до Акту про порушення» № 0600066460 від 19.01.2018 р. зазначений протокол направлення ЗВТ на експертизу № 0600066460 від 02.02.2018 та акт експертизи лічильника газу без дати та номеру. Комісія вирішила акт про порушення № 0600066460 від 19.01.2018 задовольнити. Відомості щодо голосування за вищевказане рішення в акті відсутні. За наслідками акта про порушення від 18.01.2018 відповідач здійснив донарахування об`єму (обсягу) природного газу і його вартості споживачу. Так, згідно з розрахунком нарахування об`єму (обсягу) природного газу і його вартості [PERSON] було донараховано відповідачем суму у розмірі 16\~487,46 грн. за період з 20.07.2017 по 19.01.2018. 25.05.2023 у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює у Вільнянському відділу «Запоріжгазу» та займає посаду майстра відділу інспектування служби метрології. У її підпорядкування перебувають всі інспектори. Її завданням є перевірка актів про правопорушення, вона входила до складу комісії із розгляду цих актів, брала участь у її засіданні. Розрахунок об`єму донарахованого природного газу здійснювалося у відділі по проведенню цих розрахунків, туди також передається особова справа абонента. Обов`язково звіряються об`єми витрат газу до правопорушення та після. Абонент несе відповідальність за неподачу заяви про зупинення лічильника. Свідок [PERSON] пояснив, що він займає посаду начальника відділу охорони АТ «Запоріжгаз». У лічильнику позивача втручання встановлено не було, однак він був непридатним до експлуатації, оскільки не проводився облік газу, який пропускався через його механізм. Споживач зобов`язаний був звернутися до АТ «Запоріжгаз» із заявою про порушення роботи лічильника. Твердження про те, що показники лічильника не читаються, означає те, що між цифрами пробіли і неможливо визначити яка саме цифра була до цього. Споживач мав можливість визначити, що не відбувається облік газу, увімкнути конфорку і подивитися чи є зміни на лічильнику. Довідка про те, що лічильник непридатний до експлуатації, довідки не складалися, оскільки є акт експертизи. Свідок [PERSON] пояснив, що він працює у відділі економічної безпеки. У 2018 році працював у відділі безпеки. Він був у складі комісії із розгляду актів про порушення та проведення експертизи. Комісія не розглядає питання щодо порівняння об`єму споживання природного газу до та після порушення. Споживач несе відповідальність за збереження та належну роботу лічильника. Факт неповідомлення про порушення в його роботі тягне за собою перерахунок (донарахування) об`єму газу. Лічильник припинив облік об`єму природного газу, це є порушенням його роботи, за що споживач несе відповідальність. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовані\~Законом України «Про захист прав споживачів»,\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність»,\~Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Відповідно до пп.«3» п.1 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, в редакції на час виникнення відносин, оператор ГРМ має право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб. Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ (абз.1 п.4 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС). Згідно з п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в\~розділі ХІ\~цього Кодексу. Відповідно до п. 1, 2, 8, 9, 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в\~додатку 16\~до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Таким чином, підставою для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є рішення комісії, оформлене протоколом, прийняте у передбаченому законом порядку. Як встановлено п.п. 1-4, 6,9 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Акт експертизи реєструється у журналі реєстрації актів експертизи Оператора ГРМ. Журнал повинен бути прошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ. Відповідно до глави 1 розділу ХІ Кодексу ГРС зазначено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в\~розділах ІХ-Х\~цього Кодексу. Відповідно до п.3 гл. 2 розділу ХІ Кодксу ГРС зазначено, що о порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо. Згідно п. 8 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС зазначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення. Судом встановлено, що не спростовано матеріалами справи і відповідачем, те, що після виявлення порушення газоспоживання з боку [PERSON] працівником ПАТ«Запоріжгазгаз» було знято лічильник та запаковано. Разом з тим, під час направлення лічильника на експертне дослідження та проведення експертизи лічильника дійсно мали місце такі процедурні порушення: по-перше, всупереч вимогам чинного законодавства працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було складено два акта про порушення в різний час та різних за змістом: перший № 0600066460 від 19.01.2018, другий - № ВЛВ-0049 від 07.02.2018; по-друге, протокол № 0600066460 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу складений 02.02.2018, тобто не в день виявлення порушення; акт про порушення № ВЛВ-0049 від 07.02.2018 містить посилання на акт про демонтаж лічильника газу на експертизу № 060066460 від 02.02.2018, якого суду не надано; по-третє, акт про порушення № 0600066460 від 19.01.2018 та протокол № 0600066460 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу містить інформацію показань лічильника у значенні «49599,09». Також в Акті № 0153 експертизи лічильника від 07.02.2018 міститься інформація, що показники лічильника після повірки нечитаємі. Отже, відповідачем не доведено, з якого моменту в часі такі показники стали нечитаємі та з якого часу лічильник перестав функціонувати; по-четверте, при проведенні експертизи брали участь не всі члени комісії: був відсутній головний юрисконсульт УПСП у Запорізькій області ЮД ТОВ «РГК» Бурдак О.В. Неспівпадіння складу експертної комісії під час проведення експертизи з переліком членів комісії, визначених в акті, обґрунтовано може викликати сумнів у достовірності викладених в такому акті даних в цілому, в тому числі і в частині результатів експертного дослідження, адже свідчить про нехтування оператором ГРМ власними процедурами, про формальний підхід до проведення такого експертного дослідження; по-п`яте, протокол № 625 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає рішення щодо них містить неповну інформацію щодо документів, які підлягали розгляду, зокрема відсутня інформація щодо номеру та дати акту експертизи лічильника газу. Також у даному протоколі відсутня інформація щодо порядку голосування членів комісії, що, в свою чергу, ставить під сумнів одноголосне прийняття рішення про задоволення акта про порушення № 0600066460 від 19.01.2018; по-шосте, відповідачем не надано методику розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, що позбавляє суд можливості перевірити законність таких нарахувань. Про важливість чіткого дотримання вимог чинного законодавства при направленні лічильника на експертизу та безпосередньому її проведенні наголошував Верховний Суд у своїй постанові від 01.11.2018 по справі № 166/633/17. Верховний Суд у справі № 646/4703/18 (постанова від 11.10.2023) зазначив, що акт експертизи як документ, на підставі якого в сукупності з актом про порушення приймається рішення про притягнення споживача до відповідальності у виді донарахування обсягу природного газу, має відповідати вимогам законності та обґрунтованості, зокрема: в ньому мають бути належним чином зазначені підстави, на яких він ґрунтується, детально визначено результати експертного огляду в залежності від характеру порушення (так, щоб споживачу та будь-якій сторонній особі було зрозуміло, в чому саме полягає порушення, які дефекти виявлено експертною комісією, в чому проявляються ті або інші пошкодження), зміст акту має відповідати визначеній формі та містити виключно достовірні дані. Коли акт експертизи, так само як акт про порушення, містить лише загальні посилання на випадки порушень, визначених нормативно-правовими актами, без конкретизації, у чому такі порушення проявляються в даному конкретному випадку, такі акти нездатні забезпечити прозорість і ясність дій представників оператора ГРМ, мінімізувати ризик помилок. Враховуючи правове становище другої сторони, яка є споживачем, до оператора ГРМ висувається вимоги діяти в належний, зрозумілий споживачу\~\~і якомога послідовний спосіб, з чітким та беззаперечним дотриманням всіх процедур. Коли порушення є настільки очевидними, що їх можна кваліфікувати як «явну помилку», враховуючи закріплений підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про ринок природного газу» принцип забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, вони можуть порушування законність вчинення тих чи інших дій (зокрема, проведення експертизи) загалом. Ризик помилок Оператора ГРМ при недотриманні ним власних процедур має покладатися саме на Оператора ГРМ. Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Виходячи з\~системного аналізу\~доказів та\~надавши їм\~оцінку в\~їх сукупності,\~з урахуванням\~вищевказаних обставин,\~оцінивши докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтуються\~на всебічному,\~повному та\~об`єктивному\~дослідженні наявних\~у матеріалах\~справи доказів,\~з урахуванням\~принципів розумності,\~пропорційності та\~справедливості,\~вирішуючи справу\~в межах\~заявлених вимог,\~суд дійшов\~висновку щодо\~протиправності здійснення\~відповідачем нарахування\~ [PERSON] \~заборгованості вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу неправомірними, оскільки жодних порушень з боку позивача при використанні лічильника, його пошкодження з його вини або яке він міг виявити не встановлено. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, а також того, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про захист прав споживачів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору, яка підлягала сплаті, у розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial