Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 600 доларів США, що на момент звернення до суду за курсом НБУ становить 22500 гривень. Посилається на те, що 17.02.2021 року між нею та відповідачем укладено договір позики у формі розписки на суму 600 доларів США. Кінцевої дати повернення боргу сторонами не встановлено, однак станом на сьогоднішній день борг не повернуто та не дивлячись на неодноразові звернення позивачки до відповідача стосовно повернення боргу відповідач не реагує. Позивачкою направлено вимогу про повернення боргу на адресу відповідача, де зазначено термін повернення до 16.09.2023 року. Вимогу про повернення боргу відповідачем отримано 31.08.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Враховуючи, що кошти позивачці не повернуто, вона звернулася з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом вручення повідомлення рекомендованим відправленням в тому числі й розміщенням публікації про розгляд справи на офіційному вебсайті судової влади Хустського районного суду від 05.02.2024 року. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подавав.\~ Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи у відсутності сторони позивача та у зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно розписки від 17.02.2021 року [PERSON] отримав у борг від [PERSON] суму коштів у розмірі 600 доларів. Позивачка в обґрунтування позову стверджувала, що відповідач взяті на себе зобов`язання станом на 03.10.2023 року не виконав, суму боргу не повернув. Такі обставини на думку позивачки свідчать про порушення її прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України). Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, слід виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наявна у матеріалах справи розписка є борговою, позаяк у ній чітко зазначено про одержання [PERSON] позики від [PERSON] та обов`язок повернути такі кошти з відсотками. Вимогу про повернення грошових коштів відповідачем отримано 31.08.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Відомостей про повернення відповідачем позивачці боргу матеріали справи не містять. Оскільки відповідач грошові кошти отримані в борг не повернув, то позивачка вправі ставити питання про стягнення таких коштів у судовому порядку. Стосовно інших вимог позову про стягнення трьох відсотків річних, то з цього приводу слід зазначити наступне. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом. Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Отже, з наведених норм права вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач відзиву з належними та допустимими доказами в заперечення проти позову та спростування доводів позивачки не подав. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки грошові кошти в загальній сумі 600 доларів США, що на момент звернення до суду за курсом НБУ становить 22500 гривен. У зв`язку з відсутністю документально підтверджуючих доказів про надання професійно-правничої допомогу позивачці, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. не підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений останньою при пред`явленні позову.

Outcome: partial