overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

19 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 18 жовтня 2002 року. В шлюбі у сторін народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого віділом реєстрації актів громадського стану Індустріального районного управілння юстиції м. Дніпропетровська та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого Амур-Нижньодніпровським віділом реєстрації актів громадського стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2022 року. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відстності, позов підтримав та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, та просить їх задовольнити. Просить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 18 жовтня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управілння юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 752. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2021 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та не мають спільного бюджету. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 16 лютого 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача [PERSON] просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що сторони одружені з 21 листопада 2015 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільних синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8, 9). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та цінності, сторони спільного господарства не ведуть та мають окремий бюджет. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 23 грудня 1995 року (а.с.10). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~13 січня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір № 014-RO-82-123722919, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 42976,07 грн., строком на 72 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 20 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 50937,92 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом 43815,07 грн; суми заборгованості за відсотками 7122,89 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2684 грн. судового збору та 1400 грн. витрат на правову допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, причини своєї неявки до суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 014-RO-82-123722919 встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 42976,07 грн. строком на 72 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Але відповідач отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав та має прострочену заборгованість 50937,92 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом 43815,07 грн; суми заборгованості за відсотками 7122,89 грн. \~ \~ \~ \~20 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст. 141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 2684 грн. судового збору та 1400 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~із заявою\~про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначення\~ [PERSON] опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», що підтверджується довідкою за № 6581/19 від 13.10.2023 року(а.с.14). Ухвалою судді 09 листопада 2023 року відкрито провадження та призначено судове\~засідання. Ухвалою суду від 08 грудня 2023року призначена судово психіатрична експертиза,зупинено провадження. Ухвалою суду від 08\~лютого 2024\~року поновлено провадження у цивільній справі № 390/1932/23. Ухвалою суду від 13\~лютого 2024\~року доручено Кропивницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту [PERSON] , [INFO] . Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] ,\~є сином\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 31.12.1973\~року на\~імя \~ [PERSON] (а.с.7),\~копією паспорта\~серії [NUMBER] ,\~виданого Кіровоградським\~РВ УМВС\~України в\~Кіровоградській області\~(а.с.4). Відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи № 31 від 26.01.2024 року, [PERSON] ,\~ [INFO] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Рішенням Виконавчого\~комітету Аджамської\~ ради \~Кропивницького району Кіровоградської області за № 107 від 30.11.2023 року погоджено кандидатуру опікуна [PERSON] ,\~ [INFO] над\~батьком [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~інвалідом 1\~групи . У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 04 березня 2024 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 01 березня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 03.08.2021 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 2975. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подружнє життя не склалося через постійні сварки та непорозуміння, втрату почуттів кохання та поваги, з середини грудня 2021 року подружжя мешкає окремо один від одного. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач подала заяву, в якій не заперечувала проти позовних вимог позивача, та просила розглядати справу без її участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 03.08.2021 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 03.08.2021 року. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подружнє життя не склалося через постійні сварки та непорозуміння, втрату почуттів кохання та поваги, з середини грудня 2021 року подружжя мешкає окремо один від одного. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення у справі відкласти на строк не більше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 23 листопада 2017 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2017 сторони уклали шлюб. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя. Тому позивач просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, у позові просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 25 лютого 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ ч.6 ст.\~259\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частини\~рішення,\~повний текст\~якого буде\~складено 27\~лютого \~2024\~року. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи\~на складність\~у складенні\~повного рішення\~суду,\~пов`язаного із\~потребою мотивованої\~оцінки наведених\~учасниками справи\~аргументів у\~заявах по\~суті,\~у заявах\~та клопотаннях\~з процесуальних\~питань,\~а також\~у судовому\~засіданні під\~час розгляду\~справи по\~суті,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~скласти,\~підписати і\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини,\~а складання\~повного рішення\~суду відкласти\~на строк\~не більш\~як п`ять\~ днів\~з дня\~закінчення розгляду\~справи.\~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.10.2012 року між ПАТ КБ «Приват банк» (у зв`язку зі зміною типу товариства, змінило свою назву товариства на АТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~У зв`язку\~з порушеннями\~зобов`язань\~за кредитним\~договором відповідач\~має заборгованість\~перед АТ\~КБ «ПриватБанк»\~у сумі\~ 35235,66\~грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади.. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»( правонаступником якого\~є АТ\~КБ «Приватбанк»)з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 04.10.2012 року (а.с.18). Банком , на підставі договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом 3000,00 грн., відповідачу надано у користування кредитну картку (а.с. 16). У подальшому , розмір кредитного ліміту збільшено до 35000,00\~грн. (а.с.17). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правила надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанку», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved