Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Представник позивача адвокат Матвійчук Г.М. звернулася в суд з даним позовом та просить виділити [PERSON] 32/100 ідеальних частин від будинку [ADDRESS] ,\~ припинивши його право власності на 32/100 ідеальних частин від вказаного будинку та\~ визнати за ним право власності на окреме нежитлове приміщення №1 загальною площею 50,9м.кв. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20.12.2002р. [PERSON] набув право власності на нежитлове приміщення площею 50,9м.кв., що становить 32/100 ідеальних частин від будинку [ADDRESS] , яке використовується як магазин. 14.09.2023р. рішенням виконкому Сокальської міської ради вищевказаному нежитловому приміщенню присвоєно адресу: [ADDRESS] . Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 28.08.2023р. ДКП ЛОР Червоноградське МБТІ встановлено, що вищевказане нежитлове приміщення за технічними показниками має окремий вхід і може бути виділене в окреме приміщення без проведення його реконструкції. Враховуючи, що позивач є власником 32/100 ідеальних частин від вказаного будинку а інші співвласники будівлі, як і житлових так і не житлових приміщень, не здійснюють спільного володіння та користування майном, однак таке майно перебуває у спільній частковій власності а тому, з метою реєстрації свого права власності на відокремлене нежитлове приміщення №1 позивач змушений звернутися до суду із даним позовом та просить задовольнити позовні вимоги повністю. В судове засідання позивач та його представник не прибули, однак суду подано заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просили задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак на адресу суду надійшла заява представника Сокальської міської ради в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вирішення даного питання покладає на розсуд суду. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 20.12.2002 року [PERSON] купив приміщення магазину площею 50,9м.кв., що становить 32/100 ідеальних частин від будинку [ADDRESS] . На підставі вказаного договору купівлі-продажу ДКП Червоноградське МБТІ видано реєстраційне посвідчення та заведено інвентаризаційну справу на будинковолодіння. Відповідно до статей 364, 365, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Оскільки сторони не досягли згоди стосовно поділу належного їм домоволодіння, то даний спір вирішує суд. Згідно з висновку КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 28.08.2023р.\~ встановлено, що вищевказане нежитлове приміщення 32/100 ідеальних частин будинку у [ADDRESS] за технічними показниками може бути виділене натурі в окреме приміщення. 14.09.2023р. виконавчим комітетом Сокальської міської ради прийнято рішення №286 про присвоєння адреси 32/100 частинам нежитлового приміщення, що належить [PERSON] [ADDRESS] . При виділі позивачу його часток залишиться 32/100 ідеальних частин будинку, які належать одному співвласнику [PERSON] . Фактично такий виділ є поділом будинку між співвласниками, а тому суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 367 ЦК України, припиняє право спільної часткової власності позивача на 32/100 ідеальних частин будинку. Враховуючи вищезазначене, а також те, що право власності на нерухоме майно набувається тільки за рішенням суду та те, що позивач позбавлений можливості оформити право власності іншим чином, позов слід задовольнити.

Outcome: approved