Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] 14 вересня 2023 року звернулися до суду із позовом до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, та просять визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , право власності на самовільно реконструйоване нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі двоповерхової будівлі літ. «Д» загальною площею 74,6 кв.м. з гаражем літ. «К», терасою літ. «к», огорожею № 1,4,5, розташовані за адресою [ADDRESS] та на квартиру [ADDRESS] на другому поверсі літ. «Д» загальною площею 72,9 кв. м, житловою площею 51,9 кв.м.; визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , право власності на самовільно реконструйований житловий будинок літ. «Д», загальною площею 147,5 кв.м., житловою площею 127,3 кв.м., ганок літ. «д», гараж літ. «З», тераса літ. «з», огорожа № 1,2,3, розташований на земельній ділянці площею 709 кв.м. з кадастровим номером 5111200000:02:017:0390, та надати нову поштову адресу: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2006 (справа №2-1336/2006). Виконавчим комітетом Котовської міської ради 30 серпня 2007 року [PERSON] дозволили будівництво двох поверхового житлового будинку з гаражем та вбиральнею по [ADDRESS] . Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2017, було затверджено мирову угоду від 18.12.2017 (справа № 505/541/17), згідно якої [PERSON] в рахунок погашення грошового боргу передав у власність [PERSON] частину житлового будинку по [ADDRESS] . Згодом будинок позивачами було реконструйовано як двома власниками. Вони зверталися в Державну реєстраційну службу для оформлення права власності на самовільно реконструйовані будівлі в позасудовому порядку, проте отримали відмови в яких було рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав. Тому, вони почали готувати документи до суду, згідно яких, відповідно до довідки КП «Інвентаризатор» за № 391 від 11.08.2023 виданої [PERSON] , під час обстеження виявлено наступне: в 2007 році житловий будинок літ. «А», указаний в правовому документі, знесено, замість побудовано новий житловий будинок літ. «Д». На земельній ділянці розташовано двоповерховий житловий будинок літ. «Д», 2007 року побудови, загальною площею 147,5 кв.м., житловою площею 127,3 кв.м., ганок літ. «д», гараж літ. «З», тераса літ. «з», огорожа № 1,2,3. Будівлі зведені господарським способом будівництва. За результатами проведеного обстеження об`єкта, стан несучих та огороджувальних конструкцій оцінюється як придатний до нормальної експлуатації та відповідає вимогам ДБН, та придатна для використання в якості житлового будинку. Крім того, відповідно до довідки КП «Інвентаризатор» за № 392 від 11.08.2023 виданої [PERSON] , під час обстеження: нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі літ. «Д» загальною площею 74, 6 кв.м. з гаражем літ. «К», терасою літ. «к», огорожею № 1,4,5, розташовані за адресою [ADDRESS] з надбудованою квартирою [ADDRESS] на другому поверсі літ. «Д» загальною площею 72,9 кв.м., житловою площею 51,9 кв.м. належить [PERSON] на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 20.12.2017 (справа № 505/541/17). Будівля зведена господарським способом будівництва. За результатами проведеного обстеження об`єкта-нежитлової будівлі літ. «Д» по [ADDRESS] , стан несучих та огороджувальних конструкцій оцінюється як придатний до нормальної експлуатації та відповідає вимогам ДБН, та придатна для використання в якості нежитлової будівлі, стан несучих та огороджувальних конструкцій кватири [ADDRESS] оцінюється як придатний до нормальної експлуатації та відповідає вимогам ДБН, та придатна для використання в якості квартири. Таким чином, зазначені об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» з кадастровим номером 5111200000:02:017:0390, яка належить на праві приватної власності [PERSON] . У зв`язку з тим, що порядок прийняття в експлуатацію об`єктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва, не врегульований, єдиним способом захисту прав є судовий захист, і у разі задоволення позову необхідно звернутися до управління ДАБК для прийняття їх в експлуатацію. Зазначають, що згідно технічних паспортів, виготовлених 08 серпня 2023 року на житловий будинок садибного типу, будівлю громадського призначення та квартиру, та довідок виданих Комунальним підприємством «Інвентаризатор» не було порушено Державних санітарних, протипожежних та будівельних норм і правил, а також прав інших осіб, власників суміжних земельних ділянок, тому вважають, що вирішення питання визнання права власності в судовому порядку є крайньою мірою захисту права власності за відсутності інших можливих заходів захисту речових прав на нерухоме майно та не порушення при цьому прав інших осіб. За таких обставин, позивачі з об`єктивних причин позбавлені можливості захистити своє право власності на майно у встановленому досудовому порядку. Позивачі у судове засідання не з`явилися та надали заяви в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, на заявлених позовних вимогах наполягали. Представник відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просили розгляд справи проводити за відсутності представника за наявними матеріалами справи. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2006 (справа № 2-1336/2006). Крім того, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» з кадастровим номером 5111200000:02:017:0390, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 148732371 від 10.12.2018. Виконавчим комітетом Котовської міської ради 30 серпня 2007 року [PERSON] дозволили будівництво двох поверхового житлового будинку з гаражем та вбиральнею по [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу із рішення Виконавчого комітету Котовської міської ради № 260 від 30.08.2007. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року, було затверджено мирову угоду від 18 грудня 2017 року (справа № 505/541/17), згідно якої [PERSON] в рахунок погашення грошового боргу передав у власність [PERSON] частину житлового будинку по [ADDRESS] . Згодом позивачами було реконструйовано будинок як двома власниками. При зверненні [PERSON] в Державну реєстраційну службу з заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно для оформлення права власності на самовільно реконструйований житловий будинок, а саме на закінчений будівництвом об`єкт, за адресою: [ADDRESS] , вона отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за № 68978085 від 22.08.2023, яким їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій. Відповідно до технічного паспорту КП «Інвентаризатор» на квартиру за адресою: [ADDRESS] , який виготовлено станом на 10 серпня 2023 року, де замовником вказано [PERSON] , за нею значиться: квартира [ADDRESS] на другому поверсі літ. «Д» загальною площею 72,9 кв. м, житловою площею 51,9 кв.м. Також відповідно до технічного паспорту КП «Інвентаризатор» на будівлю громадського призначення за адресою: [ADDRESS] , який виготовлено станом на 10 серпня 2023 року, де замовником вказано [PERSON] , за нею значиться: нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі двоповерхової будівлі літ. «Д» загальною площею 74,6 кв.м. з гаражем літ. «К», терасою літ. «к», огорожею № 1,4,5. [PERSON] відповідно до технічного паспорту КП «Інвентаризатор» на житловий будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] , який виготовлено станом на 10 серпня 2023 року, де замовником вказано [PERSON] , за ним значиться: житловий будинок літ. «Д», загальною площею 147,5 кв.м., житловою площею 127,3 кв.м., ганок літ. «д», гараж літ. «З», тераса літ. «з», огорожа № 1,2,3. Відповідно до довідки КП «Інвентаризатор» за № 391 від 11.08.2023 виданої [PERSON] , під час обстеження виявлено наступне: в 2007 році житловий будинок літ. «А», указаний в правовому документі, знесено, замість побудовано новий житловий будинок літ. «Д». На земельній ділянці розташовано двоповерховий житловий будинок літ. «Д», 2007 року побудови, загальною площею 147,5 кв.м., житловою площею 127,3 кв.м., ганок літ. «д», гараж літ. «З», тераса літ. «з», огорожа № 1,2,3. Будівлі зведені господарським способом будівництва. За результатами проведеного обстеження об`єкта, стан несучих та огороджувальних конструкцій оцінюється як придатний до нормальної експлуатації та відповідає вимогам ДБН, та придатна для використання в якості житлового будинку. Відповідно до довідки КП «Інвентаризатор» за № 392 від 11.08.2023 виданої [PERSON] , під час обстеження: нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі літ. «Д» загальною площею 74,6 кв.м. з гаражем літ. «К», терасою літ. «к», огорожею № 1,4,5, розташовані за адресою [ADDRESS] з надбудованою квартирою [ADDRESS] на другому поверсі літ. «Д» загальною площею 72,9 кв.м., житловою площею 51,9 кв.м. Будівля зведена господарським способом будівництва. За результатами проведеного обстеження об`єкта-нежитлової будівлі літ. «Д» по [ADDRESS] , стан несучих та огороджувальних конструкцій оцінюється як придатний до нормальної експлуатації та відповідає вимогам ДБН, та придатна для використання в якості нежитлової будівлі, стан несучих та огороджувальних конструкцій кватири [ADDRESS] оцінюється як придатний до нормальної експлуатації та відповідає вимогам ДБН, та придатна для використання в якості квартири. Згідно висновку оцінювача експертних досліджень про оціночну вартість об`єкта експертної грошової оцінки складеного СПД [PERSON] від 19.09.2023, ринкова вартість нежитлової будівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS] , становить 102000,00 грн. За змістом ст.ст. 316, 317\~ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст.\~376\~ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту. За змістом ч. 1 ст.\~376\~ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній. Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України Так, в розумінні ч. 1 ст.\~376\~ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Судом встановлено, що на самовільно реконструйоване нежитлове приміщення та житловий будинок та квартира по [ADDRESS] позивачами реконструйовано самовільно. П. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого Постановою КМУ\~№ 461\~від 13.04.2011 передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. П. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України). Дослідивши наявні докази по справі та враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що самовільно реконструйоване будівництво було здійснено позивачами без передбаченого законом дозволу, однак з початку реконструювання жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Відповідно до ч. 2 ст.\~331\~ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В разі якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.\~27\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Позивачі не можуть в адміністративному порядку вирішити питання про визнання за ними права власності на самовільно реконструйовані нежитлове приміщення, загальною площею 74,6 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та самовільно реконструйований житловий будинок загальною площею 147,5 кв.м., оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст.\~376\~ЦК України є самочинним будівництвом. Враховуючи, що [PERSON] є власником земельної ділянки на якій розташовані самовільно реконструйоване нежитлове приміщення, житловий будинок та квартира на другому поверсі, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved