Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

14.11.2023 [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та [PERSON] 05.09.2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №837. В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з причин відсутності взаєморозуміння у вирішенні сімейних питань, збереження шлюбу вважає неможливим, майнового спору між ними немає. Зазначила також, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, який на теперішній час проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу також залишиться з нею. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2023, цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 справу передано для розгляду судді Котляр А.М. Ухвалою судді від 09.01.2024 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач в судове засідання сторони не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі в спрощеному провадженні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 178, ч.2 ст. 247 ЦПК України вирішив розглядати справу за наявними матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.09.2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 837, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначила позивач у позові, і що не було спростовано відповідачем, сімейні стосунки між подружжям припинені, подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя. Відповідно до ч. 4 ст. 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved