Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

20 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, відповідно до якої позивач просив суд: стягнути зі відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 70 587,66 грн. Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що 01.11.2022 року близько 16 год. 15 хв. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Dacia Sandero», з державним реєстраційним номером [NUMBER] , порушивши п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Сергія Нігояна на вул. Мічуріна, що в Новокодацькому районі м. Дніпра, не надав переваги в русі транспортному засобу «Honda Accord», з державним реєстраційним номером [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2022 року, справа №205/7997/22. У позовній заяві вказано, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача Honda Accord», д.р.н. [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. Транспортний засіб «Honda Accord», з державним реєстраційним номером [NUMBER] , належить позивачу [PERSON] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Позивачем вказано, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Dacia Sandero», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № 207175773 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт». Вказаним полісом встановлено ліміт за шкоду майну у розмірі 130000,00 гривень; за шкоду життю та здоров`ю ліміт встановлено у розмірі 260000,00 гривень; франшиза - 0,00 гривень. Із метою отримання страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль, позивач [PERSON] , направив 02.11.2022 та 03.11.2022 року за юридичною адресою та на електронну пошту ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» заяву про виплату страхового відшкодування, повідомлення про ДНІ, заяву на направлення експерта та надав весь необхідний пакет документів. Повідомлення про ДТП ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» було отримано 04.11.2022 року, та у встановлений строк відповідач ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» не направив свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу. У позовній заяві, зазначено, що із метою визначення розміру збитку заподіяного позивачу в результаті пошкодження його автомобіля «Honda Accord», д.р.н. [NUMBER] , позивач звернувся до експерта-автотоварознавця Крутінь В.І . Позивачем вказано, що 02.11.2022 та 03.11.2022 було повідомлено ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про ДТП, яка сталась 01.11.2022 року. Тобто, свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу страховик повинен був направити протягом 10 робочих днів із дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Однак, позивач вважає, що у порушення вищевказаних вимог, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» не направила свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу. Позивачем зазначено, що згідно висновку експерта Крутінь В.І. № 9325 від 21.11.2022 року, який був особисто присутнім під час огляду пошкодженого транспортного засобу, вартість матеріального збитку (тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля), нанесеного власнику автомобіля «Honda Accord», д.р.н. [NUMBER] , складає 70 587,66 грн. Позивачем вказано, що станом на день подання позовної заяви, жодної інформації, щодо виплати чи відмови від здійснення страхового відшкодування, зокрема і письмової відмови від виплати по страховій події, а саме ДТП, що сталось 01.11.2022 року, від ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» не надходило. Отже, розмір страхового відшкодування, що належить до виплати на користь позивача [PERSON] в розмірі 70 587,66 грн. У зв`язку із викладеним позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2023 позовну заяву [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування - передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява позивача, у якій він просив судові засідання у вказаній справі проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини нявки суду не повідомив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 01.11.2022 року близько 16 год. 15 хв. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Dacia Sandero», з державним реєстраційним номером [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Сергія Нігояна на вул.Мічуріна, що в Новокодацькому районі м. Дніпра, не надав переваги в русі транспортному засобу «Honda Accord», з державним реєстраційним номером [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, [PERSON] порушив п. 16.11 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/7997/22 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. 00 коп.. Постанова набрала законної сили (а.с. 21-22). Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки доказів відсутності вини вказаної особи в ДТП матеріали справи не містять, вина [PERSON] у скоєнні вказаного ДТП 01.11.2022 та обставини цього ДТП, не потребують доказування відповідно до ст.82 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, в результаті вказаної ДТП транспортний «Honda Accord», з державним реєстраційним номером [NUMBER] , що належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , були завдані механічні пошкодження. Судом встановлено, що на момент ДТП 01.11.2022 транспортний засіб «Dacia Sandero», з державним реєстраційним номером [NUMBER] та цивільно-правова відповідальність [PERSON] , були застраховані в ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» згідно полісу № 207175773, діючий на 01.11.2022 (а.с. 7). Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Разом з тим, відповідно до положень ст.ст.22, 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Крім того, підставами для задоволення позовних вимог про стягнення майнової шкоди є наявність складу цивільного правопорушення, а саме: факт наявності майнової шкоди; вина особи; неправомірність дій особи; безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між майновою шкодою та протиправними діями особи. Так, відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ч. 15.1 ст.15 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за першим типом застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Також, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення. З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2022 року після вказаного ДТП було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка має ознаки страхового випадку та направлено на офіційну адресу місцезнаходження ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» (а.с. 10-12). 03.11.2022 позивачем [PERSON] , як власником транспортного засобу «Honda Accord», з державним реєстраційним номером [NUMBER] , було направлено заяву про страхове відшкодування разом одночасно з пакетом документів направлено на офіційну адресу місцезнаходження ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» до ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» (а.с. 13-19). Також вказані документи були направлені на електронну адресу відповідача та ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» (а.с. 20). Відповідно до згідно висновку експерта Крутінь В.І. № 9325 від 21.11.2022 року по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, який був особисто присутнім під час огляду пошкодженого транспортного засобу, вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля «Honda Accord», д.р.н. [NUMBER] , пошкодженого унаслідок ДТП, становить: 70 587,66 грн. Доказів сплати вказаного страхового відшкодування матеріли справи не містять. Таким чином, оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] була застрахована у страховика - ПРАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207175773, а згідно висновку експерта № 9325 від 21.11.2022 року по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля «Honda Accord», д.р.н. [NUMBER] ( [PERSON] ), пошкодженого унаслідок ДТП 01.11.2022, становить 70 587,66 грн., тому суд прийшов до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 70 587,66 грн. За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн., Враховуючи наведене та

Outcome: approved