Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у сумі 9366 грн. 04 коп. Мотивувала позовні вимоги тим, що 22 липня 2019 року о 15 год. 20 хв. відбулася ДТП за участю транспортного засобу марки «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Мерседес» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2019 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зауважила, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, з огляду на що позивач набув право регресної вимоги до нього. Вказала, що згідно висновку експертного автотоварозначного дослідження № 160 від 24 серпня 2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Мерседес» номерний знак [NUMBER] становить 8484 грн. 04 коп., які сплачено власнику такого [PERSON] , а витрати на збір документів склали 882 грн. Враховуючи наведене, просила позовні вимоги задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді від 21 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 22 липня 2019 року о 15 год. 20 хв. на вул. Суховільській, буд. 82, в с. Зимна Вода, Пустомитівського (Львівського) району, Львівської області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] , при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Мерседес» номерний знак [NUMBER] , який наближався із правого боку по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2019 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 23 липня 2019 року та заявою [PERSON] від 19 серпня 2019 року стверджується, що він, як власник автомобіля марки «Мерседес» номерний знак [NUMBER] , звернувся до МТСБУ для отримання відшкодування. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що власником автомобіля марки «Мерседес» номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Висновком № 160 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом Галамай Я.І. 24 серпня 2019 року, встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Мерседес» номерний знак [NUMBER] з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 8484 грн. 04 коп. Відповідно до пп. «А» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була, що підтверджується витягом з веб-сайту МТСБУ. Як вбачається з довідки № 1 від 30 вересня 2019 року шкода, завдана майну [PERSON] , становить 8484 грн. 04 коп. З платіжного доручення № 1154063 від 18 жовтня 2019 року вбачається, що МТСБУ перерахувало на користь [PERSON] 8484 грн. 04 коп. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідачем не подано до суду жодних заперечень щодо задоволення позовних вимог, а також доказів, на підставі яких можна було б зробити висновок про відсутність підстав для задоволення позову. Таким чином, суд вбачає наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 8484 грн. 04 коп. Як вбачається з платіжного доручення № 1152971 від 23 вересня 2019 року, позивачем сплачено на користь ТзОВ «Експертиза» 882 грн. у якості оплати послуг аваркома (експерта) по справі № 60268 згідно рахунку № 2408/19 від 24 серпня 2019 року. Рахунком № 2408/19 від 24 серпня 2019 року підтверджується розмір витрат для оплати послуг, наданих ТзОВ «Експертиза», у розмірі 882 грн. Актом виконаних робіт за Дорученням МТСБУ від 01 серпня 2019 року по справі № 60268 встановлено, що МТСБУ прийняло, а ТзОВ «Експертиза» виконало роботи, а саме огляд пошкодженого КТЗ, встановлення розміру завданих збитків КТЗ на загальну суму 882 грн. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими представник позивача мотивувала позовні вимоги, зайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 8484 грн. 04 коп., та витрати за проведення експертизи в сумі 882 грн., що становить 9366 грн. 04 коп. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved