Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 41\~615,82 грн. на підставі кредитного договору №346064520 від 04.08.2021, право вимоги за якими перейшло до позивача відповідно до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022. 22 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно ч.8 ст.\~128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України\~відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав. Також, до суду не надходило\~клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав. Судом встановлено, що 04.08.2021 між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (право вимоги від якого перейшло до ТОВ «ФК «Таліон плюс») був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав у кредиту грошові кошти у розмірі 10 999,50 грн., зі строком кредитування 30 днів, тобто, до 03.09.2021 та сплатою базових процентів у розмірі 2,30 на добу (а.с. 6-10). 20.10.2022 між ТОВ «ФК «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов яких до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, що підтверджується витягом з Реєстру боржників (а.с. 14-16). Згідно з розрахунком заборгованість за кредитним договором становить 41\~615,82 грн., в тому числі: 10\~999,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 30\~616,32 грн. заборгованості за відсотками. Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 10\~999,50 грн. є правомірними і їх слід задовольнити в цій частині. Що стосується вимог про стягнення відсотків за користування, суд зазначає таке. Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, враховуючи вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625, 1048 ЦК України, позивач вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредиту (по договору №13221-11/2022 від 12.11.2022), тобто з 04.08.2021 по 03.09.2021 (30 днів). Починаючи з 22.10.2022 позивач не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст.625 ЦК України. З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути відсотки, нараховані за період з 04.08.2021 по 03.09.2021, які суд розраховує таким чином, беручи до уваги розмір стандартної процентної ставки у розмірі 2,30 на день: 10\~999,50 грн. х 30 днів х 2,3 відсотка / 100 = 7\~589,66 грн. Всього до стягнення підлягає 7\~589,66 грн. договірних відсотків. Положення п.4.3 договору, яким встановлена додаткова сплата відсотків протягом 90 днів з дня прострочення зобов`язання, фактично визначають збільшений розмір відсотків, передбачених ст.625 ЦК України, щодо яких позовних вимог заявлено не було. Умови договору містять чіткі строки надання кредиту, які визначені у п.1.2 договору, а саме - 30 днів. До того ж, у зв`язку з введеним на території України воєнним станом з 24 лютого 2022 року, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України нарахування відсотків, передбачених ст.625 ЦК України, не допускається. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути: за кредитним договором №346064520 заборгованість у сумі 10 999,50 грн заборгованості за кредитом, 7\~589,66 грн заборгованості за процентами. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення відсотків слід відмовити. У зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог, що становить 1\~198,90 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial