Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

09.01.2024 року представник позивача - Черебаренко Л., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 14.04.2023 року, строком дії до 31.12.2023 року (а.с.24), звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачену пенсію в розмірі 3 383,23 грн. Також в заяві від 09.02.2024 року поданою шляхом формування документу в системі «Електронний суд» представник позивача просить стягнути сплачену позивачем суму судового збору. В обґрунтування позову зазначає, що відповідачу за рішенням суду від 25.05.2023 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV було призначено пенсію за віком. Але головним управлінням під час розгляду пенсійної справи відповідача було встановлено суму переплати у розмірі 3\~383,23 грн. за період з 25.05.2023 року по 30.06.2023 року. Сума переплати виникла у зв`язку з тим, що ГУ ПФУ в Одеській області проведено призначення пенсії відповідачу згідно Постанов Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року та П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 року по справі №420/17311/22, в якому було відсутнє зобов`язання призначення пенсії за віком. Листом від 08.08.2023 року відповідача було повідомлено про наявність у неї відповідної заборгованості, але вона до часу звернення з цією заявою борг не погасила, тому представник позивача просить стягнути вищевказану суму з відповідача. Ухвалою судді від 12.01.2024 року після усунення недоліків, відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Представник позивача Черебаренко Л.М. (повноваження підтверджені новою довіреністю від 01.01.2024 року, строком дії до 31.12.2024 року) в судове засідання не з`явилась, 09.02.2024 року подала до суду заяву шляхом формування документу в системі «Електронний суд» про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, також просила стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору. Відповідач\~ [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, судову повістку отримала 03.02.2024 року, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 2\~ст. 12 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п.7 Положення про Пенсійний фонд України, він виконує функції безпосередньо та через створені у встановленому порядку його територіальні управління. Пенсійний фонд України забезпечує ефективне використання засобів, що знаходяться в його управлінні. Реалізація нормативних розпоряджень і пенсійних програм здійснюється шляхом фінансування пенсійних виплат за рахунок чітко визначених джерел прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду, згідно конкретним напрямам витратної частини бюджету Пенсійного фонду України. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, є органом державної виконавчої влади і уповноважений державою на реалізацію державної політики в сфері забезпечення збору страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року по справі №420/17311/22 (а.с.12-14) було частково задоволено позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в призначенні пенсій та зобов`язання призначити пенсію за віком, а саме: - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, від 25 листопада 2021 року № 155950011863 про відмову [PERSON] в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 грудня 2021 року № 155950011920 про відмову [PERSON] в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17 жовтня 2022 року № 155950011920 про відмову [PERSON] в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу [PERSON] : період навчання з 01.09.1976 року по 01.09.1977 року відповідно довідки від 22.10.2021 року № 2759-11.1-33 та період отримання допомоги по безробіттю з 24.01.2007 року по 21.03.2007 року, з 22.11.2007 року по 16.03.2008 року та з 2009 року, з 23.10.2009 року по 01.04.2010 року відповідно до довідки №452 від 02.09.2022 року, виданою Болградським районним центром зайнятості; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяви [PERSON] про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. Це рішення\~було оскаржене\~позивачкою та\~відповідачем ГУ ПФУ в Донецькій області та за результатом розгляду апеляційних скарг, 25 травня 2023 року П`ятим апеляційним адміністративним судом було прийнято Постанову \~про часткове задоволенні апеляційних скарг, а саме: рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, заявлених до ГУ ПФУ в Донецькій області та ГУ ПФУ в Закарпатській області скасовано, у задоволенні в цій частині позовних вимог відмовлено. Щодо інших позовних вимог то до стажу [PERSON] зараховано ще стаж періодів роботи позивача у колгоспах, в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року залишено без змін, в тому числі щодо \~зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяви [PERSON] про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» рішення набрало законної сили 25 травня 2023 року (а.с.15-18). Заяву [PERSON] про призначення пенсії, з врахуванням страхового стажу, що надає право на пенсію відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, було розглянуто Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області та з 01.07.2023 року було прийняте відповідне рішення про призначення пенсії, але у зв`язку з невірним виконанням рішення та постанови судів першої та апеляційної інстанцій, пенсію відповідачу призначено з дня набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду 25 травня 2023 року, замість дати розгляду заяв [PERSON] та прийняття рішення ГУ ПФУ про призначення пенсії 01.07.2023 року, що підтверджується перерахунком пенсії Ізмаїльським об`єднаним управлінням ПФУ рішення 155950011920 від 02.06.2023 року та рішенням про прийняття суми переплати пенсії на облік від 28 червня 2023 року №2274 (а.с.10,11). Відповідно до протоколу розрахунку боргу за період 01.05.2023 року 31.07.2023 року [PERSON] у травні та червні місяцях 2023 року була призначена пенсія в розмірі 3\~312 грн. та виплачена в розмірі 3\~383,23 грн., тобто це є сумою переплати (а.с.9). 08.08.2023 року заступником начальника відділу з питань відрахувань управління з питань виплат ГУ ПФУ в Одеській області Прозорової С. на ім`я [PERSON] був складений лист-вимога за вих.№1500-0504-8/108799, в якому [PERSON] повідомлено про помилку при нарахуванні пенсійних виплат та переплати їй пенсії в сумі 3\~383,23 грн. за період з 25.05.2023 року по 30.06.2023 року. Запропоновано надати до відділу заяву щодо згоди на утримання цієї переплати або добровільного внесення суми на рахунок пенсійного фонду. Лист- вимога надіслані за адресою реєстрації відповідача (а.с.7,8). Це звернення було залишено відповідачем поза увагою, сума переплати залишилася не виплаченою, тому представник позивача звернулася з цією позовною вимогою. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4. Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії. Згідно із частиною 1 статті 50 Закону №1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Крім того, ч.1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Частиною 2 ст. 1212 ЦК України передбачено, що ця норма застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч.2 ст.1214 ЦК України (зокрема ст.ст.179, 181, 190,192 ЦК України) випливає, що норми ст.1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Статтею 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже кошти в розмірі 3 383 грн. 23 копійки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем, як такі, що набуті без достатньої правової підстави. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ч. ч. 1, 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Отже встановлено, що відповідачу помилково було нараховано та виплачено пенсію за період з 25.05.2023 року по 30.06.2023 року. Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області необхідно стягнути надміру виплачену пенсію у сумі 3\~383,23 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved