Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.11.2023 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в обґрунтування якої зазначила, що 27.06.2022\~року рішенням\~Малинського районного\~суду Житомирської\~області стягнуто\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання сина\~ [PERSON] \~ [INFO] ,\~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~10000,00\~грн.\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~починаючи з\~23.03.2020\~року до\~досягнення дитиною\~повноліття.24.10.2022\~року постановою\~Житомирського апеляційного\~суду змінено\~рішення Малинського\~районного суду\~Житомирської області\~від 27.06.2022\~року та\~зменшено розмір\~аліментів з\~10000,00\~грн.\~до 2500,00\~грн.Після прийняття\~Житомирським апеляційним\~судом постанови\~про зміну\~рішення Малинського\~районного суду\~щодо стягнення\~аліментів в\~сумі 2500\~грн.,\~у відповідача\~виникла заборгованість\~зі слати\~аліментів за\~період з\~23.03.2020\~року по\~28.12.2022\~року,\~розмір якої\~становив 81774,18\~грн.06.02.2023\~року рішенням\~Малинського районного\~суду Житомирської\~області у\~справі №\~283/706/21\~у задоволенні\~позовної заяви\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~неустойки за\~прострочення сплати\~аліментів відмовлено\~за безпідставністю\~вимог.21.03.2023\~року постановою\~Житомирського апеляційного\~суду рішення\~Малинського районного\~суду від\~06.02.2023\~року залишено\~без змін.Відмовляючи у\~задоволенні позовної\~заяви суд\~першої інстанції,\~з висновком\~якого погодився\~Житомирський апеляційний\~суд,\~виходив із\~того,\~що на\~момент подання\~позову у\~діях відповідача\~відсутня вина\~(щодо\~обов`язку сплати\~аліментів),\~бо такий\~обов`язок розпочався\~з 25.10.2022\~року,\~тобто після\~прийняття Житомирським\~апеляційним судом\~постанови у\~справі №\~283/655/222\~від 24.10.2022\~року.У відповідача\~обов`язок зі\~сплати аліментів\~виник після\~остаточного вирішення\~спору щодо\~стягнення аліментів\~в сумі\~2500\~грн.Згідно з\~розрахунком заборгованості\~зі сплати\~аліментів станом\~на 16.10.2023\~року за\~боржником [PERSON] \~по виконавчому\~провадженні №\~7053391\~рахується заборгованість\~в сумі\~81133,50\~грн.\~На день\~подання позовної\~заяви розмір\~заборгованості по\~аліментах погашено\~не було,\~відповідач здійснює\~часткові сплати,\~які відповідно\~зараховуються за\~попередні місяці.Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 60589,51 грн. за період з листопада 2022 року по 06. 11.2023 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.11.2023 відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Реус Д.С. в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Свінціцький Л.В. в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги не можуть бути задоволені з тих підстав, що рішенням Малинського районного суду від 27.06.2020 року ухвалено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 10000,00 грн. починаючи з 20.03.2020 року. На підставі виконавчого листа [PERSON] було сплачено 10000,00 грн. в рахунок аліментів. Не погоджуючись з рішенням Малинського суду, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного суду, і постановою апеляційного суду від 24.10.2022 року рішення Малинського районного суду від 27.06.2020 року було змінено, розмір аліментів було зменшено до 2500,00 гривень щомісячно. 24.10.2022 року суд встановив відповідачу фіксовану суму аліментів. У позовній заяві позивачка подала до суду надуману суму заборгованості, приписавши в рахунок заборгованості - листопад 2022 року і листопад 2023 року. Виконавчий лист був виданий 29.11.2022 року, виконавче провадження було відкрито 10.05.2023 року. З листопада 2022 року по листопад 2023 року в [PERSON] відсутня заборгованість по аліментах. Вважає, що в діях відповідача відсутня винна поведінка щодо несплати заборгованості по аліментах за період з листопада 2022 року по 06.11.2023 року, оскільки відповідач не міг своєчасно сплачувати фіксовані суми аліментів у зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 24.10.2022 року постановою Житомирського апеляційного суду у справі № 283/655/20 змінено рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27.06.2022 року та зменшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] з 10000,00 грн. до 2500,00 грн (а.с.3-5). 29.11.2022 Малинським районним судом Житомирської області видано позивачці виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача (а.с.6-7). 06.02.2023 року рішенням Малинського районного суду Житомирської області у справі № 283/706/21 у задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів відмовлено за безпідставністю вимог (а.с.8-12). 21.03.2023 року постановою Житомирського апеляційного суду у справі №. 283/706/21, апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Малинського районного суду від 06.02.2023 року без змін (а.с.13-19). 10.05.2023 старшим державним виконавцем Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанова про прийняття виконавчого провадження № 70533911 за виконавчим листом № 283/655/20 від 29.11.2022 (а.с.20). \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 16.10.2023 року за боржником [PERSON] по виконавчому провадженні № 7053391 рахується заборгованість в сумі 81133,50 грн. (а.с.21-23). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст.12, ч.1, 6 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.\~196\~СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. \~ \~ \~ \~Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. \~ \~ \~ \~Однак, таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. \~ \~ \~ \~У статті 196\~СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. \~ \~ \~ \~Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. \~ \~ \~ \~Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. \~ \~ \~ \~Таким чином, виходячи із правової позиції Верховного Суду від 25 квітня 2018 року та розрахунку заборгованості, наданого суду позивачем, розмір неустойки (пені) по аліментах станом на 06.11.2023 складає 60589,51 грн. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з наданим розрахунком, оскільки його проведено відповідно до формули, наведеної вище. \~ \~ \~ \~За змістом статті 196 СК України, пеня нараховується не більше 100 відсотків заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 196 СК України, з [PERSON] на користь [PERSON] може бути стягнута пеня за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 60589,51 грн., що є не більше 100 відсотків заборгованості, яка існувала станом на дату подання позову до суду. \~ \~ \~ \~Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі, що не перевищує суму основної заборгованості 60589,51 грн. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1ст.\~5\~ЗУ «Про\~судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави і складаються із судового збору, розмір якого відповідно до ст.\~4\~ЗУ «Про\~судовий збір» складає 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved