Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

28 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з Відповідача - [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - невідомий, адреса: [ADDRESS] ) на користь Позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (ІВАN [NUMBER] в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за ЄДРПОУ 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) суму страхового відшкодування в розмірі 114 255 (Сто чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 41 копійка. Стягнути з Відповідача - [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - невідомий, адреса: [ADDRESS] ) на користь Позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (ІВАN [NUMBER] в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за ЄДРПОУ 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) сплачений судовий збір в розмірі 2684 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. Свої вимоги мотивував тим, що 18 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Одесі по проспекту Шевченка 8/13 к. 1, [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. [NUMBER] . не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW ХЗ» д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. У результаті дорожньо-транспорної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначив, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення\~України. Також зазначив, що страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, у зв`язку з чим ПАТ «Страхова компанія «УСГ» виплатило за страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 114\~255,41 гривень. Позивач вказує на те, що після виплати страхового відшкодування на користь потерпілого у Позивача виникло право вимоги до Відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Літвіновій І.А. Провадження у цивільній справі № 947/23901/23 відкрито ухвалою судді від 18.08.2023 року. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач на позов не відізвався. Враховуючи положення статей 280,\~281\~ЦПК\~України судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за наявними у ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 18 травня 2021 року о 12 год. ЗО хв. в м. Одесі по проспекту Шевченка 8/13 к.1, [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW ХЗ» д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР. Вказана обставина встановлена постановою судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/9518/21, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем порушено вимоги п. 12.1, п. 13.1 «Правил дорожнього руху України». Автомобіль «BMW ХЗ» д.н.з. [NUMBER] був застрахований ПАТ «СК «Українська страхова група» за договором добровільного страхування транспортного засобу КАСКО № 28-1505-20-00147 від 17.08.2020 року. 19.05.2021 року ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся із заявою до позивача про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 31 травня 2021 року позивачем на підставі Рахунку № BL8769 від 22 травня 2021 року складено страховий акт № ПСКА-11722 та рахунок страхового відшкодування до нього. За наслідком отримання необхідних документів, ПАТ «Страхова компанія «УСГ» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «BMW ХЗ» д.н.з. [NUMBER] - страховим випадком та сплатило страхове відшкодування в загальній сумі 114\~255,41 грн. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями № 14659 від 31.05.2021 року. У відповідності до \~ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 4\~статті 988 ЦК України\~страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~з ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.\~\~ У п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розяснено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~статтею 1191 ЦК), а також\~статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~статті 993 ЦК\~і\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року № 6-112 цс 13. З огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення\~статті 515 ЦК України\~суброгація застосовується лише до майнового страхування. Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просив стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в тому числі з підстав, передбачених\~ст. 993 ЦК України. Крім того, відповідно до\~ст. 993 ЦК України,\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, який отримав страхове відшкодування, мав до особи, відповідальної за завдані збитки, то вбачається, що до ПАТ «СК «УСГ» перейшло право вимоги у порядку суброгації, а відтак сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 114\~255,41 гривень підлягає до стягненню з відповідача на користь позивача саме в порядку суброгації та позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Згідно\~з ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За приписами ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд доходить висновку, що позивач виконав всі покладені на нього зобов`язання, що підтверджує право звернутися до суду з вимогою до відповідача про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у порядку регресу. Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України\~передбачено,\~що судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Сплачений позивачем судовий збір у сумі 2684,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved