Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на її користь суму боргу за договорами позики в розмірі 1133626 грн. 60 коп., а також понесені нею судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем були порушені умови договорів позики, оскільки позичені кошти не повернуто у встановлені строки. В зв`язку з наведеним просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка [PERSON] в режимі відеоконференцзв*язку пояснила суду, що вона з відповідачем [PERSON] уклала чотири договори позики у вигляді розписок, які відповідач написав власноруч, за якими вона передала йому в борг грошові кошти на загальну суму 31000 США, а саме: 11.02.2020р. - 6000 доларів США, 24.02.2020р. - 10000 доларів США, 14.03.2020р. - 5000 доларів США, 17.07.2020р. - 10000 доларів США. Такі грошові кошти були у неї в наявності, оскільки вона до декретної відпустки працювала головним бухгалтером тривалий час на приватних підприємствах в м. Кривий Ріг, а також частково позичалися сімейні грошові кошти; відповідачу грошові кошти вона позичала за рекомендацією їхнього спільного з відповідачем знайомого - керівника агропідприємства в смт. Нововоронцовка, який запевняв її, що давно знає відповідача та той виконує свої зобов*язання. Сам відповідач [PERSON] пояснив їй, що гроші він позичає у неї для закупівлі партії збіжжя - зерна задля того аби в подальшому його продати за вигідною ціною, на що вона погодилася. Перед укладенням кожного договору позики він дзвонив їй, вони зустрічались в смт. Нововоронцовка, вона позичала йому грошові кошти, він їх перераховував та особисто писав розписки щодо їх отримання та зазначав строк їх повернення, що її влаштовувало, при цьому, свідків не було. Однак, в обумовлений в розписках строк відповідач грошей не повернув, на дзвінки не відповідав, уникав зустрічей, вона зверталася за допомогою до вказаного знайомого керівника агропідприємства в смт. Нововоронцовка щодо допомоги в поверненні відповідачем позичених грошових коштів, він обіцяв допомогти, але потім почалася повномасштабна війна з рф і зв*язок з ними втрачено. Позичені за вказаними розписками грошові кошти відповідачем так їй не повернуті до теперішнього часу, а тому вона просить задовольнити позов. Представник відповідачки - адвокат Жук В.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв*язку вимоги своєї довірительки підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, який належним чином повідомлявся про місце і дату розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно оригіналів наданих позивачкою чотирьох розписок, між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладені чотири договори позики, за якими [PERSON] передає у власність [PERSON] грошові кошти, а він зобов*язується їх повернути у визначений строк. Так, на підтвердження укладеного між сторонами договору позики від 11.02.2020р. згідно розписки від 11.02.2020р. вбачається, що [PERSON] , проживаючий в [ADDRESS], [NUMBER] , виданий 04.12.2001р. Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області, прописаний: [ADDRESS] , бере в борг гроші в сумі 6000 доларів США строком на дванадцять місяців, тобто до 11 лютого 2021р. у [PERSON] . На підтвердження укладеного між сторонами договору позики від 24.02.2020р. згідно розписки від 24.02.2020р. вбачається, що [PERSON] , проживаючий в [ADDRESS], [NUMBER] , виданий 04.12.2001р. Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області, прописаний: [ADDRESS] , бере в борг гроші в сумі 10000 доларів США строком на дванадцять місяців, тобто до 24 лютого 2021р. у [PERSON] . На підтвердження укладеного між сторонами договору позики від 14.03.2020р. згідно розписки від 14.03.2020р. вбачається, що [PERSON] , проживаючий в [ADDRESS] , бере в борг грошові кошти в сумі 5000 доларів США у [PERSON] строком на три місяці, до 14.06.2021р. На підтвердження укладеного між сторонами договору позики від 17.07.2020р. згідно розписки від 17.07.2020р. вбачається, що [PERSON] , проживаючий в [ADDRESS], [NUMBER] , виданий 04.12.2001р. Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області, прописаний: [ADDRESS] , бере в борг гроші в сумі 10000 доларів США строком на дванадцять місяців, тобто до 13.07.2021р. у [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] також пояснила суду, що позичала в борг [PERSON] грошові кошти без повернення їх за попередніми розписками, бо він запевняв її, що накопичує велику партію збіжжя - зерна для продажі за вигідною ціною, тому вона йому довіряла, у неї не було сумнівів щодо неповернення ним грошових коштів. Після настання строку повернення грошових коштів за останньою розпискою вона дзвонила йому щодо їх повернення, в подальшому в 2021 році зустрічалася з ним, він пояснював, що закуповував сільгосппродукцію для ведення бізнесу, але не вийшло, а в подальшому уникав будь-якої зустрічі. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON] та стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість за договорами позики від 11.02.2020р., від 24.02.2020р., від 14.03.2020р., від 17.07.2020р. в загальній сумі 1133626 (один мільйон сто трицять три тисячі шістсот двадцять шість) грн. 60 коп., виходячи з такого розрахунку: 6000 доларів США + 10000 доларів США + 5000 доларів США + 10000 доларів США = 31000 доларів США х 36,5686 грн. (офіційний курс курс гривні до долару США по курсу НБУ станом на 17.05.2023р.) = 1133626 грн. 60 коп. При цьому, суд виходить з того, що між сторонами були укладені чотири договори позики на вказані суми, що підтверджується чотирма оригінальними вищенаведеними розписками, наявними в матеріалах справи, грошові кошти в обумовлений в цих розписках строк відповідачем позивачці не були повернуті, а тому є підстави для задоволення вказаних позовних вимог, оскільки вони грунтуються на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved