Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Попик В.В., звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 21.10.2008 між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 61. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя, різні інтереси та уподобання, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Неодноразові спроби примирення ніяких результатів не дали. На думку позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому примирення між ними не може бути, оскільки між подружжям немає почуттів поваги та любові. За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між сторонами, який 21.10.2008 зареєстрований у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №61. У судове засідання позивач [PERSON] та її представника адвокат Попик В.В. не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без його та позивачки участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивачка заперечень проти ухвалення заочного рішення не подала, суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 21.10.2008 у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №61 (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10,11). Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не подав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved