Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

11 жовтня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Зірка Сервіс Еліт» заборгованість по оплаті за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 31 серпня 2021 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 23956,96 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Зірка Сервіс Еліт» є управителем багатоквартирного будинку та балансоутримувачем розташованого будинку [ADDRESS] , забезпечує управління, утримання будинку та прибудинкової території, виконує договірні зобов?язання з власниками квартир по забезпеченню належних умов проживання та отримає платню. Позивач здійснює свою діяльність з наступних підстав: 01.08.2014 року між ТОВ «Еліт Фасад» та Позивачем укладений договір №1-8/14 на утримання житлового будинку і прибудинкової території за вказаною адресою, для забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання. Основна діяльність Позивача відповідно до Класифікації видів економічної діяльності (КВЕД) 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів. З метою утримання житлового будинку і прибудинкової території в належному стані, забезпечення дотримання інтересів власників та мешканців квартир Позивачем укладені договори з Вишгородським МКП «Водоканал» про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, КП Управляюча компанія «Вишгородської міської ради» про вивіз твердих побутових відходів, ТОВ «ДЦ «Теспо», ПП «Рассвет-Інвест», ТОВ «Юстас Еліт» щодо надання послуг з технічного обслуговування ліфтів, ПАТ «Київобленерго» про продаж електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок, АТ «Оператор газорозподільної системи «Київгаз» про надання послуг з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання. Власником нежитлового приміщення, об`єкт житлової нерухомості, [ADDRESS] з 17.08.2021 є відповідач [PERSON] , який використовує приміщення для розміщення юридичної особи ТОВ «Фанкойл-Україна». Після виникнення право власності, Відповідач уникав та не уклав договір за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з Позивачем, проте посилаючись на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-ц та від 6 листопада 2019 року у справі №642/2858/16, вказує, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Позивач звертає увагу, що Відповідачем частково (неповному розмірі), були здійсненні оплати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а саме: 14.01.2022 сплачено 1000,00 грн. та 09.02.2022 3000,00 грн. Тобто Відповідач обізнаний в тому, що за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території потрібно сплачувати кошти Позивачу, щоб вчасно вивозили сміття, щоб на прибудинкової території здійснювали прибирання, щоб належним чином здійснювалась постачання електричної енергії, води, газу тощо. Відповідач продовжує допускати зростання заборгованості та не вчиняє платежів щодо погашення заборгованості, в результаті чого виникла заборгованість перед Позивачем, яка відповідно до Довідки № 033 від 10 жовтня 2023 року становить: 23956,96 грн., а саме: нараховано за період: 17.08.2021 по 30.09.2023 17956,96 грн; сплачено 14.01.2022 та 09.02.2022 кошти на загальну суму 4000,00 грн, а тому заборгованість за зобов`язаннями всього складає: 23956,96 грн. Способи досудового врегулювання спору виявились неефективними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області. Матеріали цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 7 грудня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Лукач О.П. для розгляду. Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 19 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, оскільки згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним та враховуючи положення статей 274, 279 ЦПК України. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі у відповідності до вимог частини сьомої статті 14 ЦПК України, після чого, представник позивача з будь-якими клопотаннями/заявами до суду не звертався. Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та примірник позовної заяви з додатками було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач скористався своїм процесуальним правом та, через свого представника, направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Так, 03 січня 2024 року до суду, через електронний суд, від представника відповідача адвоката Головатюка С.А. надійшов відзив на позовну заяву, у якому, посилаючись на недоведеність позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову, при цьому навів попередній розрахунок витрат, які відповідач поніс та очікує понести на правову допомогу у розмірі 30000,00 грн. Заперечуючи проти позовних вимог ТОВ «Зірка Сервіс еліт», представник відповідача у відзиві зазначає, що відповідач не зареєстрований та не проживає за адресою, зазначену у претензії, а тому не міг знати про неї та надати відповідь, при цьому надав відповідь на претензію №011 та №012 від 11.04.2023, виклавши свої заперечення. Сторона відповідача вважає, що позивач не є управителем житлового будинку та прибудинкової території за вказаною адресою, оскільки: відповідно до норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який в матеріалах справи відсутній, також відсутнє рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку про уповноваження певного співвласника/співвласників на укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а Договір №1-8/14 від 01.08.2014, укладений між позивачем та товариством ТОВ «ЕЛІТ ФАСАД», не є договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, оскільки, такий договір має укладатися між управителем та уповноваженим співвласниками багатоквартирного будинку співвласником (співвласниками) та умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не відповідають умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України; матеріали справи не містять копії рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги; відсутній розрахунок заборгованості з його складовими, а також докази надання позивачем послуг. Щодо часткової сплати відповідачем за комунальні послуги, у відзиві зазначено, що відповідач здійснив їх випадково разом з іншими платежами, а коли зрозумів, що оплачені послуги не отримав, припинив сплачувати. Представник позивача, у свою чергу, скористався правом, передбаченим статтею 179 ЦПК України надати відповідь на відзив на позовну заяву. Так, 09 січня 2024 року до суду представником позивача подано відповідь на відзив, у якій зазначив, що Відповідач, будучи власником приміщення [ADDRESS] , використовує його для розміщення юридичної особи ТОВ «ФАНКОЙЛ - Україна» з метою отримання прибутку та є засновником та директором даного Товариства. Відповідач та Позивач знаходяться за однією адресою [ADDRESS] , але нажаль спілкування, як усне так і письмове не склалося, щодо погашення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 17.08.2021 право власності на нежитлове приміщення у Відповідача виникло на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59879749, проте Відповідач уникав та не уклав договір за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з Позивачем. Позивач звертає увагу, що Відповідач не був учасником подій, щодо визначення Позивача управителем багатоквартирного будинку та балансоутримувачем розташованого будинку [ADDRESS] , так як набув права власності на нежитлове приміщення пізніше. Позивач, посилаючись на положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417-VIII, зазначає, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об?єднань співвласників багатоквартирного будинку). Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем. 19 червня 2014 року виконавчий комітет Вишгородської міської ради при розгляді звернень юридичних осіб: ТОВ «Житлопобут-2007», ТОВ «СМК Сервіс», ТОВ «Зірка Сервіс Еліт» та поданих ними документів вирішив: - «визначити товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Сервіс Еліт» (Позивач) виконавцем у житловому фонді - багатоквартирному будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , наступних житлово-комунальних послуг: - управління будинком, спорудою; - утримання будинку, споруд, прибудинкової території; - з ремонту приміщень, будинків, споруд», Рішення №153 від 19.06.2014. Позивач звертає увагу, що між Сторонами фактично тривалий час існували/існують правовідносини із надання/споживання послуг з управління багатоквартирним будинком, внаслідок яких Позивач здійснює надання таких послуг, а Відповідач приймав на себе зобов?язання з оплати вартості таких послуг. Відповідачем частково (неповному розмірі), були здійсненні оплати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а саме: 14.01.2022 - Відповідачем сплачено 1000,00 грн.; 09.02.2022 - Відповідачем сплачено 3000,00 грн.. Всього: 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок). Поведінка Відповідача та вчинення дій, щодо оплати Позивачу отриманих послуг, засвідчує волю Відповідача до настання відповідних правових наслідків. Щодо формування ціни /тарифи на комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, Позивач зазначає, що відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Виходячи з вищевказаного органи місцевого самоврядування не формують та не затверджують ціни/тарифи на житлові послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком. Якщо орган місцевого самоврядування згідно п. а пп. 20 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: призначення у випадках та в порядку, встановлених законом, управителя багатоквартирного будинку в цьому випадку ціни/тарифи послуг з управління багатоквартирним будинком, визначаються та затверджуються Рішенням органів місцевого самоврядування. Позивач вказує, що багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] - всього 151 житлових та нежитлових приміщень, не зміг би функціонувати сам по собі без надання відповідних послуг: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, обслуговування внутрішньобудинкових систем, вивіз твердих побутових відходів, охорона, послуги з постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок для спільного майна багатоквартирного будинку (освітлення коридорів, сходів, робота ліфтів, тощо), послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з технічного обслуговування ліфтів, послуги з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання, поточний ремонт спільного багатоквартирного будинку. Всі вищевказані послуги отримані Відповідачем, жодних зауважень чи письмових звернень з приводу надання послуг від Відповідача на адресу Позивача не надходило, при цьому, ним частково було сплачено за послуги, надані позивачем. Складові тарифу на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території розраховуються з урахуванням Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 №712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», Постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 №482 «Про затвердження Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості», Наказу Мінрегіонбуду від 25.12.2013 №603 «Про затвердження Норм часу та матеріально-технічних ресурсів, норм обслуговування для робітників при утриманні будинків, споруд і прибудинкових територій», Наказу Мінрегіонбуду від 13.06.2016 №150 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», Наказу Мінрегіонбуду 27.07.2018 №190 «Про затвердження Обов?язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території». Крім цього, Позивач просить взяти до уваги, що 31.03.2022 виданий Наказ №008-3 від 31.03.2022 «Про зміну вартості тарифу» (у зв`язку з веденням воєнного стану) - тариф за березень 2022 скоригований та сформований за винятком тих послуг, які не були надані мешканцям багатоквартирного будинку. [ADDRESS] - з 01.03.2022 по 31.03.2022 тариф складає 7,29 грн. (житлове приміщення ); 7,90 грн. (офісне приміщення); 3,00 грн. (комори). Дана інформація була розміщена на інформаційних стендах ,загальних приміщень та за допомогою системи «Viber». 29.04.2022 виданий Наказ №009-3 від 29.04.2022 «Про зміну вартості тарифу» (у зв?язку з веденням воєнного стану) - тариф за квітень 2022 скоригований та сформований за винятком тих послуг, які не були надані мешканцям багатоквартирного будинку. [ADDRESS] - з 01.04.2022 по 30.04.2022 тариф складає 11,20 грн. (житлове приміщення); 11,95 грн. (офісні приміщення); 3,00 грн. (комори). Дана інформація була розміщена на інформаційних стендах, загальних приміщень та за допомогою системи « Viber». Виходячи з вищевказаного за березень та квітень 2022 тарифи були зменшені. 18.05.2022 виданий Наказ №10-3 від 18.05.2022 «Про вартість тарифу» з 01.05.2022 встановити планові тарифи на послуги «Утримання будинку та прибудинкової території, а саме: [ADDRESS] - плановий тариф для житлових приміщень складає 12,75 грн.; для офісних приміщень 15,00 грн.; для комор 6,00 грн. Дана інформація була розміщена на інформаційних стендах ,загальних приміщень та за допомогою системи «Viber». До відповіді на відзив, представником позивача долучено перелік документів на підтвердження викладених обставин. У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву представник відповідача стверджує про недоведеність позивачем того, що він є управителем житлового будинку та прибудинкової території, а також, що позивач, долучивши рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради рішення від 19.06.2014 №153 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», згідно пункту 3 якого ТОВ «ЗІРКА СЕРВІС ЕЛІТ» визначено виконавцем послуг з управління багатоквартирним житловим будинком, розташованим за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Глібова, 43, помилково цитує норми статей 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який прийнято пізніше. Оскільки, рішення №153 прийнято 19.06.2014, потрібно керуватися нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 2004 року, Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України №60 від 25.04.2005, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», які були чинними на момент «визначення» позивача виконавцем послуг з управління будинком. Вказує, на які б норми законодавства не посилався позивач, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Матеріали справи такого договору (його копії) не містять, а Договір №1-8/14 на утримання житлового будинку і прибудинкової від 01.08.2014, укладений між позивачем та невідомим відповідачу ТОВ «ЕЛІТ ФАСАД», не відповідає умовам типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Також, представник відповідача, посилаючись на викладені у відзиві аргументи, додатково зазначив про наявність у нього сумнів щодо повноважень Вишгородської міської ради приймати рішення №153. Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України). Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин у їх сукупності, судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради №153 від 19 червня 2014 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», вказаний орган, розглянувши звернення юридичних осіб, інші подані документи,

Outcome: approved