Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» - Сечко С.В. звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позов мотивує тим, що 15.10.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «HYUNDAI» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановами Обухівського районного суду Київської області від 14.12.2021 та 11.01.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС». ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 12125 грн. 51 коп., згідно платіжного доручення № 246256 від 26.01.2022 року, власнику автомобіля «Opel», д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "СГ "ТАС" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 125,51 грн. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі , позов підтримує повністю та проти заочного рішення не заперечує. Під час судового розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відмітку працівника поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою» суд, виходячи із засад добросовісності дії представника пошти, розцінює як належне повідомлення. Судова повістка в такому випадку вважається врученою в день проставляння у поштовому відділенні відповідної відмітки, як зазначено в пп. 3. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Аналогічні позиція зазначена в Постанові ВС від 21.12.2022 року у справі № 757/15603/19. Разом із тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши позов, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.10.2021 року близько 04 год. 00 хв., у м. Обухів, по вулиці Київська, буд. 176 А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «HYUNDAI» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 14.12.2021 року по справі про адміністративне правопорушення №372/4009/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 11.01.2022 року по справі про адміністративне правопорушення №372/4007/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР205282112. Власник пошкодженого автомобіля «HYUNDAI» державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП від 21.10.2021 року та заявою про страхове відшкодування від 03.11.2021 року. Дана заяву розглянуто, а пошкодження автомобіля «HYUNDAI» державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДГП визнано страховим випадком. Відповідно до звіту по вартості ремонту №29862_01, який був складений на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 24510 від 29.10.2021 року вартість ремонту становить 18962,56 грн., вирахування зношення запчастин 6837,05 грн., загальна сума після вирахувань 12125,51 грн. Згідно Страхового акту №02227/01/922 від 21.01.2022 пошкодження автомобіля "OPEL" державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яке мало місце 15/10/2021 року за участю транспортного засобу "HYUNDAI", державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] визнано страховим випадком. Розмір страхового відшкодування становить 12125,51 грн. ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 12125 (дванадцять тисяч сто двадцять п`ять) гри. 51 коп., згідно платіжного доручення № 246256 від 26.01.2022 року. Як встановлено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 1191 Цивільного кодексу України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 1166 Цивільного Кодексу України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, що спричинив ДТП, якщо останній після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце події. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у страховика виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Враховуючи вищевикладене, оскільки страховик відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та після такої самовільно залишив місце події, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право на відшкодування збитків, у зв`язку із чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути із відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved