Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

У грудні 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ДП «Житло» ОП «Броварипромжитлобуд». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.07.2023 Дарницьким районним судом м. Києва виданий судовий наказ про стягнення боргу з відповідача у розмірі 11 440, 94 грн., за період з 01.03.2021 по 30.04.2023. Вказаний судовий наказ скасовано на підставі заяви [PERSON] . Позивач є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , а відповідач- власником квартири [ADDRESS] за вказаною адресою та споживачем послуг, які надає позивач. Разом з тим, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, за період з березня 2021 року по квітень 2023 року, утворилась заборгованість у розмірі 11 440, 94 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також 2 684,00 грн. судового збору. Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням загальних зборів ОСББ "Ярослава Мудрого 90-А" від 15.03.2020, управителем будинку за адресою: [ADDRESS] , визначено ДП «Житло» ОП «Броварипромжитлобуд», згідно протоколу від 30.03.2020. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 09.10.2006 належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до договору №М-90а про надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] від 01.04.2020, управитель зобов`язується надавати свіввласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а свіввласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. 18.07.2023 Дарницьким районним судом м. Києва виданий судовий наказ про стягнення боргу із відповідача у розмірі 11 440, 94 грн., за період: з 01.03.2021 по 30.04.2023. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2023 скасовано судовий наказ в справі №753/9627/23, провадження №2-н/753/598/23, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 18.07.2023 про стягнення з [PERSON] на користь Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11 440,94 грн, судового збору у розмірі 268,40 грн, а всього - 11 709,34 грн. Згідно наданого позивачем розрухнку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за спожиті послуги з управління будинком за перод з 01.03.2021 по 30.04.2023 становить 11 440,94 грн. Крім того, позивач зазначає, що звернень з приводу ненадання або неналежного надання послуг від відповідача протягом спірного періоду не надходило. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вище викладене та з огляду на те, що докази відмови відповідача від отримання послуг з управління багатоквартирного будинкуу встановленому законом порядку у матеріалах справи відсутні, а також те, що відповідач користується даними послугами, однак несвоєчасно та не у повному обсязі здійснює оплату за їх користування, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути на користь позивача з [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., які сплачено позивачем за подання даного позову до суду.

Outcome: approved