Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про зняття арешту. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що він та відповідачка є спадкоємцями померлого [INFO] [PERSON] . До складу спадщини, відкритої після смерті останнього, входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Під час оформлення спадщини було встановлено, що на вказане нерухоме майно накладений арешт на підставі повідомлення УДМП «Весна» від 02 грудня 1988 року без номера, зареєстроване реєстратором Ужгородської районної державної нотаріальної контори. Відомості про дану юридичну особу відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Наявність заборони порушує права позивача як спадкоємця майна. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просить суд зняти арешт (заборону) з належного померлому [PERSON] житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , накладений на підставі повідомлення УДМП «Весна» б/н від 02.12.1988 року, заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 3911010, зареєстрованого 18.10.2016 Ужгородською районною державною нотаріальною конторою, архівний номер: 2866080LVOV35, архівна дата 22.06.2001, дата виникнення 02.12.1988, № реєстр: 435471-206, внутр. № 2201CE3727F2572D4734, коментарій: 93-72/88. У судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи у їх сукупності, суд прийшов до таких висновків. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. У разі визнання відповідачем позову суд, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У ході розгляду справи відповідачка [PERSON] визнала позовні вимоги про зняття арешту. При цьому, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 24 березня 2021 року виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. 20 грудня 2021 року Ужгородської районною державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу за № 68885045 щодо спадкодавця [PERSON] , що підтверджується витягом зі спадкового реєстру № 67869072 від 20.12.2021. Згідно з довідкою завідувача Ужгородської районної державної нотаріальної контори за № 739/02-14 від 20.12.2024, спадкоємцями за законом до майна померлого [INFO] [PERSON] є дружина [PERSON] та син померлого [PERSON] . З витягу № 327384514 від 29.03.2023 з Державного реєстру речових прав встановлено, що закінчений будівництвом об`єкт, житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] . З свідоцтва про право власності на нерухоме майно за індексним номером 45364237 від 09.10.2015 встановлено, що земельна ділянка № [NUMBER] за кадастровим 2124883600:11:012:0024, розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,07 га, належить на праві приватної власності [PERSON] , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 45364408 від 09.10.2015 та державним актом серії ЯК № 643798 на право власності на земельну ділянку. Згідно з відомостями, які містяться у Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 328018457 від 04.04.2023), на закінчений будівництвом об`єкт, що розташований за адресою: [ADDRESS] , накладена заборона за реєстраційним номером обтяження 3911010 від 18.10.2016 на підставі повідомлення УДМП «Весна» б/н від 02.12.1988, власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер 2866080LVOV35, Архівна дата: 22.06.2001, дата виникнення: 02.12.1988, № реєстра: 435471-206, внутр. № 2201CE3727F2572D4734, коментарій: 93-72/88. З листа Державного нотаріуса Кондратенко Олени Анатоліївни від 11 жовтня 2023 року за № 405/01-21, встановлено, що документи щодо накладення та зняття заборон за 1988 рік Ужгородської районної державної нотаріальної контори до нотаріального архіву не передавалися. Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, так як задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19)). У справі, що розглядається відомості про особу УДМП «Весна», в інтересах якої накладений арешт, не встановлено. Боржником та власником майна, на яке накладено арешт, згідно з встановленими у ході розгляду справи відомостями, є [PERSON] . Також встановлено, що арешт на майно накладений на підставі повідомлення б/н від 02.12.1988. Відомості про природу зазначеного обтяження, безпосередню підставу та зміст даного повідомлення у ході розгляду справи отримати не вдалося. Разом з цим, наявність обтяження даного майна порушує права позивача як спадкоємця майна, позаяк наявні у публічних реєстрах відомості щодо даної заборони не дозволяють йому вжити заходів щодо її зняття чи скасування, встановлення безпосередніх підстав для накладення арешту, погашення боргу, припинення зобов`язань, тощо. Позивач, діючи доброчесно, позбавлений права у передбаченому законом порядку оформити право власності на дане майно. Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За відсутності будь-якого чинного зобов`язання стосовно власника майна, обтяження порушує право позивача як спадкоємця на вільне володіння, користування та розпорядження спадковим майном, яке йому фактично належить з моменту прийняття спадщини, а тому враховуючи, що з часу виникнення підстави для обтяження пройшов тривалий час, неможливість ідентифікації зобов`язання та підстав для накладення обтяження, суд дійшов висновку про те, що таке обтяження підлягає зняттю. На підставі наведеного, беручи до уваги повне визнання позову відповідачкою, що відповідає вимогам закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved