overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Адвокат Сорочан Єлисей Васильович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває з [PERSON] у шлюбі з 10.08.2021 року. Спільних дітей сторони не мають. Зазначив, що з січня 2022 року сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство та не мають спільного сімейного бюджету, почуття любові один до одного відсутні. Вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Ухвалою суду від 08.11.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяви, у яких просили позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у їх відсутність. Проти винесення заочного рішення суду не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. До\~суду повернувся\~конверт з\~судовою повісткою,\~з відміткою\~Укрпошти «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою»,\~що свідчить\~про те,\~що останній\~не скористався\~своїм правом\~отримати судове\~відправлення.\~Крім того,\~про виклик\~останнього в\~судове засідання\~було розміщено\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2021 року, згідно актового запису про шлюб №285, складеного 10.08.2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває з [PERSON] у шлюбі з 15.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Ухвалою суду від 27.11.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяви, у яких просили позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у їх відсутність. Проти винесення заочного рішення суду не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. До суду\~повернувся конверт\~з судовою\~повісткою,\~з відміткою\~Укрпошти «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою»,\~що свідчить\~про те,\~що останній\~не скористався\~своїм правом\~отримати судове\~відправлення.\~Крім того,\~про виклик\~останнього в\~судове засідання\~було розміщено\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011 року, згідно актового запису про шлюб №284, складеного 15.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Також на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 21.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 83. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, не проживають разом вже два роки, фактично припинили шлюбні відносини. Вважає, що збереження шлюбу є недоречним і неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 83. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони перестали розуміти один одного, разом не проживають вже два роки, фактично припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхнім неповнолітнім дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 23.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1331. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного та фактично припинили шлюбні відносини. Вважає, що збереження шлюбу є недоречним і неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1331. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони перестали розуміти один одного та фактично припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхнім неповнолітнім дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 грудня 2021 року на 275 км автодороги М-05 Київ-Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Nissan Note, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та транспортного засобу марки Ford F150, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував позивач, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. 06.04.2022 року Ульяновським районним судом Кіровоградського області було прийнято постанову у справі № 402/11/22 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 19.07.2022 року Кропивницьким апеляційним судом постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2022 року скасовано і постановлено нову постанову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження в справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована АТ «СК «Мега-Гарант» згідно полісу обов`язкового страхування за № 205117788. Розмір страхової суми на одного потерпілого у разі заподіяння шкоди майну відповідно до полісу становить 130 000 грн. Розмір франшизи є нульовим. Уповноважений представник АТ «СК «Мега-Гарант» не прибув до місцезнаходження пошкодженого автомобіля протягом десяти робочих днів після одержання страховиком повідомлення про ДТП для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, тому [PERSON] самостійно обрав експерта для визначення розміру шкоди. 10.01.2022 року засобами поштового зв`язку (Нова пошта) на адресу AT «СГ «Мета - Гарант» та адресу [PERSON] , [PERSON] було надіслано лист запрошення на огляд об`єкта дослідження автомобіля Ford Fl50. Вказані листи (експрес- накладні № 59000781300188 та № 59000781308810) були отримані одержувачами. Відповідно до Звіту № А01-27 про оцінку автомобіля Ford F150, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Fl50 [PERSON] внаслідок ДТП складає 198 756, 47 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 07 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янобрідського районного управління юстиції міста Луганська, актовий запис № 203. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейні відносини з відповідачем погіршились, в них відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, сторони мають різні погляди на сімейне життя. З січня 2021 року сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Після розірвання шлюбу їхня малолітня донька [PERSON] буде проживати з позивачем. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, 27 лютого 2024 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, судові витрати з відповідача просила не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, 12 лютого 2024 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу погоджується. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що в державному акті на право власності на земельну ділянку її прізвище невірно вказано і ця обставина перешкоджає розпоряджатися належним їй майном. В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №064519 виданий Новоселицькою районною державною адміністрацією 19.08.2003 року на ім`я « [PERSON] », фактично повинен був бути виданий на ім`я « [PERSON] », що підтверджується копією паспорта заявника, довідкою віділу ЦНАП с.Драниця Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області №767 від 20.12.2023 року. Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення для можливості вчинення правочинів із нерухомим майном, а в інший спосіб неможливо виправити дану помилку, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки більше не видаються, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

В січні 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 23.03.2005 року, актовий запис за № 392. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

В січні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 16.07.2005 року, актовий запис за № 991. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

В листопаді 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Лисанівською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області 18.11.2006 року, актовий запис за № 4. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач подав заяву, якою позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

В січні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 21.11.2021, актовий запис за № 2035. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 07 березня 2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed