Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

28 листопада 2023 року представник позивача адвокат Рудяк С.О. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] до [PERSON] , який зареєстрований 06 липня 2015 року Виконавчим комітетом Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №3. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2015 року. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, в зв`язку з чим втрачене почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Просить залишити їй прізвище присвоєне при державній реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання належним чином. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, виданого 06 липня 2015 року, серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 06 липня 2015 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №3. Сторони від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджуєтьсясвідоцтвом про народження, виданим повторно 12 листопада 2020 року, серії [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджуєтьсясвідоцтвом про\~народження від\~14\~березня 2018\~року,\~серії [NUMBER] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджуєтьсясвідоцтвом про народження від 04 січня 2022 року, серії [NUMBER] . З огляду на довідку про склад сім`ї, видану виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області від 08 листопада 2023 року №371/06-34, діти проживають разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Про спір між сторонами щодо місця проживання дітей та розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У своїй позовній заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, що є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім`ю, у зв`язку з чим позов [PERSON] є таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з чим, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, присвоєне при державний реєстрації шлюбу, « [PERSON] ». Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved