Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг за кредитним договором № 1075-3214 від 13.08.2022 року в розмірі 53\~622,00 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 13.08.2022 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту в електронному варіанті було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1075-3214. Зазначений кредитний договір разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений. На виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей Закону України «Про електронну комерцію», з відповідачем було укладено кредитний договір у письмовій формі у вигляді електронного документа згідно вимог ст. 639 ЦК України, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор А701. Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 5\~400,00 грн. на строк 300 днів зі зниженою відсотковою ставкою - 2,50 % в день та стандартною % ставкою - 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Однак, [PERSON] кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші свої зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим станом на 27.11.2023 року в нього виникла заборгованість в розмірі 53 622,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 400,00 грн., а прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 48\~222,00 грн. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю від 21.07.2023 року [PERSON] не з`явилася, в доданих до позовної заяви документах міститься письмове клопотання директора ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєва Є.В. про розгляд справи без участі представника позивача, в якому він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду даної справи (а.с. 38). Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення йому повісток рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення, а також шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 22.01.2024 року (а.с. 55). За таких обставин суд 13.02.2024 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з договору про відкриття кредитної лінії № 1075-3214 від 13.08.2022 року (а.с. 14-19), ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» відкрило для [PERSON] невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 5\~400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до п. 4.6 даного договору про відкриття кредитної лінії № 1075-3214, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування ним та складає 3,00 % - стандартна процентна ставка, 2,50 % - пільгова процентна ставка. Згідно п. 4.8 даного договору, строк кредитування становить 300 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту 09.06.2023 року. Порядок і умови відкриття ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитної лінії, права та обов`язки сторін, а також інша інформація, необхідна для укладання та належного виконання умов договору, визначено в Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), які підписані позичальником [PERSON] 13.08.2022 року одноразовим ідентифікатором А701 (а.с. 21-27). Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту № 1075-3214 від 13.08.2022 року, [PERSON] за допомогою системи LIQPAY на підставі вказаного кредитного договору позивачем було видано кредитні кошти на суму 5 400,00 грн. (а.с. 20). З наданої ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надано кошти в позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 27.11.2023 року (а.с. 31-34), вбачається, що загальна заборгованість відповідача за кредитом № 1075-3214 від 13.08.2022 року становить 53\~622,00 грн.: основний борг 5 400,00 грн. та залишок відсотків 48 222,00 грн., [PERSON] жодних сплат з метою погашення кредиту не здійснював. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач 13.08.2022 року підписав договір про відкриття кредитної лінії шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримав від ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» суму позики в розмірі 5 400,00 грн. на картковий рахунок. Умови кредитування визначені у Правилах відкриття кредитної лінії та договорі про відкриття кредитної лінії, в яких обумовлений розмір нарахованих відсотків, що нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту, з чим [PERSON] погодився, підписавши їх. Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивач надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак, як вказав у заяві представник банку, відповідач не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, тому станом на 27.11.2023 року в нього наявна заборгованість за кредитом у розмірі 53\~622,00 грн., з яких: 5 400,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 48 222,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 53\~622,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 1075-3214 від 13.08.2022 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,610,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved