Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 08 вересня 2022 року близько 12 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись від вул. Південна в напрямку вул. Європейської, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований (водій - [PERSON] ), та одночасно здійснив зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2022 року у справі № 554/10015/22 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, у зв`язку з чим позивачу завдано матеріальної шкоди на загальну суму 81979 грн. 24 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача та позивача зареєстрована не була. Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 81979 грн. 24 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, а також судові витрати з розгляду даної справи у розмірі 19573 грн. 60 грн., з яких: судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., витрати на професійну правничу допомогу - 15000 грн., витрати на проведення оцінки завданих збитків - 3500 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 14 червня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Інші заяви по суті справи або клопотання учасниками справи суду не подавалися. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі. При цьому посилалась на обставини, вкладені в позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином у встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавав. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.34). 08 вересня 2022 року близько 12 год. 30 хв. [PERSON] , в м. Полтаві по вул. Патріарха Мстислава, 31, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись від вул. Південна в напрямку вул. Європейської, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований (водій - [PERSON] ), та одночасно здійснив зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України. Постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 жовтня 2022 року, яка набрала законної сили 21 листопада 2022 року, встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху відповідачем [PERSON] . У зв`язку з цим [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.54-56). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому не підлягає доказуванню той факт, що 08 вересня 2022 року дорожньо-транспортна пригода у м. Полтаві по вул. Патріарха Мстислава, 31, за участю автомобілів Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , та Toyota RAV 4, реєстраційний номер [NUMBER] , сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль отримав технічні пошкодження, що встановлено вказаною вище постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2022 року. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України передбачені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. Зокрема, передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 6 цього Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. На час даної дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність [PERSON] застрахована не була, як і цивільно-правова відповідальність позивача, що підтверджується інформацією МТСБУ (а.с. 38-41). Розмір заподіяних позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитків підтверджується Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №385/10-22 від 03 жовтня 2022 року, складеним ФОП [PERSON] , згідно якого складає 81979,24 грн. (а.с.8-37). Тому з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 81979,24 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд встановив, що судові витрати позивача, докази на підтвердження яких додані до справи, складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. та 3500 грн. - витрати на проведення оцінки завданих збитків. Всього судові витрати позивача складають 19573 грн. 60 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 19573 грн. 60 коп. на відшкодування понесених судових витрат. Всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 101552 грн. 84 коп.

Outcome: approved