Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

05.11.2024 [PERSON] і [PERSON] через свого представника адвоката Ігнатенко С.В. (діє на підставі ордерів від 04.02.2024 а.с. 30, 31) звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно (а.с. 2-6). Ухвалою судді\~від 07.02.2024\~відкрито провадження\~по справі\~та призначено\~розгляд в\~порядку спрощеного\~позовного провадження (а.с.\~35). В обґрунтування позову позивачі посилалися на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . В період з 14 по 16 березня 2022 року внаслідок збройної агресії Російської Федерації, активну фазу бойових дій на території м. Маріуполь, квартиру зруйновано, внаслідок чого позивачі втратили всі речі, документи, в тому числі свідоцтво про право власності на житло від 07.12.1999 № 143, видане на ім`я [PERSON] та [PERSON] . 14.07.2018 [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». На початку травня 2022 року [PERSON] проживала у місті Маріуполі, потім виїхала з тимчасово окупованого м. Маріуполя до м. Києва, де зареєстрована як внутрішньо переміщена особа. З метою відновлення правовстановлюючого документу на квартиру, [PERSON] \~звернулась до ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» із запитом про підтвердження факту права власності на своє житло. ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» листом від 07.08.2023 № 497 підтвердило, що станом на 31.12.2012 право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , ККП «МБТІ -МН» зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] у 1/2 частки за кожній. Позивачі звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою зареєструвати за ними речове право на квартиру у Державному реєстрі речових прав на підставі інформації, наданої ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість». Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 13.11.2023 № 70188681 їм відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що відсутній документ, який підтверджує втрату, пошкодження чи зіпсування відповідного документу з обов`язковим зазначенням у Державному реєстрі прав відомостей про втрату, пошкодження чи зіпсування відповідного документа. На адвокатський запит стосовно можливості видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1999 та внесення інформації до Державному реєстрі прав відомостей про втрату, пошкодження чи зіпсування відповідного документа, ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість», яке знаходиться у місті Дніпро, повідомило що проведення активних бойових дій на території міста Маріуполь із подальшою окупацією міста спричинило знищення більшої частини документів Підприємства та уможливило вивезення первинних та інших документів , у зв`язку з чим, неможливо видати дублікат свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1999. Також ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» своїми листами на адресу позивачів повторно підтвердило, що станом на 31.12.2012 право спільної сумісної власності на зазначену квартиру зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] у 1/2 частки за кожній. Наразі у позивачів відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, отримати дублікат свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1999 у позасудовому порядку, який було втрачено через активні бойові дії на території м. Маріуполь, не можливо. На підставі викладеного, просили визнати за [PERSON] і [PERSON] право власності по 1/2 частин за кожною на квартиру загальною площею 33,7 кв. метрів, житловою площею 17,9 кв. метрів, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Представник позивачів адвокат Ігнатенко С.В. 21.02.2024 у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю (а.с. 37-36). Представник відповідача\~ Маріупольської\~міської ради\~Донецької області Бастрига С.М.\~(діє\~на підставі\~довіреності від\~25.11.2021\~ а.с.\~43)\~також 22.02.2024 у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, просив розглянути справу за наявними доказами, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 72-73). З огляду на належне повідомлення сторін та відсутність клопотань про перенесення судового засідання на іншу дату, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін (їх представників), за наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Вся територія Маріупольського району, до якого відноситься м. Маріуполь, віднесена до тимчасово окупованих російською федерацією територій України відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022р. за № 1668/39004. Позивачі вказують, що їм - [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . У період з 14 по 16 березня 2022 року внаслідок збройної агресії Російської Федерації, активну фазу бойових дій на території м. Маріуполь, квартиру зруйновано, внаслідок чого позивачі втратили всі речі, документи, в тому числі свідоцтво про право власності на житло від 07.12.1999 № 143, видане на ім`я [PERSON] та [PERSON] . 14.07.2018\~ [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб, внаслідок чого змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 11). [PERSON] проживає натепер у м. Києві, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа (а.с. 8). [PERSON] звернулась до ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» із запитом про підтвердження факту права власності на житло. Листом від 07.08.2023 № 497 ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» підтвердило, що станом на 31.12.2012 право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , МККП «МБТІ -МН» зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] у 1/2 частки за кожній (а.с. 13). Позивачі звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою зареєструвати за ними речове право на квартиру у Державному реєстрі речових прав на підставі інформації, наданої ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість». Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 13.11.2023 № 70188681 їм відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що відсутній документ, який підтверджує втрату, пошкодження чи зіпсування відповідного документу з обов`язковим зазначенням у Державному реєстрі прав відомостей про втрату, пошкодження чи зіпсування відповідного документа (а.с. 19). На запити позивачів листами ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» від 30.01.22024 повторно підтвердило, що станом на 31.12.2012 право спільної сумісної власності на зазначену квартиру зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] у 1/2 частки за кожній (а.с. 20-21). Право власності на квартиру, що виникло на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1999 підтверджене листами ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» від 07.08.2023 № 497, від 30.01.2024 №№ 210, 211, копією Технічного паспорта на квартиру від 28.12.2021, копією довідки від 28.12.2021 №590 експерта з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] про загальну площу квартири 33,7 кв.м, житлову площу 17,9 кв.м та підтвердженням того, що квартира належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1999 № 143 (а.с. 14 18). Отже, у позивачів відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, отримати дублікат неможливо, тому вони звернулися до суду із даним позовом. Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч.\~2\~ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.\~317 ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так на підставі ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності із ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Враховуючи обставини справи, те, що позивачі позбавлені можливості відновити оригінал правовстановлюючого документу на належне йому нерухоме майно, отримати дублікат правовстановлюючого документу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачі не наполягали на розподілі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved