Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

27.11.2023 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 11 108 грн. 09 к., мотивуючи тим, що 03.02.2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений договір № 1/3870652, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 12 180 грн. 32 к. Однак [INFO] [PERSON] помер. На день його смерті заборгованість становила 11 108 грн. 09 к., з яких заборгованість по простроченому тілу кредиту складає 10 702 грн. 52 к., заборгованість по простроченій комісії - 280 грн. 15 к., заборгованість по простроченим відсоткам - 125 грн. 42 к. Банк 21.01.2021 року звернувся до Другої первомайської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого [PERSON] . В подальшому банком отримано інформацію про те, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області встановлено, що єдиним спадкоємцем [PERSON] - є [PERSON] , якому 11.07.2022 року, 23.09.2022 року, 18.04.2023 року та 03.08.2023 року направлені вимоги про сплату заборгованості. [PERSON] до теперішнього часу заборгованість не сплатив. Ухвалою суду від 29.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 27.12.2023 року. Ухвалою суду від 30.11.2023 року витребувано від Другої первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 26.12.2023 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від Другої первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] 26.12.2023 року представник відповідача - адвокат Ремський Є.В. надав суду відзив (заяву) разом з доказами направлення позивачу, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач пропустив строк для пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців, тому що кредиторові належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Відповідач отримав спадщину на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2022 року у справі № 484/1763/22. Рішення набрало законної сили 11.10.2022 року. За таких обставин вважає, що позов повинен був пред`явлений до 11.04.2023 року. Від представниці позивача [PERSON] 27.12.2023 року на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив (письмові пояснення), в якій вона просила позов задовольнити, посилаючись на ті самі обставини, що і в позовній заяві. Крім того, зазначила, що банком не пропущено шестимісячного строку на пред`явлення вимоги до спадкоємця з моменту смерті [PERSON] , оскільки пред`явлення вимог може відбуватись як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса. Конкретний порядок такого звернення законодавством чітко не визначений, але така вимога не має обов`язково бути у формі позовної заяви. Ухвалою суду від 27.12.2023 року постановлено перейти до розгляду наданої справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.01.2024 року, 10:00 годину. Ухвалою суду від 29.01.2024 року закрито підготовче провадження в наданій справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 26.02.2024 року, 10:00 годину. 26.02.2024 року представник відповідача - адвокат Ремський Є.В. надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його та відповідача відсутність і відмовити в задоволенні позову. Від представниці позивача [PERSON] на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Сторонами не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог. Вирішуючи справу на основі наявних доказів та викладених письмово позицій сторін, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 03.02.2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/3870652, який позичальник власноручно підписав (а.с.14). Банк свої зобов?язання за договором виконав, надав позичальнику грошові кошти в кредит в сумі 12 180 грн. 32 к. [PERSON] взяті на себе зобов?язання за кредитним договором не виконав, отримані кредитні грошові кошти не повернув. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, позичальник [PERSON] помер [INFO] , про що Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) 08.01.2021 року складено відповідний актовий запис № 07 (а.с.31, 70). Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості на момент смерті [PERSON] складала 11 108 грн. 09 к., з яких заборгованість по простроченому тілу кредиту складає 10 702 грн. 52 к., заборгованість по простроченій комісії - 280 грн. 15 к., заборгованість по простроченим відсоткам - 125 грн. 42 к. Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно із нормами ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. З копії спадкової справи № 30/2021, заведеної Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області після смерті [PERSON] , вбачається, що справа заведена на підставі претензії кредитора АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», яка подана у строки, встановлені ст. 1281 ЦК України. В спадковій справі наявний заповіт, відповідно до якого спадкодавець заповів [PERSON] , [INFO] , земельну ділянку з кадастровим номером 4825484600:03:000:2655 загальною площею 0,14 га. Із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулись [PERSON] та [PERSON] . Нотаріусом відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно. В подальшому [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2022 року у справі № 484/1763/22, провадження № 2/484/793/22 позов задоволено, визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на земельну ділянку з 4825484600:03:000:2655 загальною площею 0,1434 га, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області (а.с.37-39). Під час розгляду справи було встановлено, що [PERSON] , який подав заяву про прийняття спадщини, не є спадкоємцем [PERSON] єдиним спадкоємцем є [PERSON] , який вчасно прийняв спадщину. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . Такий факт відповідачем не оспорювався. Щодо твердження відповідача про те, що позивачем пропущено строк для пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON] 21.01.2021 року банк звернувся до Другої первомайської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців. Вимога кредитора до спадкоємця - це претензія, яка подається нотаріусу, а також вимога, направлена до самого спадкоємця. Законодавством не передбачено, що вимога кредитора повинна бути лише в формі позовної заяви до суду. За таки обставин, позивач пред`явив вимогу про сплату кредиту вчасно, в межах строків, передбачених ЦК України. Крім того, судом встановлено, що позивач звертався з вимогами про сплату боргу неодноразово, як через нотаріуса, так і безпосередньо до відповідача. Таким чином, судом встановлено, що до відповідача як до спадкоємця за заповітом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , перейшов обовязок повернути заборгованість за кредитним договором № 1/3870652, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] 03.02.2020 року, яка утворилась на день його смерті в межах вартості спадкового майна. Відповідач не надав доказів, які б свідчили про відсутність спадкового майна або недостатність його вартості для погашення заборгованості спадкодавця. Навпаки рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2022 року у справі № 484/1763/22, провадження № 2/484/793/22 за позовом [PERSON] до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно, а його вартість зазначена як 22 062 грн. 44 к. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з положеннями ч.ч.1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Оскільки позов задоволено повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені ним і документально підтверджені судові витрати, в даному випадку витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved