Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Стислий виклад позиції заявниці Представником заявниці, адвокатом Мидзкою В., в інтересах [PERSON] (заявниця) подано на розгляд суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Лопатинську селищну раду Червоноградського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт належності [PERSON] , [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-В №058176, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16274 від 10 жовтня 2001 року, що виданий Нивицькою сільською Радою народних депутатів на ім?я [PERSON] . В обґрунтування заяви представник заявниці покликається на те, що у паспорті громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначається як « [PERSON] ». Однак, Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №058176 від 10 жовтня 2001 року виданий на ім`я « [PERSON] ». Дана обставина позбавляє заявницю вчиняти правочини щодо земельних ділянок, які їй належать (а.с.1-3). Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. У судове засідання заявник та заінтересована особа участі уповноважених представників не забезпечили. Заяви та клопотання учасників справи 19.01.2024 заінтересована особа подала на розгляд суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, складу суду довіряють (а.с.16). 13.02.2024 представником заявниці, адвокатом Мидзкою В., на розгляд суду подано заяву про розгляд справи без участі заявниці та її представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, а також просять суд долучити до матеріалів довідку №459 від 03.11.2023 (а.с.19). Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії суду у справі Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 18.12.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.12-13). Суд з`ясувавши обставини, на які сторона заявниці посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05.11.1997 Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, [PERSON] народилася [INFO] у селі Нивиці Радехівського району Львівській області (а.с.5). [PERSON] народилася [INFO] у селі Нивиці Радехівського району Львівській області, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.09.1962 (а.с.7). Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №058176, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16274 від 10.10.2001, такий виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с.6). З Довідки № 492 від 04.12.2023, виданої Нивицьким старостинським округом Червоноградського району Львівської області видно, що в с.Нивиці Червоноградського району Львівської області народилася і до цього часу проживає [PERSON] [INFO] , якій належить Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 058176 від 10.10.2001, зареєстрований за № 16274 на [PERSON] . Також зазначають, що в с.Нивиці Червоноградського району Львівської області проживає і [PERSON] , 1960 р.н., яка отримала державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 058222 від 10.10.2001, зареєстрований за № 16346. Особа з такими персональними даними, як [PERSON] - на території Нивицького старостинського округу Червоноградського району Львівської області ніколи не проживала. Інших осіб, з такими прізвищем, ім`ям, по батькові на території Нивицького старостинського округу Червоноградського району Львівської області немає (а.с.8). Зі Свідоцтва про право особистої власності на будівлю видно, що будинковолодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . В подальшому директором КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» виправлено по батькові « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). Згідно Довідки № 459 від 03.11.2023, виданої Нивицьким старостинським округом Червоноградського району Львівської області, гр. [PERSON] на території Нивицького старостинського округу ніколи не проживала (а.с.20). Зміст спірних правовідносин Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах ім`я та по батькові заявниці, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості розпоряджатися належним їй майном. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених правових норм, суд враховує на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі постанова Пленуму ВСУ). Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Мотивована оцінка\~наведених учасниками\~справи аргументів\~щодо наявності\~чи відсутності\~підстав для\~задоволення заяви Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-В №058176, виданий на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] . Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають. Суд зауважує, що встановлення зазначеного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у розпорядженні належним їй майном. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву необхідно задовольнити повністю.

Outcome: approved