Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Адвокат Мігалі І.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із позовною заявою до Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , про скасування обтяження з нерухомого майна. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 01.03.2012 року. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою вчинення правочину, а саме договору дарування, в результаті чого виявила наявність зареєстрованого обтяження, а саме заборона на нерухоме майно. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.10.2023 на будинок по [ADDRESS] державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у вигляді заборони за № 3955055 на підставі повідомлення б/н від 19.06.1981 виданого «Рахівським рай міжколгоспбуд», власником будинку якого являлась [PERSON] . Позивач звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори щодо відчуження житлового будинку та зняття обтяження з нерухомого майна, де їй було повідомлено про те, що у зв`язку з ліквідацією юридичної особи «Рахівський райміжколгоспбуд» зняти обтяження без рішення суду являється неможливим. Крім того, згідно Витягу про державну реєстрацію прав від 22.08.2011 [PERSON] являється власником житлового будинку по [ADDRESS] . Згідно заяви [PERSON] від 16.05.2011 до КП «Рахівське міське БТІ» остання просить підготувати проект рішення виконкому про реєстрацію житлового будинку за адресою [ADDRESS] (попередня адреса [ADDRESS] ). На адвокатський запит від 17.10.2023 до Архівного відділу Рахівського РДА надано відповідь про те, що 19.11.2009 архівним відділом прийнято на зберігання документи КП «Рахівського Райагробуд» (колишнього Рахівського райміжколгоспбуд) у зв`язку з ліквідацією підприємства, також надано довідку про перейменування вказаного підприємства. Згідно з інформації від 19.10.2023, яка міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.04.2008 проведено реєстрацію припинення юридичної особи КП «Райагробуд» у зв`язку з визнанням її банкрутом, на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2008, справа № 16/92. На адвокатський запит від 17.10.2023 до Рахівського відділу ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено, що виконавчі документи про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] до примусового виконання до відділу не надходили. Також, повідомлено, що постанови про арешт майна державними виконавцями відносно вказаних осіб не вживався. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2019 [PERSON] успадкувала житловий будинок [ADDRESS] після смерті [PERSON] . Зважаючи на те, що підприємство КП «Рахівський Райагробуд» ліквідоване, правонаступників немає, а також те, що невиконаних зобов`язань у [PERSON] та [PERSON] перед КП «Рахівський Агробуд» немає, існування заборони порушує право позивача вільно розпоряджатися своїм майном, а без рішення суду скасувати обтяження неможливо, представник позивача просить скасувати обтяження у вигляді накладення заборони на нерухоме майно з об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в Єдиному реєстрі заборон відчуж ення об`єктів нерухомого майна. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. Відповідач Рахівської державної нотаріальної контори про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надала письмові пояснення, в яких просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з копії декларації від 22.11.2011 року №ЗК 14211083 житловий будинок та надвірні споруди за адресою [ADDRESS] вважати закінченим будівництвом, замовник - [PERSON] . Відповідно до копії рішення від 09.02.2012 року №9, виконком Рахівської міської ради вирішив зареєструвати житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності за [PERSON] . З копії заяви про державну реєстрацію прав від 01.03.2012 року вбачається, що [PERSON] зверталась до КП «Рахівське міське БТІ» для державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Реєстратором КП «Рахівське міське БТІ» Рахівської міської ради розглянуто заяву [PERSON] для проведення державної реєстрації права власності, що вбачається з копії рішення про державну реєстрацію від 01.03.2012 року. Згідно витягу про державну реєстрацію прав №33345468 від 01.03.2012 року, підставою виникнення права власності на будинок [ADDRESS] за [PERSON] є свідоцтво про право власності [NUMBER] /28.02.2012/ виконком Рахівської міської ради. Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 28.12.2012 року, будинок за адресою [ADDRESS] ( [ADDRESS] загальною площею 45,70 кв.м. на праві приватної власності належить [PERSON] . Тобто, житловий будинок за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно будівельного паспорту на забудову земельної ділянки від 04.05.1981 року, забудовниками двухповерхового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно заяви [PERSON] від 16.05.2011 до КП «Рахівське міське БТІ» остання просить підготувати проект рішення виконкому про реєстрацію житлового будинку за адресою [ADDRESS] (попередня адреса [ADDRESS] ). Відповідно до копії заяви про державну реєстрацію прав від 22.08.2011 року, [PERSON] звернулась до КП «Рахівське міське БТІ» Рахівської міської ради для державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , а відповідно до рішення про державну реєстрацію від 31.05.2011 року №58, виконком Рахівської міської ради вирішив зареєструвати житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності за [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про право власності від 09.08.2011 року, будинок за адресою [ADDRESS] ( [ADDRESS] загальною площею 96,57 кв.м. на праві приватної власності належить [PERSON] . Реєстратором КП «Рахівське міське БТІ» Рахівської міської ради розглянуто заяву [PERSON] для проведення державної реєстрації права власності, що вбачається з копії рішення про державну реєстрацію від 22.08.2011 року. Згідно Витягу про державну реєстрацію прав від 22.08.2011 [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2019 [PERSON] успадкувала житловий будинок [ADDRESS] після смерті [PERSON] . Це підтверджує і витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] . Тобто, власником будинку [ADDRESS] , який раніше перебував під [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.10.2023 року, Рахівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у вигляді заборони за №3955055 від 26.10.2006 року на підставі повідомлення б/н від 19.06.1981 року, виданого «Рахівським рай міжколгоспбуд», на будинок по [ADDRESS] , власник будинку - [PERSON] . Згідно відповіді Рахівської державної нотаріальної контори від 17.10.2023 року щодо відчуження житлового будинку та зняття обтяження з нерухомого майна, [PERSON] повідомлено про те, що здійснювати відповідний правочин без зняття заборони неможливо, а також у зв`язку з ліквідацією юридичної особи «Рахівський райміжколгоспбуд» зняти обтяження без рішення суду являється неможливим. Отже, станом на день накладення заборони (26.10.2006) у [ADDRESS] існували два житлові будинки з однаковим номером. На адвокатський запит з Архівного відділу Рахівського РДА надано відповідь від 19.10.2023 року про те, що 19.11.2009 архівним відділом прийнято на зберігання документи КП «Рахівського Райагробуд» (колишнього Рахівського райміжколгоспбуд) у зв`язку з ліквідацією підприємства, також надано довідку про перейменування вказаного підприємства. Згідно з інформації від 19.10.2023, яка міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.04.2008 року проведено реєстрацію припинення юридичної особи КП «Райагробуд» у зв`язку з визнанням її банкрутом, на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2008, справа № 16/92. Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 17.10.2023 року, Рахівський відділ ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє, що виконавчі документи про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] до примусового виконання до відділу не надходили та постанови про відкриття виконавчих проваджень не виносилися. Також, повідомлено, що постанови про арешт майна державними виконавцями відносно вказаних осіб не вживався. Згідно з інформації від 19.10.2023, яка міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.04.2008 проведено реєстрацію припинення юридичної особи КП «Райагробуд» у зв`язку з визнанням її банкрутом, на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2008, справа № 16/92 \~ \~ \~ \~ Вирішуючи позовну заяву адвоката Мігалі І.В., яка діє в інтересах [PERSON] , суд керується наступними положеннями законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За приписами ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно роз`яснень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Крім того, відповідно до ст.\~609 ЦКУ зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу. Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються\~Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону). Пунктом 2 частини 1 статті 2 вказаного вище Закону визначено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження. Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек, (ч. 1 ст. 13 Закону). Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений\~Постановою КМУ № 1141 від 26 жовтня 2011 року, у п. 40 передбачає, що відомості невід`ємної архівної складової частини Державного реєстру прав використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію прав, їх обтяжень, у тому числі з метою їх перенесення до Державного реєстру прав та погашення у випадках, передбачених цим Порядком. Разом з тим, норми частини 5 статті 12 Закону встановлюють, що відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Отож, наявність заборони на нерухоме майно, за відсутності правових підстав для цього, порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Згідно п.5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5\~нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Таким чином, оскільки позивач є власником майна, відсутні відомості щодо заборгованості останньої перед КП «Рахівський Агробуд», яке, як юридична особа, припинило свою діяльність, суд приходить висновку, що будь-яких правових підстав для подальшої заборони на нерухоме майна немає, а тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, позов підлягає задоволенню, а заборона на нерухоме майно підлягає скасуванню. У позовній заяві не ставилось питання щодо вирішення судових витрат, тому суд вважає за необхідне залишити такі за позивачем [PERSON] . Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved