Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року у цивільній справі № 127/9948/22 було частково задоволено позов, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 10\~000 грн. моральної шкоди, у іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 99,73 грн. судового збору. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року у справі № 127/9948/22 не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 09.02.2024 року представником [PERSON] - адвокатом Люликом Р.І. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на правничу допомогу. Вказана заява була надіслана стороні відповідача 09.02.2024 року, однак заяви про зменшення розміру позовних вимог стороною відповідача подано не було. Так, як вбачається з Договору № 15-04/22 про надання правової допомоги від 15.04.2022 року, розрахунку суми гонорару за надану правову (правничу) допомогу від 09.02.2024 року, Акту наданих послуг від 09.02.2024 року, квитанції до прибуткового касового ордера № 09/02-24 від 09.02.2024 року, [PERSON] було сплачено адвокату Люлику Р.І. за надання правничої допомоги 50 000 грн. 13.02.2024 року представником [PERSON] - адвокатом Слободянюком М.В. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на правничу допомогу. Вказана заява була доставлена стороні позивача 13.02.2024 року, однак заяви про зменшення розміру позовних вимог стороною позивача подано не було. \~ \~ \~ \~Так, як вбачається з Договору № 1 про надання правової допомоги від 29.06.2022 року, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, від 13.02.2024 року № 13/02/24/1ДОР, Акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 13.02.2024 року, [PERSON] було сплачено адвокату Слободянюку М.В. за надання правничої допомоги 7939,20 грн. 13.02.2024 року представником [PERSON] - адвокатом Піпком А.М. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на правничу допомогу та витрат на проведення судової експертизи. Вказана заява була доставлена стороні позивача 13.02.2024 року, однак заяви про зменшення розміру позовних вимог стороною позивача подано не було. \~ \~ \~ \~Так, як вбачається з Договору № 1 про надання правової допомоги від 29.06.2022 року, розрахунку часу, витраченого на надання правничої допомоги - детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, від 13.02.2024 року № 13/02/24/1Р, Акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 13.02.2024 року, [PERSON] було сплачено адвокату Піпку А.М. за надання правничої допомоги 23817,60 грн. Згідно з ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні; у такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, задоволено частково на 10%; у задоволенні позову [PERSON] до Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, відмовлено повністю. Стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає 28\~581,12 грн. (7 145,28 грн. + 21 435,84 грн.) витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Що стосується стягнення 2294,40 грн. витрат на оплату призначеної судом експертизи (Висновок експерта № СЕ-19/102-23/19883-АВ від 20.11.2023 року), то питання розподілу цих витрат вирішено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року у справі № 127/9948/22. Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 23 581,12 грн. (28\~581,12 грн. - 5 000 грн.) витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved