Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

05 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «Сталь 7» до [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам на утримання спільного майна. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року було вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 30 червня 2016 року на підставі рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] було зареєстровано юридичну особу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сталь 7», затверджено статут, обрано правління та ревізійну комісію. Рішенням загальних зборів було затверджено розмір щомісячних платежів за 1 кв.м. з 01 травня 2018 року по 31 грудня 2019 року 03 грн.70 коп., з 01 січня 2020 року 06 грн. 06 коп. Відповідач є власником нежитлового приміщення квартири [ADDRESS] , право власності на яке у встановленому законом порядку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На [PERSON] законом покладено обов`язок утримання майна, проте він не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 березня 2023 року складає 7 508 грн. 44 коп. Позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 7 508 грн. 44 коп., 3 % річних у розмірі 432 грн. 55 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 386 грн. 34 коп., а також судові витрати по справі. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явився. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , було вирішено створити юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сталь 7». ОСББ «Сталь 7» 30 червня 2016 року зареєстровано як юридичну особу у встановленому законом порядку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 22-24). Відповідно до кошторису, затвердженого загальними зборами ОСББ «Сталь 7» та протоколами загальних зборів, було встановлено розмір щомісячних платежів співвласників ОСББ «Сталь 7» за 1 кв.м. з 01 травня 2018 року по 31 грудня 2019 року 09 грн. 70 коп., з 01 січня 2020 року по теперішній час 06 грн. 06 коп. (а.с. 31-33, 36-38). Відповідачеві [PERSON] на праві власності належить нежитлове приміщення [ADDRESS] (а.с. 17). Відповідач не сплачує внески на утримання спільного майна, у зв`язку з чим станом на 01 березня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 7 508 грн. 44 коп. (а.с. 18). Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. Згідно з приписами ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч.ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з тим, що [PERSON] своєчасно оплату внесків на утримання майна не здійснює, а законні підстави для звільнення від їх оплати відсутні, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість по оплаті щомісячних платежів співвласників ОСББ «Сталь 7» у розмірі 7 508 грн. 44 коп., інфляційне збільшення суми боргу за період з 01 лютого 2019 року по 28 лютого 2023 року у розмірі 2 386 грн. 34 коп.; 3 % річних за період з 01 лютого 2019 року по 28 лютого 2023 року у розмірі 432 грн. 55 коп., а всього 10 327 грн. 33 коп. На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктами 1,\~2\~ч.\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~встановлено,\~що до\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу ; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано копію договору про надання правової допомоги № 01 від 23 березня 2023 року (а.с. 13-15), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Патики А.В. (а.с. 12), а також платіжну інструкцію № 1247 від 22 березня 2023 року про сплату ОСББ «Сталь 7» 3\~000 грн. за професійну правничу допомогу по договору № 01 від 22 березня 2023 року та без зазначення, що платіж було проведено за надання професійної правничої допомоги зі складання позовної заяви саме до боржника [PERSON] . Таким чином, оскільки стороною позивача не було доведено належними докази, що витрати у розмірі 3\~000 грн. було понесені позивачем відповідно до договору про надання правової допомоги № 01 від 22 березня 2023 року саме по цій справі, вимоги про стягнення із [PERSON] на користь ОСББ «Сталь 7» витрат професійну правничу допомогу у розмірі 3\~000 грн. задоволенню не підлягають. Ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 684 грн. (а.с. 1). Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 13\~011 грн. 33 коп. (10 327 грн. 33 коп. + 2 684 грн. = 13\~011 грн. 33 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved