Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

У липні 2023 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 23 грудня 2020 року між нею та ТОВ «Петрівський квартал 3» було укладено Договір №71/ПК7_ЛУ4 купівлі-продажу майнових прав майнових прав на квартиру, на виконання якого нею сплачено грошові кошти. З січня 2022 року відповідач порушує умови Договору щодо строку введення в експлуатацію Об`єкта будівництва, а також стосовно строків оформлення та підписання всіх документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру на ім`я [PERSON] . Вважає своє право порушеним. Просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3» виконати зобов`язання за Договором №71/ПК7_ЛУ4 купівлі-продажу майнових прав майнових прав на квартиру від 23.12.2020 року, шляхом передавання [PERSON] документів, необхідних для державної реєстрації права власності на квартиру, характеристики якої зазначені в Договорі №71/ПК7_ЛУ4 купівлі-продажу майнових прав майнових прав на квартиру від 23.12.2020, а також підписання всіх необхідних документів та стягнути судові витрати. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2023 відкрито провадження у даній справі. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання 17.11.2023 року учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Позивачка подала до суду клопотання про проведення розгляду справи у її відсутності. Позов підтримала та просила суд задовольнити. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 передбачено, що відповідно до ст. ст.55,124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.202 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ст. 628ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Встановлено, що 23 грудня 2020 року між [PERSON] та ТОВ «Петрівський квартал 3» було укладено Договір №71/ПК7_ЛУ4 купівлі-продажу майнових прав майнових прав на квартиру, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру [ADDRESS] , проектний номер № 4 та оплатити ціну таких прав. Згідно п.1.3 Договору продавець зобов`язаний передати покупцю документи, необхідні для державної реєстрації права власності на квартиру. Майнові права на квартиру за Договором передаються від продавця покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі квартири (як сукупності майнових прав), який є невід`ємною частиною Договору. Акт прийому-передачі підписується Сторонами після готовності до експлуатації завершеного будівництвом Об`єкта будівництва, у строк, визначений продавцем та за умови повного виконання покупцем своїх зобов`язань за Договором. Відповідно до п. 3.1 цього Договору ціна майнових прав на квартиру становить 244 371,58 грн., в т.ч. ПДВ 40 728,60 грн., що еквівалентно 8 781,50 доларів США. Ціна майнових встановлена в доларах США та оплачується в національній валюті України-гривні. Як слідує зі статей 626-628, 638 Цивільного кодексу України сторони є вільні в укладенні договору, з визначенням умов договору, які погоджені сторонами, врахуванням актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За вимогами ст. 509 638 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Як підтверджується матеріалами справи позивачка належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання, за вказаним Договором, що підтверджується квитанціями про оплату вартості майнових прав та Довідкою від 08.02.2023 року. Згідно Довідки від 08.02.2023 року, виданою представником ТОВ «Петрівський квартал 3», [PERSON] , у повній мірі виконала свої зобов`язання щодо оплати ціни майнових прав на квартиру [ADDRESS] , згідно Договору купівлі-продажу майнових прав майових прав на квартиру №71/ПК7_ЛУ4 від 23 грудня 2020 року. Натомість Відповідач умови договору щодо строку введення в експлуатацію Об`єкта будівництва, а також стосовно строків оформлення та підписання всіх документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру на ім`я [PERSON] . Доказів, які би спростовували дані обставини, Відповідачем суду не надано, а судом таких обставин не встановлено. Підстав, які б перешкоджали виконанню Відповідачем умов Договору судом на даний час не встановлено, а Відповідачем наявності таких підстав невиконання зобов`язання не наведено. Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ст. 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Як визначено п.6.1. Договору сторони несуть одна перед одною відповідальність у встановленому законодавством порядку. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ТОВ «Петрівський квартал 3» виконати умови Договору позивачці документів, необхідних для державної реєстрації права власності на квартиру . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. За наведених обставин позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає сплачена сума судового збору в розмірі 1073, 60 грн. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява від 10 лютого 2010 року № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.), серія A,303-A, п. 29). Відповідно до вимог частин першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 203, 204, 215, 526, 530, 611 ЦК України,

Outcome: approved