Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської митниці; Державна митної служби України; Державної казначейської служби України про стягнення компенсації у розмірі 3% річних та інфляційних втрат. Позовні вимоги мотивує тим, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі № 303/7352/18 стягнуто на користь [PERSON] моральну шкоду, завдану громадянину незаконними діями Закарпатської митниці ДФС від 05 лютого 2017 року у розмірі 50000,00 грн. та 20000,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу. Нанесена шкода позивачу не сплачена, хоча виконавчий лист тривалий час перебуває у Державній казначейській службі України на виконанні. Враховуючи наведе, просить суд стягнути з державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь [PERSON] 86335,13грн., у тому числі: 67032,67 грн. нарахований індекс інфляції за період з 05.02.2017 по 01.12.2023 року; 19302,46 грн. нараховані 3% річних за період з 05.02.2017 по 01.12.2023 року. Ухвалою суду від 01 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Закарпатська митниця у відзиві на позовну заяву зазначила, що всупереч ч.3 ст.12 ЦПК України позивач не довів обставини, які мають значення, та на які він посилається як на підставу своїх вимог. Посилання позивача, що зобов`язання держави виникли 05.02.2017 спростовуються матеріалами справи. Так, звертаючись із вимогами про стягнення індексу інфляції та 3% річних, за період з 05.02.2017, позивач посилається на зобов`язання, яке виникло із постанови Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2022 у справі №303/7352/18 про стягнення на його користь з Державної казначейської служби України шляхом списання з Державного бюджету України коштів у загальному розмірі 70 000 грн., хоча в даному випадку спірні правовідносини стосуються саме виконання зобов`язання, яке виникло на підставі постанови Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2022 у справі №303/7352/18. Таким чином, безпідставними є позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3% від прострочення виконання зобов`язання, за період який передував виникненню цього зобов`язання. Крім того, згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №686/7081/21, норми ч.2 ст.625 ЦК України застосовуються не з дати набрання законної сили відповідним рішенням суду, яким визначено грошове зобов`язання, а з наступного дня після спливу трьох місяців від пред`явлення виконавчого документа до виконання органу ДКС України і до дня повного виконання судового рішення. Водночас, матеріали справи вказують, що позивач з відповідним виконавчим листом звернувся до Державної казначейської служби України тільки в лютому 2023 року. При цьому, всупереч посиланням позивача на справедливість, вважає що подання завідомо безпідставних вимог щодо стягнення коштів з бюджету воюючої країни, що фактично матиме наслідком недофінансування потреб оборони, прямо суперечить принципу справедливого розгляду справи. З огляду на викладене, просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Державна митна служба України відзиву на позов не подала. Державна казначейська служба у своєму поясненні зазначає, що спірні правовідносини щодо яких подано позов, не регулюються цивільним законодавством відповідно до частини першої статті 1 ЦК України, отже застосування до них будь-яких положень ЦК України є неможливим. Також вказує, що 13.02.2023 року на адресу Державної казначейської служби України надійшла заява представника [PERSON] - адвоката Мельника Павла Петровича від 06.02.2023 №34 щодо виконання виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого 07.09.2022 по справі № 303/7352/18 про стягнення з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь [PERSON] у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень та 20 000,00 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу. Державна казначейська служба України листом від 16.02.2023 № 5-08-08/2825 направила документи щодо виконання виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого 07.09.2022 по справі № 303/7352/18 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області для здійснення заходів передбачених Порядком № 845. Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області листом від 20.02.2023 № 4-22-10/923 звернулося до Закарпатської митниці для надання наявних документів (відомостей), що можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів державного бюджету і їх перерахування на рахунок стягувана за вищезгаданим виконавчим документом (копія листа додається). 01.03.2023 року надійшла відповідь Закарпатської митниці на вищезазначений лист про відсутність інформації про скасування або зупинення виконання судових рішень по справі №303/7352/18, на виконання яких видано подані до примусового виконання виконавчі документи. На виконання вимог абз. 2 п. 37 Порядку № 845, в межах строку, Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області листом від 02.03.2023 № 4-22-08/1117 надіслало вищезазначені виконавчі документи до Державної казначейської служби України для виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна, стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб». Отже, відповідно до Порядку № 845, Казначейством було вжито всіх необхідних заходів щодо виконання виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого 07.09.2022 по справі №303/7352/18. Зазначає, що положення статті 625 ЦК України щодо стягнення з боржника інфляційних і 3 % річних не можуть бути застосовані у разі здійснення безспірного списання коштів Державного бюджету України згідно із судовим рішенням про відшкодування шкоди Державою. З огляду на викладене, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У судове засідання позивач та його представник не з`явились. Разом з тим, представник позивача адвокат Мельник П.П. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Представник Закарпатської митниці у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову. Представник ДКСУ подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Просив відмовити у задоволенні позову з мотивів викладених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, виходячи з їх належності та допустимості, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 56 Конституції України передбачено, що, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Порядок виконання рішення судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII та Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами) визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок). Пунктом 35 Порядку передбачено, що Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації), зокрема: шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду. Відповідно до п. 36 Порядку у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду. Орган Казначейства повідомляє зазначеному органу протягом п`яти робочих днів після надходження документів про їх надходження. Орган прокуратури та орган державної влади, зазначені у пункті 36 цього Порядку, подають протягом 15 робочих днів органові Казначейства документи (відомості), що можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів державного бюджету і їх перерахування на рахунок стягувача. Після закінчення такого строку орган Казначейства надсилає протягом п`яти робочих днів до Казначейства зазначені документи (відомості). Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 Порядку в Казначействі відкривається відповідний рахунок (пункт 38 Порядку). Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету. Статтею 95 Конституції України встановлено правило, за яким виключно Законом «Про Державний бюджет України» визначаються будь-які видатки держави, розмір і цільове спрямування цих видатків. Крім цього, пунктом 8 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип цільового використання бюджетних коштів, згідно з яким бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями. Зокрема, у Законі України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік передбачено спеціальну бюджетну програму КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади. їх посадових і службових осіб» (далі - КПКВК 3504030). Відповідно до пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) за рахунок коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що 18 січня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/11996/17, залишеним без змін постановою апеляційного суду Закарпатської області від 05.09.2018 року, винесено постанову про закриття адміністративної справи про порушення митних правил відносно [PERSON] на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Таким чином, судами встановлено незаконність адміністративного провадження щодо [PERSON] , і як наслідок, вилучення автомобіля та інші обмеження прав та свобод особи. Вилучений автомобіль власнику не повернуто. У листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовом до Державної казначейської служби України, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, головний державний інспектор відділу оперативного реагування № 1 управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Бартованець І. М., про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2019 року у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі № 303/7352/18 рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2019 року скасовано. Прийнято нове рішення яким стягнуто на користь [PERSON] моральну шкоду, завдану громадянину незаконними діями Закарпатської митниці ДФС від 05 лютого 2017 року у розмірі 50000,00 грн. та 20000,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу. На виконання вказаної постанови Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист від 07.09.2022 № 303/7352/18. 13.02.2023 року представник [PERSON] - адвокат Мельника Павла Петровича звернувся до Державної казначейської служби України із заявою від 06.02.2023 № 34 щодо виконання виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого 07.09.2022 по справі № 303/7352/18 про стягнення з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь [PERSON] у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень та 20 000,00 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

Outcome: approved