Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 11\~189,92 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № FA- 00090711, предметом якого є страхування транспортного засобу Renault Logan, д.н. [NUMBER] . 17.08.2020 року о 18:50 год. в м. Львові на пр. В.Чорновола, 93 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та ТЗ Daewoo Nubira д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , якого в подальшому визнано винним у скоєнні правопорушення. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Renault Logan, д.н. [NUMBER] . Представник власника пошкодженого автомобіля звернувся до позивача з заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ Renault Logan, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акти огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок-фактуру Т0В0000190 від 19.08.2020 року, відповідно до якого вартість ремонту Renault Logan, д.н. [NUMBER] дорівнює 56 586,06 грн. Також, отримано платіжне доручення 46414 від 27.10.2020 року про оплату за ремонт пошкодженого ТЗ Renault Logan, д.н. [NUMBER] від страхувальника. У зв`язку із зазначеним, позивачем було проведено виплату страхового відшкодування. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 53\~355,13 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» згідно Полісу № AO2977713 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. Проте, ТДВ «СК «ГАРДІАН» задовольнило заяву позивача на суму 42165,21 грн., що покриває лише частину витрат позивача. А отже, залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача становить 42\~165,21 грн. Ухвалою від 17 листопада 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, причин неявки не повідомив, відзив не подав. Відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № FA- 00090711. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Renault Logan, д.н. [NUMBER] (надалі - Застрахований ТЗ). Також, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2020 року (справа № 463/7912/20) стверджується, що 17.08.2020 року о 18:50 год. в м. Львові на пр. В. Чорновола, 93 відбулася дорожньо- транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ Renault Logan, д.н. [NUMBER] та ТЗ Daewoo Nubira д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вказаною постановою відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Renault Logan, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. З позову вбачається, що представник власника пошкодженого автомобіля ТЗ Renault Logan, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ Renault Logan, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акти огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок-фактуру Т0В0000190 від 19.08.2020 року, відповідно до якого вартість ремонту Renault Logan, д.н. [NUMBER] дорівнює 56 586,06 грн. Також, отримано платіжне доручення 46414 від 27.10.2020 року про оплату за ремонт пошкодженого ТЗ Renault Logan, д.н. [NUMBER] від страхувальника. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про виплату власника складено розрахунки страхового відшкодування та страхові акти №27582/01/920 від 25.11.2020 року на суму 49\~355,13 грн. та №28070/01/920 від 01.12.2020 року на суму 4\~000,00 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями №141463 від 30.11.2020 року та №142271 від 02.12.2020 року. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 53\~355,13 грн. Згідно ст.27 ЗУ «Про страхування» «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Відповідно ст.1187 ч.2 Цивільного кодексу України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». Згідно ч.1 ст.993 Цивільного кодексу України «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» згідно Полісу № AO2977713 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. Проте, в ТДВ «СК «ГАРДІАН» задовольнило заяву позивача на суму 42165,21 грн., що покриває частину витрат позивача, що підтверджується платіжною інструкцією (доручення) №17461 від 09.07.2021 року. Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 53\~355,13 грн., при цьому Полісом № AO2977713 покрито лише частину шкоди на суму 42\~165,21 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 11\~189,92 грн. = 53\~355,13 грн. 42\~165,21 грн. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач доводи позивача жодним чином не заперечив та не спростував. Враховуючи вищенаведене,\~оскільки позивач\~здійснив виплату\~страхового відшкодування\~за Генеральним\~договором добровільного\~страхування наземних\~транспортних засобів,\~цивільної відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів,\~водіїв і\~пасажирів від\~нещасного випадку\~№FA-00090711,\~і ТДВ\~«СК «ГАРДІАН»\~згідно Полісу\~№ AO2977713\~здійснила виплату\~на суму\~42165,21\~грн.,\~що покриває\~частину витрат\~позивача,\~тому слід\~стягнути в порядку суброгації з відповідача залишок невідшкодованої шкоди в розмірі 11 189,92 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2\~684 грн. судового збору.

Outcome: approved