Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача\~ [PERSON] , в якій просить суд визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власницею даної квартири, де також зареєстрований колишній чоловік її дочки [PERSON] , але ніколи у цій квартирі не проживав, його реєстрація чинить їй перешкоди у користуванні та розпорядженні вказаним житлом, а тому вона просить задовольнити позов. Позивачка та її представник адвокат Кравцова Н.М. в судовому засіданні вимоги підтвердили та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Ярмолович О.Є. в судове засідання не з*явилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, з зазначенням також про не визнання позову та відмову в його задоволенні, не навівши аргументів за яких підстав. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов позивачки підтримала та просила його задовольнити. Заслухавши пояснення вказаних учасників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 24.12.2004р. згідно нотаріально посвідченого договору дарування та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, [PERSON] передала, а [PERSON] прийняла у власність однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Зазначене підтверджується також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6281855 від 21.01.2005р. Згідно Витягу №06-11/453 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 26.07.2023р. Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області на ім*я позивачки, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований з 26.09.2007р. по теперішній час відповідач [PERSON] ; також значаться зареєстрованими: позивачка [PERSON] , третя особа [PERSON] та [PERSON] . Згідно акту, складеного майстром житлового фонду ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» від 28.07.2023р. в присутності свідків-сусідів, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але не проживає за цією адресою з 2006р. по даний час. Як вбачається з заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 02.03.2023р. у цивільній справі №516/237/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано; в мотивувальній частині даного рішення зазначено, що сторони не підтримують шлюбні відносини на момент розгляду справи більше року, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов*язані, будь-які ознаки сім*ї відсутні; рішення набрало законної сили 03.04.2023р. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що в квартирі, яка належить позивачці, вони, як її сусідки, ніколи не бачили, щоб там проживав [PERSON] , а її дочка [PERSON] якийсь час там жила, однак давно виїхала та зараз не проживає; позивачка давно живе сама в своїй квартирі. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності\~до ч.1,2\~ст.\~403\~ЦК України\~сервітут визначає\~обсяг прав\~щодо користування\~особою чужим\~майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного, а також зважаючи на той факт, що відповідач не проживав та не проживає у вищезазначеній квартирі з моменту його реєстрації в ній, тобто з 2007р., не є членом сім*ї позивачки, крім того, в судовому засіданні не встановлено про наявність іншої домовленості між відповідачем та власником житла щодо його проживання у вказаній квартирі, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , оскільки вимоги позивача основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved