Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

13.02.2023 року до Малиновського районного суду міста Одеса звернувся [PERSON] з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" про скасування рішення комісії про визначення правомірності акту про порушення, обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає про свою незгоду з тим, що акт про порушення та рішення комісії відповідача про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної електроенергії ґрунтується на Правилах роздрібного ринку електричної енергії, які є нечинними, оскільки ці правила не пройшли передбачену ст.117 Конституції України процедури державної реєстрації на підставі закону, приписи якого в частині прямо суперечать вимогам конституції України, оскільки затвердження постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 313, правила, як нормативно-правовий акт, що зачіпає права свободи й законні інтереси громадян, відповідно до вимог ч.3 ст.117 Конституції України не були зареєстровані міністерством юстиції України на підставі ч.6 ст. 14 закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», яка суперечить вимогам ст.8 та ч.3 ст.117 Конституції України, Правила є такими, що не набрали чинності і не можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Крім цього, позивач зазначає, що акт про порушення № 8020795 від 30.11.2021 року складено неповноважними особами і від імені оператора системи, якого не існує, що факт самовільного підключення та прихованість самовільного підключення, про яку зазначено в акті про порушення не підтверджено належним чином, також в порушення ПРРЕЕ самим відповідачем при здійсненні нарахування оспорюваної суми позивачу, останнє виконано за неправильною формулою та неправильними вихідними даними. Також, позивач зазначає, що складати акт про порушення мають право тільки уповноважені представники оператора системи, зазначення найменування оператора системи та його структурного підрозділу в акті про порушення є обов`язковим. Як вбачається зі змісту Акту про порушення № 8020795 від 30.11.2021року, цей акт складено від імені Південного РЕМ АТ «Одесаобленерго», на день складення зазначеного акту про порушення не існувало такої юридичної особи та оператора системи як АТ «Одесаобленерго». Окрім того, як вбачається з протоколу № 115 від 16.12.2021 року, комісія АТ «ДТЕК Одеські електромережі» розглянула акт про порушення складений від імені неіснуючого оператора системи АТ «Одесаобленерго», і сам на підставі цього незаконного акту прийняла рішення про обсяг та вартість недооблікованої електроенергії, що в свою чергу свідчить про незаконність прийнято рішення, оформлено протоколом № 115 від 16.12.2021 року. Також, при прийнятті оскарженого рішення відповідачем не враховано, що факт самовільного підключення не підтверджений належним чином. Так, в акті про порушення № 8020795 від 30.11.2021 року зазначено, що самовільне підключення виконано кабелем від ввідного кабелю до навантаження будинку через автомагнітний пускач, який нібито дозволяє обійти лічильник електроенергії і робить схему споживання без обліковою. Однак на схемі електроживлення зазначеній в акті про порушення, не заначено, яким чином здійснюється керування таким пускачем. Крім того, проведені під час перевірки вимірювання не підтверджують належним чином факт самовільного підключення, а їх результати є недостовірними. Зі змісту акту вбачається, що перевіряючи під час зазначених вимірювань не встановлювали струмоприймачі споживача, підключені до мережі зі споживанням напруги зафіксованої струм вимірювальними кліщами. Окрім того, позивач зазначає, що струмовимірювальні кліщі, повірка яких не була проведена, дає підстави що результати вимірювань струму, отримані за допомогою таких кліщів, не можуть вважатися достовірними. Також, позивач вказує на те, що відповідачем безпідставно покладено відповідальність за порушення ПРРЕЕ на [PERSON] , оскільки під час складення акту про порушення, прийняття рішення комісії належним чином не визначився, хто є споживачем електричної енергії та хто повинен відповідати за встановлене ним порушення ПРРЕЕ, оскільки як вважає позивач, договір № 9999/501828 на користування електричною енергією в будинку [ADDRESS] був укладений між ПАТ «Одесаобленерго» та дружиною [PERSON] , яка померла у 2017 році. Зі змісту акту про порушеня № 8020795 від 30.11.2021 року вбачається, що перевірка була проведена за участі [PERSON] , при цьому відповідачем при перевірці не вказано за яким договором [PERSON] , діє як споживач. За приписами п.8.2.6 ПРРЕЕ позивач вважає, що комісія з розгляду актів повинна була встановити причетність споживача до порушення ПРРЕЕ, однак таких висновків протокол № 115 від 16.12.2021 року не містить та не існує будь-яких доказів причетності [PERSON] та є безпідставними. Отже, зважаючи, що при прийнятті оскарженого рішення відповідач керувався нечинними Правилами роздрібного ринку електричної енергії, не зареєстрованими в Мінюсті, та недійсним актом про порушення № 8020795 від 30.11.2021 року, зміст якого не відповідає фактичним обставинам та вимогам ПРРЕЕ, позивач у позові просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду акту про порушення № 8020795 від 30 листопада 2021 року, оформлене протоколом № 115 засідання комісії від 16 грудня 2021 року про визначення правомірності акту про порушення, обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Рядчої Т.І. від 15 лютого 2023 року по даній справі було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023 року по даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 04.10.2023 року №850 у зв`язку із достроковим закінченням відрядженням судді Рядчої Т.І. до Малиновського районного суду м. Одеси, був проведений повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року справу було передано на розгляд судді Громіку Д.Д. Справа отримана суддею 05 жовтня 2023 року. Відповідно до ч. 12 ст. 33 чинного ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого повадження. Відповідач АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" надав суду відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечував, зазначив про безпідставність викладених позивачем доводів. Відповідачем зазначено, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 312. Отже, Правила пройшли повну регуляторну процедуру погодження, визначену чинним законодавством вони були оприлюднені на офіційному веб-сайті НКРЕКП, було проведено відкрите обговорення зауважень та пропозицій, наданих до проекту Постанови. Крім цього, вказаний проект було погоджено Антимонопольним комітетом України. Зокрема відповідач вказав, що 30.11.2021р., уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення Правил, п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від ввідного кабелю до навантаження будинку (через автоматичний пускач) кабелем ВВГ (мідь) 4*10 мм2 приховано виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Порушення продемонстровано споживачу. При включенні пускача електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Відповідач зазначив, що акт № 88020795 від 30.11.2021р. складено у присутності [PERSON] відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, який підписано споживачем із внесення до акту своїх зауважень та який був присутній під час перевірки та допустив до свого приміщення. Відповідно до змісту п.6 акту, зазначено, що самовільне підключення було виконано приховано. Для усунення порушення, представниками ОСР було вжиті заходи, а саме демонтаж дооблікового кабелю, яки було вилучено та опломбовано в сейф пакет № UA 00097423. Відповідач зазначає, що акт № 8020795 складений у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, а саме підписаний представниками оператора системи, які брали участь у перевірці та [PERSON] . Законодавець не надає оператору системи розподілу інших засобів довести факт порушення окрім як шляхом складання акту про порушення. Отже, акт про порушення складено у відповідності до вимог Правил, є належним і допустимим доказом вчинення правопорушення та достатньою правовою підставою для нарахування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення до електричної мережі, тоді як позивачем зауваження щодо порядку його складання та розгляду не спростовують неправомірності дій оператора системи розподілу. Акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (п.1.1.2 ПРРЕЕ). Пунктом 8.2.5. Правил передбачені вимоги до змісту акта про порушення і порядку його складання. Отже, акт складений та підписаний представниками оператора системи, які брали участь у перевірці та особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, відповідає визначеним вимогам, зокрема складений згідно з формою, наведеною в додатку 9 до Правил, містить зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, а також у ньому наявні всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему її підключення та графічне зображення. Також, 16.12.2021 року відбулось засідання комісії АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" з розгляду акта про порушення № 8020795 від 30.11.2021 року, на якому був присутні споживач [PERSON] . За результатами розгляду вказаного акта комісією була встановлена наявність в діях споживача порушення п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, та прийнято рішення провести нарахування за необліковану електричну енергію згідно з п. 8.4.13 ПРРЕЕ та за формулою № 8 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, за період з 30.11.2020 року по 30.11.2021 року у сумі 151840,21 грн. Вказане рішення було оформлене протоколом № 115 від 16.12.2021 року, який разом з розрахунком та рахунком на оплату донарахованої електричної енергії було вручено споживачу [PERSON] . Враховуючи те, що в схемі самовільного підключення було задіяно автоматичний пускач номіналом 20 А та який позначено в схемі самовільного підключення, яка є додатком до акту про порушення, допустимий струм який може протікати через поперечну площу перерізу проводу самовільного підключення якого менший ніж пропускна способність кабелю, відповідачем при розрахунку було враховано автоматичний пускач номіналом - 20А та здійснено розрахунок на суму 151840,21 грн., відповідно до вимог п.п. 8.4.12, 8.4.13 (для побутового споживача) ПРРЕЕ на підставі акта про порушення, за яким вартість необлікованої енергії розрахована за спеціальною формулою № 8. У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві, вважав, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви учасників справи, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з урахуванням наступного. Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" є оператором системи розподілу (далі - ОСР), що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затвердженою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( далі - НКРЕКП) від 06.11.2018 р. № 1345 було прийнято рішення, згідно якого АТ «Одесаобленерго» анульовано з 01.01.2019 року ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 16 жовтня 1996 року №157, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 16 жовтня 1996 року №158. Разом з тим, пунктом 1 постанови НКРЕКП від 06.11.2018р. №1345 було прийнято рішення про видачу АТ «Одесаобленерго» ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка набирає чинності з 01.01.2019 р. Таким чином з 01.01.2019 року Компанія здійснює саме розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Одеської області, виконувати функції, мати права і обов`язки Оператора системи розподілу (далі - ОСР). 11.09.2020 року АТ «Одесаобленерго» (ідентифікаційний код 00131713) змінило найменування на акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (ідентифікаційний код 00131713). Товариство є правонаступником майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Одесаобленерго». Відповідно до Кодексу системи розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 р. (далі КСР) та Правил Роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. (далі ПРРЕЕ), які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку зазначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії. Вирішуючи спір по суті та перевіряючи доводи сторін, суд виходив з наступного. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної нергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики. Так, у разі виявлення однією зі сторін порушень умов договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ, ККОЕЕ, КСР, Кодексу системи передачі, Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Із матеріалів справи вбачається, та як встановлено судом, що у день складання акту про порушення [PERSON] був присутній при проведенні перевірки на об`єкті за адресою: [ADDRESS] , а в подальшому був ознайомлений з цим актом та отримав його другий примірник, що підтверджується його підписом на акті № 8020795 від 30.11.2021 року. При цьому будь-яких заперечень щодо вказаного акту та самого порушення не надав, тобто, фактично погодився з виявленим порушенням. Об`єкт побутового споживача - квартира, житловий будинок (частина будинку), приватне домогосподарство, садовий будинок та інші об`єкти житлової нерухомості, визначені у пункті 14.1.129 Податкового кодексу України, що належать індивідуальному побутовому споживачу на праві власності або користування та яким присвоєні окремі адреси, а також земельна ділянка, призначена для індивідуального житлового будівництва зазначених об`єктів житлової нерухомості. Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать і послуги з постачання та розподілу електричної енергії. Цим законом встановлені загальні правила щодо надання і споживання всіх видів житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст. ст. 633,634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Згідно з приписами ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, з 01.01.2019р. розподіл електричної енергії на об`єкт споживача за адресою: [ADDRESS] , здійснюється на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого позивач приєднався у розумінні п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та п. 2.1.7 ПРРЕЕ, на умовах договору про постачання електричної енергії № 9999/501828 з особовим рахунком споживача № [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 30.11.2021 року представниками відповідача - провідним інженером ЦРКВ Гудилко Б.М. (посвідчення № 3559/21) майстром рейдової бригади ЦРКВ [PERSON] (посвідчення № 3564/21) керівником центрк локалізації втрат Чоботарським В.Б. (посвідчення № 3556/21) була проведена перевірка об`єкту позивача за адресою: [ADDRESS] , за результатами якої складено акт про порушення № 8020795 від 30.11.2021 року. Так, під час перевірки, здійсненої за участі представника споживача/споживача [PERSON] виявлено порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку через автоматичний пускач кабелем ВВГ (мідь) 4*10 мм2 приховано виявити яке при контрольному огляді можливості не було. При включенні пускача електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Акт складено в присутності позивача [PERSON] , підписано трьома представниками відповідача та позивачем. У п. 5 акта про порушення зазначено, що паспортних даних струмоприймачів визначити не можливо; дозволена потужність споживання - згідно договору, також зазначено таблиці п.4 акту точку вимірювання електроживлення споживача, матеріал проводу (кабелю) самовільного підключення, переріз проводу, додатково в акті було зазначено та позначено на схемі електроживлення споживача автоматичний вимикач струм спрацювання якого становить 20А про що зазначено в п.3 таблиці акту. У п. 11 вказаного акту зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 16.12.2021р. о 10:00 год. за адресою: м. Одеса вул. Краснова, 2 а. Судом також встановлено, що 16.12.2021р. відбулося засідання комісії АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду акту про порушення № 8020795 від 30.11.2021 року за участю споживача [PERSON] , який надав документи, що підтверджують його повноваження. Відповідно до протоколу № 115 від 16.12.2021р. року комісією за результатами розгляду акту про порушення було прийнято рішення здійснити нарахування за необліковану електричну енергію за період з 30.11.2020 року по 30.11.2021року згідно з п. 8.4.13 та за формулою № 8 ПРРЕЕ. Так, згідно з розрахунком вартості електроенергії, спожитої поза обліком та рахунком за електричну енергію, щодо якої порушено ПРРЕЕ, обсяг необлікованої електричної енергії донарахованої позивачу складає 34687 кВт/год на суму 151840,21 грн. Як вбачається з протоколу № 115 від 16.12.2021 року, позивач підписав протокол засідання комісії із внесенням до нього своїх заперечень. З матеріалів справи вбачається, що копія протоколу, копія розрахунку по акту про порушення та рахунок на оплату недорахованої електроенергії були вручені позивачу, факт чого останнім не заперечується. Звертаючись до суду з даним позовом, [PERSON] вказує, що не погоджується з рішенням комісії АТ "ДТЕК Одеські Електромережі», оформленим протоколом № 115 від 16.12.2021 року, оскільки вважає його незаконним. Так, у матеріалах справи містяться фото та відео вказаної електроустановки, з яких вбачається, що для здійснення самовільного підключення не потрібне зняття пломб, оскільки дане порушення є самостійним видом порушення та не потребує додаткового порушення пломб на лічильнику. Посилання позивача на те, що у відповідача ніколи не виникало питань щодо наявності на вузлі обліку проводів у вигляді «скрутки», суд відхиляє, оскільки вони не спростовують обставин щодо виявленого порушення та ознак втручання в схему підключення засобу обліку на об`єкті позивача. Згідно з п.п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Згідно з п.п. 14 п. 1.2.1 ККОЕЕ вузол обліку електричної енергії (вузол збліку) - це сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі збо запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворюючі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою. Отже, дообліковий автоматичний вимикач номіналом 20А, який був врахований при розрахунку по акту про порушення, розташований в шафі обліку на об`єкті позивача за адресою: [ADDRESS] , на якому було виявлено порушення ПРРЕЕ, є складовою вузла обліку, що знаходиться в межах відповідальності споживача ( [PERSON] ). Відповідно до п. 6.5.13 ККОЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача і представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку. Також згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до Правил. Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 розділу ПРРЕЕ та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Як вже було встановлено судом, в день проведення технічної перевірки уповноважений представник споживача отримав примірник акту про порушення № 8020795 від 30.11.2021 року, в якому містилась інформація про засідання 16.12.2021 року комісії з розгляду вказаного акта. Згідно з пп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному Правилами, у разі, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Відповідно до п. 8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 8.4.13. У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Так, згідно з розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору), обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої позивачу за період з 30.11.2020 року по 30.11.2021 року, склав 34687кВт*г, що становить 151840,21 грн. За таких обставин, враховуючи обгрунтованість доводів відповідача про наявність порушень на об`єкті позивача, вказаних у акті № 8020795 від 30.11.2021 року, суд вважає, що підстав для визнання недійсним рішення комісії АТ "ДТЕК Одеські Електромережі", оформленого протоколом засідання № 115 від 16.12.2021 року, про нарахування [PERSON] обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в сумі 151840,21 грн. за період з 30.11.2020 року по 30.11.2021 року, немає. Отже позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. За таких обставин, враховуючи обґрунтованість доводів відповідача про наявність порушень на об`єкті позивача, вказаних у акті про порушення № 8020795 від 30.11.2021 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення комісії відповідача по розгляду акта про порушення № 8020795, оформленого протоколом засідання № 115 від 16.12.2021 року, яким позивачу було нараховано обсяг та вартість необлікованої електричної енергії за період з 30.11.2020р. по 30.11.2021р. на об`єкті за адресою: [ADDRESS] , в сумі 151840,21 грн. Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, які у даному випадку складаються зі сплати судового збору, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed