Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

21 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідачки, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником [PERSON] . В позові зазначено, що 06 жовтня 2021 року між ТОВ "Бізнес Позика" та відповідачкою укладено Договір № 181550-КС-005 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ "Бізнес Позика" 06 жовтня 2021 року направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти Договір № 181550-КС-005 про надання кредиту. Відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 181550-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-5375 , на її номер телефону котрий боржницею було введено/відправлено. Таким чином, 06 жовтня 2021 року між "Бізнес Позика" та відповідачкою було укладено Договір № 181550-КС-005 про надання кредиту. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, позивач надав відповідачці грошові кошти у розмірі 34 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, та станом на 02 листопада 2023 року утворилась заборгованість за Договором № 181550-КС-005 про надання кредиту, в розмірі 229 464,62 грн. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, в розмірі 229 464,62 грн та судові витрати в розмірі 2 711,26 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних\~вимог в\~повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.182-190). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла (а.с.192). Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Оскільки представник\~позивача та\~відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилися,\~відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так 06 жовтня 2021 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір про надання кредиту (споживчий кредит, електронна форма) № 181550-КС-005, за яким позивач надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 34000,00 грн., денною відсотковою ставкою 1,07966177 %, комісією за надання кредиту, в розмірі 5100,00 грн., строком на 24 тижні (до 23 березня 2022 року) (а.с.34-36). Також відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.30-33). Вказаний договір та паспорт споживчого кредиту було підписано шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 06 жовтня 2021 року позивачем направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти Договір № 181550-КС-005 про надання кредиту, а остання прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаного договору, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-7734 та G-5375 на її номер телефону, котрий було введено/відправлено. Вказані обставини підтверджуються візуальною формою послідових дій клієнта (а.с.37-42,95-97). 08 листопада 2021 року між позивачем та відповідачкою було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання кредиту (споживчий кредит електронна форма) № 181550-КС-005 від 06 жовтня 2021 року, за якою сторони дійшли згоди про зміну терміну дії договору до 15 серпня 2022 року, зміну строку кредиту, що становить 314 днів та зміну розміру комісії на 3526,35 грн. (а.с.48-50). Також відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування за укладеною додатковою угодою (а.с.43-47). Вказана додаткова угода та паспорт споживчого кредиту було підписано шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 08 листопада 2021 року позивачем направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти додаткову угоду, а остання прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаної додаткової угоди, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4954 та G-4606 на її номер телефону, котрий було введено/відправлено. Вказані обставини підтверджуються візуальною формою послідових дій клієнта (а.с.51-55,98-100). 28 грудня 2021 року між позивачем та відповідачкою було укладено додаткову угоду №2 до договору про надання кредиту (споживчий кредит електронна форма) № 181550-КС-005 від 06 жовтня 2021 року, за якою сторони дійшли згоди про зміну терміну дії договору до 29 листопада 2022 року та зміну строку кредиту, що становить 420 днів (а.с.60-62). Також відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування за укладеною додатковою угодою (а.с.56-59). Вказана додаткова угода та паспорт споживчого кредиту було підписано шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 28 грудня 2021 року позивачем направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти додаткову угоду, а остання прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаної додаткової угоди, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3135 та G-9251, на її номер телефону котрий було введено/відправлено. Вказані обставини підтверджуються візуальною формою послідових дій клієнта (а.с.63-66,101-103). 29 січня 2022 року між позивачем та відповідачкою було укладено додаткову угоду №3 до договору про надання кредиту (споживчий кредит електронна форма) № 181550-КС-005 від 06 жовтня 2021 року, за якою сторони дійшли згоди про зміну терміну дії договору до 25 лютого 2023 року та зміну строку кредиту, що становить 508 днів (а.с.73-75). Також відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування за укладеною додатковою угодою (а.с.69-72). Вказана додаткова угода та паспорт споживчого кредиту було підписано шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 29 січня 2022 року позивачем направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти додаткову угоду, а остання прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаної додаткової угоди, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-5802 та G-3642 на її номер телефону, котрий було введено/відправлено. Вказані обставини підтверджуються візуальною формою послідових дій клієнта (а.с.76-81,104-106). 16 лютого 2022 року між позивачем та відповідачкою було укладено додаткову угоду №4 до договору про надання кредиту (споживчий кредит електронна форма) № 181550-КС-005 від 06 жовтня 2021 року, за якою сторони дійшли згоди про зміну терміну дії договору до 26 квітня 2023 року та зміну строку кредиту, що становить 568 днів (а.с.87-89). Також відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування за укладеною додатковою угодою (а.с.82-86). Вказана додаткова угода та паспорт споживчого кредиту було підписано шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 16 лютого 2022 року позивачем направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти додаткову угоду, а остання прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаної додаткової угоди, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-7536 та G-1820 на її номер телефону, котрий було введено/відправлено. Вказані обставини підтверджуються візуальною формою послідових дій клієнта (а.с.90-94,107-109). Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці грошові кошти, що підтверджується копією платіжного доручення №32517 від 06 жовтня 2021 року, однак остання не виконала взятих на себе зобов`язань, грошові кошти, комісію та відсотки за їх користування вчасно не повернула. (а.с.111). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці нараховано за даним кредитним договором, станом на 03 листопада 2023 року, заборгованість у розмірі 229464,62 грн., з яких 34000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 191938,27 грн. заборгованість за відсотками та 3526,35 заборгованість за комісією (а.с.19-29). Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору. Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, не в повному обсязі повернула отримані грошові кошти, сплатила відсотки та комісію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2711,26 грн.

Outcome: approved