Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: - за договором позики № 0678193600 від 11.10.2021 в розмірі 77 197,50 грн; - за кредитним договором № 2457458 від 11.10.2021 в розмірі 33 541,20 грн; - за кредитним договором 33415200496/733115 від 20.10.2021 в розмірі 11 550,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за вказаними договорами позивачем набуто право вимоги до боржника [PERSON] , відповідно до укладених з попередніми кредиторами договорів факторингу. Відповідач в порушення умов даних договорів свої боргові зобов`язання не виконав, після відступлення позивачу права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. У зв`язку з цим, у позивача, як нового кредитора, виникло право на стягнення вказаних вище сум заборгованості в судовому порядку. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.11.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Відповідачем 20.12.2023 подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність укладення кредитних договорів відповідачем з первісними кредиторами - ТОВ «Інфінанс», ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», а також відсутність належних та допустимих доказів, які підтверджують суми заборгованості за кредитними договорами, які просить стягнути позивач. Копії кредитних договорів не містять підпису відповідача. Відсутні докази того, що Відповідач заходив на сайт товариства, та підписав договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, однак з наявних доказів не можливо встановити ким та в який спосіб було створено та накладено даний одноразовий ідентифікатор. Позивачем не надано достатніх доказів що відповідач був ознайомлений та погодився з умовами кредитних договорів, також відсутні первинні бухгалтерські документів стосовно видачі кредиту у вказаних позивачем сумах, його погашення, меморіальні ордери, розписки, чеки, виписки по рахунку та інше, не надано належного розрахунку заборгованості за кредитними договорами. Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо повідомлення [PERSON] про відступлення прав вимоги по спірним кредитним договором від первісних кредиторів позивачу. Також відповідач зазначив, що він був мобілізований та з 23.12.2022 проходить військову службу на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, що підтверджується копією військового квитка. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації, зокрема, за кредитними зобов`язаннями. Тому у позивача відсутні підстави для стягнення з нього відсотків, відповідно до ст.625 ЦК України. Позовні вимоги визнає частково, а саме: за договором позики № 0678193600 від 11.10.2021 в розмірі 9000 грн; за кредитним договором № 2457458 від 11.10.2021 в розмірі 9900 грн; за кредитним договором 33415200496/733115 від 20.10.2021 в розмірі 3000 грн. 26.12.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив в якому просив задовольнити позовні вимоги, в обгрунтування посилався на те, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису і відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого Первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Тому лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Наголосив, що сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що спростовує доводи зазначені у відзиві на позов, а тому договори є такими, що укладенів електронній формі та мають силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами. Крім того, посилається, що відповідно до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку, вказану власноручно Позичальником при укладанні договору. Крім того, представник позивача стверджує, що заборгованість за договором була нарахована первісним кредитором на підставі умов кредитного договору, а в подальшому було відступлено ТОВ «ЄАПБ», тому проценти нараховані правомірно, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Щодо посилань відповідача на те, що він є військовослужбовцем та на нього поширюється норми ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зазначає, що нарахування процентів здійснено до початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну та до мобілізації відповідача, у зв`язку з чим останній повинен сплатити також і проценти за користування кредитом. Ухвалою суду від 15.01.2024 клопотання представника позивача про витребування інформації від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ «АКЦЕНТ БАНК» задоволено. 19.01.2024 позивач надіслав на адресу суду клопотання про долучення доказів (з додатками), в якому просив долучити до матеріалів справи документи, які надані первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 08.02.2024 на виконання ухвали суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшов лист щодо витребуваної судом інформації, а саме: [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , мав відкриті рахунки станом на 11.10.2021. На його ім`я було емітовано картки [NUMBER] та [NUMBER] . Щодо поповнення картки № [NUMBER] зазначили, що 11.10.2021 було зарахування коштів у сумі 9 000,00 UAH (один платіж), щодо поповнення картки № [NUMBER] зазначили, що 20.10.2021 було зарахування коштів у сумі 3 000.00 UAH (один платіж). Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 15.01.2024 про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`вився, у заві від 16.02.2024 просивсправу розглянути за його відсутності з урахуванням його відзиву. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 11.10.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0678193600, який підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 11.10.2021 на укладення Договору надана позика, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Згідно Пропозиції укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 067819360 від 11.10.2021 ТОВ «ІНФІНАНС» запропонувало [PERSON] прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику, які розміщені на сайті moneyboom.ua в мережі Інтерет, згідно якого загальна сума кредиту складає 9000 грн, строк користування кредитом 30 календарних днів, номінальна ставка за користування кредитом 1,75% за один день користування кредитом. Згідно Акцепту оферти від 11.10.2021 на укладення договору позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 067819360 від 11.10.2021 та отримання кредиту згідно та заявки-анкети [PERSON] погодився із умовами оферти від 11.10.2021 ТОВ « ІНФІНАНС», з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та погодився укласти договір позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 067819360 від 11.10.2021, для надання йому кредиту, викладеного в цьому Акцепті дав згоду на використання при укладанні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості власноручного підпису (а.с.9-14). Акцептуючи оферту від 11.10.2021 [PERSON] підтвердив, що він уклав цей Договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього Договору, що відповідає його внутрішній волі. Підписуючи Акцепт [PERSON] розумів, що одночасно підписує Паспорт споживчого кредиту, Анкету на отримання кредиту та підтвердив, що вся інформація, яка міститься в ній є точною та правдивою. Відповідно до заяви-анкети на отримання кредиту від 11.10.2021 [PERSON] просив надати йому кредит у сумі 9 000 грн на 30 календарних днів. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов якого позивач набув права вимоги за кредитними договорами, укладеними між фізичним особами та первісним кредитором - ТОВ «ІНФІНАНС» (а.с.16-17). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 77 197,50 грн, з яких: 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 68 197,50,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.19). Як вбачається з розрахунку заборгованості за вказаним договором, позивачем не здійснювались нарахування жодних штрафних санкцій (а.с.20). Згідно квитанції за сплату № 113699585 від 11.10.2021 ТОВ «ІНФІНАНС» перерахувало 9 000 грн на картку [PERSON] №[NUMBER] . (а.с. 15), що також підтверджується довідкою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», тому посилання відповідача про те, що матеріали справи не містять доказів перерахування коштів відповідачу суд відхиляє. 11.10.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2457458, який підписаний електронним підписом, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Згідно договору, товариство надає клієнту кредит строком на 30 днів, тобто до 13.04.2021 у розмірі 9 900,00 грн. Згідно з п.1.4 Договору, тип процентної ставки - фіксована, стандартна процента ставка становить 1,99 % в день та застосовується: у межах строку кредиту вказаного в п.1.3 Договору. Знижена процентна ставка становить 1,99 %. Кредитний договір та паспорт споживчого кредиту підписаний [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у якому він підтвердив отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с. 24-33). 05.05.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 05052023 від 05.05.2022, у відповідності до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає такі вимоги до боржників (а.с.34-37). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 541,20 грн, з яких: 9 900 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 641,20 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.38). Згідно повідомлення ТОВ «Універсальні платежі рішення» від 22.12.2023 підтверджується, що 11.10.2021 13:54:29 здійснено переказ на суму 9900,00 грн, картка [NUMBER] , номер транзакції в системі іPay.ua 113714700, призначення платежу: зачисление 9900 грн на карту [NUMBER] . 20.10.2021 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем укладено договір надання фінансового кредиту № 3415200496/743115 від 20.10.2021, відповідно до якого останній отримав від кредитодавця грошові кошти в розмірі 3000 грн у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку останнього терміном на 24 дні, тобто до 12.11.2021, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 912,5% річних, що становить 2,5 % на добу від суми кредиту за час користування ним. З публічною пропозицією (офертою) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, які розміщені на сайті ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» www.eurogroshi.com.ua позичальник ознайомилася до укладення Договору та до яких позичальник приєдналася підписавши такий Договір електронним підписом одноразового ідентифікатора та останній був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреси, реквізити та підписи сторін (а.с. 45-48). Доказом перерахування кредитних коштів є інформаційна довідка від 29.01.2024, якою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», повідомляє про успішне поповнення картки № [NUMBER] на яку 20.10.2021 було зарахування коштів у сумі 3 000.00 UAH (один платіж). 12.08.2022 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 12082022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права грошової Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права грошової Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 49-50). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11 550 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8550,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 57). Згідно розрахунку суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 3415200496/743115 від 20.10.2021 за період з 12.08.2022 по 30.09.2023 становить 11 550 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8550,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.53). Відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його карткові рахунки, вказані у договорі, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належать. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеними договорами і взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачені в договорі строки грошові кошти та нараховані відсотки не повернув, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. Відповідно до ст.526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`'яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, матеріалами справи підтверджується, що між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики № 0678193600. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 11.10.2021 на укладення Договору надана позика, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника 6d5r4u. У вказаному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою (кредитом), розмір і тип процентної ставки. Договори, укладені між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] , підписані одноразовим електронним підписом, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Доводи відповідача про те, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідач підписав договори шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, з якого неможливо встановити ким та у який спосіб було створено та накладено даний одноразовий ідентифікатор, не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки за нормами ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно не можливим. Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразового ідентифікаторавідповідачем не надано. Вказані договори позики є дійсними, у судовому порядку не оскаржувалися. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст.629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором №0678193600від 11.10.2021, укладеним між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] , підтверджується копією договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», акту прийому-передачі реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу №24/11-22/2, витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022. Набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором № 2457458 від 11.10.2021, укладенимміж ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] , підтверджується копією договору факторингу № 05052023 укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та позивачем ТОВ «ФК ЄАПБ», акту прийому-передачі реєстру боржників від 05.05.2022 до договору факторингу № 05052023, витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 05052023. Набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором № 3415200496/743115 від 20.10.2021, укладенимміж ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»та [PERSON] , підтверджується копією договору факторингу № 12082022, укладеного між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»та позивачем ТОВ «ФК ЄАПБ», акту прийому-передачі реєстру боржників від 12.08.2022 до договору факторингу № 12082022, витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 12082022. Суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем умов договору позики №0678193600від 11.10.2021, кредитних договорів №2457458 від 11.10.2021 №3415200496/743115 від 20.10.2021, укладених між відповідачем і фінансовими установами, щодо повернення тіла кредиту у визначені договором строки, оскільки відповідачем не подано доказів на спростування даного факту, а отже наявні підстави для задоволення позову в частині стягнення сум заборгованості за тілом кредиту за укладеними договорами. Щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами за кредитними договорами, суд зважає на наступне. Відповідно до ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Згідно п.10 ч.1 ст 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Статтею 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано. Особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, а в разі оголошення стану війни воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В умовах відсутності рішення про оголошення війни або мобілізації, чи закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації, особливий період не діє. В Україні особливий період розпочався 18.03.2014 і триває до теперішнього дня. Починаючи з 24.02.2022, відповідно доУказу Президента України № 64/2022, в Україні введено воєнний стан. [PERSON] був мобілізований 23.12.2022 та зараз перебуває на військовій службі, що підтверджується відповідним записом у військовому квитку (а.с. 79-80). Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку на спірні правовідносини, щодо стягнення із відповідача відсотків за користування кредитом не поширюється дія п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки відповідача було мобілізовано 23.12.2022, у зв`язку з чим, останній повинен сплатити також і проценти за користування кредитом. Згідно ч.1 ст.1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1048 Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Аналіз наведених положень Кодексу в їх сукупності дає суду підстави для висновку, що позивач має право на стягнення з відповідачки отриманого і не сплаченого тіла позики (кредиту) і відсотків, проте нарахованих виключно за період користування грошовими коштами, встановлений у договорі, а саме: -за договором позики № 0678193600 9000 + (9000 х 1,75% х 30) = 9000 +4725 = 13 725 грн; -за кредитним договором № 2457458 9 900 + (9 900 х 1.99% х 30) = 9 900 +5910,30 = 15 810, 30 грн; -за договором позики № 33415200496/733115 3000 + (3000 х 2.5% х 24) = 3000+1 800= 4800 грн. Таким чином, усього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договорами у сумі 34 335 грн 30 коп. /13 725 + 15 810, 30 + 4800/, а тому пред`явлений позов належить до часткового задоволення. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 28,08 % (34 335,30:122 288,70 х 100), з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 753, 67 грн (2 684 х 28,08 %). На підставі викладеного,

Outcome: partial