Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821180200:04:001:0079, загальною площею 2,5821 га, що знаходиться на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яку вона успадкувала після смерті свого батька - [PERSON] , який помер [INFO] . 05.11.2021 проведено державну реєстрацію змін власника земельної ділянки за кадастровим номером: 1821180200:04:001:0079, зокрема зареєстровано на її. Відповідно до умов договору, який укладено строком на 10 років, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,5821 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером: 1821180200:04:001:0079, яка розташована на території Березівської сільської ради Хорошівського району Житомирської області. Орендна плата щорічно вноситься орендарем один раз на рік у строк до останнього календарного місяця року за який проводиться оплата. В договорі оренди землі стронами погоджено, що земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання. При цьому, останні роки, як і на момент подання заяви , відповідач земельну ділянку не обробляє, орендну плату не вносить, що свідчить про невиконання орендарем своїх обов`язків за договором, а тому є підстави для його розірвання. Позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1821180200:04:001:0079, загальною площею 2,5821 га, розташованої на території Березівської сільської ради Житомирського району (Хорошівського району) Житомирської області, укладений 26.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальній «MIЛАРІ» та [PERSON] ; стягнути судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи ТОВ «Міларі» повідомлялося належним чином, про що свідчать оголошення на офіційному сайті суду про виклик відповідача та довідки Укрпошти про повернення відправлень з відміткою причин повернення «за закінченням терміну зберігання». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18. Отже, листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Відповідач відзив до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved