Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2023 у справі № 607/3915/23, заяву [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Білик Людмила Станіславівна, особа, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Білецької сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено та ухвалено: визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , встановити над [PERSON] , [INFO] опіку, а також призначити недієздатному [PERSON] , [INFO] , опікуна [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . 09.01.2024 судом зареєстровано заяву представника заявника [PERSON] адвоката Білик Л.С. про ухвалення додаткового рішення про компенсацію [PERSON] судових витрат за проведення судово психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Білик Людмила Станіславівна, особа, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Білецької сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява обґрунтована тим, що в процесі розгляду справи, ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2023 та 08.06.2023 у даній справі призначено судово психіатричні експертизи, проведення яких доручено експертам Тернопільської філії судово психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я». Відповідно до зазначених ухвал, витрати з оплати експертиз віднесено на рахунок держави, однак експертна установа відмовилась проводити експертизу за рахунок держави, хоча в ухвалі, суд звернув увагу, що судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного просить заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2024, заяву представника заявника [PERSON] адвоката Білик Л.С. про ухвалення додаткового рішення, прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду. Заявник [PERSON] , та представник заявника адвокат Білик Л.С. в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Білецької сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною [PERSON] адвокат Гавдяк І.Б., у судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши пояснення адвоката Гавдяк І.Б., дослідивши зміст поданої представником заявника заяви та матеріали цивільної справи, суд доходить до наступного висновку: Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від від 18.09.2023 у справі № 607/3915/23, заяву [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Білик Людмила Станіславівна, особа, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Білецької сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено та ухвалено: визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , встановити над [PERSON] , [INFO] опіку, а також призначити недієздатному [PERSON] , [INFO] , опікуна [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень пункту 2 частини 3\~статті 133 Цивільного процесуального кодексу України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Судом встановлено, що ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2023 та 08.06.2023 у справі №607/3915/23 призначено судовопсихіатричні експертизи, проведення доручено експертам Тернопільської філії судовопсихіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я». Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави. Згідно листа №514 від 21.06.2023, ціна експертизи складає 6455,28 грн. Відповідно до копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0.3083030723 від 07.07.2023, [PERSON] перерахував на рахунок Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» кошти у розмірі 6455,28 грн, призначення платежу: оплата за проведення експертизи [PERSON] у Терн. філії судово-психіатричної експертизи. Згідно з положеннями частини 2\~статті 299 Цивільного процесуального кодексу України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення. На підставі викладеного, враховуючи те, що судові витрати в сумі 6455,28 грн, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи та їх необхідно віднести на рахунок держави, суд доходить висновку, що заява представника заявника [PERSON] адвоката Білик Л.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 607/3915/23 за заявою [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Білик Л.С., особа, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Білецької сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved