Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

До Садгірського районного суду м. Чернівці звернулася [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, із заявою, у якій просила суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , зазначивши, що остання є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] та перебувала із ним у зареєстрованому шлюбі з 18.02.1977 року, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , запис № 316 від 18.02.1977 по день смерті. Також просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 18.02.1977. 07.02.2024 отримано заяву у новій редакції у якій заявниця просить суд встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі громадян [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , запис № 316 від 18.02.1977, з 18.02.1977 по день смерті [PERSON] , зазначивши, що вони доводилися один одному дружиною та чоловіком. Також просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 18.02.1977. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , а тому заявниця звернулася до заінтересованої особи із заявою про виплату недоотриманої пенсії чоловіка, у зв`язку із смертю пенсіонера. Зазначає, що листом ГУ Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області від 10.11.2023 повідомлено, що у зв`язку з виявленою невідповідністю в написанні прізвища, в документах що підтверджують родинні стосунки з покійним чоловіком, відсутні підстави для виплати недоотриманої пенсії. Звертає увагу суду на те, що у свідоцтві про смерть прізвище чоловіка зазначено « [PERSON] » та у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.02.1977 (російською мовою) прізвища її та чоловіка зазначені « [PERSON] ». Заявниця вважає, що розбіжності у різному написані прізвища у паспортах громадянина України, а саме її - [PERSON] , а чоловіка - Грудцин, виникли внаслідок невірної транслітерації з російської мови на українську. Заінтересованою особою заперечень не подано. Вказана заява отримана судом 01.02.2024 та того ж дня передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 02.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 16 лютого 2024 року, про що повідомлено сторони. 07.02.2024 отримано заяву у новій редакції. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи. Представниця заявниці\~ [PERSON] \~ адвокат\~Палікиржа Л.В.\~16.02.2024\~скерувала заявупро розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання участь представника не забезпечило. 12.02.2024 скерували письмові пояснення у яких просили залишити без розгляду вимогу про належність свідоцтва про шлюб, оскільки це питання вирішується органом, який видав документ, а в іншій частині заявлених вимог поклалися на розсуд суду. При розгляді справи просили врахувати пояснення та провести судове засідання без участі представника Головного управління. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, доходить таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до даних копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09 жовтня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 76 років, про що складено актовий запис № 464 (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 18.02.1977, [PERSON] (російською мовою), [INFO] та [PERSON] (російською мовою), [INFO] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 316. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка зазначено « [PERSON] », а дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.6) Згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Першотравневим РВ УМВС України у Чернівецькій області 25.05.2001, анкетні дані померлого чоловіка заявниці зазначені [PERSON] , [INFO] . Відповідно до штампу із відміткою про сімейний стан у даному паспорті на стор.\~10 міститься інформація про те, що 18.02.1977 зареєстровано шлюб з гр.\~ [PERSON] , 1943 року народження. Також суду надано копію картки фізичної особи платника податків на ім`я [PERSON] (а.с.7). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Садгірським РВ УМВС України у Чернівецькій області 19.03.1998, анкетні дані заявниці вказані як: [PERSON] , [INFO] . Згідно з даними штампу із відміткою про сімейний стан у даному паспорті на стор. 10 міститься інформація про те, що 18.02.1977 зареєстровано шлюб з гр. [PERSON] [PERSON] , 1947 року народження. Також суду надано копію картки фізичної особи платника податків на ім`я [PERSON] іна [PERSON] (а.с.8). Згідно з даними довідки про реєстрацію місця проживання № 570057 виданої Чернівецькою міською радою 31.10.2023, [PERSON] з 24.03.1972 та померлий [PERSON] з 22.06.2001 по день смерті, були зареєстровані та проживали за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до листа відділу обслуговування громадян № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 10.11.2023, [PERSON] зверталася до них щодо виплати їй недоотриманої пенсії за померлого [PERSON] та заявниці повідомлено, що перевіркою документів було встановлено, що у паспорті заявниці прізвище зазначено « [PERSON] » (українською мовою), а у свідоцтві про смерть померлого чоловіка « [PERSON] »(українською мовою), крім того свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] заповнено російською мовою, де прізвища чоловіка « [PERSON] » та дружина « [PERSON] ». Відтак, у зв`язку з виявленою невідповідністю в написанні прізвищ у документах, що підтверджують родинні стосунки з померлою особою, рекомендовано звернутися до суду (а.с.5). За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частина 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як зазначено\~в п.12\~цієї ж\~Постанови,\~при розгляді\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~зазначені в\~документі,\~не збігаються\~з ім`ям,\~по батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~вказаними у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті,\~у тому\~числі,\~факту належності\~правовстановлюючого документа,\~в якому\~допущені помилки\~у прізвищі,\~імені,\~по батькові\~або замість\~імені чи\~по батькові\~зазначені \~ініціали суд\~повинен запропонувати\~заявникові подати\~докази про\~те,\~що правовстановлюючий\~документ належить\~йому і\~що організація,\~яка видала\~документ,\~не має\~можливості внести\~до нього\~ відповідні\~ виправлення.Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Таким чином справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту перебування у шлюбі з тих підстав, що в документі міститься неточності у написанні її прізвища (порівняно із прізвищем вказаним у паспорті громадянина України) та прізвищем померлого чоловіка, що не дозволяє їй отримати право на виплату недоотриманої пенсії чоловіка та заявниця пояснює ці розбіжності у написані свого прізвища у паспорті громадянина України [PERSON] , а у свідоцтві про шлюб (російською мовою) Грудцина, внаслідок невірної транслітерації з російської мови на українську мову. Тим самим, факт реєстрації шлюбу підтверджено наявним у справі свідоцтвом про укладення шлюбу, в якому зазначено російською мовою прізвище чоловіка « [PERSON] », а дружини « [PERSON] ина». Однак наявні розбіжності у написанні прізвища дружини у свідоцтві про шлюб « [PERSON] ина» та у її паспорті громадянина України « [PERSON] », а також розбіжності із прізвищем померлого чоловіка « [PERSON] ». Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Заявниця в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах (свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті громадянина України) та розбіжностями із прізвищем померлого чоловіка, у зв`язку із його смертю. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами, зокрема відомостями про сімейний стан, зазначеними в паспорті заявниці та паспорті померлого чоловіка. Враховуючи, що судом в порядку ч. 2 ст. 315 ЦПК України можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, або він не може бути встановлений у відмінний від судового порядку/способу, а також що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, такий факт має бути встановлений в судовому порядку, в силу ст. 5 ЦПК України, що з урахуванням зазначених об`єктивних перешкод для заявниці буде ефективним способом захисту її порушеного права. Враховуючи, що встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі має для заявниці юридичне значення та необхідне для звернення до органів пенсійного фонду, враховуючи наявність належних та допустимих доказів, суд доходить висновку, що заява в частині вимоги про встановлення факту перебування її у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] , відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , запис № 316 від 18.02.1977, з 18.02.1977 по день смерті [PERSON] , зазначивши, що вони доводилися один одному дружиною та чоловіком, - підлягає до задоволення. Що стосується вимоги про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 18.02.1977, суд виходить із наступного. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним. У той же час, частиною 3 статті 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Таким чином оскільки заявниця просить встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб, що видає орган державної реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, у задоволенні вимог у цій частині слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial