Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

06 лютого 2024 року, [PERSON] звернулася до суду із позовом до ПП «ЗІС» про стягнення безпідставно збережених коштів. В обґрунтування позову вказав, що є власником земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 0523785000:02:002:0147,\~яка розміщена\~на території\~Петрашівської сільської\~ради Вінницької\~області загальною\~площею 2,3988\~га.\~Вказану земельну\~ділянку використовує\~ПП «ЗІС»,\~який 18.04.2006\~року уклав\~з ним\~договір оренди\~землі №\~349\~терміном на\~10\~років,\~і який\~було зареєстровано\~в Теплицькому\~районному відділі\~Вінницької регіональної\~філії ДП\~"Центр\~ДЗК",\~про що\~09.08.2006\~року у\~Державному реєстрі\~земель вчинено\~запис за\~номером 040685000378.\~В подальшому,\~07.05.2010\~до зазначеного\~правочину було\~внесено зміни\~(доповнення),\~відповідно яких\~п.\~8\~було викладено\~в наступній\~редакції "Термін\~дії договору\~продовжується на\~15\~років до\~2025\~року,\~та змінено\~розмір орендних\~платежів (п.9\~Договору оренди\~землі).\~Вказані зміни\~(доповнення)\~до договору\~оренди землі\~було зареєстровано\~в Теплицькому\~районному відділі\~Вінницької регіональної\~філії ДП\~"Центр\~ДЗК",\~про що\~12.05.2010\~року у\~Державному реєстрі,\~земель вчинено\~запис за\~номером 041005900276.\~За період\~з 2015\~року по\~2021\~рік ПП\~«ЗІС» не\~проводив з\~ [PERSON] \~розрахунки по\~орендних платежах\~за користування\~земельною ділянкою\~з кадастровий\~№0523785000:02:002:0147,\~а тому\~позивач звернувся\~до Теплицького\~районного суду\~із вимогою\~про стягнення\~із ПП\~"ЗІС"\~вказаної заборгованості.\~Рішенням Теплицького\~районного суду\~від 14.03.2023\~у справі\~№144/162/23,\~позов було\~задоволення частково\~-\~стягнуто з\~ПП "ЗІС"\~на користь\~позивача заборгованість\~по орендних\~платежах за\~земельну ділянку\~з кадастровим\~№0523785000:02:002:0147\~за період\~з 01.01.2019\~року по\~31.12.2021\~року.\~В процесі\~розгляду вказаної\~справи,\~судом було\~встановлено,\~що ПП\~"ЗІС"\~в порушення\~вимог ст.\~526\~ЦК України,\~не виконував\~свої обов`язки\~зі сплати\~орендних платежів\~за користування\~належною позивачу\~земельною ділянкою\~на протязі\~2019-2021\~років.\~Окрім того,\~відповідач також\~не провів\~розрахунки з\~позивачем по\~орендних платежах\~за 2022\~та 2023\~роки,\~що змушує\~позивача також\~просити суд\~стягнути орендну\~плату із\~ПП "ЗІС"\~за 2023\~рік на\~його користь\~ Тобто,\~за змістом\~наведених фактів,\~безпідставна невиплата\~коштів за\~оренду земельної\~ділянки з\~боку ПП\~"ЗІС",\~призвела до\~неможливості досягнення\~основної мети\~договору,\~що в\~свою чергу\~завдало значної\~шкоди майновим\~інтересам позивача,\~адже все,\~що позивач\~мав отримати\~за договором,\~це є\~орендна плата,\~якої відповідач,\~в порушення\~своїх зобов`язань,\~так і\~не вніс,\~тому позивач\~просить стягнути\~з приватного\~підприємства "ЗІС"\~на його\~користь суму\~заборгованості по\~орендних платежах\~за користування\~земельною ділянкою\~з кадастровим\~номером 0523785000:02:002:0147\~за 2022\~та 2023\~роки в\~розмірі 5809,02\~грн. та достроково розірвати договір оренди землі № 349 укладений 18.04.2006 року між Приватним підприємством «ЗІС»» та ним, щодо земельної ділянки яка розміщена на території Петрашівської сільської ради Вінницької області загальною площею 2,2414 га. з кадастровим №0523785000:02:002:0147 та зареєстрованим в Теплицькому регіональному відділенні Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель 09.08.2006 року вчинено запис з номером 040685000378. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] , в судове засідання не з`явився направив на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення заочного рішення по справі. Представник відповідача ПП «ЗІС» в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши за сукупністю докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 квітня 2006 року між\~\~ [PERSON] та ПП «ЗІС» в особі директора Зублевича Івана Станіславовича було укладено договір оренди землі № 349 терміном на 10 років, і який було зареєстровано в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що 09.08.2006 року у Державному реєстрі земель вчинено запис за номером 040685000378. В подальшому, 07.05.2010 році до зазначеного правочину було внесено зміни (доповнення), відповідно яких п. 8 було викладено в наступній редакції "Термін дії договору продовжується на 15 років до 2025 року, та змінено розмір орендних платежів (п.9 Договору оренди землі) (а.с. 10-11). Відповідно до внесених змін (доповнень до договору) оренди землі п. 9 сторонами встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі (а.с.12). Відповідно до рішення Теплицького районного суду № 144/1162/22 від 14.03.2023 року за позовом [PERSON] до ПП «ЗІС» про стягнення заборгованості з орендної плати, з останнього стягнуто на користь ПП «ЗІС» заборгованість з орендної плати за 2019-2021 роки в сумі 6820 грн 24 коп. (а.с. 17-22). У пунктах 34-39 Договору визначено порядок зміни умов договору і припинення його дії. Відповідно до п. 36 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Звертаючись з цим позовом, [PERSON] вказав, що орендну плату він не отримує з 2015 року по день звернення до суду, що є системним порушення обов`язку відповідача по внесенню орендної плати за користування земельними ділянками. Докази виплати коштів та/або видачі сільгосппродукції (робіт, послуг) за користування землею у справі відсутні. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилами ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Положеннями ст. 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. За положеннями ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право, крім іншого, вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно з ч. 3, 4, 5 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати. Разом з тим згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.07.2020 року у справі № 277/526/18 виклав свою позицію, а саме : «Загальні положення щодо наслідків порушення зобов`язань визначені статтями 610-611 ЦК України. Зокрема стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (статті 611 ЦК України). Отже, невиконання зобов`язань однією зі сторін договору має наслідком розірвання договору за ініціативою сторони, яка втратила інтерес до виконання та продовження правовідносин за договором. Згідно зі статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. У пункті "д" частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановлених договором розмірі, строку та порядку. Систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою, вказує на систематичне порушення умов договору оренди земельної ділянки і може бути підставою для його розірвання. За своєю правовою природою поняття «несвоєчасна сплата» означає несплату певної суми грошових коштів у певний строк, зокрема, у строк, передбачений договором оренди землі. У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року в справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У своїй постанові від 22.09.2020 року у справі № 327/163/17 Верховний суд дійшов висновку, що «згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Системний аналіз зазначених положень законодавства дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави, передбаченої пунктом "д" статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору. Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Крім цього, в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18), вказано, що при розірванні договору оренди землі з підстав невиплати орендної плати позивачу доведенню підлягає наявність в сукупності двох умов: істотного порушення договору та шкоди, завданої цим порушенням. Суд вважає, що представник позивача довів у ході судового розгляду шкоду, яка була завдана його довірителю, як орендодавцю, як він вважає, в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди землі. У розумінні вищевказаних норм підставою для припинення права користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди може бути лише систематична несплата орендної плати. Як убачається із матеріалів справи, свій обов`язок по виплаті орендної плати позивачці ПП «ЗІС» не виконало, доказів виконання рішення Теплицького районного суду від 14 березня 2023 року не надано, а отже протилежного суду не доведено. Таким чином, відповідачем було порушено обов`язок зі сплати орендної плати [PERSON] , оскільки орендна плата за користування належною останньому земельною ділянкою не була виплачена, що підтверджується доказами у їх сукупності, та відповідачем не спростовано. При цьому суд ураховує, що орендна плата не була виплачена відповідачем навіть після пред`явлення позову до суду. У такому випадку наявні підстави вважати, що з боку відповідача має місце систематичне порушення обов`язку по сплаті орендної плати за користування спірною земельною ділянкою. Відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про дострокове розірвання договору оренди землі з підстав, що передбачені п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України. Відповідно до частини першої\~статті 93 ЗК України,\~статті 1 Закону України «Про оренду землі»\~право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною, необхідною орендареві для провадження підприємницькою та інших видів діяльності. Статтею 15 Закону України «Про оренду землі»\~(в редакції на час реєстрації договору у даній справі) визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За змістом\~статті 629 ЦК України,\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (стаття 632 ЦК України). Статтями 21, 23 Закону встановлено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди та переглядаються за згодою сторін. Згідно зі\~статтею 526\~ЦК України -\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом установлено, що розмір орендної плати відповідно до п.9 договору оренди земельної ділянки №349 від 18.04.2006 зі змінами від 07.05.2010, орендна плата становить 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, станом на 11.01.2024 року нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 0523785000:02:002:0147 становить 96816,97 грн, що підтверджується Витягом № НВ - 9900830732024 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, таким чином розмір орендної плати за 2022 -2023 роки становить 96816,97 : 3% ?2= 5809,02 грн., тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по орендній платі за 2022-2023 роки у розмірі - 5809,02 грн. Відповідно до \~Законом України «Про оренду землі»\~та умовами договорів оренди чітко передбачений порядок оплати орендної. Саме так застосовано норми матеріального права в постанові Верховного Суду від\~16 травня 2018 року при розгляді справи № 525/301/16-ц (провадження № 61-11555св18). Витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, розмір яких підтверджується угодою про надання правової допомоги та опис-розрахунком судових витрат у цивільній справі № 144/103/24 та складає: вивчення документів - 1000,00 грн.; складання позовної заяви 5000,00 грн.; витрати на приїзд в Теплицький районний суд (мінімум 3 рази) 2000,00 грн.; ведення справи в суді 8000,00 грн., та в загальній сумі складає 15000,00 грн., суд вважає, що вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved