Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС від імені якого діє адвокат Руденко К.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 728616 про надання споживчого кредиту від 18.10.2021 року, станом на 03.08.2023 у розмірі 106211,77 грн, яка складається з: 39790,67 грн заборгованості за кредитом; 10000,00 грн. заборгованості за відсотками відповідно до п.1.5. кредитного договору за перший день користування кредитом включно 25 % в день (9125 % річних), 56474,18 грн. заборгованості за процентами відповідно до п.1.5. кредитного договору, починаючи з другого дня користування кредитом (включно) за ставкою 85 % річних за період з 18.10.2021 по 03.08.2023 року включно. Також просить стягнути 2684,00 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу. Свої вимоги мотивує, тим, що 18.10.2021 року між ТОВ СЛОН КРЕДИТ (первісний кредитор) та [PERSON] укладено кредитний договір 728616, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 50000,00 грн зі строком кредитування до 18.10.2024 року. 03.08.2023 року між ТОВ СЛОН КРЕДИТ та ТОВ ФК УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС укладено договір факторингу № 0308-23-1, відповідно до якого до ТОВ ФК УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС перейшло право вимоги за договором № 728616 про надання споживчого кредиту від 18.10.2021 року. Відповідно до п.4.1. кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк якого ще не настав та сплатити проценти у разі затримання відповідачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Станом на 03.08.2023, відповідно до реєстру боржників прострочення позивача складає 593 дні. Тому позивач правомірно вимагає у відповідача дострокового повернення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Після ознайомлення з матеріалами справи 10.11.2023 року представника відповідача, засобами поштового зв`язку 01.12.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що на думку сторони відповідача, стороною позивача не доведено факту підписання відповідачем договору № 728616 від 18 жовтня 2021 року про надання споживчого кредиту, як і не доведено факту ознайомлення сторін із умовами, викладеними у вказаному договорі. Окрім того, представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 05.12.2023 року клопотання представника відповідача [PERSON] [PERSON] задоволено та продовжено відповідачу строк на вчинення процесуальної дії, визначений ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 01.11.2023 року, та прийнято до розгляду відзив, що надійшов до канцелярії суду 01.12.2023 року. За ініціативою суду здійснено перехід з розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання 09 годину 00 хвилин 16 січня 2024 року. 16.01.2024 року судове засідання відкладено до 01.02.2024 року у зв`язку із неявкою сторін. 01.02.2024 року судове засідання відкладено до 23.02.2024 року за клопотанням представника відповідача, у якому він просив надати час для мирного врегулювання спору з позивачем. У дане судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач та його представник у дане судове засідання не з`явились, відповідачем подано до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково лише у частині тіла кредиту, заперечує проти стягнення відсотків. Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не підтримує. Судом на підставі частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти них, суд дійшов наступних висновків. 18.10.2021 між ТОВ СЛОН КРЕДИТ та [PERSON] укладено договір № 728616 про надання споживчого кредиту за яким [PERSON] надано кредит у сумі 50000,00 грн зі строком кредитування до 18.10.2024 року. В пункті 1.5 Договору розділу Предмет договору сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: - за перший день користування кредитом (включно) - 25 % в день (9125 % річних); - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних (далі - Поточні проценти). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 186,21 % річних (п.1.7 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 149364,43 грн (п.1.8 Договору). В пункті 2.1 розділу Порядок та умови надання кредиту сторони Договору визначили, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: - у розмірі 40000,00 грн. за реквізитами на користь споживача [NUMBER] в АТ БАНК ФОРВАРД, код банку 380418, призначення платежу: [NUMBER] , кредитний договір № 728616 від 18.10.2021, [PERSON] ( [NUMBER] ); у розмірі 10000,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 Договору. Відповідно до пункту 3.5 договору сплата процентів за перший день користування кредитом здійснюється Споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом Споживач доручає Товариству (відповідачу) утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню Споживачу. Пунктом 3.1 розділу Порядок обчислення (нарахування) процентів. Порядок зміни процентів визначено, що нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором (Графіком платежів). У випадку повного дострокового повернення кредиту споживач зобов`язаний сплатити проценти нараховані на дату повного дострокового повернення, виходячи з суми кредиту, вказаної в найближчому черговому платежу, що передує такому поверненню. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 728616 від 18.10.2021 станом 03.08.2023 заборгованість становить 106211,77 грн. та складається з 39790,67 грн. заборгованості за тілом кредиту, 10000,00 грн. заборгованості за відсотками відповідно до п.1.5. кредитного договору за перший день користування кредитом включно 25 % в день (9125 % річних), 56474,18 грн. заборгованості за процентами відповідно до п.1.5. кредитного договору, починаючи з другого дня користування кредитом (включно) за ставкою 85 % річних за період з 18.10.2021 по 03.08.2023. Кількість днів прострочки -593. Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 728616 від 18.10.2021 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка підписана відповідачем. З копії платіжного доручення № 10407 від 18.10.2021 року вбачається, що ТОВ СЛОН КРЕДИТ перерахувало 40000,00 грн. [PERSON] . До позовної заяви позивачем також долучено заяву- анкету [PERSON] від 18.10.2021 року, підписанням якої [PERSON] приєднався до умов Публічної пропозиції у повному обсязі. Також, долучено паспорт споживчого кредиту від 18.10.2021 року, який підписано відповідачем та який містить інформацію про контактні дані кредитодавця, інформацію про контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, аналогічні умовам, зазначеним у кредитному договорі від 18.10.2021 року № 728616, порядок повернення кредиту. 03.08.2023 між ТОВ СЛОН КРЕДИТ та ТОВ ФК УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС укладено договір факторингу № 0308-23-1, відповідно до якого до ТОВ ФК УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС перейшло право вимоги за договором № 728616 про надання споживчого кредиту від 18.10.2021 року, що підтверджується і витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 0308-23-1 від 23.08.2023 року. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зіст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Позивачем доведено, що відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості, що містить дані про залишок залишкової заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), разом з тим, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим, має заборгованість перед позивачем, який відповідно до договору факторингу набув право вимоги за кредитним договором в розмірі 106211,77 грн. Оскільки відповідач у клопотанні від 23.02.2024 року відмовився від заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а доводи відзиву на позовну заяву зводились до того, що відповідач не підписував кредитний договір, інших доказів на підтвердження доводів відповідача до суду не надано, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем здійснювався платіж на погашення заборгованості у розмірі 262,41 грн. 18.11.2021 року, що свідчить про вчинення відповідачем дій на погашення заборгованості та визнання її існування, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.\~15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Статтею 133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень ч. 1 - ч. 2 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що 03 липня 2023 року між ТОВ ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС, який в подальшому іменується як замовник та адвокатом Руденком К.В. було укладено договір про надання правової допомоги №03/07/2023. Відповідно до умов даного договору, сторони узгодили, що під правовою допомогою розуміють представництво та захист інтересів клієнта у судах, складання процесуальних документів, договором також встановлюється розрахунок вартості послуг виконавця. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 5 від 04.09.2023 до договору №03/07/2023 від 03.07.2023 замовник прийняв наступні послуги, зокрема п.9: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором № 728616 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від18.10.2021, вартість 5000 грн. Відповідно до платіжної інструкції №176 від 04.09.2023 року ТОВ ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС сплачено [PERSON] 51500,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги №03/07/2023 від 03.07.2023, згідно акту № 5 від 04.09.2023, зокрема 5000,00 грн. за складання позовної заяви до [PERSON] . Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою їх розподілу, суд приймає до уваги норми ч.ч. 4, 5 ст.\~137\~ЦПК України щодо співмірності витрать на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved