Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

24.10.2023 р. до суду надійшов вказаний позов, який мотивовано тим, що наказом від 18.10.2023 відповідачем було винесено Наказ №362-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога- терапевта Спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва Іванця В.Б.», яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, який він просить визнати протиправним та скасувати його. Позивач зазначає, що він не мав обов`язку виконувати вимоги Відповідача згідно Наказу від 04.10.2023 № 143, оскільки наказ не стосувався лікарів-стоматологів-терапевтів Спеціального фонду, невиконання якого стало підставою винесення оспорюваного наказу. Ухвалою судді від 25.10.2023 р. у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с29). 21.11.2023 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач проти вимог заперечував з підстав необгрунтованості, який подано в електронній формі через електронний суд (а.с. 38-43). 04.12.2023 р. до суд від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній вимоги позову підтримав з підстав викладеному в позовній заяві (а.с. 65-68). 07.12.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач проти вимог заперечував з підстав необгрунтованості, який подано до суду чере канцелярію сууд, який є ідентичний томому, що поданий в електронній формі (а.с. 38-43). 07.12.2023 р. від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач позов не визнав, з підстав викладених у відзиві на позов (а.с. 103-106). Ухвалою суду від 07.12.2023 р. у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.113). В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав викладених в позові. В судовому засіданні представники відповідача проти вимог позивача заперечували просив в задоволенні позову відмовити з підстав його необґрунтованості, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги обох сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що починаючи з 01.11.2013р. по 20.08.2023 [PERSON] обіймав посаду завідувача відділенням, лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 згідно Наказу № 321-к- від 01.11.2013. З 21.08.2023 [PERSON] було переведено до Спеціального фонду на посаду лікаря-стоматолога-терапевта Спеціального фонду стоматологічного відділення філії № 1 згідно Наказу № 338-к від 02.08.2023. (а.с.44). 19.05.2023 відповідачем було видано наказ № 98 «Про внесення змін до штатного розпису» в якому зазначено, що у зв`язку з неефективною роботою стоматологічних відділень та неможливістю утримання працівників відділень за кошти підприємства, з метою оптимізації фінансових витрат, на підставі довідки (рапорту) від 05.05.2023 про результати діяльності відділень, рівня виконання фінансових планів та аналізу витрат на заробітну плату працівників стоматологічних відділень підприємства,

Outcome: approved