Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

23 жовтня 2023 року Позивач звернувся до суду. В обґрунтування позову посилався на те, що 28.03.2018 року між ПАТ КБ«ГЛОБУС» та [PERSON] укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Зазначають, що відповідно до умов договору банком відкрито [PERSON] програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ «ГЛОБУС» строком до 31.03.2023 року, сума ліміту овердрафту 60000 грн., з фіксованою процентною ставкою 46,8% річних. Позивач надав відповідачу кредит, однак, відповідач неналежно виконувала умови кредитного договору, у зв`язку з чим у неї станом на 01.06.2023 року наявна заборгованість 59016,01 грн., з яких: 36387,08 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 22628,93 грн. прострочена заборгованість по процентам. Просять стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу ( правову) допомогу в сумі 6000,00 грн. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 24 липня 2023 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань до суду в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подала. Представник позивача в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином, в позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час місце розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 28.03.2018 шляхом підписання заяви-анкети № 08/246 на приєднання до вказаного договору, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту (а.с. 4-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертала. Станом на 01.06.2023 року заборгованість відповідача складає 59016,01 грн., з яких: 36387,08 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 22628,93 грн. прострочена заборгованість по процентам. Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач взятих на себе за договором обов`язків не виконала, має заборгованість за кредитним договором, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Глобус» до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., суд зауважує наступне. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.ч.1, 2ст.141ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача надано Договір про надання правової допомоги, укладений 05 грудня 2022 року № 051222 між адвокатом Прохоренко Валерієм Петровичем та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», довіреність, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3352 від 29.05.2008, акт № 08/249 прийому передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійно правничої( правової ) допомоги від 05.12.2022 року в якому вартість послуг зазначених в акті складає 6000,00 грн, платіжну інструкція кредитного переказу коштів № 11363 від 11.07.2023 року про сплату ФОП [PERSON] 6000 грн. гонорару за професійну правову доп. зг. дог. №051222 від 05.12.22 р. ( [PERSON] ) згідно акту №08/249 від 11.07.2023 р., без ПДВ. При визначенні суми відшкодування, суд також виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Суд враховує, що адвокат участі у розгляді справи не приймав, справа є не складною, тому неминучість витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі викликає сумнів. Справедливим і співмірним буде зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді до 3000 грн. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Outcome: approved