Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

28.11.2023 року заявник [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, і просить суд встановити юридичний факт належності документів, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення 11.09.1978 року, архівна довідка №Л-69 від 18.08.2020 року та архівна довідка №Л-69д від 15.09.2020 року, видані Виробничим кооперативом «Архівіст», належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] та відображають відомості про її трудову діяльність. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12.01.1961 року, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] » [INFO] . У Свідоцтві про восьмирічну освіту серії [NUMBER] , виданому 12.06.1976 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] ». В подальшому в Атестаті №4349, виданому Професійним училищем текстильної промисловості Харківського виробничого вовняного об`єднання «червона нитка» 01.09.1978 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено вже українською мовою - « [PERSON] ». Також в Атестаті про середню освіту серії [NUMBER] , виданому 22.06.1979 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено українською мовою - « [PERSON] ». Натомість, у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка первинно відкрита 11.09.1978 року і заповнена Харківською Прядильно-ткацькою фабрикою «Красная нить», записано прізвище заявниці російською мовою « [PERSON] ». 16.06.1984 року заявник уклала шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 16.06.1984 року, в якому дошлюбне прізвище вказано російською мовою « [PERSON] », а шлюбне прізвище російською мовою « [PERSON] ». Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05.12.2001 року, прізвище заявника українською мовою вказано як « [PERSON] ». Для отримання пенсії за віком заявник отримувала довідки з місць роботи, і в тому числі отримала Архівну довідку №Л-69 від 18.08.2020 року та Архівну довідку №Л- 69д від 15.09.2020 року, видані ВК «Архівіст», в яких зазначено, що заявниця значиться такою що працювала з 04.09.1978 року (пр.. №44 від 14.09.1978 року) - прядильниця 5р., оператор чесальних апаратів по 07.06.1984 року (пр.№79ок вид 07.06.1984 р.). Рішенням №4515 від 16.09.2020 року відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Харківській області відмовлено заявнику в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, з наступної причини: «До загального страхового стажу заявниці не зараховано періоди роботи, відображені в трудовій книжці серії [NUMBER] та період роботи з 04.09.1978 по 07.06.1984 роки вказаний в довідці №Л-69 від 18.08.2020 року, оскільки написання прізвища ( [PERSON] ) відрізняється від написання прізвища у свідоцтві про народження серії [NUMBER] ( [PERSON] )». Розбіжність написання прізвища перешкоджає заінтересованій особі призначити заявнику пенсію, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо, спору про право немає. У зв`язку з викладеним, заявник вимушена звернутися до суду з вказаною заявою. 30.11.2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документів - залишено без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. На виконання ухвали суду від 30.11.2023 року заявником вказані недоліки були усунуті та ухвалою суду від 20.12.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документів. Призначено судове засідання. Учасники справи у судове засідання 27.02.2024 року не з`явилися, заявник [PERSON] подала заяву, в якій просить суд розглянути вищевказану цивільну справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, надав заяву про проведення засідання у його відсутність та просив розглянути вищевказану заяву відповідно до вимог чинного законодавства. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, враховуючи наступне. Як вбачається з матеріалів справи, « [PERSON] » (російською мовою) народилася [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №2 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12.01.1961 року в Курській області (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про восьмирічну освіту серії [NUMBER] , виданого 12.06.1976 року в Курскій області, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка отримала свідоцтво, зазначено - « [PERSON] », 1961 року народження (російською мовою) (а.с.8). Згідно з копією Атестату №4349, виданого Професійним училищем текстильної промисловості Харківського виробничого вовняного об`єднання «Червона нитка» 01.09.1978 року, прізвище, ім`я, по батькові особи, якій видано атестат, зазначено українською мовою - « [PERSON] » (а.с.9). Також в копії Атестату про середню освіту серії [NUMBER] , виданому 22.06.1979 року прізвище, ім`я, по батькові особи, яка отримала атестат, зазначено українською мовою - « [PERSON] », [INFO] (а.с.10). У трудовій книжці серії [NUMBER] , дата відкриття: 11.09.1978 року, яка заповнена Харківською Прядильно-ткацькою фабрикою «Красная нить» (російською мовою), прізвище, ім`я, по батькові працівника зазначено - « [PERSON] » (російською мовою), професія, спеціальність - прядильниця (а.с.11-12). 16.06.1984 року « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] , уклав шлюб з «Проскурниною [PERSON] » (російською мовою), [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №326 та підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 16.06.1984 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 13). Особисті данні заявника [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] місце народження с. Шмирево Обоянського району Курської області, на даний час підтверджуються копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.12.2001 року (а.с. 4-6). На ім`я [PERSON] (російською мовою) видано Виробничим кооперативом «Архівіст» Архівну довідку №Л-69д від 15.09.2020 року та Архівну довідку №Л-69 від 18.08.2020 року, в яких зазначено що Проскурина [PERSON] - російською мовою значиться такою що працювала з 04.09.1978 року (пр.. №44 від 14.09.1978 року) - прядильниця 5р., оператор чесальних апаратів по 07.06.1984 року (пр.№79ок від 07.06.1984 р.) (російською мовою) (а.с. 14-15). Однак, рішенням №4515 від 16.09.2020 року відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Харківській області відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, з наступної причини: «До загального страхового стажу заявниці не зараховано періоди роботи, відображені в трудовій книжці серії [NUMBER] та період роботи з 04.09.1978 по 07.06.1984 роки, вказаний в довідці №Л-69 від 18.08.2020 року, оскільки написання прізвища (Проскурина) відрізняється від написання прізвища у свідоцтві про народження серії [NUMBER] ( [PERSON] )» (а.с. 16). Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.п.1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~\~ Досліджені судом докази вказують на те, що у трудовій книжці серії [NUMBER] , дата заповнення 11.09.1978 року, архівній довідці №Л-69 від 18.08.2020 року та архівній довідці №Л-69д від 15.09.2020 року, виданих Виробничим кооперативом «Архівіст», прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (російською мовою) та «Проскурнина» (російською мовою), « [PERSON] » (українською мовою), тобто наявні розбіжність у особистих документах заявника при написанні її прізвища. Між тим рік народження, місце народження, ім`я та по батькові заявника, роки та вид освіти, спеціальність і місце роботи у вказаних документах збігаються. Між тим встановлення належності заявнику вказаних документів має для неї юридичне значення, оскільки вказані документи містять дані щодо стажу роботи заявника, необхідні для отримання нею пенсії. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, встановити факт належності заявнику документів, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення 11.09.1978 року (на ім`я [PERSON] ), архівна довідка №Л-69 від 18.08.2020 року (на ім`я [PERSON] ) та архівна довідка №Л-69д від 15.09.2020 року (на ім`я [PERSON] ), видані Виробничим кооперативом «Архівіст», належать [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved