Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 7.660 га, яка розташована на території Михайлівсь\-кої сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області. 25 жовтня 2018 року [PERSON] залишила заповіт на ім`я заявниці на вищезазначену земельну ділянку, а на ім`я її сестри, яка є заінтересо\-ваною особи у даній справ - [PERSON] , вищезазначений житловий будинок. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Синельниківського район\-ного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич М.Ю., зареєстро\-вано в реєстрі за № 1023. Спадщину після смерті матері вона прийняла, як це передбачено cт. 1269 ЦК України, так як у встановлений законом шестимісячний строк подала нота\-ріусу заяву про прийняття спадщини. Заявниця звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Однак нотаріусом було роз`яснено, що після спливу шестимісячного строку після смерті спадкодавця вона має право отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку, але отримати вона його не зможе, оскільки у правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на землю IV-ДП № 120526 допущено помилку в написанні імені матері, і тому їй пот\-рібно встановити факт належності цього правовстановлюючого документу померлій матері в судовому порядку. Вважає, що різниця в написанні імені матері в правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 120526 в одну літеру, а саме, в імені «[PERSON]», тоді як правильно « [PERSON] », є наслідком технічної помилки. Те, що саме її матері - [PERSON] належить державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ДП№ 120526, в якому місце проживання вказано с. Павлівка, Михайлівської сільської ради, Синельниківського району, підтверджується вказаним місцем проживання померлої матері в іншому державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 175746, також за адресою: [ADDRESS] . Така ж адреса місця реєстрації і проживання вказана в заповіті, який залишила саме [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для отримання спадщини після смерті матері. Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 120526, виданого 24 квітня 2001 року Михайлівською сільською радою, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 25800. Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак до його початку, представник заявниці [PERSON] , [PERSON] надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та можливість розгляду справи без їх участі. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі щодо вимог заявниці не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. З копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] виданого 17 квітня 2023 року виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області вбачається, що [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до копії спадкової справи № 5/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] , остання на ім`я [PERSON] та [PERSON] залишила 25 жовтня 2018 року заповіт, а саме земельну ділянку площею 7.660 га, яка розташована на території Михайлівсь\-кої сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області - [PERSON] , а житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] . З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.01.2024 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , оскільки ім`я власника у Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ДП№ 120526 виданого Михайлівською сільською Радою народних депутатів 24 квітня 2001 року записане « [PERSON] », в той час коли ім`я спадкодавця « [PERSON] ». Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП№ 120526 виданого Михайлівською сільською Радою народних депутатів 24 квітня 2001 року вбачається, що власником земельної ділянки площею 7 660 гектарів є [PERSON] . На підтвердження того, що у вищезазначеному державному акті, ім`я померлої [PERSON] зазначено з помилкою як « [PERSON] », заявниця надала суду: копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 06.09.2023 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 06.09.2023 року виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; копію заповіту від 25 жовтня 2018 року;копію Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 175746 виданого Синельниківською райдержадміністрацією 25 листопада 2005 року відповідно до яких правильне ім`я спадкодавця є « [PERSON] ». За правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. За таких обставин, оскільки факт належності [PERSON] , вищевказаного правовстановлюючого документа підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці [PERSON] юридичне значення та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved