Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

У грудні 2023 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервісматеріали" (далі також - позивач, ТОВ "Будсервісматеріали") звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню машиномісць підземної автостоянки, які належать відповідачу на праві приватної власності з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та пені в загальному розмірі 24 195,77 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. [PERSON] є власником машиномісць № [NUMBER] та № [NUMBER], які розташовані на першому поверсі підземної автостоянки за адресою: [ADDRESS] , обслуговування якої здійснюється ТОВ "Будсервісматеріали". 01.12.2007 між сторонами був укладений договір № 1-12-32,32А/СР14 про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території, а відповідач зобов`язувався щомісячно оплачувати вартість наданих позивачем послуг. У зв`язку з тим, що відповідач з липня 2022 року належним чином не виконує свої зобов`язання щодо оплати послуг, у нього станом на 01.11.2023 виникла заборгованість у розмірі 18 920 грн. Відповідач як боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язаний сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової у розмірі 1 389,41 грн, трьох процентів річних у розмірі 358,65 грн та пені в межах річного строку позовної давності, в розмірі подвійної ставки НБУ - 3 527,71 грн. Ухвалою від 22.12.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. 28.02.2024 представник позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачанаправлялись ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та судова повістка, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання нею у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 07.11.2007 є власником машиномісця № [NUMBER] , площею 22,7 кв.м. та машиномісця № [NUMBER] , площею 20,5 кв.м, які знаходяться на першому поверсі підземної автостоянки за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). 01.12.2007 між сторонами було укладено договір № 1-12-32,32А/СР14 про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території (далі також - Договір), предметом якого є надання виконавцем послуг по утриманню будівлі і споруд в тому числі машиномісць № [NUMBER] та № 32а першому поверсі підземної автостоянки за адресою: [ADDRESS] , послуг по забезпеченню пропускного режиму в тому числі з використанням систем контролю та управління доступом до паркінгу, та здійснення функцій управління. Власник зобов`язується виконувати умови договору належним чином та оплачувати послуги в порядку та на умовах , визначених договором (а.с. 19). У відповідності до умов пункту 2.1. договору виконавець зобов`язався забезпечити умови експлуатації стоянки, охорону, цілодобовий пропускний та внутрішній режим, здійснювати комплекс робіт по утриманню стоянки та прилеглої території в належному технічному і санітарному стані та інші послуги, а також своєчасно сплачувати виконавцю платежі, передбачені пунктом 2.2.4 договору Власник оплачує надані виконавцем послуги в сумі, що відповідає частці власника у витратах по утриманню й обслуговуванню стоянки (пункт 4.1 договору). Згідно пункту 4.4. договору на момент підписання даного договору сума однієї частки (одного місця) власника у витратах по утриманню і обслуговуванню стоянки на місяць складала 195 грн з ПДВ, а за два місця сума сплати за місяць становила - 390 грн. Додатковою угодою № 1 від 01.04.2015 до договору № 1-12-32,32А/СР14 від 01.12.2007 сторони погодили внести зміни в договір, виклавши пункт 4.4. Договору в новій редакції: З 01.04.2015 сума однієї частки (одного місця) власника у витратах по утриманню і обслуговуванню стоянки на місяць складає 370 грн на місяць, а за два місця - 740 грн. Відповідно до додаткової угоди від 01.04.2020 до Договору сума однієї частки (одного місця) власника у витратах по утриманню і обслуговуванню стоянки на місяць складає 450 грн на місяць, а за два місця - 900 грн, а відповідно до додаткової угоди до Договору від 01.09.2023 сума однієї частки (одного місця) власника у витратах по утриманню і обслуговуванню стоянки на місяць складає 670 грн на місяць, а за два місця - 1 340грн (а.с. 21-23). Витрати по утриманню та експлуатації стоянки розраховуються виходячи із фактичних витрат на утримання за попередній період з урахуванням планового прибутку та податків, шляхом ділення на загальну кількість машино (парко) місць, що становить 125 машиномісць. На адресу відповідача позивачем надсилались пропозиції та додаткові угоди до діючого договору, в яких пропонувалось погодити розмір щомісячної плати (частку власника у витратах) у відповідності до діючих тарифів, але відповідач не повернув позивачу підписані ним додаткові угоди і не направив на адресу позивача заперечення чи зауваження щодо нових тарифів. Оскільки [PERSON] не підписав додаткові угоди, ця обставина не може бути підставою для звільнення його від оплати за фактично надані послуги з утримання машиномісць, які не можуть бути відокремлені, та щодо отримання яких відповідач не може бути позбавлений у зв`язку з специфікою їх надання (прибирання, охорона, утримання систем пожежної безпеки, освітлення, тощо, які здійснюються для власників усіх машиномісць одночасно). Позивач надає відповідачу послуги з утримання та обслуговування машиномісць, які не можуть бути відокремленні і фактично надаються, а тому відповідач, як власник цього нерухомого майна, зобов`язаний їх сплачувати. Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання, щодо оплати послуг за договором № 1-12-32,32А/СР14 від 01.12.2007, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 01.11.2023 складає 18 920 грн (а.с. 24-26). Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, частиною 1 статті 317 цього Кодексу встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з нормами статей 319, 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Пунктом 15 Правил зберігання автотранспортних засобів на автостоянках затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України від 22.01.1996 р. № 115 плата за зберігання транспортних засобів на автостоянках та інші супутні послуги справляються за тарифами встановленими відповідно до законодавства, а пунктом 16 цих же Правил передбачено, що на всіх автостоянках плата за тимчасове зберігання транспортного засобу справляється за передбачений термін зберігання, а за довгострокове - на умовах, передбачених у договорі зберігання транспортного засобу. Оскільки Правила зберігання транспортного засобу на автостоянках не встановлюють виключень щодо врегулювання спорів, то слід керуватися загальними положеннями, встановленими законом. За положенням статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до статті 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). З огляду на загальні ознаки зобов`язань, зафіксовані в укладеному сторонами договорі, які характеризуються особливостями об`єкта цих зобов`язань - наданням однією стороною (виконавцем) послуг за завданням другої сторони (замовника) за плату, у сторін виникли зобов`язання, що випливають з договору про надання послуг, які врегульовані нормами глави 63 ЦК України, положення якої можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (частина 2 статті 901 ЦК України). Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України). За приписом статті 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Інфляційні втрати обраховуються шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на добуток індексів інфляції за період прострочення (сукупний індекс інфляції). Три проценти річних розраховуються по формулі: сума боргу х 3 х кількість днів прострочення платежу/365/100. Згідно з умовами, визначеними пунктом 5.3. договору, при затримці оплати послуг виконавця та своєї частки у витратах по утриманню й обслуговуванню стоянки на строк більше 10 днів власник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час прострочення, за кожний день прострочення. Згідно з наданим позивачем розрахунком його втрати від інфляції склали 1 389,41грн, три проценти річних складають 358,65 грн та пеня у розмірі подвійної ставки НБУ- 3527,71 грн (а.с. 27-28). Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про облікову ставку НБУ та індекси інфляції за період прострочення і не спростовані відповідачкою. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку відповідачка не надала. Отже на підставі викладених позивачем аргументів і оцінки наданих ним доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ "Будсервісматеріали" та задовольняє їх у повному обсязі. За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 684 грн, також ним понесені витрати на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 5000 грн, що підтверджуються наданими суду доказами, а саме: договором про надання правової допомоги № 18/08/23БМС від 18.08.2023; додатковою угодою № 7 від 30.10.2023 до договору про надання правничої допомоги 18/08/23БМС від 18.08.2023; актом № 7 приймання-передачі наданих послуг від 05.12.2023. Клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачем не заявлялось. Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідачку в повному обсязі усі понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 7 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved