Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк», звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 26.12.2017 року в сумі 18563,09 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 26.12.2017 року між позивачем АТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до умов якого, банк надав [PERSON] кредит із сплатою 46,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складає договір про надання банківських послуг. Порушивши умови договору, відповідач не виконував зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 27.09.2023 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову, а саме: 11407,97 грн. - заборгованість за кредитом, 7155,12 грн. - заборгованість за відсотками. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.12.2023 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] підтвердив згоду на отримання банківських послуг, про що свідчить підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті і є договором про надання банківських послуг укладеного між банком та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до умов договору № б/н від 26.12.2017 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк», та [PERSON] , банк надав відповідачу [PERSON] кредит із сплатою 46,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9). Як вбачається із довідки за картками [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видані карти номер [NUMBER] строком дії до березня 2021 року, номер [NUMBER] строком дії до червня 2022 року, номер [NUMBER] строком дії до березня 2027 року, номер [NUMBER] строком дії до липня 2027 року (а.с14). Із довідки за лімітами вбачається, що [PERSON] по кредитному договору № б/н від 26.12.2017 року за період з 26.12.2017 року по 27.09.2023 року змінювалися ліміти: 06.03.2019 року збільшення розмір 10000 грн., 12.08.2019 року збільшення розмір 12000 грн., 28.12.2022 року зменшення розмір 11407.97 грн., 19.03.2023 року збільшення розмір 11500 грн. (а.с15). Таким чином, Банк надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Із виписки по картці вбачається, що [PERSON] отримав із платіжного карткового рахунку кредитні кошти, користувався кредитними коштами поза межами кредитного ліміту (користування кредитними коштами в розстрочку) та поза межами пільгового періоду. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач, порушивши умови кредитного договору, зобов`язання по вищевказаному договору не виконував та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 27.09.2023 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 18563,09 грн., а саме: 11407,97 грн. - заборгованість за кредитом, 7155,12 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 18563,09 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved