Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Крисевич В.П., яка діє на підставі наказу № 27/-к від 02.05.2022 року (а.с.26), звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № R52150401763B від 19.03.2013 року у розмірі 212200 грн. 03 коп., яка складається із: загальної заборгованості за кредитом 161136 грн. 38 коп., а також урахування індексу інфляції та 3% річних, у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 23.02.2022 року становить 51063 грн. 65 коп., а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3183 грн. 00 коп. На обґрунтування позову представник зазначає, що 19 березня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № R52150401763B від 19.03.2013 року (далі - Кредитний договір), у відповідності до якого останній отримав кредит вусумі 154908 грн. 00 коп., зі строком повернення кредитних коштів до 19.03.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,49 % річних (п. 3.3.1. Кредитного договору). Надання кредитних коштів Відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 72457 від 19.03.2013 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) відповідачем було укладено договір застави згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Шкода, модель Октавія, тип - легковий хетчбек, 2012 року випуску, колір - сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕВ №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 16.03.2013 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв (далі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави № R52150401763B-Z1 від 19.03.2013 року на предмет застави. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором № R52150401763B від 19.03.2013 року. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до Відповідача за договором застави № R52150401763B-Z1 від 19.03.2013 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки Шкода, модель Октавія, тип - легковий хетчбек, 2012 року випуску, колір - сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . У зв`язку із невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 212200 грн. 03 коп., яку позивач просить суд стягнути. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2023 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с.32). Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.63-64). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (а.с. 36, 49, 60). Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідач суду не надав, відзиву на позов, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та проти заявлених ТОВ «ФК «Прайм Альянс» позовних вимог від відповідача [PERSON] до суду не надходило. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 14 жовтня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № R52150401763B від 19.03.2013 року, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 154908 грн. 00 коп. зі строком повернення кредитних коштів до 19.03.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,49 % річних (а.с.5-9). В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів [PERSON] було укладено договір застави згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Шкода, модель Октавія, тип - легковий хетчбек, 2012 року випуску, колір - сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕВ №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 16.03.2013 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором № R52150401763B від 19.03.2013 року (а.с.12-14, 15). 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до [PERSON] за договором застави № R52150401763B-Z1 від 19.03.2013року на предмет застави. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до [PERSON] за Кредитним договором № R52150401763B від 19.03.2013 року (а.с.18-20, 21). У зв`язку із невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 212200 грн. 03 коп., яку було відступлено Банком ТОВ «ФК «Прайм Альянс», та нараховано 3% річних з урахування індексу інфляції, станом на 23.02.2022 року . Позивач вважає, що станом на 23.02.2022 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у розмірі 212200 грн. 03 коп., яка складається із: загальної заборгованості за кредитом 161136 грн. 38 коп., а також урахування індексу інфляції та 3% річних 51063 грн. 65 коп. Статтями 12,81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» сплатило судовий збір в сумі 3183 грн. 00 коп. (а.с.1), а тому, оскільки позов задоволено у повному обсязі, то сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі у повному обсязі. За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного та

Outcome: approved