Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

АТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 33340,33 грн. і судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.10.2017 року [PERSON] приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ "АКЦЕНТ-БАНК" здійснювали обслуговування картки, а [PERSON] зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість на вказану суму, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.73). Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку. Від представника відповідача надійшов відзив в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтуванні представник відповідача зазначає, що в анкеті-заяві від 26.10.2017 року не зазначено відсоткову ставку та не встановлено кредитного ліміту. Крім того, матеріалами справи не підтверджено, що на рахунок відповідача надходили грошові кошти, що встановлювалися кредитним лімітом. Позивачем не надано доказів видачі відповідачу банківської картки, відкриття рахунку, не надано виписки з рахунку. Розрахунок заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та боргу. Також відповідач зазначає, що не зрозуміло станом на яку дату діяли зазначені Умови та Правила, надані банком, оскільки до них вносились зміни протягом дії кредитного договору. Крім того, зазначає, що ознайомлення відповідача з умовами споживчого кредиту не означає укладення договору про споживчий кредит, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (а.с.85-95). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 26.10.2017 року [PERSON] та АТ\~"АКЦЕНТ-БАНК"\~уклали договір у виді Анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, згідно якого АТ "АКЦЕНТ-БАНК'' відкрили [PERSON] картковий рахунок і випустили платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювали її обслуговування, а [PERSON] зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. Крім цього, заява містить вказівку, що [PERSON] ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які разом із підписаною заявою складають договір про надання банківських послуг. Також, [PERSON] ознайомлена та підписала паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" щодо карток "Універсальна", "Універсальна Gold'', який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені) (а.с.15-16, 58-65). Розрахунок заборгованості проведений АТ "АКЦЕНТ-БАНК" станом на 13.11.2023 року свідчить, що загальна сума заборгованості 33340,33 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 19650,09 грн., за відсотками 13690,24 грн. (а.с.7-14). Виписка про рух коштів по картці [PERSON] за період з 26.10.2017 року по 13.11.2023 рік свідчить, що відповідач користувалась грошовими коштами на рахунку (а.с.17-55). Довідки АТ "АКЦЕНТ-БАНК" свідчать, що [PERSON] , згідно кредитного договору, змінювався кредитний ліміт, а також видавалася картки з терміном дії до 12/2024 року (а.с.56-57). Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "АКЦЕНТ-БАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, який підписано сторонами. Доводи представника відповідача, викладені у відзиві, які детально описано вище, не спростовують проаналізованих вище доказів у справі, що свідчать про наявність належних правових підстав для стягнення з відповідача виниклої заборгованості за договором. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved