Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

1.18.10.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] . 2.Позивач (з врахуванням заяви від 13.01.2022) просить суд: - визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . 3.20.12.2021 відповідач подав зустрічний позовом до позивача. Просить суд: - усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом вселення [PERSON] та [PERSON] в квартиру [ADDRESS] . 4.13.01.2022 прийнято зустрічний позов. 5.01.02.2022 позивач подав відзив на зустрічний позов. 6.02.02.2022 відповідач подав відповідь на зустрічний позов. 7.26.10.2022 закрито підготовче провадження. 8. [PERSON] звернення до суду з цим позовом обгрунтовує тим, що [PERSON] є її рідною сестрою по матері, а [PERSON] є сином сестри. Крім сестри позивач має ще рідного брата [PERSON] . Спірна квартира на праві власності належала їхній матері, яка померла в 2021 році. Після смерті матері квартиру успадкувала за законом донька [PERSON] . [PERSON] не знала, що мама померла, заяву про вступ у спадщину не подала, оскільки перебувала завжди в конфліктних відносинах як з матір`ю, так і з сестрою, братом. В квартирі [PERSON] зареєстрована з 2009 року, а в 2021 році вона зареєструвала також і свого сина, не питаючи нічиєї згоди. Однак сестра давно має власну сім`ю та з 2011-2012 року не проживає в цій квартирі. Зв`язок з матір`ю, сестрою, братом вона не підтримувала, загалом вони перебували в дуже поганих відносинах. Мати ще за життя попросила [PERSON] виїхати з квартири. Певний час вона жила в квартирі бабусі, а згодом стала жити з чоловіком та дитиною окремо. Позивач вважає, що реєстрація сестри та її сина створює для неї, як єдиного власника квартири, перешкоди. У зв`язку з тим, що вони тривалий час там не проживають, права власності не мають, але добровільно знятись з місця реєстрації не хочуть, вважає, що їх слід визнати такими, що втратили право користування квартирою. 9. [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина, проти позову заперечує. Вважає, що їй було створено перешкоди у користуванні квартирою, які шляхом подання зустрічного позову просить усунути та вселити в квартиру. З самого народження вона проживала та була зареєстрована в цій квартирі, яка належала її матері. Проте з 2012 року під примусом матері, будучи вагітною, вона разом з чоловіком була змушена виїхати з квартири. Причиною було те, що мати з [PERSON] та [PERSON] спочатку жили в її чоловіка, а після того як відносини між ними припинились, мати захотіла повернутись в свою квартиру. Все це було причиною конфліктів між нею та матір`ю, сестрою, братом. Мати вимагала звільнити квартиру, оскільки це була її особиста власність і вона хотіла сама розпоряджатись, де будуть жити її діти. Водночас [PERSON] ніколи нема іншого житла і їй не було куди виселятись, окрім як до бабусі. Хоча і квартира в якій жила бабуся також належала матері. Фактично з 2012 року, коли її вигнали, вони не спілкувались. Деякий час вона жила в бабусі, а потім після народження дитини переїхала на іншу орендовану квартиру, оскільки в квартирі бабусі не було місця для усіх. Про смерть матері вона не знала, оскільки вони не спілкувались, тому вона пропустила строк звернення до нотаріуса на отриманням спадщини. Оскільки [PERSON] проживала в спірній квартирі за згодою її матері, вважає, що зберегла за собою право користування ціє. квартирою. Вона та її син не мають іншого житла, окрім спірної квартири. Тобто, перешкодою для проживання в спірній квартирі були неприязні відносини в сім`ї, але інтересу до проживання в квартирі вона не втрачала. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 10. [PERSON] , яка померла [INFO] , була єдиним власником квартири [ADDRESS] . 11. [PERSON] була матір`ю трьох дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 12.Після смерті матері власником квартири стала [PERSON] (свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.08.2021). 13.В квартирі зареєстровані [PERSON] з 26.08.2009, її неповнолітній син [PERSON] з 27.09.2021. 14.Сторони не заперечують, що [PERSON] не проживала у спірній квартирі з 2011-2012 року через конфлікт з її матір`ю. Висновки суду. 15.Предметом основного позову є визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, а його підставами - право власника квартири вимагати усунення будь-яких перешкод у реалізації права власності. 16.Предметом зустрічного позову є усунення відповідачам (позивачам за зустрічним позовом) як члену сім`ї (донька) колишнього власника квартири (матері) в користуванні квартирою шляхом вселення, а його підставами відсутність іншого житла, згода колишнього власника квартири на проживання в квартирі. 17.Тобто, позивач за зустрічним позовом вважає, що припинення сімейних відносин з колишнім власником квартири не припиняє її право на проживання в квартирі, а в квартирі вони не проживають з поважних причин. Натомість позивач за основним позовом вважає, що таке право припинилось у відповідачів, у зв`язку з припиненням права власності матері на квартиру. [ADDRESS] .Отже, суд повинен з`ясувати чи припинилось у відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) право на проживання в квартирі як членів сім`ї колишнього власника. Щодо основного позову. 19.Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у право на житло. 20.В свою чергу, стаття 47 Конституції України також проголошує, що\~кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. 21.В частині 4 статті 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. 22.Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічною є ст. 405 ЦК України. 23.Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. 24.Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що: право членів сім`ї власника квартири чи будинку користуватись жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за умови, що така особа є членом сім`ї власника житлового приміщення та такий власник надавав згоду на вселення такої особи, як члена сім`ї; припинення сімейних правовідносин, втрата особою статусу члена сім`ї з власником будинку, не позбавляє цю особу права користуватися займаним приміщенням;\~з припиненням права власності особи на житлове приміщення, члени його сім`ї також втрачають право користуватися цим приміщенням і підлягають виселенню за позовом нового власника. 25.Тобто, з припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Такий висновок підтверджено у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 справа № 766/1955/16, постанові від 25.04.2019 справа № 761/13293/16-ц. 26. [PERSON] \~зареєстрована в квартирі з 26.08.2009, як донька власника квартири (померла [INFO] ). Неповнолітній син [PERSON] (внук померлої) зареєстрований в квартирі [INFO] , тобто після смерті власника квартири, за місцем реєстрації своєї матері [PERSON] на підставі ч.4 ст. 29 ЦК України (місцем проживання особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків). 27.Спірну квартиру за законом успадкувала лише донька [PERSON] . 28.Згідно із ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належить особи, зазначені у частині 2 статті 64 цього Кодексу, тобто дружина (чоловік), діти і батьки кожного з подружжя. Членами сім`ї власника можуть бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно поживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. 29.Отже, [PERSON] була членом сім`ї свої матері, але не є членом сім`ї свої сестри [PERSON] . 30.Згідно із ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 31.Посилання [PERSON] щодо її права користування спірною квартирою, яке було надано колишнім власником і яке цим власником не відбиралося, є безпідставним, оскільки право члена сім`ї на користування житлом є похідним від права власності особи, членом сім`ї якої вона є. Тобто, право власності на квартиру у матері припинилось у зв`язку із смертю, тому всі члени її сім`ї також втратили право користуватися цією квартирою. Проте право власності на спірну квартиру в порядку спадкування набув один із колишніх членів сім`ї, тобто позивач [PERSON] . В свою чергу, [PERSON] та [PERSON] , хоч і є рідними сестрами, проте не членами однієї сім`ї не є. 32.Таким чином, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] перешкоджають позивачу, як новому власнику у користуванні квартирою, оскільки відповідачі мали право користування нею, поки її матір була власником квартири. 33.Тому первинний позов [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою підлягає задоволенню. Щодо зустрічного позову. 34.Навіть якщо законне право на зайняття житлового приміщення припинене, особа вправі сподіватися, що її виселення буде оцінене на предмет пропорційності в контексті відповідних принципів ст.8 Конвенції. 35. [PERSON] наполягала на тому, що інтерес до проживання в квартирі вона ніколи не втрачала, а не проживала там з поважних причини, через постійний конфлікт з матір`ю, пов`язаний, зокрема, тим, що матір образила її тим, що примусила виселитись з квартири. 36.Сестри позивач і відповідач не заперечували, що конфлікт між ними був, а після смерті матері брат і сестра не підтримують жодних відносин з старшою сестрою, а вона з ними. 37.Оцінюючи наявність перешкод для проживання в квартирі суд з`ясував наступне. 38.Свідок [PERSON] (рідний брат [PERSON] по матері та повнокровний брат [PERSON] ) пояснив, що [PERSON] та матір перебували в поганих відносинах, Алла навіть називала її не мамою, а по імені [PERSON] . В певний період, коли мама почала жити з іншим чоловіком, вона вирішила разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] переїхати жити до нового чоловіка. В цей період свідок [PERSON] , то жив з матір`ю в її новій сім`ї, то з своїм рідним батьком, з яким потім відносини у нього не склались, тому повернувся до матері. У той час, сестра [PERSON] з дозволу матері з чоловіком проживала в квартирі на [ADDRESS] . Потім мама з новим чоловіком розійшлась і їм потрібно було від нього кудись переїхати. Оскільки в квартирі на [ADDRESS] жила [PERSON] , матір наказали їй вихати з цієї квартири, щоб вона з [PERSON] та [PERSON] могла жити там. [PERSON] матір запропонувала жити разом з бабусею. Потім [PERSON] переїхала до бабусі, а згодом виселилась від неї і нікому не сказала куди. Тобто, з десь в 2011-2012 року сестра [PERSON] не проживає в квартирі, її ніхто не виганяв, а просто мати вирішила як всіх розселити, оскільки усі разом в квартирі на\~ [ADDRESS] вони\~не могли\~жити,\~та й\~площа квартири\~маленька.\~За життя\~мати говорила,\~що не\~хоче [PERSON] \~залишати жодну\~квартиру.Мати мала у власності дві квартири одну спірну на [ADDRESS] , а в іншій прожила бабуся (тобто, матір [PERSON] ). Мама була досить авторитарною, і сама не спілкувалась з своєю рідною матір`ю, коли бабуся померла мама не захотіла прийти на її похорон, відповідно він (тобто, [PERSON] ) і його сестра [PERSON] також не були на похороні бабусі, оскільки були на стороні своєї матері. [PERSON] певний час в 2012-2013 роках ходив до бабусі, приносив їй продукти, оскільки мати вирішила відмовитись від особи, яка доглядала за бабусею. Після смерті бабусі у власність квартиру отримав [PERSON] , оскільки квартира належала матері [PERSON] , яка на той час була ще жива. Згодом [PERSON] продав цю квартиру, і наразі сам живе в квартирі на [ADDRESS] , оскільки сестра [PERSON] вже 2 роки живе закордоном, він доглядає за її квартирою. [ADDRESS] .Свідок [PERSON] проживає по сусідству з кв. [ADDRESS] . Живе там з 2007 року. Не знає ні [PERSON] , ні [PERSON] . Знає лише [PERSON] , він зараз живе в цій квартирі. Колись бачив там старшу жінку, мабуть матір [PERSON] , але її не знав. 40.Сама [PERSON] пояснила, що народилась та виросла в квартирі [ADDRESS] . Квартира належала матері. Мама була дуже авторитарною особистістю. В певний період, коли мама почала жити з іншим чоловіком в третьому шлюбі, вона вирішила разом з [PERSON] та [PERSON] переїхати жити до нового чоловіка на п. Котовський, вони там були також прописані. В цей період [PERSON] , то жив з матір`ю в її новій сім`ї, то з своїм рідним батьком, з яким потім відносини у нього не склались, тому він повернувся до матері. У той час, вона з дозволу матері з своїм чоловіком проживала в квартирі на [ADDRESS] . Потім мама з третім чоловіком розійшлась і їм потрібно було від нього кудись переїхати. Оскільки в квартирі на [ADDRESS] жила вона з чоловіком, матір наказала в примусовому порядку до 01.09.2012 їй вихати з цієї квартири, щоб вона з [PERSON] та [PERSON] могли повернутись в квартиру на [ADDRESS] . Це було літом 2012 року, в той час вона була на останніх місяцях вагітності. Матір запропонувала жити разом з бабусею. Потім вона змушена була виселилась і від бабусі, оскільки бабуся хворіла важкою астмою, не дозволяла відкривати вікна, квартира була маленька однокімнатна. На той час вже народила сина і всім стало тісно жити в цій квартирі. Вони з чоловіком та маленькою дитиною почали жити в орендованій квартирі. Чоловік власного житла також немає. Тобто, квартира на [ADDRESS] була її єдиним житлом. Мама також ніколи не піклувалась про бабусю (свою рідну матір), навіть не прийшла на її похорон, бабуся лежала в моргу майже місяць, вони не збирались її ховати. Потім [PERSON] виготовляла дублікат документів, щоб поховати бабусю. Проте квартиру бабусі віддали брату [PERSON] , яку він продав, а квартиру на [ADDRESS] отримала сестра [PERSON] . Вона дійсно не знала про смерть матері, оскільки вони не спілкувались, мати сказала, що не хоче її знати і не хоче привикати до онука. Вважає, це несправедливим, що брат і сестра отримали кожен по квартирі, а її залишили без квартири.Крім того, брат і сестра мають ще й майно свого баька. Оскільки вона не знала про смерть матері заяву про вступ у спадщину не могла вчасно подати. Вважає, що є можливість для її вселення в спірну квартиру, оскільки [PERSON] там не прописаний, але чомусь живе, а сестра живе закордоном. 41.Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. 42.Користування особою житлом (вселення в нього) можливе у разі, коли це житло є власністю такої особи, або коли у цієї особи виникло право користування цим житлом, як члена сім`ї власника житла. [PERSON] , її син не є власником квартири, не є членами сім`ї власника квартири [PERSON] . 43.Отже, правові підстави для їх вселення в спірну квартиру відсутні. 44.Доводи [PERSON] , що вона, її власна сім`я не мають іншого житла та внаслідок не вселення туди фактично стануть «безхатченками», суд не бере до уваги. Дійсно з 2012 року [PERSON] , маючи власну сім`ю, не проживала в спірній квартирі, з причин заперечення матір`ю на проживання там. Тобто, хоч і з боку власника житла були перешкоди, але разом з смертю власника (матері) усі члени сім`ї втратили право користування цією квартирою. Проте право власності набула [PERSON] . Крім того, протягом багатьох років [PERSON] разом з власною сім`єю проживають в орендованому житлі, що теж вважається житлом. 45.Підсумовуючи, суд зазначає, що перешкоди для проживання в спірній квартирі, якщо й були, то були зі сторони власника квартири, право власності якого припинилось внаслідок смерті. Тому незалежно від перешкод, які існували за життя власника квартири, для проживання доньки як члена сім`ї, ці перешкоди не створюють підстав для вселення новим власником, який заперечує можливість проживання колишнього члена сім`ї власника квартири. 46.Відтак підстав для задоволення зустрічного позову немає.

Outcome: approved