Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Кредитна спілка «Київський Кредитний Альянс» (далі - КС «Київський Кредитний Альянс») звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Договором про споживчий кредит № 100/4 від 10.05.2023 у розмірі 3 458,52 грн., який складається з заборгованості за тілом кредиту - 3 193,63 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 264,89 грн., а також судовий збір у сумі 2 684,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 10.05.2023 у між КС «Київський Кредитний Альянс» та [PERSON] був укладений кредитний Договір про споживчий кредит № 100/4, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн. на картковий рахунок останнього, строком на 4 місяці до 10.09.2023, зі сплатою 4,42 % щомісячно за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання згідно до договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 20.10.2023 у останнього виникла заборгованість у розмірі 3 458,52 грн., яка складається з: 3 193,63 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 264,89 грн. - заборгованість за відсотками. Ухвалою суду від 01.11.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. У зв`язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 10.05.2023 у між КС «Київський Кредитний Альянс» та [PERSON] був укладений кредитний Договір про споживчий кредит № 100/4, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківській картковий рахунок № [NUMBER] АТ «Ощадбанк». Пунктом 2.1 вказаного Договору передбачено, що строк його дії становить 4 місяці та кредит надається з 10.05.2023 по 10.09.2023. Відповідно до п. 3.7 Договору орієнтовна реальна процентна ставка на дату укладання Договору становить 67,835 % річних. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за Договором про споживчий кредит № 100/4 від 10.05.2023 станом на 20.10.2023 у останнього виникла заборгованість у розмірі 3 458,52 грн., яка складається з: 3 193,63 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 264,89 грн. - заборгованість за відсотками. Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] прострочив сплату частини кредиту, процентів за користування ним, що надає право кредитодавцю вимагати у позичальника повернення кредиту, процентів за користування ним та інших платежів. За вказаних обставин, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про споживчий кредит № 100/4 від 10.05.2023 року у розмірі 3458,52 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved