Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Представниця позивача завернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом. Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначає, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, отримують послуги, але в добровільному порядку оплату за отримані послуги не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківводоканал» утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2017 по 31.10.2020 у розмірі 23499 грн. 96 коп. та за надані послуги з водовідведення за період з 01.07.2017 по 31.10.2020 у розмірі 17474 грн. 95 коп., з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3% від простроченої суми, яку на теперішній час не відшкодовано. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.03.2021 року позовну заяву КП «Харківводоканал» задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2017 по 31.10.2020 у розмірі 23499,96 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2017 по 31.10.2020 у розмірі 17474,95 грн.; інфляційні витрати 2984,97 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 1594,35 грн., а всього 45554 (сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 23 коп. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Червонозаводського суду від 19.03.2021 року по справі № 646/7538/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] прийнято до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2021 року на 08 годині 45 хвилин. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.12.2021 року заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення суду від 19.03.2021 року було задоволено та скасовано заочне рішення Червонозаводського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~19.03.2021 року у справі № 646/7538/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» матеріали вказаної цивільної справи направлено до Ленінського районного суду м. Полтави. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.01.2023 цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення, прийнято до провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 р. справу передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова. За результатами автоматизованого розподілу справи 12.09.2023р. головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду м.Харкова Благу І.С. 19 вересня 2023 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у справі та справу призначено у судове засідання без повідомлення сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК України відповідачі своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористались. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися до суду. Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст.ст.\~12,13 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] та мають заборгованість за отримані послуги. Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачами та відповідачами фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню та водопостачанню в будинку, де знаходиться квартира відповідачів. Відповідно до ст.\~322\~ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.\~81\~ч.1\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Так, ч. 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Заборгованість відповідачів, згідно з розрахунками позивача складає у розмірі 45554 грн. 23 коп.: за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.07.2017 по 31.10.2020 у розмірі 23499,96 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2017 по 31.10.2020 у розмірі 17474,95 грн.; інфляційні витрати 2984,97 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 1594, 35 грн. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідачі користуються житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем. Відповідно до ч. 2 ст.\~162\~ЖК України плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів\~перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, частиною 6\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно довідки МСЕК, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с 98), відповідачу [PERSON] , 1961 р.н., встановлено 2 групу інвалідності безстроково. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір»\~встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 1 та 2 груп. Отже, частка судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] має бути компенсована за рахунок держави. Відомості про наявність у інших відповідачів пільг щодо сплати судового збору в суду відсутня. На підставі викладеного,

Outcome: approved