Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

17 січня 2024 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Лопатюк Юлія Леонідівна звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 10 грудня 2004 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 611. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає, що сумісне спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з постійними сварками, відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини та проживання однією сім`єю припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим. 23 січня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2004 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 611 ( а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 2032 від 06 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції (а.с.16). Судом встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе. За змістом ч. 1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується тим, що позивач просить судові витрати лишити за ним На підставі викладеного,

Outcome: approved