Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

У травні 2023 адвокат Савчук І.В. в інтересах заявника [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаною заявою, яку вмотивувала тим, що його рідний дядько - [PERSON] , є інвалідом з дитинства 2 групи клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 «F72 розумова відсталість» діагноз по ІСРС2: основний N99 - неврологічні захворювання, інші, діагноз МКХ-10: супутній Н52.0 Гіперметропія, який за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного розладу. Вказує, що станом на сьогодні у [PERSON] серед близьких родичів є: мати - [PERSON] , [INFO] , рідний брат [PERSON] , [INFO] , племінник [PERSON] , [INFO] ; при цьому мати [PERSON] , є особою похилого віку, пенсіонером, брат [PERSON] перебуває на військовій службі в військовій частині [NUMBER] відповідно до Наказу № 45 з 26.02.2022 , а батько [PERSON] помер [INFO] . Зазначає, що зараз фактично із [PERSON] проживають мати та племінник [PERSON] - заявник по справі, в свою чергу , матір за станом свого здоров`я та віком не може надавати належний догляд синові [PERSON] , тому догляд в основному здійснює заявник. Заявник весь вільний час приділяє догляду за хворим, допомагає обслуговувати в побуті, виконує хатню роботу по його господарству, забезпечує дядька продуктами харчування та лікарськими засобами, відвозить на планові огляди до лікаря, однак не може юридично представляти інтереси дядька. Представник заявника вказує, що заявник [PERSON] є працездатним, не притягався до кримінальної відповідальності, немає судимості, не перебуває на наркологічному обліку, психічно здоровий, а тому вважає, що він бути опікуном свого дядька. Тому просить суд : визнати [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , - недієздатною особою ; встановити над [PERSON] опіку та призначити заявника [PERSON] його опікуном. 26.02.2024 у судове засідання заявник [PERSON] та його представник - адвокат Савчук І.В. не з`явилися; попередньо подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги просили задовільнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання повторно не з`явився по невідомим суду причинам; про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином. З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників цивільної справи. Вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши докази в справі в їх сукупності, суд вважає, що заява є частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з такого. Судом установлено, що громадянин [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи, в зв`язку з неврологічним захворюванням; 14.03.2017 останньому встановлена і друга група інвалідності- безтерміново, що підтверджується такими письмовими доказами : копією довідки до акту огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААА №584703 (а.с.10); копіє пенсійного посвідчення серії [NUMBER] (а.с.11) та копією індивідуальної програми реабілітації інваліда №60392 від 30.03.2017 (а.с.12). З копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №267, також судом встановлено, що [PERSON] встановлено такий діагноз по ІСРС2: основний N99 - неврологічні захворювання, інші, діагноз МКХ-10: супутній Н52.0 Гіперметропія, страждає на захворювання з дитинства (а.с.13). Спорідненість заявника з [PERSON] , а саме те, що заявник є племінником останнього, підтверджується такими письмовими доказами: копією свідоцтва про народження [PERSON] (рідного брата [PERSON] та батька заявника) серії [NUMBER] від 25.12.1970 (а.с.18); копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 24.07.1981 (а.с.19), в яких батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] , а також копією свідоцтва про народження [PERSON] (заявника) серії [NUMBER] від 01.08.1995, в якому батьком зазначений [PERSON] (а.с.20). Також, судом встановлено, що рідний батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №04 від 10.01.2017 (а.с.23); мати [PERSON] - [PERSON] є особою похилого віку - пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] (а.с.15), а рідний брат [PERSON] , згідно копії витягу із наказу командира в/ч (по стройовій частині) №45 від 26.02.2022 є військовослужбовцем, який по даний час включно перебуває у складі Збройних Сил України (а.с.21), що також підтверджується копією довідки командира в/ч від 01.05.2023 (а.с.22). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №212 від 07.09.2023, судом установлено, що громадянин [PERSON] страждає на хронічний стійкий психіатричний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відсутністю відхилень поведінки (F 72.0) та внаслідок свого психічного розладу гр. [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.77-78). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З огляду на вищевказане, суд вважає, що заява в частині визнання громадянина [PERSON] недієздатною особою підлягає до задоволення, оскільки підтверджується належними, достатніми, достовірними та допустимими письмовими доказами, які були дослідженими і оціненими судом в їх сукупності. В свою чергу, в задоволені вимоги заявника [PERSON] в заяві в частині призначення його опікуном [PERSON] , суд вважає за необхідне слід відмовити за необґрунтованістю , виходячи з такого. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживає разом із своїм дядьком [PERSON] за однією адресою : будинок [ADDRESS] , що підтверджується письмовим доказом, а саме актом, складеним 02.05.2023 у присутності трьох свідків, затвердженим 04.05.2023 сільським головою Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.7). Однак, лише спільне проживання заявника з дядьком не є достатньою законною підставою для суду призначити заявника опікуном над [PERSON] . Так, відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. В свою чергу, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування ( ч.1 ст. 60 ЦК України). Також, статтею 300 ЦПК України разом з іншим, регламентовано, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Виходячи з наведеного, призначення судом опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. Водночас, звертаючись до суду з даною заявою ані заявник, ані його представник не додали до заяви подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном громадянина [PERSON] у разі визнання судом останнього недієздатною особою. Для усунення вказаного недоліку, який не має бути для суду перешкодою в прийняті заяви та відкриття провадження по справі, з метою дотримання права заявника на доступ до правосуддя, 29.05.2023 суд постановив ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області , в якій серед іншого, було зобов`язано заінтересовану особу: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області надати суду для вирішення справи подання про доцільність (не доцільність) призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання судом останнього недієздатним (а.с.37). Копію вищезазначеної ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2023, судом було скеровано Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради - 30.05.2023 на електронну адресу, зазначену на офіційному сайті Агрономічної сільської ради, а саме: [INFO] (а.с.42). Разом з тим, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, на виконання вимог ухвали не подав до суду подання про доцільність (не доцільність) призначення [PERSON] опікуном його племінника [PERSON] заявника в дані справі, також не зазначив і причини не подання такого документу. Оскільки , в відповідності до положень ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України, подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном його племінника [PERSON] - не було суду подано ані заявником ані органом опіки та піклування, тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволені заяви в цій частині заявнику за необґрунтованістю. При цьому же , суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику [PERSON] , що відмова суду в призначені його опікуном недієздатної особи, не позбавляє його в праві на звернення безпосередньо до органу опіки та піклування з питанням призначення його опікуном [PERSON] у відповідності до вимог ст. 63 ЦК України. В свою чергу , з метою захисту цивільних прав та інтересів [PERSON] та виконання вимог закону про обов`язок суду щодо встановлення опіки над недієздатною особою, суд вважає за необхідне в даному випадку обов`язки опікуна над недієздатним, тимчасово , покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, -до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Окрім вказаного, враховуючи , що заявник проживає разом та здійснює постійний догляд за своїм рідним дядьком [PERSON] , тому суд, з тією же метою захисту цивільних прав та інтересів [PERSON] , вважає за необхідне тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а самого ж недієздатного - залишити під наглядом його племінника [PERSON] . Відповідно до ч.ч.6,7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити частково: визнати [PERSON] недієздатною особою; тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, - покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування за місцем проживання [PERSON] , а самого ж недієздатного- залишити під наглядом його племінника - заявника [PERSON] та визначивши, в відповідності до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення суду про визнання недієздатним [PERSON] терміном 2 (два) роки з дня набрання ним рішенням законної сили. В решті вимог заяви - відмовити. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: partial