Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та прохав суд визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] перебували у шлюбі з 06.11.2018 року. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] . Життя у них не склалося і сторони у справі вирішили розірвати шлюб. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2021 року у справі №545/3554/20, шлюб між ними розірвано. За час шлюбу в сторін у справі народилася дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу батьки дитини домовились, що донька буде проживати разом з матір`ю, а позивач буде її відвідувати та сплачувати аліменти на утримання доньки. В зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, батьки дитини вирішили, що [PERSON] буде безпечніше за кордоном, і тому відповідачка з дитиною виїхали за кордон у 2022 році, в Англію . Коли позивач ще мав можливість говорити з донькою, поки це дозволяла відповідачка, дитина жалілась батькові, що мати її ображає, підвищує голос та застосовує фізичну силу стосовно дитини, в якості покарання, тому батько вирішив дитину забрати до себе. Крім того, відповідачка поводить себе неадекватно, вчинює скандали без причини, погрожує позивачу розправою, якщо він буде намагатись спілкуватись з дитиною або захоче забрати жити до себе доньку. Під час спілкування доньки з батьком навмисно переривала відеозв`язок та кричала на дитину, щоб з батьком [PERSON] не спілкувалася. Оскільки [PERSON] прихильна до батька, дитина плакала і не розуміла чому не може говорити з батьком. У серпні 2023 року відповідачка з дитиною повернулись до України, але [PERSON] заборонила бачитись з донькою, заблокувала номер телефону позивача, не відповідає на його дзвінки та повідомлення, не дає дитину для спілкування з батьком і створює йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, тобто батько не має можливості з нею бачитись, і з цих підстав не може перебувати поряд з донькою, не має інформації про стан її здоровя та фізичний і психологічний розвиток. Переживаючи за фізичний і психологічний розвиток дитини, за стан здоровя, матеріальне забезпечення та нормальний розвиток, позивач заявляє даний позов для забезпечення інтересів дитини. І як розуміючий батько, позивач вважає для матері дитини потрібно встановити порядок спілкування з дитиною, з урахуванням розпорядку дня та інтересів доньки, оскільки дитина повинна спілкуватися з обома батьками, враховуючи ставлення батьків до дитини та прихильність дитини до батьків. Відповідачка не має самостійного доходу, окрім аліментів, що сплачує відповідач, не працює, і деякий час жила за кордоном і з її слів отримувала соціальні виплати в Англії в розмірі тисячу фунтів. Окрім офіційних аліментів, перед виїздом за кордон позивач надав відповідачу готівкові кошти, а зараз він переживає, що донька проживає в невідомих йому умовах, бо зв`язку з нею немає. Відповідно до абз. 6 п. 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (остання редакція - 09.06.2023 р.), «місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини.» З державного реєстру прав на нерухоме майно позивачу відомо, що відповідачка начебто має 1/3 частину квартири в м. Полтава, але це по суті квартира дядька відповідача, там проживати з дитиною вона може чи ні, невідомо, умов для проживання дитини там не має. Від знайомих позивач дізнався, що при приїзді в Україну, відповідачка з дитиною не мали де ночувати та просила знайомих їх приютити. [PERSON] працює, є фізичною особою-підприємцем, отримує самостійний офіційний дохід, належним чином сплачує аліменти. Він є фізично здоровим, та відповідальним батьком. Позивач хоче спілкуватися зі своєю дитиною, брати участь в її вихованні та утримувати її. Оскільки відповідачка веде себе не належним для матері способом, дитину ображає, неналежно її виховує та тримає у стресі Позивач зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , в цій квартирі він зареєстрований та проживає сам. Квартира знаходиться у приватній власності позивача, має все необхідне для дитини, обладнана ліжком, шафою, іграшками та всім необхідним для дитини. Сама квартира є двохкімнатною, а тому дитина має окрему кімнату. До своїх обов`язків позивач ставиться відповідально, в підтвердження цього надаємо характеристику із дитячого садка, де зазначено, що за час відвідування дитина була охайна, завжди причесана, батько активно приймав участь у вихованні [PERSON] , також приходив до садочка, вчасно сплачував квитанцію за харчування дитини в ЗДО. Також був зацікавлений у розвитку та вихованні дитини, постійно відповідав на телефонні дзвінки у різних ситуаціях. Враховуючи, що позивач є самозайнятою особою, фізичною особою-підприємцем, роботодавців [PERSON] , не мав, тому характеристику його особистісних якостей може підтвердити його партнери (контрагенти по роботі), а саме ТОВ «Перший Інтернет Сейлз Хауз», згідно наданими ними листа: «повідомляємо, що під час співпраці з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) напротязі 2020-2023 років, над різними проєктами в IT-сфері, він проявив себе як ефективний та цілеспрямований партнер, який якісно і у визначені строки виконував погоджені роботи. Особливо хочемо відзначити його оперативність, злагодженість дій та пунктуальність для досягнення максимальної мети для співпраці. Завдяки професійній стриманості, урівноваженому характері та організаторським здібностям гр. [PERSON] , ми змогли досягти поставлених цілей та виконати безліч проєктів.» Отже аналізуючи його характеристики на роботі, можна зробити висновок, що [PERSON] є цілеспрямованою, відповідальною та врівноваженою людиною. З огляду на викладене просив визначити місце проживання дочки [PERSON] , разом з ним. Представник позивача - адвокат Кулішов В.П. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та зазначила, що хоче щоб дитина проживала з нею, про що надала відповідну заяву. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином. Представник третьої особи - виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради, як органу опіки та піклування надала заяву в якій зазначила, що при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду та просить врахувати інтереси дитини. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] перебували у шлюбі з 06.11.2018 року. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] . Життя у них не склалося і сторони у справі вирішили розірвати шлюб. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2021 року у справі №545/3554/20, шлюб між ними розірвано. За час шлюбу в сторін у справі народилася дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу батьки дитини домовились, що донька буде проживати разом з матір`ю, а позивач буде її відвідувати та сплачувати аліменти на утримання доньки. В зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, батьки дитини вирішили, що [PERSON] буде безпечніше за кордоном, і тому відповідачка з дитиною виїхали за кордон у 2022 році, в Англію . Коли позивач ще мав можливість говорити з донькою, поки це дозволяла відповідачка, дитина жалілась батькові, що мати її ображає, підвищує голос та застосовує фізичну силу стосовно дитини, в якості покарання, тому батько вирішив дитину забрати до себе. Крім того, відповідачка поводить себе неадекватно, вчинює скандали без причини, погрожує позивачу розправою, якщо він буде намагатись спілкуватись з дитиною або захоче забрати жити до себе доньку. Під час спілкування доньки з батьком навмисно переривала відеозв`язок та кричала на дитину, щоб з батьком [PERSON] не спілкувалася. Оскільки [PERSON] прихильна до батька, дитина плакала і не розуміла чому не може говорити з батьком. У серпні 2023 року відповідачка з дитиною повернулись до України, але [PERSON] заборонила бачитись з донькою, заблокувала номер телефону позивача, не відповідає на його дзвінки та повідомлення, не дає дитину для спілкування з батьком і створює йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, тобто батько не має можливості з нею бачитись, і з цих підстав не може перебувати поряд з донькою, не має інформації про стан її здоровя та фізичний і психологічний розвиток. Переживаючи за фізичний і психологічний розвиток дитини, за стан здоровя, матеріальне забезпечення та нормальний розвиток, позивач заявляє даний позов для забезпечення інтересів дитини. І як розуміючий батько, позивач вважає для матері дитини потрібно встановити порядок спілкування з дитиною, з урахуванням розпорядку дня та інтересів доньки, оскільки дитина повинна спілкуватися з обома батьками, враховуючи ставлення батьків до дитини та прихильність дитини до батьків. Відповідачка не має самостійного доходу, окрім аліментів, що сплачує відповідач, не працює, і деякий час жила за кордоном і з її слів отримувала соціальні виплати в Англії в розмірі тисячу фунтів. Окрім офіційних аліментів, перед виїздом за кордон позивач надав відповідачу готівкові кошти, а зараз він переживає, що донька проживає в невідомих йому умовах, бо зв`язку з нею немає. Відповідно до абз. 6 п. 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (остання редакція - 09.06.2023 р.), «місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини.» З державного реєстру прав на нерухоме майно позивачу відомо, що відповідачка начебто має 1/3 частину квартири в м. Полтава, але це по суті квартира дядька відповідача, там проживати з дитиною вона може чи ні, невідомо, умов для проживання дитини там не має. Від знайомих позивач дізнався, що при приїзді в Україну, відповідачка з дитиною не мали де ночувати та просила знайомих їх приютити. [PERSON] працює, є фізичною особою-підприємцем, отримує самостійний офіційний дохід, належним чином сплачує аліменти. Він є фізично здоровим, та відповідальним батьком. Позивач хоче спілкуватися зі своєю дитиною, брати участь в її вихованні та утримувати її. Оскільки відповідачка веде себе не належним для матері способом, дитину ображає, неналежно її виховує та тримає у стресі Позивач зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , в цій квартирі він зареєстрований та проживає сам. Квартира знаходиться у приватній власності позивача, має все необхідне для дитини, обладнана ліжком, шафою, іграшками та всім необхідним для дитини. Сама квартира є двохкімнатною, а тому дитина має окрему кімнату. До своїх обов`язків позивач ставиться відповідально, в підтвердження цього надаємо характеристику із дитячого садка, де зазначено, що за час відвідування дитина була охайна, завжди причесана, батько активно приймав участь у вихованні [PERSON] , також приходив до садочка, вчасно сплачував квитанцію за харчування дитини в ЗДО. Також був зацікавлений у розвитку та вихованні дитини, постійно відповідав на телефонні дзвінки у різних ситуаціях. Враховуючи, що позивач є самозайнятою особою, фізичною особою-підприємцем, роботодавців [PERSON] , не мав, тому характеристику його особистісних якостей може підтвердити його партнери (контрагенти по роботі), а саме ТОВ «Перший Інтернет Сейлз Хауз», згідно наданими ними листа: «повідомляємо, що під час співпраці з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) напротязі 2020-2023 років, над різними проєктами в IT-сфері, він проявив себе як ефективний та цілеспрямований партнер, який якісно і у визначені строки виконував погоджені роботи. Особливо хочемо відзначити його оперативність, злагодженість дій та пунктуальність для досягнення максимальної мети для співпраці. Завдяки професійній стриманості, урівноваженому характері та організаторським здібностям гр. [PERSON] , ми змогли досягти поставлених цілей та виконати безліч проєктів.» Отже аналізуючи його характеристики на роботі, можна зробити висновок, що [PERSON] є цілеспрямованою, відповідальною та врівноваженою людиною. Рішенням Подільської районної у м. Полтаві ради виконавчий комітет від 14.11.2023 року №247 вирішено визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] з батьком - [PERSON] (а.с.90). З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] та відповідність його інтересам дитини від 13.02.2024 року, вбачається наступне. Розглянувши надані матеріали, врахувавши, що мати дитини не заявляє вимоги щодо визначення місця проживання доньки з собою, але заперечує щодо визначення місця проживання дитини з батьком, з метою забезпечення найкращих інтересів та прав дитини,

Outcome: approved