Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вище вказаною заявою згідно якої просить визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування за законом. В обґрунтування наведеного зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , який приходився батьком позивача. За життя [PERSON] набув право на земельну частку (пай) у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса в зв`язку із тим, що був членом колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса. Після смерті останнього [PERSON] прийняв спадщину. У власності померлого перебувала земельна ділянка на яку він за життя не встиг оформити правовстановлюючі документи. Приватним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи наведене, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом. У судове засідання учасники справи не з`явились, однак скерували до суду заяви щодо проведення судового розгляду справи у їх відсутність. Позивач у своїй заяві вимоги підтримав у повному обсязі, а представник відповідача при вирішенні даного спору покладався на розсуд суду. Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. Позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків. [INFO] у віці 74 років у с. Михайлівка Житомирського району Житомирської області помер [PERSON] . Померлий мав право на земельну ділянку (пай), згідно списку членів колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса. Розмір частки/паю в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса становить 4,84 га. Відповідно до довідок виконкому Тетерівської сільської ради Житомирського району № 140 від 24 вересня 2021 року та № 450 від 27 вересня 2022 року, [PERSON] брав участь у розпаюванні КСП імені Щорса по списку книги розпаювання. 30 жовтня 2022 року приватним нотаріусом винесено постанову про відмову позивачу у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на згадуване даним рішенням майно. Нормами законодавства України вказані правовідносини врегульовано наступним чином. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. 1 ст. 182 ЦК України). Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 4 ст. 334 ЦК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Як встановлено у ході судового розгляду справи, позивач є спадкоємцем померлого [PERSON] . Разом з тим, [PERSON] за життя не встиг здійснити оформлення правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, який позивач бажає успадкувати. Водночас, на переконання суду, відсутність правовстановлюючих документів не повинна перешкоджати заявнику у реалізації гарантованих йому законодавством України спадкових прав. Відтак, даний позов підлягає до задоволення. У порядку ст. 141 ЦПК України судові витрати за розгляд даної справи покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved