Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач-1), [PERSON] (далі - відповідач-2) про стягнення боргу за договором кредиту. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 січня 2020 року між КС "Кредит-СоюЗ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Чр-0011 про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців. Згідно умов договору відповідач-1 зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строк відповідно до графіку, передбаченого п. 7.4 договору кредиту. 15 січня 2020 року за відповідача-1 згідно договору поруки № Чр-0011-п від 15 січня 2020 року поручилася [PERSON] . Відповідно до даного договору поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу-1 кредит у розмірі, встановленому договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору станом на 31 жовтня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 5605,31 грн., яка складається з: 3671,79 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 1933,52 грн. - процентів. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 5605,31 грн, та судовий збір. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У судове засідання сторони не викликалися. Віповідачі про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак, відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. У наданий в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що КС "Кредит-Союз" уклала з [PERSON] договір № Чр-0011 від 15 січня 2020 року (а.с. 3) про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн., строком на 12 місяців. За договором кредиту відповідач-1 15 січня 2020 року отримала 5000,00 грн. Згідно умов кредитного договору відповідач-1 зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку, передбаченого п. 7.4. 15 січня 2020 року було укладено договір поруки № Чр-0011-п (а.с. 4) за яким [PERSON] поручилася за [PERSON] . Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено судом, що між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу-1 кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач-1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В підтвердження заборгованості відповідачів перед позивачем надано розрахунок заборгованості за договором, яка станом на 31 жовтня 2023 року становить 5605,31 грн., що складається з : - 3671,79 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1933,52 грн. - проценти. Так, 03 листопада 2023 року позивачем було направлено відповідачу-1 вимогу про сплату боргу (а.с. 7) відповідно до якої вимагала повернути борг протягом 30 днів з дня отримання вимоги, у випадку невиконання договірних зобов`язань, попередила, що буде змушена звернутися до суду. На підтвердження направлення вказаної вимоги позивач надала копію підтвердження про відправлення (а.с. 7 на звороті). Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені ст. 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення 2684,00 гривень судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved