Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» 04 січня 2024 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 07206-09/2022, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язалося надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 8000 грн. та на умовах зазначених в договорі, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користуванням. Згідно умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 8000 грн. 00 коп.. Однак, відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки, в зв`язку з чим станом на 07 грудня 2023 року виникла заборгованість в сумі 31200 грн. 14 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 14042023, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм», права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі прав вимоги (додаток до договору). Відповідно до Додатку до договору факторингу ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 31200 грн. 00 коп. 16 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 14946-09/2022, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язалося надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 5000 грн. та на умовах зазначених в договорі, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користуванням. Згідно умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. Однак, відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки, в зв`язку з чим станом на 07 грудня 2023 року виникла заборгованість в сумі 20125 грн. 14 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 14042023, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм», права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі прав вимоги (додаток до договору). Відповідно до Додатку до договору факторингу ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 20125 грн. 00 коп. Оскільки відповідачем не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 51325 грн. 00 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі, а саме: 2684 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.ст. 128-130 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення із підписом відповідача про отримання ухвали про відкриття провадження в справі із додатками. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 16 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 08 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 07206-09/2022, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язалося надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 8000 грн. та на умовах зазначених в договорі, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користуванням. Згідно умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 8000 грн. 00 коп.. Однак, відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки, в зв`язку з чим станом на 07 грудня 2023 року виникла заборгованість в сумі 31200 грн. (а.с. 6-14) 14 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 14042023, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм», права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі прав вимоги (додаток до договору) (а.с. 15-19). Відповідно до Додатку до договору факторингу ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 31200 грн. 00 коп. (а.с. 20) 16 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 14946-09/2022, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язалося надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 5000 грн. та на умовах зазначених в договорі, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користуванням. Згідно умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. Однак, відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки, в зв`язку з чим станом на 07 грудня 2023 року виникла заборгованість в сумі 20125 грн. (а.с. 21-29) 14 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 14042023, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм», права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі прав вимоги (додаток до договору) (а.с. 30-35). Відповідно до Додатку до договору факторингу ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 20125 грн. 00 коп. (а.с. 36) Згідно з\~розрахунку заборгованості\~ [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість за\~договором №\~07206-09/2022\~від 08.09.2022\~року в\~розмірі 31200 грн. 00 коп., з яких: 8000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту; 23200 грн. 00 коп. заборгованість в частині несплачених процентів за користування коштами (а.с. 13). Згідно з\~розрахунку заборгованості\~ [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість за\~договором №\~14946-09/2022\~від 16.09.2022\~року в\~розмірі 30125 грн. 00 коп., з яких: 5000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту; 15125 грн. 00 коп. заборгованість в частині несплачених процентів за користування коштами (а.с. 28). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 81 КПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Виходячи із положень ст. 525, ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.ст. 513-519 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. Наданий позивачем розрахунок заборгованості на суму 51325 грн. 00 коп. свідчить про те, що відповідач умови договору не виконав. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2684 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного,

Outcome: approved