Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача ТОВ\~«ФК «ОНЛАЙН\~ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого вказала, що згідно з виконавчим написом, вчиненим 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. за реєстровим № 97577, з неї на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягнуто заборгованість в сумі 19963,15 грн. У листопаді 2023 року, з сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження позивач дізналась, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В. відкрито виконавче провадження № 64966762 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. На підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О. І. від 28.06.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В. прийнято виконавче провадження № 64966762. 28.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В. винесено постанову про арешт коштів боржника. Всі рахунки позивача було заблоковано, з карт частково списані кошти. 29.11.2023 позивачем на адресу приватного виконавця Нордіо В. В. направлена заява про ознайомлення з матеріалами справи. 04.12.2023 позивач отримав матеріали справи для ознайомлення. Вважає виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом, незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки між нею і відповідачем не існує і не існувало жодних правовідносин, жодної письмової вимоги кредитора про усунення порушень зобов`язання вона не отримувала, приватним нотаріусом не перевірена безспірність заборгованості за кредитним договором. Крім того, приватним нотаріусом при вчиненні оскаржуваного нотаріального напису не врахований той факт, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам, укладеним у простій письмовій формі втратили чинність на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа № 826/20084/14), яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, а саме визнано незаконною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». З метою ефективного захисту своїх прав, просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горая О.\~С.\~від 20.11.2020 реєстровий № 97577 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК\~«ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню та стягнути на її користь сплачений нею судовий збір. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи \~ \~ \~ \~Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи заочно. \~ \~ \~ \~Представник відповідача до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Треті особи до судового засідання не з`явилися з невідомої суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі На підставі ухвали суду від 11.12.2023 задоволена заява позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення за виконавчим листом. 12.12.2023 на підставі ухвали судді відкрите провадження у справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначено на 11.30 год 10.01.2024, відповідачу запропоновано подати суду відзив а позовну заяву, третім особам пояснення (заперечення). Через неявку у судове засідання сторін та третіх осіб у справі розгляд справи відкладено на 14.02.2024. В судовому засіданні 14.02.2024 у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 29.07.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 537843394, згідно з яким [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 700 грн зі сплатою відсотків в розмірі 0,81 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, у разі невиконання умов договору нараховуються пені і штрафи кредит надається на 30 днів (а. с. 32-34). Кредит надано строком на 30 днів, згідно з графіком розрахунків, термін сплати кредиту настає 28.08.2019, до сплати належить 870,10 грн (сума кредитних коштів 700 грн + сума відсотків 170,10 грн) (а. с. 35). Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 537843394 від 29.07.2019, станом на 04.11.2020 заборгованість [PERSON] за кредитом становить 18763,15 грн, з яких: 5349,95 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 9572,72 грн прострочена заборгованість за відсотками, 3840,48 грн строкова заборгованість за штрафами і пенями (а. с. 36). Відповідно до виконавчого напису № 97577 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., зареєстрованого в реєстрі 20.11.2020, з [PERSON] на користь «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», запропоновано стягнути заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 537843394 від 29.07.2019, укладеним між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», за період з 04.11.2020 по 04.11.2020 в сумі 18763,15\~грн,\~за вчинення\~виконавчого напису\~1200 грн (а. с. 37). 25.03.2021, на підставі виконавчого напису № 97577 від 20.11.2020, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О. І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 19963,15 грн (а. с. 16). 01.06.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О. І. звернено стягнення на доходи [PERSON] (а. с. 17-18). 27.06.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В. передано, а 28.06.2023 прийнято виконавче провадження № 64966762 з примусового виконання виконавчого напису № 97577 від 20.11.2020 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 19963,15 грн (а. с. 19, 20). 28.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В. винесено постанову про арешт коштів боржника [PERSON] (а. с. 21). Згідно з випискою по карті [PERSON] , 28.11.2023 та 29.11.2023 здійснено часткове списання з карти [PERSON] у АТ «А-банк» за ВП № 64966762 з виконання виконавчого напису № 97577 винесеного 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. (а. с. 24, 25). Згідно з випискою за картковим рахунком [PERSON] , відкритим у АТ «Укрсиббанк», з 28.11.2023 видаткові операції клієнта обмежені на підставі постанови про арешт (а. с. 26). V. Оцінка суду Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на підставі документів, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Вчинення виконавчих написів, крім того, врегульовано Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22.02.2012 №296/5. Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~№ 1172 (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні. Відповідно до п. 2.3 Порядку боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. При цьому суд враховує постанову Верховного Суду від 30.09.2019 по справі № 357/12818/17. Судом не встановлено, що відповідачем вживалися заходи для інформування позивача про необхідність сплати заборгованості та дострокове повернення боргу. Крім того, на підтвердження укладеного між сторонами договору відповідачем не наданий оригінал самого договору, а позивач заперечує факт його існування. Враховуючи наведене, суд вважає, що подані нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості боржника перед ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною. У зв`язку з цим вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~№ 1172 (далі Перелік), яким цей Перелік було доповнено постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 26.11.2014\~№ 662,\~що була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним, винесеним незаконно та не підлягає виконанню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами \~ \~ \~ \~В силу\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню сплачений\~ним судовий\~збір в\~сумі 1610,40 грн.

Outcome: approved