Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що 19.08.2018\~року в Любашівському районі Одеської області на автодорозі М-05-Київ-Одеса. на 315 км+200м трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLVO S80 - державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Відповідач здійснив наїзд на пішохода - [PERSON] , який перетинав дорогу у невстановленому для цього місці. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] загинув на місці пригоди. 05.12.2018 року кримінальне провадження було закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діях відповідача складу кримінального правопорушення. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Представник потерпілої особи - матері загиблого пішохода, звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, та просить задоволити заявлений позов. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подав. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи\~є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 19.08.2018\~року о 22 год. 01 хв. в Любашівському районі Одеської області на автодорозі М-05-Київ-Одеса, на 315 км+200м трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLVO S80 державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Відповідач здійснив наїзд на пішохода - [PERSON] , який перетинав дорогу у невстановленому для цього місці. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] загинув на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень. Згідно довідки № 3018235597987371 про ДТП, ДТП сталося внаслідок порушення пішоходом [PERSON] п.4, п.4.7, п.4.14 ПДР України. Зокрема, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.12.2018 року, кримінальне провадження було закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діях відповідача складу кримінального правопорушення. В порушення вимог Закону України "Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Представник потерпілої\~особи -\~матері загиблого\~пішохода [PERSON] ,\~звернувся до\~МТСБУ з\~заявою про\~відшкодування заподіяної\~шкоди.\~Відповідно до\~наказу №\~9271\~від 12.09.2019\~року,\~наказу 2598\~від 15.03.2019\~року та\~вимог Закону\~України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 26 468, 00 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 936135 від 18.03.2019 року та платіжного доручення № 1152628 від 12.09.2019 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку зі смертю потерпілого, страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Спочатку позивачем відповідно до наказу № 2598 від 15.03.2019 року було сплачено потерпілій кошти у розмірі - 6 468 грн., як відшкодування витрат на поховання, а пізніше на підставі наказу № 9271 від 12.09.2019 року позивачем було здійснено доплату потерпілій у розмірі - 20 000 грн., як відшкодування витрат на пам`ятник, у зв`язку з наданням потерпілої доказів щодо його вартості. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність. На підставі ч. 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується за умови, якщо водій не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Суд дійшов\~висновку,\~що позов\~є доведеним\~та обґрунтованим\~і підлягає\~до задоволення.\~З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 26 468 грн. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Понесені позивачем судові витрати (сплата судового збору у суму 2 684 грн.) повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved