Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що має сина [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом з дитинства 1 групи підгрупа «А», що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серія АВ №0410396 від 06.03.2014. Опікуном хворого була його дружина [PERSON] , однак на даний час вона не може в повній мірі здійснювати догляд, оскільки не володіє необхідною для цього фізичною силою. Тому він являється фактичним опікуном сина. Оскільки з плином часу стан здоров`я сина не покращується, а лише навпаки, він і надалі потребує стороннього догляду. Станом на сьогодні, як і до цього, його син проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією відповідної довідки. Представник заявника - адвокат Чайка О.В. в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та просить призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви, оскільки визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки здійснюється в інтересах цієї особи. Суд, заслухавши представника заявника - адвоката Чайку О.В., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 11.03.2014 на ім`я [PERSON] (а.с. 6). З медичної карти амбулаторного зворого вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в кабінеті психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» та має діагноз: «глибока розумова відсталість». Із довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0410396 від 06.03.2014 вбачається, що [PERSON] встановлено першу групу інвалідності (інвалідність з дитинства) з 16 березня 2014 року довічно (а.с. 14). У відповідності до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як убачається із висновку судової психіатричної експертизи №76-ц від 03.01.2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість (F- 73.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 46-47). Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання [PERSON] недієздатним. Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області рішенням №145 від 30 листопада 2023 року рекомендує призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] , призначивши опікуном [PERSON] . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved