Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

09.12.2020 о 21 год. 05 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом Kia Optima, реєстраційний номер [NUMBER] , у м. Запоріжжі у Вознесенівському районі по вул. Яценка, 16-А, не вибрав безпечної швидкості руху, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу Haval H6, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по сусідній смузі для руху в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A3, реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився на вимогу червоного забороненого сигналу світлофору, чим порушив вимоги п.п. 10.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, після чого залишив місце пригоди, чим порушив пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Вищезазначені обставини підтверджуються постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 по справі № 335/10814/20, що набрала законної сили 06.02.2021, якою до [PERSON] застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Позивач платіжною інструкцією від 12.02.2021 № 6928 здійснив виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 6849,58 грн. на підставі страхового акту №34171/21 від 12.02.2021 за шкоду, заподіяну транспортному засобу Audi A3, реєстраційний номер [NUMBER] . Крім цього, 09.04.2021 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у розмірі 79\~636,05 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8090 від 09.04.2021, а 04.06.2021 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у розмірі 4\~356,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9153 від 04.06.2021, за шкоду, заподіяну транспортному засобу Haval H6, реєстраційний номер [NUMBER] . Станом на 09.12.2020 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Kia Optima, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4411162. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Залишення відповідачем місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 по справі №335/10814/20. Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування наведених позивачем обставин, зокрема щодо розміру збитків, завданих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, що сталася 09.12.2020. З огляду на викладене, позивач набув право вимоги в порядку регресу до відповідача на суму: 6849,58 + 79\~636,05 + 4\~356,00 = 90\~841,64 грн., у зв`язку з чим суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 12.10.2023, яким підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 2684,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved