Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Раніше діти проживали разом з матір`ю у с. Котів, Чернігівського району, Чернігівської області. Мати не могла забезпечити дітей усім необхідним через брак коштів, тому привезла їх на проживання до бабусі. Уже майже 2 роки діти проживають у с. Криски, спочатку у будинку бабусі [PERSON] , а потім у будинку рідної тітки [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Позов підтримують та просять задовольнити. На заочний розгляд справи погодились. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи служби у справах дітей Понорницької селищної ради у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] є матір`ю малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с. 7, 9). Відомості про батьків записані відповідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Згідно до характеристики № 76 учня 6 класу Крисківської гімназії [PERSON] , 2011 року народження, останній навчається у Крисківській гімназії з 3 класу. За час навчання у гімназії [PERSON] зарекомендував себе здібним, розумним, дисциплінованим учнем. Володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні. Але навчається не в повну міру своїх можливостей. Має довільну зорову і слухову пам`ять, добре розвинуте логічне мислення, гарно запам`ятовує навчальний матеріал. Особливий нахил має до предметів природничо-математичного циклу. Але домашні завдання виконує не завжди і не повністю. Хлопець фізично розвинений. Бере участь у спортивних змаганнях. Доручення класного керівника виконує вчасно. Вміє оцінити ситуацію, яка склалася та знайти правильний вихід із неї. [PERSON] товариський, щирий, доброзичливий, чесний. Користується авторитетом серед однокласників та учнів школи. Вміє знаходити спільну мову із людьми різного віку. Хлопець виховується у сім`ї тьоті. Мати та батько не приділяють ніякої уваги навчанню та вихованню сина (а.с. 15) Згідно до характеристики № 77 учня 5 класу Крисківської гімназії [PERSON] , [INFO] , останній навчається у Крисківській гімназії в 5 класі. За час навчання оволодів навчальним матеріалом на середньому рівні. У навчальній діяльності виявляє неповні можливості. Має гарну пам`ять. Під час виконання самостійної роботи потребує допомоги дорослих. До уроків готується неохоче, потребує постійного контролю, систематичних нагадувань і спонукань. У характері учня домінують такі риси характеру, як впертість, лінь, байдужість. Доручення виконує під контролем і без особливого бажання. Товаришує з однолітками. Правила здорового життя і безпечної поведінки завжди виконує. [PERSON] проживає з тіткою, яка приділяє належну увагу племіннику. Учень забезпечений всім необхідним. Мама участі у навчанні і вихованні сина не приймає (а.с. 18). З доповідних записок класних керівників малолітніх дітей вбачається, що мама дітей [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дітей, мама не відвідувала батьківські збори, не цікавилась освітнім процесом дітей, їх фізичним та духовним розвитком. Не підтримує жодних зв`язків з класними керівниками. Навчанням та вихованням дітей постійно займається тьотя [PERSON] . До нового навчального року вона повністю забезпечила учнів всім необхідним шкільним приладдям та одягом (а.с. 16, 19). Згідно довідки виданої фельдшером Крисківського ФП [PERSON], діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] дійсно проживають у сім`ї їхньої тітки [PERSON] , [INFO] по [ADDRESS] , яка займається їхнім вихованням, доглядом та утриманням. [PERSON] постійно піклується про здоров`я дітей, завжди звертається за медичною допомогою у разі потреби. Зі слів тітки, за останні 2 роки мати не приймала участі у вихованні, догляді та утриманні дітей, не надавала їм матеріальної допомоги (а.с. 20). З досліджених у судовому засіданні довідок сімейного лікаря та лікаря стоматолога вбачається, що [PERSON] на прийом приводила [PERSON] (а.с. 21-22). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , санітарно-гігієнічні норми проживання задовільні. Зі слів [PERSON] діти проживають у бабусі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] і у тітки [PERSON] за адресою с. Криски, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області (а.с. 23). Згідно висновку виконавчого комітету Понорницької селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Понорницької селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно роз`яснень, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. У п. 18 вказано, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Основною підставою позову є те, що відповідачка не виконує своїх обов`язків по вихованню дитини. У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 р. (принцип 6), проголошено, що дитина повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків. Частиною 1 статті 9 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), передбачено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини, яке може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї. За таких обставин, застосування позбавлення батьківських прав, як заходу впливу на неналежну поведінку батьків може мати місце лише у виключних (крайніх) випадках, і при умові коли таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Під час судового розгляду справи достовірно встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей. Вищенаведене дає суду всі підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Також з відповідачки на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved