Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що заявникам на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Однак, при видачі свідоцтва про право власності на квартиру, в ньому було допущено помилки, які перешкоджають заявникам володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Так, в свідоцтві, замість вірного прізвища заявників вказано [PERSON] , замість [PERSON] . Відтак, просять суд встановити факт належності їм правовстановлюючого документу. Заінтересованих осіб належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, однак, конверти було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що заяву слід задовольнити у повному обсязі, з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 12 червня 1996 року, що видане виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, квартира за адресою [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності [PERSON] , та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] /а.с.28/. Суду було надано свідоцтво про народження, згідно якого батьками [PERSON] , значаться [PERSON] , та [PERSON] /а.с.30/. Дата народження вказана -24 червня 1976 року, та згідно паспорту заявниці, що міститься в матеріалах справи, - прізвище заявниці значиться як [PERSON] ( [INFO] ) /а.с.29/. Згідно відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади №026834-ЗРА, [PERSON] , проживає за дресою [ADDRESS] /а.с.31/. Також в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про шлюб [PERSON] , на [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON] /а.с.9/. В той же час, згідно їх паспортних даних, прізвища зазначені [PERSON] , та [PERSON] /а.с.32-35/. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Внаслідок наведеного, суд вважає, що в Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці та Грибовицькою сільською радою, дійсно було допущено помилку в імені померлої, внаслідок чого заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини, а відтак, заяву слід задовольнити. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє ствердження, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved