Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

позивач звернувся в\~суд із\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~із відповідачки\~ [PERSON] \~на його\~користь заборгованість\~за оплату\~щомісячних внесків\~і платежів\~співвласників на\~утримання будинку\~і прибудинкової\~території ОСББ\~«Леви міста»\~у розмірі\~3\~362,39\~грн.,\~а також\~понесений позивачем\~судовий збір\~у розмірі\~2\~684,00\~грн та\~витрати на\~оплату професійної\~правничої допомоги. В обгрунтування позову покликається на те, що відповідач [PERSON] \~є власником\~квартири [ADDRESS] . Згідно з статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леви Міста» об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до\~Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.Відповідно до рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леви Міста» від 16.01.2020 року місячний внесок на утримання будинку і прибудинкової території становив: житлові примішення 1-го поверху 3,966 грн. на місяць за 1 кв.м.;житлові примішення 2-15 поверхів 4,527 грн. на місяць за 1 кв.м.;нежитлові приміщення 1-го поверху 4,2751 грн. на місяць за 1 кв.м площі приміщення; комора підвалу 3,00 за 1 кв.м; Відповідно до рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леви Міста» від 04.02.2021 року місячний внесок на утримання будинку і прибудинкової території становив: утримання житлових приміщень 5,00 на місяць за 1 кв.м; утримання житлових приміщень комерційної нерухомості 4,87 грн. за 1 кв.м; паркомісця у підземному паркінгу 80 грн.за місце;підсобні приміщення 3,00 грн. за 1 кв.м; інші комерційні та технічні приміщення згідно договору, але не менше 5,00 грн. за 1 кв.м. Відповідно до рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леви Міста» від 01.02.2021 року затверджено розмір внесків та платежів співласників на утримання житлових та нежитлових приміщень становив: утримання житлових приміщень (перший поверх) - 5,27 грн. на місяць за 1 кв.м.; утримання житлових приміщень (вище першого поверху) 5,85 грн. на місяць за 1 кв.м.;утримання нежитлових приміщень (перший поверх) - 5,05 грн. за 1 кв.м.; утримання нежитлових приміщень (вище першого поверху) - 6,20 грн. за 1 кв.м.; паркомісця у підземному паркінгу - 95,00 за місце;підсобні приміщення-3,00 грн. за 1 кв.м; інші комерційні та технічні приміщення згідно договору, але не менше 5,00 за 1 кв.м. Відповідно до рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леви Міста» від 17.03.2023 року затверджено розмір внесків та платежів співвласників на утримання житлових та нежитлових приміщень становив: утримання житлових приміщень (перший поверх) 6,67 грн. на місяць за 1 кв.м.; утримання житлових приміщень (вище першого поверху) 7,41 грн. на місяць за 1 кв.м; утримання нежитлових приміщень (перший поверх) - 4,49 грн. за 1 кв.м.; утримання нежитлових приміщень (вище першого поверху) - 6,88 грн. за 1 кв.м.; паркомісця у підземному паркінгу - 95,00 за місце;підсобні приміщення-3,00 грн. за 1 кв.м; вивіз ТПВ для нежитлових приміщень згідно рішення Виконавчого комітету ЛМР від 27.06.2022 року;охорона місць загального користування 128 грн за 1 квартиру. Внаслідок несплати оплати щомісячних\~внесків і\~платежів співвласників\~на утримання\~будинку і\~прибудинкової територіїу відповідача виникла заборгованість у розмірі 3\~362,39 грн. за період з 1 грудня 2020 року по 30 листопада 2023 року. Однак, станом на день подачі позову заборгованість в повному обсязі відповідачем не сплачена. Таким чином, розмір заборгованості відповідачки за період\~з 1\~грудня 2020\~року по\~30\~листопада 2023\~року становить 3\~362,39 грн. Просить позов задоволити. Представник відповідача\~подала відзив\~на позовну\~заяву,\~у якому\~позов визнала\~частково,\~зазначивши,\~що є\~ власником\~квартири [ADDRESS] , яку придбала на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафраном Р.І., який зареєстрований в реєстрі № 5271. Зазначила, що дану квартиру було придбано під час перебування відповідачки у шлюбі з [PERSON] , який укладений 11.10.2003 року. Відтак, [PERSON] , є співласником вищевказаного об`єкту нерухомого майна в силу ст.60 Сімейного Кодексу України. Крім того, з січня 2021 р. до 26 грудня 2023 р. здійснювалась оплата житлово-комунальних послуг, і не доплата за вказаний період становить 1009 грн. 74 коп., всі решту нарахування за межами строку позовної давності не визнає. В судовому засіданні представники Об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~«Леви Міста»позов підтримали повністю, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просили такий задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, надала пояснення аналогічні змісту відзиву на позовну заяву, додатково пояснивши, що борг, який визнається становить 221 грн. 66 коп., оскільки позивачем надано ще одну квитанцію про оплату, якої не збереглось у позивача . Просить позов задоволити частково. Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леви Міста» створено власниками квартир\~та нежитлових\~приміщень багатоквартирного\~будинку [ADDRESS] . 9,відповідно до\~Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] є власником є власником\~квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 175790059 від 31.07.2019 року. Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами\~\~ст.1, ч.4 ст.4\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів (ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.\~\~Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів (ст.ст.15,\~16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Згідно зі ст.5\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником квартири і, у свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Як вбачається з наданого позивачем довідки-розрахунку 26.12.2023 року, відповідач [PERSON] має заборгованість перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Леви Міста» по оплаті щомісячних внесків і платежів співвласників на утримання будинку і прибудинкової території ОСББ «Леви міста» за період\~з 01.03.2020\~по 26.12.2023\~року у розмірі 3\~362 грн. 39 коп. З огляду на зазначені обставини, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язання щодо наданих послуг по оплаті щомісячних внесків і платежів співвласників на утримання будинку і прибудинкової території ОСББ «Леви міста», суд приходить\~до висновку,\~ що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказані послуги в розмірі 3\~362 грн. 39 коп . Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо розміру заборгованості в сумі 211 грн.66 коп., оскільки інші нарахування знаходяться за межами строку позовної давності, виходячи з наступного. Сторонами не оспорюється факт часткової сплати відповідачем коштів позивачу, при цьому, як визнано сторонами при здійсненні оплати відповідачем у призначенні платежу не зазначалось за який саме період здійснена оплата. Положеннями ст.534\~Цивільного кодексу\~України визначена\~черговість погашення\~вимог за\~грошовим зобов`язанням.\~Зокрема, \~у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу. Виходячи із вказаного положення, зважаючи на відсутність вказівки у призначення платежу про оплату за конкретний період, позивачем правомірно зараховувались зараховано платежі у погашення попередніх оплат за надані послуги, оскільки згідно зазначеної вище черговості основне зобов`язання зараховується в останню чергу. Щодо покликання відповідача на строк позовної давності то таке не приймається до уваги з огляду на положення ч.1та ч.3 ст.264 Цивільного кодексу України. Так, згідно зазначених положень перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Відтак, сплачуючи кошти без зазначення призначення платежу (періоду за який таке здійснюється), відповідачем частково погашувалась попередня заборгованість, що свідчить про визнаяння боргу, внаслідок чого строк позовної давності переривався із кожним платежем, починаючи з березня 2020р., і його сплив починався заново, а тому не є пропущеним . Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до положень\~ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, \~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно зі ч. 1\~ст.137\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~ витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Зокрема, ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що правнича допомога позивачу надавалась адвокатами Яцишин В.М., Дзями В.В. які діють від Адвокатського об`єднання «ЮРА-ВЕДЕ» на підставі договору про надання правничої допомоги №0512/23/4 від 05.12.2023 року. На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги позивачу ОСББ «Леви міста», представники позивача надали договір про надання правової допомоги №0512/23/4 від 05.12.2023 року, додатковий договір №1 до договору про надання правової допомоги №0512/23/4 від 05.12.2023 року, рахунок на оплату №01 від 16.01.2024 року,платіжна інструкція №1091 від 17.01.2024 року. Згідно платіжної інструкції №1091 від 17.01.2024 року, Адвокатським об`єднанням «ЮРА-ВЕДЕ» за надання правової допомоги, згідно договору про надання правової допомоги №0512/23/4 від 05.12.2023 року, отримано кошти ОСББ «Леви міста» в розмірі 5000 грн. 00 коп. Оцінюючи обґрунтованість заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, суд вважає, що заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу необґрунтовано та завищеною, зважаючи на нескладний предмет позову та ціну позову, яка становить лише 3\~362 грн. Згідно з наданими доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає, що такі не містять обґрунтовання вартості наданих послуг. Таким чином, судом встановлена не співмірність заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу складності справи та фактично виконаними адвокатами робіт (наданих послуг), часові, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягу наданих робіт (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду та незначна кількість судових засідань за участю сторін), критерію реальності таких витрат. Таким чином, виходячи із встановленої реальності участі адвоката та її необхідності, а також з урахуванням очевидної не співмірності заявленого розміру витрат на правову допомогу та беручи до уваги задекларовані в п. 6 ч. 3ст.2 ЦПК України і усталеній практиці у рішеннях ЄСПЛ принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 3000 грн., які можна вважати необхідними і неминучими для позивача, який був змушений до залучення професійної допомоги адвоката. Крім того, відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2\~684 грн.

Outcome: approved