Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 30506 гривень 90 копійок, в тому числі: 26550 гривень 70 копійок заборгованість за тілом кредиту, 3956 гривень 20 копійок заборгованість за простроченими відсотками, мотивуючи тим, що 21 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг й позичальнику було відкрито кредитний рахунок, видано для користування кредитним рахунком кредитну картку та встановлено початковий кредитний ліміт в розмірі 4000 гривень, який в послідуючому було збільшено до 28000 гривень. Позивач зобов`язання за зазначеним вище договором виконав в повному обсязі, натомість позичальник обов`язок щодо погашення кредиту та процентів шляхом внесення грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у вищезазначеній сумі. Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, розгляд цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, представник позивача не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності, відповідач відзив не подав, представник позивача у заяві щодо заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 21 червня 2013 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також «Тарифами» складає договір про надання банківських послуг, про що свідчать копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Витяги з Умов та Правил надання банківських послуг та з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». З копії статуту акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», погодженого Національним Банком України 06 вересня 2019 року вбачається, що згідно рішення єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного та приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Умов клієнт (відповідач по справі) зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Під борговими зобов`язаннями за кредитом сторони узгодили зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта (пункт 2.1.1.12.1 Умов). Крім того, пунктом 6 заяви-анкети визначено, що при невиконанні зобов`язання за договором щодо повернення кредиту застосовується процентна ставка 86,4 % до карти «Універсальна», 84% - до карти «Універсальна Голд». У розрахунку заборгованості за договором позивач зазначив, що заборгованість відповідача станом на 17 жовтня 2023 року становить 30506 гривень 90 копійок, в тому числі: 26550 гривень 70 копійок заборгованість за тілом кредиту, 3956 гривень 20 копійок заборгованість за простроченими відсотками. Перевіряючи законність та обґрунтованість вимог позивача, суд зважає на таке. Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за простроченими відсотками. З довідок позивача (а.с.19,20) вбачається, що відповідачу було видано кредитні картки, останню з яких 16 грудня 2021 року, термін дії цієї картки до 12/25, а також те, що неодноразово змінювався розмір кредитного ліміту за кредитом відповідача, на станом на 17 жовтня 2023 року він становив 27550 гривень 42 копійки. З виписки за договором від 21 жовтня 2023 року вбачається, що відповідачем постійно здійснювалось зняття готівки з кредитної кратки, тобто останній користувався кредитними коштами, а позивачем постійно здійснювалось списання з карткового рахунку грошових коштів на погашення платежів за використання кредитного ліміту. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив договірні зобов`язання по сплаті заборгованості за тілом кредиту, й позивач має право на повернення йому коштів, визначених договором, а тому суд дійшов висновку, що позов у частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту слід задовольнити. Водночас, приймаючи до уваги те, що надана позивачем суду письмові докази не містять обов`язку відповідача сплатити заборгованість за таким видом заборгованості як заборгованість за простроченими відсотками, а також те, що позивачем не зазначено норм закону, на підставі яких ним було пред`явлено такі позовні вимоги та які б слугували достатньою правовою підставою для її задоволення, суд дійшов переконання про безпідставність позовних вимог щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками. Отже, суд дійшов переконання, що позов слід задовольнити частково. Позивач сплатив судовий збір в сумі 2684 гривні, а тому, в порядку статті 141 ЦПК України, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2335 гривень 89 копійок.

Outcome: partial