Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що заочним рішенням суду від 30 грудня 2009 року крім відібрання дитини строком на один рік на утримання позивача було стягнуто аліменти з його батьків [PERSON] та [PERSON] до досягнення повноліття в особі опікуна [PERSON] . Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів. Згодом рішенням суду [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно позивача. [INFO] [PERSON] помер. Після досягнення повноліття [PERSON] 09 серпня 2023 року прийнятий на денну форму навчання до Університету митної справи та фінансів в м.Дніпро. Навчання проводиться за державним замовленням до 01 липня 2027 року. Опікуну позивача [PERSON] вкрай важко матеріально підтримувати [PERSON] , оскільки останній потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальну допомогу на навчання не надає, чим порушує право сина на утримання. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на час його навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 5368,00 гривень щомісячно до закінчення навчання з щоквартальною індексацією розміру аліментів. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилася, останній надав суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі. Відповідач надала суду відзив за позовну заяву з посиланням на те, що отримує лише допомогу як ВПО в розмірі 2000,00 гривень щомісячно, позивачем не надано доказів у чому полягає його потреба і в якому розмірі, а також з [PERSON] проживає її хвора матір. Просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без її участі. У поясненні на відзив представником позивача адвокатом Рябенком В.В. зазначено, що з наданих відповідачем документів вбачається, що її щомісячних дохід за останні шість місяців складає 6912,55 гривень, що свідчить про існування можливості сплати аліментів. [PERSON] є фізично здоровою, яка позбавлена відносно позивача батьківських прав. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи,\~дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до наступних висновків. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС по Васильківському, Межівському, Покровському районах ГТУЮ у Дніпропетровській області 19 листопада 2019 року, актовий запис №7, [PERSON] народився [INFO] , батьком якої записано [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Заочним рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області №2-401/09 р. від 30 грудня 2009 року підтверджується серед іншого стягнення аліментів з [PERSON] та [PERSON] на утримання [PERSON] до досягнення ним повноліття. Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області №2-452/2011 від 07 квітня 2011 року підтверджується позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Межівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області 11 грудня 2017 року, актовий запис №186, [PERSON] помер [INFO] . Довідкою заступника начальника Петропавлівського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 08 вересня 2023 року підтверджується, що станом на 23 травня 2023 року [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 194366,08 гривень. Згідно довідки Університету митної справи та фінансів №825 від 10 листопада 2023 року [PERSON] є студентом 1-го курсу спеціальності 061 «Журналістика» факультету управління Університету митної справи та фінансів денної форми навчання. Наказ про зарахування на навчання від 09 серпня 2023 року №541 кс. Термін навчання за освітнім рівнем Бакалавр» до 01 липня 2027 року. Довідкою Павлоградської філії Дніпропетровського ОЦЗ підтверджується, що в період з 01 липня по 31 грудня 2023 року [PERSON] на обліку, як зареєстрована безробітна не перебувала та допомогу по безробіттю не отримувала. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого №21011 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікування з 09 по 18 грудня 2015 року в КЗ «Дніпропетровська обласна лікарня ім.І.І.Мечнікова». Згідно з ч.ч.1,3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Положенням ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно зі ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів, як зазначено в п.27 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» наголошується на принципі рівності сторін як одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом. Відповідно до положень ч.ч. 1, 3\~ст.89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже враховуючи встановлені судом обставини, з огляду на матеріальне становище платника аліментів, стан здоров`я її матері, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на навчання підлягають частковому задоволенню. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430\~ЦПК України,\~суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial