Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - позивач, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 4 483,40 грн заборгованості за спожиті комунальні послуги та судові витрати. В обґрунтування позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» зазначає, що [PERSON] є власником нежитлових приміщень з № 1 по № 9 (групи приміщень № 15), що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва». Відповідач користується комунальними послугами, які надає позивач, проте не здійснює оплату зазначених послуг, внаслідок чого станом на 09.11.2021 року у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.11.2018 року до 30.11.2021 року у розмірі 4 483,40 коп. Посилаючись на вказані обставини, на підставі ст. 162 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР) та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 4 483,40 грн заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 2 684,00 грн судового збору. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.2023 року. 11.10.2023 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив позовну заяву залишити без задоволення та застосувати строк позовної давності. Зазначав, що позивач не довів, що між сторонами укладений договір про надання житлово-комунальних послуг, також не надав доказів того, що житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території на [ADDRESS] надавались взагалі в період з 01.11.2018 року по 30.11.2021 року, про що підтверджують мешканці будинку у своїх поясненнях, які відповідач додала до матеріалів справи. Крім того, у відзиві представник відповідача зазначив, що 11.07.2017 року мешканці будинку створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « [ADDRESS] » (далі - ОСББ «Підвисоцького 14»), до якого згідно зі Статутом перейшли повноваження щодо утримання та використання спільного майна будинку, в тому числі утримання будинку та прибудинкової території, однією із причин створення ОСББ було те, що позивачем ніяких послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надавалось. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року відкладено розгляд справи на 26.02.2024 року. Позивач у судове засідання не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином; представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином; представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, просили у задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вислухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником нежитлових приміщень з № 1 по № 9 (групи приміщень № 15), що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 13.12.2014 року. Згідно з розрахунком про нарахування та сплату за надані експлуатаційні послуги у будинку [ADDRESS] за період з 01.11.2018 року по 31.11.2021 року в графі «нараховано» зазначено 4 802,86 грн. Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 квітня 2015 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою [ADDRESS] в м. Києві встановлено тариф 2,88 грн за 1 кв м за період з 01 квітня 2017 року до 01 липня 2017 року та 6,25 грн за 1 кв метр за період з 01 липня 2017 року до 01 червня 2018 року. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 11.07.2017 року зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підвисоцького, 14». Стаття 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передач йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. Заявляючи позовні вимоги про стягнення заборгованості, позивач не надав суду належних та достатніх доказів, які у своїй сукупності дали б підстави вважати, що будинок по [ADDRESS] у період з листопада 2018 року по листопад 2021 року перебував на його балансі і позивачем надавалися відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які, на думку позивача, не оплачувалися. Суд установив, що 01.01.2018 року по 31.12.2021 року [PERSON] сплачувала внески за утримання будинку та прибудинкової території на рахунок ОСББ «Підвисоцького, 14» в сумі 20 563,20 грн, що підтверджується довідкою наданою Головою правління ОСББ «Підвисоцького, 14» [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. З моменту створення у багатоквартирному будинку об`єднання відповідач сплачує витрати за утримання будинку та житлово-комунальні послуги ОСББ «Підвисоцького, 14». Відповідно до пункту 1.6 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послу, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України № 60 від 25 квітня 2005 року, виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно. Будь-яких доказів, що позивач, у відповідності до п 1.6. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг був визначений виконавцем будь-яких житлово-комунальних послуг у зазначеному будинку матеріали справи не містять. Власники квартир та приміщень будинку [ADDRESS] , серед створили ОСББ «Підвисоцького, 14», тобто, самостійно визначили виконавця житлово-комунальних послуг, надання яких оплачується відповідачем, що відповідає вимогам ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку». Крім того, згідно з заявою від 01.11.2018 року № 432/КО/к-624 власники будинку по [ADDRESS] повідомили КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» щодо припинення надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з 01.12.2018 року у зв`язку із створенням ОСББ «Підвисоцького, 14». Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно до ч. 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З приписів статті 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на встановлені обставини та враховуючи наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заявленої до стягнення суми боргу.

Outcome: dismissed