overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Гулян Я. В. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що позивач з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2020 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , актовий запис 161. На обґрунтування позову позивачка зазначила, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство, побут та бюджет не ведуться. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не з`явилася про час розгляду справи належно повідомлялася. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2020 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , актовий запис 161 (а.с.5). Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України суд покладає судові витрати на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 24 лютого 2024 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

24.07.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю з Комінтернівського районного суду м.\~Харкова за ухвалою від 26.06.2023 надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя, постійні сварки та скандали, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2022 року; проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с.\~38). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~30), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с.\~36, 37), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 22\~серпня 2019\~року у\~Харківському міському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області за\~актовим записом №\~3502 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просив стягнути солідарно з них на користь позивача заборгованість за кредитним договором №10/69/18 «Придбання нерухомості» від 17.04.2018 року у розмірі 180722,94 грн. судові витрати у розмірі 2710,84грн судовий збір та 18000,00грн. на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2018 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №10/69/18 «Придбання нерухомості» на наступних умовах: сума кредиту 293300.00 грн., строк кредитування 120 місяців (кінцева дата повернення 16.03.2028), мета придбання житлової нерухомості, процентна ставка з 17.04.2018 по 16.04.2020 9.99% річних, з 17.04.2020 по 16.04.2028 21.9 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено договір іпотеки №10/69/18/З, згідно якого кредит забезпечується іпотекою майнових прав на об`єкт нерухомості на однокімнатну квартиру [ADDRESS] . 17.04.2018 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №10/69/18/П, згідно якого остання поручилася за виконання відповідачем [PERSON] та в разі порушення зобов`язань відповідачі відповідатимуть перед банком як солідарні боржники. 04.12.2018 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки щодо квартири [ADDRESS] . Згідно кредитного договору повернення коштів здійснюється відповідно до графіка платежів щомісячно до 10 числа. В разі порушення строків сплати , сума платежу та несплачених процентів вважаються простроченими та переносяться на рахунки для обліку прострочених відповідних сум. В разі прострочення сплати процентна ставка збільшується на 5%. Проте позичальником були порушення строки повернення коштів, та 02.02.2023 на їхню адресу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту. Станом на 31.05.2023, утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 180722.94 грн., яка складається з строкової заборгованості по кредиту у сумі 144205.63 грн., простроченої заборгованості за кредитом у сумі 10338.29 грн., строкової заборгованості по процентам у сумі 2874.52 грн., простроченої заборгованості по процентам у сумі 23304.50 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судові засідання, призначені на 21.08.2023, 11.10.2023, 07.12.2023, 14.02.2024 не з`явився, відзив на позов не надали, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило. При цьому суд вказує, що представником відповідача [PERSON] адвокатом Барішевським О.В. до суду подавалися заяви про відкладення судових засідань 21.08.2023 та 07.12.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують її стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності. Так, оскільки на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] некоректно зазначено ім`я, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Також, в довідці КНП «Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради» №2253 від 18.08.2023 та ТОВ «Укрпроджест Берегівська швейна фабрика» №33 від 23.08.2023, зазначено її прізвище (« [PERSON] », « [PERSON] ») та ім`я (« [PERSON] »). В той же час, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00017520053 від 10.01.2017, дошлюбне прізвище заявника вказано як « [PERSON] », а ім`я як « [PERSON] ». Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити заяву. Представник Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області в суд не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка трудова книжка серії [NUMBER] від 06.09.1978, довідка КНП «Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради» №2253 від 18.08.2023 та довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроджест Берегівська швейна фабрика» №33 від 23.08.2023 є документами, які належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2023 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 245. Від шлюбу не мають дітей. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав повність, не проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 26.09.2023 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 245, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.09.2023. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку загального позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

10.02.2022 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області\~по цивільній справі №766/22491/21 позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено; визнано [PERSON] , [INFO] \~\~такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Разом з тим в рішенні суду не вирішено позовну вимогу позивача у вигляді стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 908,00грн. В судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. За положеннями ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно п.4 ч.1, ч.2, 3, 5ст.270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне. Судом встановлено, що 10.02.2022 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області\~по цивільній справі №766/22491/21 позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено; визнано [PERSON] , [INFO] \~\~такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Задовольнивши повністю позов, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.2\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, квитанції TS209811 від 09.11.2021 року, позивачем [PERSON] при зверненні з позовом до суду було сплачено 908,00 грн. судового збору, а тому судовий збір в розмірі 908,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , на час її навчання у розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача щомісячно. На обґрунтування вимог позивачка посилається на те, що у сторін під час шлюбу, який розірвано [INFO] , народилася донька [PERSON] , [INFO] . На теперішній час донька є повнолітньою та навчається у Хмельницькому політехнічному фаховому коледжі Національного університету «Львівська політехніка», у зв`язку із чим не має змоги влаштуватися на роботу, потребує матеріальної допомоги, зокрема, на оплату гуртожитку, оскільки знаходиться на її утриманні. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , на час його навчання у розмірі 1/6 частини з усіх доходів відповідача щомісячно. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що у сторін у шлюбі, який розірвано [INFO] , народився син [PERSON] , [INFO] . Раніше відповідач сплачував аліменти на його утримання за рішенням суду. На теперішній час син є повнолітнім та навчається у НУ «Львівська політехніка», у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, зокрема, задля проїзду до міста навчання, проживання, придбання методичних матеріалів, продуктів харчування та іншого, оскільки знаходиться на утриманні позивачки. У зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

29.09.2023 року заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] [INFO] , встановлення опіки та призначення опікуна. В заяві вказала, що її брат [PERSON] після отримання закритої черепно-мозкової травми в зоні бойових дій страждає на психічні розлади, які стали причиною перебування його під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я». [PERSON] нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить призначити їй опікуном брата для надання йому допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, оберігання його від зловживань з боку третіх осіб. У зв`язку із викладеними обставинами, [PERSON] змушена звертатись до суду із вказаною заявою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.01.2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Заявник заяву підтримала та наполягала\~на її\~задоволені. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не\~ заперечував проти\~ задоволення\~ заяви та призначення\~заявника опікуном [PERSON] . Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] [INFO] страждає на психічно хворобу у вигляді органічного розладу особистості внаслідок ЧМТ з вираженими змінами з 2023 року, він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан [PERSON] підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №883 від 27.12.2023 року. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Разом з тим, характеристика [PERSON] дає підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved