Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Представники позивачів адвокати Науменко І.Ф. та Боруш А.О. в інтересах останніх звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що позивачі 17.06.2021 року звернулися до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 3523686500:02:000:1128, 3523686500:02:000:1129, 3523686500:02:000:1130 для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність. До заяв додано проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, сформовані на підставі зазначеного проекту. За результатами розгляду заяв позивачів Новоархангельською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області прийнято рішення № 1342 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності», яким відмовлено позивачам у затвердженні проекту землеустрою та передачу запроектованих для відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. Відмову мотивовано тим, що земельні ділянки сформовані за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення та право комунальної власності на них не зареєстровано, крім того місце розташування земельних ділянок станом на поточний день не відповідає адміністративно-територіальному устрою Новоархангельської об`єднаної територіальної громади та проект землеустрою \~ \~ \~ \~не відповідає ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року № 3613-VI в частині відсутності на кадастрових планах земельних ділянок лінійних промірів та координат меж частин земельних ділянок, на які поширюють обмеження у вигляді охоронної зони ЛЕП, а також відсутні відомості про перенесення в натуру меж охоронних зон ЛЕП. Окрім того, накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволу і розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачам для ведення особистого селянського господарства суперечать рішенням Кіровоградської обласної ради від 14.12.2007 №357, розпорядженню Кіровоградської ОДА від 26.01.2008 №46-р, розпорядженню голови Новоархангельської РДА від 22.04.2008 №187-р, рішенню сесії Скалівсько-Хутірської сільської ради від 05.07.2018 року в частині визначення розпорядника земель, оскільки згідно вказаних рішень та проекту розмежування земель державної та комунальної власності за межами Новоархангельського району Кіровоградської області дані земельні ділянки є землями комунальної власності. Крім того пунктом третім рішення визначено селищному голові звернутися до органів державної реєстрації прав для реєстрації прав комунальної власності на земельні ділянки 3523686500:02:000:1128, \~ \~ \~ \~ 3523686500:02:000:1129, \~ \~ \~ \~3523686500:02:000:1130 3523686500:02:000:1131. Пунктом четвертим даного рішення вирішено селищному голові замовити в проектній організації, яка має ліцензію на здійснення землеустрою технічну документацію землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення за рахунок раніше сформованих, які мають кадастрові \~ \~ \~ \~номери \~ \~ \~ \~3523686500:02:000:1128, \~ \~ \~ \~3523686500:02:000:1129, 3523686500:02:000:1130, 3523686500:02:000:1131. Вважали рішення Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 19.08.2021 № 1342 протиправним з огляду на наступне. Позивачі у липні 2020 року звернулися до Фермерського господарства [PERSON] з проханням надати погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки загальною площею 6,455 га кадастровий номер 3523686500:02:000:9030, яка перебуває в оренді господарства з метою подальшої передачі її у власність виключно та конкретно позивачам у межах норм безоплатної приватизації, визначених ст. 121 ЗК України. Фермерським господарством «Костюка Степана Петровича» 09.07.2020 року надано позивачам персональну нотаріально посвідчену заяву-згоду землекористувача, відповідно до якої фермерське господарство надає згоду на вилучення земельної ділянки, виключно для передачі у власність позивачам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації. Позивачі, отримавши відповідно згоду фермерського господарства (ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України), у серпні 2020 року звернулися до уповноваженого розпорядника земельної ділянки із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки державної власності площею 6,455 \~ \~ \~ \~га кадастровий номер 3523686500:02:000:9030 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває в оренді фермерського господарства Костюка Степана Петровича, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2019 №186199638, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1945455635236, номер запису про інше речове право 33841379. Наказами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.09.2020 року, враховуючи заяви ФГ «Костюка Степана Петровича» від 09.07.2020 року, позивачам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки 3523686500:02:000:9030 площею 6,455 га. На підставі вказаних наказів уповноваженим інженером-землевпорядником на підставі договору із позивачами №122 від 08.09.2020 розроблено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Даний проект землеустрою погоджено у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком про розгляд документації із землеустрою від 18.12.2020 року № 21059/82-20. Крім того, відповідно до п. 11 висновку обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації від 23.12.2020 року № 1781 проект землеустрою підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, позитивно оцінюється та погоджується. Відповідно до пояснювальної записки проекту землеустрою згідно намірів земельні ділянки, на які претендують позивачі, відповідно до проекту землеустрою знаходяться у межах ділянки із кадастровим номером 3523686500:02:000:9030. Після погодження у встановленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, позивачі звернулися до державного кадастрового реєстратора для державної реєстрації запроектованих для відведення позивачам земельних ділянок. Державним кадастровим реєстратором відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі вказаного проекту землеустрою 04.01.2021 року здійснено державну реєстрацію земельних ділянок 3523686500:02:000:1128, \~ \~ \~ \~3523686500:02:000:1129, \~ \~ \~ \~3523686500:02:000:1130, 3523686500:02:000:1131 шляхом поділу земельної ділянки 3523686500:02:000:9030. Вказані обставини підтверджуються витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Факт проведення державним кадастровим реєстратором державної реєстрації земельних ділянок на підставі поданого проекту землеустрою ще раз підтверджує ту обставину, що даний проект землеустрою відповідає всім вимогам чинного законодавства оскільки в протилежному випадку державним кадастровим реєстратором було відмовлено в державній реєстрації земельних ділянок. Таким чином, зазначені земельні ділянки сформовані як об`єкти цивільних прав відносно яких позивачі набули правомірних очікувань та законних сподівань здійснити свої майнові права. Таким чином Новоархангельська селищна рада не вправі безпідставно обмежувати позивачів у можливості реалізувати право на землю у порядку встановленому законом, протиправно відмовляючи їм у затвердженні проекту землеустрою і передачі у власність земельних ділянок. В даному випадку Новоархангельська селищна рада, відповідно до вимог закону, має лише один вид правомірної поведінки та зобов`язана прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою і передання земельної ділянки у власність. Відтак враховуючи недобросовісну поведінку Новоархангельської селищної ради, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства оскільки для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Водночас, зазначили, що доводи Новоархангельської селищної ради про те, що проект землеустрою не відповідає вимогам закону - не відповідають дійсності і спростовується письмовими доказами, а саме висновком погодження проекту землеустрою, а також висновком обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації. Доводи Новоархангельської селищної ради про те, що земельна ділянка, за рахунок якої позивачам запроектовані ділянки для відведення у власність, не перебувала у державній власності, а тому Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області мало право надавати дозволи на розробку проектів землеустрою є неспроможними та спростовуються письмовими доказами. Земельна ділянка, за рахунок якої позивачам запроектовані ділянки для відведення у власність загальною площею 6 га кадастровий номер 3523686500:02:000:9030, перебувала в оренді фермерського господарства «Костюка Степана Петровича». Фермерським господарством « [PERSON] » 09.07.2020 року надано позивачам персональну нотаріально посвідчену заяву-згоду землекористувача, відповідно до якої фермерське господарство надає згоду на вилучення земельної ділянки виключно для передачі у власність позивачам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації. Позивачі, отримавши відповідно згоду фермерського господарства (ч. 5 ст. ЗК України), у серпні 2020 року звернулися до уповноваженого розпорядника земельної ділянки із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки державної власності площею 6,455 га кадастровий номер 3523686500:02:000:9030 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває в оренді фермерського господарства «Костюка Степана Петровича», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2019 року №186199638, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1945455635236, номер запису про інше речове право: 33841379. При цьому, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2019 року №186199638, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1945455635236, номер запису про інше речове право 33841379, форма власності земельної ділянки - державна. Крім того, доводи відповідача спростовуються іншими письмовими доказами, а саме наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №44-ОТГ від 10.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 11.12.2020 року, відповідно до якого Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області передає земельні ділянки сільськогосподарського призначення із державної власності, а Новоархангельська селищна рада Новоархангельського району Кіровоградській області в особі селищного голови Шамановського Ю.П. приймає у комунальну власність земельні ділянки згідно з додатком. Згідно з п.163 вказаного додатку, з державної у комунальну власність передано земельну ділянку площею 6,455 га кадастровий номер 3523686500:02:000:9030, яка перебуває в оренді [PERSON] (код ЄДРПОУ 22216634). Поряд з цим, обставина того, що земельні ділянки сформовані за рахунок земельної ділянки державної власності, а тому Головне управління Держгеокадастру правомірно надало позивачам відповідні дозволи на розробку документації із землеустрою, підтверджується відомостями Державного земельного кадастру. Враховуючи вищезазначені обставини, підстави для відмови Новоархангельської селищної ради у затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність запроектованих для відведення земельних ділянок у власність позивачам не передбачені законом, а тому є протиправними. При цьому, оскільки Новоархангельська селищна рада за результатами розгляду заяв позивачів про прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність не мала альтернативного варіанту рішення, як то рішення про задоволення заяв, то при прийнятті спірного рішення Новоархангельська селищна рада діяла не у спосіб та не у межах повноважень визначених законами України, а спірне рішення суперечить критеріям, визначеним ч.2 ст. 2 КАС України. Звернули увагу, що принцип справедливості кореспондується принципом добросовісності, забороною зловживання правом, що у даному випадку демонструє Новоархангельська селищна рада. Так може кваліфікуватися, як недобросовісна така поведінка власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування), коли він необґрунтовано зволікає з наданням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не повідомляє чи несвоєчасно повідомляє про відмову у наданні дозволу або не наводить вичерпні мотиви такої відмови, надає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду, необґрунтовано зволікає з розглядом проекту землеустрою щодо відведення, безпідставно відмовляє у його затвердженні у той же час надає дозвіл на розробку проекту землеустрою та затверджує цей проект щодо іншої особи. Новоархангельська селищна рада, прийнявши спірне рішення за заявами позивачів, діяла недобросовісно, оскільки їй було відомо, що позивачі на момент голосування вже мали розроблений у відповідності до вимог закону проект землеустрою, на підставі якого здійснена державна реєстрація запроектованих до відведення земельних ділянок. А всі зауваження до проекту землеустрою щодо його невідповідності нормам закону можливо вносити до моменту державної реєстрації запроектованих для відведення на підставі нього земельних ділянок (на етапі його погодження та державної експертизи). Тому, після того як на підставі відповідного проекту землеустрою ділянки сформовані як об`єкт цивільних прав, єдиною підставою для відмови у передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства може бути тільки те, що особа раніше реалізувала своє право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки з даним видом цільового призначення. Тобто, позивачі пройшли усі етапи процедури безоплатної приватизації земельної ділянки, а тому у Новоархангельської селищної ради не було альтернативного законного рішення за результатами розгляду заяв позивачів про затвердження проекту землеустрою та передачу ділянок у власність, ніж як рішення про затвердження проекту та передачу ділянок у власність. Натомість, Новоархангельська селищна рада, прийнявши протиправне спірне рішення, використала право на «зло» для того, щоб перешкодити завершити процедуру отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у межах норми безоплатної приватизації. Внаслідок прийняття протиправного спірного рішення Новоархангельською селищною радою порушено право позивачів на завершення процедури приватизації конкретної земельної ділянки шляхом прийняття рішення за заявою позивачів про затвердження проекту землеустрою та передачу сформованої на підставі такого проекту ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Отже, позивачі розраховували на передбачуваний законом вид поведінки Новоархангельської селищної ради, мали охоронюваний законом інтерес на спірні земельні ділянки, оскільки пройшли усі етапи процедури отримання земельної ділянки у власність, які встановила держава для прийняття позитивного рішення уповноваженим суб`єктом владних повноважень. Така поведінка Новоархангельської селищної ради є недобросовісною по відношенню до позивачів, що є порушенням фундаментального принципу права - принципу добросовісності, який за своєю правовою природою є нормою прямої дії. Очевидно, що рада, як учасник правовідносин, які виникли між сторонами «вживала право на зло», оскільки такий правовий інструментарій (оспорюване рішення) використаний радою для недопущення закінчення позивачами процедури отримання у власність запроектованих для відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Спірне протиправне рішення Новоархангельської селищної ради не відповідає принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, що призвело до порушення законного інтересу позивачів направленого на отримання у власність землі для ведення особистого селянського господарства згідно із встановленою законом процедурою відтак, таке рішення має бути визнане протиправним. Таким чином, рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 № 1342 є протиправним, порушує права і законні інтереси позивачів, а тому підлягає визнанню судом недійсним. Стосовно незаконності рішень Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 року про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] земельних ділянок з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220, 3523686500:02:000:1221. Вказані рішення Новоархангельської селищної ради є недійсними і порушують права та інтереси позивачів на завершення процедури приватизації земельних ділянок, державну реєстрацію яких проведено на підставі їх проекту землеустрою з наступних підстав. Як зазначалося вище, рішення Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1342 є протиправним. Новоархангельська селищна рада про прийняте спірне рішення від 19.08.2021 року №1342 позивачів у встановленому порядку і строки не повідомила. Про спірне рішення позивачі дізналися лише після звернення про правову допомогу до адвоката, отримавши 16.09.2021 року відповідь на адвокатський запит, до якої супровідним листом від 13.09.2021 року №1110 була додана копія спірного рішення №1342. Таким чином Новоархангельська селищна рада повідомила про результати розгляду заяв позивачів про затвердження проекту землеустрою і передачу у власність лише через місяць і виключно на адвокатський запит. Вказані дії Новоархангельської селищної ради щодо затягування з повідомленням про результати розгляду заяв позивачів про затвердження проекту землеустрою позивачі направлені виключно для перешкоджання швидкого оскарження спірного рішення від 19.08.2021 року №1342, оскільки вже 14.09.2021 року Новоархангельська селищна рада рішеннями від №№1409, 1411 надала дозволи відповідачам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земельної ділянки площею 6,455 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1186, тобто за рахунок земель ділянки, яка запроектована для відведення у власність позивачам. На підставі зазначених вище рішень [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подано Новоархангельській селищній раді заяви про затвердження розробленої документації із землеустрою та передачу ділянок у власність. А 30.09.2021 року, тобто лише через два тижні Новоархангельською селищною радою задоволені такі заяви рішеннями №№1648, 1649, 1650 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, вся процедура від прийняття рішення про надання дозволу і розробку проекту землеустрою, укладання договорів на розробку проектів землеустрою, розробку проекту землеустрою і прийняття рішення про передачу у власність земельних ділянок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зайняла 12 робочих днів. Водночас, відповідно до інформації Новоархангельської селищної ради від 20.10.2021 року №1199, заяви від громадян про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:1186 загальною площею 6,455 га не надходили. Новоархангельська селищна рада зобов`язана затвердити проект землеустрою позивачів і передати їм у власність запроектовані та зареєстровані на підставі зазначеного проекту землеустрою земельні ділянки. Позивачі здійснили усі передбачені законом заходи для приватизації земельних ділянок та відповідно розраховували на визначену законом поведінку Новоархангельської селищної ради при отриманні проекту землеустрою, який відповідає вимогам закону та пройшов державну експертизу землевпорядної документації. З огляду на викладене, у Новоархангельської селищної ради не було альтернативного рішення, окрім як затвердити проект та передати земельні ділянки у власність. Прийняття вказаного рішення Новоархангельською селищною радою мало лише формальний характер, оскільки дане рішення лише засвідчує факт закінчена процедури приватизації земельних ділянок. Право позивачів на приватизацію та відповідність проекту землеустрою вимогам законів вже перевірено на стадії проходження державної експертизи землевпорядної документації. Таким чином, будь-які дії Новоархангельської селищної ради, спрямовані на розпорядження земельними ділянками, запроектованими за проектом землеустрою позивачам, є ніщо іншим як зловживанням своїми правами як розпорядника землі, спрямовані на унеможливлення закінчити позивачами процедуру приватизації, які на момент прийняття оспорюваних рішень вже мали повноцінний законний інтерес на ці ділянки. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради. До 1 січня 2023 року зазначені землі та земельні ділянки не можуть бути передані у власність та користування будь-яким іншим особам, крім тих, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою. Таким чином, у Новоархангельської селищної ради була імперативна заборона про передачу вказаних земельних ділянок іншим, окрім позивачів, особам. Надання дозволу на розробку проекту землеустрою двом окремим громадянам щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, є таким, що суперечить вимогам землеустрою, та сприяє позбавлення одного з них можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру отримання у власність земельної ділянки. Звернення особи до органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки у власність чи користування зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод. Зазначений інтерес, у випадку формування земельної ділянки за заявою такої особи та поданими документами, підлягає правовому захисту. Погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка раніше сформована на підставі проекту землеустрою іншої особи, порушує законний інтерес такої особи щодо можливості завершити розпочату нею відповідно до вимог чинного законодавства процедуру приватизації земельної ділянки та суперечить вимогам землеустрою. За наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності у власність при безоплатній передачі у власність земельних ділянок у межах встановлених норм (ст. 121 Земельного кодексу України), першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проекту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього відсутні законні перешкоди. Як зазначено вище та підтверджується матеріалами справи, за проектом позивачів здійснено державну реєстрацію земельних ділянок, які у подальшому протиправно скасовані Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі протиправного рішення Новоархангельської селищної ради шляхом об`єднання. Враховуючи вищевикладене, рішення Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 року №№ 1648 1649, 1650 на підставі яких [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства є недійсними, оскільки суперечать вимогам закону і порушують права та законні інтереси позивачів, оскільки унеможливлюють закінчити законну процедуру приватизації земельних ділянок, згоду на вилучення яких вони отримали від законного землекористувача у порядку ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України. При цьому, звернули увагу суду, що єдиною підставою припинення права оренда фермерського господарства « [PERSON] » на земельну ділянку площею 6,455 га була згода на передачу за рахунок неї земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації у власність позивачам. Тому, фермерське господарство «Костюка Степана Петровича» теж розраховувало на певний стан речей у результаті вчинення ним юридично значимих дій - надаючи персональні погодження землекористувача позивачам для розробки відповідного проекту землеустрою. Стосовно скасування державної реєстрації права власності зазначили наступне. Право власності фізичних осіб - відповідачів на спірні земельні ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Предметом позову є, зокрема, рішення Новоархангельської селищної ради, які стали підставою для державної реєстрації права власності фізичних осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на спірні земельні ділянки. Враховуючи вищевказане, державна реєстрація права власності фізичних осіб відповідачів на спірні земельні ділянки підлягає скасуванню з огляду на наступне. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачами спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права. Тобто, не скасування запису про реєстрацію права власності не призведе до реального виконання рішення суду та поновлення прав позивачів. Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому, належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права. За змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16.01.2020 року цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України № 1952. Таким чином, з урахуванням змін до законодавства з 16.01.2020 року належним способом захисту права є саме скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Саме таке судове рішення може бути реально виконано державним реєстратором у розумінні чинної редакції норми статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Більше того, саме такий спосіб захисту реально поновить права та законні інтереси позивачів. Враховуючи вищевикладене та той факт, що правовстановлюючі документи фізичних осіб - відповідачів на спірні земельні ділянки також є предметом позову,

Outcome: partial