Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Рух справи 13.09.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 10.09.2021, за підписом представника позивача - адвоката Петронюк Р.В. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить суд: - визначити місце проживання малолітньої доньки - [PERSON] ( [INFO] ) та малолітнього сина - [PERSON] ( [INFO] ), з їх матір`ю [PERSON] ( [INFO] ), за місцем її реєстрації або фактичного місця проживання; - визначити спосіб участі [PERSON] ( [INFO] ), у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), шляхом призначення побачення кожної третьої неділі місяця з 12:00 до 17:00 години за місцем проживання дітей, із врахуванням режиму дня та відпочинку дітей, з урахуванням їх здоров`я, потреб та інтересів, за попередньою домовленістю з її матір`ю [PERSON] ( [INFO] ), виключно за власним бажанням та особистою згодою дітей, у присутності значимих для дитини людей; - стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь [PERSON] ( [INFO] ), судові витрати, які складаються: судовий збір - 1 816,00 грн, витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвокатом - 11 000,00 грн, очікувані витрати, пов`язані з проведенням судових психологічних експертиз будуть встановлені після їх проведення, у разі задоволення клопотання про їх призначення судом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 17.09.2021. Ухвалою Солом`янського районного суд міста Києва від 22.09.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.01.2022. 19.01.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява, датована 19.01.2022, за підписом [PERSON] , в якій він просить суд: - Визначити спосіб участі [PERSON] у спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] та сином, [PERSON] , [INFO] , шляхом спілкування з ними без присутності матері наступним чином: перша та третя субота місяця з 14:00 год. до 17:00 год. перша та третя неділя місяця з 11:00 год. до 18:00 год. щорічно в період зимових, весінніх та осінніх канікул, а також у період щорічної відпустки [PERSON] у разі якщо дитина не перебуває разом з батьком на відпочинку та за бажанням дитини; -У задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, за первісним позовом, відмовити у повному обсязі. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2022 для розгляду зазначеного зустрічного позову визначено суддю Зуєвич Л.Л . Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.01.2022 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком. Іншою ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.01.2022 у справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення яких доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 06.04.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30.03.2023 надійшов висновок експерта від 29.03.2023 № СЕ-19-22/7348-ПС за результатами проведення експертизи у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.05.2023 провадження у справі поновлено, справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва на 13.07.2023. У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному судове засідання 13.07.2023 не відбулось та було перенесено на 27.07.2023, проте через продовження лікарняного головуючого 27.07.2023 судове засідання також не відбулось та було призначено на 28.09.2023. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.09.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 09.11.2023, викликано в судове засідання з метою опитування неповнолітню [PERSON] , [INFO] , та малолітнього [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні 09.11.2023 в присутності представника служби у справах дітей опитано зазначених дітей, із видаленням під час його допиту із зали судового засідання сторін у справі та їх представників. Розгляд справи по суті відкладено на 25.01.2024. 25.01.2024 було розпочато розгляд справи по суті, у якому оголошувалась перерва до 22.02.2024. Під час судового розгляду справи здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Доводи позивача за первісним позовом ( [PERSON] ) У первісному позові, зокрема вказується, що 29.09.2007 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 749. Зазначається, що від шлюбу сторони мають двох дітей: малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як вказується у первісному позові, подружні стосунки не склались, тому рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14.04.2021, шлюб між сторонами було розірвано. У первісному позові стверджується, що після розірвання шлюбу, їхні спільні діти проживають з матір`ю дітей ( [PERSON] ) за усною домовленістю між сторонами. При цьому, [PERSON] зауважує, що наразі вона разом з дітьми переїхала з місця своєї реєстрації та реєстрації дітей до іншого помешкання за адресою: [ADDRESS] . Як стверджується у первісному позові, було проведено обстеження житлових умов [PERSON] та неодноразово проведено бесіду представниками Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації. В той же час, зазначається, що за результатами обстеження визначено, що умови проживання задовільні, [PERSON] виконує свої батьківські обов`язки добре, створені всі належні умови для проживання та виховання дітей. Також вказується, що малолітній син [PERSON] відвідує ДНЗ № 375 в м. Києві, а малолітня донька [PERSON] навчається у 6-А класі СЗШ № 166 м. Києва. При цьому, зауважується, що обидві дитини обліковані в медичних установах, а [PERSON] постійно слідкує за станом здоров`я дітей, їх розвитком, виховує та піклується про них, у неї з дітьми психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Зі слів [PERSON] , батько дітей [PERSON] рідко цікавився та приймав участь у вихованні дітей і в їхньому повсякденному житті, не проявляв піклування, зацікавленість та ініціативу, з байдужістю відносився до їхнього морально-психологічного стану. Також наголошується, що внаслідок вчинення [PERSON] домашнього насильства, у малолітніх [PERSON] та [PERSON] , які вимушені бути свідками насильства зі сторони батька, спостерігався підвищений рівень тривожності, страху перед неконтрольованою агресією з боку батька, у зв`язку з чим діти перебували у пригніченому психоемоційному стані. Як стверджує позивач за первісним позовом, під час спільного проживання [PERSON] зловживав спиртними напоями та по кілька днів був відсутній дома, не приділяючи увагу дітям. На думку позивача за первісним позовом, [PERSON] може силоміць забрати дітей або одного з них під час одного з побачень з ними, про що, зі слів [PERSON] , останній повідомляв в телефонних розмовах та під час особистих зустрічей. В первісному позові [PERSON] зазначає, що органом опіки і піклування, в особі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації прийнято розпорядження № 533 від 16.08.2021 щодо способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною з малолітніми [PERSON] та [PERSON] . З таким рішенням органу опіки і піклування [PERSON] не погоджується, вважає його необгрунтованим та таким, що суперечить інтересам дітей.. На думку [PERSON] , рішення комісії з питань захисту прав дитини від 16.08.2021 було прийнято без врахування позиції матері та дітей, які мають право висловити свою думку з приводу бажання щодо зустрічей з батьком, ігноруючи її письмові пояснення, без врахування фактичних обставин, які мають істотне значення для вирішення питання по суті, зокрема фактів домашнього насилля з боку батька, інших матеріалів, які мають істотне значення у справі, не опитано інших осіб. Крім того, [PERSON] наголошує, що не було проведено належним чином відповідного психологічного дослідження психоемоційного стану дітей, а також не з`ясовано фактичну прив`язаність та відношення дітей до батька і до матері. [PERSON] вважає за можливе надати побачення [PERSON] з малолітніми [PERSON] та [PERSON], кожної третьої неділі місяця з 12:00 до 17:00 години за місцем проживання дітей, із врахуванням режиму дня дітей, за попередньою домовленістю з їх матір`ю. В той же час, позивач за первісним позовом вважає за необхідне забезпечити спілкування та зустрічі дітей з батьком, виключно за бажанням дітей, а у випадку виявлення у дітей бажання зустрітися із батьком, на її думку така зустріч має відбутися за місцем проживання дітей, у присутності значимих для дитини людей. Доводи позивача за зустрічним позовом ( [PERSON] ) У зустрічній позовній заяві (т. І, а.с. 73-78), зокрема, вказується, що оскільки сімейне життя не склалося, [PERSON] почала підбурювати дітей проти батька ( [PERSON] ), та спонукати їх до негативного відношення. Як стверджується у зустрічній позовній заяві, 24.06.2021 [PERSON] подав заяву до Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просив визначити участь батька у вихованні дітей та встановити графік спілкування з дітьми, а також зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними. [PERSON] , зауважує, що 02.08.2021 заступником начальника служби - начальником відділу з питань захисту прав дітей Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Стрелюк Л.М. складено протокол бесіди з [PERSON] та [PERSON] , зі змісту якого вбачається, що [PERSON] відмовилась надати можливість поспілкуватися з дітьми без її участі працівникам служби у справах дітей. Водночас, звертається увага на те, що [PERSON] зазначила, що начебто не збирається спілкуватися з батьком, однією з підстав назвала, перегляд її телефону [PERSON] без її згоди. При цьому, вказується, що [PERSON] , зазначив, що хоче спілкуватися з батьком. Крім того, у зустрічній позовній заяві зазначається, що 16.08.2021 Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацію прийнято розпорядження № 533, яким визначено способи участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO], а саме щотижня у середу з 16:00 до 18:00 та у неділю з 11:00 до 14:00. На думку [PERSON] , [PERSON] безпідставно та умисно позбавляє його можливості спілкуватися та бачитися з дітьми. Разом з тим, [PERSON] , зазначає, що з метою захисту своїх прав звертався до Солом`янського районного управління поліції ГУНП з заявами від 19.09.2021, 22.09.2021, 26.09.2021. Як зауважується у зустрічній позовній заяві, 29.09.2021 [PERSON] звернувся до Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з клопотанням, у якому попросив встановити причини невиконання [PERSON] розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 533 від 16.08.2021. Як вказує [PERSON] , 28.10.2021 Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації направила йому лист № 108/24/9-2159-2739, відповідно до якого [PERSON] ухилилась від особистого спілкування з працівниками служби, а також надала письмові пояснення, які на думку [PERSON] , жодним чином не спростовують та не надають підстав для усунення його від спілкування з дітьми. Встановлені судом фактичні обставини справи Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Матеріалами справи підтверджено, що 29.09.2007 між сторонами у справі: [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що складено актовий запис № 749 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.2007 (т. І, а.с. 83). У цьому шлюбі у подружжя народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.06.2009 (т. І, а.с. 22) та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.12.2013 (т. І, а.с. 23). Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 760/25076/20 (т. І, а.с.27) розірвано шлюб, укладений 29.09.2017 між [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 749 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96265024). Позивачем за первісним позовом до матеріалів справи долучено Психолого-педагогічну характеристику розвитку дитини [PERSON] ( [INFO] ) / т. І, а.с.32/ видану 08.09.2021 Дошкільним навчальним закладом № 375 за змістом якої зазначається, зокрема, наступне: « [PERSON] відвідував дошкільний навчальний заклад № 375 з 2019 р. Фізичний розвиток дитини відповідає віку. Нервова система дитини відзначається врівноваженістю та витривалістю. Дитина легко вступає в контакт з оточуючими та ровесниками. У дитячому колективі поводив себе дружньо. Хлопчик доброзичливий, веселий та відкритий, неконфліктний. В ігровій діяльності проявляє себе ініціатором, взаємодіє з іншими дітьми. Найбільший інтерес виявляв до конструювання, зображувальної діяльності, малювання, аплікації. Має добре розвинену пізнавальну сферу: хорошу пам`ять, образне мислення, багату уяву. У хлопчика розвинене мовлення. Дитина володіє досить великим словниковим запасом, вміє висловлювати свою думку, у розмові використовує складносурядні та складнопідрядні речення. Культурно-гігієнічні навички дитини розвинені на достатньому рівні. Зовнішній вигляд дитини завжди був охайним. Приводили та забирали дитину з дошкільного закладу мати та батько дитини.» У т. І на а.с. 33, міститься копія характеристики № 06-04/397 від 06.09.2021 [PERSON] [INFO] , учениці 6-А, за підписом директора школи - [PERSON] та класного керівника - [PERSON] Середньої загальноосвітньої школи № 166 м. Києва, в якій зазначено наступне: « [PERSON] навчається в школі № 166 з п`ятого класу. За період навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця. Має навчальні досягнення високого рівня з усіх предметів, закінчила _ п`ятий клас з Похвальним листом. Має довільну зорову пам`ять. Виявляє логічне мислення, швидко запам`ятовує навчальний матеріал. Має здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу. На уроках завжди уважна, активна, допомагає однокласникам. [PERSON] бере активну участь у громадському житті школи та класу. У спілкуванні з однокласниками тактовна, стримана. До вчителів ставиться з повагою. В сім`ї [PERSON] проживає з матір`ю, яка приділяє достатньо уваги її навчанню і вихованню. Дитина завжди охайна і гарно вдягнена. Батько також цікавиться успіхами доньки.» Також, до матеріалів позову додано характеристику щодо позивача - [PERSON] , [INFO] , діловода відділу озброєння Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (т. І, а.с. 34), в якій викладено наступне: «За період проходження служби на посаді діловода відділу озброєння Національного університету оборони України імені Івана Черняховського [PERSON] зарекомендувала себе грамотною, відповідальною, дисциплінованою. До виконання обов`язків ставиться сумлінно. В роботі самостійна та організована, завжди досягає поставленої мети. У складних умовах діє рішуче, своєчасно приймає обґрунтовані рішення. Має добрі вольові якості та високу працездатність. Рівень індивідуальної підготовки добрий. Наполегливо працює над підвищенням рівня своєї професійної майстерності. Накази виконує вчасно, уміє зрозуміти їх суть і задум начальника. З начальниками тримається коректною та з повагою. При роботі з документами уважна. До виконання своїх посадових повноважень відноситься старанно, проявляє відповідальність та старанність. Поставлені завдання виконує вчасно і якісно, висока виконавча дисципліна поєднується із творчістю та ініціативністю. В спілкуванні тактовна. За характером спокійна, врівноважена, розсудлива. Завжди охайна та чуйна до людей. Дисциплінована, здатна критично оцінювати свою діяльність, вимоглива до себе. Вимогливість розумна та обґрунтована. Користується повагою та авторитетом серед колег та керівництва. При виникненні конфліктних ситуацій поводиться коректно, стримано. На об`єктивну критику реагує правильно, над наявними недоліками працює результативно і усуває їх в короткий термін.» На підтвердження звернення до Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням визначити участь батька у вихованні дітей та встановити графік спілкування з дітьми, позивач за зустрічним позовом [PERSON] долучив до матеріалів справи заяву від 24.06.2021 (т. І, а.с. 92) У т. І, на а.с. 93 міститься копія протоколу бесіди від 02.08.2021 з [PERSON] , 2009 р.н., та [PERSON] , 2013 р.н. Як вбачається з матеріалів справи 16.08.2021 Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацію прийнято розпорядження № 533 (т. І, а.с. 94), яким визначено способи участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO], а саме щотижня у середу з 16:00 до 18:00 та у неділю з 11:00 до 14:00. З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2021 [PERSON] звертався до служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з клопотанням (т. І, а.с. 95-96), у якому попросив встановити причини невиконання [PERSON] розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 533 від 16.08.2021. З відповіді Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (т. І, а.с. 100), наданої позивачем за зустрічним позовом, вбачається, що працівникам служби не виявилось за можливе провести бесіду з [PERSON] , з порушених у заяві питань, оскільки на виклик до служби матір дітей не з`явилась. Відповідно до висновку № СЕ-19-22/7348-ПС від 29.03.2023 (т. І, а.с. 144-156) судовим експертом Воропаєвою Н.В. за результатами проведення судової психологічної експертизи зроблено наступні висновки: «1. Для особистості [PERSON] , [INFO] , характерні чутливість та вразливість, глибокі переживання у сфері тонких емоцій у духовному житті. Тривало переживає події, що травмують. Вразлива, схильна до рефлексії, песимістична в оцінці перспектив. Наявна тривожність, почуття незахищеності. Емотивна , виражена мінливість настрою, мотиваційна нестійкість, сентиментальна. [PERSON] притаманний тип виховання «культ хвороби» та «синергічний тип» виховання. [PERSON] позитивно сприймає мати - [PERSON] . Характеризує, як люблячу, активну, товариську людину, яка завжди надасть будь-яку підтримку. Розповіла, що у них добрі позитивні відносини. Найбільш значимою людиною для [PERSON] є мати. Для особистості [PERSON] , [INFO] , характерні обережність у прийнятті рішень, відповідальність стосовно оточуючих, прагнення відстоювання своїх інтересів. Наявна тенденція до самоствердження та до активної самореалізації. Зверненість особистості у світ реальних явищ, розкутість поведінки та прагнення до лідирування. Стійкість до стресу та педантизм, мінливість настрою, мотиваційна нестійкість. [PERSON] притаманний стиль спілкування з дитиною «Прийняття» та стиль виховання, за якого визнається право людини на особистий досвід і помилки, акцент - навчити її відповідати за себе та свої вчинки. До батька - [PERSON] у [PERSON] діагностовано віддістанціювання, несприйняття його своєю родиною, підсвідомий протест проти цієї людини. Характеризує як злого, агресивного, знервованого, образливого. Можливо це обумовлено відсутністю сприятливих факторів з боку матері щодо формування стосунків з батьком, а також створення нового сімейного оточення. 2. Психологічний портрет та стиль виховання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після особистого спілкування та психологічного обстеження з експертом надано у першому пункті висновку експерта. У сприйнятті [PERSON] , мати - [PERSON] є товариською людиною, яка завжди надасть будь-яку підтримку. Матір психологічно близька [PERSON], дитина характеризує її, як відкриту, дружелюбну, люблячу та з «великим серцем», втомленою. [PERSON] батька характеризує агресивним, злим, прискіпливим. У сприйнятті [PERSON] батько є людиною, яка падає в емоційну прірву, швидше за все схильною до внутрішньої кризи. У [PERSON] особисте несприйняття батька у своїй сім`ї та віддістанціювання від нього, підсвідомий протест проти цієї людини, повна відсутність емоційного контакту з ним. Можливо це обумовлено відсутністю сприятливих факторів з боку матері щодо формування стосунків з батьком, а також створення нового сімейного оточення. 3. У [PERSON] , [INFO] , сформована безпечна прив`язаність до матері [PERSON] , [INFO] . У [PERSON] , [INFO] , сформована порушена прив`язаність до батька [PERSON] , [INFO] . 4. У [PERSON] , [INFO] , сформована безпечна прив`язаність до матері [PERSON] , [INFO] . У [PERSON] , [INFO] , сформована порушена прив`язаність до батька [PERSON] , [INFO] . 5. [PERSON] , [INFO] , з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку здатний усвідомлювати досліджувану ситуацію, але ситуація між його батьками знаходиться поза межами його сприйняття внаслідок відсутності батька у повсякденному житті [PERSON], своїм батьком хлопець вважає вітчима. 6. Формування думки дитини [PERSON] не є повністю самостійним, а залежить від думок та оцінок значущих близьких. Механізми формування негативного ставлення до батька при висококонфліктном розлученні батьків може бути пов`язано як безпосередньо з поведінкою батька, яку дитина відчужує, так і з захисними механізмами дитини, що активізуються в ситуації конфлікту лояльності, коли дитина відчужує батька для того, щоб можна було безконфліктно існувати поряд з матір`ю. 7. Формування думки дитини [PERSON] не є повністю самостійним, а залежить від думок та оцінок значущих близьких. Механізми формування негативного ставлення до батька при висококонфліктном розлученні батьків може бути пов`язано, як безпосередньо з поведінкою батька, яку дитина відчужує, так і з захисними механізмами дитини, що активізуються в ситуації конфлікту лояльності, коли дитина відчужує батька для того, щоб можна було безконфліктно існувати поряд з матір`ю. 8. З урахуванням найкращих інтересів дитини [PERSON] , [INFO] , зустрічі із батьком [PERSON] ( [INFO] ) мають відбуватись: за згодою [PERSON] ; із попередньою психологічною підготовкою [PERSON]; із злагодженою взаємодією батька із матір`ю щодо особливостей відновлення та комунікації з [PERSON] ; з психологічною підготовкою батька та підвищення його освіченості щодо особливостей реакцій, поведінки [PERSON] та яким чином сприяти відновленню контакту з нею; в дружній для [PERSON] атмосфері взаємоповаги до всіх членів родини; на безпечній для [PERSON] території; у присутності значимих для [PERSON] осіб та/або за участю психолога (до встановлення довірливих стосунків батька з [PERSON] ); із бажаним психологічним супроводженням психолога членів родини [PERSON] ; із поступовим та системним контактом батька з [PERSON] , з метою відновлення стосунків. 9. З урахуванням найкращих інтересів дитини [PERSON] , [INFO] , зустрічі із батьком [PERSON] ( [INFO] ) мають відбуватись: за згодою [PERSON]; із попередньою психологічною підготовкою [PERSON]; із злагодженою взаємодією батька із матір`ю щодо особливостей відновлення та комунікації з [PERSON]; з психологічною підготовкою батька та підвищення його освіченості щодо особливостей реакцій, поведінки [PERSON] та яким чином сприяти відновленню контакту з ним; в дружній для [PERSON] атмосфері взаємоповаги до всіх членів родини; на безпечній для [PERSON] території; у присутності значимих для [PERSON] осіб та/або за участю психолога (до встановлення довірливих стосунків батька з [PERSON]); із бажаним психологічним супроводженням психолога членів родини [PERSON]; із поступовим та системним контактом батька з [PERSON], з метою формування стосунків. 10. У зв`язку з тим, що стосунки між [PERSON] , [INFO] , та батьком [PERSON] порушені, та за умови відсутності злагодженої взаємодії всіх членів родини (батька, матері, вітчима), яка буде спрямована на найкращі інтереси дитини, зустрічі дитини з батьком без присутності матері або інших значимих для дитини осіб можуть сприяти погіршенню психоемоційного стану. 11. У зв`язку з тим, що стосунки між [PERSON] , [INFO] , та батьком [PERSON] порушені, та за умови відсутності злагодженої взаємодії всіх членів родини (батька, матері, вітчима), яка буде спрямована на найкращі інтереси дитини, зустрічі дитини з батьком без присутності матері або інших значимих для дитини осіб можуть сприяти погіршенню психоемоційного стану.» За змістом наданого Службою у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації висновку від 12.07.2023 (т. І, а.с. 172-173) про визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , та визначення способів участі батька у вихованні та спілкування з [PERSON] , 2013 р.н., [PERSON] , [INFO] , викладено наступне: «Органом опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації розглянуто питання про надання висновку до суду по справі за позовом [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , до [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , про визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми. Питання розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації (далі-комісія) 06.07.2023 у присутності [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що батьки дітей перебували у шлюбі з вересня 2007 по квітень 2021 року, не проживають разом з листопада 2020 року. Після роз`їзду подружжя діти залишилися проживати разом з матір`ю. 22.02.2021 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей. Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.08.2021 № 533 «Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми» (далі-розпорядження) [PERSON] визначено способи участі вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме, щотижня у середу з 16.00 до 18.00 та у неділю з 11.00 до 14.00. За невиконання розпорядження відносно [PERSON] у жовтні 2021 року Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі-Служба) складено та направлено до суду три протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП. У позові до суду [PERSON] зазначає, що незважаючи на усну домовленість: щодо проживання дітей з нею, [PERSON] висловлював їй погрози, що забере до себе сина [PERSON] . Вважає за доцільне визначити місце проживання дітей разом із собою. Під час спільного проживання батько рідко цікавився та приймав участь у вихованні дітей проявляв погрози та агресію відносно неї. У бесіді з працівником Служби повідомили, що спір щодо визначення місця проживання дітей не вирішений, батько з дітьми не спілкується та не зустрічається. Просить визначити способи участі [PERSON] вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме, кожної третьої неділі місяця з 12.00 до 17:00 за місцем проживання дітей, враховуючи режим дня та відпочинку дітей, з урахуванням їх здоров`я, потреб та інтересів, за попередньою домовленістю з нею, матір`ю дітей, виключно за бажанням дітей, у присутності значимих для дітей людей. [PERSON] у зустрічній заяві до суду та бесіді з працівником Служби зазначає, і [PERSON] чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, не надає на побачення, забороняє спілкуватись засобами зв`язку. Не зважаючи на встановлення регламенту побачень розпорядження [PERSON] не виконує, налаштовує дітей проти нього, формує негативний образ батька, контролює телефонні розмови з дітьми. У поясненнях до Служби від 27.06.2023 зазначає, що [PERSON] заблокувала його в телефоні, у нього немає можливості узгоджувати будь-які питання щодо виховання дітей та спілкування з ними. З дітьми має можливість спілкуватись смс повідомленнями, цікавиться справами дітей та вітає їх зі святами. Впродовж 2021-2022 років здійснював спроби налагодити відносини з дітьми з метою з`ясування їх безпеки під час вторгнення російської федерації до України, стану здоров`я та інших потреб. У зв`язку з тим, що він, військовий, був залучений до оборони м. Києва, в перший період був обмежений в побаченнях та спілкуванні з дітьми. [PERSON] для налагодження відносин з дітьми 13.06.2023 звертався із заявою до Служби щодо залучення психологів для проведення відповідної роботи. Просить визначити способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме, щотижня у суботу з 14.00 до 17.00 та у неділю з 11.00 до 18.00. Стосовно визначення місця проживання дітей з [PERSON] не заперечує. Відповідно до інформації Солом`янського районного в місті Києві центу соціальних служб від 04.07.2023 [PERSON] повідомила, що діти не бажають бачитися з батьком і до психолога вони теж не бажають ходити, тому вона не буде примушувати дітей проти їх згоди ходити до психолога і зустрічатись з батьком. [PERSON] прийшов на консультацію, з ним була проведена бесіда. Батька було поінформовано про небажання дітей отримати консультацію психолога та не бажання зустрічей з батьком. 16.06.2023 під час бесіди з працівником Служби діти повідомили, що проживають з мамою, [PERSON] (чоловік матері) та молодшим братиком. З батьком не спілкуються, вважають, що батько не цікавиться ними. [PERSON] зазначила, що з татом не зустрічається але він їй пише в месенджері, вітає зі святами. Дівчинка припускає зустрічі з батьком один раз на тиждень серед тижня. [PERSON] не виявляє бажання зустрічатись з батьком так як пам`ятає погане відношення до мами і відноситься до зустрічей з остереженням. Не проти провести зустрічі з батьком у присутності психолога. Діти бажають надалі проживати з матір`ю. [PERSON] інформацію про наявність самостійного доходу та відсутність алкогольної та наркотичної залежності, відповідно до статті 161 Сімейного кодексу України, не надала. Відповідно до акту обстеження умов проживання за вищевказаною адресою від 16.06.2023, складеного працівником Служби, для дітей створені умови для проживання. [PERSON] проходить військову службу, матеріально та житлом забезпечений, сплачує кошти на утримання дітей, ознак наркологічних захворювань та психіатричної патології не виявлено. Відповідно до характеристик, наданих середньою загальноосвітньою школою №166 м. Києва від 06.09.2021 та дошкільним навчальним закладом № 375 м. Києва від 08.09.2021, батьки цікавляться успіхами дітей, приводили та забирали їх із навчальних закладів. Відповідно до висновку експерта від 29.03.2023, складеного за результатами проведення судової психологічної експертизи рамках вищевказаної цивільної справи вбачається, що матір для [PERSON] є значимою людиною, у них добрі позитивні відносини між собою. До батька - у [PERSON] діагностовано віддистанціювання, несприйняття його своєю родиною, підсвідомий протест проти цієї людини. У сприйнятті [PERSON] - мати є товариською людиною, яка завжди надасть будь-яку підтримку, характеризує її як відкриту, дружелюбну, люблячу, «з великим серцем», втомленою. Батька [PERSON] характеризує людиною, яка падає в емоційну прірву, схильною до внутрішньої кризи, відсутній емоційний контакт з батьком, підсвідомий протест проти цієї людини. У дітей сформована порушена прив`язаність до батька, формування думки про батька не є повністю самостійною, а залежить від думок та оцінок значущих близьких. Для найкращих інтересів дітей зустрічі з батьком мають відбуватися за згодою дітей, з попередньою психологічною підготовкою, із злагодженою взаємодією батька з матір`ю, у присутності значимих для дітей членів родини або за участю психолога, з поступовим та системним контактом батька з дітьми з метою відновлення стосунків. Відповідно до статті 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Зважаючи на досягнегнення [PERSON] 14-річного віку дівчинка прийняла рішення проживати надалі з матір`ю.

Outcome: partial