overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Демкович Ю.Й. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалося. Між ними припинилися близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 31.01.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте представник подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.03.2022 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №504 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 09.12.2023 Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». Спільних неповнолітніх дітей в сторін немає. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

У листопаді 2023 року представник позивача звернувся до\~суду з\~указаним позовом,\~в якому\~просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 21 травня 2021 року № 31407 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №\~861017811 від 12 вересня 2020\~року за період з 16.04.2021 по 12.05.2021 у загальному розмірі 12 323,00 грн. На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що вказаний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору № 861017811 від 12.09.2020 року, укладеного з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги за кредитними договорами 108 від 17.11.2020 є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги № 5 від 16.04.2021, є ТОВ ФК «Онлайн Фінанс». Представник позивача вважає, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням вимог закону. Зокрема, зауважив, що про існування вищевказаного кредитного договору стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 66358228. Указаний кредитний договір позивач ніколи не укладав і не підписував. Крім цього, він ніколи не отримував жодних повідомлень від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а також про зміну кредиторів. Унаслідок цього позивач був позбавлений права заперечити наявність договірних відносин, що у свою чергу свідчить про спірність суми боргу за договором, на яку нотаріусом вчинено виконавчий напис. Тому нотаріус не мав жодних підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення боргу за кредитним договором, попередньо не переконавшись та не отримавши документів, які б підтвердили, що вказана заборгованість є безспірною. Крім того, виконавчий напис вчинено не на підставі документів, визначених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 року №\~1172. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16\~листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про розгляд справи, відзиву та пояснень на позов\~ не подали. Разом з цим відповідач подав до суду заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу та просив відмовити у їх стягненні. Представник позивача подав до суду додаткові пояснення у справі щодо заперечень відповідача щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2015 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис №6. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, спільно не проживають з вересня 2023 року. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25 березня 2015 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис №6. Ухвалою суду від 23 січня 2024 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в поданій позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~і роз`ясненням п.10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.ст.\~110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 25 березня 2015 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис №6 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 06.01.2024р. а.с.5). Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, спільно не проживають з вересня 2023 року, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Мельника О.С., звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 12.09.2019 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги, почуття любові втрачено, разом не проживають близько місяця, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, мають різні бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Будь-які спроби примирення не дали бажаних результатів. Посилаючись на ці обставини, а також на те, що перебування у шлюбі суперечить власним моральним принципам, рішення про розірвання шлюбу є остаточним, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин є неможливим, прохав шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, заперечують примирення (а.с.7). Відповідач в судове засідання також не з`явилася, у поданій заяві прохала розгляд справи провести без її участі, позов визнає повністю, заперечує надання строку на примирення (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору,\~\~а іншу частину стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Зміст позовних вимог У грудні 2023 року [PERSON] , через представника - адвоката Мельника Олександра Сергійовича, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що у сторін зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Позивач та відповідач разом не проживають понад три місяці, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач звертає увагу, що будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Від відповідачки до суду надійшла заява про визнання позову, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 квітня 2017 року Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 267, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.08.2011. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року. У період шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з часом поступово почало погіршуватися, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони по справі спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.01.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить понесені судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] направила на адресу Деснянського районного суду міста Києва заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1345. У період шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний час вони проживають окремо, шлюбних сосунків не підтримують. Відповідач на даний час проживає у Республіці Польща. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Зазначила, що вона та відповідач є батьками сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. У подані позовній заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить слухати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 09 вересня 2014 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Гуштинської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №02 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони у справі є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved