Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачзвернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 50744,36 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що27.01.2022 о 19 год. 00 хв. у м. Дніпро, на вул. Панікахи, у районі в`їзду до будинку №26 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів«ВАЗ»,д.н.з. [NUMBER] , під керуваннямводія [PERSON] та транспортного засобу марки «MITSUBISHI»,д.н.з. [NUMBER] , що належить потерпілому [PERSON] .Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2022 по справі №932/2306/22 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 10.02.2022 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 10.02.2022 року.Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 49 244 гри. 36 коп.Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП, а також витрати на послуги експерта в розмірі 1500 грн. 00 коп.У зв`язку з чим позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем майнового відшкодування потерпілій особі. Ухвалою суду від 24.03.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження (а.с.40). Представник позивача у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав викладених у позовних вимогах (а.с.86-87). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, а також шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.70,79,85,90). Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що27.01.2022 о 19 год. 00 хв. у м. Дніпро, на вул. Панікахи, у районі в`їзду до будинку №26 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів«ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «MITSUBISHI»,д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2022 по справі №932/2306/22 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.. З матеріалів справи вбачається, що станом на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] застрахована не була (а.с.5). У відповідності до ч.4ст.82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] булазастрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс №ЕР-205711287 (а.с.9). З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , як власник транспортного засобу «MITSUBISHILancer»,д.н.з. [NUMBER] , звернулася до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 27.01.2022, а також із заявою на виплату страхового відшкодування від 10.02.2022 (а.с.6-8). Відповідно до п. 34.4\~ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. На замовлення позивача, експертом [PERSON] складений висновок з авто-товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «MITSUBISHILancer»,д.н.з. [NUMBER] 12.05.2022, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 50610,21 (а.с. 11-17). Відповідно до розрахункускладеного провідним експертом відділу експертиз №82732 від 25.05.2022, розмір регламентної виплати, яка належить власнику транспортного засобу «MITSUBISHILancer»,д.н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження під час ДТП складає 26 49244,36 грн. Із матеріалів справи вбачається, що 06.06.2022 МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] , відшкодування в розмірі 49244,36 грн. (а.с.27). Згідно довідки № 1, виданої МТСБУ від 06.06.2022 вбачається, що громадянин [PERSON] має право на відшкодування шкоду з фонду захисту потерпілих (а.с.28). Згідно платіжного доручення №883690 від 07.06.2022 вбачається, що МТСБУ перерахувало [PERSON] суму відшкодування у розмірі 49244,36 грн. (а.с.29). Крім того, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] грошові кошти за послуги експертапо справі №82732, згідно рахунку №47 від 13.05.2022 у розмірі\~1500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №819651 від 13.05.2022 (а.с.30). Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрати пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 50744,36 грн. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Із матеріалів справи вбачається, що в добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані. Згідно ізст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до пункту 38.2.1ст.38 вказаного Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1ст.13 цього Закону. Підпунктом «а» пункту 41.1 ст.41 Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначенихцим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а такожст.38 Закону №1961-IV. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимогст.27 Закону України "Про страхування"таст.993 ЦК Українидо позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно ізст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до увагист.1191 ЦК України, п.38.2.1ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до положеньст. 141 ЦПК Україниу зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved