Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

І. \~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача. 21.12.2023 року [PERSON] (далі Позивачка) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі Відповідач), відповідно до змісту якого просить суд: - змінити розмір частки аліментів, що припадає на молодшу дитину [PERSON] , [INFO] , після набуття повноліття старшою дитиною [PERSON] з 1/6 на 1/4 частку, що стягувалися з Відповідача на користь Позивачки на утримання [PERSON] , [INFO] , з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття; - стягнути з Відповідача аліменти на повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з моменту подання позову і до досягнення нею 23-х років за умови продовження нею навчання. Крім того, Позивачка просить суд стягнути з Відповідача на свою користь витрати на перекладача офіційних документів (доказів) в розмірі 4 220, 00 грн., а також витрати, пов`язані з судовим розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 7 500, 00 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Позивачка посилається на те, що вона перебувала з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . У 2017 році шлюб між сторонами було розірвано у судовому порядку. Враховуючи той факт, що Відповідач вважає: «дитині потрібно заслужити якісь привілеї (подарунок, гроші на відпочинок, спілкування з батьком та інше)», а також навіть не зателефонував і не привітав з повноліттям [PERSON] , не намагався будь-яким чином підтримувати власних дітей, Позивачка була вимушена звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відповідача аліментів на утриманні дітей. 25.02.2019\~року Московським\~районним судом\~м.\~Харкова було\~видано судовий\~наказ про\~стягнення з\~Відповідача на\~користь Позивачки\~аліментів на\~утримання дітей\~у розмірі\~1/3\~частини від\~усіх видів\~заробітку (доходу) платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.01.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку з початком військової агресії російської федерації та повномасштабним вторгненням збройних сил російської федерації на територію України, Позивачка разом з дітьми була вимушена покинути територію України і наразі мешкає у місті Абердині у Шотландії. Однак незважаючи на це діти продовжують навчатися, хоча це і коштує великих грошей. Старша донька [PERSON] [INFO] досягла повноліття, і наразі продовжує навчатися у НЕСКОЛ коледжі на денній формі навчання. Молодша донька [PERSON] навчається у 6 класі Кварихил школи в Абердині, одночасно продовжуючи навчання також і в українській школі. Обидві доньки навчаються онлайн додатково англійській мові. Мірра із вчителькою з України приватно онлайн двічі на тиждень (380 грн. кожен урок та в місяць приблизно 3\~040, 00 грн. в залежності від кількості днів місяця), а [PERSON] займається в школі Англійської мови двічі на тиждень «Инглиш дом», вартість кожного уроку складає 310 грн. (в місяць приблизно 2\~480, 00 грн. в залежності від кількості днів місяця). Також молодша донька відвідує басейн, а старша спортивний зал. Після прибуття до [PERSON] у зв`язку зі зміною клімату діти хворіли понад 11 разів за останній рік, внаслідок чого у Позивачки виникла необхідність у вивезенні дітей на два тижні до Туреччини на оздоровлення. Крім того, під час перебування у навчальних закладах діти там харчуються, а вартість повноцінного обіду у коледжі складає біля 7-8 фунтів стерлінгів (приблизно 350 грн.). До того ж, є потреба у одязі, оскільки молодша донька росте та в неї кожен сезон змінюється розмір одягу та взуття. Окрім вищевказаних витрат Позивачка також сплачує комунальні послуги за квартиру у м. Харкові, а також орендну плату за будинок у [PERSON] у розмірі 100, 40 фунтів за тиждень та комунальні платежі у вигляді Кансил таксу (постачання води, водовідведення та вивезення сміття) у розмірі 150 фунтів на місяць та рахунки за світло та газове опалення приблизно 47 фунтів на місяць не в зимовий період. Оскільки Позивачка не має можливості перебуваючи у Шотландії навчатися за освітою юриста та вимушена навчатися у НЕСКОЛ коледжі на денній формі навчання, повноцінно утримувати дітей вона не має можливості. Незважаючи на це Позивачка на вихідних миє посуд у ресторані задля того, щоб забезпечувати дітей. Однак розміру аліментів, які сплачує Відповідач, не вистачає навіть на харчування та одяг дітям, не кажучи вже про оплату додаткових занять англійською мовою, купівлю підручників, канцелярського приладдя, витрат на інтернет, мобільний зв`язок та лікування. Лікування зубів дітям складало 770 фунтів стерлінгів за три місяці, а на наступні три місяці заплановано лікування ще на суму понад 700 фунтів стерлінгів. Відповідач, при цьому, всіляко намагається уникнути фінансової підтримки своїх дітей, хоча інших осіб на утриманні не має, працює на посаді голови суду та згідно з оприлюдненої на сайті НАЗК декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, має у власності трикімнатну квартиру у [ADDRESS] , автомобіль «Kia Sorrento», готівкові кошти а також кошти, розміщені на банківських рахунках у розмірі понад 130\~000, 00 грн. та понад 15\~000, 00 доларів США. При цьому, при сплаті аліментів з 2019 року по 2023 рік Відповідач ще мав можливість набувати у власність об`єкти нерухомості. Позивачка та діти не мають у своїй власності будь-якого рухомого чи нерухомого майна. З моменту стягнення з Відповідача аліментів його майновий та сімейний стан змінився, оскільки Відповідач одружився і його дружина згідно з оприлюдненої на сайті НАЗК декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у 2020 році отримала заробітну плату у розмірі понад 1\~000\~000, 00 грн., а на її банківських рахунках розміщені грошові кошти у розмірі понад 40\~000, 00 доларів США та 10\~000, 00 Євро. Також Відповідач та його дружина отримують доходи від своїх вкладів у банках. Наведені обставини свідчать про покращення матеріального стану Відповідача, оскільки заробітна плата та доходи його дружини належать їм на праві спільної сумісної власності відповідно до ст. 61 СК України. ІІ. \~ \~ \~ \~Стислий зміст заперечень відповідача. 24.01.2024 року до суду надійшов поданий Відповідачем 08.01.2024 року відзив на позов, відповідно до змісту якого Відповідач вказує на те, що у жовтні 2023 року Позивачка звернулася до нього з пропозицією добровільно (у позасудовому порядку) сплачувати аліменти на утримання старшої доньки [PERSON] після досягнення нею повноліття шляхом перерахування коштів на картку доньки, однак вони не змогли узгодити розмір аліментів. У зв`язку з цим Відповідач запропонував Позивачці подати позов до суду. При цьому Відповідач зазначає, що він завжди намагався надавати необхідну фінансову допомогу своїм дітям, і після припинення шлюбу з Позивачкою Відповідач з квітня 2017 року по березень 2019 року регулярно перераховував Позивачці грошові кошти (близько 131\~270, 00 грн.). Крім того, на підставі виданого Московським районним судом м. Харкова у лютому 2019 року судового наказу, з Відповідача було стягнуто на користь Позивачки аліменти у загальному розмірі 1\~350\~000, 00 грн., або близько 42\~000, 00 доларів США. Таким чином, у Відповідача були очікування, що отримуючи такий значний розмір аліментів Позивачка зможе заощадити частину з них на навчання дітей у вищих закладах, щоб діти могли отримати добру освіту. Крім того, після розірвання шлюбу Відповідач залишив у користування Позивачці та дітей належну йому квартиру у м. Харкові, а також віддав їй свій депозит у банку у розмірі 2\~000, 00 доларів США. У березні 2017 року забравши всю побутову техніку та інші речі, які Позивачка вважала необхідними, вона переїхала з дітьми проживати у належну Відповідачеві квартиру у м. Харкові, а Відповідач оплатив всі пов`язані з перевезенням витрати. Незважаючи на окреме проживання Відповідач постійно спілкувався з дітьми та приїжджав до них у м. Харків, вітав їх зі святами та завжди підтримував з ними телефонний зв`язок. З жовтня 2023 року спілкування між Відповідачем та старшою донькою [PERSON] було перервано, оскільки вона нагрубила Відповідачу через те, що Позивачка дала їй прочитати переписку між сторонами та розповіла про те, що Відповідач начебто має намір зменшити розмір аліментів на утримання [PERSON] . Викладені у позовній заяві доводи Позивачки про те, що дитина має заслужити якісь привілеї (подарунок, гроші на відпочинок, спілкування з батьком тощо) Відповідач категорично заперечує, оскільки він так не вважає і ніколи так не говорив. При цьому, стверджуючи про те, що діти перебувають на повному утриманні Позивачки, нею не надано жодних документів про свої доходи та заощадження як в Україні, так і за кордоном, за той час, коли діти залишилися з нею з 2017 року. До 2022 року Позивачка займалася адвокатською діяльністю та отримала спадщину після смерті батька, а у 2022 році з дітьми виїхала до Німеччини, де отримувала безоплатне житло та грошову допомогу на себе та дітей, а потім виїхала до Великої Британії, де отримує грошову допомогу на себе та молодшу доньку [PERSON] . Також Позивачка вказує на те, що вивозила дітей на оздоровлення до Туреччини, проте не зазначила що у серпні 2023 року їздила з дітьми «на оздоровлення» до [PERSON] (Іспанія). Вказані обставини свідчать про те, що Позивачка любить відпочивати декілька разів на рік в різних країнах, що є несумісним з її доводами про скрутне фінансове становище та спростовує аргументи Позивачки про те, що аліментів не вистачає навіть на харчування та одяг дітям. Стосовно доводів Позивачки про те, що вона була вимушена сплачувати комунальні послуги за квартиру у м. Харкові Відповідач зазначає, що під час спілкування з Позивачкою в листопаді 2023 року, вона повідомила Відповідача про те, що у квартирі проживає жінка, яка сплачує Позивачці орендну плату. Ця розмова відбувалася в такому контексті, що Позивачка переконувала Відповідача продати цю квартиру та віддати Позивачці грошові кошти, адже вона хоче придбати житло у [PERSON] . Після відмови Відповідача Позивачка у грудні 2023 року повідомила матір Відповідача про те, що квартира їй більше не потрібна, орендар виїхала з квартири, всі речі та побутова техніка вивезені, квартира пуста. Сплачувати заборгованість за комунальні послуги за листопад 2023 року Позивачка відмовилася, як і відмовилася знятися з реєстрації місця проживання у квартирі Відповідача. 27.12.2023 року Відповідач отримав через «Нову пошту» ключі від квартири, після чого погасив заборгованість за комунальні послуги за цю квартиру. Це не відноситься до предмета спору, однак Відповідач вимушений спростувати доводи Позивачки про її додаткові витрати щодо оплати комунальних послуг за квартиру Відповідача. Також Відповідач зазначає, що доходи його дружини не підлягають оцінці та врахуванню, адже його дружина не має ніякого стосунку до Позивачки та дочок, і не несе жодних обов`язків щодо їх утримання. Натомість, Позивачка несе такі ж самі обов`язки щодо утримання дочок, як і Відповідач, однак про свої доходи та заощадження Позивачка не зазначає. Відповідач зауважує, що Позивачка має працездатний вік, не має інвалідності і може працювати вдень, і за бажанням, навчатися ввечері, наприклад. Або ж йти працювати та не навчатись, якщо навчання здійснюється нею проти її бажання. Посилання Позивачки щодо заощаджень або витрат на купівлю частини нерухомості Відповідач вважає недоречними та неналежними, адже всі його витрати здійснені після вирахування аліментів з його доходів і Позивачка не має жодних прав на це майно. За таких обставин Відповідач вважає, що підстав для збільшення розміру аліментів на утримання молодшої доньки [PERSON] немає, він сплачує аліменти в достатньому розмірі - 1/6 частина заробітку. Розмір аліментів є більш ніж необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Більш того, коли Позивачка отримала судовий наказ Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2019, вона отримувала аліменти на утримання [PERSON] в середньому розмірі близько 5\~500, 00 грн., а зараз отримує мінімально 12\~500, 00 грн. Тобто, розмір аліментів збільшився відносно дати винесення судового рішення. Крім того, Відповідач просить суд врахувати, що у нього є батьки непрацездатного - пенсійного віку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яким також потрібна допомога Відповідача. Також, Відповідач має допомагати, сплачуючи аліменти, старшій дочці [PERSON] у зв`язку з її навчанням, і просить врахувати, що згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Щодо стягнення аліментів на повнолітню дочку [PERSON] , то Відповідач в цій частині позовні вимоги визнає частково у розмірі 4\~000, 00 грн., оскільки донька безкоштовно навчається у коледжі, отримує там стипендію більше 100 фунтів, і в разі її бажання мати більший рівень матеріального забезпечення, вона має знайти роботу (підробіток) для поліпшення свого матеріального стану. Стосовно стягнення судових витрат Відповідач просить врахувати, що справа про стягнення аліментів відноситься до категорії нескладних справ, зміст позовної заяви звівся до маніпулятивної спроби спотворення його образу як батька, намаганні ввести суд в оману щодо обставин його підтримки дітей, і він був змушений спростовувати аргументи представника та Позивачки, які взагалі не відносяться до предмету позову. Позивачка могла визнати його належний вклад в утриманні спільних дітей і більш нейтрально викладати обставини їх відносин, натомість обрала викласти обставини неправдиво, підвищуючи рівень емоційної конфліктності та негативної психологічної напруги у відносинах між Відповідачем, Позивачкою та дочками. Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial