Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

КРЕДИТНА СПІЛКА «СВЯТИЙ МАРТИН» звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40863,12 грн.. Позовна заява мотивована тим, що 12 травня 2020 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «СВЯТИЙ МАРТИН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № БФ/40-20, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 27000,00 гривень. Відповідач зобов`язалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки визначені в Кредитному договорі та сплатити відповідну платню (проценти) за користування кредитом. Однак, позичальник [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору. Станом на 09.01.2024 року заборгованість [PERSON] становить 40863,12 гривень, з яких: 19758,16 гривні - залишок заборгованості за кредитом; 21104,96 гривні - несплачені відсотки за користування кредитом. Для належного виконання зобов`язань за кредитним договором від 12.05.2020 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «СВЯТИЙ МАРТИН» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] та зобов`язався сплачувати на вимогу кредитної спілки платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених кредитним договором. Так,06.03.2023 року позивач надіслав відповідачам лист-претензію про погашення заборгованості за кредитним договором. Однак, відповідачі добровільно вказану заборгованість не погасили. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідачка відзив щодо позову не подала. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явилась в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідачка не подала відзив; позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.п. 5.4.3 кредитного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Судом встановлено, що 12 травня 2020 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «СВЯТИЙ МАРТИН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № БФ/40-20, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 27000,00 гривень. 12.05.2020 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «СВЯТИЙ МАРТИН» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] та зобов`язався сплачувати на вимогу кредитної спілки платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених кредитним договором. Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідачів [PERSON] , [PERSON] за кредитним договором станом на 09.01.2024 року складає 40863,12 гривень, з яких: 19758,16 гривні - залишок заборгованості за кредитом; 21104,96 гривні - несплачені відсотки за користування кредитом. Крім того, судом встановлено, що 06.03.2023 року КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «СВЯТИЙ МАРТИН» надіслано [PERSON] та [PERSON] лист-претензію про погашення заборгованості за кредитним договором. Частиною 1 статті 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частинами 1 та 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачами належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «СВЯТИЙ МАРТИН», відповідачі відзиву відносно позову до суду не подали. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримала згідно кредитного договору кредит, зі щомісячною сплатою суми кредиту та процентів, однак вчасно не здійснювали платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, тому позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СВЯТИЙ МАРТИН» про солідарне стягнення з них заборгованості на загальну суму 40863,12 гривень є підставним і підлягає до задоволення. Судові витрати в сумі 3028,00 гривень по справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved