Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Микитюк Степан Михайлович звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що заявниці належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЛВ № 015604 виданого 28.11.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Язлівчицької сільської Ради народних депутатів Бродівського району Львівської області № 32 від 23 травня 2001 року. Представник зазначає, що при видачі державного акта на право власності на земельну ділянку в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, оскільки в державному акті\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~заявника\~записано,\~як « [PERSON] »\~і не\~збігається із\~записом в\~паспорті громадянина\~України,\~що був\~виданий Бродівським\~РВ УМВС\~України у\~Львівській області\~від 03.09.1996\~року,\~де заявник\~значиться,\~як « [PERSON] ».\~Представник заявника\~стверджує,\~що з\~приводу виправлення\~зазначеної помилки у\~державному акті\~на право\~власності на\~земельну ділянкута\~реєстрації вказаної\~земельної ділянки\~заявниця зверталася\~до відділу\~з питань\~організації діяльності\~центру надання\~адміністративних послуг\~Бродівської міської\~ради,\~проте,\~їй була\~надана відмова\~у вчиненні\~реєстраційної дії,\~у зв`язку\~з тим,\~що відомості\~щодо прізвища,\~імені та\~по батькові\~у державному\~акті не\~відповідають відомостям\~Державного земельного\~кадастру та\~паспорту громадянина\~України. А тому, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЛВ № 015604 виданого 28.11.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Язлівчицької сільської Ради народних депутатів Бродівського району Львівської області № 32 від 23 травня 2001 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року відкрито провадження по справі. Заявниця в судове засідання не з`явилася. Представник заявника адвокат Микитюк С.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі, просив заяву про вставнолення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити з підстав наведених у ній. Заінтересована особа\~участь свого\~представника під\~час судового\~засідання не\~забезпечила,\~надали заяву про розгляд справи без участі представника Бродівської міської ради, заявлені вимоги визнають та просять суд їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків (а.с. 3-6) [PERSON] народилася [INFO] , село Паликорови, Бродівський район, Львівська область, зареєстрована за адресою [ADDRESS] та має ідентифікаційний номер [NUMBER] . Однак, власником, земельної ділянки, яка розташована на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, для ведення садівництва, площею 0.0596 га в межах згідно з планом, являється - [PERSON] , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-ЛВ № 015604, виданого 28.11.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Язлівчицької сільської Ради народних депутатів Бродівського району Львівської області № 32 від 23 травня 2001 року (а.с. 12). Згідно довідки № 66 від 08.02.2024 року виданої Язлівчицьким старостинським округом Бродівської міської ради Львівської області, в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії І-ЛВ № 015604 виданого 28.11.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Язлівчицької сільської Ради народних депутатів Бродівського району Львівської області № 32 від 23 травня 2001 року виправлення провести не можливо так як орган місцевого самоврядування Язлівчицької сільської ради на даний час повністю ліквідовано (а.с. 20). Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 травня 1961 року (а.с. 7), свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11 вересня 1982 року (а.с. 8,9), пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] (а.с. 10), довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією № 822721 серії 12ААА (а.с. 11) заявниця по батькові зазначена як « [PERSON] ». Заявник була внесена в списки членів садового товариства «Консервник» ВАТ «Бродівський консервний завод» (а.с. 21) У відповідності з п. 6 ч. 1ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved