Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У листопаді 2023 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 335000 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Аргументує свої вимоги тим, що 29 липня 2022 року о 08 год 15 хв [PERSON] керуючи автомобілем Фольксваген Поло р.н. [NUMBER] , рухаючись проїзною частиною вул.Київська в м.Прилуки, Чернігівської області від вул.Квашинська в напрямку вул.Трубарівська, неподалік будинку №119 по вул. Київська, допустив неуважність, перевищив максимально допустиму швидкість, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, допустив зіткнення зі скутером Ямаха під керуванням [PERSON] , який вчиняв поворот ліворуч для заїзду на прилеглу територію. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав полі травму: поєднану краніо-торакальну травму, відкриту черепно-мозкову травму, перелом правої тім`яної кістки з поширенням на скроневу, субдуральної гематоми та інших тілесних ушкоджень, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2023 [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. У зв`язку з отриманими в ДТП тяжкими тілесними ушкодженнями [PERSON] довготривало лікувався, втратив здоров`я, переніс багаточисельні оперативні втручання, зазнав значного фізичного болю. Однак у зв`язку з отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями у нього розвилась посттравматична епілепсія, внаслідок чого він потребує стороннього спостереження, адже епілептичний напад може настати раптово і в такому стані він позбавлений до самозбереження. У зв`язку з отриманими багаточисельними травмами він вимушений був переносити біль і страждання, які не скінчились і до цього часу. У зв`язку з цим він тривалий час перебуває в депресії, погіршились відносини в сім`ї, він весь час замкнутий, роздратований. Моральну шкоду завдану неправомірними діями відповідача він оцінює в 400000 грн. Відповідач частково відшкодував йому моральну шкоду, завдану спричиненням тяжких тілесних ушкоджень у розмірі 65000 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду завдану ушкодженням здоров`я у розмірі 335000 грн. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 10.11.2023 року призначено справу до підготовчого розгляду на 10 год 00 хв 07 грудня 2023 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09 год 00 хв 15 січня 2024 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року відкладено розгляд справи до 09 год 26 лютого 2024. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але надали заяву в якій просять розглянути справу без їх участі позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2023 [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. Вирок набрав законної сили 17.10.2023. Вироком встановлено, що 29.07.2022, близько 08 години 15 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем Фольксваген Поло р.н. [NUMBER] , рухався проїзною частиною вул.Київська в м.Прилуки, Чернігівської області від вул.Квашинська у напрямку вул.Трубарівська на відстані близько 40 м до ближнього краю буд.119 по вул.Київська в м.Прилуки, Чернігівської області (відносно напрямку свого руху). В той же час, рухаючись із перевищенням встановленої максимально допустимої швидкості для руху транспортних засобів у межах населеного пункту, не менше близько 77.0-78.1 км / год, здійснюючи маневр обгону невстановленого в ході досудового розслідування автомобіля, котрий рухався попереду в межах своєї смуги руху ближче до середини проїзної частини, [PERSON] , керуючи автомобілем Фольксваген Поло р.н. [NUMBER] , перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де на відстані близько 7 м до ближчого краю буд.119 по вул.Київська в м.Прилуках, Чернігівської області (відносно напрямку свого руху) допустив зіткнення зі скутером марки Ямаха під керуванням [PERSON] , який до моменту зіткнення рухався попереду в попутньому напрямку в межах своєї смуги ближче до середини проїзної частини та здійснював маневр повороту ліворуч на в`їзд до прилеглої території. Внаслідок ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-торакальної травми, відкритої черепно-мозкової травми, перелому правої тім`яної кістки з поширенням на скроневу , комірки соскоподібного лабіринту, геморічного забою ІІ-ІІІ типу обох скроневих долей головного мозку, епідуральної гематоми лівої скроневої області, субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку, дислокаційно-компресивного синдрому, пневмоцефалії, отоліквореї справа, рани волосистої частини голови тім`яно-лобової області справа, закритої травми грудної клітки з переломами 5,7,11 ребер справа, правобічного малого гідротораксу, двобічного травматичного пульмоніту, що в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, що перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та є умовою її виникнення, а також вимоги п 12.4 ПДР України, що перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та є причиною її виникнення(а.с.29,30). Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] , останній перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» в період з 30.08.2022 по 06.08.2022 з діагнозом :стан після ЗЧМТ (29.07.2022) перелом основи та склепіння черепа, пневмоцефалії, ліквореї справа. Наявність важкого забою І-ІІІ типу в обох скроневих долях, епідуральної гематоми лівої скроневої області, субдуральною гематомою над лівою гемісферою головного мозку. Операція з видалення субдуральної гематоми справа (18.01.22) з резікційною трепанацією черепа. Стійкий виражений цефалічний та помірний вестибуло-атактичний синдроми(а.с.16) Згідно з виписки №9586 із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] , останній перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради в період з 29.07.2022 по 22.08.2022, де лікував травми отримані в ДТП, яка відбулась 29.07.2022 в м.Прилуки(а.с.17,18) Відповідно до виписки виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №4650 [PERSON] , останній перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» в період з 19.06.2023 по 27.06.2023, з діагнозом: стан після ЗЧМТ (29.07.22) перелом основи та скріплення черепа, пневмоцефалії, ліквореї справа. Наявністю важкого забою ІІ-ІІІ типу в обох скроневих долях, епідуральної гематоми лівої скроневої області, субдуральною гематомою над лівою гемісферою головного мозку. Операція з видалення субдуральної гематоми справа (18.01.22) з резекційною трепанацією черепа. Стійкий помірний цефалічний та помірний вестибуло-атаксичний синдроми(а.с.19) 30 липня 2022 року [PERSON] проведено рентгенологічне дослідження КТ головного мозку(а.с.20) 09.06.2023, 13.12.2022, 27.08.2022 [PERSON] проведено комп`ютерну томографію(а.с.21-23) Відповідно до виписного епікриза із медичної карти стаціонарного хворого №5452, [PERSON] знаходився на лікуванні КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» в відділенні пухлин голови та шиї, в період з 10.07.2023 по 14.07.2023(а.с.24-27). 04.07.2023 [PERSON] перебував на огляді у лікаря невролога [PERSON] з діагнозом хронічний післятравматичний головний біль(а.с.28) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~ \~ \~ \~Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України). Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Відповідно\~до п.1\~ч.1\~ст.1188\~ЦК України,\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК України). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України). Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. \~ \~ \~ \~У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (у тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. \~ \~ \~ \~У пунктах 5, 9 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що вироком суду відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за ознаками заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому. Позивач є потерпілим у даному кримінальному провадженні від протиправних дій відповідача. Внаслідок дій останнього позивач отримав внаслідок ДТП тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим тривалий час проходив лікування та реабілітацію. Стан його здоров`я значно погіршився, він потребує стороннього нагляду, не може повноцінно жити. У результаті цього позивач зазнав моральної шкоди, яку, з врахуванням часткового відшкодування відповідачем моральної шкоди у розмірі 65000 грн, він оцінює в 335000 грн. При вирішенні пинання про визначення моральної шкоди суд зазанчає, що факт вчинення протиправних дій відносно потерпілого є встановленим і суд враховуючи практику ЄСПЛ щодо визнання презумпції моральної шкоди, що полягає у тому, що у разі порушення майнових або немайнових прав, «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина відчуває страждання (моральну шкоду), суд враховує дійсно отримані травми, тривалість вже отриманого лікування, що очевидно завдало потерпілому незручностей та моральних переживань, та невизначеність періоду відновлення стану здоров`я на майбутнє та комплексу всіх необхідних для відновлення здоров`я потерпілого заходів, враховуючи кардинальну зміну звичного способу життя [PERSON] , неможливість вести активний спосіб життя, а також те, що для відновлення попереднього стану здоров`я як фізичного так і душевного потрібно багато зусиль і часу, суд,

Outcome: partial