Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] через свого представника - адвоката Гопкала В.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її родинних відносин з померлою [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 28.05.1993 [PERSON] , [INFO] , яка є двоюрідною бабусею заявниці, було складено заповіт, за яким остання заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] , в рівних частинах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла та після її смерті відкрилася спадщину на вказану квартиру. Оскільки [PERSON] помер до відкриття спадщини, а саме [INFO] , а [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, 28.11.2023 державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним підприємством «Житлофонд» Мінського району м. Києва 03.04.1993, згідно з розпорядженням №11 від 03.04.1993, зареєстрованим Київським міським бюро технічної інвентаризації 09.04.1993 у реєстровій книзі за № 750. У зв`язку з тим, що спадкоємець [PERSON] помер до відкриття спадщини, а [PERSON] не звернулася із заявою про прийняття спадщини, то 28.09.2023 [PERSON] звернулася до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину вказаної квартири, яка належала померлій [PERSON] . Однак постановою нотаріуса від 28.09.2023 заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують її родинні відносини із спадкодавцем, [PERSON] , оскільки відсутній актовий запис про народження останньої. У зв`язку з цим заявниця позбавлена можливості довести факт її родинних відносин з померлою [PERSON] , яка доводилася їй двоюрідною бабусею, в позасудовому порядку, а тому вона звернулася із даною заявою до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2013 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О. Ухвалою суду від 02.01.2024 подану заяву було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 30.01.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника заявниці про виклик свідків та про витребування в Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої [PERSON] 19.02.2024 нотаріальною конторою на виконання вказаної ухвали суду надано копії матеріалів спадкової справи № 696/2022, заведеної до майна [PERSON] . У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали подану заяву, просили її задовольнити із наведених у ній підстав. Заінтересовані особи державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніна Л.А. та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухавши представника заявниці та заінтересовану особу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28.04.2022. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яким є квартира [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним підприємством «Житлофонд» Мінського району м. Києва 03.04.1993, згідно з розпорядженням №11 від 03.04.1993, зареєстрованим Київським міським бюро технічної інвентаризації 09.04.1993 у реєстрову книгу за №750. Встановлено також, що за життя, а саме 28.05.1993, [PERSON] було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, за яким вона заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] , в рівних частинах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 16.08.2022 [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, подала до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та державним нотаріусом було заведено спадкову справу №696/2022. З досліджених у судовому засіданні матеріалів спадкової справи №696/2022 судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , тобто до відкриття спадщини [PERSON] , а [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася. 28.11.2023 державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А. на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частини квартири [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що спадкоємець [PERSON] помер до відкриття спадщини, а [PERSON] не звернулася із заявою про прийняття спадщини, то 28.09.2023 [PERSON] звернулася до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори також із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину вказаної квартири, що належала померлій [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніної Л.А. від 28.09.2023 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують її родинні відносини зі спадкодавцем [PERSON] . Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії обґрунтована тим, що в матеріалах спадкової справи наявні: копія свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] , виданого Радянським ЗАГС м. Києва 08.10.1970, в графі «батько» зазначений [PERSON] ; копія актового запису №678 від 22.02.1939 про народження [PERSON] , виданого Державним архівом м. Києва 11.08.2023, де матір`ю зазначена [PERSON] ; копія свідоцтва про народження [PERSON] , виданого Ново-Петрівською сільською радою Київського району Київської області 22.12.1929. Згідно відповіді Центрального державного історичного архіву України (м. Київ) актовий запис про народження [PERSON] відсутній. З огляду на подані документи встановити факт, що спадкодавиця [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] та, відповідно, двоюрідною бабою [PERSON] неможливо. Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованими доводи заявниці у тому, що вона позбавлена можливості у позасудовому порядку довести факт її родинних відносин з померлою [PERSON] . Встановлення даного юридичного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки вона є спадкоємицею до майна померлої [PERSON] . Вирішуючи обґрунтованість доводів заявниці, наведених в обґрунтування заявлених вимог, судом із дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження №136 встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є: батько - [PERSON] ; мати - [PERSON] (так зазначено в документах). Згідно з відомостями будинкової книги за адресою [ADDRESS] , де мешкала родина [PERSON] , прізвище [PERSON] , 1882 р.н. та його дружини [PERSON] , 1884 р.н. вже вказані, відповідно, як « [PERSON] » та « [PERSON] ». В цій же будинковій книзі зафіксовано реєстрацію (прописку) [PERSON] , [INFO] (запис №5) (баби заявниці) та [PERSON] , [INFO] (запис № 11) (спадкодавець), які є дочками [PERSON] , 1882 р.н., а також батька заявниці - [PERSON] , [INFO] , який є сином [PERSON] . В свою чергу, [PERSON] є батьком заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Крім того, факт родинних відносин заявниці з померлою [PERSON] підтвердили в судовому засіданні допитані свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є двоюрідними тітками заявниці та які повідомили, що померлі [PERSON] та [PERSON] (спадкодавець) були рідними сестрами, а [PERSON] , який є батьком заявниці, був рідним сином [PERSON] . Тому заявниця є двоюрідною онукою померлої [PERSON] . Також свідки під час допиту у суді повідомили, що їм відомо про складення [PERSON] заповіту на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та його дочок [PERSON] і [PERSON] . Крім того свідки підтвердили, що будь-якого спору щодо спадкування майна померлої [PERSON] немає. Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що має юридичне значення. На підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,

Outcome: approved