Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

АТ АКБ «Львів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2022 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 16567/111/2022, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 30 000,00 гривень зі сплатою 83,21 % річних за користування кредитом та терміном до 21 лютого 2024 року. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково та на поточний рахунок позичальника. На виконання вимог п. 2.4 Кредитного договору, зважаючи на наявність простроченої заборгованості по тілу кредиту та процентах, банк 22 лютого 2022 року надіслав відповідачу цінним листом вимогу про дострокове виконання зобов`язання. Однак, таку вимогу банку відповідач проігнорував. Свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 15.11.2023 року заборгованість за Кредитним договором № 16567/111/2022 становить 29\~052,33 грн., з яких: 21\~855,89 грн.\~- заборгованість за кердитом; 7\~196,44 грн. -\~заборгованість за процентами. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 29\~052,33 грн. та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом встановлено, що 22.02.2022 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 16567/111/2022, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 30 000,00 гривень зі сплатою 83,21 % річних за користування кредитом та терміном до 21 лютого 2024 року (а.с.5-11). Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково та на поточний рахунок позичальника. Свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, факт перерахування кредитних коштів позичальнику підтверджується меморіальним ордером № 780107 від 22.02.2022 року (а. с. 12). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідача, станом на\~15.11.2023 року заборгованість за Кредитним договором № 16567/111/2022 становить 29\~052,33 грн., з яких: 21\~855,89 грн.\~- заборгованість за кердитом; 7\~196,44 грн. -\~заборгованість за процентами. Згідно з п. 5.8 Кредитного договору банк вправі вимагати дострокове повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та інших належних платежів за цим договором, у випадках, обумовлених цим договором і чинним законодавством. Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частину кредиту). Зважаючи на наявність у відповідача простроченої заборгованості за Договором, банк 22.02.2022 року надіслав відповідачу вимогу про дострокове виконання зобов`язання, яка останньою не була виконана (а. с. 13). Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 29\~052,33 грн. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved