Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування його на утриманні батька [PERSON] , [INFO] , до дня його смерті [INFO] . Встановлення вказаного факту заявникам необхідно для отримання одноразової грошової допомоги. Заявник подану заяву обґрунтовував тим, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку батька. За твердженням заявника, батько постійно давав/перераховував кошти на придбання продуктів харчування, ліків. Адвокат Венерська Ганна Іванівна, яка представляє інтереси заявника, заяву підтримала, просила її задовольнити. [PERSON] погодилася та підтвердила, що обставини наведені заявником про встановлення факту відповідають дійсності, зауваживши, що не заперечує щодо задоволення даної заяви. Дослідивши матеріали справи, пояснення свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , батьками яких є [PERSON] та [PERSON] /а.с.12,16-17/. [PERSON] , [INFO] померла [INFO] /а.с.13/. Заявник прописаний та проживав з померлим батьком за адресом: [ADDRESS] /а.с.55/. [PERSON] проходив військову службу та брав участь у захисті територіальної цілісності та державного суверенітету України. Так, у відповідь на адвокатський запит [NUMBER] прикордонний загін Державної прикордонної служби України надав витяг з послужного списку стосовно проходження військової служби [PERSON] /а.с.18-19/. 11 квітня 2022 року [PERSON] у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України був призваний на військову службу [INFO] на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69 від 24 лютого 2022 року та проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] по день своєї смерті [INFO] /а.с.20/. [PERSON] був військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, який помер у зв`язку із захворюваннями, які пов`язані з виконанням ним обов`язків військової служби /а.с.21-35,37-54/. [PERSON] , [INFO] помер [INFO] /а.с.7/. Відповідно до п.2 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Достовірність доводів заявника стверджується показаннями свідків [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , заяви [PERSON] , [INFO] , письмовими доказами, з яких встановлено, що померлий [PERSON] при житті своєму сину/заявнику постійно допомагав. Він давав/перераховував кошти на лікування /а.с.56-84,96-108/. Відповідно до вимог\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Пунктом 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання - рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 592/17552/18. Верховний Суд вказав, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Також ВС зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. У справі дослідженими доказами встановлено, що допомога, яка надавалася заявнику померлим батьком була для нього постійним та основним джерелом засобів до існування, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні померлого батька [PERSON] при його житті.

Outcome: approved