Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника позивача Костюшок Павла Миколайовича, звернувся до [PERSON] з позовом, посилаючись на те, що 11.10.2019 між ТзОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4504235319. 02.12.2022 року між АТ "Таскобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19154.20 грн., з яких: 10376.64 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1554,39 грн. - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за щомісячними процентами 7223.17. 02.12.2022 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги [PERSON] в сумі 19154,20. з яких: 10376.64 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1554,39 грн. - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за щомісячними процентами 7223.17. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, за договором № 4504235319, що складає 17154,20 грн., з яких: 10376,64 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6777,56 сума заборгованості за щомісячними процентами , та судові витрати. Провадження у справі відкрито 28.12.2023 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 02.02.2024 р., такоє 02.02.2024 пренесено на 20.02.2024 року з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надавав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 11.10.2019 між ТзОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4504235319. 02.12.2022 року між АТ "Таскобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги відповідно до кредитного договору № 4504235319 відповідача в сумі 19154,20 грн., . з яких: 10376.64 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1554,39 грн. - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за щомісячними процентами 7223.17. Також 02.12.2022 відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги відповідно до кредитного договору №НІ/11/7-Ф. відповідача, що складає 19154,20 грн. 28.04.2023 року відповідач здійснив однаразовий платіж на загальну суму 2 000 тис. грн., для погашення існуючої заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved