Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

1. 20 жовтня 2023 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у [INFO] померла тітка позивачки - [PERSON] . У встановлений законом строк позивачка не прийняла спадщину, оскільки тітка постійно мешкала на тимчасово окупованій території України (м. Макіївка Донецької області), де і померла. Про смерть тітки позивачка дізналася від сторонніх осіб. Порушення строку прийняття спадщини також пов`язане з тим, що тривалий час позивачка не могла одержати докази смерті тітки, а також з необхідністю встановлення факту її смерті у судовому порядку. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю один місяць від дня набрання законної сили рішенням (а.с.а.с. 1 - 3, 43). 2. 29 листопада 2023 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що позивачка передчасно звернулася до суду з позовом, оскільки шестимісячний строк прийняття спадщини відповідно до статті 1220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) розпочав свій перебіг з дня ухвалення судом рішення про встановлення факту смерті тітки позивачки (а.с.а.с. 54 - 58, 67). 3. 6 грудня 2023 року позивачка подала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що стаття 1220 ЦК пов`язує початок перебігу строку прийняття спадщини не з днем ухвалення судом рішення про встановлення факту смерті спадкодавця, а з днем оголошення спадкодавця померлим (а.с.а.с. 68, 69). 4. 18 січня 2024 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті (а.с. 91). 5. У судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлений позов у повному обсязі, пояснивши, що у [INFO] померла тітка позивачки - [PERSON] . У встановлений законом строк позивачка не прийняла спадщину, оскільки тітка постійно мешкала на тимчасово окупованій території України (м. Макіївка Донецької області), де і померла. Про смерть тітки позивачка дізналася від сторонніх осіб. Порушення строку прийняття спадщини також пов`язане з тим, що тривалий час позивачка не могла одержати докази смерті тітки, а також з необхідністю встановлення факту її смерті у судовому порядку. Стаття 1220 ЦК, на яку послався відповідач, пов`язує початок перебігу строку прийняття спадщини не з днем ухвалення судом рішення про встановлення факту смерті спадкодавця, а з днем оголошення спадкодавця померлим. 6. Представниця відповідача у суді заперечувала проти позову, пояснивши, що позивачка передчасно звернулася до суду з позовом, оскільки шестимісячний строк прийняття спадщини відповідно до статті 1220 ЦК розпочав свій перебіг з дня ухвалення судом рішення про встановлення факту смерті тітки позивачки. 7. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 8. Судом було встановлено, що позивачка доводиться племінницею [PERSON] (а.с.а.с. 17 - 22, 27, 29-звор., 30, 33 - 35, 40). 9. [INFO] [PERSON] померла на тимчасового окупованій російською федерацією території України - у м. Макіївці Донецької області (а.с.а.с. 25-звор., 39). 10. 27 липня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким встановив факт смерті [PERSON] на тимчасового окупованій території України (а.с.а.с. 23 - 25). 11. 18 жовтня 2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Наумової Н.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.а.с. 82, 83). 12. Того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Наумовою Н.А. було ухвалено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з порушенням шестимісячного строку її прийняття (а.с. 81). 13. Відповідно до статті 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 14. Згідно з частиною 1 статті 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. 15. За приписами статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 16. За правилами, встановленими частиною 3 статті 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 17. Офіційно визнаним фактом є те, що м. Макіївка Донецької області, у якому мешкала спадкодавиця, було окуповане військами російської федерації. Такий факт, який обумовив відсутність офіційного зв`язку позивачки із спадкодавицею, безумовно свідчить про об`єктивну відсутність у неї можливості вчинити належні процесуальні дії з прийняття спадщини після смерті тітки. 18. Крім того, причиною порушення зазначеного строку, яка має безумовно поважний характер, є встановлення судом факту смерті спадкодавиці лише у липні 2023 року. 19. З огляду на зміст приведених вище норм та встановлені в засіданні обставини, а також те, що позивачка є спадкоємицею [PERSON] за законом, суд доходить висновку про те, що причини пропуску нею визначеного законом строку є поважними. 20. При цьому суд також керується частиною 1 статті 2 ЦПК, якою встановлено, що одним із завдань цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. 21. Таким чином, ураховуючи наявність поважної причини порушення позивачкою строку прийняття спадщини, суд, зважаючи на приписи приведеної норми, доходить висновку про необхідність задоволення позову. 22. Суд при цьому критично ставиться на посилання відповідачем на приписи частини 1 статті 1220 ЦК, оскільки у ній йдеться не про встановлення факту смерті особи, а про оголошення її померлою, тобто про абсолютно інший правовий механізм, який регулюється не главою 6 Розділу ІV (стаття 317) Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), а приписами глави 4 Розділу ІV ЦПК. 23.

Outcome: approved