overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 09 квітня 1975 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Між ними не існує взаємопорозуміння, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Спільне господарство не ведуть з 2020 року. Просить шлюб розірвати, судові витрати не відшкодовувати та віднести на його рахунок. В судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не направила. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 квітня 1975 року міськбюро ЗАГС Дніпропетровської області, в м. Інгулець, актовий запис №86. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За клопотанням позивача понесені ним судові витрати суд відносить за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Донька перебуває на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Ураховуючи викладені обставини, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідач згідно заяв просять слухати справу без його участі; позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Донька перебуває на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1\~ст. 183 СК України\~встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання. Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дитини повинен піклуватися про неї,\~\~утримувати її, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17.11.2020 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №1565. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на життя, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримала 31.01.2024 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 17.11.2020 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №1565. Від шлюбу дітей не мають. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просять визнати за ними в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в с. Будо-Вороб?ї Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСГП «Зоря» на території Малинської міської ради Коростенського району (до адміністративної реформи Будо-Вороб?ївської сільської ради Малинського району) Житомирської області площею 5,60 умовних кадастрових гектарів, кадастровий номер 1823481200:06:000:0109, на яку мала право [PERSON] . Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в с. Іванівка Коростенського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] , жителька [ADDRESS] подала до суду заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] як дочкою та батьком; шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між подружжям. Заінтересована особа: Раковецький старостинський округ Городенківської міської ради, місцезнаходження: вул. Галицька, 18 с. Раковець Коломийського району Івано-Франківської області. Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с.Семенівка Городенківського району Івано-Франківської області. У свідоцтві про народження її батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . На підставі даного свідоцтва про народження, заявнику 09 листопада 1996 року видано паспорт на ім`я [PERSON] . [INFO] помер батько заявника - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала у його власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 071107, виданого Раковецькою сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області 26 грудня 2005 року. Після смерті [PERSON] , матір позивача прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, оскільки допущена помилка в оригіналах документів, а саме свідоцтві про одруження, де фамілія матері після одруження зазначена « [PERSON] ». [INFO] померла матір позивача, відповідно відкрилася спадщина після її смерті на вищезазначену земельну ділянку. 27 грудня 2022 року заявник [PERSON] звернулася до Городенківської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини за заповітом. Державний нотаріус Капріян С.В. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] на спадкове майно, що належало [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, однак не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку із допущеними помилками в оригіналах документів, а саме свідоцтві про одруження батьків та свідоцтві про народження заявника. [PERSON] не відомо з яких причин допущені помилки у вищевказаних свідоцтвах. Встановлення факту шлюбних та родинних відносин необхідно для оформлення спадщини за заповітом та одержання відповідного правовстановлюючого документа. Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 27 листопада 2023 року заявник [PERSON] подала до суду уточнену заяву. Призначені судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням заявника та у зв`язку з її неявкою в судове засідання. Заявник [PERSON] до суду подала заяви, в яких просила: 1)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 29 квітня 2017 року вона уклала шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання, вона була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.29). [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Він направив до суду заяву (а.с.15), в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. Встановлено, що 29 квітня 2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №184. Позивачу після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29 квітня 2017 року (а.с.4). [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

28 листопада 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк», у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 25.09.2020 у розмірі 19025,03 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 19025,03 грн; заборгованість за пенею 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що «Мonobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 25 вересня 2020 року А. Атомян звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 25.09.2020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.07.2017 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюб між сторонами існує формально та починаючи із жовтня 2023 року шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Вказує, що збереження сім`ї неможливе, подальше спільне проживання сторін буде суперечити інтересам позивача, а тому вважав, що такий шлюб має бути припинено. В судове засідання позивач не з`явився, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.07.2017 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 18.07.2017 складено відповідний актовий запис за № 174, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки, судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-113 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved