Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

08.12.2023 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовм ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] , в якому представник позивача просить стягнути з останнього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 31902-11/2022 від 28.11.2022 в розмірі 19500,00 грн. та за кредитним договором № 04435-12/2022 від 04.12.2022 в розмірі 7550, 00 грн. з тих підстав, що відповідач порушив свої зобов`язання, які передбачені зазначеними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 31902-11/2022. 29.06.2023 між ТОВ "ФК Інвеструм" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір фактрингу № 29062023, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає ТОВ "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29062023 від 29.05.2023 року, ТОВ " ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 500,00 грн., з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимог до відповідача, а саме з 29.06.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 31902-11/2022 в розмірі 19 500,00 грн., з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками. 04.12.2022 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 04435-12/2022. 31.05.2023 року між ТОВ "ФК Інвеструм" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір фактрингу № 31052023, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає ТОВ "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023 року, ТОВ " ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 550,00 грн., з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимог до відповідача, а саме з 31.05.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] також має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 04435-12/2022 в розмірі 7 550,00 грн., з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 19.02.2023 справу призначено до розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін у судовому засіданні. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у їх відсутності, в позовній заяві зазначили, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, матеріалів позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, які він отримав 13.01.2024 року та 03.02.2024 року, відзиву та клопотань до суду не направив. Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом подачі відзиву на позов. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вище викладене, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 31902-11/2022 ( а.с. 7-13). 29.06.2023 між ТОВ "ФК Інвеструм" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір фактрингу № 29062023, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає ТОВ "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 15-18). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29062023 від 29.05.2023 року, ТОВ " ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 500,00 грн., з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею ( а.с. 19-20). Також згідно матеріалів справи 04.12.2022 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 04435-12/2022(а.с. 21-26). 31.05.2023 року між ТОВ "ФК Інвеструм" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір фактрингу № 31052023, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає ТОВ "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 28-32). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023 року, ТОВ " ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 550,00 грн., з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею(а.с. 33-34). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунками заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. З моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитними договорами № 31902-11/2022 від 28.11.2022, №04435-12/2022 від 04.12.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами № 31902-11/2022 від 28.11.2022, №04435-12/2022 від 04.12.2022 в загальному розмірі 27050,00 гривень. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають до задоволення у повному обсязі. Крім того, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень.

Outcome: approved