Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

У листопаді 2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 26046,10 грн страхового відшкодування. Позов обгрунтований тим, що позивач є страховиком наземного транспортного засобу-автомобіля «NISSAN Leaf», н.з. [NUMBER] , належного [PERSON] згідно з договором страхування від 12 травня 2020 року. Відповідач [PERSON] в порушення ПДР при керуванні автомобілем «MERCEDES-BENZ", н.з. [NUMBER] , 19 грудня 2020 року в м.Києві здійснив зіткнення із вищевказаним автомобілем, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м.Києва по справі №752/1894/21. Відповідно до умов страхування позивач поніс збитки у розмірі 82219,09 грн, як вартості відновлювального ремонту автомобіля «NISSAN Leaf». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія, була застрахована ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», яке компенсувало за програмою прямого врегулювання 56172,99 грн відповідно до страхового акту від 16 січня 2021 року. Невиплачена сума становить 26046,10 грн (82219,09-56172,99=26046,10), які в добровільному порядку відповідачем не відшкодовані. Голова правління ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Авдєєв С. просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні. Положеннями ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] станом на час розгляду справи в [ADDRESS] , на вказану адресу судом надіслані рекомендованим повідомленням матеріали позову із ухвалою про відкриття провадження у справі, судовий виклик,-які вручені 05 січня 2024 року згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення. Станом на 26 лютого 2024 року відповідачем [PERSON] не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. З даних підстав суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача, якому судом надана достатня можливість представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. 12 травня 2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №1104/20-т/к/01, згідно з яким застрахованим транспортним засобом є автомобіль «NISSAN Leaf», н.з. [NUMBER] , термін дії договору з 28 травня 2020 року по 27 травня 2021 року, страхова сума по ТЗ-259000 грн. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 15 лютого 2021 року [PERSON] , [INFO] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді 340 грн штрафу. Даною постановою встановлено, що [PERSON] 19 грудня 2020 року в 17-25 год в м.Києві по вул.Столичне шосе, керуючи автомобілем «Мерседес», р.н. [NUMBER] , в порушення п.п.2.3. б, 12.3. ПДР здійснив зіткнення із автомобілем «Нісан», р.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Станом на час розгляду справи дана постанова є чинною. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин відповідачем [PERSON] , як водієм, в порушення ПДР, 19 грудня 2020 року вчинені дії по пошкодженню автомобіля «NISSAN Leaf», н.з. [NUMBER] , який застрахований відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №1104/20-т/к/01 із страховиком ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», яким сплачені 82219,09 грн, як вартість відновлювального ремонту автомобіля «NISSAN Leaf», при цьому цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія, станом на 19 грудня 2020 року була застрахована ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», яке компенсувало за програмою прямого врегулювання 56172,99 грн відповідно до страхового акту від 16 січня 2021 року. Невиплачена сума на користь позивача становить 26046,10 грн (82219,09-56172,99=26046,10), яка в добровільному порядку відповідачем не відшкодована, зокрема і на час розгляду справи. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1194 ЦК України встановлено, що якщо особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову повністю та сплати позивачем 2684 грн судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Outcome: approved