Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

В червні 2019 року Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація звернулася до Подільського районного суду м. Києва із заявою, про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа: [PERSON] . Заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити опіку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року матеріали цивільної справи за заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа: [PERSON] , передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року та передані до провадження судді Саадулаєва А.І. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року прийнято до провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Заява обґрунтована тим, що до органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення в порядку статті 57 ЦК України про [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , яка потребує стороннього догляду та допомоги. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2019 надано згоду на примусову госпіталізацію [PERSON] , [INFO] , до ТМО «Психіатрія» у м. Києві, у зв`язку з відмовою останньої від лікування на загальних підставах, враховуючи психомоторне збудження, агресивні тенденції та висловлювання до оточуючих, які обумовлені галюцинаторно-параноїдною симптоматикою, що являє собою безпосередню небезпеку для самої хворої та оточуючих. Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація не має права на одержання та використання конфіденційної медичної документації відносно [PERSON] , яка необхідна для проведення у справі судово-психіатричної експертизи та встановлення психічного стану здоров`я вказаної особи. З огляду на викладене заявник просив суд: 1. Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру 1 (01054, м. Київ, вул. Тургеневська, 20) медичну карту [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; 2. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (03110, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а). На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи хворіє [PERSON] на будь-яке психічне захворювання? Чи може [PERSON] за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними? Чи може [PERSON] за своїм психічним станом брати участь в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи? 3. Визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року клопотання задоволено. Витребувано від Київського міського психоневрологічного диспансеру №1 (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургеневська, 20) медичну карту [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року витребувано від Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8): 1)медичну карту [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 2)інформацію щодо перебування на обліку, час постановлення та діагноз [PERSON] , [INFO] . 3)інформацію щодо періоду коли [PERSON] , [INFO] перебувала на лікуванні, її стан здоров`я при поміщенні та виписці. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року клопотання Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення у справі судово-психіатричної експертизи - задоволено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертів поставлено питання: Чи хворіє [PERSON] на будь-яке психічне захворювання? Чи може [PERSON] за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними? Чи може [PERSON] за своїм психічним станом брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи? Чи потребує [PERSON] , встановлення опіки? Заінтересовані особи письмових пояснень і заперечень до суду не надавали. Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація подала до суду заяву про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні, яке відбулось 22.02.2024 року, представник заявника заяву підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у заяві. В судовому засіданні, яке відбулось 22.02.2024 року, представник [PERSON] зазначив, що раніше вони заперечували проти заяви, проте зараз розуміючи висновки експертизи не заперечують, та не заперечують щодо призначення [PERSON] опікуном. В судовому засіданні, яке відбулось 22.02.2024 року, [PERSON] щодо визнання [PERSON] недієздатною поклався на розсуд суду, щодо призначення [PERSON] опікуном. В судове засідання, яке відбулось 22.02.2024 року, [PERSON] не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та проживає за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 21.06.2019 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Печерським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1222. Як вбачається із копії побутової характеристики №890 від 20.09.2023, [PERSON] не зловживає спиртними напоями, громадський порядок не порушує, скарг від жителів на нього не надходило. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №517 від 31.05.2023, встановлено: 1. У теперішній час [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Шизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний дефект, галюцинаторно-параноїдний синдром (F 20.0 - згідно з МКХ-10); 2. За психічним станом у теперішній час [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; 3. За психічним станом у теперішній час [PERSON] може брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи, але наявні в неї виражені порушення психічної діяльності позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; 4. Відповідь на питання: чи потребує [PERSON] встановлення опіки, виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Крім того суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації №109-7639 від 15.12.2023 року, вбачається, що розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення [PERSON] , який ознайомлений з правами та обов`язками опікуна, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації не заперечує проти призначення [PERSON] , опікуном над [PERSON] , у разі визнання її судом недієздатною. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] опікуном [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 139 ч.10 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (загальна вартість проведеної експертизи складає 16138,20 грн.) Враховуючи, викладене суд вважає, що витрати за проведення експертизи стягнути з Державного бюджету України На підставі викладеного,

Outcome: approved