Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

АТ Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 46396,84 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 07.10.2008 року [PERSON] звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг. При підписанні анкети-заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета - заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами Банку», складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором з повернення отриманих коштів належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 26.11.2023 року у відповідача перед банком виникла заборгованість у розмірі 46396,84 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, також просить стягнути сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала, про поважність причин неможливості прибуття в судове засідання суд не повідомила. Тому суд у відповідності до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 07.10.2008 року, у відповідності до якого позивач надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, у подальшому розмірі кредитного ліміту збільшився до 38000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правила надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети - заяви, що підтверджується підписом відповідача в анкеті - заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте, відповідачем не виконано грошових зобов`язань перед позивачем, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 07.10.2008 року. Станом на 26.11.2023 року заборгованість становить 46396,84 грн., з яких: 37434,30 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8962,54 - заборгованість за простроченими відсотками. На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане. В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що діями відповідача щодо невиконання зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2147,20 гривень. На підставі наведеного, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved