Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності йому Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області Черевко Н.М. від 03 квітня 2003 року зареєстровано в реєстрі за номером 609. Заява обгрунтована тим, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При зверненні за отриманням консультації з приводу реєстрації права власності державним реєстратором було звернуто увагу на написання прізвища заявника у договорі купівлі-продажу і невідповідність його з паспортом. В зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з зазначеною заявою. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи, право власності підтверджується договором купівлі - продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області Черевко Н.М. від 03квітня 2003 року зареєстровано в реєстрі за номером №609. У вказаному договорі купівлі-продажу допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище власника будинку « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », через допущену помилку заявник позбавлений можливості розпорядитися своєю власністю. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 11.07.1995 року, прізвище ім`я та по батькові заявника вказано, як « [PERSON] ». За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » у вказаному договорі купівлі-продажу серії ВАЕ № 954322, та вказане прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » в паспорті громадянина України, належить одній й тій самій особі - [PERSON] . Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Правова позиція, яка міститься в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить, надане йому ст. 41 Конституції України, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved