Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Вступ: \~ \~ \~ \~В даній справі виник спір з приводу відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. І. Стислий виклад позиції сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова в інтересах [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що 09.09.2023 р. о 14 год. 20 хв. на нерегульованому перехресті вул. Магістратська та вул. Княжій в м. Чернігові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Honda Accord» /д.н.з. [NUMBER] / під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 211040 /д.н.з. [NUMBER] / під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ 211040 /д.н.з. [NUMBER] / завдано механічні пошкодження, а його володільцю матеріальні збитки. Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.11.2023 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи, що [PERSON] винен у скоєнні ДТП, представник позивача просив стягнути з нього майнову шкоду в розмірі 60\~917 грн 91 коп. та 10\~000 грн моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, наполягали на його задоволенні з вище наведених підстав, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27.12.2023 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження /а.с.49/. Ухвалою суду від 12.02.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду /а.с.75/. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. ІV. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження. 09.09.2023 р. о 14 год. 20 хв. на нерегульованому перехресті вул. Магістратська та вул. Княжій в м. Чернігові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Honda Accord» /д.н.з. [NUMBER] / під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 211040 /д.н.з. [NUMBER] / під керуванням [PERSON] 17.11.2023 р. постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП /а.с.6/. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль ВАЗ 211040 /д.н.з. [NUMBER] / належить [PERSON] /а.с.11-12/. Відповідно до звіту про оцінку №148/23 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу матеріальний збиток завданий власнику ВАЗ 211040 /д.н.з. [NUMBER] / складає 58\~417 грн 91 коп. /а.с.22/. Опис пошкоджень ТЗ та необхідних робіт по їх усуненню підтверджується Актом технічного огляду транспортного засобу та ремонтною калькуляцією до нього. Згідно рахунку № 148/23 від 29.09.2023 р. [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] 2500 грн за проведення автотоварознавчого дослідження №148/23 ВАЗ 211040 /д.н.з. [NUMBER] / /а.с.42/. V. Норми права, що підлягають застосуванню Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, і шляхом відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової шкоди). Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. За змістом ст.ст.1166,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а за шкоду, завдану в наслідок дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Частиною 5 ст.1187 ЦК України визначено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч.6\~ст.82\~ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Стаття 23 ЦК України\~передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її\~майна. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана\~фізичній\~або\~юридичній особі\~неправомірними рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю,\~відшкодовується особою,\~яка її\~завдала,\~за наявності\~її вини,\~крім випадків,\~встановлених частиною другою цієї статті. V. Оцінка та мотиви суду: \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За вимогами ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Розглядаючи позов про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд враховує, що потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, з огляду на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.11.2023 р., є встановленою та в силу ч.6 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає. За загальним правилом, з урахуванням ст.1192 ЦК України, розмір шкоди встановлюється на підставі проведених досліджень, що дозволяють визначити розмір реальних збитків. Такі дослідження надають фактичний або прогнозований висновок (залежить, зокрема, від часу та місця виконання робіт, вартості деталей). В обґрунтування\~розміру фактичних\~матеріальних збитків,\~представник позивача\~посилався на\~звіт про\~оцінку №148/23\~автотоварознавчого дослідження\~транспортного засобу ВАЗ 211040 /д.н.з. [NUMBER] /, який є письмовим доказом, що встановлює розмір фактично понесених останнім матеріальних витрат для проведення відновлювального ремонту автомобіля. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. З боку відповідача відзиву на позов не надійшло, а відтак суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст.ст.76,81 ЦПК України, та вважає доведеним, що розмір матеріального збитку, завданого власнику ВАЗ 211040 /д.н.з. [NUMBER] /, становить 58\~417 грн 91 коп. Вирішуючи питання щодо вимог представника позивача в частині стягнення з [PERSON] моральної шкоди в розмірі 10\~000 грн, суд виходить з наступного. Суд констатує, що представником позивача не надано жодних доказів, які б підтверджували заподіяння [PERSON] сильних душевних страждань, тяжкість вимушених змін у його житті та виробничих стосунків, або ж ступінь зниження престижу чи ділової репутації, з яких суд, при обрахуванні розміру компенсації, міг би встановити характер та обсяг моральних страждань, що були понесені ним. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої позивачу у результаті ДТП, яка виникла з вини відповідача, суд враховує обсяг механічних пошкоджень транспортного засобу, недоведеність належними та допустимими доказами як негативного впливу на здоров`я, так і тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Разом з тим, суд вважає доведеним, що позивач мусив витрачати час та прикладав певні зусилля для відновлення попереднього стану автомобіля, мав певні незручності в пересуванні та погіршення відносин з власником автомобіля, а відтак суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити в розмірі 4 000 грн та стягнути їх з відповідача [PERSON] . В задоволенні решти вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити. Визначений розмір відшкодування завданої моральної шкоди, на думку суду, враховує всі обставини, досліджені в судовому засіданні, та відповідає вимогам співмірності, розумності і справедливості. VІ. Розподіл судових витрат. З матеріалів справи вбачається, що позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн за позовні вимоги в частині майнової шкоди та у розмірі 1073,60 грн за позовні вимоги в частині матеріальної шкоди, що стверджується відповідними квитанціями /а.с.40,41/. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди задоволено частково, а саме на 96% (100*(58\~417 грн 91 коп/60 917 грн 91 коп)), з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1030 грн 66 коп. Враховуючи, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задоволено частково, а саме на 40% (100*(4000 грн 00 коп/10 000 грн 00 коп)), з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 429 грн 44 коп. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, відповідно до ч.ч.1,3 п.2 якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, надання професійної правничої допомоги. Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У зв`язку з тим, що оплату за проведення автотоварознавчого дослідження №148/23 було проведено не позивачем, а власником автомобіля [PERSON] /а.с.42,43/, підстав для стягнення на користь [PERSON] витрат на його проведення в розмірі 2\~500 грн суд не вбачає.

Outcome: partial