Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

У січні 2024 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] від 11.01.2024 року в якій позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29 серпня 2022 року, а саме на конструкцію фундаменту магазину площею 136,5 кв.м та залишки капітальних стін будівлі магазину в [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29.08.2022 року він відповідно до договору купівлі-продажу у Летичівського районного споживчого товариства в особі голови правління [PERSON] придбав конструкцію фундаменту магазину площею 136,5 кв.м та залишки капітальних стін будівлі магазину в [ADDRESS] , ціна майна за договором складає 20000 грн. Існування цих договірних правовідносин купівлі-продажу підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №211 та №212 на суму по 10000 грн. кожна від 29.08.2022 року та від 30.08.2022 року, згідно яких директор Летичівського РСТ передав конструкцію фундаменту магазину площею 136,5 кв.м та залишки капітальних стін будівлі магазину в [ADDRESS] , а він як покупець їх прийняв. Оскільки Летичівське РСТ не змогло надати необхідні правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомого майна, договір нотаріально посвідчений не був, що є перешкодою для реєстрації об`єкта нерухомого майна. Разом з тим повідомив, що він виготовив паперовий та електронний технічний паспорт на будівлю магазину, рішенням виконавчого комітету Летичівської селищної ради №196 від 26.10.2023 року будівлі магазину присвоєно поштову адресу [ADDRESS] , та занесена до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Однак при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно Летичівської селищної ради Хмельницької області Малініної О.С. та рішенням №70243199 від 16.11.2023 року відмовила у проведенні реєстраційних дій. Також вказує, що будь-якою іншою особою право власності у встановленому порядку не зареєстроване, що підтверджується повідомленням №740642 від 14.06.2023 року Хмельницького бюро технічної інвентаризації. 05.02.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами загального позовного провадження. У підготовче судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису. Позивач [PERSON] у поданій до суду письмовій заяві від 16.02.2024 року заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Коберник О.В. у поданій до суду письмовій заяві №551 від 15.02.2024 року позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Представник відповідача Летичівського районного споживчого товариства голова правління Коломієць О.М. у поданій до суду письмовій заяві від 16.02.2024 року позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути - визнання права. Відповідно зі ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим, звернутися до суду щодо захисту своїх порушених Кодексом, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог, а саме визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29 серпня 2022 року, а саме на конструкцію фундаменту магазину площею 136,5 кв.м та залишки капітальних стін будівлі магазину в [ADDRESS] . На підставі вище викладеного та

Outcome: approved