Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі за текстом - відповідач), про стягнення пені, інфляційних збитків та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, посилаючись на те, що 30.08.2019 о 16 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Волонтерській, буд. 19, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП) за участю автомобілів «ВАЗ-2106», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Ford Mustang», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Автомобіль «Ford Mustang», д.н.з. [NUMBER] станом на час скоєння ДТП належав позивачу на праві власності. В результаті вказаної ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2020 у справі №642/6867/19 водія [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] була застрахована відповідачем згідно полісу ОСЦПВ АМ 8333889, позивач з метою компенсації спричинених збитків звернувся до відповідача в порядку, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, 04.06.2020 позивачем було письмово повідомлено відповідача про ДТП, а також, надано на огляд пошкоджений транспортний засіб [PERSON] . Лише 23.10.2020 позивачем отримано страхове відшкодування у розмірі 47 565,66 грн. Проте, з розміром страхового відшкодування позивач не погоджується, вважає його значно .заниженим. В обґрунтування розміру страхового відповідач повідомив, що з висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 24286/2869 від 06.02.2020 року вбачаються ознаки обопільної вини водіїв [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи, що згідно з полісом ОСЦПВ серія AM № 8333889 від 03.12.2018 року ліміт відповідальності було встановлено у розмірі 100 000 грн з франшизою у розмірі 1 000 грн, а відповідач здійснив виплату виплату страхового відшкодування лише у розмірі 47 565,66 грн, недоплачена сума страхового відшкодування з боку відповідача становила 51 434,34 грн. Не погоджуючись з розміром страхового відшкодування, позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача та [PERSON] про стягнення збитків, завданих ДТП. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01.08.2023 року по цивільній справі № 642/6856/20, яке набрало законної сили 11.09.2023 року, позовні вимоги позивача були задоволені частково. Так, зазначеним Рішенням Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01.08.2023 року стягнуто: з [PERSON] на користь позивача франшизу в розмірі 1 000 грн відповідно до полісу ОСЦПВ серія AM № 833889 від 03.12.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Mustang», д.н.з. [NUMBER] в розмірі 38 775,43 грн, моральну шкоду в розмірі 5 000 грн; з відповідача на користь позивача недоплачене страхове відшкодування в розмірі 51 434,34 грн; з відповідача на користь позивача за період з 04.09.2020 року по 23.10.2020 року - пеню у розмірі 1 622,95 грн, інфляційні збитки - 1 494,90 грн та 3 % річних у розмірі 405,74 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування; з відповідача на користь позивача за період з 23.10.2020 року по 08.11.2021 року - пеню у розмірі 7 631,96 грн, інфляційні збитки - 5 091,97 грн та 3 % річних у розмірі 1 614,08 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування Позивач вважає, що з відповідача також має бути стягнута пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання з виплати суми страхового відшкодування за подальший період з 09.11.2021 року по 21.11.2023 року, тобто до дати фактичної сплати відповідачем на користь позивача недоплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 51 434,34 грн в межах виконавчого провадження № [NUMBER]. Так, відповідно до розрахунку, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 51 434,34 грн. за період з 09.11.2021 року по 21.11.2023 року розмір пені становить 41 682,95 грн. Зазначає, що з відповідача на користь позивача, окрім пені за прострочений виплати страхового відшкодування, мають також бути стягнуті інфляційні збитки та три проценти річних за весь час прострочення виконання зобов`язання. За період починаючи з 09.11.2021 року по 21.11.2023 року на суму недоплаченого страхового відшкодування 51 434,34 грн інфляційні збитки становлять 17 129,76 грн, а три проценти річних - 3 141,02 грн. З цих підстав, позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. За змістом ст. 279 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. За таких обставин,

Outcome: partial