Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

В жовтні 2023 року позивач ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему "Електронний суд" звернувся з вказаним позовом до [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 06.03.2021 ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідач [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1166-8641, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 12000,00 грн, строк кредитування 300 днів, зі зниженою ставкою 2,5 % в день та зі стандартною ставкою 3,00 % в день. ТОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього станом на 02.10.2023 виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 56460 грн з яких: прострочена заборгованість 12000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 44460 грн. Просить суд стягнути із [PERSON] на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" 56460 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Ухвалою від 28.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. 14.12.2023 відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову останній зазначив, що позовні вимоги визнає частково оскільки високі розміри відстоків за користування кредитом суперечать засадам справедливості та розумності. Позивач, як споживач кредитних послуг, після укладення такого правочину перебувє у нерівному становищі із кредитором оскільки ним нараховані завищені відсотки за користування кредитом, які є непомірним тягарем для нього. Вважає, що кредитний договір укладався з позивачем терміном на 21 день, тому заборгованість по відсоткам мала бути 5040 грн. Відповідач не заперечує, що має заборгованість 12000 грн. Вважає, що сума нарахованих відсотків 44460 грн у декілька разів перевищує суму боргу, що є порушенням Закону України « Про захист прав споживачів». Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Відповідно до ст. 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06.03.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 1166-8641 на суму 12000,00 грн /а.с. 15-27/ Згідно п. 4,6 та 4.8 договору строк кредитування становить 300 днів, зі стандартною відсотковою ставкою 3 % за кожен день користування кредитом /а.с.16/. Згідно п. 4.4, 10.1 та 10.2 договору, передбачений базовий період договору, який складає 15 днів з пільговою процентною ставкою 2.5 % за кожен день користування кредитом. Пільгова відсоткова ставка 2,5% діє за умови сплати процентів за користування кредитом, не пізніше останнього дня базового періоду. Таким чином заперечення відповідача, що спірний кредитний договір укладався на 21 день, та заборгованість по відсоткам мала становити 5040 грн, спростовується умовами укладеного відповідачем договору. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 12000,00 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії, а також листом та довідкою про перерахування суми кредиту /а.с.31, 38/. Таким чином позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 11\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 06.03.2023 року № 1166-8641 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України "Про захист прав споживачів", порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527\~ЦК України боржник\~зобов`язаний\~виконати свій\~обов`язок,\~згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629\~ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч.2 ст. 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії № 1166-8641 від 06.03.2023, у зв`язку з чим у нього станом на 02.10.2023 виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 56460 грн з яких: прострочена заборгованість 12000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 44460 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Сторонами вищевказаного правочину при його укладенні було погоджено розмір кредиту, строк кредитування, розмір процентів, які підлягають сплаті. Відтак, суд оцінює критично будь-які посилання відповідача про порушення ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" вимог Закону України "Про захист прав споживача". Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1166-8641 від 06.03.2023 в загальній сумі 56460 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2147 грн.. На підставі ст. 509,526,530,625 ЦК України,

Outcome: approved