Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

В липні 2023 року позивачка [PERSON] звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовної заявою до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради про позбавлення батьківських прав. Вказана позовна заява мотивована тим, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: [PERSON] та [PERSON] . Дитина була народжена у шлюбі, який 19.05.2010 року було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №88. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » Мати дитини - [PERSON] є донькою позивачки. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №329. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області по справі №511/2071/17, [PERSON] було відібрано від батька, без позбавлення останнього батьківських прав та передано бабусі [PERSON] . Розпорядженням Роздільнянської РДА від 22.05.2018 року №340/А-2018 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Оскільки дитині вже виповнилось 16 років і опіка над нею в подальшому неможлива Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради від 03.05.2023 №31 тимчасово влаштувала [PERSON] до бабусі [PERSON] . Позивачка зазначає, що дитина хворіє та потребує постійного лікування. Відповідач ще до смерті матері дитини самоусунувся від обов`язків по вихованню дитини, має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 106092,25 грн. На підставі викладеного, позивачка просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO]. Призначити [PERSON] піклувальником неповнолітнього [PERSON] . Додатково позивачка заявила клопотання про витребування від Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та висновку про доцільність призначення [PERSON] піклувальником неповнолітнього [PERSON] . Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.07.2023 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження, за клопотанням позивачки від Служби у справах дітей витребувано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та висновок про доцільність призначення [PERSON] піклувальником неповнолітнього [PERSON] . 15.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання начальника юридичного відділу апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету Прибилова О.О. про залучення до участі в справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради. Вказане клопотання мотивоване тим, що Служба у справах дітей здійснює підготовку документів для складання відповідних висновків. 06.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки [PERSON] , відповідно до якого остання зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання представника третьої особи, просить його задовольнити, вказане питання розглянути за її відсутності. Додатково позивачка заявила клопотання, відповідно до якого зазначила про необхідність витребування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та висновку про доцільність призначення [PERSON] піклувальником неповнолітнього [PERSON] від Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради, оскільки саме вказаний орган займається затвердженням вказаних висновків. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.09.2023 року, до участі у розгляді цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Роздільнянської міської ради. За клопотанням позивачки з Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради витребувано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина - неповнолітнього [PERSON] та висновок про доцільність призначення [PERSON] піклувальником - неповнолітнього [PERSON] . Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2023 року, за клопотанням представника третьої особи з Військової частини [NUMBER] витребувано інформацію про перебування/не перебування військовослужбовця [PERSON] на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині [NUMBER] . З Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України витребувано інформацію про перетин [PERSON] , за період з січня 2023 року по день надання відповіді на вказаний запит, із зазначенням наступної відомої інформації: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону. 21.11.2023 року на адресу суду надійшов лист начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 20.11.2023 року №91-56944/18/23, відповідно до якого за результатами проведеної перевірки інформації, що збігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану території України або виїхали з такої території, що функціонує відповідно до Положення про цю Базу даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 227.09.2022 року №614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 року за №1319/98655, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України [PERSON] , [INFO] в період з 01.01.2023 року по 20.11.2023 року, в Базі даних не виявлено. 27.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання начальника служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Подолінського О.М. про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] 30.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання начальника служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Подолінського О.М. про долучення до матеріалів справи подання про доцільність призначення піклувальником [PERSON] відносно неповнолітнього онука [PERSON] . Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2024 року підготовче провадження по справ закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. 12.02.2024 року на адресу суду надійшов лист командира військової частини [NUMBER] від 09.01.2024 року №812/328, з якого вбачається, що до списків особового складу військової частини [NUMBER] , [PERSON] , як військовослужбовець військової частини [NUMBER] не обліковується, дані про нього відсутні та місце проходження ним військової служби невідоме. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відсутній, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи. Представники третіх осіб - Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Кравчук В.В. та Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Радіонова Д.А. позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Заслухавши пояснення позивача та третіх осіб, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.51 Конституції України обов`язок кожного громадянина України піклуватися про дітей. Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення. За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданим 10.01.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільняянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №04. Батьками останнього є: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.8) 19.05.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , виданим 19.05.2010 року, актовий запис №88. Після реєстрації шлюбу [PERSON] повернула дошлюбне прізвище « [PERSON] ». (а.с.7) [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим Органом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №329. (а.с.9) Позивачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданим 28.11.1979 року міським відділом РАГС м. Кишинів, актовий запис №8644. З розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації від 222.05.2018 року №340/А-2018 «Про надання [PERSON] , [INFO] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» вбачається, що [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, залишено під опікою [PERSON] (а.с.10-11) З листа командира військової частина [NUMBER] [PERSON] від 09.01.2024 року №812/328 встановлено, що відповідно до списків особового складу військової частини [NUMBER] , [PERSON] , як військовослужбовець військової частини [NUMBER] не обліковується, дані про нього відсутні та місце проходження ним військової служби невідоме. З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного головним державним виконавцем Роздільнянського ВДВС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Цепак О.Я. по виконавчому провадженню [NUMBER] вбачається, що станом на 01.06.2023 року у [PERSON] наявна заборгованість по аліментам в сумі 106092,25 грн. Відповідно до листа директора КЗ «Роздільнянський навчально - виховний комплекс «Школа - гімназія №1 Роздільнянської міської ради Одеської області» [PERSON] , [PERSON] виховує бабуся (опікун) [PERSON] , яка приділяє достатньо уваги онуку. Бабуся співпрацює з учителем, радиться, реалізує поради у відносинах з дитиною. (а.с.14) З акту обстеження умов проживання від 03.05.2023 року, складеного начальником ССД Роздільнянської міської ради Подолінським О.М., умови проживання [PERSON] задовільні, відповідають загально прийнятим нормам. На момент перевірки в будинку було чисто та прибрано. В кімнатах зроблений якісний ремонт фз об лаштованими меблями. В квартирі наявне водопостачання та ванна кімната із пральною машинкою. Кухня оснащена потрібною побутовою технікою. (а.с.16) Відповідно до наказу начальнику Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Подолінського О. від 03.05.2023 року №31, неповнолітнього [PERSON] було тимчасово влаштовано в сім`ю бабусі [PERSON] (а.с.17) Відповідно до висновку органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Роздільнянської міської ради 19.12.2023 року №469, орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] , [INFO] відносно свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Для громадянина [PERSON] неповнолітній син [PERSON] залишився байдужим, адже відповідав вихованням сина не займається, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з сином, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не проявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створюють умов для отримання дитиною освіти, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, та приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховуючи самоусунення відповідача від виховання дитини, суд вважає, що вимоги позивача про позбавлення [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавленні батьківського піклування. За ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Статтею 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опіка над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири, серії ВЕІ №157166, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області Патраманською Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3594, [PERSON] належить житлова квартира за адресою: [ADDRESS] . (а.с.15) З акту обстеження умов проживання від 03.05.2023 року, складеного начальником ССД Роздільнянської міської ради Подолінським О.М., умови проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] задовільні, відповідають загально прийнятим нормам. На момент перевірки в будинку було чисто та прибрано. В кімнатах зроблений якісний ремонт з облаштованими меблями. В квартирі наявне водопостачання та ванна кімната із пральною машинкою. Кухня оснащена потрібною побутовою технікою. (а.с.16) Згідно медичного висновку про стан здоров`я від 23.06.2022 року [PERSON] на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, жодних протипоказань не виявлено. (а.с.13) Відповідно до подання про доцільність призначення піклувальником [PERSON] відносно неповнолітнього онука [PERSON] складеного головою органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Шовкалюком В., щ є додатком до рішення виконавчого комітету Роздільнянської міської ради 23.01.2024 року №51, орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради вважає доцільним встановити над неповнолітнім [PERSON] піклування та призначити піклувальником його бабусю - [PERSON] . Обмежень, передбачених ст. 212 СК України, щодо призначення позивача піклувальником дитини, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити [PERSON] піклувальником неповнолітнього [PERSON] . Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, остання звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] , мерії [NUMBER] , то суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 1073,60 грн. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved