Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що між Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренка та [PERSON] 30 серпня 2022 року було укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 22607288, відповідно до якого Відповідач взяв на себе обов`язки Замовника та Одержувача освітніх послуг. Наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка від 29 червня 2023 року № 351-ст [PERSON] був зарахований на навчання за ступенем вищої освіти бакалавр на перший курс денної форми навчання за спеціальністю 028 Менеджмент соціокультурної діяльності Навчально-наукового інституту педагогіки і психології. В період з 01 вересня 2017 року по 03 червня 2019 року Одержувачеві освітньої послуги надавалася послуга, визначена Договором від 30 серпня 2017 року № 17608658. 03 червня 2019 року наказом ректора Сумською державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка № 288-ст [PERSON] було відраховано у зв`язку з невиконанням навчального плану та умов Договору від 30 серпня 2017 року № 17608658. На день відрахування за Відповідачем залишилася непогашена заборгованість па суму 5300 гривень 31 копійка. Позивач намагався врегулювати питання щодо виконання Відповідачем договору, але останній ухилявся від його виконання, уникав зустрічі з представником Позивача, не відповідав на телефонні дзвінки. З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист від 08.11.2019 та Претензію від 11.03.2020, однак Відповідач жодним чином не відреагував. Пункт 10 Договору визначає, що Замовник вносить плату в безготівковій формі посеместрово, а саме: за перший семестр поточного навчального року до 20 серпня, за другий семестр поточного навчального року до 20 січня. Відповідно до умов укладеного Договору [PERSON] був зарахований на навчання за ступенем вищої освіти бакалавр на перший курс денної форми навчання за спеціальністю 017 Фізична культура і спорт Навчально-наукового фізичної культури. В період з ЗО вересня 2022 року по 29 червня 2023 року одержувачеві освітньої послуги надавалася послуга, визначена Договором. 29 червня 2023 року наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка № 351-ст (додається) [PERSON] був відрахований у зв`язку з порушенням умов Договору. На день відрахування за Відповідачем залишилася непогашена заборгованість на суму 8431 грн. 00 копійок. Позивач намагався врегулювати питання щодо виконання Відповідачем договору, але останній ухилявся від його виконання, уникав зустрічі з представником Позивача, не відповідав на телефонні дзвінки. З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача було направлено Претензію від 10.04.2023 №798, однак Відповідач жодним чином не відреагував. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 2.1. Договору Виконавець зобов`язаний надати одержувачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення. Ґрунтуючись на ст. 549 ЦК України та умовах Договору, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за Договором становить 635 грн. 01 коп. Ґрунтуючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України та умовах Договору, розмір інфляційних збитків становить 1227 грн. 70 коп., три проценти річних від простроченої суми становить 521 грн. 92 коп. Загальна сума боргу за укладеним Договором Відповідача [PERSON] з урахуванням усіх штрафних санкцій згідно з законодавством та умовами Договору, становить 10815 гривні 63 копійок. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренка та [PERSON] 30 серпня 2022 року було укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 22607288, відповідно до якого Відповідач взяв на себе обов`язки Замовника та Одержувача освітніх послуг. Наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка від 29 червня 2023 року № 351-ст [PERSON] був зарахований на навчання за ступенем вищої освіти бакалавр на перший курс денної форми навчання за спеціальністю 028 Менеджмент соціокультурної діяльності Навчально-наукового інституту педагогіки і психології. В період з 01 вересня 2017 року по 03 червня 2019 року Одержувачеві освітньої послуги надавалася послуга, визначена Договором від 30 серпня 2017 року № 17608658. 03 червня 2019 року наказом ректора Сумською державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка № 288-ст [PERSON] було відраховано у зв`язку з невиконанням навчального плану та умов Договору від 30 серпня 2017 року № 17608658. На день відрахування за Відповідачем залишилася непогашена заборгованість па суму 5300 гривень 31 копійка. У відповідності до ч.ч. 1, 6 ст. 73 ЗУ «Про вищу освіту», заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Підставами виникнення зобов`язань, крім іншого, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України). За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до п. 3 Договору № 22607288 від 30.09.2022, Виконавець має право вимагати від Замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу. Пунктом 11 Договору встановлено, що за невиконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим Договором. За несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 12 Договору). Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). 10.04.2023 Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С. Макаренка на адресу за місцем проживання [PERSON] було направлено письмову Претензію № 798 із проханням сплатити заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання умов Договору № 22607288 від 30.09.2022 у добровільному порядку, проте станом на день розгляду справи вказані вимоги залишені без належного реагування, заборгованість не погашена. Як вбачається з довідки Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка від 03.01.2024 № 12, заборгованість за Договором № 22607288 від 30.09.2022 становить 10815 грн. 63 коп., з яких заборгованість за період навчання з 20.01.2023 по 27.12.2023 8431 грн. 00 коп., пеня 635 грн. 01 коп., інфляційні збитки 1227 грн. 70 коп. та 3% річних від простроченої суми 521 грн. 29 коп. Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих позивачем доводів у їх сукупності, які не були спростовані будь-якими ствердними аргументами відповідача, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 10815 грн. 63 коп.. За таких обставин, позовні вимоги Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1342 грн. 00 коп., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 1342 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved