Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13393,89 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 квітня 2017 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено заяву про приєднання № 1101969/100417 (надалі-Заява) до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО). Так, шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п.3.4.1 даної Заяви Банк відкрив на ім`я Відповідача поточний рахунок в гривні України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку. На виконання умов ДКБО Банк надав Відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до заяви про приєднання до ДКБО, Відповідачу встановлено кредит в розмірі 13900,00 грн. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на 36 місяців. У зв`язку з виникненням простроченої заборгованості за договором, в ході розшуку позичальника [PERSON] , банку стало відомо про смерть позичальника. Відповідно до довідки Шевченківського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.02.2020 року за № 569/21.19, боржник [PERSON] помер [INFO] . 18.02.2020 року до Шостої запорізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за місцем реєстрації боржника, направлено вимогу Банку № 107.20/2-407/13238, що містить вимогу кредитора до спадкоємців померлого [PERSON] . Відповідно до повідомлення Шостої запорізької державної нотаріальної контори № 295/01-16 від 26.02.2020 року вимога кредитора була переадресована до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. за місцем заведення спадкової справи. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. № 485/01-16 від 19.10.2020 року, спадкоємці ознайомлені зі змістом вимоги кредитора, інші дані про спадкоємців, їх адреси та склад спадкового майна кредиторам не може бути повідомлено, оскільки це не передбачено чинним законодавством. Для визначення кола спадкоємців. Банк звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів, в порядку ст. ст. 84, 116-118 ЦПК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/7506/20 заява Банку задоволена. У березні 2021 року представник Банку ознайомився з матеріалами спадкової справи. Спадкоємцем боржника є: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 12.05.2021 року Банк звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. 15.06.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя провадження по справі закрито, у зв`язку зі смертю відповідача по справі - [PERSON] . 23.06.2022 року до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за місцем реєстрації боржника, направлено вимогу Банку № 107.20/2-763, що містить вимогу кредитора до спадкоємців померлого [PERSON] . Відповідно до повідомлення Четвертої запорізької державної нотаріальної контори № 658/01-16 від 04.07.2022 року вимога кредитора була переадресована до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. за місцем заведення спадкової справи. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. № 262/02-14 від 12.07.2022 року, спадкоємці ознайомлені зі змістом вимоги кредитора, інші дані про спадкоємців, їх адреси та склад спадкового майна кредиторам не може бути повідомлено, оскільки це не передбачено чинним законодавством. Для визначення кола спадкоємців, Банк звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів, в порядку ст. ст. 84, 116-118 ЦПК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2023 року по справі № 331/2584/22 заява банку задоволена. У травні 2023 року представник банку ознайомився з матеріалами спадкової справи. Спадкоємцем боржника є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Позивач просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48, (банківські реквізити: розрахунковий рахунок № [NUMBER] в ОПЕРВ, ЄДРПОУ 02760363) заборгованість у розмірі становить 13 793,89 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто три) гривень 89 копійок, з яких: -заборгованість за кредитом - 13 347,16 грн.; -заборгованості за відсотками - 428,73 грн.; -комісія - 18,00 грн., а також стягнути судовий збір у сумі 2 684,00 гри. 12.07.2023 року від представника відповідача Скрими В.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідач зазначає, що позивач дізнався про смерть [PERSON] на початку серпня 2019 року, про що свідчить припинення нарахування чергових платежів згідно доданого до позову розрахунку, а саме 13.08.2019 року. Після смерті [PERSON] , брата відповідача, спадкоємцем став батько відповідача - [PERSON] 12.05.2021 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до батька відповідача як до спадкоємця [PERSON] , про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором. 15.06.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя закрито, у зв`язку зі смертю батька відповідача - [PERSON] . Стверджує, що лише 23.06.2022 року позивач звернувся до нотаріальної контори з вимогою кредитора до спадкоємців померлого [PERSON] . Зауважує, що позивач звернувся з кредиторськими вимогами до Відповідача (23.06.2022 рік) після сплину більше року з моменту отримання інформації щодо смерті [PERSON] ( [INFO] ). Вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, що є підставою для відмови в їх задоволенні. Тому, просить відмовити у задоволенні позовної заяві у повному обсязі та стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» на користь [PERSON] судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4000, 00 тис. грн. 17.07.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що направлення банком 23 червня 2022 року на адресу Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори претензії про виконання боргових зобов`язань за заявою про приєднання № 1101969/100417, укладеною 10 квітня 2017 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , свідчить про дотримання кредитором положень статті 1281 ЦК України. При цьому вимога до спадкоємця боржника була направлена з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 1281 ЦК України, а саме - не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. 25.07.2023 року від представника відповідача Скрими В.А. надійшло заперечення в порядку статті 180 ЦПК України, в якому зазначає, що 24.07.2019 року [PERSON] прийняв спадщину, 15.01.2020 року отримав свідоцтво про право на спадщину № 256 і лише 12.05.2021 року позивач звернувся з позовними вимогами до [PERSON] . Зазначає, що позивач не міг не знати про отримання свідоцтва про права на спадщину, оскільки вже у серпні 2019 року був повідомлений щодо прийняття спадщини [PERSON] . Вважає, що необґрунтовані дії Позивача щодо направлення запитів до Відділу ДРАЦС з метою встановлення факту смерті боржника, направлення вимоги до нотаріальної контори, тобто з 13.02.2020 року (дата повідомлення ДРАЦС про смерть [PERSON] ) до 09.12.2020 року (дата ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про задоволення заяви про забезпечення доказів) свідчать про намагання таким чином уникнути факту пропущеного строку передбаченого ст. 1281 ЦКУ. Стверджує, що позивач з`ясовував коло спадкоємців, в той час коли вже у серпні 2019 року отримав свідоцтво про смерть боржника від спадкоємця [PERSON] . Зауважує, що доводи позивача, що він своєчасно звернувся із вимогами до спадкоємця шляхом звернення до нотаріальної контори не слід брати до уваги, оскільки за вимогами ч.2 ст.1281 ЦК України прямо передбачено порядок звернення кредитора із своїми вимогами саме до спадкоємців, а не будь кого іншого. Просить, відхилити всі доводи позивача та відмовити у задоволенні позовної заяві у повному обсязі; Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі (а.с. 108, 134). Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Скрима В.А. не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, при цьому, адвокат Скрима В.А. надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та участі позивача, просить врахувати позицію викладену у відзиві та запереченнях та відмовити у позовних вимогах у повному обсязі (а.с.112, 137). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. 10 квітня 2017 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено заяву про приєднання №1101969/100417 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.37). Відповідно до п.3.4.1 даної Заяви Банк відкрив на ім`я [PERSON] поточний рахунок в гривні України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний». [PERSON] було встановлено кредит в розмірі 13900,00 грн. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на 36 місяців. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.77). Після смерті боржника [PERSON] спадкоємцем став [PERSON] , [INFO] (а.с.52). 26 лютого 2020 року до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла вимога кредитора, у якій банк просив включити кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком в сумі 13803 грн. 89 коп. (а.с. 45, 46). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.56). 04 липня 2022 року до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла вимога кредитора, у якій банк просив включити кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком в сумі 14568 грн. 96 коп. (а.с. 53, 54). Після смерті боржника [PERSON] спадкоємцем став [PERSON] , [INFO] (а.с.58). Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Згідно з приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення позики входять до складу спадщини, то умови договору щодо строків повернення позики чи сплати її частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті. Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17, від 04 березня 2020 року у справі №2609/30529/12, від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20, які відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України мають враховуватися судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин. Відповідно до положень 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Разом з тим, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», у встановлений ч. 2 ст. 1281 ЦК України строк, направило на адресу Шостої запорізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за місцем реєстрації боржника, вимогу до спадкоємців померлого [PERSON] . Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 13793,89 грн. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved