Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 06 вересня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання електронного договору про відкриття кредитної лінії за № 1083-4114 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Умовами вказаного кредитного договору передбачено, що кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений, підписавши кредитний договір за допомогою наданого одноразового ідентифікатора «А415». Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту - 3 600,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена процентна ставка - 2,50 % в день; стандартна процента ставка - 3,00% в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 10.10.2023 має перед товариством заборгованість у розмірі 35 748,00 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 3 600,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 32 148,00 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 35 748,00 грн. за кредитним договором та судові витрати в сумі 2 147,20 грн. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. 15.01.2024 ухвалою Юр`ївського районного суду у справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій на адресу суду заяві просив ухвалити рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» (надалі - Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону № 675-VIII). В силу ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону № 675-VIII). При цьому, електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором, є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (ст. 3 Закону № 675-VIII). Іншими словами, це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Судом встановлено, що 06.09.2022 [PERSON] через веб-сайт https://kreditkasa.com.ua/ створив заявку на отримання кредиту, прийняв дзвінок від співробітника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та, пройшовши перевірку, отримав в особистому кабінеті гіперпосилання для ознайомлення з офертою щодо укладання договору. Самостійно вніс до інформаційно-телекомунікаційної системи номер своєї банківської карти, на яку бажав отримати кредит. Після прийняття оферти [PERSON] було надіслано одноразовий ідентифікатор «А415», яким він скористався для підписання кредитного договору. Отже, в такий спосіб [PERSON] та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» уклали договір № 1083-4114 від 06.09.2022, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 3 600,00 грн. строком на 300 днів, тобто до 03.07.2023; базовий період - 14 днів; сплата відсотків в розмірі 2,50% за зниженою ставкою (строком на 14 днів); стандартна відсоткова ставка - 3,00% в день. В свою чергу, відповідач зобов`язався своєчасно повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку, встановленому договором, виконувати інші обов`язки, передбачені цим договором. Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконало в повному обсязі та в обумовлені в договорі терміни. В порушення умов кредитного договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання, допустив виникнення за ним заборгованості у розмірі 35 748,00 грн., що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу - 3 600,00 грн., заборгованість за відсотками - 32 148,00 грн. На підставі викладеного, оскільки відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором № 1083-4114 від 06.09.2022 та визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 35 748,00 грн., що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу - 3 600,00 грн., заборгованість за відсотками - 32 148,00 грн. На підставі вимог статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір, сплачений товариством за подання позову до суду, у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved