Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просив стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 106063,00 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 15.12.2021 між [PERSON] та ПрАТ «СК «ВУСО» був укладений електронний договір добровільного комплексного страхування майна та цивільної відповідальності власника майна пакет «Е-комфорт» №17268830 від 15.12.2021 року підтверджує укладення договору та засвідчує, що загальна сума за договором становить 1000000 грн., ліміт відповідальності страховика за предметами страхування: оздоблення 600000 грн., речі домашнього вжитку 300000 грн., страхування відповідальності 100000 грн., договір діє з 16.12.2021 по 15.12.2021. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року було введенно в Україні воєнний стан, який триває і на даний час. У зв`язку з розгортанням фронту на території України, Київської області, смт. Гостомель було окуповане російськими військами та 01.04.2022 року місто було звільнено від окупації, проте повертатися було небезпечно. Як тільки родичами позивача було виявлено розкрадання майна у його квартирі, позивачем в той же день 07.05.2022 року було направлено відповідні відомості до відповідача. Після приїзду позивача до смт. Гостомель, 15.05.2022 року ним було подано заяву про вчинення злочину до управління поліції за місцем знаходження майна. Разом з тим, 23.12.2022 року повідомленням №375211/2237141 ПрАТ «СК «ВУСО» було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Разом з тим, відповідач посилався на п. 11 договору, якого немає. Позивач вважає вказану відмову протиправною. Загальна вартість викраденого майна становить 106063,00 грн. Таким чином, саме ця сума повинна бути відшкодована відповідачем на користь позивача. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. 05.06.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що на момент укладення Договору №17268830 від 15.12.2021 року з [PERSON] діяла Пропозиція в редакції чинній з 01.12.2021 року. При цьому, дію попередніх редакцій Пропозиції припинено у зв`язку з оприлюдненням нової редакції Пропозиції. Укладені договори діють на умовах Пропозиції, що діяла протягом відповідного періоду. При зверненні до суду, [PERSON] обґрунтовує свої вимоги та посилається на умови Пропозиції, яка була чинною з 01.04.2020 року до 30.11.2021 року (включно), тому не була дійсною на момент укладення Договору - 15.12.2021 року. При цьому, жодних доказів того, що нібито з веб-сайту ПрАТ «СК «ВУСО» було видалено умови публічного договору по пакету «Е-КОМФОРТ» позивач не надає. В цій частині викликає певний дисонанс наведене обґрунтування, враховуючи те, що до позовної заяви додано Пропозицію, однак в іншій редакції (яку нібито було видалено з сайту). Розділом 2 Пропозиції (п. 11) визначено причини відмови у виплаті страхового відшкодування. Так, згідно п.п. 11.1.4. п.11.1. не є страховими випадками та не покриваються за Договором події, які стались: внаслідок дії обставин непереборної сили суспільного, військового, юридичного характеру (страйків, революцій, інших громадських заворушень, військових дій будь-якого характеру з оголошенням війни або без такого, терористичних актів, впливу військової зброї будь-яких зразків та способу дії, введення надзвичайного стану, ядерних випробувань, радіоактивного забруднення, актів державних органів тощо). Згідно наданого Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстрованого 24.03.2022 року №42022112320000037 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.438 КК України (епізод №68), до Бучанського РУП від [PERSON] , [INFO] , надійшло повідомлення про пошкодження квартири та крадіжки майна військовими зс рф за адресою: [ADDRESS] (ЄО 10697). Враховуючи викладене, заявлена подія не є страховим випадком. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову. 15.11.2023 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення в яких він зазначив, що позивач перейшовши на момент укладення Договору, на загальний сайт страхової компанії [PERSON] мав безперешкодну технічну можливість завантажити будь-яку редакцію Пропозиції по будь-якому виду страхування (наприклад, страхування наземного транспортного засобу та «добросовісно» заявити в суді, що інших редакцій оферти на сайті просто не було. Аналогічно з веб-сайтом партерна HOTLINE.FINANCE. Та обставина, що Позивач при укладенні договору обрав функцію самостійного ознайомлення з Пропозицією та скачав (не обрав) редакцію оферти, яка не діяла на момент укладення Договору, жодним чином не свідчить про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Висновок спеціаліста у галузі IT [PERSON] складений 01.11.2023 року, не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки заключення спеціаліста вводять в певний когнітивний дисонанс, в цілому так як і сформовані запитання. 09.11.2023 року від представника позивача надійшли письмові пояснення в яких він зазначив, що представники відповідача видалили текст пропозиції, на яку було залишено посилання у полісі. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) було укладено Електронний поліс добровільного комплексного страхування майна та цивільної відповідальності власника майна пакет «Е-КОМФОРТ» №17268830 від 15.12.2021 року (індивідуальна частина). Даний Договір було укладено в електронному форматі через сайт Страхового агента Hotline.Finance (https://hotline.finance/ua/). Після укладення та підписання одноразовим ідентифікатором Договору, його було направлено Клієнту на електронну адресу, вказану [PERSON] - [INFO] Строк дії Договору з 16.12.2021 по 15.12.2022 року. Даний Поліс є індивідуальною частиною Договору добровільного комплексного страхування майна та цивільної відповідальності власника майна пакет «Е-КОМФОРТ» та підтверджу укладення Договору у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію шляхом приєднання та прийняття (акцепту) пропозиції укласти Договір на умовах Пропозиції щодо укладення договору добровільного комплексного страхування майна та цивільне відповідальності власників майна пакет «Е-КОМФОРТ», що є публічною частино Договору страхування (Пропозиція), повний текст якої розміщений на сайт Страховика https://drive.google.com/file/d/19zLFMk6-FllaETBJc8DAikzVMPbC43TN/view. Невід`ємними частинами Договору страхування є цей Поліс та Пропозиція. Місцезнаходженням застрахованого Майна є [ADDRESS] . Ліміти відповідальності Страховика за предметами страхування: Нерухомість - загальний ліміт відповідальності, Оздоблення - 600 000,00 грн., Речі домашнього вжитку - 300 000,00 грн. Страхування відповідальності - 100 000,00 грн. Франшиза не застосовується. Інші істотні умови Договору (в тому числі, порядок зміни, припинення дії та відмови від Договору - п.5 розділу 2 Пропозиції, права та обов`язки Сторін, відповідальність Сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору - п. 6 розділу 2 Пропозиції) викладені у Пропозиції. Страхувальник підтверджує та визнає, що до укладення Договору на виконання вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг) Страховик (Страховий агент) надав, а Страхувальник отримав та ознайомився зі всією інформацією в обсязі та в порядку, що передбачені частиною 2 статті 12 Закону; зазначені інформація є доступною на веб-сторінці Страховика https://vuso.ua, є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансової послуги, що надається Страховиком; інформація та умови Договору та Правил йому зрозумілі; зазначена інформація та Договір не містить двозначних формулювань та/або незрозумілих Страхувальнику визначень; укладення цього Договору не нав`язане йому іншою особою. Згідно із ч. 1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послу) кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, ком) за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В самому Договорі №17268830 від 15.12.2021 року міститься клікабельне посилання (набір символів в електронному документі, що дозволяє переходити до інших об`єктів Інтернету) на чинну Пропозицію: https://drive.google.eom/file/d/19zLFMk6-FllaETBJc8DAikzVMPbC43TN/view. Дане посилання переадресовує на актуальну Пропозицію за умови відкриття Договору в будь-якому інтернет-браузері натиснувши безпосередньо на вказаний текст. Також шляхом копіювання та вставлення даного посилання в пошукову систему будь-якого інтернет-сервісу (Google, Opera, FireFoxe, Internet Explorer, інші) ! Окрім цього, Пропозиція щодо укладення договору добровільного комплексного страхування майна та цивільної відповідальності власника майна пакет «Е-КОМФОРТ» (публічна частина Договору) розміщена на офіційному сайті ПрАТ «СК «ВУСО» в розділі «Публічні оферти УШО» - «Оферти з партнерами» - «Hotline.Finance». На даний час, за вказаним посиланням міститься пропозиція щодо укладення договору добровільного комплексного страхування майна та цивільної відповідальності власника майна пакет «Е-КОМФОРТ» (публічна частина Договору) в редакції чинній з 25.10.2022 року. Безпосередньо в пропозиції містяться гіперактивні посилання на попередні редакції Пропозиції, в тому числі, в редакції з 01.12.2021 року, яка була чинною на момент укладення Договору №17268830 від 15.12.2021 року з [PERSON] . Підсумовуючи слід зазначити, що на момент укладення Договору №17268830 від 15.12.2021 року з [PERSON] діяла Пропозиція в редакції чинній з 01.12.2021 року. При цьому, дію попередніх редакцій Пропозиції припинено у зв`язку з оприлюдненням нової редакції Пропозиції. Укладені договори діють на умовах Пропозиції, що діяла протягом відповідного періоду. При зверненні до суду, [PERSON] обґрунтовує свої вимоги та посилається на умови Пропозиції, яка була чинною з 01.04.2020 року до 30.11.2021 року (включно), тому не була дійсною на момент укладення Договору - 15.12.2021 року. При цьому, жодних доказів того, що нібито з веб-сайту ПрАТ «СК «ВУСО» було видалено умови публічного договору по пакету «Е-КОМФОРТ» позивач не надає. Відповідно до п.1.1. Розділу 2 Пропозиції, предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з: володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном, зазначений в Полісі - страхування майна; з відшкодуванням шкоди, заподіяної Страхувальником майну потерпілої особи (п.3.1.4. розділу 1 Пропозиції) внаслідок експлуатації Страхувальником застрахованого майна - страхування відповідальності. Місцем дії Договору є територія України, окрім зон військових конфліктів. При цьому складові майна, визначені Договором, вважаються застрахованими лише за адресою місцезнаходження майна (в межах застрахованого об`єкта нерухомості/приміщення), вказаною в Полісі (п.4.1. Розділу 2 Пропозиції). Згідно п.п.2.1.5. п.2.1. Розділу 2 Пропозиції, за «Страхування майна» страховим випадком визнається пошкодження або знищення майна в результаті: Протиправні дії третіх осіб (ПДТО) - крадіжка зі зломом, грабіж, розбій, підпал, хуліганство, вандалізм. За Договором ризик ПДТО вважається таким, що відбувся, якщо за фактом відповідної події слідчими органами проводиться (проводилось) досудове розслідування та інформацію про подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Ризик ПДТО вважається таким, що не відбувся, якщо кримінальне провадження було закрито за відсутністю встановленої події кримінального правопорушення або відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, крім випадків закриття його з причин недостатнього розміру завданих потерпілій особі збитків. Розділом 2 Пропозиції (п. 11) визначено причини відмови у виплаті страхового відшкодування. Так, згідно п.п. 11.1.4. п.11.1. не є страховими випадками та не покриваються за Договором події, які стались: внаслідок дії обставин непереборної сили суспільного, військового, юридичного характеру (страйків, революцій, інших громадських заворушень, військових дій будь-якого характеру з оголошенням війни або без такого, терористичних актів, впливу військової зброї будь-яких зразків та способу дії, введення надзвичайного стану, ядерних випробувань, радіоактивного забруднення, актів державних органів тощо). Згідно наданого Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстрованого 24.03.2022 року №42022112320000037 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.438 КК України (епізод №68), до Бучанського РУП від [PERSON] , [INFO] , надійшло повідомлення про пошкодження квартири та крадіжки майна військовими зс рф за адресою: [ADDRESS] (ЄО 10697). Враховуючи викладене, заявлена подія не є страховим випадком. Окрім цього, слід зазначити, що згідно п.п.3.1.6. Розділу 1 Пропозиції, складові майна - елементи/частини застрахованого майна, на які поширюється дія Договору. Складовими Застрахованого майна є: Нерухомість (а саме «Конструктив» та «Комунікації»); Оздоблення (а саме «Оздоблення внутрішнє», «Оздоблення зовнішнє»); Речі домашнього вжитку (а саме «Техніка» та «Меблі») згідно з їх визначеннями, наведеними нижче: Оздоблення внутрішнє - внутрішнє постійне покриття та оздоблення стін, підлоги, стелі усіма видами штукатурних, малярних робіт, деревом, ламінатом, плиткою, пластиком, шпалерами, гіпсокартоном, камінням тощо; двері та вікна (в тому числі скло, замки, фурнітура та наповнення), некапітальні (в тому числі рухомі) стіни, перегородки та конструкції, каміни, внутрішнє покриття засклених балконів та лоджії, включаючи скління балконів та лоджій; (п.п.3.1.6.3.) Оздоблення зовнішнє - зовнішнє постійне покриття та оздоблення стін (оздоблення фасадів та цоколів будівель та споруд), балконів та лоджій, навісів, терас усіма видами штукатурних, малярних робіт, деревом, плиткою, пластиком, оздоблювальною цеглою, камінням, фасадним склінням тощо, (п.п.3.1.6.4.) Техніка - великогабаритна побутова та електронна техніка, що експлуатується в межах застрахованого приміщення, зокрема: холодильники, пральні машини, морозильні камери, пилососи, обігрівачі, газові та електричні плити, мікрохвильові печі, кухонні комбайни, витяжки, посудомийні машини, водяні фільтри, телевізори, системи відеоспостереження, охоронної та пожежної сигналізації, системи кондиціонування повітря, системи опалення та водонагрівання (котли, колонки, бойлери, водонагрівачі); спортивні тренажери; (п.п.3.1.6.5.) Меблі - корпусні, м`які, вмонтовані меблі, що експлуатуються в межах застрахованого приміщення, (п.3.1.6.6.) Згідно п.п.11.2.11. п.11.2. Розділу 2 Пропозиції, страховиком не відшкодовується пошкодження або знищення об`єктів, що не входять до складу та/або не підпадають під визначення застрахованого МАЙНА згідно цієї Пропозиції (п.3.1.6. Розділу 1 Пропозиції) З аналізу долучених до матеріалів справи документів, поданих на підтвердження розміру заподіяних збитків, вбачається, що портативна акустика, навушники, фотоапарат, набір для стрижки, фрезер, шліфувальна машина, болгарка, шуруповерт акумуляторний, дрель ударна, ніж, ящики для інструментів, кросівки для бігу, колекція алкогольних напоїв, гітарний комбопідсилювач не входять до складу та не підпадають під визначення застрахованого майна, перелік якого було узгоджено сторонами під час укладення Договору. До загальної суми позовних вимог включено вартість вікна (заміна 3 х склопакетів) + демонтаж/монтаж. Вартість заміни склопакетів наведена орієнтовна в сумі 15 000 грн. Окрім цього, з наданих фотознімків видно, що пошкоджено лише верхній шар (плівку) вхідних дверей та замки. Доказів того, що вхідні двері є повністю знищеними і подальша їх цільова експлуатація неможлива матеріали справи не містять. В порушення вимог п.п.10.4.3., 10.4.4. п.10.4. Розділу 2 Пропозиції, відсутні докази того, що двері замінено на майно, рівноцінне знищеному. В п.8 опису, складеного представником позивача міститься позиція «Logitech WebCam C615 HD (960-001056)» вартість якої становить 3149,00 грн. Нібито дана камера зламана та не функціонує, однак належних і допустимих доказів, передбачених як нормами ЦПК України, так і п.п.8.1.7. Розділу 2 Пропозиції, до матеріалів справи не надано (наприклад, акт діагностики). Ідентифікувати з наданих фотознімків факт пошкодження веб-камери не вбачається за можливе. Відповідно до ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно п.п.8.1.7. Розділу 2 Пропозиції, для прийняття рішення Страховиком за випадком Вигодонабувач зобов`язаний надати Страховику наступні документи: документи сервісних центрів, ремонтних організацій про придатність або непридатність для подальшого використання пошкодженої внаслідок настання події побутової техніки, переліку та вартості робіт (висновки, акти діагностики, рахунки, чеки, акти виконаних робіт тощо). Умови здійснення (розрахунку) страхового відшкодування, передбачені п.10 Розділу 2 Пропозиції. У разі викрадення майна Страховиком відшкодовується дійсна вартість такого майна з урахуванням зносу та за вирахуванням вартості залишків майна. У випадку, якщо майно пошкоджене, то за вибором Страховика, 1) відшкодовується вартість майна, рівноцінного знищеному, що в свою чергу підтверджується відповідними доказами; або 2) на підставі експертного висновку або звіту оцінювача з урахуванням зносу; або 3) в розмірі, погодженому Сторонами. Дані умови Договору не було дотримано позивачем при зверненні до суду, що є окремою і самостійною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Нормативно-правове обґрунтування спірних правовідносин П.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). За змістом ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до вимог ст.979 ЦК України за договором Страхування одна Сторона (Страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (Страхувальникові) або іншій особі, визначену у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. (ч.1 ст.6 Закону України «Про страхування») Відповідно до ст.18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі, (ст.8 Закону України «Про страхування») Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку, (ст.9 Закону України «Про страхування») Згідно ст.991 ЦК України (яка кореспондується з ст.26 Закону України «Про страхування») встановлено, що договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування повинен містити, серед іншого, перелік страхових випадків; причини відмови у страховій виплаті. Тобто, перелік страхових випадків та підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування встановлюється безпосередньо в Договорі, що узгоджується з вимогами Закону. Підписуючи Договір, сторони були вільними в його укладанні та визначенні (погодженні) його умов. Уклавши електронний договір страхування у порядку, визначеному Законом України від 03.09.2015 року №675-VІІІ «Про електронну комерцію», Страхувальник своїм електронним підписом засвідчив факт та згоду з умовами цього договору, підтвердив свої права та обов`язки за цим договором і погодився з ними. Фактично своїм електронним підписом [PERSON] підтвердив свою здатність виконувати умови цього договору, а також те що всі умови даного договору йому цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими та прийнятними для себе. В період дії Договору (до настання страхового випадку) заперечень та/або звернень із заявами про внесення будь-яких змін до договору не було. За встановлених фактичних обставин справи, дії ПрАТ «СК «ВУСО» щодо відмови у виплаті страхового відшкодування є правомірними. Щодо висновку спеціаліста у галузі IT [PERSON] складеного 01.11.2023 року, слід зазначити, що в абзаці 4 Договору зазначено, що укладенням Договору Страхувальник приєднується до Договору в цілому, приймаючи умови Пропозиції та обирає спосіб ознайомлення із Пропозицією самстійно на сайті Страховика: vuso.ua та погоджується із отриманням Полісу, пропозицій про внесення змін (доповнень) до укладеного Договору, обмін електронними повідомленнями та інформацією між Сторонами із використанням електронної адреси або номеру мобільного телефону або із використанням персонального кабінету. В даному пункті містилось гіперпосилання на загальний сайт страхової компанії - vuso.ua На даному веб-сайті була розміщена уся інформація передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в тому числі, усі оферти (пропозиції) в усіх редакціях по наявних продуктах страхування. Тобто, перейшовши на момент укладення Договору, на загальний сайт страхової компанії [PERSON] мав безперешкодну технічну можливість завантажити будь-яку редакцію Пропозиції по будь-якому виду страхування (наприклад, страхування наземного транспортного засобу! та «добросовісно» заявити в суді, що інших редакцій оферти на сайті просто не було. Аналогічно з веб-сайтом партерна HOTLINE.FINANCE. Та обставина, що Позивач при укладенні договору обрав функцію самостійного ознайомлення з Пропозицією та скачав (не обрав) редакцію оферти, яка не діяла на момент укладення Договору, жодним чином не свідчить про обгрунтованість заявлених позовних вимог. Дійсно, на даний час, тобто через 1 рік та більш ніж як 10 місяців після укладення Договору страхування, при переході за посиланням vuso.ua відображає помилку наступного змісту: « 404 Page Not Found ». Однак, це жодним чином не підтверджує того факту, що на момент укладення договору сторінка ПрАТ «СК «ВУСО» мала такий вигляд. Підтвердження того, що страхова компанія видаляла інформацію суду не надано. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач не довів тих обставин на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому у позові слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed