Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Романків І.М., звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначено, що сторони по справі з 15 липня 2011 року перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі. За час спільного проживання в шлюбі в них народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами склалося невдало через різні погляди щодо подружнього життя. Протягом двох років вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, а тому його подальше збереження є недоцільним та суперечитиме інтересам позивача. Старші діти проживають разом з позивачем, малолітня [PERSON] проживає разом з відповідачкою. Позивачу відомо, що [PERSON] протягом тривалого часу проживає без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком. За таких обставин просив позов задовольнити. Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала. Ухвалою судді від 26 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання. Представник позивача адвокат Романків І.М., позивач [PERSON] у судове засідання не прибули, просили справу розглядати у їх відсутності, про що зазначили у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223,280 ЦПК України. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, які надані лише позивачем, судом встановлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 15 липня 2011 року між [PERSON] і [PERSON] у виконавчому комітеті Милуванської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №5. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , повторно виданим 18 лютого 2023 року Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , повтоно виданим 18 лютого 2024 року Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] народився [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , повтоно виданим 18 лютого 2024 року Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , повтоно виданим 17 лютого 2024 року Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Батьки дітей - [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [INFO] зареєстрована по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №72, виданою 25 січня 2024 року Букачівською селищною радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області. За\~статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини першої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За статтею 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~частини другої\~ статті 104 СК України та частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання за\~позовом одного\~з подружжя\~на підставі\~рішення суду\~відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За ч.4 ст.56 СК України суд не може примушувати дружину та чоловіка до збереження шлюбних відносин. Отже, з наведеного вбачається, що застосування строку для примирення є правом суду, а не його обов`язком. Вивчивши обгрунтування позову, ту обставину, що між сторонами протягом двох років відсутні шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства, спільно не проживають, суд дійшов висновку, що застосування судом строку для примирення подружжя за наведених обставин суперечитиме інтересам позивача. Згідно статті\~112\~СК\~України\~підставами для\~\~розірвання\~шлюбу за\~позовом\~одного\~з подружжя є з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки встановлено, що сторони протягом двох років не підтримують сімейні стосунки, а також враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, що має істотне значення. Наведене дає підстави для висновку, що подальше збереження сім`ї сторін неможливе, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Заяви про відновлення дошлюбного прізвища відповідачка до суду не подавала.

Outcome: approved