Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

У грудні 2022 року позивач ПАТ «СК «ТАС» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якому просило суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 45 782,50 грн. а також вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що 14.12.2019 між автомобілем марки «Renault Koleos» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Audi A-6» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , у м.Дніпро, відбулось ДТП, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.06.2020 винним у ДТП яке мало місце 14.12.2019 визнано [PERSON] . Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП. З огляду на те, що позивач виплатив страхувальнику автомобіля «Renault Koleos» державний номерний знак [NUMBER] , на виконання обов`язків за договором добровільного страхування наземного транспорту №FO 566873, страхове відшкодування у розмірі 115 003,73 грн., а страховиком винної особи відшкодовано 98 000,00 грн., тобто суму у межах ліміту відповідальності за вирахуванням розміру франшизи, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом про стягнення залишку шкоди з підстав визначених ст.26 ЗУ «Про страхування». Відповідачем відзиву не надано. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 21.04.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представником заявлено клопотання щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне. Так, судом встановлено, що відповідно до копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 04.06.2020 винним у ДТП яке мало місце 14.12.2019 у м. Дніпро між автомобілем марки «Renault Koleos» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Audi A-6» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] визнано останнього. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до копії договору добровільного страхування наземного транспорту за програмою «Єврокаско 5 зірок» від 09.11.2019 укладеного між [PERSON] (страхувальник) та ПАТ «СК «ТАС», застраховані майнові інтереси страхувальника, що пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - а саме автомобілем марки «Renault Koleos» державний номерний знак [NUMBER] . Ліміт відповідальності (страхова сума) - 917 000,00 грн. Строк дії договору - до 08.11.2020. Згідно копії рахунку наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Koleos» державний номерний знак [NUMBER] становить142 582,50 грн. Також на підтвердження розміру збитків надано копію акту огляду транспортного засобу (дефектну відомость) від 17.12.2019 складеного представником ПАТ «СК «ТАС» за участю [PERSON] . Відповідно до копії страхового акту №08898/05/919 від 26.12.2019 складеного ПАТ «СК «ТАС», сума страхової виплати становить 115 003,73 грн., тобто 142 582,50 - 27 578,77 (сума несплачених страхових платежів). Згідно копії платіжного доручення №70514 від 27.12.2019, ПАТ «СК «ТАС» перерахувало ФОП [PERSON] 115 003,73 грн. згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №FO 566873. Відповідно копії платіжної інструкції від 12.10.2020, ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу перерахувало ПАТ «СК «ТАС» 98 000,00 грн. Згідно копії платіжного доручення №72568 від 14.01.2020 ПАТ «СК «ТАС» здійснило відшкодування витрат за транспортування автомобіля марки «Renault Koleos» державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 1 200,00 грн. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 ст 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами у спорі, є суброгацією (переходом прав від потерпілого до страховика після виплати страхового відшкодування). Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як роз`яснено у пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1161 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, з огляду на вищевикладене відповідач, у порядку суброгації, є відповідальним за заподіяний збиток внаслідок ДТП, а тому після виплати страхового відшкодування на користь [PERSON] , з нього на користь позивача підлягає стягненню 45 782,50 грн. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved