Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 року про усиновлення малолітньої дитини за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви заявники зазначили, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 року заяву [PERSON] , [PERSON] , заінтересовані особи: Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко», Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини - задоволено. Дозволено усиновлення [PERSON] , [PERSON] та оголошено їх батьками [PERSON] , [INFO] . Заявники зазначають, що при виконанні рішення суду, а саме 23.12.2023 року вони дізнались, що 18.03.2023 року реєстратором Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) було внесено зміни до актового запису № 226 про народження [PERSON] за заявою батька та матері про визнання батьківства №37/32.28-53 від 09.03.2023 року. Заявники зазначають, що на момент їх звернення до суду, дані обставини їм відомі не були, однак, на той час дитина вже мала інше прізвище ім`я та по батькові, дані обставини не були відомі та не були встановлені судом. На підставі викладеного заявники просять: скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами та закрити провадження у справі. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року відкрито провадження за заявою, призначено розгляд справи в судове засіданні. На адресу суду 28.02.2024 року (вх. № 6834) надійшла спільна заява [PERSON] , та [PERSON] щодо можливості проведення судового засідання у їх відсутність, та задоволення їх заяви (а.с.110). Представники заінтересованих осіб: Спеціалізованого психоневрологічного Будинку дитини № 3 «Сонечко» та Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради також звернулись на адресу суду з заявами щодо можливості розгляду справи за їх відсутності, в яких зазначили, що не заперечують з приводу задоволення поданої заяви щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами. З огляду на зазначене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, надали заяви щодо можливості розгляду справи за їх відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи не має. Звертаючись до суду з заявою перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 року про усиновлення малолітньої дитини за нововиявленими обставинами заявники зазначили, що виконуючи судове рішення вони дізнались, що 18.03.2023 року реєстратором Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) було внесено зміни до актового запису № 226 про народження [PERSON] за заявою батька та матері про визнання батьківства №37/32.28-53 від 09.03.2023 року, дані обставини заявникам та суду під час розгляд справи відомі не були. Судом встановлено, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 року заяву [PERSON] , [PERSON] , заінтересовані особи: Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко», Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини було задоволено. Дозволено усиновлення [PERSON] , [PERSON] та оголошення їх батьками [PERSON] , [INFO] . Направлено копію рішення суду до Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення змін в актовому записі про народження № 226 від 01.07.2020 року, складеного Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ім`я [PERSON] , [INFO] , змінивши прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », місце народження з «місто Київ» на місто «Одеса», ім`я та дату народження - залишити без змін. В графі відомості про батька записати: [PERSON] , [INFO] , громадянин України, місце реєстрації: [ADDRESS] . В графі відомості про матір записати: [PERSON] , [INFO] , громадянка України, місце реєстрації: [ADDRESS] . Видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін (а.с.84-85). Судом встановлено, що за даними Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, від 13.12.2023 року реєстратором Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внесено зміни до актового запису про народження дитини № 226, а саме внесено відомості про батька дитини: [PERSON] , [INFO] , прізвище дитини змінено з [PERSON] на [PERSON] , по батькові дитини змінено на [PERSON] . Зміни до Актового запису внесені 18.03.2023 року. Відомості про видане свідоцтво внесено до реєстру: 23.03.2023 року. Дата видачі: 23.03.2023 року. Видане повторне свідоцтво (а.с.98-102). Отже, судом встановлено, що із заявою про усиновлення дитини подружжя звернулось 11.08.2023 року, до заяви було надано повний витяг про народження дитини та копія свідоцтва про народження дитини від 11.09.2021 року, однак, до актового запису про народження дитини були внесені зміни 18.03.2023 року про які заявники дізнались лише 23.12.2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Ухвалюючи рішення про усиновлення малолітньої дитини суд керувався доказами наданими учасниками провадження, зокрема Повним витягом про народження дитини, згідно якого було встановлено, що відомості про батька дитини внесені на підставі ст. 135 СК України. Разом з цим під час виконання судового рішення, сторони, тобто заявники дізналися, що відомості про батька дитини шляхом внесення змін до актового запису про народження внесені 18.03.2023 року, дані відомості сторонам провадження під час розгляду справи відомі не були. Таким чином, судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням суду, що переглядається, заявників було оголошено батьками малолітньої дитини, а відтак доводи заявників про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованими. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України суд скасовує відповідне судове рішення та закриває провадження у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved