Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.09.2021 року відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" з метою укладення кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі підписаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач стверджує, що відповідно до умов цього договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування останнім, сплачувати за перевитрати платіжного ліміту та комісії на умовах, передбачених договором. Однак, він порушив свої кредитні зобов`язання та допустив виникнення і зростання заборгованості за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 10.08.2023 року позивачем визначено як 13 306,82 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 2\~684 грн., понесені на сплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився. 19.09.2023 року разом з позовною заявою представник позивача Шкапенко О.В. надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи (а.с. 57). Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи належно повідомлялася. Причин своїх неявок відповідачка суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не заперечила проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 вказаного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 29.09.2021 року відповідачем підписано анкету-заяву б/н, згідно \~з якою\~ він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Кредитний договір\~ укладено у\~формі анкети-заяви,\~ в\~якій \~відповідач\~ \~погодився з\~Умовами та\~правилами \~надання банківських\~ послуг і\~тарифами,\~ Правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, та які складають між сторонами \~договір \~про \~надання банківських\~ послуг\~ (а.с. 12). На підставі підписаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом також встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яка станом на 10.08.2023 року визначена позивачем у розмірі 13 306,82 грн. та складається із заборгованостей за кредитом в розмірі 7 999,98 грн. та за відсотками в розмірі 5306 грн.84 коп. (а.с. 11). У зв`язку з наведеним, зважаючи на порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань, слід задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь позивача вказану заборгованість. Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 684 грн., що стверджується платіжним дорученням № 6005315382910 від 10.08.2023 року (а.с. 10). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved