Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Посилаючись на розпорядження голови Верховного суду від 05.07.2022 №36/0/9-22, діючи в інтересах [PERSON] , до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 14.09.2013 року ВДРАЦС Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі, до суду звернувся адвокат Самокиша Вікторія Юріївна. Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. Ухвалою суду від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Самокиша В.Ю. та позивача [PERSON] про можливість розгляду справи за її та позивача відсутності, в яких позовні вимоги підтримані та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Відзиву на позов не надавав. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] видане повторно 15 листопада 2023року Святошинським ВДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис про шлюб № 677. Від шлюбу подружжя має спільного сина [PERSON] , [INFO] , який наразі проживає з матір`ю. У позові не зазначено, щодо наявності спору про розподіл спільного майна подружжя, визначення місця проживання дитини та її утримання. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved