Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою в якій зазначила, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2012 року по справі № 20-88/2012 року встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] , якого визнано недієздатним рішенням Овруцького народного суду Житомирської області від 14.10.1982 року. Опікуном останнього призначено [PERSON] , [INFO] . [PERSON] по відношенню до неї є її рідним батьком. Станом на сьогоднішній день вона не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки ступінь наявних у нього психічних розладів, процесів мислення, пам`яті, інтелекту настільки виражені, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не орієнтується та не може оцінювати життєві ситуації. Просить встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , його опікуном, звільнивши [PERSON] [INFO] , від повноважень опікуна. Заявник у заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності. Начальник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області направив клопотання про розгляд справи без участі представника управління, в якій одночасно зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа: [PERSON] про причини неявки не повідомив, позицію з приводу заяви не висловив. За таких обставин фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2012 року у справі №2о-88/2012 [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] , [INFO] , визнаного недієздатним рішенням Овруцького народного суду Житомирської області від 14.09.1982 року. Питання щодо звільнення від повноважень опікуна врегульовано ст.300 ЦПК України та ст.75 ЦК України. Так, відповідно до вказаних норм Закону, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Судом встановлено, що питання про звільнення від обов`язків опікуна за заявою [PERSON] вже було предметом судового розгляду у цивільній справі №279/7956/23, з приводу якого постановлено процесуальне рішення, яке набрало законної сили. Так, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.12.2023 року у справі №279/7956/23 [PERSON] звільнено від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Інформацію про наявність зазначеної справи та прийнятого за результатами її розгляду судового рішення заявник приховала. Отже, оскільки вже існує судове рішення про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , тому підстави для прийняття такого рішення у даній справі, не має. Одночасно [PERSON] порушила питання про призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що наразі над [PERSON] здійснює опіку [PERSON] згідно судового рішення у справі №279/7956/23. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що питання про призначення опікуна порушено не уповноваженою особою, тому, з урахуванням наведеного, підстави для задоволення заяви відсутні.

Outcome: dismissed