Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивовано тим, що 26.03.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання Банківських послуг № 486851/3223167. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за Договір про надання Банківських послуг № 486851/3223167 від 26.03.2021. 15.09.2023 передача прав вимоги за Договором про надання Банківських послуг № 486851/3223167 від 26.03.2021 відбулась до ТОВ «Глобал Спліт» згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги. 15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» направив повідомлення [PERSON] про відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від останньої погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 486851/3223167. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 486851/3223167 від 26.03.2021, станом на 18.12.2023 утворилась заборгованість у розмірі - 147 182,86 грн., яка складається з: простроченої заборгованості - 95 729 грн. 89 коп.; відсотків - 1 337 грн. 60 коп.; прострочених відсотків - 50 115 грн. 37 коп. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 147 182,86 грн. та судові витрати - 2684,00 грн. Ухвалою Дарницького районного суд міста Києва від 22.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. 05.02.2024 від відповідача надійшли пояснення на позовну заяву, в якій відповідач повідомила, що заборгованість нею була частково сплачена та остання на даний час перебуває поза межами країни. 09.02.2024 від позивача надійшли письмові пояснення на заяву відповідача. В яких, представник позивача зазначив, що відповідач перебуваючи в іншій країні, як переміщеній особі під захистом країни ЄС, останній сплачують грошову допомогу, а тому відповідач мала змогу вносити часткові оплати щодо кредитного договору, або звернутися до позивача з листом щодо проведення реструктуризації, проте відповідач таким правом не скористалася. Посилання відповідача щодо не зарахування сплачених нею коштів, не відповідають дійсності, оскільки дані кошти були зараховані, і відповідач задля звірки заборгованості по кредитному договору могла звернутися з заявою щодо актуального розрахунку заборгованості, проте таких дій остання не вчинила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.03.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання Банківських послуг №486851/3223167 /а.с. 12-13/. 26.03.2021 [PERSON] підписана заява про надання банківських послуг «Кредитна картка». Відповідно до заяви, заявник звертається до Банку з проханням відкрити на підставі Договору та цієї Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: валюта рахунку - гривня; строк договору - безстроковий; розмір кредитної лінії - 100 000 грн.; строк - 36 місяців; процентова ставка - 34,00 % річних; реальна процентова ставка за кредитною лінією - 40,47 % річних; загальна вартість кредитної лінії - 164 838,41 грн.; максимальний розмір кредитного ліміту 250 000,00 грн.; орієнтована реальна процентова ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) - 40,47% річних; орієнтована загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) - 434 924,61 грн. /а.с. 17-18/. Паспортом кредиту АТ «Креді Агріколь Банк» передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) /а.с.19-21/. Згідно розрахунку заборгованості від 15.09.2023, у [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 486851/3223167 від 26.03.2021 перед АТ «Креді Агріколь Банк» становить 147 182, 86 грн., яка складається з: простроченої заборгованості - 95 729, 89 грн.; відсотки - 1 337,60 грн.; прострочені відсотки - 50 115, 37 грн. /а.с. 9/. Також, позивачем надані виписки по особовому рахунку за період з 16.02.2022 по 15.09.2023 /а.с. 56-60/. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №4-2023, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі прав вимог /а.с.33-40/. Згідно п.3.1. Договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог (Додаток №1). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до платіжного доручення №150 ТОВ «Глобал Спліт» здійснив оплату за відступлення права вимоги за Договором №4-2023 від 29.08.2023 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у сумі 12 944 500 грн. /а.с. 52/. 15.09.2023 на адресу відповідача [PERSON] направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором №486851/3223167 від 26.03.2021 /а.с. 30/. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідача. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. Доказів згідно ст.ст. 76-80 ЦПК України на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, належного виконання умов договору відповідачем, останнім надано не було. Крім того, позивачем в обґрунтування своїх заперечень не надано доказів, того що остання знаходячись поза межами України є непрацездатною та не отримує фінансової допомоги, зокрема виписок щодо особових рахунків про відсутність надходжень, тощо. Крім того, відповідач будучи обізнаною про наявність кредитного договору, мала можливість звернутися до позивача з заявою про реструктуризацію заборгованості, проте останньою такі дії здійснені не були. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, в добровільному порядку кошти не повертає, а тому останні підлягають стягненню в примусовому порядку. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved