Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

17 листопада 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №760/17765/23 у цивільній справі за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 07 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №105283, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 61924,25 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1073,60 грн. 23 листопада 2024 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами витрат на професійну правничу допомогу, у якій просив стягнути відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19849,00 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що звертаючись до суду з позовною заявою позивач на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказав попередній орієнтовний розмір витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 22432,00 грн. 26 жовтня 2023 року позивач в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України подав заяву, у якій повідомив, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення. Наразі на виконання умов Договору №08/23 про надання правничої допомоги від 18 травня 20223 року, Додаткової угоди №1 від 18 травня 2023 до вказаного Договору, деталізованого Акту №1 приймання-передачі правничої допомоги від 23 листопада 2023, рахунку на оплату №23/11 від 23 листопада 2023, позивач отримав від адвоката послуги з професійної правничої допомоги на загальну суму 19849,00 грн., про розподіл яких і просить вирішити питання. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи №760/17765/23, заяву подану позивачем про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 17 листопада 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №760/17765/23 у цивільній справі за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 07 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №105283, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 61924,25 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial