Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2020 року між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та відповідачем було укладено договір про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту №531799 від 14.08.2020 року. 04.09.2020 року на підставі договору про відступлення права вимоги №20200904-1 укладеного між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», відповідно до умов якого ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» відступив право вимоги. 29.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20211229, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, зокрема за договором про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту №531799 від 14.08.2020 року укладеним між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги №20211229 від 29.12.2021, ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 319,60 грн., з яких: 7 700,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 619,60 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 09.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов до суду не подав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив позовні вимоги задовольнити, розглядати справу без його участі та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.08.2020 року між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту №531799 від 14.08.2020 року (а.с.5-7). 04.09.2020 року на підставі договору про відступлення права вимоги №20200904-1 укладеного між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», відповідно до умов якого ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» відступив право вимоги (а.с.18-19). 29.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20211229, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, зокрема за договором про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту №531799 від 14.08.2020 року укладеним між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та [PERSON] (а.с.20-21). Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги №20211229 від 29.12.2021, ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 319,60 грн., з яких: 7 700,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 619,60 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками (а.с.22). Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає встановленим, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, допустив прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved