Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

В провадженні Придніпровського районного суду перебувала цивільна справа № 711/8802/23 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2024 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрований в реєстрі за №2167 про стягнення із [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (ЄДРПОУ 40284315, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, офіс 103) заборгованості за Кредитним договором №10001318697 від 11.12.2019 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та [PERSON] , за період з 12.01.2020 року по 27.02.2021 року в загальній сумі 10\~363 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн., а також стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (ЄДРПОУ 40284315, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, офіс 103) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] ) судовий збір в розмірі 1\~073 грн. 60 коп. 13.02.2024 року представник позивачки [PERSON] адвокат Корольков Максим Анатолійович звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5 000 грн. В обґрунтування якої вказує, що при подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачкою вказувалось, що заява про розподіл судових витрат буде надана суду стороною позивача в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України. А тому, просить стягнути із відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на користь позивачки [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5 000 грн. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Корольков М.А. не з`явились, однак, 13.02.2024 року представником позивачки адвокатом Корольковим М.А. до суду була подана заява, в якій останній просив здійснювати розгляд справи № 711/8802/23 без участі позивачки та її представника. Також зазначав, що заявлені вимоги щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу він та позивачка підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] ,\~в собі\~свого представника\~ адвоката\~Королькова М.А., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2024 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрований в реєстрі за №2167 про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості за Кредитним договором №10001318697 від 11.12.2019 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та [PERSON] , за період з 12.01.2020 року по 27.02.2021 року в загальній сумі 10\~363 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн.; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1\~073 грн. 60 коп. При ухваленні вказаного рішення судом не вирішувалося питання щодо стягнення на користь позивачки витрат на правничу допомогу, оскільки в заяві від 23.11.2023 року, доданій до позовної заяви, позивачка, в собі свого представника адвоката Королькова М.А., вказувала, що підтвердженням витрат на правничу допомогу є договір про надання правової допомоги, додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги, квитанція про проведення розрахунку, які будуть надані суду додатково із заявою про розподіл судових витрат. Статтею 59\~Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.\~15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved