Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

АТ «Райффайзен банк Аваль» через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 17.09.2019 р. АТ «Райффайзен банк Аваль та [PERSON] було підписано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/322904/82/658738 на умовах якої банк зобов`язався надати клієнту кредитні кошти в межах поточного ліміту, а саме 100 000,00 грн. строком на 48 місяців, а клієнт зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. 02.03.2022 р. відбулася зміна поточного ліміту з 100 000,00 грн. на 104 182,00 грн., 30.11.2022 р. відбулася зміна поточного ліміту з 104 182,00 грн. на 110 194,00 грн. Станом на 28.04.2023 р. заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором складає 127 484,39 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі - 110 194.00 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість із щомісячного внеску в сумі 32 667,42 грн.), заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 17 290,39 грн. У зв`язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/322904/82/658738 від 17.09.2019 р. у сумі 127 484,39 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі - 110 194.00 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість із щомісячного внеску в сумі 32 667,42 грн.), заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 17 290,39 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору. 05.10.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 18.01.2024 р. ухвалою суду було замінено позивача, залучено до участі в цій цивільній справі в якості правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке визнано позивачем по справі. В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явивсь, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 17.09.2019 р. між відповідачем [PERSON] та АТ «Райффайзер Банк Аваль» була підписана Заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/322904/82/658738 на умовах якої банк зобов`язався надати клієнту кредитні кошти в межах поточного ліміту, а саме 100 000,00 грн. строком на 48 місяців, а клієнт зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. (а.с.10) З Виписки по рахунку станом на 27.04.2023 р. вбачається, що загальна сума транзакцій по рахунку [PERSON] становить 127484,39 грн. (а.с.14-25) Відповідач всупереч умовам кредитного договору не виконав своїх зобов`язань, і допустив виникнення заборгованості за кредитом, яка станом на 28.04.2023 р. становить 127 484,39 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі - 110 194.00 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість із щомісячного внеску в сумі 32 667,42 грн.), заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 17 290,39 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-9). Банк звертався до [PERSON] вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором вих.»114/5-К-310752 від 12.06.2023 р. (а.с.26-27) З Договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 р. вбачається, що АТ «Райффайзен банк» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, серед них і [PERSON] (а.с.62-67) Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 1055 ЦК України. Тому суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2684 грн. 00 коп. судового збору, які були сплачені позивачем, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов`язання по договору і пов`язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved