Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», [PERSON] , відповідно до якого просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на свою користь недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 70961,15 грн; стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальні збитки в розмірі 10191,40 грн., а також стягнути з відповідачей судові витрати по справі, пропорційно до задоволених вимог. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 21 грудня 2022 року по вул. Аеропортівська с.Дослідне Дніпровського району трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів SOUEAST LIONCEL, реєстраційний номер [NUMBER] , під керування водія [PERSON] та MAZDA3, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який на день ДТП був застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транпортних засобів від 10.11.2022 року №АТ/3220321, у ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Позивчас вказує, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначає, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно матеріальний збиток у розмірі 171 691 (сто сімдесят одна тисяча шістсот дев?яносто одна) грн. 40 коп., з яких 160 291 (сто шістдесят тисяч двісті дев?яносто одна) грн. 40 коп. - вартість транспортного засобу; 4800 - оплата за послуги судового експерта щодо визначення суми матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля SOUEAST LIONCEL реєстраційний номерний знак [NUMBER] ; 5100 - послуги з евакуації транспортного засобу SOUEAST LIONCEL реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 26 грудня 2022 року позивач звернувся з заявою до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування та 03 січня 2023 року за участю представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було здійснено огляд його транспортного засобу SOUEAST LIONCEL реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 08 березня 2023 року представником позивача, адвокатом Корсуновським П.Ю. на електронну адресу ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» направлено лист про долучення до матеріалів страхової справи 22-04-85059 копію Постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 року, копію Висновка експерта № 3901/23 від 27.01.2023 року та провести оцінку вартості т.з. SOUEAST LIONCEL реєстраційний номерний знак [NUMBER] в аварійно пошкодженому стані. За результатами поданої заяви на виплату страхового відшкодування 15 березня 2023 року відповідач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснив на рахунок позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 89038 грн.85 коп. Позивач вважає, що сума страхового відшкодування була виплачена не в повному обсязі і завдані внаслідок ДТП збитки позивачу не відшкодовані в повній мірі. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 30.06.2023 року через систему «Електроний суд» представник відповідача ПАТ «НСК «ОРАНТА» надав відзив на позовну заяву, в задоволенні позову просив відмовити.(а.с.74-77) 28.08.2023 року представник відповідача [PERSON] адвокат Мартиненко Є.П. надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив заперечення щодо позовних вимог. Позивач та його представник адвокат Корсуновський П.Ю. у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з`явився, належним повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяв не надав. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Мартиненко Є.П. у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову заперечували з підстав викладений в письмових поясненнях від 28.08.2023 року. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. 21 грудня 2022 року по вул. Аеропортівська с.Дослідне Дніпровського району трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів SOUEAST LIONCEL, реєстраційний номер [NUMBER] , під керування позивача та MAZDA3, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля MAZDA3, реєстраційний номер [NUMBER] , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.11.2022 року №АТ/3220321, у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (а.с.10). Згідно до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. 26 грудня 2022 року, 08.03.2023 року позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявами про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21 грудня 2022 року.(а.с.11,12). Відповідно до висновку експерта (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) М3901/23 від 27 січня 2023 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу\~автомобіль SOUEAST LIONCEL, реєстраційний номер [NUMBER] , на дату ДТП, складає 160 291 (сто шістдесят тисяч двісті дев?яносто одна) грн. 40 коп. - вартість транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Згідно до протоколу огляду колісного транспортного засобу від 03.01.2023 року вартість ремонту тз. SOUEAST LIONCEL, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 263\~670,91 грн (а.с.25-36). 15 березня 2023 року позивачу було здійснено страхове відшкодування від Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на суму 89038,85 грн (а.с.56). Встановлено, що позивачем також сплачено послуги судового експерта щодо визначення суми матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля SOUEAST LIONCEL реєстраційний номерний знак [NUMBER] у сумі 4800грн.(а.с.57) та послуги з евакуації транспортного засобу SOUEAST LIONCEL реєстраційний номерний знак [NUMBER] у сумі 5100грню (а.с.58-61). Вирішуючи заявлені позовні вимоги судом враховується наступне. Відповідно до пункту 33.2\~статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Відповідно до\~розпорядження від 17 листопада 2011 року N 698 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин, максимальний розмір страхової виплати на день настання страхового випадку становить 50000 грн. Згідно з пунктом 36.2.\~статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених устатті 35цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За\~статтею 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Тобто, якщо позивачу недостатньо сплаченого страховиком відшкодування для повного відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи\~відповідача на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 цієї ж норми визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, представником позивача, подано до суду копію договору про надання правової допомоги, копію додаткової угоди, копію акту виконаних робіт та платіжну інструкцію, відповідно до яких загальний розмір отриманої професійної правничої допомоги складає 10000,00 грн. Таким чином з відповідачей на користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В період з 21.02.2024 по 29.02.2024 суддя перебувала на лікарняному. На підставі викладеного та

Outcome: approved