Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 31 січня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримав архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/266 від 01.03.2023 та довідку про заробітну плату №03-01/2/537 від 21.04.2023 та довідку про заробітну плату №03-01/265 від 01.03.2023. Як зазначає заявник, дані довідки містять помилкові відомості щодо його персональних даних, неправильно та неповно вказано відомості його по батькові, в довідках зазначено « [PERSON] », що не відповідає його фактичним даним. Коли він звернувся до архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації з клопотанням внести зміни до архівних довідок, то отримав відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Чому в архівних документах КСП «Поділля» село Велика Іловиця Кременецького району Тернопільської області, радгоспу ім. Ворошилова село Літовище Кременецького району Тернопільської області його дані вказано неточно, зокрема відсутні відомості про його правильне по батькові заявник не знає, раніше ніколи йому про це не було відомо та заявник не надавав цьому особливого значення. Встановити даний факт належності архівних довідок в судовому порядку заявник вирішив у зв`язку з тим, що досяг пенсійного віку і йому потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявник, те, що його правильні дані по батькові « [PERSON] » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви. З цих причин заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №03-01/2/266 від 01.03.2023, довідки про заробітну плату №03-01/2/537 від 21.04.2023 та довідки про заробітну плату №03-01/265 від 01.03.2023. 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшло заперечення по справі. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/266 від 01.03.2023, архівна довідка №03-01/2/537 від 21.04.2023 та архівна довідка №03-01/265 від 10.03.2023 належать саме йому. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 22 лютого 2024 року. 5. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив вимоги заяви задовольнити повністю. 6. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 9. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в с. Літовище Кременецького району Тернопільської області, в графі «батьки» вказано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . 10. 09 січня 1997 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області [PERSON] , [INFO] , було видано паспорт громадянина України [NUMBER] , а також Кременецькою МДПІ [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . 11. В довідці №111 від 24.04.2023, виданій Першим відділом Кременецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області міститься інформація про проходження служби в ЗС в період з 10.05.1981 по 07.06.1983 саме [PERSON] . 12. Довідкою Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Шумської міської ради Тернопільської області №01-22/364 від 26.04.2023, яка видана на підставі Книг наказів Великоіловицької неповної середньої школи на 1989-1991 роки, підтверджується, що [PERSON] з 01 серпня 1989 року працював на посаді річного кочегара та 0,3 ставки двірника (наказ про затвердження обслуговуючого персоналу №1 від 30 липня 1989 року по Великоіловицькій неповній середній школі). 19 березня 1991 року звільнено з посади старшого кочегара (наказ про звільнення №47 від 19 березня 1991 року по Великоіловицькій неповній середній школі). 13. У листі Кременецького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області міститься інформація про зареєстрованого суб`єкта підприємницької діяльності [PERSON] . 14. Також на ім`я [PERSON] (викладено російською мовою) 26 липня 1983 року заведено трудову книжку серії [NUMBER] . Відповідно до запису за №3 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що 26 липня 1983 року заявника прийнято водієм 3-го класу в радгосп ім. Ворошилова, на підставі протоколу №103 від 26.07.1983. Відповідно до запису за №4 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що 29 липня 1989 року заявника звільнено за ст. 38 КЗпП УССР за власним бажанням, на підставі протоколу №112 від 29.07.1989. Відповідно до запису за №5 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що 01 серпня 1989 року заявника прийнято річним кочегаром у Великоіловицьку НСШ, на підставі протоколу №1 від 30.07.1989. Відповідно до запису за №6 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що 19 березня 1991 року заявника звільнено з Великоіловицької НСШ за власним бажанням, на підставі протоколу №46 від 19.03.1991. Відповідно до запису за №7 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що 19 березня 1991 року заявника прийнято шофером легкового автомобіля у радгосп «Поділля», на підставі наказу №3 від 18.03.1991. Відповідно до запису за №8 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що 25 грудня 1991 року радгосп «Поділля» реорганізовано в КСП «Поділля», на підставі наказу №101 від 25.12.1997. Відповідно до запису за №9 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що 27 листопада 1998 року заявника переведено слюсарем в бригаду трудомістких процесів КСП «Поділля», на підставі розпорядження №47 від 27.11.1998. Відповідно до запису за №10 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що 30 жовтня 2001 року заявника звільнено з посади в зв`язку з реорганізацією КСП «Поділля», на підставі розпорядження від 30.10.2001. 15. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про заробітну плату №03-01/2/537 від 21.04.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду радгоспу ім. Ворошилова село Літовище Кременецького (Шумського) району в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1983-1989 роки є дані про заробітну плату [PERSON] (так в документах) за період з 1983 року по 1989 рік. Одночасно повідомляють, що книги наказів з кадрових питань (особового складу) за 1983-1989 роки на зберігання не поступали. 16. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про заробітну плату №03-01/2/265 від 01.03.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду радгоспу «Поділля» село Велика Іловиця Кременецького (Шумського) району в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1991-1997 роки є дані про заробітну плату [PERSON] за період з 1991 року по 1997 рік, де в графах по роках зазначено « [PERSON] ». Одночасно повідомляють, що книги наказів з кадрових питань (особового складу) за 1991-1997 роки на зберігання не поступали. 17. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/266 від 01.03.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» село Велика Іловиця Кременецького, (Шумського) району в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1997-2002 роки є дані про кількість відпрацьованих вихододнів [PERSON] (так в документах). 18. Відповідно до листа №03-01/2/113 від 25.01.2024, виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що розглянувши звернення заявника від 18.01.2024 року №03-01/2/59 щодо внесення змін до архівної довідки від 01.03.2023 року №03-01/2/265 про заробітну плату за 1991-1997 роки, а саме виправлення в графі «по батькові» архівний відділ №2 Кременецької районної військової адміністрації повідомляє, що в архівних документах радгоспу «Поділля» село Велика Іловиця Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1991-1997 роки значиться [PERSON] , відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 19. Відповідно до листа №03-01/2/115 від 25.01.2024, виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що розглянувши звернення заявника від 18.01.2024 року №03-01/2/59 щодо внесення змін до архівної довідки від 21.04.2023 року №03-01/2/537 про заробітну плату за 1983-1989 роки, а саме виправлення в графі «по батькові» архівний відділ №2 Кременецької районної військової адміністрації повідомляє, що в архівних документах радгоспу ім. Ворошилова село Літовище Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1983-1989 роки значиться [PERSON] , відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 20. Відповідно до листа №03-01/2/114 від 25.01.2024, виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що розглянувши звернення заявника від 18.01.2024 року №03-01/2/59 щодо внесення змін до архівної довідки від 01.03.2023 року №03-01/2/266 про трудовий стаж за 1997-2001 роки, а саме виправлення в графі «по батькові» архівний відділ №2 Кременецької районної військової адміністрації повідомляє, що в архівних документах колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» село Велика Іловиця Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1997-2001 роки значиться [PERSON] , відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. ІV. Оцінка Суду. 21. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 22. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 23. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 24. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 25. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 26. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме архівних довідок, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності в подальшому для оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку. Однак, розбіжність в написанні його по батькові унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії за віком. 27. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки відомості написання його по батькові в архівних довідках про трудовий стаж та заробітну плату не співпадають з написанням його по батькові в паспорті громадянина України. 28. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючих документів заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації його права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 29. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved