Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

08.12.2023 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] , посилаючись на те, що 13.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , було укладено електронний договір № 5370770 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кошти у розмірі 11000 грн., строком на 16 днів, із процентною ставкою 1,90 % в день. Відповідач взятих на себе зобов`язань відповідно до вищевказаного договору неналежним чином не виконав. На підставі вищевикладеного у відповідача перед ТОВ «Авентус Україна» утворилася заборгованість, яка складається з суми кредиту, відсотків за користування кредитом, інфляційні втрат та 3 % відсотки річних. 19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №19.06/23-Ф, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги по зазначеному кредитному договору. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість станом на 06.11.2023 року за кредитним договором №5370770 від 13.01.2023 року, в сумі 41597,20 грн. яка складається\~з наступного:\~заборгованість за\~кредитом 11000,00 грн., відсотки за користування кредитом 20482,00 грн., інфляційні втрати\~8720,50 грн., 3% річних\~1394,70 грн. Ухвалою суду від 13.12.2023 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду 30.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошення про виклик його до суду. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 13.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №5370770. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 11000 грн. 00коп. на умовах визначених у договорі. Згідно листа АТ «ПУМБ» №КНО-20.4/79 від 26.06.2023 року підтверджено успішність операції згідно договору з ТОВ «Авентус Україна» про перерахування на рахунок відповідача грошових кошти згідно кредитного договору №5370770 від 13.01.2022 року. 19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №19.06/23-Ф, відповідно до якого перейшло право вимоги по вказаному кредитному договору №53707707 від 13.01.20223 року. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №53707707 від 13.01.2022 року заборгованість за\~кредитом становить 11000,00 грн. Згідно до п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч.1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Уклавши договір відступлення прав вимоги (факторингу) №19.06/23-Ф від 19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. Так,\~статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач на момент звернення із позовною заявою, заборгував перед позивачем борг за кредитним договором №5370770 від 13.01.2022 року в загальній сумі 41597,20 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом (тіло кредиту)\~11000,00 грн., заборгованість за процентами\~20482,00 грн., інфляційні витрати\~8720,50 грн., 3 % річних 1394,70 грн. . Згідно з нормою\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Суд, відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту. Позивач у зв`язку із захистом свої прав поніс судові витрати які складаються із наступного: судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 2147,20 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача у справі подані докази понесених судових витрат у строк визначений\~ст. 141 ЦПК України\~(договір, рахунок на оплату замовлення). Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» задоволенні у розмірі 100%. Отже з\~\~ [PERSON] підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» судові витрати, а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2147,20 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Outcome: approved