Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

17.01.2024 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Конюхівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 1. Від подружнього життя у них є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 15.02.2011 року Конюхівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 1. Разом із позовною заявою позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач\~ у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце\~ розгляду справи судовою повісткою за його зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, будь яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло. Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України \~у разі\~неявки в\~ судове засідання\~всіх учасників\~справи\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 15.02.2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Конюхівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.02.2011 року (а.с. 4). Подружнє життя сторін не склалося, позивач стверджує, що збереження сім`ї є неможливим, суперечить його інтересам, просить розірвати шлюб. Від спільного життя у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 16.10.2012 року, серії [NUMBER] від 02.01.2015 року (а.с. 5, 6). Згідно із ч. 1 ст.\~55\~СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 36, ст. 51\~СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Згідно із ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач викладеного позивачем у позовній заяві не заперечив, відзиву на позов не подав, будь яких клопотань, в тому числі про примирення з позивачем, від нього не надійшло. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved