Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 22.02.1986 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що впродовж останніх років сімейні стосунки між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, частіше виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили\~спільне проживання, спільне\~господарство не\~ведеться, шлюб\~носить формальний\~характер,\~а його\~збереження суперечить\~інтересам позивача,\~примирення між\~ними неможливе. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. Її представник, адвокат Конюшко Д.Б. 22.02.2024 року електронною поштою надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.47). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності та не подав відзив на позов. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] сторони одружилися 22.02.1986 року. Шлюб зареєстровано Великокам`янською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 (а. с.4). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивач вважає за доцільне шлюб розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved