Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~На розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2023, надійшла позовна заява [PERSON] , згідно якої позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь безпідставно набуті грошові кошти за договором купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:62:475:0014, розташованої за адресою: [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Наталією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №879 в сумі 614 100,00 грн., 3% річні (в порядку ст. 625 ЦК України) в розмірі 2 725,59 грн. за період з 28.05.2023 по 20.07.2023 р.; інфляційні втрати в розмірі 4 912,80 грн. за період з 28.05.2023 по 20.07.2023 р. та 1 816,00 грн. збитків у вигляді стягнення судового збору рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18.04.2023 року у справі № 754/3141/21 (провадження № 2/754/312/23), а всього 623 554,39 грн. Крім того, також просить стягнути з відповідача 100 000,00 грн моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Позовна заява обґрунтована тим, що 19.06.2020 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:62:475:0014, розташованої за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Звєрьковою Г.В. \~ \~ \~ \~Під час укладення вищевказаного договору купівлі-продажу відповідач надав нотаріусу договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.05.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Криворучком В.П., реєстровий №257. \~ \~ \~ \~Проте, рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18.04.2023, у справі №754/3141/21, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 8000000000:62:475:0014 за адресою: [ADDRESS] , укладений 28.05.2020 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктором Петровичем, зареєстрований в реєстрі за №142 та витребувано із незаконного володіння у [PERSON] , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:475:0014). \~ \~ \~ \~Грошові кошти у розмірі 614 100,00 грн, які позивачка сплатила [PERSON] за земельну ділянку та власником якої є [PERSON] , відповідачем у добровільному порядку не повернуто. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 625 ЦК України позивачка також нарахувала інфляційні втрати на суму неповернутих грошових коштів, 3% річні в розмірі 2 725,59 грн. за період з 28.05.2023 по 20.07.2023 р.; інфляційні втрати в розмірі 4 912,80 грн. за період з 28.05.2023 по 20.07.2023 р. \~ \~ \~ \~Крім матеріальної шкоди, позивачці було нанесено моральну шкоду, оскільки вона була позбавлена належного їй майна та сплачених за нього коштів. Позивачка зазнала внутрішніх глибоких переживань, оскільки ніяких протиправних дій не вчиняла, що привело до порушення нормальних життєвих зв`язків та постійного душевного хвилювання, що, серед іншого, вимагало додаткових зусиль для організації свого життя. Заподіяну моральну шкоду оцінила у розмірі 100 000 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження ( а.с. 79-80). \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.11.2023 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову ( а.с. 83-85). \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті ( а.с. 94). \~ \~ \~ \~Представник позивачки в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, у судове засідання не прибув, будь-яких заяв від нього не надходило. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Враховуючи позицію представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.06.2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:62:475:0014, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Наталією Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за №879 (а.с.11-14). \~ \~ \~ \~Згідно цього договору, земельна ділянка належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П. 28.05.2020 р.№ 142. \~ \~ \~ \~Продаж земельної ділянки вчинено за 614 100,00 гривень, які продавець отримав від покупця повністю до підписання цього договору. Така вартість земельної ділянки була визначена сторонами за взаємним погодженням (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року у справі № 754/3141/21 визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:475:0014) за адресою: [ADDRESS] , укладений 28.05.2020 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктором Петровичем, зареєстрований в реєстрі за №142 та витребувано із незаконного володіння від [PERSON] , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:475:0014) (а.с. 16-25). \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що Дарницьким УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021100020000355 від 03.02.2021 за заявою [PERSON] з приводу незаконної перереєстрації земельної ділянки, як належала йому на праві приватної власності (а.с.26-30). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України визначено, що \~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею \~23\~ЦК\~ України визначено, що \~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. \~ \~ \~ \~Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. \~ \~ \~ \~Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~Статтею 1167 ЦК України\~визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав. \~ \~ \~ \~Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). \~ \~ \~ \~Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. \~ \~ \~ \~Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. \~ \~ \~ \~Для виникнення зобов`язання, передбаченого\~статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якої це відбулося. \~ \~ \~ \~Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212\~ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі (постанова Верховного Суду від 30 серпня 2018 року у справі № 334/2517/16-ц, постанова Верховного Суду від 13 січня 2021 року справа № 539/3403/17). \~ \~ \~ \~Отже, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року у справі № 754/3141/21, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:475:0014) за адресою: [ADDRESS] , укладений 28.05.2020 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктором Петровичем, зареєстрований в реєстрі за №142 та витребувано із незаконного володіння від [PERSON] , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:475:0014), є безпідставно набутим [PERSON] майном та грошові кошти, отримані за цим договором підлягають поверненню, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, оскільки доказів на підтвердження факту повернення грошових кошів відповідачем суду не надано. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦПК України позивачка просить стягнути з відповідача 3% річні в розмірі 2 725,59 грн. за період з 28.05.2023 по 20.07.2023 р.; інфляційні втрати в розмірі 4 912,80 грн. за період з 28.05.2023 по 20.07.2023 р. \~ \~ \~ \~Зазначені позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18. \~ \~ \~ \~Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Щодо відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом або договором умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду. \~ \~ \~ \~Позивачкою не доведено належними та достатніми доказами спричинення їй моральної шкоди, не доведено причинно-наслідковий зв`язок між завданою моральною шкодою та неправомірними діями з боку відповідача. \~ \~ \~ \~Наявними у справі доказам не встановлено, що [PERSON] допустив неправомірну поведінку, внаслідок чого договір купівлі-продажу, за яким він набув права власності на земельну ділянку було визнано недійсним, що призвело до витребування земельної ділянки у позивачки. \~ \~ \~ \~В зв`язку з чим, відсутні правові підстави для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Отже суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує із [PERSON] на користь [PERSON] 614 100,00 гривень безпідставно набутих коштів за договором купівлі - продажу земельної ділянки від 19.06.2020. \~ \~ \~ \~В частині задоволення позовної вимоги про стягнення з [PERSON] 1816,00 грн. збитків у вигляді стягнення судового збору за рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18.04.2023 у справі №754/3141/21 суд відмовляє, оскільки зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 8961,00 гривень за подання позовної заяви та 536,80 гривень за подання заяви про забезпечення позову, всього 9497,80 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial