Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Адвокат Ємчук\~Л.В.,\~подана в\~інтересах [PERSON] звернулася до суду із заявою, де заінтересованою особою є Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтовує наступним. Заявник [PERSON] , яка є племінницею [PERSON] (спадкодавця), з 2009 року та до моменту смерті тітки [PERSON] , а саме [INFO] , постійно проживала разом з нею в [ADDRESS] , де вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом. Крім того, заявниця за свій рахунок поховала свою тітку [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все майно, в тому числі на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Спадкодавець у шлюбі не перебувала та дітей не мала. Заявник протягом строку для прийняття спадщини не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, так як проживала разом із спадкодавцем за однією адресою. 03.11.2023 року заявниця звернулась до нотаріуса, однак постановою нотаріуса від 06.11.2023 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що відсутнє підтвердження факту проживання однією сім`єю спадкодавця та заявника. У зв`язку з наведеним, вона змушена звернутись до суду для вирішення вказаного питання. Встановлення даного факту їй необхідне для прийняття та оформлення спадщини, однак іншого способу, окрім судового способу захисту її прав, не існує. З огляду\~на викладене,\~ [PERSON] просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, натомість на електронну адресе суду надіслали клопотання, у якому просили розглянути справу за їх відсутністю. На задоволенні заяви наполягають. Представник заінтересованої особи, Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом вручення судового виклику про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. Заінтересована особа [PERSON] про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом вручення судового виклику про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.11.2021 року, виданого Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, [PERSON] померла [INFO] . З акту депутата селищної ради від 10.11.2021 року, складеного депутатами Великобичківської селищної ради Леурдою О.Д., [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що проведено обстеження матеріально-побутових умов громадянки [PERSON] . При обстеженні встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Леурда перебувала з [PERSON] у родинних відносинах (племінниця). Померла [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] постійно здійснювала догляд за тіткою, допомагала матеріально, допомагала вести спільне господарство, вкладала власні кошти у капітальний ремонт будинку. Крім того, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований племінник [PERSON] , який є племінником [PERSON] , але фактично проживає по [ADDRESS] та не брав участі у догляді за тіткою. [PERSON] за власний рахунок поховала свою тітку [PERSON] . Акт обстеження матеріально-побутових умов громадянки [PERSON] від 22.10.2023 року, складений депутатами Великобичківської селищної ради [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ідентичний за своєю правовою природою з актом від 10.11.2021 року. Крім того, в акті зазначено, що [PERSON] дійсно проживала разом з тіткою до дня її смерті, здійснювала постійний догляд за нею і вела спільне господарство. Згідно довідок Великобичківської селищної ради від 03.11.2021 року № 2676 та №2677, громадянка [PERSON] постійно проживала разом зі своєю тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] та вели спільне господарство, а також за свій рахунок здійснила поховання своєї тітки [PERSON] . З довідок Великобичківської селищної ради від 20.10.2023 року №1243/10-1811 та №1244/10-1811, виданих [PERSON] вбачається, що [PERSON] на час смерті була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] , який за нею числився, і на час смерті з нею були зареєстровані наступні особи: [PERSON] . Відповідно до довідки Великобичківської селищної ради від 25.10.2023 року № 1253/10-1811, [PERSON] постійно проживала разом зі своєю тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] по [ADDRESS] та вели спільне господарство. Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 74602847 від 03.11.2023 року зареєстровано спадкову справу. Спадкодавець [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до постанови від 06.11.2023 року приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріна А.С., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Підставою відмови є відсутність підтвердження родинних зв`язків зі спадкодавцем чи підтвердження факту проживання однією сім`єю. Вирішуючи заяву адвоката Ємчук Л.В., яка діє в інтересах [PERSON] , суд керується наступними положеннями законодавства. Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положеннями ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, в встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року (далі Постанова), якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року, тощо. Згідно з п. 21 вищезазначеної Постанови, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст.\~3\~СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до п. 23 Постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, судом встановлено, що заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. При цьому, встановлення факту породжує певні юридичні наслідки для заявниці, оскільки з визначенням її місця проживання зі спадкодавцем законодавство пов`язує прийняття спадщини. Крім того, судом залучено в якості заінтересованої особи [PERSON] , який був зареєстрований з [PERSON] на час її смерті. Останній про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився. Жодних обставин, які б підтверджували спір про право, судом не встановлено. Отже справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Надані заявником докази, суд, визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявниці [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто [INFO] . За таких обставин суд дійшов висновку, що заява адвоката Ємчук Л.В.,\~яка діє\~в інтересах\~ [PERSON] про встановлення\~факту постійного\~проживання разом\~зі спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved