Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

27.11.2023 до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову вказано, що 11.05.2021 [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. А-Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, тому станом на 08.11.2023 відповідачка має заборгованість у сумі 33933,1 грн., яка складається з: 19575,50 грн. заборгованість за кредитом; 14175,6 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. штраф. За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просив стягнути із [PERSON] на користь позивача 33933,1 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати. Ухвалою від 11.12.2023 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18.01.2024. 18.01.2024 року розгляд справи було відкладено на 06.02.2024 року у зв`язку неявкою відповідача до суду. 06.02.2024 розгляд справи було відкладено у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачки про час та дату розгляду справи. 22.02.2024 розгляд справи було відкладено з технічних причин: налаштування сервера, що впливало на безперебійність функціонування автоматизованої системи. 26.02.2024 в призначений час учасники справи до суду не з`явились. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Акцент-Банк». Відповідач [PERSON] подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Зі змісту ч. 1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву від 11.05.2021 (а.с. 7). Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті www.a-bank.com.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ «Акцент-Банк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі шляхом самостійної роздруківки із сайту www.a-bank.com.ua та на сайті, відповідно. Відповідачці [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано відповідну кредитну карту № [NUMBER] строком дії до жовтня 2027 року з встановленим кредитним лімітом 20000, який в подальшому змінювався, про що свідчать довідки АТ «Акцент-Банк» (а.с. 13, 14). Також, одночасно із вищезазначеним, свідченням приєднання до угоди відповідачкою, а також з дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, про що свідчить виписка із карткового рахунку [PERSON] , що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (а.с. 10-12). Окрім того, в підписаному відповідачкою простим електронним підписом Паспорті споживчого кредиту і в Умовах та правилах надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» також визначені основні умови кредитування: тип кредиту, сума кредитного ліміту, що може бути встановлена на кредитну картку, пільгова процентна ставка, базова процентна ставка, реальна процентна ставка, за користування коштами, період користування кредитними коштами, права та обов`язки позичальника щодо порядку повернення кредиту, права позичальника і банку щодо зміни процентної ставки (а.с. 8-9). Оскільки сторонами було погоджено мінімальну та максимальну суму кредиту, процентну ставку, розміри щомісячного платежу і порядок його нарахування, що зафіксовано у Паспорті споживчого кредиту, то суд вважає, що підписання відповідачкою Анкети-заяви та Паспорту споживчого кредиту, в сукупності з розміщеними на офіційному сайті банку Умовами і Тарифами кредитування, вказує на згоду і волевиявлення відповідачки укласти договір про надання банківських послуг (кредиту). Отже, відповідно до вимог ст. 627 ЦК України, підписавши Анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та Паспорт споживчого кредиту, відповідачка добровільно погодилась на визначені умови кредитного договору і взяла на себе відповідні зобов`язання. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі № 284/157/20-ц. Таким чином, Анкета-заява відповідачки разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», Тарифами та Паспортом споживчого кредиту у сукупності складає договір про надання кредиту. Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та списання відсотків за їх користування (а.с. 10-12). Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці за її заявою кредитні кошти на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язалась повернути витрачену частину кредитних коштів відповідно до умов договору. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позовної заяви. Таким чином, у порушення Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідачки перед банком станом на 08.11.2023 року становить 33933,1 грн., яка складається з наступного: 19757,5 грн. заборгованість за кредитом; 14175,6 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. штрафи. В добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не сплачена, тому вона підлягає стягненню з відповідачки в примусовому порядку. Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 2684 грн.

Outcome: approved