Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради в особі Служби у справах дітей, в якій просить позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування\~пред`явлених\~позовних\~вимог позивач\~зазначив,\~що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23.03.2021 розірвано. В шлюбі в них з відповідачкою народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 14.04.2021 №248 визначено місце проживання сина [PERSON] , [INFO] , з позивачем, [PERSON] . Зазначив, що останні чотири роки відповідач не приймає будь-якої участі у вихованні та утриманні сина, жодного разу не цікавилася його життям. На думку позивача, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків без будь-яких поважних причин, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, не проявляє батьківської турботи, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною взагалі, не цікавиться його внутрішнім світом. З огляду на викладене, просить суд позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалася, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило. 29 січня 2024 року від третьої особи - Служби у справах Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради на адресу суд надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON] . Рух справи Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 25 жовтня 2023 року відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання. Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 21 грудня 2023 року закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду. Участь у справі сторін та інших учасників справи Позивач [PERSON] в судовому засіданні 26 лютого 2024 року позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених у пред`явленому позові. Також зазначив, що у 2020 році вони з відповідачкою розійшлися, відповідачка переїхала проживати до орендованої квартири, їх спільний з відповідачкою син - [PERSON] , [INFO] , залишилися проживати з ним, позивачем, зауважив, що на той момент дитині було 3 роки. Рішення про те, що дитина залишиться проживати з батьком вони не приймали, просто так вийшло, що відповідачка переїхала, дитину з собою не забрала і навіть не пропонувала її забрати. Зазначив, що він просив та вмовляв відповідачку відвідувати сина, спілкуватися з ним, проводити з ним час, іноді відповідачка погоджувалася зустрітися з сином, але бувала з ним недовго. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідачка ніколи не надавала, а після повномасштабного вторгнення рф написала йому, позивачу, повідомлення, що вона виїжджає до Німеччини, після цього будь-який зв`язок з нею увірвався. Після цього будь-яка її участь у житті дитини була припинена, спілкування вони не підтримують. Посилався, що коли відповідачка повідомила йому про те, що буде виїжджати до Німеччини, у зв`язку з повномасштабним вторгненням, вона навіть не запропонувала забрати із собою їх сина, щоб відвести її до спокійного та безпечного місця, вона взагалі не опікується дитиною, не надає матеріальної підтримки на утримання сина. Зазначив, що він звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення аліментів з відповідачки на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача [PERSON] адвокат Руль М.І., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей, отриманих судом з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з вимогами ч. 8\~ст. 187 ЦПК України. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання своєчасно та належним чином, надав суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності їх представника. За правилами ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд,\~беручи до\~уваги,\~що відповідач\~належним чином\~та своєчасно\~сповіщена про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи, від представника третьої особи надійшла заява про можливість розгляду справи за його відсутності, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності зазначених учасників справи, проти чого у судовому засіданні не заперечували позивач та його представник. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Як встановлено судом, 16 серпня 2013 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №552, який рішеннями Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року розірвано. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що знаходить своє підтвердження належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого 23 січня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 3384. Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 14.04.2021 №248 за підписом директора Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради О.П. Малько та заступника міського голови керуючого справами виконавчого комітету міської ради Т.М. Чечетової-Терашвілі Т.М., місце проживання [PERSON] , [INFO] , визначено разом з батьком [PERSON] . Як убачається зі змісту довідки №01-19/95 від 07.09.2023, виданої за підписом виконуючого обов`язки завідувача Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №410 «Сонечко» комбінованого типу Харківської міської ради» І.С. Гузенко, адміністрація Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №410 «Сонечко» комбінованого типу Харківської міської ради» повідомляє, що [PERSON] , [INFO] , виховувався в закладі дошкільної освіти з 12.08.2018 по 17.08.2023. У період відвідування дитячого закладу приводили і забирали дитину батько [PERSON] та бабуся [PERSON] . Цікавилися його вихованням і успіхами у навчанні у вихователя, приймали участь у батьківських зборах. Дитина була доглянута та охайна. Згідно з\~довідкою за\~вих.\~№5\~від 19.09.2023,\~виданою за\~підписом фізичної\~особи-підприємця\~ [PERSON] ,\~ФО-П\~ [PERSON] \~( [PERSON] )\~повідомляє,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~щодня (крім\~суботи та\~неділі)\~відвідував групу\~з дошкільної\~підготовки з\~10.05.2023\~по 31.08.2023\~включно,\~з 01.09.2023\~по теперішній\~час відвідує\~групу продовженого\~дня.\~У період\~відвідування приводить\~і забирає\~дитину батько\~ [PERSON] та\~бабуся [PERSON] . Цікавляться його вихованням і успіхами у навчанні у вихователів та викладачів, приймають участь у батьківських зборах. Дитина доглянута та охайна (а.с. 9). Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] №3030 від 26 грудня 2023 року, наданого суду 29 січня 2024 року за підписом голови ради Сергія Хавренкова, виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, розглянувши матеріали цивільної справи №643/11228/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] , а саме: попію позовної заяви з додатками, акт обстеження житлово-побутових умов, рішення комісії з питань захисту прав дитини від 21 грудня 2023 року та інші документи, відмічає, що мати [PERSON] , не спілкується зі своїм сином, уачсті у вихованні не приймає, проживає окремо, матеріально не забезпечує.

Outcome: approved