overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Заявник [PERSON] через свого представника звернулася до суду із зазначеною заявою та просила суд встановити факт того, що вона є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . У обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [PERSON] є її батьком. Однак, у свідоцтві про народження її батьком вказаний [PERSON] . 01 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. заведено спадкову справу щодо майна померлого [PERSON] . Заявник у встановлений законом порядок після його смерті звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, у прийнятті спадщини останній було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право не існує. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть № [NUMBER] . 01 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. було заведено спадкову справу щодо майна померлого [PERSON] № 20/2021. Заявник звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [INFO] її батька [PERSON] . Однак, 06.07.2022 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті [PERSON] , заявнику було відмовленоу зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки. Зокрема, усвідоцтві про народження заявника [PERSON] її батьком вказаний [PERSON] . В експертному висновку № 056/528-n від 07.07.2022 Українського бюро лінгвістичних експертиз зазначено, що записи імені по батькові [PERSON] та [PERSON] у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження [PERSON] є ідентичними. Таким чином, виходячи із наведеного, суд уважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин, оскільки заявник [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі ст. 81, 89, 315, 316, 318 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її мати [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м. Харцизьк, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті матері заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим відділом РАЦС Харцизького управління юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , померла в м. Харцизьк, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть № 338. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла в м. Харцизьк, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її мати [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м. Харцизьк, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті матері заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим відділом РАЦС Харцизького управління юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , померла в м. Харцизьк, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть № 476. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла в м. Харцизьк, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що він з 15.07.2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . У них у шлюбі народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте, через особисті неприязні відносини та постійні конфлікти мати дітей вже понад вісім місяців фактично проживає окремо від дочки [PERSON] , а саме проживає за адресою: [ADDRESS] . Їхня неповнолітня дочка [PERSON] фактично проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] , який самостійно виховує та утримує свою дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком своєї дочки повинно бути юридично зафіксовано, адже в подальшому можуть виникати питання щодо оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, яка виховується тільки одним з батьків, а також щодо переміщення їхньої дочки без документального оформлення згоди матері, яка не проживає разом з ними, а отже, має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси неповнолітньої дитини яка перебуває на його вихованні та утриманні . В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Трускавецької міської ради подала клопотання про розгляд справи без їхньої участі та зазначила, що працівниками служби у справах дітей проведено обстеження умов проживання неповнолітньої дитини та з`ясовано, що для [PERSON] , [INFO] , створені належні умови для проживання. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Оцінюючи докази у матеріалах справи з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити позов. Заяви, клопотання Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.27-30, 38-39, 48-50). Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, розглянути справу за його відсутності (а.с. 22-26, 43-47). Процесуальні дії у справі. 10.04.2023 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.20). 08.05.2023 року постановлена ухвала про надання строку на примирення (а.с. 32). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 29.03.2019 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, під актовим записом № 96 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). У шлюбі у них народилась дитина: [PERSON] [INFO] (а.с.9). Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 09 червня 1984 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Разом з цим, протягом останнього часу стосунки між сторонами погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, зникло почуття любові та поваги один до одного. На даний час сторони проживають окремо, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Примирення між сторонами позивач вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від відповідача 13.02.2024 року надійшла заява, в якій він позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] виданого 09.06.1984 Крисковским сельбюро ЗАГС Коропського району УССР, 06 червня 1984 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.9). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 05.06.2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають\~ неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час припинені. Отже, вважає що сім`я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 05.06.2013 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.5). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

09.02.2022 року позивач АТ «Альфа Банк» звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 117695,94 грн. та судових витрат у розмірі 2481 грн. Свої вимоги мотивує тим, що АТ "Альфа Банк" та [PERSON] уклали Оферту на укладення угоди про надання кредиту №500831929. АТ "Альфа Банк" свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 104043,73 грн. під 23 % річних на 84 місяці. У порушення умов договору, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконала, а результаті чого, станом на 06.01.2022 року має прострочену заборгованість 117695,94 грн., а саме: за кредитом\~99107,04 грн., по відсотках\~18588,90 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 117695,94 та судові витрати в сумі 2481грн. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ позовна заява надійшла у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити Крім того, вказувала на те, що АТ «Альфа Банк» змінило найменування з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» без зміни організаційно- правової форми. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки №92, виданої КУ «Трудовий Архів» Локачинської селищної ради 09.03.2023р. та диплому про освіту, оскільки це необхідне йому для вірного обрахування пенсійного забезпечення, а з прізвищем у документах виникли розбіжності. Представник заінтересованої особи подав до суду письмові пояснення на заяву, в яких зокрема зазначив, що заявник жодним чином не підтвердив, що звертався із заявою до навчального закладу про внесень виправлень у диплом та отримав негативну відповідь; крім того, визнав що період роботи з 1984 по 1987 рік в колгоспі при нарахуванні пенсії не враховано через невідповідність прізвища особи, просив взяти уваги викладене при ухваленні судового рішення. Заявник та його представник-адвокат у судовому засіданні підтримали заяву про встановлення факту, просили таку задовольнити, посилалися на викладені обставини у зверненні до суду; представник заінтересованої особи Кулян О.Я. на сьогодні до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, будучи присутньою у минулому судовому засіданні, яке було відкладено за клопотанням представника-адвоката. За таких обставин суд уважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення учасників та з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що архівна довідка №92 від 09.03.2023р. видана комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради на ім`я « [PERSON] »; Диплом про освіту серії [NUMBER] , виданий 22.07.1981р. Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті на ім`я « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявника відомо, що такий видано [PERSON] ; той факт, що прізвище заявника « [PERSON] » та по- батькові « [PERSON] » підтверджується також копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією трудової книжки № [NUMBER] , копією обліково-послужної картки, копією військового білету серії [NUMBER] . Довідкою №174, виданою Національним університетом харчових технологій 16.01.2024р підтверджується, що [PERSON] навчався на денній формі у Луцькому міському професійно-технічному училищі №6; отримав кваліфікацію «Фрезерувальник» третього розряду та диплом [NUMBER] . У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved