Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності на зазначену частку він отримав на підставі договору купівлі- продажу від 29 вересня 2015 року. 1/2 частка житлового будинку, власником якої він є, складається з наступного: житловий будинок літ.А1-1, прибудова літ.а2-1 (загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м.), з переліком приміщень: кухня 1-пл.6,9 кв.м., кімната 2 - пл. 7,6 кв.м., кухня 3 - пл.8,3 кв.м., кімната 4 - пл.14,7 кв.м., з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, літня кухня літ.Б, сарай літ.З, навіс літ.О, літній душ літ.Н, вбиральня літ.К, огорожа № 1-2, водоколонка №3,колодязь № 4,бруківка № 5. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за технічними показниками 1/2 частка об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Тому вважає, що житловий будинок може бути поділено в натурі без втрати його цільового призначення, співвласники користуються своїми частками окремо, фактично частки виділені. Просить виділити в натурі належну йому на праві приватної власності 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка складається з житлового будинку літ.АІ-1, прибудови літ.а2-1 (загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м.), з переліком приміщень: кухні 1-пл.6,9 кв.м., кімнати 2-пл.7,6 кв.м., кухні 3-пл.8,3 кв.м.,кімнати 4-пл.14,7 кв.м., з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, літньої кухні літ.Б, сараю літ.З, навісу літ.О, літнього душу літ.П, вбиральні літ.К, огорожі № 1-2, водоколонки №3, колодязя №4, бруківки №5, припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна. Представник позивача [PERSON] до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не надав. У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, встановив наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від 29 вересня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Моничем М.Ю. серії НАО № 670555-670556, зареєстрованого в реєстрі за №691, [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕХ №279490 від 29 вересня 2015 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на зазначену частку вказаного житлового будинку. Даний об`єкт нерухомості має наступний опис: А-1-житловий будинок-глинобит.обклю0.5 цегл., Б.1-літня кухня-шлакобл.поштук, Е-1літня кухня-шлакобл.поштук., В-1-сарай шлакобл.поштук., Г-1-сарай1-ценгла, З-1-сарай-шлакобл.поштук., Д-1-гараж-шлакобл., П-1-погріб-земля, Л-1-вбиральня-цегла, К-1-вбиральня-дер., №1-3-огорожа-штахет, №4-колодязь-зал.бет.кільця, М-1-водоколонка-металева, О-1-навіс-дер.ст., загальна площа 83,9 кв.м., житлова площа 46,3 кв.м. Факт належності [PERSON] 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 жовтня 2023 року №351831540. Згідно з висновком технічного обстеження від 19 листопада 2021 року 1/2 частка нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , складається з житлового будинку літ.А1-1, прибудови літ.а2-1 (загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м.), з переліком приміщень: кухня 1-пл.6,9 кв.м., кімната 2-пл.7,6 кв.м., кухня 3-пл.8,3 кв.м., кімната 4-пл.14,7 кв.м. з відповідною часткою надвірних будівель та споруд: літня кухня літ.Б, сарай літ.З, навіс літ.О, літній душ літ.Н, вбиральня літ.К, огорожа №1-2, водоколонка №3,колодязь №4,бруківка № 5. Об`єкт нерухомого майна створено шляхом виділу, без втручання в несучі контрукції будівлі, без проведення будівельних робіт, з дотриманням законодавства, будівельних норм, стандартів та правил. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна [PERSON] , складеного КП «Синельниківське МБТІ» 19 листопада 2021 року, за технічними показниками 1/2 частка об`єкта житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Відповідно до ч. 1ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом (ч. 2 ст. 318 ЦК України). Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Таким чином, виділ у натурі частки із майна, що є об`єктом спільної часткової власності, може мати місце лише у випадку, якщо частка, яка підлягає виділу, після цього не втратить своїх властивостей і основного призначення. Постановою Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 визначено, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. Відповідно до вимог статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Враховую встановлені у судовому засіданні обставини, а також технічну можливість виділення 1/2 частини будинку без втрати її властивості та основного призначення, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, виділивши [PERSON] в натурі 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , припинивши право власності [PERSON] на частку у спільному майні.

Outcome: approved