Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Начальник Теплицького відділу\~ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Гайсинському\~районні Вінницької\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~юстиції Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 12.01.2024 у справі 144/95/24 за заявою [PERSON] , заінтересова особа - Теплицький відділ\~ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Гайсинському\~районні Вінницької\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~юстиції Міністерства\~юстиції (м.\~Київ),\~про встановлення факту смерті, відповідно до якого: [PERSON] , [INFO] , яка настала [INFO] в м. Харцизьк Донецької області Україна, за нововиявленими обставинами, в якій просила переглянути рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, постановити нове рішення, яким скасувати рішення суду від 12.01.2024 у справі №144/95/24, у зв`язку з тим, що стало відомо про можливий факт недійсності паспорта громадянина України заявниці [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 10.06.2012, про що вказано в проханні у сприянні відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перевірки щодо підтвердження чи спростування інформації дійсності видачі паспорта громадянина України [PERSON] , 30.01.2024 до відділу надійшло повідомлення від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, відповідно до якого встановлено, що паспорт громадянина України серії [NUMBER] взагалі не виготовлявся та відповідно не оформлявся. У судове засідання начальник Теплицького відділу\~ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Гайсинському\~районні Вінницької\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~юстиції Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. [PERSON] та її представник належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився. В силу положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За\~ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог частини 3статті 429\~ЦПК\~за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Судом встановлено, що рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 12 січня 2024 року у справі 144/95/24, задоволено заяву [PERSON] , заінтересова особа - Теплицький відділ\~ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Гайсинському\~районні Вінницької\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~юстиції Міністерства\~юстиції (м.\~Київ),\~про встановлення факту смерті та встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , яка настала [INFO] в м. Харцизьк Донецької області Україна. Відповідно до повідомлення Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, відповідно до якого встановлено, що паспорт громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] не виготовлявся та відповідно не оформлявся. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved