overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До суду звернулася [PERSON] із заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який було посвідчено 26.04.1994 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Харитоновою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2415, у зв`язку з тим, що державним реєстратором при здійсненні реєстрації права власності на квартиру було відмовлено у державній реєстрації внаслідок розбіжності у написанні її прізвища у договорі, а саме в паспорті заявника вказано [PERSON] , а в договорі - « [PERSON] ». Заявник та її представник у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили справу розглянути без їх участі, про що надали письмову заяву. Представник заінтересованої особи - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не прибув, керівництво якого про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом достовірно встановлено, що у договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та заявником та який було посвідчено 26.04.1994 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Харитоновою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2415, вказано прізвища заявника як « [PERSON] » замість вірного прізвища заявника - [PERSON] . На звернення до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області заявнику було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру внаслідок розбіжності у написанні прізвища заявника в паспорті та в договорі. Суд враховує, що з наданих заявником документів, зокрема: копії паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, копії картки фізичної особи платника податків, вбачається прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] . Суд вважає, що мала місце граматична помилка у написанні прізвища заявника у зазначеному договорі. Заінтересована особа не подала належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. Отже необхідно\~встановити факт\~належності заявнику\~вказаного правовстановлюючого\~документу договору купівлі-продажу квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 18 листопада 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1687. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 10.01.2024 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 15.02.2024 року заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у його відсутність. Суд, врахувавши заяву позивачки про розгляд справи у її відсутність та заяву відповідача про визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 18 листопада 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1687. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 19 квітня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Артемівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 185. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 15.02.2024 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 19 квітня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Артемівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 185. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований з\~відповідачем 14\~серпня 1993\~року.\~Мотивує заяву\~тим,\~що подружнє\~життя у\~них не\~склалося,\~проживають окремо.\~Подальше перебування\~в шлюбі\~суперечить інтересам\~позивача,\~примирення неможливе. З урахуванням положень\~ст. 274 ЦПК України\~при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно за місцем реєстрації. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, 280 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами зареєстровано шлюб 14 серпня 1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 5). Подружжя [PERSON] неповнолітніх дітей на утриманні не мають. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

20 вересня 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08 грудня 2017 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №1071. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 грудня 2017 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2022 року. Причиною цьому стала несумісність характерів та взаємне непорозуміння. Подальше збереження шлюбу та підтримання сімейних відносин є неможливим. Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явився, в свою чергу надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просять суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 8 серпня 2023 року, актовий запис № 656. Позов мотивує тим, що 8 серпня 2023 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначає, що з 17 жовтня 2023 року з відповідачем припинили шлюбні відносини, оскільки погляди на спільне проживання та життя стали протилежними, почали постійно виникати непорозуміння, свідками яких стали близькі родичі, що зруйнувало сімейні цінності, а тому спільне проживання виявилося неможливим. [PERSON] вважає, що спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливі. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

22.11.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 18.08.2007 року, вказавши у позові, що мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2022 року. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 18.08.2007 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 18.08.2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 74. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтував тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2021 року. Шлюб зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено відповідний актовий запис №8. Від спільного життя дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити його інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Судові витрати просить залишити на користь позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, представник надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без її участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак через те, що позивач просить покласти судовий збір на нього, суд вважає не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.02.2020 між [PERSON] та АТ «РВС Банк» було підписано Заяву-Договір №\~0051270 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підписанням вказаної Заяви-Договору акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті Банку і беззастережно приєднався до умов Договору. З умовами Договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору. За умовами заяви відповідачеві було надано споживчий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 20 202, 02 грн, строк дії кредиту 12 місяців, процентна ставка, % річних 18, тип ставки фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 1 % від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 5 % від суми наданого кредиту. В день підписання Заяви-Договору №\~0051270 від 19.02.2020 відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору, що підтверджується розпискою щодо отримання платіжної картки 19.02.2020. Грошові кошти в сумі 20\~202, 02 гривень були зараховані АТ «РВС Банк» 19.02.2020 на картковий рахунок клієнта. 28.12.2021 між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №\~28/12/2021-1, за яким позивач набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №\~1 до цього Договору, в тому числі за Заявою-Договором № 0051270 від 19.02.2020 на загальну суму 22\~365, 97 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9\~253, 83 грн, заборгованість за процентами 2\~001, 04 грн, заборгованість за комісією 11\~111, 10 грн. На дату звернення до суду відповідач грошові кошти, отримані в кредит, не повернув та інші платежі, передбачені умовами договору, не сплатив. Станом на 21.12.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 22\~365, 97 грн. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання у вказаній сумі позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: partial