overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

25.10.2023 року позивачка в особі свого представника - адвоката Скржешевського М.С., звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.10.2008 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Зазначає, що спільне життя між ними не склалися, шлюб існує лише формально. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подав. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , видного повторно 08.09.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стяну у м. Вінниці Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.10.2008 року, актовий запис № 1612. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишилось дошлюбне - " [PERSON] ". Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.11.2008 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1953. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Представник позивача - адвокат Богданович В.В. 18.12.2023р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 30 квітня 1997 року між позивачем та відповідачкою, який зареєстровано Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 532. Позов мотивувала тим, що спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалось, сторони з початку січня 2012р. припинили шлюбні та сімейні стосунки та мешкали в різних місцях. Також представник позивача зазначає, що [PERSON] з червня 2022р. виїхала за межі м. Житомир та повертатись не буде. У зв`язку з вищезазначеним адвокат Богданович В.В. просила розірвати шлюб. Від [PERSON] 05.01.2024р. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, щодо заочного рішення не заперечив. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, судові повістки, направлені на її адресу, повернені відділенням поштового зв`язку. Крім того, на електронну адресу суду 09.01.2024р. надійшла заява від імені [PERSON] про розгляд справи за відсутності останньої. Однак, суд вищезазначену заяву до уваги не приймає, оскільки така не підписана згідно вимог законодавства, а саме за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП). Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 30 квітня 1997 року уклали шлюб, який зареєстровано Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 532. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у зв`язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

12.01.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 16.09.2016 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2123. Шлюбні відносини між ними фактично припинились, мешкають окремо, спільного господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, 19.02.2024 року від неї надійшла заява про визнання позову, просить розглядати справу за її відсутності, задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Печерським районним у місті Києві відділдержавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 16.09.2016 року сторони уклали шлюб, актовий запис № 2123. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] та згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 Сімейного Кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість в розмірі 84 227 грн. 57 коп., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачі у встановлений судом строк не подали відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

У грудні 2023 р. заявники звернулись до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою, яка обґрунтована фактичним припиненням шлюбних відносин. Заявники в судове засідання не з`явились, до суду заявником [PERSON] та представником заявника [PERSON] адвокатом Писаним Д.О. подані письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Заявлені вимоги підтримують повністю та просять розірвати шлюб. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Водночас, відповідно до ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2011 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №1958 та видано відповідне свідоцтво. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 07.08.2012 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №1958). Між заявниками досягнуто згоди щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дити - [PERSON] , [INFO] , сплати аліментів, про що свідчать відповідні договори між батьками від 20.11.2023 р., які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстровані в реєстрі за №2378 та №2379 відповідно. За повідомленням заявників подружжя спільного господарства не веде, шлюбні відносини фактично припинені, а відтак шлюб носить лише формальний характер. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 20.11.2018 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №719. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити та провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №719. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте, така вимога позивачкою не заявлена, відтак суд вважає, понесені судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Святошинського районного суду від 18.10.2023 року заяву [PERSON] та [PERSON] задоволено. Однак, в вищевказаному рішенні не вирішено питання щодо повернення [PERSON] її дошлюбного прізвища [PERSON] . Просить винести додаткове рішення. Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що заявник просила змінити своє прізвище на дошлюбне, в рішенні суду має бути зазначено про вибір заявником прізвища після розірвання шлюбу. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо відновлення дошлюбного прізвища заявника, а саме слід змінити прізвище заявника [PERSON] з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі за текстом - відповідач), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування свого позову зазначив, що з Єдиного реєстру боржників дізнався про те, що 12.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису № 28602 від 03.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.В., відкрито виконавче провадження № [NUMBER] про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 26255018422151 від 17 листопада 2014 року у розмірі 44 164,65 грн. Вважає виконавчий напис № 28602 від 03.12.2019 незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим, звернулася до суду з позовною заявою. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 19.02.2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача про визнання позову в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При розподілі судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування заяви суду зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 08.02.2005 року. Проте при видачі вищезазначеного правовстановлюючого документу були допущені помилки, а саме, прізвище заявниці як власника зазначено « [PERSON] », тоді як згідно паспорта її прізвище « [PERSON] ». Їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа з метою реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також з метою реалізації інших прав, що випливають із права власності на житловий будинок, зокрема, передавати в оренду, заповідати тощо, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 29.11.2023. 14.12.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просив розглянути справу у її відсутності. Представник зацікавленої особи Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмові пояснення в яких просив розгляд справи проводити у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта [NUMBER] , виданого 18.05.2009 Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, прізвище заявниці « [PERSON] ». Аналогічне прізвище заявниці зазначено в інших її особистих документах витягу з Державного реєстру речових прав №351800091 від 25.10.2023. Разом з тим, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 08.02.2005, вказано прізвище особи « [PERSON] », і внести виправлення до вказаного документу в даний час неможливо. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] \~свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Враховуючи викладене,

Outcome: approved