Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

19 червня 2023 року позивач Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що \~ \~ \~ \~08\~лютого 2023 року на ділянці а/д М-29 Харків - Красноград - Перещепине - Дніпро, км 139+950 (48.53'50.3, 35.23'26.0) водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW 525» з номерним знаком [NUMBER] , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої державі в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, як балансоутримувачу автомобільних доріг та її складових, заподіяно майнову шкоду, яка виражається в пошкодженні комплекту металевого бар`єрного огородження до 100 п.м, який потребує: ремонт балки - 100 м; заміна та встановлення опори бруса - 50 шт; заміна та встановлення компенсаторів - 25 шт.; заміна та встановлення концевиків - 2 шт., розмір завданої шкоди складає 347\~323,25\~грн. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29\~березня 2023\~року, яка набрала законної сили 11\~квітня 2023\~року, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.\~1 ст.\~130 КУПАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З інформації, наведеної у схемі місця ДТП, серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відсутня, оскільки відповідач військовослужбовець, ст. 13 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що учасники бойових дій, які особисто керують належними їм транспортними засобами, звільняються від обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Однак, крім випадків коли винуватцем ДТП є учасник бойових дій, який перебував у стані алкогольного сп?яніння. За зазначених обставин, [PERSON] є належним відповідачем, і на підставі наведеного, просить позовні вимоги задовольнити. Відзив на позов на адресу суду не надходив. Ухвалою суду від 05 липня 2023 року позовна заява залишалась без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, що було ним зроблено. Ухвалою суду від 02\~серпня 2023\~року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 17\~жовтня 2023\~року заяву, подану від імені представника відповідача [PERSON] адвоката Лантуха\~О.\~О., про відкладення розгляду справи повернуто заявникові без розгляду. Ухвалою суду від 05\~грудня 2023\~року у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Лантуха\~О. О. про зупинення провадження у справі відмовлено. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач та його представник у судове засідання повторно не з`явилися, про день місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві (а.с. 46, 61). Згідно з ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, установив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч.\~1 ст.\~4, ч.\~2 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.\~1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29\~березня 2023\~року встановлено, що 08\~лютого 2023 року о 16.45 годині на автодорозі М-29 Новомосковського району Дніпропетровської області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «БМВ 525», номерний знак [NUMBER] (реєстрація Республіки Болгарія), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий отбійний брус. У результаті ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, постраждалих не має. При цьому, водій [PERSON] , керував автомобілем «БМВ 525», д/н [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Цією постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.\~1 ст.\~130\~КУПАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Зазначена постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 11 квітня 2023 року. Відповідно до ч.\~6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч.\~2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно\~до\~ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди). Згідно з ч.\~2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , наданих суду в завірених позивачем копіях, учасником ДТП, яка сталася 08\~лютого\~2023\~року на а/д М-29 Харків - Красноград - Перещепине - Дніпро, км 139+950 (48.53'50.3, 35.23'26.0), був автомобіль «БМВ 525», номерний знак [NUMBER] (реєстрація Республіки Болгарія), під керуванням [PERSON] , власником якого є ТОВ «САН І РАЗ» (а.с. 10-11, 13-18). З інформації, наведеної у схемі місця ДТП, убачається, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля «БМВ 525», номерний знак [NUMBER] (реєстрація Республіки Болгарія відсутній. Як слідує з Акту на предмет виявлення пошкоджень технічних засобів регулювання дорожнього руху в результаті виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08\~лютого 2023\~року на ділянці а/д М-29 Харків - Красноград - Перещепине - Дніпро, км\~139+950 (48.53'50.3, 35.23°26.0), водій [PERSON] , автомобіль «BMW 525 D», номерний знак [NUMBER] , здійснив наїзд на металевий колесовідбійний брус. У результаті ДТП було пошкоджено комплект металевого бар?єрного огородження до 100 п.м, який потребує: ремонт балки -100 м; заміна та встановлення опори бруса - 50 шт.; заміна та встановлення компенсаторів - 25 шт.; заміна та встановлення концевиків - 2 шт. Згідно зі зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг від 10 лютого 2023 року, локального кошторису на дорожні роботи та послуги №\~05-01 станом на 09\~лютого 2023\~року, повідомлення Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області від 10\~лютого 2023\~року, розрахунку збитків на підставі Постанови КМУ від 22\~січня 1996\~року №\~116 (Додаток №\~1 від 09\~лютого 2023\~року) загальна вартість збитків, у зв`язку з пошкодженням металевого бар?єрного огородження на а/д М-29 Харків - Красноград - Перещепине - Дніпро, км\~139+950, становить 347\~323,25\~гривень. З огляду на вказане, сума майнової шкоди, яка завдана позивачу, становить 347\~323,25\~гривень. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що мотиви, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження у доказах, доданих до матеріалів позовної заяви, а тому їх слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну майнову шкоду у розмірі 347\~323,25\~гривень, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 5\~209,85\~гривень судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. При цьому судом ураховується, що у цьому випадку, з огляду на обставини події, що є предметом розгляду у цій справі, до відповідача не застосовуються положення п. 12 ч. 1 ст.\~5 ЗУ «Про судовий збір», щодо звільнення військовослужбовців від сплати судового збору, оскільки ця справа не пов`язана з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved