Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 17 березня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець В.В., між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка є позивачем по даній справі, остання набула право власності на нерухоме майно: нежитлові підвальні приміщення, розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 23,5 кв. Позивачу видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації за №14131806 від 04 квітня 2007 року. 04 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 69/07-МК зі змінами та доповненнями. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір іпотеки, за яким предметом іпотеки є нежитлові підвальні приміщення, розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 23,5 кв. м, які належать на праві приватної власності позивачу згідно договору купівлі-продажу від 04 квітня 2007 року. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» знаходиться на стадії ліквідації, що підтверджується рішенням Національного банку України та дана інформація є загальновідомим опублікованим фактом. У процесі ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» права вимоги за кредитним договором № 69/07-МК було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги з Додатком №1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В. 09 квітня 2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 279, ціна договору складає 140\~000,00 гривень (пункт 4.1. договору). Поміж того за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест", в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку», зареєстровано право власності на нерухоме майно (РПВН- реєстраційний номер 18306024), про що внесено запис про право власності № 32270610 (РНОНМ 1865892426101) в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 05 липня 2019 року індексний номер 47646476, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цалиним А.Б., що вбачається з витягу Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 325479128 від 11 березня 2023 року; копії договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» та [PERSON] від 16 липня 2019 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Кисельовою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 604. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідки №325479128 від 11 березня 2023 року, станом на дату подачі позову вбачається, що право власності на нерухоме майно (номер об`єкта в РПВН: 18306024, РНОНМ 1865892426101) зареєстроване за відповідачем [PERSON] , яке виникло на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 604, виданий 16 липня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського округу м. Київ. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47798711 від 16 липня 2019 року, приватний нотаріус Київського міського округу м. Київ. Отже, відповідач [PERSON] є останнім набувачем нерухомого майна. Проте 02 листопада 2022 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 761/30876/19 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (код ЄДРПОУ 39306471), Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин А.Б.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, треті особи - [PERSON] , Уповноважена особа на ліквідацію Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 липня 2019 року індексний номер 47646476, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цалиним А.Б. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», код ЄДРПОУ 39306471. Дане рішення залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2023 року. Позивач зазначає, що реєстрація права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» відбулась за участі державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цалина А.Б., відносно якого також порушено кримінальне провадження стосовно незаконних реєстраційних дій щодо нерухомого майна позивача за його заявою та інших осіб, кримінальне провадження № 42021092010000026. Кримінальна справа розслідується Івано-Франківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Крім того, в межах вказаного кримінального провадження позивача визнано потерпілою та надано їй відповідний процесуальний статус. Позивач вважає, що право на власність [PERSON] порушене та має бути відновлене шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння у відповідача на її користь. За таких обставин позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння у [PERSON] на користь [PERSON] нежитлове приміщення загальною площею 23,5 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , номер об`єкта РПВН: 18306024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1865892426101. ІІ. Процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2023 року дану справу передано головуючому судді Мелещенко Л.В. Ухвалою суду від 21 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 19 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача [PERSON] про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з несплатою судового збору у повному обсязі. 04 травня 2023 року представником позивача подано до суду додаткові пояснення до позовної заяви (а.с. 111-114). Ухвалою суду від 11 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху. 16 травня 2023 року представником позивача усунуто недоліки. Ухвалою суду від 23 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 06 червня 2023 року відповідачем [PERSON] подано до суду зустрічну позовну заяву. Ухвалою суду від 15 червня 2023 року зустрічну позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали. Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про встановлення факту наявності у [PERSON] права на одержання\\стягнення грошових коштів, які ним було сплачено продавцю за нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , повернуто позивачу за зустрічним позовом [PERSON] . Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. ІІІ. Пояснення учасників справи у судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явилася, але представник позивача подав заяву, в якій просить про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи, про що 22 лютого 2024 року прийнята відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 04 квітня 2007 року між [PERSON] , [PERSON] , Продавцями, та [PERSON] , Покупцем, був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, за умовами якого [PERSON] , [PERSON] передали у власність, а [PERSON] прийняла у власність та зобов`язалася сплатити обумовлену грошову суму за нежитлові підвальні приміщення площею 23,5 кв.м, що розташовані в будинку номер [ADDRESS] (а.с. 15-17). Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] на праві приватної власності, розмір частки 1/1, належать підвальні приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). 14 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та кредит», Іпотекодержателем, та [PERSON] , Іпотекодавцем, був укладений договір іпотеки. За даним договором з метою виконання Іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором № 69/07-МК від 04 квітня 2007 року, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нежитлові підвальні приміщення, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с.19-20). 09 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», Банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Новим кредитором, був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (а.с.21-28). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, [PERSON] є власником нежитлових підвальних приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с.29-32). 16 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Продавцем, та [PERSON] , Покупцем, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти у власність нежитлове приміщення, загальною площею 23,5, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на умовах та за ціну, визначених цим Договором (а.с. 33-37). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є власником нежитлових підвальних приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 38). Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2022 року, що залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2023 року, у справі № 761/30876/19 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (код ЄДРПОУ 39306471), Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин А.Б.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, треті особи [PERSON] , Уповноважена особа на ліквідацію Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, позов [PERSON] задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 липня 2019 року індексний номер 47646476, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цалин А.Б. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», код ЄДРПОУ 39306471. У задоволенні решти вимог позову відмовлено (а.с. 39-75). Івано-Франківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42021092010000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (а.с. 76). У кримінальному провадженні № 42021092010000026 від 04 жовтня 2021 року відносно [PERSON] складено обвинувальний акт про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (а.с.77-83). Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2022 року та постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі №761/30876/19 залишено без змін (а.с. 115-120). V. Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки суду за результатами розгляду справи. Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша\~статті 4 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України). Конституцією України\~(статтею 41) та статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина перша статті 316 Цивільного кодексу України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності з положеннями статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За змістом статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. Згідно з частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Цивільним кодексом України передбачені засади захисту права власності. Зокрема, відповідно до закріпленого у\~статті 387 Цивільного кодексу України\~правила, власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Такі ж саме права має законний володілець майна. Цивільним кодексом України\~передбачено як один зі способів захисту порушених прав віндикація або реституція. Віндикація - це витребування своєї речі неволодіючим власником від володіючого невласника. Віндикація - це передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей. Майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою\~статті 388 Цивільного кодексу України. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником (законним володільцем) і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої\~статті 388 Цивільного кодексу України\~залежить від того, в який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Відповідно до положень частини першої\~статті 388 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно із чужого незаконно володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. При цьому суди повинні мати на увазі, що власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в частині першій\~статті 388 Цивільного кодексу України. Отже, правова мета віндикаційного позову полягає у поверненні певного майна законному власнику як фактично, тобто у його фактичне володіння, так і у власність цієї особи, тобто шляхом відновлення відповідних записів у державних реєстрах. До вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини першої\~статті 388 Цивільного кодексу України) відносяться усі випадки, коли майно вибуло з володіння поза волею власника (або законного володільця). Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19), відповідно до\~статті 387 Цивільного кодексу України\~та частини третьої\~статті 10 Цивільного процесуального кодексу України\~особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача, при цьому власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Виходячи з положень зазначених статей, власник майна має право витребувати майно з чужого незаконного володіння. Якщо є підстави, передбачені статтею 388 Цивільного кодексу України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача, захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий шляхом задоволення віндикаційного позову. Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. В цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову до добросовісного набувача з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України (висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 17 лютого 2016 року у справі провадження № 6-2407цс15). Таким чином, право на витребування майна з чужого володіння не потребує визнання недійсним правочину, за яким майно вибуло від законного власника, воно лише обмежене добросовісністю набувача і зберігається за власником за умови, якщо майно вибуває з володіння власника поза його волею, що й має бути доведено в суді. Разом з тим частина друга статті 388 Цивільного кодексу України містить заборону витребування майна від добросовісного набувача, якщо це майно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, тобто з дотриманням вимог закону при виконанні судових рішень. У постанові від 15 травня 2019 року у справі № 285/3414/17 Верховний Суд дійшов висновку, відповідно до якого, застосовуючи положення частини другої статті 388 ЦК України про те, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, суд повинен мати на увазі, що позов власника про витребування майна в особи, яка придбала його в результаті публічних торгів, проведених у порядку, встановленому для виконання судових рішень, підлягає задоволенню лише в тому разі, якщо торги були визнані недійсними, оскільки відповідно до частини першої статті 388 ЦК України, власник має право витребувати майно, яке вибуло з володіння поза його волею, і в добросовісного набувача. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 592/7963/16-ц, від 23 грудня 2020 року у справі № 639/7253/18, від 01 вересня 2021 року у справі № 295/3225/17. У даній цивільній справі встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2022 року, що залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2023 року та постановою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 липня 2019 року індексний номер 47646476, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цалин А.Б. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», код ЄДРПОУ 39306471. Таким чином, судовими рішеннями, що набрали законної сили, було встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснено всупереч вимогам закону, тобто з порушенням прав позивача [PERSON] . За таких обставин суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених частиною першою статті 388 Цивільного кодексу України, для витребування спірного нежитлового приміщення у відповідача [PERSON] , оскільки воно\~дане приміщення вибуло з власності\~ [PERSON] поза її волею. Обраний позивачем спосіб захисту шляхом витребування майна відповідає закону та є ефективним. За обставин цієї справи, враховуючи наявність судових рішень, які набрали законної сили, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», витребування нежитлового приміщення у [PERSON] відповідатиме критеріям пропорційності, передбаченим приписами статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також сприятиме відновленню порушених прав [PERSON] , захист яких у судовому порядку вона здійснює з 2022 року. Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved