Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: -позивачка є власницею нерухомого майна - житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -відповідачка [PERSON] є колишньою дружиною сина позивачки [PERSON] , шлюб було укладено 22 квітня 2017 року та зареєстровано у Виконавчому комітеті Монастирецької сільської ради за актовим записом №5; -на підставі рішення Хустського районного суду від 1 жовтня 2019 року шлюб між сином позивачки та відповідачкою [PERSON] було розірвано, після чого відповідачка переїхала жити до своїх батьків, а згодом взагалі виїхала за кордон; -згідно реєстрації місця проживання відповідачка залишилась проживати в будинку за адресою: [ADDRESS] , який належить позивачці; -відповідач вже більше року не проживає у вищевказаному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні будинку участі не бере, особистих речей в будинку він не має; -позивачка має намір отримати субсидію у відділі соціальної допомоги, звернувся з позовом до суду та просять: визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з відповідачки судові витрати по справі. В судове засідання позивачка та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] подав до суду клопотання /а.с.34/, згідно якого позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.29-33/, про причини неявки суд не повідомила, заперечень не подавала. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідачки до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідачки, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивачка є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №298969978 від 10 лютого 2022 року. В будинку позивачки [PERSON] також значиться зареєстрованою колишня дружина сина - відповідачка [PERSON] , яка вже більше трьох років не проживає в цьому будинку, що підтверджується актом депутата Горінчівської сільської ради від 3 серпня 2023 року /а.с.8/. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідачка не проживає вже більше трьох років без поважних причин в будинку позивачки за адресою: [ADDRESS] , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно платіжної інструкції №0.0.3127688891.1 від 2 серпня 2023 року /а.с.1/ - позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073грн.60коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved