overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 30.09.2001 року з відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1312. Від шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . \~ Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з липня 2022 року, зникли почуття любові, взаєморозуміння та поваги, через різні характери та погляди на життя, що призвело до розпаду сім`ї. Примирення між ними не можливе. Шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 29.11.2023 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачка не з`явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила, відзив не подала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30.09.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1312. Від шлюбу сторони мають одну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені більше року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Мукачівського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2022 року у Виконкомі Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області,актовий запис № 12. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Від даного шлюбу у них народилася донька : [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа відповідно до п.4 ч.6\~ст.\~19\~ЦПК України є малозначною справою, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3\~ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано 19 липня 2022 року у Виконкомі Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області,актовий запис №12, (а.с. 10). Крім того сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками доньки [PERSON] , [INFO] , (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у поданій позовній заяві просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 01 березня 2024 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність достатнього часу для викладення позицій сторін та обґрунтування рішення суду, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

12.01.2024\~року [PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник надала до суду заяву про підтримання вимог позову в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.17), надав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності (а.с. 21). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 жовтня 2013 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] ,\~ [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

04.12.2023 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.07.2018 року у розмірі 71 612, 67 грн станом на 08.10.2023 року та 2 684 грн 00 коп судового збору. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вище вказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». Відповідач відзиву на позов не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій додатково зазначили, що позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.02.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

04.12.2023 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.02.2019 року у розмірі 33 981,01 грн станом на 08.10.2023 року та 2 684 грн 00 коп судового збору. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вище вказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». Відповідач відзиву на позов не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій додатково зазначили, що позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.02.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 04 березня 2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 1994 року. Від даного шлюбу сторони по справі малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Ухвалою суду від 25.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 1994 року, згідно актового запису про шлюб №52, зробленого 28 січня 1994 року Комсомольським відділом ЗАГС м.Херсон. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.08.1990 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають двох дітей, які є повнолітніми особами. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 25.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.1990 року, згідно актового запису про шлюб №557, зробленого 03.08.1990 року Дніпровським райвідділом ЗАГС м.Херсона. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 22 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю. [PERSON] переконаний, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з[PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 22 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №180 (а.с.4). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] (а.с.5). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

В грудні 2023 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Швидко Гроші» про визнання кредитного договору № 25.03.2023 - 100001057 від 25.03.2023 року недійсним та стягнути судові витрати. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 04.09.2023 року позивачу стало відомо, що в нього наявна заборгованість у розмірі 7000,00 грн. за кредитним договором № 25.03.2023 - 100001057 від 25.03.2023 року, що був нібито укладений між ним та ТОВ «Швидко Гроші». Позивач зазначає, що укладення вказаного правочину відбувалося без її дозволу, так як вона ніколи не зверталася до відповідача для отримання кредиту. А тому на думку позивачки вказані обставини є підставою для звернення до суду за захистом її порушеного права. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05.02.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяву про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують просять задовольнити. Представник відповідача, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав. Крім того, на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Києва було розміщено оголошення про виклик у судове засідання відповідача. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

04\~січня 2024\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить шлюб\~з відповідачкою,\~зареєстрований 11\~березня 2022\~року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), згідно актового запису № 289 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 11 березня 2022 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позові просить розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 11 березня 2022 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 15 травня 2023 року, видане повторно Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (арк.с.5). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved