Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовну заяву мотивував тим, що у листопаді 2023 року від свого роботодавця він дізнався, що з його заробітної плати здійснюється відрахування в зв`язку з наявністю постанови від 18.02.2021 ВП №64573107 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 24.10.2020 №81030. Позивач вказав, що не укладав кредитний договір №139784037 від 08.05.2019 року з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомоги», правонаступником якого є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» чи з будь яким іншим банком, про наявність заборгованості дізнався в листопаді 2023 року з постанови про відкриття виконавчого провадження. Позивач не визнає існування заборгованості та її розмір. В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника, проте на думку позивача даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Нотаріус зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинив виконавчий напис, у зв`язку з чим виникла необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 20.12.2023 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~не надав відзив на позовну заяву. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З виконавчого напису від 24.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який зареєстрований в реєстрі за №81030, вбачається, що з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 139784037 від 08.05.2019 року укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомоги», правонаступником якого є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», стягується заборгованість, за період з 05.08.2019 року по 05.08.2020 року в розмірі 23826,20 грн. 18.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64573107 з виконання виконавчого напису №81030 виданого 24.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості в розмірі 23826,20 грн. Згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22.02.2012\~№ 296/5 (далі - Порядок). П. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~р.\~№ 1172 (далі - Перелік), визначено, що стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку. В ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~вказано, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як зазначає позивач, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення по справі, і несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Відповідач не подав суду відзив на позовну заяву та не спростував твердження викладені в ній, а отже всі ризики щодо неподання доказів, що мають значення для справи несе сторона відповідача. Суд вважає, що оскільки доказів як отримання кредиту позивачем так і безспірності заборгованості позивача перед відповідачем суду не надано, вважати кредитну заборгованість безспірною не має підстав. Відповідач не надав суду жодного доказу на її спростування, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення позовної заяви. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved