overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.03.2019 року Карабельним районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №31, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 01.11.2023 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.11). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася із заявою про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. Ухвалою суду від 26.02.2024 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.03.2019 року Карабельним районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №31 (а.с.9). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 24.07.1999 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. З 2017 року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. У судове засідання сторони не з`явилися, кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких вказали - позивач підтримав вимоги, відповідач - не заперечує задоволенню (а.с. 14,15). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони уклали шлюб 24.07.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 250 (а.с. 3). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

13 листопада 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Ухвалою Нововолинського міського суду від 26 лютого 2024 року заявлену вимогу позивача [PERSON] про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишено без розгляду. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що уклала шлюб з відповідачем 05 листопада 2013 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №343. Від спільного проживання в подружжя є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та подальше майбутнє, що призводить до постійних конфліктів в присутності неповнолітньої дочки, що впливало на її гармонійний розвиток. Протягом останнього року не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, а тому подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб в судовому порядку. Ухвалою Нововолинського міського суду від 22 січня 2024 року сторонам надано строк на примирення терміном один місяць і зупинено провадження у справі. Ухвалою Нововолинського міського суду від 20 лютого 2024 року провадження у справі поновлено. У судове засідання призначене на 26.02.2024 позивач [PERSON] не з`явилась, у позові просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання 26.02.2024 не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що вжитими судом заходами до примирення сторін, позитивного результату не досягнуто, з врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, беручи до уваги підтримання вимог позивачем, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя. Суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. за позовну вимогу про розірвання шлюбу, що підтверджується документально (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

У січні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя. Від зареєстрованого шлюбу спільних дітей не має. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2024 постановлено проводити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Матеріали справи містять прохання представника позивача - адвоката Селезньова М.В. розглядати справу за відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Відзиву на позов не надала, явку представника не забезпечила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, 26.11.2010 [PERSON] між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб (а.с.2,3). Сторони спільних дітей не мають, господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові, поваги та розуміння між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

01.01.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом представника позивача Гайової Анастасії Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03.01.2024 року судом отримано відповідь, щодо місце реєстрації відповідача. Ухвалою суду від 04.01.2024 року відкрито провадження у справі. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 24.05.2021 року відповідачка уклала Договір про споживчий кредит № 100305362 від 24.05.2021 року з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Мілоан» шляхом подання заявки в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» https://miloan.ua/. Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000 грн. Кредитний Договір № 100305362 від 24.05.2021 р. було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 12.12.2019 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Галицьким районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 574. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Подружжя не проживає разом. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Зазначає, що діти зареєстровані та проживають з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім`ї. Ухвалою суду від 18.01.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2019 Галицьким районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис\~№ 574. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на частину квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~04 грудня 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити, вказуючи, що вищевказана квартира була придбана ним хоч і в період шлюбу, проте за його особисті гроші, а саме, від продажу нерухомого майна, яке він набув до шлюбу. Проте, ані відзиву, ані доказів на підтвердження своїх заперечень, відповідач не надав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясуваевши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва про шлюб, виданого Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіональнального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 497. \~ \~ \~ \~Відповідно договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2016 року, [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] . /а.с.7-8/ та згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 70626686 від 17.10.2016 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] /а.с. 8-9/ \~ \~ \~ \~Отже, вищевказане нерухоме майно було набуто у власність та зареєстровано за [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). \~ \~ \~ \~Частиною другою даної статті закріплена презумпція того, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Під час судового розгляду дана презумпція спростована не була, а тому, нерухоме майно квартира [ADDRESS] , було об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому підлягає поділу у визначений позивачем спосіб - шляхом визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за кожним зі співвласників. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2016 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через втрату почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Можливості зберегти сім`ю немає. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 16.01.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2016 року, згідно актового запису про шлюб №717, складеного 12.08.2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття любові, поваги та взаєморозуміння, примірення між ними неможливе. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

07 лютого 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 16 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено з жовтня 2023 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак через свого представника подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, подав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 09 серпня 1997 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 284, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Позивач [PERSON] направила суду заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутності, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~ про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1997 року, актовий запис № 284 у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя сторони дітей не мають. Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Зважаючи на обсяг досліджених матеріалів та кількість допитаних свідків, на виготовлення повного рішення суду потрібний значний час, тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, відкладаючи складення повного тексту судового рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved