Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2024 року у задоволені позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування було відмовлено. 18.09.2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача про постановлення додаткового рішення у вказаній справі. Посилається на те, що під час розгляду справи в суді відповідачем було залучено адвоката для захисту своїх інтересів та відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) від 12.09.2023 року, адвокатом Сокол Д.В. було надано послуги Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» на загальну суму 8250,00 грн. При цьому, враховуючи конкретні обставини справи головою правління ПрАТ «СК «ВУСО» Артюховим А.В. було прийнято рішення про самостійну компенсацію товариством 50% вартості витрат на правничу допомогу від загального розміру, що будуть сплачені (компенсовані) за погодженням сторін не пізніше 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили. На підставі викладеного просив заяву задовольнити та стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в сумі 4125,00 грн. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Оскільки рішення було ухвалено в спрощеному позовному провадженні, сторони в судове засідання не викликались. Вивчивши та дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення. Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2024 року у задоволені позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування було відмовлено. Встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу, які поніс відповідач в сумі 4125,00 грн. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем на підтвердження надання йому правничої допомоги на суму 4125,00 грн., надано ордер адвоката серії АІ №1346473 від 26.04.2023 року, копію договору про надання правової допомоги №1-20 КЮО від 20.01.2020 року, копію додатковою угоди від 12.09.2023 року до договору про надання правової допомоги №1-20 КЮО від 20.01.2020 року., детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 12.09.2023 року. Згідно детального розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 12.09.2023 року адвокатом проведені наступні дії: ознайомлення та правовий аналіз змісту позовної заяви з додатками (витрачено 1 год. часу) вартість наданих послуг 1500,00 грн.; підготовка, написання, копіювання та надсилання іншим учасникам справи та суду відзиву від 01.06.2023 року №6 на позовну заяву (витрачено 3 год. часу) вартість наданих послуг 4500,00 грн.; підготовка та надання суду клопотання про витребування доказів від 31.10.2022 року №4266/1 (включаючи витрати на підготовку та направлення адвокатського запиту від 30.09.2022 року №43/22 до АТ «ПУМБ» поданого в інтересах клієнта) (витрачено 1 год. часу) вартість наданих послуг 1500,00 грн.; підготовка та надання суду додаткових письмових пояснень від 06.06.2023 року №10 (витрачено 30 хв. часу) вартість наданих послуг 750,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення по справі.

Outcome: approved