Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача,\~просить ухвалити\~рішення,\~яким стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованість\~за житлово-комунальні\~послуги в\~розмірі 17 136,86 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Даний будинок перебуває на утриманні ЛКП «Господар», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019 №5626, ухвали Львівської міської ради від 16.11.2017 №2606, як правонаступник ЛКП «Дім», МП «Стихія» та ЛКП «Управитель». Крім того, між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , укладено договір про надання послуги з управління будинком. Вказує, що відповідачу надаються житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем, однак свого обов`язку по платі наданих йому комунальних послуг останній не виконує, внаслідок чого за період з 01.10.2021 по 01.10.2023 утворилась заборгованість в розмірі 17 136,86 грн. Дану суму просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. 08.02.2024\~представником відповідача\~ адвокатом\~Гринівим Т.В.\~подано відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~останній проти\~позову заперечує,\~просить в\~задоволенні позову\~відмовити повністю.\~Звертає увагу\~суду на\~те,\~що відповідач\~став власником\~вказаної у\~позовній заяві\~квартири лише\~19.07.2022,\~дане майно\~ним придбане\~з прилюдних\~ торгів,\~однак станом\~на момент\~подання відзиву\~відповідач не\~проживає в\~даній квартирі,\~доступу до\~такої попереднім\~власником йому\~не надано,\~тому фактично\~відповідач не\~користується комунальними\~послугами.\~Вказує,\~що позивачем\~не долучено\~до позовної\~заяви відповідного\~рішення виконавчого\~комітету Львівської\~міської ради,\~яке б\~підтверджувало,\~що житлово-комунальні\~послуги позивачем\~надавались.\~Також вказує,\~що незрозумілим\~є постійно\~змінний тариф,\~зазначає,\~що позивачем\~не додано\~до позовної\~заяви ні\~типового договору\~про надання\~послуг,\~ні рішення\~органу місцевого\~самоврядування про\~затвердження тарифів.\~Також вказує,\~що немає\~жодних підтверджень\~того,\~що у\~позивача є\~на обслуговуванні\~будинок [ADDRESS] ,\~не вказано\~за яким\~саме двірником\~закріплено прибирання\~житлового будинку\~та прибудинкової\~території,\~скільки цей\~двірник має\~на обслуговуванні\~будинків та\~територій щоб\~дало визначити\~суду чи\~дійсно таке\~прибирання проводиться\~та чи\~взагалі такий\~є в\~позивача. Також вказує, що між позивачем та відповідачем не укладалось жодних договорів з приводу надання комунальних послуг. Крім того, позивачем не конкретизовано, які саме послуги надавались, чи позивач вправі надавати такі послуги та чи такі послуги є належної якості. Тому в задоволенні позову просить відмовити. 12.02.2024 представником відповідача подано відповідь на відзив, в якій останній позовні вимоги підтримує, вказує, що особливості змінного тарифу передбачено долученим до позовної заяви договором про надання послуги з управління будинком і відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний нести витрати за отримані ним житлово-комунальні послуги, тому просить позов задовольнити. Інших заяв по суті справи не надходило. Позовна заява надійшла до суду 10.11.2023. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами. Визначено строк та черговість подання заяв по суті справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.08.2023 (а.с.17), вбачається, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Державну реєстрацію права власності відповідача на згадану вище квартиру зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксаною Ярославівною на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Під час розгляду справи встановлено, що будинок в якому знаходиться належна відповідачу квартира є багатоквартирним, отже, особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначаються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Статтею 11 згаданого вище Закону передбачено, що: 1. управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. 2. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. 3. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. 4. Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуг; 6) порядок оплати послуг; 7) порядок і умови внесення змін до договору; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору. 5. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Управитель протягом одного місяця з дня підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати під власноручний підпис або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника примірник договору в електронній формі надсилається йому на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій за контактними даними, зазначеними у заяві. У такому разі надання такому співвласнику або надсилання йому рекомендованим листом примірника договору не вимагається. 6. Договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк. До договорів, предметом яких не є управління багатоквартирним будинком, передбачене частиною шостою цієї статті, обмеження щодо строку договору не застосовується. \~ \~ \~ \~Згідно з статтею 12 цього Закону витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. 2.Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. 3.Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. [ADDRESS] .Зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень. З наявної\~в матеріалах\~справи копії\~договору про\~надання послуги\~з управління\~багатоквартирним будинком\~№ 34\~від 01.05.2019,\~з відповідними\~додатками,\~та додаткової\~угоди (а.с.8-16),\~укладеного між\~Львівським комунальним\~підприємством «Дім»,\~як управителем,\~правонаступником якого\~є Львівське\~комунальне підприємство\~«Управитель» (а.с.6-7),\~з однієї\~сторони та\~співвласниками багатоквартирного\~будинку \~ [ADDRESS] ,\~в особі\~уповноваженої загальними\~зборами співвласників\~багатоквартирного будинку\~особи [PERSON] \~(співвласник),\~який діяв\~на підставі\~протоколу №\~30\~загальних зборів\~мешканців будинку\~від 28.12.2018,\~домовились про\~те,\~що Управитель зобов`язується\~надавати співвласникам\~послугу з\~управління багатоквартирним\~будинком,\~що розташований\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору. Пунктом 2 вказаного вище договору передбачено, що управління майном передбачає: надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення) шляхом укладення окремого договору з виконавцем послуг, згідно з фактичними обягами вивезених побутових відходів на підставі актів виконаних робіт і виставлених рахунків; технічне обслуговування ліфтів шляхом укладення окремого договору з виконавцем послуг на підставі актів виконаних робіт; освітлення місць загального користування; обслуговування загальнобудинкових засобів обліку води, електро та теплоенергі шляхом укладення окремого договору з виконавцем послуг згідно з фактичним обсягом споживання; ліквідація наслідків аварійних ситуацій у внутрішньо будинкових мережах, суцільна дератизація. Пунктом 10. договору обумовлено тариф послуги з управління її складові та зміни. Крім того, між вказаними вище сторонами та позивачем Львівським комунальним підприємством «Господар» укладено додаткову угоду №1 від 02.01.2020 до договору № 34 про надання послуги з управління будинком від 01.05.2019 (а.с.16), згідно п.1 якого з метою забезпечення безперебійного надання мешканцям багатоквартирного будинку [ADDRESS] , послуг управління будинком, у відповідності до ст.1041 ЦК України, Львівське комунальне підприємство «Управитель» доручило Львівському комунальному підприємству «Господар» надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019 р. з моменту підписання цієї додаткової угоди. Отже, судом безспірно встановлено, що позивачу надано право надавати послуги у будинок, співвласником якого є відповідач, згідно переліку послуг з управління багатоквартирним будинком та згідно тарифів вказаних у договорі, тому заперечення викладені у відзиві на позовну заяву з цих підстав не заслуговують на увагу. Також суд звертає увагу на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 5 вказаного вище Закону до житлово-комунальних послуг належать: \~ \~ \~ \~1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. \~ \~ \~ \~ Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. За змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Згідно з ч.3 ст. 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. \~ \~ \~ \~Отже, суд приходить до висновку про те, що відповідач зобов`язаний оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги як відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» так і відповідно до ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», тому посилання представника відповідача у відзиві на те, що відповідач у належній йому квартирі не проживає та доступу до такої не має, є безпідставними, оскільки прямо суперечать нормам ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Жодних даних про звернення відповідача, як споживача, до позивача з відповідним актом (актами) претензією (претензіями) з приводу перерви в наданні відповідних житлово-комунальних послуг, ненадання або надання не в повному обсязі, відповідачем не представлено, тому його заперечення в цій частині також не заслуговують на увагу. В свою чергу факт надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, договором про надання послуг з дератизації (а.с.21-39), договору на виконання робіт ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах (а.с.146-148), численними актами надання послуг (а.с.71-119,132), актами здачі - приймання ремонтно-аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах (а.с.120-131), актами приймання-передачі наданих послуг (133-145). Не заслуговують\~на увагу\~посилання представника\~відповідача на\~те,\~що немає жодних підтверджень того, що у позивача є на обслуговуванні будинок [ADDRESS] , не вказано за яким саме двірником закріплено прибирання житлового будинку та прибудинкової території, скільки цей двірник має на обслуговуванні будинків та територій щоб дало визначити суду чи дійсно таке прибирання проводиться та чи взагалі такий є в позивача. Оскільки обслуговування будинку [ADDRESS] не є предметом спору у даній справі, такий взагалі не належить до території Личаківського району м. Львова, а відтак обставин щодо даного будинку судом в межах розгляду цієї справи не досліджуються. Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за надання послуг управління багатоквартирним будинком за адресою [ADDRESS] (а.с.19) за період з жовтня 2021 року по вересень 2023 року становить 17 136,86 грн. Разом з тим, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.08.2023 (а.с.17), відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , і таке право зареєстроване за ним лише 19.07.2022, тобто заборгованість за період з жовтня 2021 року по липень 2022 року з відповідача [PERSON] стягненню не підлягає, тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє. Отже, суд приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 10 634,17 грн., тобто суд віднімає заборгованість за період, в який квартира відповідачу не належала (17 136,86-6 502,69 = 10 634,17). Щодо інших доводів представника відповідача, викладених у відзиві, суд відкидає з огляду на те, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи («Проніна проти України» (PRONINA v. UKRAINE), № 63566/00 § 23, рішення від 18 липня 2006 року) З огляду на факти справи, доводи сторін та згадані вище висновки, суд вважає, що він розглянув основні юридичні питання, порушені у цій справі, та немає необхідності аналізувати будь-які інші аргументи представника відповідача, які по суті не мають вирішального значення та зводяться до незгоди з позовними вимогами. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що судом задоволено позовні вимоги частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 665,54 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: partial