overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2000 року Слов`янським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 271. Сімейне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почуття любові. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинені в січні 2022 року, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач до судового засіданні не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач до судового засідання\~не з`явився,\~ надав заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно 03.11.2000 року, серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] 05.08.2000 року було зареєстровано шлюб Слов`янським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 271. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу,\~який зареєстрований\~28.11.2018 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Суворовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1352. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народились дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, проте про час та місце розгляду справи були повідомленні судом належним чином. Від позивача надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований\~28.11.2018 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Суворовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1352. За час перебування у шлюбі у сторін народився донька - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовною\~заявою про\~визнання виконавчого\~напису таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~посилаючись на\~те,\~що 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем було видано виконавчий напис про стягнення із нього заборгованості в розмірі 42832 гривні. Позивач вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не було перевірено факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій позов визнав. Третя особа у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити у зв`язку із його визнанням. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис №107788 від 08.06.2021 року про стягнення із [PERSON] на користь ТзОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №001-25507-150114 від 15.01.2014 року в розмірі 42832 гривні. 04.08.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович відкрив виконавче провадження №69559084, згідно якої було вирішено стягнути із позивача 42832 гривні на підставі вищевказаного виконавчого напису та 4293,20 гривні винагороди приватного виконавця. Згідно ст.88 ч.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Таким чином, у зв`язку з визнанням позову виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.88 Закону України «Про нотаріат», ст.207 ЦК України, ст.ст.77,81 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.01.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14.06.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 811 та судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. Позивач мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Ухвалою судді від 10.01.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14.06.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 811 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). \~ \~ \~ \~Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 08.01.2016 між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Поліського району Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 01. Подружжя має спільних дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між подружжям постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан та спричиняє душевні страждання дітям і позивачці. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивачки та їхніх малолітніх дітей, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, сім`я розпалася остаточно, тому вважає за необхідне шлюб між ними розірвати. Майнові спори між сторонами відсутні, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Рух справи 19.01.2024 позов надійшов до суду. 23.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 13.02.2024. Позиції сторін У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 13.02.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, 13.02.2024 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем почало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтує сімейними цінностями. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ухвали суду від 04.01.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1119. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторони позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~який зареєстрований\~24.01.2009 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №54. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, проте про час та місце розгляду справи були повідомленні судом належним чином. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявами в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, при цьому обидва підтримали позовні вимоги. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] до [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований\~24.01.2009 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №54. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , від імені якої діє представник адвокат Петрунько І.А. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 22.10.1988 року виконкомом Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №36. Від подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало погіршення сімейних стосунків протягом останніх років, що призводило до постійних сварок, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинились. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] до суду не з`явилась, її представник адвокат Петрунько І.А. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідч [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Відповідно до ст.280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідача, який не повідомив причин неявки, не подав відзиву на позов, проведено заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 22.10.1988 року виконкомом Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22.10.1988 року. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved