Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі АТ «Харківобленерго») в особі представника Ґедзь Д. звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначило, що 18.05.2012 року між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до п. 1.1 якого енергопостачальник взяв на себе зобов`язання постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах, а споживач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені цим договором (особовий рахунок [NUMBER] ). 11.01.2023 року представниками АТ «Харківобленерго» за участю відповідача [PERSON] було проведено перевірку точок обліку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , за наслідками якої було складено акт порушення № 233270. Вказаною перевіркою було встановлено порушення споживачем п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312. Порушення виявилося у самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку шляхом дооблікових кіл та підключення шунтуючої перемички з комутаційним апаратом. Самовільне підключення виконано приховано, що неможливо було виявити при контрольному огляді. Вказаний акт було підписано уповноваженими представниками оператора системи електромонтерами та споживачем [PERSON] . Згідно заяви відповідача від 22.02.2023 року останній звернувся до позивача з проханням повторно розглянути на комісії вказаний акт про порушення. 22.02.2023 року за результатами проведеного засідання комісії з розгляду актів про порушення було складено протокол, згідно якого вбачається, що визначений обсяг необлікованої електроенергії складає 8088 кВт*г та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушенням споживачем Правил згідно рахунку № 0890061129 від 22.02.2023 року становить 45498 грн. 98 коп. Акт про порушення від 22.02.2023 року №1021082/02, рахунок №0890061129 від 22.02.2023 року та протокол засідання комісії Південного РРЕ АТ «Харківобленерго» з розгляду актів про порушення від 22.02.2023 року №1021082/02 вручені особисто [PERSON] , що підтверджується його особистим підписом на документах. Станом на день звернення позивача до суду із вказаним позовом заборгованість відповідача [PERSON] згідно рахунку № [NUMBER] від 22.02.2023 року у розмірі 45498 грн. 98 коп. не погашена. Просили стягнути з відповідача на його користь заборгованість вартості необлікованої енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 45498 грн. 98 коп. та судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 29.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. 08.01.2024 року через систему «Електронний суд» надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Заяв, клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Судом встановлено, що згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та за вказаною адресою [PERSON] є споживачем послуг електричної енергії, (а.с. 16). Судом встановлено, що 18.05.2012 року між позивачем АТ «Харківобленерго» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією (а.с.5-6). 11.01.2023 року уповноваженими працівниками АТ «Харківобленерго» за адресою: м. Харків, вул. Одеська, буд. 36 було проведено перевірку точок обліку електричної енергії, за наслідками якої було складено акт порушення № 233270 (а.с.7-8). З вказаного акту про порушення вбачається, що його складено уповноваженими представниками АТ «Харківобленерго» за участю споживача [PERSON] . При цьому при складанні акту [PERSON] не було зазначено про будь-які порушення з боку уповноважених працівників АТ «Харківобленерго» не заявлено клопотань та не висловлено пропозицій. Акт про порушення ПКЕЕ є належним доказом вчиненого правопорушення, за яким здійснюється нарахування обсягу та вартості неврахованої спожитої електроенергії. Така правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 19.02.2020 року у справі № 917/2052/17. З протоколу № 1021082/02 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 22.02.2023 року вбачається, що за результатами проведеного засідання комісії та згідно висновку вбачається, що визначений обсяг необлікованої електроенергії складає 8088 кВт*г та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушенням споживачем Правил згідно рахунку № 0890061129 від 22.02.2023 року становить 45498 грн. 98 коп. (а.с. 12). За результатами засідання комісії, було складено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, на загальну суму 45498 грн. 98 коп. (а.с. 13). Відповідно до п. 8.2.7 Правил споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Відповідачем не сплачені кошти у розмірі 45498 грн. 98 коп. згідно рахунку № 0890061129 від 22.02.2023 року. Пунктом 8.2.7 Правил передбачено, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. За змістом пункту 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов?язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів і нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживач (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до пункту 1.1.2 Правил акт про порушення - це документ установленої форми. який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил, та який с підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Пунктом 8.2.5. Правил встановлено, що: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред?явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Згідно з пунктом 8.2.6 Правил на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Відповідно до підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, серед іншого, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. За вимогами пункту 8.4.7. Правил розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення №1021082/02 та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії нарахування вбачається, заборгованість відповідача [PERSON] була проведена за період з 11.01.2022 по 11.01.2023 року та склала 45498 грн. 98 коп. Відповідно до ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно до положень ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 45498 грн. 98 коп. є обґрунтованою та в межах заявлених позовних вимог підлягає задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Судові витрати, понесені позивачем в розмірі 2684 грн. 00 коп., документально підтверджуються квитанцією, яка міститься в матеріалах справи та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved