Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

29 січня 2024 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кайдашов Віталій Сергійович звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 05 листопада 2016 року Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 721. Від даного шлюбу неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає, що на даний час сімейних стосунків фактично не існує, подружжя протягом тривалого часу не веде спільного побуту, життям один одного не цікавиться. Відповідач фактично не проживає з Позивачем. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечать його інтересам позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України та є підставою для розірвання шлюбу судом. Примирення неможливе. 31 січня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач зазначив, що примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 2016 року Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 721 ( а.с.11). Дітей від вказаного шлюбу сторони не мають. Судом встановлено, що сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе. За змістом ч. 1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідач просила змінити її прізвище на дошлюбне - [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved