Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

1. 20 жовтня 2023 року позивач поштовим зв`язком звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у порядку суброгації. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 22.07.2021 на пр. Миру у м. Маріуполі Донецької області, біля будинку №69, сталося зіткнення автомобілів марки «Toyota» (реєстраційний номер - [NUMBER] ), належного [PERSON] , і марки «Opel» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota» було пошкоджено. Ризики пошкодження автомобіля марки «Toyota» були застраховані позивачем, і сума страхового відшкодування склала 37 500,00 грн, які позивач добровільно сплатив страхувальникові. У добровільному порядку відповідач відшкодував позивачеві понесені витрати частково - у сумі 12 500,00 грн. Решта витрат дотепер не відшкодована, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку суброгації сплаченого страхового відшкодування в сумі 25 000,00 грн, а також відшкодування судових витрат (а.с.а.с. 1, 2, 35). 2. 19 січня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 4. Судом встановлено, що 10.08.2020 між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (Все включено) №тп102383а0о, за яким останній застрахував ризики пошкодження автомобіля марки «Toyota» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) (а.с.а.с. 4 - 16). 5. 22 липня 2021 року на пр. Миру у м. Маріуполі Донецької області, біля будинку №69, сталося зіткнення автомобілів марки «Toyota» (реєстраційний номер - [NUMBER] ), належного [PERSON] , і марки «Opel» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota» було пошкоджено. 6. 3 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою, якою повідомив про настання страхового випадку та учасників пригоди (а.с. 19). 7. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel» на момент події договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпечена не була (а.с. 29). 8. 18 серпня 2021 року постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ухваленою за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 3). 9. 9 вересня 2021 року позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 37 500,00 грн (а.с.а.с. 23 - 26). 10. 23 грудня 2021 року та 27.01.2022 відповідач добровільно відшкодував позивачеві частину понесених витрат загальною сумою 12 500,00 грн (а.с.а.с. 27, 28). 11. Дотепер відповідач не відшкодував позивачеві решту понесених витрат у сумі 25 000,00 грн. 12. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. 13. Згідно зі статтею 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 14. Аналогічні положення містить у собі стаття 27 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування». 15. Відтак, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 993 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки. 16. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика, про який йдеться у приведеній вище нормі, а також статті 27 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування» (далі - Закон №85/96-ВР), називається суброгацією. 17. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. 18. Відтак суд доходить висновку про те, що заявлений у справі позов підлягає задоволенню. 19. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація судових витрат останнього в сумі 2 684,00 грн (а.с. 33). 20.

Outcome: approved