Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що[INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого КСП ім.Щорса, що знаходиться на території Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. Заявник зазначає, що спадщину після померлої вона прийняла шляхом вступу у фактичне володіння та управління майном спадкодавиці, проте під час звернення до приватного нотаріуса за оформленням спадкових прав на право на земельну частку (пай) належну її матері, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище титульного власника зазначено [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця значиться [PERSON] . Позивач вказує, що в іншому порядку, ніж судовий, вона не може захистити свої права, а тому змушена звернутись до суду. Заявник просить суд встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ [NUMBER] виданого 28.03.1997 року на ім`я [PERSON] . Заявник в судове засідання не прибула. У поданій заяві просить справу розглянути без її участі. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила. Селищний голова надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом досліджені наступні факти та правовідносини. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] померла [PERSON] . Із довідки виконкому Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області від 22.01.2024 року №9 слідує, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом із померлою за шість місяців до смерті, на день смерті та протягом шести місяців після смерті проживали та були зареєстровані: внука - [PERSON] , [INFO] . Із довідки виконкому Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області від 19.01.2024 року №10 вбачається, що дочка [PERSON] , [INFO] , фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , та розпорядилася її особистими речами та майном в шестимісячний термін. Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копіями свідоцтв про шлюб серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Згідно копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ [NUMBER] виданого Володарсько-Волинською районною державної адміністрацією 28.03.1997 року право на земельну частку (пай) в землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Щорса за цим сертифікатом має [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS]. Із листа приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. від 13.10.2023 року за вих.№360 слідує, що для отримання [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на рухоме майно після смерті матері - [PERSON] нотаріусу надано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ [NUMBER], в якому титульним власником зазначено [PERSON] , що не відповідає відомостям свідоцтва про смерть спадкодавця, а тому [PERSON] рекомендовано звернутись до суду. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.01.2024 року №75396082 спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилась. Із копії листа державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори, який діє в порядку заміщення державного нотаріуса Хорошівської державної нотаріальної контори, від 12.01.2024 року №18-01/16 слідує, що згідно алфавітних книг обліку спадкових справ спадкова справа на померлу [INFO] [PERSON] не заводилась. Згідно копії списку власників сертифікатів агрофірми КСП ім.Щорса Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, які виявили бажання отримати земельні частки (паї) і державні акти на право власності на землю [PERSON] значиться як власник сертифіката ЖТ [NUMBER] та рахується померлою, у графі «Підпис власника» підпис відсутній. Із дослідженого в судовому засіданні експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/170-n від 30.01.2024 року слідує, що українські записи прізвища « [PERSON] » і « [PERSON] » та російські записи « [PERSON] / [PERSON] » є ідентичними у документах, наданих для експертизи. Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність спадкодавцю правовстановлюючого документа неможливо, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу - сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ [NUMBER] виданого 28.03.1997 року на ім`я [PERSON] та вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки заявник, як спадкоємець, має намір оформити спадкові права на право на земельну частку (пай) після смерті [PERSON] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved