overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 09.05.2023 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 91. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачкою не подано відзиву у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 09.05.2023 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 91, що стверджується копією свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 09.05.2023, яке знаходиться в матеріалах справи. Від даного шлюбу дітей у сторін немає Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення позивач не згідний. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни 15.12.2021 року за № 2242, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалами суду від 10.01.2024 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання виконавчого напису; по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників. Відповідачем надано заяву із визнанням позову, у зв`язку із чим заявлено вимогу про стягнення зі сторони відповідача судових витрат в порядку ст. 142 ЦПК України як 50 % судового збору. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Приймаючи до уваги, що визнання позову грунтується на вимогах Закону, порушення прав третіх осіб не встановлено, суд вважає необхідним задовольнити позов. За змістом ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при зверненні із заявою про забезпечення позову 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, оскільки позивачем сплата судового збору не здійснювалась з огляду на врегулювання правовідносин, у тому числі, через положення Закону України «Про захист прав споживачів», суд стягує з відповідача на користь держави 50 % судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви немайнового характеру та клопотання про забезпечення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

В позові позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.05.1998 року Виконавчим комітетом Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис №3, так як подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що подружнє життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, На даний час не підтримують подружніх відносин. Примирення неможливе. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу, відсутністю відзиву підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб зареєстрований 03.05.1998 року Виконавчим комітетом Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис №3 слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №10003594511 від 17.04.2021 в сумі 31700,00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. і 3000,00 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 17.04.2021 з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/ [PERSON] подала заявку на отримання кредиту у ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (далі\~ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»). Таким чином, між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та відповідачем укладений Договір про надання споживчого кредиту №10003594511 від 17.04.2021 (далі\~Договір) та перераховані кошти на банківську карту відповідача в сумі 10000,00 грн. Дані кошти перераховані через платіжну систему, що має відповідні ліцензії НБУ, відповідає всім стандартам та вимогам платіжних систем, а також володіє доказами фактичного отримання відповідачем грошових коштів за транзакцією 31866-39147-15824. Договір укладено строком на 21 день, проте відповідач не виконав кредитні зобов`язання, чим порушив вимоги ст. 526 та ст. 527 ЦПК. Внаслідок чого, 05.09.2022 згідно умов Договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило право вимоги за Договором №10003594511 від 17.04.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «Діджи Фінанс» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 31700,00 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту\~10000,00 грн.; - заборгованість за відсотками\~21700,00 грн.; - заборгованість за комісійними винагородами\~0 грн.; - заборгованість за пенею\~0 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Позовні вимоги обґрунтовує, тим що позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . З довідки № 2235 від 31.10.2023 року будинкової книги до складу сім`ї входить онук - [PERSON] . Відповідач [PERSON] , з 2014 року який з часу реєстрації в цьому будинку фактично не проживає. [PERSON] проживає за адресою в [ADDRESS] . Позивач просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] [INFO] таким, шо втратив право користування житлом, а саме житловим будинком, який розташований в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що згідно з витягом з державного реєстру речових прав 06.11.2013 року, рішення Сторожинецькоі міської ради № 212-24/2022 позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності на даний будинок 06.11.2013 року зареєстровано за позивачем в реєстрі прав власності на нерухоме майно. В будинку з 2014 року зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , який в цьому будинку фактично не проживає, ніякого майна відповідача немає, що підтверджується актом обстеження від 03.11.2023 року за № 1412. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.39 постанови від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснив, що відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом. Згідно ст.72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На основі встановленого та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно за заповітом, згідно якого остання все своє майно заповіла йому заявнику по справі. Належним чином оформити право власності на спадкове майно він не має можливості через розбіжності у написанні по батькові баби у наступних документах. Так, у свідоцтві про народження баба вказана як « [PERSON] », у свідоцтві про шлюб « [PERSON] », у свідоцтві про народження його батька « [PERSON] ». Зважаючи на вищевикладене, просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його бабою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте від селищної ради до суду надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги сільська рада визнає у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їхнього представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Червона Діброва Чернівецького району Чернівецької області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 15.11.1954 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до заповіту, складеного 05.11.2020 року, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] . Згідно довідки №44 від 24.01.2024 року, виданої Глибоцькою селищною радою Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] є однією і тією ж особою, інших осіб на території Червонодібровського старостинського округу №2 з аналогічними даними немає. Відповідно до довідки №49 від 26.01.2024 року, виданої Глибоцькою селищною радою Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] , була бабусею [PERSON] , [INFO] , жителя с. Червона діброва Чернівецького району Чернівецької області. При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви знайшли своє підтвердження. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, де заінтересованою особою вказала: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області та просить суд, з метою отримання пенсії, встановити факт належності їй, таких правовстановлюючих документів: трудової книжки серії [NUMBER] та архівних довідок №04-01/С-158 та №04-01/С-159. Позиції учасників справи. Позиція заявника полягала у тому, що 15 вересня 2023 року їй встановлено третю групу інвалідності згідно виписки з акту огляду МСЕК, у зв`язку із чим вона звернулась до Коломийського відділу обслуговування громадян з метою отримання пенсії. Однак під час огляду документів було встановлено, що у її трудовій книжці та архівних довідках її прізвище, ім`я та по батькові зазначено [PERSON] , що не збігається з відомостями зазначеними у свідоцтві про шлюб та паспорті. Тому заявниця просить суд визнати, що вище вказані документи дійсно належать [PERSON] . Позиція заінтересованої особи. Не заперечує проти задоволення заяви. Оцінка суду обставин у справі. 01 лютого 1991 року було заповнено трудову книжку [NUMBER] на ім`я [PERSON] , в якій було зазначено її прізвище: « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с.11). Також відповідно до архівної довідки від 13.12.2023 року № 04-01/С-158, видана архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, у книгах обліку розрахунків по оплаті колгоспу ім. Шевченка спілки селян ім. Шевченка, СК ім. Шевченка за 1991-1994 роки значиться прізвище «[PERSON] , [INFO] (а.с.13-14). Разом з цим в матеріалах справи наявна архівна довідка у вигляді витягу із протоколу № 4 засідання правління колгоспу імені Шевченка від 28 лютого 1991 року з якої вбачається, що «[PERSON] прийнято в члени колгоспу (а.с. 14). Згідно з копією повторного свідоцтва про шлюб [PERSON] та «[PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який зареєстровано між ними 03 серпня 1993 року, Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 7. Під час реєстрації шлюбу, [PERSON] змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 6 свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Оцінка суду щодо факту. З огляду на викладене, суд не має жодних сумнівів у тому, що трудова книжка [NUMBER] від 01 лютого 1991 року, архівна довідка від 13.12.2023 року № 04-01/С-158 та архівна довідка у вигляді витягу із протоколу № 4 засідання правління колгоспу імені Шевченка від 28 лютого 1991 року, видані на ім`я «[PERSON] в дійсності стосуються та належать «[PERSON] (на даний час [PERSON] ), але при видачі цих документів була допущена помилка. І оскільки від встановлення цього факту судом залежить реалізація права заявника на її пенсійне забезпечення, в силу положень статті 315 ЦПК України, її заяву слід задовольнити. Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

У жовтні 2023 року з позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] 07.07.2018 року укладено шлюб. За час шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач про розгляд справи повідомлялась судом належним чином, своїх заперечень щодо позову не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше. спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 07.07.2018 року між [PERSON] та чорною (дошлюбне прізвище [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським відділом реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 88, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 27 липня 2013 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося, з часом вони втратили взаєморозуміння, відносини погіршилися через різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться з жовтня 2021. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя та дитини, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено та спільне господарство не ведеться з серпня 2022 року. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2013 року, який зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №757. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спір щодо місця проживання дитини між сторонами наразі відсутній. Як встановлено судом шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо, спільне господарство не ведеться. При цьому, позивач зазначає, що шлюбні відносин між ними припинено з жовтня 2021 року, на що відповідачка зазначила, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з серпня 2022 року, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин, жодна із сторін не надала. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя й дитини, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом 10 днів.

Outcome: approved