Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

22 травня 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Заявою-Договором №2020/І_С/053-001452 від 15 травня 2020 року (далі - Заява-Договір-1) в розмірі 11049 грн 92 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.05.2020 [PERSON] підписала Заяву-Договір-1. Відповідно до вказаного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту зі строком повернення 12 місяців, з базовою процентною ставкою за користування овердрафтом в розмірі 42 % річних та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), порядок сплати відсотків щомісячно. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.02.2022 у нього утворилась заборгованість: - по кредиту (прострочена) 9883,94 грн; - по процентах (прострочена) 1165,98 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп. 08 червня 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 08 червня 2023 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця, яке 29 січня 2024 року повернуто до суду не врученим, з відміткою АТ "УКРПОШТА" - "за закінченням місця зберігання" (а.с.64-65). Станом на 21 лютого 2024 року відзив на позов від відповідача [PERSON] до суду не надійшов. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною першою ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із вимогами ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2\~ ст. 1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. При цьому, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначений висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18). Судом встановлено, що 15.05.2020 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] (Позичальник) шляхом підписання Заяви-Договору №2020/І_С/053-001452 уклали договір, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (можлива сума кредиту - 300000 грн) зі сплатою фіксованих відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % на рік, та з процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48% річних зі строком кредитування 12 місяців, тобто з терміном погашення по 14.05.2021 включно. (а.с.4) Умовами Заяви-Договору-1, підписаної відповідачем, передбачено щомісячну сплату відсотків та погашення кредиту в кінці строку кредитування, тобто не пізніше 14.05.2021. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку. (а.с. 49-52) Як вбачається з копії вимоги про дострокове повернення кредиту від 16.08.2022 за №129/16338/2022 та копії рекомендованого поштового повідомлення, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, в якій позивач вимагає від відповідача у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги достроково повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісії за користування кредитом у загальному розмірі 10911,29 грн. Як вбачається з копії поштового повідомлення, лист з вимогою про повернення кредиту було повернуто з відміткою АТ "УКРПОШТА" - "за закінченням терміну зберігання". (а.с. 8, 9) З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач належним чином не виконував своїх договірних зобов`язань з повернення тіла кредиту та сплати процентів, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту в сумі 9883,94 грн та процентах в сумі 1165,98 грн, які позивач нараховував до 08.07.2021, що дає підстави для стягнення з відповідача простроченої заборгованості за тілом кредиту та процентами, яка складає 11049,92 грн. (а.с. 28) Отже, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 2020/І_С/053-001452 від 15.05.2020 року щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, а також порушує права та законні інтереси стягувача у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved