overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 10.02.2023 року Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 14. Свої вимоги обґрунтував тим, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. Спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона повідомлялась вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.02.2023 року Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 14 (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. \~ \~ \~ \~Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 04.06.2011 року Виконавчим комітетом Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 4. Свої вимоги обґрунтував тим, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона повідомлялась вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.06.2011 року Виконавчим комітетом Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 4 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Суд вважає\~за можливе\~оголосити вступну\~та резолютивну\~частини рішення,\~відклавши складання\~повного його\~тексту в\~межах строків,\~встановлених ч. 6 ст. 259 ЦПК України. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 26 лютого 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувшись до суду з вказаним позовом, просить визнати за нею - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності на гараж з погребом під частиною будівлі та оглядово ямою 1983 року побудови, загальною площею 27,70 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначає, що 29 вересня 1983 року рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради народних депутатів №190 було надано чоловіку позивачки [PERSON] земельну ділянку для будівництва гаража по [ADDRESS] , після чого на вказаній земельній ділянці було побудовано гараж. На підставі державного акту серії ЯА № 602319 [PERSON] набув право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража виданого Богуславською міською радою від 11 січня 2006 року. [INFO] [PERSON] помер, про що Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено відповідний актовий запис №443. Зазначена земельна ділянка з кадастровим номером 3220610100:01:004:0020, площею 0,0042 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу, що знаходиться по [ADDRESS] була успадкована [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області від 27.10.2023 року, зареєстровано в реєстрі за №2299. Право власності на земельну ділянку було зареєстровано в ДРРП. Із довідки КП КОР «Київське обласне БТІ» №БЦ 2253/1 від 17.10.2023 року вбачається, що реєстрація права власності на гараж по [ADDRESS] не проводилася. Постановою приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області №126/02-31 від 27 жовтня 2023 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на гараж. Оскільки іншим шляхом узаконити самочинно побудований гараж по [ADDRESS] не можливо, позивачка

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2019 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 21.06.2019 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 1217. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

22.12.2023 до суду надійшов позов [PERSON] , поданий його представником адвокатом Момот О.О., в якому він просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09.03.2023 Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №242. Позов обгрунтовано тим, що 09.03.2023 відділом державної реєстрації цивільного стану зареєстровано шлюб між [PERSON] (позивачем) та [PERSON] (відповідачкою). У цьому шлюбі подружжя дітей не має. Останнім часом стосунки сторін розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до сварок. Сім`я фактично розпалася, кожен з них живе окремим життям та власними та не пов`язані взаємними правами та обов`язками, що суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Ухвалою від 12.01.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Відповідачці [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за його клопотанням. 31.01.2024 від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона позов про розірвання шлюбу просить задовольнити, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. 16.02.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З урахуванням положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд прийняв визнання позову відповідачем та вирішив розглянути справу з ухвалення рішення в судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] вбачається, що 09 березня 2023 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №242. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, заяви сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обгрунтування якого зазначив, що 19.11.2019 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4397600. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Ford», VIN-код № [NUMBER] , державний реєстраційний номер « [NUMBER] » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 04.01.2020 року приблизно о 14 год. 30 хв., в м. Лохвиця по вул. Б. Хмельницького, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Citroen», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортному засобу «Citroen», було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля- матеріального збитку. Відповідно до Постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Також, 27.02.2019 року між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9004535. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Ford», VIN-код № [NUMBER] , державний реєстраційний номер « [NUMBER] » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. З огляду на вищевказане, потерпіла особа пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Citroen», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АМ/9004535 від 27.02.219 року. В свою чергу, враховуючи той факт, що автомобіль «Ford», VIN-код № [NUMBER] , на момент ДТП, було одночасно забезпечено в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (Поліс №АМ/9004535) та в ПрАТ «УПСК» (Поліс №АО/4397600),

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 15 липня 2022 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через протилежні погляди на життя та несумісність характерів, відсутністю взаєморозуміння та злагоди. Спільне господарство не ведеться. З грудня 2022 року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. На електронну пошту суду [PERSON] надіслала заяву про те, що вона позов підтримує і просить розглянути справу без її участі, оскільки перебуває за кордоном. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2022 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №93 складений 16 липня 2022 року Рокитнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до\~суду\~з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання\~шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 17 травня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Вежицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають п`ятеро дітей. Одруження виявилося невдалим. Відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] , стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Розгляд справи проводити за її відсутності. Ухвалою суду від 23.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася. Згідно позовної заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань відповідач до суд не подавав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи.\~ Суд,\~дослідивши письмові докази та оцінивши їх\~в сукупності,\~зазначає наступне. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 17.05.2012 року зареєстрували шлюб\~ у Вежицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №4 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають п`ятеро малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-10). За приписами\~ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги те, що відповідач не висловив бажання відновити дошлюбне прізвище, тому прізвище відповідачу суд залишає [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved