Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пастулато Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 квітня 2021 року між Кредитною спілкою «ПРОСТО ГРОШІ», як Кредитором та [PERSON] , як Позичальником, укладено Кредитний договір №ПГНП-0000000000000093, а в якості забезпечення виконання зобов`язань між Кредитною спілкою «ПРОСТО ГРОШІ», [PERSON] та [PERSON] укладено Договір поруки №0000000000093. Позивач вказує, що 15 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пастулато Капітал» та Кредитною спілкою «ПРОСТО ГРОШІ» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого відбувся перехід від КС «ПРОСТО ГРОШІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пастулато Капітал» грошової вимоги заборгованості до відповідачів. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним Договором №ПГНП- 0000000000000093 від 21 квітня 2021 року в розмірі 110059 (сто десять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок, з яких: сума заборгованості за кредитом - 91226 (дев`яносто одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, відсотки за користування кредитом - 18833 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та витрати на професійну правничу допомогу. Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21 квітня 2021 року між Кредитною спілкою «ПРОСТО ГРОШІ», як Кредитором, та [PERSON] , як Позичальником, укладено Кредитний договір №ПГНП-0000000000000093. Згідно умов Кредитного договору КС «ПРОСТО ГРОШІ» надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 100000 (сто тисяч) гривень строком на 36 місяців, починаючи з 21 квітня 2021 року по 21 квітня 2024 року, а [PERSON] зобов`язався повернути отриманий кредит в повному обсязі, сплатити відповідні проценти за користування кредитом, а також сплатити комісію, штрафні санкції та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору. Свої зобов`язання КС «ПРОСТО ГРОШІ» виконала, надавши грошові кошти [PERSON] шляхом видачі безготівкових коштів з поточного рахунку Кредитора, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 21 квітня 2021 року. Згідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно з Графіком здійснення платежів, що наведено у додатку №1 до кредитного договору №ПГНП-0000000000000093 від 21 квітня 2021 року, який є його невід`ємною частиною. Згідно до п.4.4.2 кредитного договору Позичальник зобов`язався сплачувати проценти щомісячно у звітний день. Якщо термін оплати заборгованості випадає на святкові чи вихідні дні, оплата здійснюється в перший робочий день, наступний за такими днями. Підписуючи кредитний договір, [PERSON] погодився з усіма умовами щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом в строки, встановлені цим договором. У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком здійснення платежів, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначеним п. 8.1 Кредитного договору, 06.08.2023 року [PERSON] на адресу: [ADDRESS] а направлена письмова вимога про наявність заборгованості та з вимогою про погашення заборгованості по Кредитному договору. На вказану вимогу, [PERSON] не надав жодної відповіді та не погасив заборгованість за кредитним договором Судом встановлено, що у порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30 вересня 2023 року утворилась заборгованість в сумі 110059 (сто десять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок, яка складається з: сума заборгованості за кредитом - 91226 (дев`яносто одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, відсотки за користування кредитом - 18833 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед Кредитною спілкою «ПРОСТО ГРОШІ» по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, 21 квітня 2021 року укладено Договір поруки №0000000000093 між Кредитною спілкою «ПРОСТО ГРОШІ» та [PERSON] (Поручителем за договором поруки). Відповідно до умов договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобов`язання перед Кредитною спілкою «ПРОСТО ГРОШІ» відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у разі порушення Боржником зобов`язання за Основним договором Поручитель зобов`язується виконати за Боржника зобов`язання останнього у 10-ти (десяти) денний термін з дня отримання вимоги Кредитора. Відповідно до пункту 3.1. Договору поруки у разі невиконання Боржником своїх зобов`язань за Основним договором Кредитор має право у 10-ти (десяти) денний строк звернутися з вимогою про виконання таких зобов`язань до Поручителя. Пунктом 1.1. Договору поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність. Підписуючи договір поруки, [PERSON] поручився відповідати перед Кредитором за порушення боржника [PERSON] зобов`язання повернути кредит та нараховані проценти за користування кредитом. Таким чином [PERSON] згідно з Договором поруки №0000000000093 від 21 квітня 2021 року є солідарним боржником. Судом також встановлено, що 15 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пастулато Капітал» (Фактор) та КС «ПРОСТО ГРОШІ» (Клієнт) укладено Договір факторингу №ФР-01/12, відповідно до умов якого відбувся перехід від КС «ПРОСТО ГРОШІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пастулато Капітал» грошової вимоги заборгованості до Боржників, в тому числі і до відповідачів. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідачі з будь-яких підстав не отримали повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідачі не мали жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам кредитного договору, відповідачі не виконали свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідачів, останні не здійснили жодного платежу для погашення заборгованості. Строк дії кредитного договору №ПГНП-0000000000000093 від 21 квітня 2021 року ще не закінчився, але у зв`язку з невиконання [PERSON] умов вищевказаного договору та згідно п. 8.2 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення наданого кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За таких обставин, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним Договором №ПГНП- 0000000000000093 від 21 квітня 2021 року в розмірі 110059 (сто десять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок, з яких: сума заборгованості за кредитом - 91226 (дев`яносто одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, відсотки за користування кредитом - 18833 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, що підтверджується квитанцією №9307-6842-4073-0077 від 30 вересня 2023 року. Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. Також позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу, однак суду не надано жодних доказів на підтвердження понесення цих витрат та їх сплату, тому суд відмовляє у задоволенні даної позовної вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: partial