Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом в суд до Кременецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на житловий будинок , розташований за адресою: [ADDRESS] , а також дві земельні ділянки за тією ж адресою. Зокрема: присадибна ділянка площею 0.10 га та ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0.3743 га. 26 січня 2024 року позивачка маючи намір прийняти спадщину звернулася до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Бурлак А.В. з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що у вказаний термін спадкоємиця не подала заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважає, що її право на прийняття спадщини повинне бути відновлене. Строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з стресовим станом, у якому вона перебуває через введення воєнного стану на території України, через який вона не могла належним чином зосередитися на майнових питаннях. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представниця адвокат Сідорова І.А. не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просять задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник Кременецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає повністю. На підставі частини 2\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою судді від 31\~січня 2024\~року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до \~задоволення зі слідуючих міркувань. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] , актовий запис про смерть № 314. Згідно договору дарування житлового будинку від 21.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 6130 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6285673 від 21.01.2005, [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 068344 виданого 05 лютого 2009 року слідує, що [PERSON] на підставі рішення сесії Кременецької міської ради від 25 січня 2008 року № 749, є власником земельної ділянки площею 0.1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6123410100020040047. З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 068345 виданого 05 лютого 2009 року слідує, що [PERSON] на підставі рішення сесії Кременецької міської ради від 25 січня 2008 року № 749, є власником земельної ділянки площею 0.3743 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6123410100020040048. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис про народження № 19. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.01.2024, виданої приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Бурлак А.В. слідує, що нотаріусом було відмовлено [PERSON] у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки у вказаний термін спадкоємиця не подала заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно статті 1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно\~ статті 1270 ЦК України,\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~ статті 1272 ЦК України. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв`язку з стресовим станом, у якому вона перебуває через введення воєнного стану на території України, через який вона не могла належним чином зосередитися на майнових питаннях. \~ \~ \~ \~А тому, суд рахує причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці. Враховуючи, що відповідач визнав позов повністю до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст.\~142\~ЦПК позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605.60 гривень, сплаченого при поданні позову до суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved