Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ «ФК "ЄАПБ») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 23.08.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] був укладений кредитний договір №16693-08/2022. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону, про що свідчить в п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.1. п.1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.п.1.7. п.1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до п.п.1.6. п.1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщенні на сайтах товариства -\~http://www.zesredit.com.ua. Приймаючи умови Кредитного договору, клієнт підтверджує що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 31.05.2023р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №31052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄПАБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №31052023 від 31.05.2023р., ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 300 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20300,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Так, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 31.05.2023р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому, просить стягнути з [PERSON] на користь\~ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 300 грн та судові витрати. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.34). Представник позивача ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд даної справи за відсутності представника позивача (а.с.3 зворот). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що дійсно 23.08.2022 через онлайн кабінет уклав кредитний договір з ТОВ «ФК «Інвеструм» на суму 7000 грн, які були йому перераховані на картковий рахунок. Суму боргу з процентами в розмірі 875 грн мав сплатити через 25 днів. З умовами договору ознайомлювався, підписував. Проте, на день повернення боргу у нього при вході в особистий кабінет для здійснення операцій виникла технічна помилка про яку він відразу повідомив представника банку, направивши відповідний скріншот. Проте, жодної інформації як здійснити оплату він не отримав. Тому і не сплатив суму боргу. Проте, що його борг перейшов до позивача його ніхто не повідомляв. Згоден погасити лише суму боргу 7000 грн та відсотки 875 грн, які йому були нараховані за користування кредитом, в іншій частині позовні вимоги не визнає. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що\~23.08.2022 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм» було укладено кредитний договір, що підтверджується договором про надання фінансового кредиту №16693-08/2022 від 23.08.2022 року (а.с.6-8). Договором факторингу № 31052023 від 31.05.2023 року підтверджується, що між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.10-12). Відповідно до умов договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Інвеструм» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «ФК «Інвеструм» відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Інвеструм». Згідно п. 1.2 договору факторингу, перехід від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. (а.с. 10-12). Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 31052023 від 31.05.2023 року - підтверджується факт переходу від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості (а.с.13). Витягом з реєстру боржників до договору факторингу №31052023 від 31.05.2023 року підтверджено перехід боргових зобов`язань [PERSON] до позивача за\~кредитним договором\~№16693-08/2022\~на загальну\~суму 27\~300\~ гривнь,\~яка складається\~із: суми за основною сумою боргу - 7 000,00 грн., суми заборгованості за відсотками - 20300,00 грн., сума заборгованості за пенею становить 0,00 грн. (а.с. 14). Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У\~статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Як убачається з матеріалів справи, кредитний договір від 23.08.2022 року №16693-08/2022 підписаний електронним підписом позичальника [PERSON] , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону [PERSON] - [NUMBER] , про що свідчить п. 7 кредитного договору, в якому зазначені\~\~анкетні дані відповідача, відомості щодо його місця проживання, номер телефону, електронний підпис [NUMBER] (а.с. 6-7). Вказані обставини були підтверджені відповідачем [PERSON] в судовому засіданні, що він уклав відповідний кредитний договір та отримав кошти в розмірі 7000 грн. Отже, судом встановлено отримання [PERSON] за кредитним договором №16693-08/2022 від 23.08.2022 року коштів в розмірі 7 000,00 грн. Відповідач в судовому засіданні визнав ту обставину, що умови кредитного договору щодо повернення суми кредиту та відсотків за його користування не виконав. Щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню\~\~з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за невиконання умов кредитного договору, то суд зазначає наступне. Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.09.2023 заборгованість за кредитним договором № 16693-08/2022 від 23.08.2022 року становить в розмірі 27300,00 грн., з яких 7000,00 грн. - заборгованість за основою сумою кредиту, 20300,00 грн. - заборгованість за процентами. За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема,\~\~в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18. Відповідно до кредитного договору № 16693-08/2022 від 23.08.2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 7 000,00 грн. строком на 25 днів, тобто до 16.09.2022 року. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до договору факторингу набуло право вимоги заборгованості. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 25 днів по 16 вересня 2022 року,\~\~що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 875,00 грн. Також, в додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту № 16693-08/2022 від 23.08.2022 року визначено Графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до яких визначено загальну суму кредиту, яка підлягала поверненню позичальником - 7000,00 грн., загальну суму процентів за користування кредитом, яка підлягала сплаті\~\~за 25 днів - 875,00 грн., а всього - 7875,00 грн. (а.с. 8). Нарахування та стягнення процентів за користування кредитом поза визначеними строками суперечить вказаним вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду. З урахуванням викладеного, нарахування банком процентів за вказаним договором після 16.09.2022р. є неправомірним. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що позичальник [PERSON] взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернув, унаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із суми кредиту - 7000,00 грн. та процентів за користування кредитом в межах строку кредитування за період з 23 серпня 2022 року по 16 вересня 2022 року в сумі 875,00 грн. Враховуючи викладене, з\~ [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором№ 16693-08/2022 від 23.08.2022 року у розмірі 7875,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума кредиту; 875,00 грн. - проценти за користування кредитом. В іншій частині заборгованість стягненню з відповідача не підлягає. Відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України\~суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.10.2023 (а.с. 5). Оскільки позовні вимоги ТзОВ "ЄАПБ" підлягають задоволенню частково на загальну суму 7785 грн, що становить 28,85 % від ціни позову (27300), тому на користь позивача з [PERSON] слід стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 774,33 грн (2684х28,85%).

Outcome: partial