Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Великомежиріцької сільської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що сторони з 03 січня 2020 року перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому [INFO] у них народився син [PERSON] 14 вересня 2022 року рішенням Корецького районного суду Рівненської області шлюб між сторонами по справі було розірвано та з часу розірвання шлюбу, як зауважує позивач, малолітній син проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, а відповідачка проживає з іншим чоловіком у Житомирській області, сином абсолютно не цікавиться, не надає будь-якої матеріальної допомоги, якої останній безумовно потребує, у тому числі на лікування, так як дитина має виражену затримку розвитку, з моменту розірвання шлюбу не виявляла жодного бажання щодо спілкування з сином, не піклувалась про його фізичний та моральний розвиток. Позивач, вказуючи на те, що відповідачка за вказаних обставин самоусунулась від виховання дитини, не може бути сину повноцінною матір`ю та своєю протизаконною поведінкою може лише негативно вплинути на дитину, просить відповідно до положень до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити останню батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та у разі задоволення позовних вимог стягнути на його користь понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Під час розгляду справи по суті 23 січня 2024 року позивач у своєму вступному слові позовні вимоги підтримав повністю та, відповідаючи на питання, пояснив, що забравши дружину з дитиною з пологового будинку, вони проживали разом близько двох років у будинку його батьків. Спочатку було все добре, відповідачка доглядала за дитиною, допоки остання не почала спілкуватися з іншими чоловіками у соціальних мережах, вживати спиртні напої та залишати сім`ю на тривалий період. З приводу такої поведінки дружини позивач нікуди не звертався, так як бажав зберегти сім`ю. Врешті відповідачка залишила сім`ю та дуже рідко навідувала дитину, а з квітня 2022 року не цікавилась дитиною та матеріальної допомоги не надає. Позивач повідомив, що має сезонні заробітки, його сукупний місячний дохід складає в районі 3000 грн, та коли він знаходиться на роботі піклуватися про сина допомагає його мама (бабуся дитини), яка є домогосподаркою. Із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів позивач звернувся до суду лише 26 лютого 2024 року, так як мали місце перемовини щодо добровільної сплати відповідачкою аліментів. Вказав на те, що відповідачка приїздили до дитини після судового засідання, та він надав можливість такої зустрічі. Представник позивача у вступному слові зайняла аналогічну позицію та позов просила задовольнити з підстав, які наведені у ньому, окремо зауважила на тому, що відповідачка почала з`являтися до дитини лише після звернення позивача до суду, що на її переконання, не свідчить про виконання нею батьківських обов`язків, зокрема спілкування останньої з дитиною є нестабільним, у неї відсутнє бажання цікавитись станом здоров`я дитини, її культурним розвитком та надавати дитині матеріальну допомогу. Вказані обставини свідчать про самоусунення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, а відтак представник вважає, що остання може бути позбавлена батьківських прав, що виключить перебування дитини у стресових ситуаціях від побачень з мамою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Представник третьої особи у вступному слові під час розгляду справи по суті 23 січня 2024 року вважав за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав та підтримав позицію, яка висловлена у наданому органом опіки та піклування висновку. У судове засідання 26 лютого 2024 року останній не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У судове засідання також не з`явилася відповідачка, повідомлення якої про дату, час та місце проведення судового засідання здійснено відповідно до її письмової заяви від 23 листопада 2023 року (арк. спр. 48) з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень. Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» (арк. спр. 69), судова повістка про виклик відповідачки на 26 лютого 2024 року одержувачу доставлена 24 січня 2024 року. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2023 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав передана до Гощанського районного суду Рівненської області. 29 вересня 2023 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено орган опіки та піклування Великомежиріцької сільської ради. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року задоволено заяву представника позивача про виклик у судове засідання свідків, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 26 лютого 2024 року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини [PERSON] та [PERSON] з 03 січня 2020 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року, що набрало законної сили 15 жовтня 2022 року, після розірвання шлюбу [PERSON] відновлено її дошлюбне прізвище « [PERSON] » (арк. спр. 6). Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судом установлено, що 29 листопада 2022 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (арк. спр. 45). У сторін по справі [INFO] народився син [PERSON] , що стверджується даними свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області 05 травня 2020 року (арк. спр. 5). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 29 травня 2023 року, характеристики та довідок КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради від 13 червня 2023 року, позивач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (арк. спр. 10, 11, 12). Малолітній син сторін по справі [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] за вище вказаною адресою, де також проживають [PERSON] , 1968 року народження, [PERSON] , 1973 року народження, та [PERSON] , 2001 року народження. Вказані обставини стверджуються даними акту від 28 квітня 2023 року (арк. спр. 9), у якому також зазначено, що мама [PERSON] з дитиною не проживає, батько самостійно займається вихованням дитини, яка забезпечена усім необхідним для розвитку та виховання. З даних копій медичної карти амбулаторного хворого на ім`я [PERSON] , [INFO] , консультативного висновку спеціаліста №7354 від 16 травня 2023 року судом установлено, що 15 лютого та 08 травня 2023 року син сторін по справі відвідував невролога та 16 травня 2023 року йому встановлено діагноз «виражена затримка психомовного розвитку» (арк. спр. 7, 8). Також судом установлено, що 26 лютого 2024 року позивач звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із [PERSON] на його користь аліментів на сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що убачається з копії заяви про видачу судового наказу, яка містить відповідну реєстрацію канцелярії суду (арк. спр. 72-73). Під час судового розгляду допитана свідок [PERSON] , яка є сусідкою [PERSON] , та родичкою [PERSON] (онука рідної сестри свідка), ствердила про те, що відповідачці дитина не потрібна, остання з нею не займається та з нею не живе, дитиною в більшості опікується мати [PERSON] . Свідок охарактеризувала відповідачку з негативної сторони, вказала на те, що остання часто приходила в стані сп`яніння, залишала дитину і тоді, коли ще проживала з [PERSON] . При цьому на запитання суду свідок пояснила, що ніколи не була у помешканні позивача, а повідомлені попередньо нею обставини їй відомі зі слів односельців. Зі слів рідної сестри свідку також відомо, що нещодавно [PERSON] дала метері [PERSON] 1000 грн, водночас їй також відомо, що [PERSON] часто буває у стані алкогольного сп`яніння Згідно висновку органу опіки та піклування Великомежиріцької сільської ради «Про доцільність позбавлення батьківських», затвердженого рішенням виконавчого комітету Великомежиріцької сільської ради від 18 жовтня 2023 року №305,

Outcome: dismissed