Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №383887387 від 06 серпня 2021 року в розмірі 80959,01 грн. та судові витрати в сумі 2684,00 грн.. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.08.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №383887387, право вимоги за яким в результаті було відступлено позивачу. 28.11.2018\~року між\~ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» та\~ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» укладено\~договір факторингу\~№28/1118-01,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» відступив\~ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» право\~вимоги.\~Відповідно до\~реєстру боржників\~№158\~від 02.11.2021\~до договору\~факторингу №28/1118-01\~укладеного між\~ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» та\~ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» до\~ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» перейшло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~кредитним договором\~№383887387 від 06 серпня 2021 року. 20.10.2022\~року між\~ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено договір\~факторингу №20102022,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» відступив\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~право вимоги,\~зокрема за\~кредитним договором\~№383887387 від 06 серпня 2021 року укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] .. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту виникла заборгованість у розмірі 80 959,01 грн., що складається з: 21999,45 грн.\~заборгованості за основною сумою боргу; 58959,56 грн.\~ сума заборгованості за відсотками, яку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і просить стягнути на його користь. Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився через невручення рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду Укрпоштою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Місце ж проживання відповідача [PERSON] ,\~1991\~року народження,\~за відомостями\~відділу обліку\~та моніторингу\~інформації про\~реєстрацію місця\~проживання Управління\~Державної міграційної\~служби України\~в Чернігівській\~області від\~30 жовтня 2023\~року зареєстроване\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи в тому числі і розміщення повідомлення на офіційному сайті судової влади. У зв`язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 06 серпня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №383887387 про надання позичальнику кредиту в розмірі кредитного ліміту на суму 22000,00грн. на умовах строковості, зворотності, платності, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»(п.1.1). Відповідно до п.1.2 сума кредитного ліміту, вказана в п.1.1 договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Відповідно до п.1.3 кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 4000,00грн одразу після укладення договору. Згідно п.1.4 позичальник в будь-який час, протягом дисконтного періоду дії договору, може збільшити суму кредиту(отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистосу кабінеті, а також частково повернути суму кредиту (а.п.7-10). Відповідно до вступної частини вказаного договору невід`ємною частиною цього Договору є Паспорт споживчого продукту «СМАРТ» до договору №383887387 від 06.08.2021 року, в якому вказаний передбачений порядок\~та умови\~погашення кредиту,\~ строк\~дії договору,\~розмір процентної\~ставки,\~порядок погашення\~заборгованості за\~кредитом,\~сплата нарахованих\~за період\~користування кредитом\~відсотків та\~інших витрат.Приймаючи умови цього Договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися які визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору(а.с.6). 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступив ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги. 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції(а.с.11-13) 20.10.2022 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20102022, за яким позивач набув право вимоги по вищезазначеному кредитному договору №383887387, укладеному 06.08.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , право грошової вимоги за яким отримав ТОВ «Таліон плюс» відповідно до укладеного договору факторингу(а.с.14-15). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №2 від 20.10.2022 року до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року позивач вказує, що набув права грошової вимоги заборгованості до відповідача в сумі 80959 грн. 01 коп. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, котра станом на 31.08.2023 року становить 80 959,01 грн., що складається з: 21999,45 грн.\~заборгованості за основною сумою боргу; 58959,56 грн.\~ сума заборгованості за відсотками. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.17). Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 80 959,01 грн.. Протягом розгляду цивільної справи відповідач [PERSON] на підставі норм ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved