Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в грудні 2023 року звернулись до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до [PERSON] про визначення розміру часток у праві спільної су-місної власності на майно. [INFO] , у зв`язку зі смертю позивачки [PERSON] , позива-чами подано до суду позовну заяву в новій редакції. В позовній заяві вказують, що вони, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (до моменту смерті) та відповідач [PERSON] зареєс-тровані за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира була приватизована на шість осіб та передана в спільну сумісну власність. Відповідно до технічного паспорту, квартира [ADDRESS] складається з трьох житлових кімнат, загальною площею - 66,90 кв. м., житловою площею - 40,90 кв. м. Вказують, що відповідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто, кожному із співвласників спірної кварти-ри належить по 1/6 її частки. Після смерті [PERSON] , його часту у квартирі успадкував онук [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за запо-вітом та витягом з Державного реєстру речових прав від 27.07.2023 року. З 05.04.2021 року і на даний час в квартирі фактично проживає одна особа - [PERSON] , [INFO] , яка є пенсіонеркою за віком. Вона має постійний щомісячний дохід у вигляді пенсії за віком, розмір якої становить біля 5 000,00 гривень, що є недостатньою для життя, утримання квартири, оплати ко-мунальних платежів, що є значно більшими ніж пенсія. Частину коштів надає донька [PERSON] , яка є інвалідом ІІІ групи і пенсіонеркою за станом здоров`я. У зв`язку з викладеним, у позивачів виникла негайна потреба продати квартиру та придбати квартиру меншу за площею. Зазначають, що незважаючи на те, що Відповідач є зареєстрованим у спірній квартирі, останній понад 15 років у ній не проживає, коштів на утримання не надає і, як власник 1/6 частки у спільній сумісній власності на квартиру, категорично відмовля-ється надавати згоду як на її продаж, так і на укладання нотаріального договору про визначення часток у спільній сумісній власності, ігноруючи чисельні пропозиції від інших співвласників. Стверджують, що відповідач заблокував номери мобільних теле-фонів позивачів, що унеможливлює процес мобільного спілкування і вирішення спір-ного питання в поза судовому порядку. Також, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці в справі №727/ 8542/23 від 05.10.2023 року, яке вступило в законну силу 07.11.2023 року, за позовом [PERSON] до інших співвласників визначено, що частка [PERSON] у праві спіль-ної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , становить 1/6 частину; припинено право спільної сумісної власності [PERSON] на зазначену квартиру. Звернення до суду із вказаним позовом замість но-таріального оформлення договору [PERSON] мотивував неприязними відносинами між співвласниками і, як наслідок, своїм небажанням укладати нотаріальну угоду про визначення часток в належній сторонам квартирі. При цьому, відповідач [PERSON] не зареєстрував право власності на 1/6 частку в спільній квартирі в порядку, передбаченому чинним законодавством, що унемож-ливлює виділення часток інших співвласників у спільній сумісній власності в позасудо-вому порядку. Таким чином, позивачі позбавлені можливості реалізувати своє право як власників на вільне розпорядження належному їм майном, оскільки здійснення будь-яких право-чинів по відчуженню належного їм майна є неможливим до припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визначення розміру часток у спільній власності. У зв`язку з вищевикладеним, позивачі просять суд: - визначити, що частки [PERSON] , [PERSON] у праві спільної сумісної власності у квартирі [ADDRESS] є рівними і становлять по 1/6 ідеаль-ній частки кожного з співвласників; - визначити, що частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності у квартирі [ADDRESS] становить 2/6, оскільки він успадкував за [PERSON] -чем його частку; - визначити, що частка [PERSON] , яка померла [INFO] , у праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] становить 1/6 ідеальної частки кожного з співвлас-ників; - припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] -вичем, [PERSON] ; - стягнути на користь позивачів судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збо-ру. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. 15.01.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове за-сідання не з`явились. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, якою ос-тання просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у пов-ному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час роз-гляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також відсутністю заперечень з боку позивачів на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши подані позивачами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясу-вавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктив-но дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності серії [NUMBER] , квартира, загальною площею 66,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.12). Вказане також підтверджується інформацією з Реєстру права власності на неру-хоме майно (а.с.13-14). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.04.2021 року, [PERSON] помер [INFO] у віці 80 років (а.с.16). При цьо-му, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом підтверджується, що [PERSON] успадкував 1/6 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] (а.с.17) Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.10.2023 року визна-чено, що частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 66,9 кв.м. та житловою площею в розмірі 40,9 кв.м. становить 1/6 частину (а.с. 20-21). Згідно витягу №576040 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18.12.2023 року, за адресою: [ADDRESS] за-реєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.22). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції, [PERSON] померла [INFO] (а.с.44). Згідно із ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльно-сті. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).\~Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власно-сті.\~Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.\~Спільна влас-ність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна су-місна власність на майно. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законода-вець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному суміс ному майні. У частинах 1, 2 ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не вста-новлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Відповідно до положень ч.1 ст.368 і ч.2 ст.372 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Частинами 1, 2 ст.370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на ви-діл у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвлас-ників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовле-ністю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із ви-значенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з п.6 ч.І ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Як вбачається з практики ВССУ (а саме ухвали ВССУ від 12.12.2012р. №6-44981 ск12) ідеальна частка це частка у праві на річ. Оскільки згідно із правовстановлюючими документами на майно частки кожного із співвласників є рівними, кожен учасник спільної сумісної власності має право вима-гати виділення ідеальних часток. Враховуючи те, що відповідно до вищенаведених документів, зокрема, свідоцтва про право власності на квартиру, остання належить сторонам на праві спільної сумісної власності, частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівни-ми, а тому є підстави для визначення частки у праві спільної сумісної власності на не-рухоме майно за сторонами. Також, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачів судовий збір в сумі 1 211,20 грн., а саме по 403,73 грн. на користь кожного з позивачів. На підставі наведеного та

Outcome: approved