Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

У червні 2023 року заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури Марушко І. в інтересах держави в особі Національної Служби здоров`я України, Чернігівської обласної ради звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування 46892,38 грн та 638,04 грн, як витрат на лікування [PERSON] , який потерпів від злочину у кримінальному провадженні, по якому [PERSON] вироком Ніжинського міськрайонного суду від 30 серпня 2022 року засуджено за ч.2 ст.121, ч.1 ст.121, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні в КНП «Чернігівська обласна лікарня» упродовж з 25 березня 2021 року по 08 квітня 2021 року, загальна вартість лікування становить 47530,42 грн, з якої за рахунок державного бюджету-46892,38 грн, за рахунок місцевого (обласного) бюджету-638,04 грн. Фінансування вказаного КНП здійснюється Національною\~Службою здоров`я\~України шляхом оплати наданих лікарнею медичних послуг. Вказані витрати на лікування відповідачем, як засудженим, не відшкодовані. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні. Відповідно до заяви від 15 лютого 2024 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури Коворотна С.В. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідно до клопотання від 15 лютого 2024 року представник відповідача [PERSON] адвокат Кіфік О.М. просить повторно справу слуханням відкласти в з`язку з розглядом касаційної скарги на вирок Ніжинського міськрайонного суду від 30 серпня 2022 року. Згідно з повідомленням ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» від 04 липня 2023 року копія позовної заяви з додатками засудженим [PERSON] отримані. Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 15 лютого 2024 року відсутні. При вирішенні клопотання представника відповідача, яке заявлене повторно, суд враховує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Провадження у справі підлягає відкладенню у випадку наявності зокрема обставин, які перешкоджають розгляду справи. Необґрунтоване вікладення розгляду справи може призвести до затягування строків її розгляду і перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку. Вирок Ніжинського міськрайонного суду від 30 серпня 2022 року щодо [PERSON] набрав законної сили згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, і його касаційне оскарження не є безумовною підставою для відкладення судового розгляду, також докази у справі, із врахуванням диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, станом на 15 лютого 2024 року дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, тобто суд має можливість вирішити спір по суті, у зв`язку з чим чергове клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, також ухвалою суду від 04 вересня 2023 року вже було відмовлено у задоволенні\~клопотання представника\~відповідача про\~зупинення провадження\~у справі\~у зв`язку\~із касаційним\~розглядом кримінального\~провадження. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Вироком Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року, який набрав законної сили 16 лютого 2023 року, [PERSON] , [INFO] , засуджено за ч.2 ст.121, ч.1 ст.121, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі. Даним вироком зокрема встановлено нанесення [PERSON] потерпілому [PERSON] в м.Ніжині тяжких тілесних ушкоджень. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин діями відповідача [PERSON] спричинені тяжкі тілесні ушкодження потерпілому у кримінальному провадженні [PERSON] , який перебував на лікуванні в КНП «Чернігівська обласна лікарня» упродовж з 25 березня 2021 року по 08 квітня 2021 року, загальна вартість лікування становить 47530,42 грн, з якої за рахунок державного бюджету-46892,38 грн, за рахунок місцевого (обласного) бюджету-638,04 грн, що підтверджується довідкою даного КНП від 10 квітня 2023 року. Фінансування вказаного КНП здійснюється Національною\~Службою здоров`я\~України шляхом оплати наданих лікарнею медичних послуг. Статтею 1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення позову повністю, при цьому прокурор має право на пред`явлення даного позову в інтересах держави в особі Національної\~Служби здоров`я\~України,\~Чернігівської обласної\~ради, оскільки державі завдано майнової шкоди внаслідок лікування потерпілого від кримінального правопорушення та порушено її інтереси, що підлягають захисту з боку органів прокуратури України із врахуванням принципів захисту державного інтересу, законності, публічного інтересу (справи ЄСПЛ «Менчинська проти Росії», "Мартіні проти Франції", «Кресс проти Франції»). Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що із врахуванням приписів ст.141 ЦПК України та звільнення позивача від сплати судового збору по даній справі, є підставою для стягнення із відповідача 2684 грн судового збору в дохід держави. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: approved