Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою б/н від 20.07.2007, згідно з умовами якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав у зв`язку з чим станом на 28.02.2021 виникла заборгованість у розмірі 73769,28 грн, яка складається з: - 4792,39 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; - 65720,12 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками; - 2058,77 грн. - нарахована пеня; - 1198.00 грн. - нарахована комісія. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 71842,69 грн., а також понесені судові витрати. 05.01.2024 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. подала заяву про зменшення позовних вимог. Згідно поданої заяви просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 8624,52 грн. (4792,39 грн. - заборгованість зі тілом кредиту, в т.ч. 4792,39 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1435.94 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2396,19 грн. - заборгованість з пені), а також понесені позивачем судові витрати. В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. В матеріалах справи наявні письмові пояснення представника відповідача, адвоката Мандзій Н.К., в яких остання вказала, що відповідач заборгованість за кредитом в розмірі 4792,39 грн. визнає, проте не погоджується з стягненням з нього заборгованості за відсотками та комісією. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.07.2007 відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, в якій зазначено, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг. АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами і обов`язками ПАТ КБ «ПриватБанк». Посилаючись на наданий розрахунок, виписку за договором, банк зазначає, що заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 28.02.2021 становила 73769 грн 28 коп., яка складається з: - 4792,39 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; - 65720,12 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками; - 2058,77 грн. - нарахована пеня; - 1198.00 грн. - нарахована комісія. Згідно зменшених позовних вимог представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за Договором №б/н від 20.07.2007, в розмірі 8624,52 грн. (4792,39 грн. - заборгованість зі тілом кредиту, в т.ч. 4792,39 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1435.94 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2396,19 грн. - заборгованість з пені). Обґрунтовуючи позовні вимоги, банк вказував на те, що мав місце договір приєднання та сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши Заяву-анкету, в якості погодження з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, що є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Забезпечення виконання зобов`язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 549 ЦК штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках до суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пеня як вид неустойки обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день простроченого виконання. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позовні вимоги згідно заяви про зменшення позовних вимог слід задовольнити повністю, адже відповідач взяв кошти, вчасно їх не повернув, що призвело до порушення прав позивача. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved