Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

20.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 26.08.2020 між акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» (далі АТ «АЛЬФА-БАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 491032963 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 35\~373,69 грн., строк кредиту 60 місяців з відсотковою ставкою 39,90 % річних. 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та позивачем укладено Договір факторингу № 4, у відповідності до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступив ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» прийняв належні АТ «АЛЬФА-БАНК» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Додатку 1-1 до Договору факторингу № 4 від 20.12.2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 50\~833,98 грн., яка складається з: 34\~982,75 грн. сума заборгованості за кредитом; 15 851,23 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав. Після відступлення прав вимоги за цим договором відповідачем не здійснювалось платежів на погашення заборгованості. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 50\~833,98 грн. та судові витрати. Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судових повісток на 15.01.2024 та 15.02.2024 рекомендованим листом із повідомленням за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи, проте конверти із поштовими відправленнями повернулись на адресу суду з відмітками пошти від 25.12.2023 та від 25.01.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у день проставлення вказаної відмітки у поштових повідомленнях. Причини неявки у судові засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклики, які здійснені 18.12.2023 та 15.01.2024, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у поданому ним клопотанні, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. 26.08.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 491032963 шляхом прийняття оферти, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 35\~373,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 5). Також, 26.08.2020 відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту та графіком платежів, про що поставив свої підписи (а.с. 5 зворот, а.с. 6). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, споживач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Разом із тим, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 20.12.2021 утворилась заборгованість за кредитним договором № 491032963 від 26.08.2020 у загальному розмірі 50\~833,98 грн., яка складається з: 34\~982,75 грн. сума заборгованості за кредитом; 15 851,23 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 26.08.2020 по 20.12.2021 (а.с. 13-29). 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА БАНК» та позивачем укладено Договір факторингу № 4, у відповідності до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступив ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приймає належні АТ «АЛЬФА-БАНК» права грошової вимоги до боржника за кредитним договором, вказаними у Додатку 1-1 (а.с. 7-11). Відповідно до Додатку 1-1 до Договору факторингу № 4 від 20.12.2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 50\~833,98 грн., яка складається з: 34\~982,75 грн. сума заборгованості за кредитом; 15 851,23 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 12). Згідно з п. 2.1 Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких наведено в Додатку 1-1 до Договору. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висував заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України. В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 26.08.2020, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором, а саме у розмірі заборгованості за договором від 26.08.2020 на загальну суму 58\~833,98 грн. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2\~684,00 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved