Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 47 816 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначив,\~що між\~ПрАТ «Страхова\~компанія «АРКС»\~та [PERSON] \~було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №320018а9хм, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов?язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема транспортним засобом Fiat Doblo Cargo, реєстраційний номер [NUMBER] . 06.03.2020 року о 14-50 год. в м. Харкові водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo Cargo, реєстраційний номер [NUMBER] , що завдало автомобілям механічних пошкоджень. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/3035/20, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Страховиком було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт № ARX2552669. На підставі вищезазначеного страхового акту №ARX2552669 АТ «СК«АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 45 203,66 грн.. Також страховиком було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт №ARX2561568. На підставі вищезазначеного страхового акту №ARX2561568 АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 2 612,34 грн.. На момент настання страхового випадку водій автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер [NUMBER] , не був застрахований відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Посилаючись на ст.\~27 Закону України «Про страхування», ст.993,\~1166,\~1187 Цивільного кодексу України, просить позовні вимоги задовольнити. Провадження по справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч.4\~ст.223 ЦПК України\~та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Судом встановлено, що 06.03.2020 року о 14-50 год. в м. Харкові, по пр-ту Гагаріна 184/3, [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на автомобіль HYUNDAI, державний номерний знак [NUMBER] , та FIАТ, номерний знак [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року у справі №641/3035/20, яка набрала законної сили 10.06.2020, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених\~ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 13.12.2019\~року між\~ПрАТ «Страхова\~компанія «АРСК»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту «Все\~включено» №320018а9хм, щодо автомобіля марки Fiat Doblo Cargo, реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з яким страхова компанія прийняла на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної вищенаведеному транспортному засобу. 13.03.2020 року водій транспортного засобу Fiat Doblo Cargo, реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. На підставі поданої водієм заяви, протоколу огляду транспортного засобу від 13.03.2020 року, додаткового протоколу огляду транспортного засобу від 09.04.2020 року, рахунку № 0000005593 від 27.03.2020 року, розрахунку страхового відшкодування на суму 45203, 66 грн., страхового акта № ARX2552669 від 27.03.2020 року на суму 45203, 66 грн., рахунку № 0000005692 від 14.04.2020 року, розрахунку страхового відшкодування на суму 2612, 34 грн., страхового акта № ARX2561568 від 04.05.2020 року на суму 2612, 34 грн., позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРСК» здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику відповідно до своїх зобов`язань за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №320018а9хм від 13.12.2019 в розмірі 47 816 грн.. Виплата страхового відшкодування позивачем підтверджується платіжним дорученням №656842 від 30 березня 2020 року, згідно якого платник ПАТ «Страхова компанія «АРСК» сплатив страхове відшкодування згідно з актом № ARX2552669 в сумі 45203, 66 грн. та платіжним дорученням №666541 від 05 травня 2020 року, згідно якого платник ПАТ «Страхова компанія «АРСК» сплатив страхове відшкодування згідно з актом № ARX2561568 в сумі 2612, 34 грн.. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується роздруківкою з сайту МТСБУ. Згідно до ч.2\~ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~закріплено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.03. 2020 року, завдано з вини відповідача [PERSON] .. За приписами\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду. За приписами\~ст. 993 ЦК України\~\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у\~ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, до позивача, який виплатив потерпілій стороні на основі договору добровільного страхування страхове відшкодування перейшло, в порядку\~ст. 993 ЦК України, право вимоги до винної особи [PERSON] .. Враховуючи вищенаведене та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих позивачем доказів, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача про стягнення з [PERSON] суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 47816 грн.. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі\~статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved