Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач ТОВ АВТО ПРОСТО 12 серпня 2020 року звернувся до Березанського районного суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за Угодою № 300842 від 22 березня 2010 року в розмірі 86281,53 грн.. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що 22 березня 2010 року між ТОВ«АВТО ПРОСТО» та [PERSON] укладено угоду № 300842 (далі - Угода) та підписано додатки до неї № 1 та 2, які є невід`ємними частинами угоди. Угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів «АвтоТак», яка полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати автомобіль та стають учасниками програми. Система встановлює механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості послуг, спрямованих на придбання автомобіля (формування груп учасників, організація та проведення в групах асигнаційних актів та інше), невеликими щомісячними внесками протягом декількох років. \~ \~ \~ \~На виконання умов угоди за результатами асигнаційного акту від 28 квітня 2010 року [PERSON] було надано право на отримання автомобіля JAK. 25 травня 2010 року [PERSON] реалізував своє право на вибір іншого автомобіля шляхом подання відповідної заяви та отримав у власність автомобіль ВАЗ 21099420, який зареєстрував на своє ім`я (державний номерний знак [NUMBER] ). [PERSON] зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків, але з січня 2017 року припинив сплачувати щомісячні внески, передбачені Угодою. Таким чином, [PERSON] сплатив 86 внесків в оплату послуг позивача, 68,4452% вартості автомобіля (чисті внески). Розмір заборгованості за Угодою становить 86281,53 грн., у тому числі 28426,38 грн. по сплаті щомісячних внесків в оплату послуг, 57855,15 грн. по оплаті щомісячних чистих внесків. \~ \~ \~ \~Також 12 травня 2010 року між позивачем та [PERSON] і [PERSON] укладено договір поруки, яким останні зобов`язалися солідарно з [PERSON] відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань за Угодою. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за Угодою в розмірі 86281,53 грн. та сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~20\~квітня 2021року ухвалою суду задоволено клопотання\~представника позивача\~адвоката Сметанюка\~І.М.\~про заміну\~неналежного відповідача\~-\~замінено первісного\~відповідача [PERSON] \~на належного\~ [PERSON] ;відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] у судове засідання декілька разів не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили; відзиву на позовну заяву не надали. Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2010 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та [PERSON] укладено угоду № 300842 (далі - Угода) та Додатки № 1 та 2 до неї, згідно якої кредитор надає боржникові послуги, спрямовані на придбання автомобіля через організовану кредитором систему «АвтоТак», а боржник зобов`язаний сплачувати передбачені Угодою та Додатками до неї внески (а.с.8-12). Угоду між ТОВ «Авто Просто» та [PERSON] було укладено з метою придбання автомобіля марки JAC модель HFC1020kборт вартістю 62928,00 грн.. На виконання умов угоди за результатами асигнаційного акту від 28 квітня 2010 року [PERSON] було надано право на отримання автомобіля. Відповідач скористався своїм правом, передбаченим ст.7 Додатку № 2 до Угоди та звернувся до позивача з заявою про вибір іншої марки автомобіля, а саме автомобіля марки ВАЗ 210994-20, що вбачається з акту вибору автомобіля (а.с.16) . \~ \~ \~ \~ [PERSON] отримав у власність автомобіль ВАЗ 210994-20 (кузов № [NUMBER] ) та здійснив реєстрацію вказаного автомобіля на своє ім`я, державний реєстраційний номер автомобіля [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] (а.с.15). Згідно з додатком № 1 [PERSON] мав намір придбати автомобіль марки JAC модель HFC1020kборт вартістю 62928,00 грн. зі сплатою вступного внеску у розмірі 2265,41 грн., щомісячного цілого чистого внеску у розмірі 0,8333% вартості автомобіля, щомісячних внесків в оплату послуг у розмірі 0,38%, щомісячного внеску в оплату страхового платежу у розмірі 0,065% та плати за право на отримання автомобіля у розмірі 3%. \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 7.1. та 7.2. ст. 7 додатку № 2 до Угоди учасник, якому вже надано право на отримання автомобіля, має право звернутися з проханням надати будь-яку марку та/або модель, що відрізняється від марки та/або моделі автомобіля, зазначеної в додатку №1, із модельного ряду, запропонованого постачальником для системи АвтоТак. Якщо обрана учасником марка та/або модель коштує дорожче, ніж модель автомобіля, зазначена в додатку №1, учасник зобов`язаний одноразовим платежем сплатити різницю їх поточної ціни у відповідному місяці до моменту отримання автомобіля. В подальшому такий учасник повинен сплачувати майбутні повні внески відповідно до поточної ціни автомобіля, вказаного в додатку №1 до Угоди. Відповідно до п.7.2 статті 7 Додатку № 2 до Угоди, якщо обрана учасником марки та/або модель коштує дорожче, ніж модель автомобіля, зазначена в додатку № 1, учасник зобов`язаний одноразовим платежем сплатити різницю їх поточної ціни у відповідному місяці до моменту отримання автомобіля. В подальшому такий учасник повинен сплачувати майбутні повні внески відповідно до поточної ціни автомобіля, вказаного у додатку № 1, тобто відповідно до поточної ціни JAC. Відповідач зобов`язувався сплатити стовідсоткову вартість автомобіля (чисті внески) та вартість наданих послуг (щомісячні внески в оплату послуг) шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків (ст.5 Угоди, ст.2 Додатку № 2 до Угоди). 12 травня 2010 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук А.А. посвідчений договір поруки, зареєстрований в реєстрі за №1635, відповідно до якого поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися перед ТОВ «АВТО ПРОСТО» відповідати по зобов`язаннях [PERSON] за Угодою №300842 від 22 березня 2010 року, додатками №№1, 2, 3 від 22 березня 2010 року. Поручителі і кредитор погодились, що розмір забезпечених порукою вимог кредитора до боржника дорівнює сумі всіх повних внесків та інших передбачених Угодою платежів, що підлягають сплаті боржником. На момент підписання договору поруки розмір забезпечених порукою вимог складає 101681,123 грн.. Вказана заборгованість може бути змінена в порядку, передбаченому в ст. 2 додатку №2 до Угоди (а.с.13). \~ \~ \~ \~Сторони погодили, що протягом дії договору поруки у випадках зміни умов основного зобов`язання, якщо можливість цих змін прямо передбачена основним зобов`язанням, у випадку зміни розміру зобов`язань, забезпечених порукою та/або зміни строків виконання зобов`язань якщо такі зміни здійснюються на підставах, передбачених основним зобов`язанням, відповідні зміни вносяться лише до основного зобов`язання, і не потребують внесення змін до цього договору поруки. На внесення передбачених цим пунктом змін, поручитель надає згоду під час підписання цього договору (п.2.5 договору поруки). Обсяг відповідальності поручителя визначений у п.2.6, п.2.7 договору поруки. Строк дії договору поруки відповідно до п. 4.4 - до 31 березня 2023 року. \~ \~ \~ \~25 травня 2010 року між [PERSON] та ТОВ «АВТО ПРОСТО» укладено договір застави автомобіля марки ВАЗ, модель 2109 9420, 2009 року випуску тип ТЗ легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , державний реєстраційний номер автомобіля [NUMBER] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] . Загальна вартість предмета застави на моменту договору складає 59360,00 грн. (а.с.14). \~ \~ \~ \~Заставою забезпечується вимоги заставодержателя щодо своєчасної оплати заставодавцем щомісячних внесків відповідно до ст.5 Угоди, ст.ст. 2, 10, 14 додатку № 2 до Угоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.5 Договору застави, забезпечене заставою зобов`язання заставодавця вважається виконаним за умови своєчасної сплати всіх щомісячних Повних внесків (періодичних платежів) в загальному розмірі 102271,18 грн. в порядку та строки, передбачені ст.2 додатку № 2 до Угоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати вартості отриманого автомобіля та наданих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. За статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Умовами укладеної між сторонами угоди передбачений обов`язок відповідача [PERSON] про повну сплату ціни автомобіля та послуг позивача шляхом оплати внесків в порядку та розмірі, передбаченому умовами угоди та додатків до неї. Відповідачі погодилися з умовами угоди та договору поруки, підписавши їх. Дійсність правочинів не оспорювали. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що починаючи з січня 2017 року [PERSON] порушив виконання умов укладеної угоди, припинив оплату щомісячних повних платежів, борг не погасив, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на липень 2020 року становить 186281,53 грн., з яких чисті внески 57855,15 грн., внески в оплату послуг 28426,38 грн.. \~ \~ \~ \~Як вбачається з розрахунку платежів [PERSON] за Угодою № 300842, останній платіж був здійснений 14 грудня 2016 року, а всього сплачено за Угодою 119283,44 грн. (а.с.25-27). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не спростував обставин, викладені у позові, в тому числі не надав суду належних доказів на підтвердження того, що ним у повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання за Угодою, укладеною з ТОВ АВТО ПРОСТО, відповідно до графіку внесків учасника щодо внесення платежів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~ \~ \~ \~Як зазначав суд вище, укладеним договором поруки передбачена солідарна відповідальність перед позивачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~Отже, порука є спеціальним додатковим майновим заходом впливу, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. \~ \~ \~ \~Тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за угодою солідарно з відповідачів підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ На\~підставі викладеного,\~

Outcome: approved