Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до Макарівської державної нотаріальної контори (далі - відповідач) про зняття обтяження з нерухомого майна, в якому просила: скасувати обтяження: -(архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 51619; зареєстровано: 05.07.2004 14:21:43 за № 51619 реєстратором: Макарівська районна державна нотаріальна контора, 08001, Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 66, підстава обтяження: договір застави, б/н, 22.01.2001, Макарівська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: Будинок, житловий будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер: 5479173КІЕV485, Архівна дата: 30.04.2003, Дата виникнення: 22.01.2001, № реєстра:3, внут. № 8D01383F25F428305A47, коментарий: с.3 Макарівська ДНК. -(архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 51625; зареєстровано: 05.07.2004 14:24:20 за № 51625 реєстратором: Макарівська районна державна нотаріальна контора, 08001, Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 66, підстава обтяження: договір застави, б/н, 22.01.2001, Макарівська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер: 5479180КІЕV485, Архівна дата: 30.04.2003, Дата виникнення: 22.01.2001, № реєстра:3, внут. № 8601383F25F430305F33, коментарий: с.3 Макарівська ДНК. В обґрунтування позову позивач вказала, що не може прийняти спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] оскільки на спадкове майно, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] міститься заборона, за реєстраційним номером 51619 накладена Макарівською районною державною нотаріальною конторою 05.07.2004 року на підставі договору застави б/н, 22.01.2001 року. На даний час, зобов`язання її покійного чоловіка за вказаним договором виконані, проте арешт не знято. Позивач зазначає про наявність підстав для зняття арешту в судовому порядку, оскільки вирішити дане питання в досудовому порядку неможливо, тому позивач звернулася до суду для захисту своїх прав. Ухвалою суду від 24.01.2024 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Згідно поданого листа відповідач Макарівська державна нотаріальна контора просила розглядати справу у відсутність представника, рішення прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач, [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 10). Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно до складу якого входить: -11/25 частин житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності на 11/25 частин житлового будинку, належить [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 13.10.2000 року, виданого Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради 17 лютого 1999 року, взамін договору купівлі продажу від 08.10.1996 року. Свідоцтво про право власності на 11/25 частин житлового будинку зареєстровано в Макарівському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 1 за реєстровим номером № 9/155 від 13.10. 2000 року (а.с. 11, 12). - земельна ділянка, яка належала [PERSON] , на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ -КВ № 034131 виданого на підставі Бишівської сільської Ради народних депутатів від 25 жовтня 2000 року. Земельна ділянка загальною площею 0,085 га, цільове призначення якої для будівництва, обслуговування житлового будинку з кадастровим № 3222780601:01:038:0016, розташована за адресою: [ADDRESS] (раніше № ділянки 3) (а.с. 15, 16, 17, 18-20, 21). З метою оформлення спадщини, після смерті [INFO] [PERSON] , позивач звернулася до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Сергеєвої А.В., з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області, Сергеєвою А.В, відкрито спадкову справу за № 110/2022 після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Спадкоємицею померлого, яка має право на спадкування та прийняла спадщину є: [PERSON] , [INFO] (а.с. 22, 23). 22.12.2023 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Сергеєвої А.В., з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 11/25 частин житлового будинку по [ADDRESS] , а також на земельну ділянку право власності на яку закріплене на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ -КВ № 034131 виданого на підставі Бишівської сільської Ради народних депутатів від 25 жовтня 2000 року. Приватним нотаріусом Сергеєвою А.В. Фастівського районного нотаріального округу Київської області, надано позивачу відповідь на її заяву № 339 від 22.12.2023 року, якою повідомлено, що видача свідоцтва про право на спадщину затримується, у зв`язку з тим, що під час проведення перевірки відсутності заборони або арешту спадкового майна, встановлено, що на спадкове майно накладено: -Заборона, реєстраційний номер: 51619, накладена Макарівською районною державною нотаріальною конторою 05.07.2004, на підставі: договору застави, б/н, 22.01.2001 року, Макарівська районна державна нотаріальна контора, на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер: 56316, накладена Макарівською районною державною нотаріальною конторою 08.07.2004, на підставі: договору застави, б/н, 22.01.2001 року, Макарівська районна державна нотаріальна контора, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 26). Відповіддю від 12.10.2023 року Київський обласний Державний нотаріальний архів філія № 1 за вих. № 551/01-17/Ф-1 на запит Приватного нотаріуса Сергеєвої А.В., щодо надання інформації щодо вищевказаних заборон на спадкове нерухоме майно належне [PERSON] повідомило, що згідно архівного фонду № 28 Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області, а саме: -Реєстру для реєстрації нотаріальних дій № 1 на 2001 рік та примірника договору, 22 січня 2001 року за реєстровим № 262 був посвідчений Договір застави нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , власником яких є [PERSON] , 1952 року народження, що мешкав за адресою: [ADDRESS] . -Сторонами вищевказаного Договору є: [PERSON] - «Заставодавець» та КБ «Приватбанк», в особі начальника департаменту індивідуального бізнесу Київського регіонального управління КБ «Приватбанк» - Заворотного Ігора Григоровича - «Заставодержатель» (а.с. 24). Відповіддю від 15.11.2023 року Київський обласний Державний нотаріальний архів філія № 1 за вих. № 627/01-17/Ф-1 на запит Приватного нотаріуса Сергеєвої А.В., щодо надання інформації щодо вищевказаних заборон на спадкове нерухоме майно належне [PERSON] , повідомило, що згідно архівного фонду № 28 Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області, державним нотаріусом цієї ж контори Лисенко Л.В. було посвідчено Договір застави від 22.01.2001 року між сторонами [PERSON] «Заставодавець» та комерційним банком «Приватбанк», в особі Начальника департаменту індивідуального бізнесу Київського регіонального управління КБ «Приватбанк» - Заворотного Ігора Григоровича - «Заставодержатель». За реєстровим номером № 262. При цьому вищезгаданим нотаріусом, 22 січня 2001 року за реєстровим № 3 у зв`язку з посвідченням дійсного Договору застави накладено заборону відчуження на вказані в Договорі житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та [ADDRESS] , власником яких є [PERSON] , до припинення Договору застави (а.с. 25). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявне обтяження арешту нерухомого майна: [PERSON] , реєстраційний номер: 6703148. Реєстратором: Макарівська районна державна нотаріальна контора до даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено тип обтяження: заборона (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: № 51619, Зареєстровано: 05.07.2004, про заборону щодо відчуження на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Підстава обтяження: договір застави, б/н, 22.01.2001, Макарівська державна нотаріальна контора (а.с. 13-14). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявне обтяження арешту нерухомого майна: [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 664373432227. Реєстратором: Макарівська районна державна нотаріальна контора до даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено тип обтяження: заборона (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: № 51625, Зареєстровано: 05.07.2004, про заборону щодо відчуження на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Підстава обтяження: договір застави, б/н, 22.01.2001, Макарівська державна нотаріальна контора (а.с. 18-20). Як зазначає позивач, накладення арешту на вищезазначений житловий будинок у цілому, було накладено протиправно, оскільки вказаний житловий будинок станом на 22.01.2001 року вже був спільною частковою власністю, що належав іншим співвласникам. Таким чином, заборона повинна була бути накладена на 11/25 частку житлового будинку, належну [PERSON] , а не на весь житловий будинок. Відповідно довідки КБ «Приватбанк» від 29.07.2002 року за № 16.0.0.1-03 /548 адресована державному нотаріусу Макарівської державної контори Лисенко Л.В., Банк підтвердив про виконання зобов`язань по договору про обслуговування міжнародної пластикової картки та Додатковї угоди та просив зняти заборону на відчуження 11/25 частини вказаного будинку (а.с. 27). [PERSON] , 10 травня 2002 року виконав повне погашення перед «Заставодавець» комерційним банком «Приватбанк», по посвідченому Договору застави від 22.01.2001 року за реєстровим номером № 262, що підтверджується відповідними квитанціями від 10.05.2002 року (а.с. 28). Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується наступним. Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону з своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Таким чином, права позивача як спадкоємця є порушеними внаслідок існування заборони на спадкове майно померлого, [PERSON] та має всі правові підстави для звернення до суду з вказаним позовом, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України права та обов`язки, що складають спадщину, переходять у порядку спадкування; права та обов`язки, що виникли після цього в порядку розвитку прав та обов`язків, що складають спадщину, після відкриття спадщини, є правами та обов`язками спадкоємців, які прийняли спадщину. Відповідно до п. п. 4.15, 4.17 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкоємця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт чи заборона, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту/ заборони. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Позивач звернулася, до Макарівської державної нотаріальної контори для зняття обтяження заборони з вищевказаного нерухомого майна, та при перевірці наданих нею документів, нотаріусом рекомендовано звернутися до суду, оскільки у Макарівській державній нотаріальній конторі відсутні документи щодо обтяження нерухомого майна, які зберігаються в Київському обласному Державному нотаріальному архіві. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з положеннями статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Постановою Верховного Суду України від 23.01.2013 року визначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння, та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України, зокрема і шляхом звільнення спадкового майна з -під арешту/ заборони. Отже, накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за відсутності виконавчого провадження, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим. Тож, оцінюючи надані позивачем докази, як кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за відсутності виконавчого провадження, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому спадковим майном, а відповідач не має можливості та підстав для зняття арешту нерухомого майна у даному випадку, та за встановлених обставин такий арешт може бути знятий виключно на підставі рішення суду. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved