overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] 21.08.2023 року звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 19.06.2015 р. Від спільного проживання з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Після реєстрації шлюбу з відповідачем проживали разом, однак останнім часом в сім`ї виникали скандали, сварки які змусили їх припинити спільне проживання та ведення господарства. З відповідачем проживають окремо, не підтримують з ним шлюбні відносини, напружені відносини між ними призвели до фактичного розпаду сім`ї. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, з відповідачем майже не спілкуються. Шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. В судове засідання після відновлення провадження у справі позивач не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи без її участі, просить позов задовольнити так як за час наданий судом на примирення не помирилися, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив продовжити термін на примирення, про розгляд справи повідомлений через оголошення в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України. Ухвалою суду від 28.11.2023 р. за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення два місяці. Ухвалою суду від 30.01.2024 р. провадження у справі було відновлено. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 19.06.2015 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 378. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Спільне життя сторін не скалося. В зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, різні характери в сім`ї часто виникали сварки та не порозуміння в зв`язку із чим сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач просить шлюб розірвати про що вказала в своїй заяві до суду від 30.01.2024 р. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, враховуючи, що за час наданий судом на примирення сторони не помирилися, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася\~до суду\~із позовом\~до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25.03.2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 559. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 25.03.2017 року, шлюб зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 559. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~ Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.01.2024 р. і до повноліття дитини. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з 20.10.2011 р. сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Відповідач не приймає участі у вихованні сина, не допомагає матеріально, виїхав з місця проживання. Вона не може забезпечити належний рівень життя дитини, тоді як батько є працездатним та може сплачувати аліменти. Відповідач відзив на позов не подав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128\~ЦПК України повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач 29 січня 2024 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2022. Життя з відповідачкою погіршилося, зникло взаєморозуміння, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивач просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 жовтня 2022 року, місце реєстрації - Підволочиський ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №100. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом, подружні відносини остаточно припинені, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання сторін відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Відповідно до змісту статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на належне їй спадкове майно, котре складається земельної ділянки, площею 2,2519 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ласківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт від 28.11.2017 року, котрим заповіла зазначену вище земельну ділянку позивачу [PERSON] . Зазначає, що він є спадкоємцем за законом даного нерухомого майна [PERSON] , яка померла [INFO] . У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту на його ім`я. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивача в удове засідання не з`явився, подав заяву у котрій позовні вимоги підтримав повністю та просить проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №149. Із дослідженої судом копії заповіту від 28.11.2017 року, що посвідчений державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори, встановлено, що [PERSON] , [INFO] заповіла належну їй земельну ділянку площею 2,2519 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Ласківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, [PERSON] , [INFO] .. Копією Державного акту на право власності на землю від 11.06.2003 року серії Р1 №111778 підтверджується, що [PERSON] належить на праві приватної власності квазана земельна ділянка. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 травня 2013 року Виконавчим комітетом Хотячівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №1. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подавала заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2023 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 2, встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1073,60 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач, позичальник, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач вказав, що 01.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4247327 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн., з процентною ставкою в розмірі 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 30 днів. Дата повернення кредиту 01.07.2021 року. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 10 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 01.07.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4 275,00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 01.08.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 02.08.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6 080,00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 02.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 07.09.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6 840,00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 07.10.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 08.11.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 500,00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 08.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 08.12.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] у серпні 2023 року звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , народження [INFO] , недієздатною. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , є її донькою, яка проживає разом з матір`ю в [ADDRESS] . Вказує, що донька є інвалідом І групи з дитинства безстроково, має психічні розлади, а саме шизофренію параноїдальної форми, параноїдальний синдром безперервно-прогредієнтний перебіг, виражений апато-абулічний дефект. За станом здоров`я вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного нагляду та опіки, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, випискою хвороби та психолого-педагогічною характеристикою. У зв`язку з викладеним, просить визнати [PERSON] недієздатною. У судовому засіданні заявник та адвокат Орел В.І. викладене у заяві підтримали, просили заяву задовольнити та визнати [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої\~особи виконавчого\~комітету Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав листа, у якому просить розглянути справу у його відсутність, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заінтересованої особи, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов`язкові. Судом установлено такі факти: [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства безстроково, яка потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги (а.с.6,7-8,9). Згідно довідки виконавчого комітету Центру надання адміністративних послуг Пирятинської міської ради Полтавської області від 25.08.2023, [PERSON] проживає по [ADDRESS] разом з матір`ю, [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] , сестрою [PERSON] , [INFO] та братом [PERSON] , [INFO] (а.с.10). З народження і по даний час [PERSON] є опікуном доньки [PERSON] . [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними оскільки має психічні розлади. Висновком судово-психіатричного експерта підтверджується, що [PERSON] на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. Наявний у [PERSON] стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.33-37). Згідно ч. 1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з приписами ч. 3\~ст.\~296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. За таких обставин, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed