Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

I.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю. Позивач просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] однією сім`єю разом з [PERSON] , який помер [INFO] , у період з 1992 року по момент смерті. В обґрунтування позову позивач зазначає, що [INFO] у віці 69 років помер [PERSON] , про що 20 листопада 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складено відповідний актовий запис №1242. Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №314598059 за [PERSON] зареєстроване право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Оскільки з [PERSON] в період з 1992 року по день його смерті, тобто на протязі 29 років, позивач проживала однією сім?єю як чоловік та жінка, але в шлюбі з ним не перебувала, - то вона, як спадкоємець за законом відповідної черги, 03 грудня 2021 року з метою прийняття після нього спадщини звернулася до Першої кам?янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з відповідною заявою, але Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 листопада 2022 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , з тих підстав, що документи які підтверджують родинні стосунки зі спадкодавцем, спадкоємець до нотаріальної контори не надав. Отже підтвердити факт родинних стосунків між померлим [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] неможливо. Окрім зазначеного нотаріус також вказав, що згідно з матеріалами спадкової справи у [PERSON] є спадкоємець першої черги згідно ст.1266 ЦК України, онук померлого (за правом представлення), який звернувся 07 вересня 2022 року до Першої кам?янської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, зареєстровану в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №1829. Таким чином, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з відсутністю документів, які б підтверджували її право на входження до кола спадкоємців, а також у зв?язку з тим, що є інший спадкоємець першої черги. Позивач зазначає, що дійсно проживала однією сім?єю як чоловік та жінка з [PERSON] в період з 1992 року по день його смерті, при цьому ніхто з них в цей період в іншому шлюбі не перебував. Так, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 23 листопада 2018 року Дніпровським районним у м. Кам?янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано, про що 18 серпня 1992 року складено відповідний актовий запис №460. Також, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 12 січня 1982 року Дніпровським райЗагсом м. Дніпродзержинська - шлюб між громадянином [PERSON] і громадянкою [PERSON] розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 31 березня 1981 року зроблено запис за №145. Позивач звертає увагу на відомості Акту №35 від 06 лютого 2023 року, затвердженого Начальником юридичного відділу КП КМР «Добробут» які зводяться до того, що громадянка [PERSON] , [INFO] , дійсно проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 2017 року та по теперішній час, з нею проживав та був зареєстрований громадянин [PERSON] , [INFO] , з яким вона вела спільне господарство до дня смерті [INFO] , що підтверджено сусідами. У сукупності з відомостями паспорта позивача громадянина України, які вказують на те, що по [ADDRESS] вона була зареєстрована з 16 березня 1972 року по 19 грудня 2017 року, - вбачається що за вказаною адресою позивач проживає з 1972 року по теперішній час. Зняття з реєстрації в грудні 2017 року та реєстрація за адресою: [ADDRESS] , - було викликане тим, що вказана квартира у м. Запоріжжя була подарована позивачу на підставі договору дарування від 15 серпня 2017 року, у зв?язку з чим виникла необхідність в ній зареєструватися, на той час навіть стояло питання про зміну місця проживання з м. Кам?янське на м. Запоріжжя, але цього не відбулося і вони залишилися проживати в [ADDRESS] . 3 [PERSON] позивач познайомилася в 1982 році, коли він перевівся з Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського до Дніпродзержинського річного порту, на якому в той момент працювала позивач. Що стосується [PERSON] , то його шлюб також вже був розірваний, він також залишився один, що і було підставою зародження між позивачем та ним одразу дружніх, а через невеликий проміжок часу вже і сімейних відносин. Починаючи з 1992 року [PERSON] та [PERSON] стали проживати разом вже, як чоловік та жінка, але без реєстрації шлюбу в квартирі за адресою: [ADDRESS] , при цьому їх спільне проживання в даній квартирі тривало аж по момент смерті [PERSON] - по [INFO] , після якої в квартирі позивач залишилася проживати вже сама і проживає в ній по теперішній час. Так, після їх знайомства позивач продовжила працювати в Дніпродзержинському річному порту і працювала там до 1996 року, а після чого вийшла на пенсію та почала отримувати пенсійні виплати, які також спрямовувалися до сімейного бюджету. [PERSON] продовжував працювати в порту, а пізніше повернувся до ДМК ім. Ф.Е. Дзержинського і вже з даного підприємства вийшов на пенсію в 2010 році. Окрім того, між ними існував певний розподіл обов?язків, який виражався в тому, що [PERSON] виконував по господарству усю чоловічу роботу, як-то підтримання в належному стані квартири, в якій вони мешкали, здійснення поточних ремонтних робіт, виконання таких робіт, які потребують значної фізичної сили та виконання яких не притаманно для жінки. При цьому позивач узяла на себе обов?язки виконувати по господарству роботи, які зазвичай виконують жінки: готування їжі, прання, прибирання квартири з метою утримання її в чистоті. Весь час свого спільного сімейного життя позивач з [PERSON] підтримували один одного в складних життєвих ситуаціях та, водночас, поділяли між собою усі радощі, тобто проживали так, як зазвичай живуть чоловік та дружина, які перебувають в зареєстровану шлюбі, але в той же час, в такому шлюбі не перебували, при цьому це не заважало їм відноситися один до одного, як до члена своєї сім?ї. Декілька разів [PERSON] опинявся в лікарні на стаціонарному лікуванні, що мало місце у 2000 році (п?ять переломів), в 2005 році після падіння [PERSON] отримав тілесні ушкодження у виді пошкодження головного мозку, у зв?язку з чим йому в лікарні робили трепанацію черепу. Позивач здійснювала догляд за [PERSON] під час перебування його в лікарні, оскільки вважала це своїм обов?язком щодо члена своєї сім?ї. Позивач з померлим дійсно складали одну сім?ю, оскільки спільно проживали, були пов?язані спільним побутом, мали взаємні права та обов?язки, що доводиться всім вищезазначеним та підтверджується письмовими доказами та свідченнями свідків. Наявність сімейних відносин доводиться тим, що [PERSON] 30 грудня 2014 року видав на ім?я позивача довіреність, якою уповноважив її розпоряджатися в частині повного доступу його рахунком по банківському вкладу від 13 січня 2010 року, що вказує на те, що грошима, що становили їх сімейний бюджет, вони розпоряджалися спільно. 26 грудня 2017 року [PERSON] склав заповіт, яким належну йому квартиру заповідав дочці позивача - [PERSON] , що також доводить існування між ними сімейних відносин, оскільки донька позивача, саме у зв?язку з кровним спорідненнями з позивачем, не була для [PERSON] сторонньою особою, при цьому донька спадщину не прийняла, оскільки вважала, що квартира повинна належати позивачу. Не зважаючи на те, що квартира, в якій вони проживали, з 2017 року стала належати [PERSON] , але усі комунальні платежі сплачувала позивач з їх отриманих пенсійних виплат, з яких вони формували їх сімейний бюджет. Після того, як [INFO] [PERSON] помер, то позивач взяла на себе всі обов?язки по похованню, які зводилися до організації похорон та витрачання грошових коштів, пов?язаних з погребінням. Усе вищенаведене доводить факт проживання позивача та [PERSON] однією сім?єю в період з 1992 року по день його смерті - [INFO] , тобто, в тому числі і на час відкриття спадщини. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача зазначає, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за правом представлення після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідач є сином [PERSON] , яка в свою чергу є донькою [PERSON] .. Відповідач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 07 вересня 2022 року. Позивачем в позовній заяві не наведено конкретні норми права, на які він посилається в обґрунтування своєї позиції. Померлим [PERSON] придбана квартира за адресою: [ADDRESS] за договором купівлі-продажу у позивача, а тому ця квартира не може бути спільною власністю подружжя. Позивач просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] для того, щоб стати спадкоємцем четвертої черги. Але, відповідач є спадкоємцем першої черги, а тому факт проживання позивача із спадкодавцем однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, не підлягає встановленню, оскільки не породжує юридичних наслідків для позивача. Позивачем не доведено факт проживання позивача з померлим [PERSON] .. Долучені до матеріалів справи документи не підтверджують факт ведення спільного господарства позивачем та [PERSON] , наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків. Таким чином, стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами, що вона проживала з померлим [PERSON] однією сім`єю з 1992 року по день смерті останнього. II. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги позивача не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на підставі зазначені у відзиві на позовну заяву. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працював разом з [PERSON] з 2003 року по пенсію, він був його бригадиром. З [PERSON] не знайомий. З [PERSON] знайомий, зустрічались на святах. Вона доглядала за [PERSON] , у них були гарні сімейні відносини. Він її любив. Фінансові питання вирішувала [PERSON] . У них були теплі стосунки. Зазначає, що часто бував в гостях, вони проживали як чоловік та дружина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що був сусідом з [PERSON] . Спілкувалися з 90-х років. З [PERSON] знайомий з 1972 року, працювали разом в порту. [PERSON] та [PERSON] мешкали як чоловік та дружина. В домі у них бував 10-15 разів на місяць. Вона за ним доглядала, він бував у запої. Вони разом жили, вона готувала, прибирала, доглядала його у лікарні, в них був спільний бюджет. Він казав, що віддав їй свою карту. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] її сусідка. З [PERSON] вона не знайома. Зазначила, що [PERSON] познайомилась з [PERSON] у 1992 році, з того часу вони разом мешкали. Шлюб вони не реєстрували, але проживали як подружжя. Зазначила, що святкували всі свята разом, була у них кожного дня. Також зазначила, що у них був спільний бюджет, вони разом скуплялись. [PERSON] був алкозалежний, часто потрапляв у лікарні, [PERSON] його доглядала. III. Процесуальні дії по справі. 14 червня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 30 червня 2023 року ухвалою суду клопотання позивача про витребування доказів задоволено. 07 вересня 2023 ухвалою суду клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. 10 листопада 2023 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Як вбачається з свідоцтва про смерть, виданого 20 листопада 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис №1242 (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме квартиру [ADDRESS] , яка належала померлому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, виданий 23.12.2017 року державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г.; номер запису про право власності 24128168 (а.с.10). Згідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Л.В. Главчевої від 02 листопада 2022 року, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з тим, що не підтверджується факт родинних відносин (а.с.8). Відповідно до акту № 35 від 06 лютого 2023 року проживання без реєстрації, складеного членами комісії КП КМР «ДОБРОБУТ», вбачається, що [PERSON] дійсно проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 2017 року та по теперішній час з нею проживав та був зареєстрований [PERSON] , з яким вона вела спільне господарство до дня смерті [INFO] про що підтверджують сусіди (а.с.13). В матеріалах справи містяться: копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , відповідно до якого вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 18 серпня 1992 року, актовий запис №460 (а.с.11); копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , відповідно до якого вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 31 березня 1981 року, актовий запис №145 (а.с.12). Окрім цього, в матеріалах справи міститься довіреність №NRB20141230125826501 від 30.12.2014 року, відповідно до якої [PERSON] уповноважив [PERSON] розпоряджатись у частині повного доступу своїм рахунком N [NUMBER] по вкладу SAMDN01000709103122 від 13.01.2010 року у ПриватБанку (а.с.14). Згідно заповіту складеного 26 грудня 2017 року [PERSON] на випадок своєї смерті належну йому квартиру [ADDRESS] заповів [PERSON] , [INFO] (яка згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , відповідно до якого змінила прізвище після реєстрації шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] », є донькою [PERSON] ). Даний заповіт посвідчений державним нотаріусом Першої кам`янської нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г. зареєстрований в реєстрі за №2-1827 (а.с.15-17). Окрім цього, позивач надав копії квитанцій про оплату комунальних послуг за квартиру за адресою: [ADDRESS] , сплачені від імені [PERSON] (а.с.22-26). Згідно до копії спадкової справи № 1167/2021, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , заяву про прийняття спадщини за законом, заповітом подано [PERSON] та [PERSON] (а.с.46-62). Згідно повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , актовий запис №06, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.55). Згідно витягу №00036746011 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.56-57). Згідно витягу №00036746201 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 06 вересня 2022 року вбачається, що батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.55-56). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №236 (а.с.57) Також в матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу квартири, укладений 23 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] . Даний договір посвідчений державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г.. Зареєстровано в реєстрі за №2-1821. Згідно листа начальника відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради Олени Волощук вбачається, що місце проживання [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано за адресою: -[ADDRESS] з 24.02.1981 року та зняте з реєстрації з 14.05.1996 року у зв`язку з вибуттям до нової адреси: [ADDRESS] ; -[ADDRESS] з 18.10.1996 року та зняте з реєстрації з 19.12.2017 року з вибуттям до нової адреси: [ADDRESS] . Окрім цього, зазначено, що надання інформації про фактичне проживання особи за певною адресою не належить до повноважень відділу. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя (частини перша та друга статті 21 СК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зазначено, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18), та Верховним Судом у постановах від 09 січня 2020 року у справі № 186/421/17 (провадження № 48280св18); від 09 червня 2021 року у справі № 346/5702/18 (провадження № 61-17111св20) та від 01 вересня 2021 року у справі № 523/9720/17 (провадження № 61-7715св21). Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків. При встановленні факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу суд повинен встановити, що між сторонами склалися усталені відносини, притаманні подружжю. Суд у рішенні повинен вказати, якими доказами підтверджено, що в указаний період сторони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, були пов`язані виконанням взаємних прав і обов`язків та спільним побутом, тобто між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Питання щодо встановлення факту спільного проживання однією сім`єю вирішується у кожному конкретному випадку, з урахуванням встановлених обставин справи та поданих сторонами доказів. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом як чоловік та дружина, вели спільний побут, спільне господарство, підтримували один одного. Факт спільного проживання позивача з [PERSON] підтверджується також актом № 35 від 06 лютого 2023 року проживання без реєстрації, складеного членами комісії КП КМР «ДОБРОБУТ»; довіреністю №NRB20141230125826501 від 30.12.2014 року; копіями квитанцій про оплату комунальних послуг за квартиру за адресою: [ADDRESS] , сплачені від імені [PERSON] ; заповітом, складеним 26 грудня 2017 року [PERSON] , відповідно до якого він на випадок своєї смерті належну йому квартиру [ADDRESS] заповів доньці [PERSON] - [PERSON] . Крім того, вказаними доказами підтверджується не тільки спільне проживання [PERSON] та [PERSON] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а й ведення спільного господарства, пов`язаність виконання взаємних прав і обов`язків та спільний побут. Однак, вимоги позивача щодо постійного проживання однією сім`є за період з 1992 року по 19 листопада 2021 року підлягають частковому задоволенню, оскільки спільне проживання однією сім`є без реєстрації шлюбу врегульовано саме Сімейним Кодексом України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, а цього часу діяв Кодекс про шлюб та сім`ю України, у якому відсутнє визначення як спільне проживання однією сім`є без реєстрації шлюбу. Таким чином, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів підтверджує той факт, що з 01 січня 2004 року до часу відкриття спадщини [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , та відносини між ними носили характер сімейних, вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, крім того у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим вищезазначеним у справі доказам. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю слід задовольнити частково та встановити факт постійного проживання [PERSON] однією сім`єю разом з [PERSON] , який помер [INFO] , у період з 01.01.2004 року по момент смерті, а саме до [INFO] . Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). VI. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн..

Outcome: partial