Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

До Печерського районного суду м. Києва звернувся [PERSON] із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про захист прав споживачів. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що [PERSON] є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», у банку ним відкрито картковий рахунок, та отримано картку для виплат Золота «Універсальна», номер картки [NUMBER] . 14.04.2022 грошові кошти на карті у розмірі 25 402,14 грн, були заблоковані банком, та в подальшому, 22.04.2022 списані банком. З відповіді банку від 06.06.2022 зазначено, що грошові кошти були списані з банківського рахунку позивача на підставі укладеного між ним та банком договором поруки № МК/93-2 від 29.02.2008. Проте, як зазначає позивач, порука за договором поруки № МК/93-2 від 29.02.2008 є припиненою ще з 25.08.2011 року, тому банк не мав підстав для списання коштів з карткового рахунку позивача, у зв`язку з чим банк зобов`язаний повернути позивачу безпідставно списані ним кошти. Оскільки порука за Договором поруки №МК/93-2 від 29.02.2008, укладеним між ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник - АТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] , на переконання позивача припинилась з 25.08.2011, то у банку були відсутні законні підстави для списання 22.04.2022 коштів з карткового рахунку позивача «в рахунок простроченої заборгованості за договором поруки № МК/93-2 від 29.02.2008 року». Відповідно, безпідставно отримані банком грошові кошти в сумі 25 402,14 грн підлягають поверненню позивачу. При цьому, порука за Договором поруки № МК/93-2 від 29.02.2008 припинилась ще до того як Банком 16.10.2012 було подано позов про стягнення заборгованості (справа N? 0417/14398/2012), а оскаржуване списання коштів банком в рахунок погашення боргу за Кредитною угодою відбулось у 2022 році, тобто більше ніж через 10 років після припинення поруки. Ухвалою суду від 29.12.2022 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 05.07.2023 справу прийнято до провадження судді Головко Ю. Г. та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, до суду подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» подав до суду відзив на позовну відзив на позовну заяву, з відповідними доказами в обґрунтування своїх заперечень, які судом були прийняті та долучені до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву зазначав, що позивач є клієнтом АТ КБ "ПриватБанк" починаючи з 18.04.2006. Відповідач зазначає, що у випадках порушення Клієнтом вимог чинного законодавства України та/ або умов даного Договору та/або у разі виникнення Несанкціонованого овердрафту Банк має право зупинити здійснення розрахунків за Карткою (заблокувати Картку) та/або визнати Картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або у встановленій Банком частині у разі невиконання Клієнтом своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим Договором. Згідно із ч. 2 ст. 1071 ЦКУ, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. У відповідності до припису п. 1.1.2.1.2. Умов та правил Клієнт зобов`язаний вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів Банку, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених Договором. Пунктом 1,1.3.1.5. Умов встановлено, що Клієнт доручає Банку списувати кошти з рахунків Клієнта у межах сум, що підлягають сплаті Банку за Договором, у разі настання термінів платежів, а також списувати кошти з рахунка у разі настання термінів платежів за іншими договорами Клієнта у розмірах, визначених цими договорами (договірне списання), у межах платіжного ліміту рахунка. Враховуючи вказані положення, списання грошових коштів з картки № [NUMBER] в рахунок простроченої заборгованості за договором поруки № МК/93-2 від 29.02.2008 є договірним списанням коштів в рахунок погашення заборгованості, яка обліковується за [PERSON] у Банку. Отже, порушень з боку Банку не допущено, адже АТ КБ "ПриватБанк" діяв згідно з нормами чинного законодавства України, а також у рамках договірних відносин з клієнтом. Відповідач вказує, що жодного разу позичальник не звертався до Банку з вимогами про необхідність отримання будь-якої інформації за укладеними договорами, їх розірвання чи припинення. Відповідно до п. 2.1.1.3.1. Умов та Правил надання послуг "Клієнт доручає здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за договором". Тобто списання коштів на погашення заборгованості передбачена умовами договору є і договірним списанням. Стосовно тверджень позивача, що договір поруки припинений, відповідач зазначає, що укладаючи Договір поруки, позивач зобов`язався перед Банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань в повному обсязі, зокрема: як тих, що виникли з Договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Обсяг зобов`язань Позивача визначається умовами Договору поруки та умовами Договору, яким визначено обсяг зобов`язань Позичальника, забезпечення яких здійснює Позивач. Згідно ч. 1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником. Чинне законодавство визначає поруку як договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов?язку. Відповідно ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов?язання. У разі зміни зобов?язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов?язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов?язання. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов?язання є правовідношення, в якому одна сторона і (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. Відповідно ст. 598 ЦК України, зобов?язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов?язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Договором поруки сторони обумовили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань по Кредитному договору. Відповідач зазначає, що на даний час як кредитний договір, так і договір поруки є дійсними, рішень судів, що такі договори визнані недійсними або припиненими не має та позивачем таких доказів не надано. Стосовно витрат на правничу допомогу відповідач не погоджується з наданим документами як доказами про надання правової допомоги та вважає, вони не підтверджені відповідними доказами. Щодо відшкодування позивачу моральної шкоди, відповідача зазначає, що позивач не довів наявність завданої йому моральної шкоди в результаті своїх протиправних дій, а тому відсутні підстави, для задоволення позову в цій частині. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Таким чином, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами. Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» починаючи з 18.04.2006. 14.04.2022 грошові кошти у сумі 25402,14 грн, які перебували на картковому рахунку позивача були заблоковані банком і подальшому, 22.04.2022 списані з банківського рахунку позивача на підставі укладеного між ним та банком договору поруки № МК/93-2 від 29.02.2008. Підставою для припинення обслуговування банком позивача є п. 2.1.4.2.3 Умов і правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.4.2.3 у випадках порушення клієнтом вимог чинного законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Несанкціонованого овердрафту банк має право зупинити здійснення розрахунків за карткою (заблокувати картку) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або установленій банком частині у разі невиконання клієнтом своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим договором. 29.02.2008 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Кредитну угоду № MK/93, відповідно до умов якого позичальнику на спеціально відкритий картковий рахунок надавався кредит на споживчі цілі шляхом надання коштів траншами, що оформлялося укладенням окремих договорів на видачу траншу із встановленням у таких договорів строку повернення траншу. Загальна сума кредиту за Кредитною угодою - 70 000,00 доларів США. 29.02.2008 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Договір про видачу траншу № МК/93/1, відповідно до умов якого позичальнику на спеціально відкритий картковий рахунок надається кредит на споживчі цілі траншем у розмірі 70 000,00 доларів США; кінцевий строк повернення кредиту встановлюється у Додатку 1 до Договору про видачу траншу - Графіку погашення кредиту та процентів, та встановлений до 25.02.2011. Виконання позичальником умов Кредитної угоди забезпечувалося договором поруки - Договір поруки № МК/93-2 від 29.02.2008, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] . Відповідно до п.1 договору поруки № MK/93-2 от 29.02.2008, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] своїх обов`язків за договором № МК/93 від 29.02.2008 згідно якому кредитор надав боржнику кредит в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США, а боржник зобов`язаний повернути кредит до 25.02.2011, за кредитним договором. Пунктом 10 Договору поруки встановлено, що він діє до повного виконання зобов`язань. Відповідно до статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до чинного законодавства України Банк здійснює надання банківських послуг необмеженому колу осіб на підставі їх заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщуються на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет і є невід?ємною частиною договору банківського обслуговування. Відповідно до п. 2.1.4.2.3. У випадках порушення Клієнтом вимог чинного законодавства України та/ або умов даного Договору та/або у разі виникнення Несанкціонованого овердрафту Банк має право зупинити здійснення розрахунків за Карткою (заблокувати Картку) та/або визнати Картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов?язань у цілому або у встановленій Банком частині у разі невиконання Клієнтом своїх боргових зобов?язань та інших зобов`язань за цим Договором. Згідно із ч. 2 ст. 1071 ЦКУ, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. У відповідності до припису п. 1.1.2.1.2. Умов та правил Клієнт зобов?язаний вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів Банку, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених Договором. Пунктом 1.1.3.1.5. Умов встановлено, що Клієнт доручає Банку списувати кошти з рахунків Клієнта у межах сум, що підлягають сплаті Банку за Договором, у разі настання термінів платежів, а також списувати кошти з рахунка у разі настання термінів платежів за іншими договорами Клієнта у розмірах, визначених цими договорами (договірне списання), у межах платіжного ліміту рахунка. Відповідно до Договору поруки № МК/93-2 від 29.02.2008, предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] своїх обов`язків за Договором № MK/93 від 29.02.2008, згідно якому кредитор надав боржнику кредит у сімі 70 000 доларів США, a боржник зобов`язаний: повернути кредит до 25.02.2011 згідно кредитного договору, сплачувати за його користування 15 % річних, з щомісячною комісією 0, 06 % від суми кредиту, а також одноразова комісія 0, 5 % від суми кредиту- за оформлення кредиту, на дату здійснення сплати по кредиту, згідно графіка погашення заборгованості по кредиту, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати 30 % річних на дату здійснення сплати по кредиту, зазначену вище, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі. Згідно п. 2 Договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов?язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Пунктом 4 Договору визначено, що у випадку невиконання боржником обов?язків за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 5 Договору у випадку невиконання боржником якого - набудь обов`язку, передбаченого п.1 цього Договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов?язку. Згідно п. 8 Договору, у випадку невиконання поручителем обов`язків боржника за Кредитним договором впродовж 5 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора, зазначеної в п.5 цього Договору, поручитель сплачує на користь кредитора пеню в розмірі 1% від суми заборгованості, яка зазначена в зазначеній письмовій вимозі, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє поручителя від виковання зобов?язань за цим Договором. Пунктом 10 визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням сторонами договору взятих на себе зобов`язань по договору 16.10.2012 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , [PERSON] , ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості, яка утворилась за кредитною угодою, справа № 0417/14398/2012. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2012 було відкрито провадження у справі. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2014 позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 у справі № 0417/14398/2012 апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2014 залишено без змін. Списання грошових коштів з картки № [NUMBER] в рахунок простроченої заборгованості за договором поруки № МК/93-2 від 29.02.2008, як стверджує Банк, є договірним списанням коштів в рахунок погашення заборгованості, яка обліковується за [PERSON] у Банку. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1-2 ст. 554 ЦК України). У разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки. Отже, порука - це строкове зобов`язання і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора. Аналіз вищенаведеної ч. 4 ст. 559 ЦК України дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. Це означає, що зі збігом вказаного строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, в тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред`явлення позову), кредитор вчиняти не може. З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію цього виду забезпечення виконання зобов`язань застосоване в другому реченні ч. 4 ст. 559 ЦК України словосполучення «пред`явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки необхідно розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред`явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Outcome: partial