Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] та Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що їй та її чоловіку [PERSON] , як подружжю, рішенням виконкому Яремчанської міської ради народних депутатів від 12 липня 1989 року №83 надано земельну ділянку, площею 0,06 га у [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд. Її чоловік, [PERSON] , побудувавши житловий будинок в 1991 році, отримав свідоцтво про право власності на нього. Житловому будинку присвоєно номер та адреса, а саме: [ADDRESS] . Вказане домоволодіння було збудовано в шлюбі та являється спільною сумісною власністю подружжя. Після смерті чоловіка позивачка отримала у 2003 році свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок із відповідними господарськими будівлями і спорудами. З того часу вона ввесь час проживає в житловому будинку разом із дочкою та онуками. У квітні 2021 року вона звернулась до землевпорядної організації для обмірів земельної ділянки, відведеної для обслуговування її домоволодіння, з метою її подальшої приватизації. Тоді і дізналася, що більша частина земельної ділянки, яку вона має намір приватизувати, вже приватизована її сином [PERSON] , відповідачем у справі. Зазначає, що останній приватизував земельну ділянку у 2018 році без її відома та без правових підстав. Вважає незаконною приватизацію більшої частини земельної ділянки, оскільки це перешкоджає їй набути право власності на належну їй землю, володіти та користуватися останньою, яка призначена для обслуговування її власного житлового будинку та господарських будівель і споруд та в подальшому, у рівних частинах розподілити цю землю між дітьми, в тому числі і Відповідачем, який є її сином. Вказує, що її син, Відповідач у справі, жодних будівель чи споруд не має у власності. Згоди на відведення для подальшої приватизації землі він у неї не отримував. Вважає, що рішення Яремчанської міської ради від 24.05.2018 №342-22/2018 в частині пункту 2.8, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0687 га, кадастровий номер 2611000000:02:006:0102, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на ім`я її сина [PERSON] , жителя м.\~Кам`янець-Подільський та передачі її йому у власність - незаконним, прийнятим з перевищенням службових повноважень посадовими особами органу місцевого самоврядування, оскільки не було перевірено, що дана земельна ділянка перебуває у її законному користування з 1989 року. А тому, просить визнати незаконним та скасувати вказане рішення, скасувати державну реєстрацію спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі; скасувати реєстрацію права власності на цю земельну ділянку [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У судовому засіданні Сторона позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі у судові засідання жодного разу не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Жодних пояснень та доказів не подавали. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Заслухавши позивачку, представника позивачки, вивчивши доводи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до статтей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з частиною першою статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні її власністю шляхом скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав. У ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] є власницею житлового будинку, розташованого у [ADDRESS] , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.12.2003 року №\~2298231. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.11.2003 року №\~82, нотаріально посвідченим державним нотаріусом Першої Коломийської державної нотаріальної контори Петрук О.Л., зареєстроване в реєстрі №\~309. Відповідно до вказаного Свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] успадкувала як дружина, після смерті свого чоловіка [PERSON] майно, яке складається з житлового цегляного будинку, житловою площею 51,8 кв. м, зазначеного літерою «А», що знаходиться в [ADDRESS] , з наступними господарськими будівлями та спорудами: «Б, В» - сараї, «Г» - вбиральня, «І» - замощення, що належали померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Яремчанської міської ради 25 лютого 1991 року за № 4614 та зареєстрованого в Коломийському МБТІ 25 лютого 1991 року за №1764 в реєстрову книгу №9. Будівельний паспорт на вказане домоволодіння містить проект забудови земельної ділянки, Схему виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель, сформованої 10 вересня 1989 року, та Акт виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель, складений архітектором відповідно до якого на підставі рішення виконкому Яремчанської районної Ради народних депутатів №\~83 від 12.07.1989 року і у відповідності із проектом забудови земельної ділянки в присутності представника виконкому, встановлено в натурі межі земельної ділянки, виділеної чоловікові Позивачки [PERSON] для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] . Як з`ясовано в ході судового розгляду справи, з пояснень Позивачки, остання право власності на земельну ділянку, відведену для обслуговування домоволодіння не зареєструвала у Державному реєстрі. Судовим розглядом також встановлено, що рішенням Яремчанської міської ради від 26.10.2017 №\~272-17/2017 відповідачу [PERSON] сину позивачки, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0687 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] (пункт 1.9). 26.03.2018 року відповідач [PERSON] звернувся до Яремчанського міського голови з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 0687 га в [ADDRESS] , з кадастровим номером 2611000000:02:006:0102. Рішенням сьомого скликання двадцять другої сесії Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 24.05.2018 №\~342-22/2018 затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки, площею 0, 0687 га з кадастровим номером 2611000000:02:006:0102, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] , та передано її у власність. Як вбачається із Ситуаційної схеми (т.1, а.с.27) земельна ділянка, яка передана у власність Відповідача більшою площею накладається на земельну ділянку Позивачки, що відведена для обслуговування її житлового будинку, в тому числі і на ту частину земельної ділянки де розташовані об`єкти нерухомості, що належать на праві власності Позивачці. У частині першій статті 120 ЗК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (15 січня 2002 року), було передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод. Разом із тим при відсутності окремої угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості слід враховувати, що зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). Враховуючи цей принцип, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства. Тобто за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особи, які набули право власності на будівлю чи споруду, стають власниками земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику. Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 318/1274/18 (провадження № 61-6807св19) . Згідно зі статтею 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Відповідно до статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини другої\~статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (частина перша статті 393 ЦК України). З огляду\~на те,\~що Позивачка\~набула право\~власності на\~домоволодіння у\~2003\~році,\~а Відповідач\~на спірну\~земельну ділянку,\~що частково\~розташована під\~нерухомістю Позивачки,\~у 2018\~році,\~то рішення\~Яремчанської міської\~ради рішення від 24.05.2018 №\~342-22/2018, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність [PERSON] , прийняте з порушенням вимог законодавства, а тому є незаконним та підлягає скасуванню. Скасуванню підлягає і державна реєстрація права власності на цю земельну ділянку, оскільки здійснена на підставі незаконного рішення. Відповідно до положень статті 391 ЦК України\~позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Передача у приватну власність відповідачу [PERSON] земельної ділянки до площі якої включено частину земельної ділянки, що є у власності Позивачки в силу Закону, порушує право Позивачки на власність, позбавляє її права на вільне володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, відведеною для обслуговування її житлового будинку та господарських будівель і споруд, розміщених на ній. Вказаних обставин Відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами. Відтак, вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, суд вважає доведеними порушення законних прав та інтересів Позивачки, тому суд приходить до висновку про можливість судового захисту прав останньої у спосіб про який вона просить, а саме про усунення перешкод у користуванні Позивачкою домоволодінням [ADDRESS] шляхом визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та передачі її у власність Відповідачу, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та скасування реєстрації права власності на цю земельну ділянку. На підставі наведеного,

Outcome: approved