Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

До Кегичівського районного суду надійшла справа за заявою [PERSON] заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Красноградська міська рада Харківської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та скасування рішень суду про встановлення опіки. Заява обґрунтована тим, що заявник рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2011 (справа №2021/2-0-27/11 визнаний недієздатним. Рішенням цього ж суду від 05.10.2011 (справа №2021/2-0-49/11 над заявником встановлена опіка та призначено опікуном матір заявника [PERSON] . Рішенням цього ж суду від 09.11.2022 (справа № 626/1939/22 опікун заявника призначено його брата [PERSON] . Заявник зазначає, що він є жертвою серійних злочинів, які зазначені у зверненні в Інтерпол. Недієздатним його визнано на підставі неправдивого висновку лікарів психіатрів згідно завідомо незаконного рішення суду, однак заявник стверджує, що завжди був здоровою людиною та залишається таким. Вважає, що здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Справа надійшла до суду за підсудністю на підставі розпорядження голови Красноградського районного суду Харківської області №02-06/14 від 13.04.2023. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 24.04.2023 справу прийнято до розгляду у порядку окремого провадження та відкрито провадження, призначено до судового розгляду. Задоволено клопотання про витребування доказів. Витребувано з Красноградського районного суду Харківської області завірені копії судових рішень: 1) від 13.07.2011 про визнання [PERSON] недієздатним (справа № 2021/2-о-27/11), 2) від 05.10.2011 про встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуном [PERSON] (справа 2021/2-о-49/11), 3) від 09.11.2022 про призначення опікуном [PERSON] [PERSON] (справа №626/1939/22). З КНП «Красноградська ЦРЛ амбулаторна картка хворого [PERSON] . У задоволенні заяви про виклик свідків відмовлено. Ухвала суду в частині витребування доказів виконана, до суду надані відповідні докази. Ухвалою Кегичівського\~районного суду\~Харківської області\~від 20.06.2023\~у справі\~призначено судово-психіатричну\~експертизу проведення якої доручено Комунальному підприємству "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради». На час її проведення провадження у справі зупинене. Ухвала суду була залишена без виконання у зв`язку з ліквідацією 01.01.2023 у складі КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відділення судово-психіатричних експертиз. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 04.08.2023 провадження у справі поновлено. Ухвалою Кегичівського\~районного суду\~Харківської області\~від 09.08.2023\~у справі\~призначено судово-психіатричну\~експертизу проведення якої доручено Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час її проведення провадження у справі зупинене. Експертиза була проведена, до суду наданий висновок судово-психіатричного експерта. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 19.10.2023 провадження у справі поновлено. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14.12.2023 залишено без розгляду клопотання заявника [PERSON] про заміну адвоката, роз`яснено заявнику його право на звернення з цим клопотанням до центру з надання безоплатної правничої допомоги. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 19.02.2024 залишено без розгляду заяву [PERSON] про відвід судді. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 19.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про виклик експерта у судове засідання. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати рішення про визнання його недієздатним. Наполягав на тому, що проти нього вчиняються незаконні дії, він є психічно здоровим. Експертами даний неправильний висновок щодо його психічного стану. Представник заявника, адвокат Ходаковський Ю.В. у судовому засіданні заяву про скасування рішення суду про визнання заявника недієздатним підтримав. Від заінтересованої особи Красноградської міської ради Харківської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Опікуни [PERSON] та [PERSON] заявили про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2011 у справі № 2021/2-о-27/2011 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Рішення набрало законної сили 23.07.2011. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2011 року у справі № 2021/2-о-49/11 над недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлено опіку та призначено опікуном його матір [PERSON] . Рішення набрало законної сили 16.10.2011. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 09.11.2022 у справі № 626/1939/22 опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , призначено [PERSON] , [INFO] . Рішення набрало законної сили 09.12.2022. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 210 від 11.10.2023 встановлено, що на теперішній час [PERSON] виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. На теперішній час відповідно до свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно зі статтею 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки і піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється ЦПК України. Згідно із частиною четвертою статті 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Як роз`яснено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" від 28 березня 1972 року, громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 210 від 11.10.2023, [PERSON] з 2006 року багаторазово знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричних лікарнях і спостерігався у психіатра амбулаторно (в тому числі і після проведення судово-психіатричної експертизи в 2011 році) з діагнозом: Шизофренія параноїдна форма безперервний тип перебігу, де за час спостереження і лікування в його психічному стані описувалася галюцинаторно-параноїдна симптоматика, виражені структурно-логічні порушення в сфері мислення та в емоційно-вольовій сфері з неадекватністю поведінкових і емоційних реакцій, наростанням дефіцитарної симптоматики (емоційно-вольове зниження), соціальної дезадаптації, відсутність критики до свого стану. За час спостереження та лікування ремісії (значного покращення) в перебігу діагностованого у [PERSON] захворювання не спостерігалося. Таким чином, суд поновлює цивільну дієздатність особи у разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи. Висновком судово-психіатричної експертизи не підтверджено факт видужання або значного поліпшення психічного стану заявника [PERSON] , якого раніше за рішенням суду визнано недієздатним. [PERSON] на цей час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для скасування рішення суду про визнання цієї особи недієздатною та поновлення її цивільної дієздатності. Згідно ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи становлять 4303,52 грн та підлягають відшкодуванню за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed