Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок №456, №457, №458 та №459 від 11.12.2023 року, де вказано її по батькові - «В», «Вас», « [PERSON] », архівної довідки від 30.11.2023 року, де вказано по батькові « [PERSON] , що не збігається з записом у паспорті « [PERSON] ». В заяві заявник зазначила, що згідно діючого пенсійного законодавства вона перебуває на пенсії за віком. Але до її страхового стажу не було зараховано період роботи в колгоспі ім. Ватутіна та агрофірмі «Твердь» за 1987-2000 роки згідно уточнюючих архівних довідок від 30.11.2023 року та №456, №457, №458 та №459 від 11.12.2023 року, які видані Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради, оскільки в особових рахунках за 1992 рік, за 1993 рік, за 1994 рік, за 1995-1999 роки та за 1998-2000 роки не повністю зазначено її по-батькові, а саме в різних довідках та в різні роки зазначено: «В», «Вас», « [PERSON] ». Тобто зазначені у вказаних довідках скорочення її по-батькові не збігаються з по батькові [PERSON] , як записано в її паспорті. Через ці помилки вона не може через Головне управління Пенсійного фонду у Житомирській області, куди нещодавно в усній формі звернулась, оформити надбавку до пенсії за понаднормовий стаж. В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вказала що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У архівній довідці №459 від 11.12.2023 року, яка видана [PERSON] вказана інформація про нараховані кошти за 1998-2000 роки по особовому рахунку [PERSON] «так в документах». В довідці також зазначено, що по книгах обліку розрахунків по оплаті праці по ПСП Агрофірма «Симони» с. Симони Ємільчинського району Житомирської області за 1998-2000 роки значиться один працівник з таким прізвищем, ім`ям та скороченням по батькові. (а.с. 4). В архівній довідці №456 від 11.12.2023 року, яка видана [PERSON] вказана інформація про фактично нараховані людино-дні за 1987-1991 роки, по особовому рахунку [PERSON] «так в документах». Також в довідці зазначено, що по книгах обліку розрахунків по оплаті праці по ПСП Агрофірма «Симони» с. Симони Ємільчинського району Житомирської області за 1987-1991 роки значиться один працівник з таким прізвищем, ім`ям та скороченням по батькові. (а.с. 5-6). Як зазначено у архівній довідці №458 від 11.12.2023 року по особовому рахунку [PERSON] «так в документах» - за 1992 рік, [PERSON] «так в документах» - за 1993 рік, 1995-1997 роки, [PERSON] «так в документах» - за 1994 рік нараховувались грошові кошти. З довідки також слідує, що по книгах обліку розрахунків по оплаті праці по ПСП Агрофірма «Симони» с. Симони Ємільчинського району Житомирської області за 1992-1997 роки значиться один працівник з таким прізвищем, ім`ям та скороченням по батькові. (а.с. 7). З ксерокопії архівної довідки №457 від 11.12.2023 року слідує, що по особовому рахунку [PERSON] «так в документах» - за 1992 рік, [PERSON] «так в документах» - за 1993 рік, 1995-1997 роки, [PERSON] «так в документах» - за 1994 рік було фактично нараховано людино-дні. По книгах обліку розрахунків по оплаті праці по ПСП Агрофірма «Симони» с. Симони Ємільчинського району Житомирської області за 1992-1999 роки значиться один працівник з таким прізвищем, ім`ям та скороченням по батькові. (а.с. 8). Відповідно до ксерокопії архівної довідки від 30.11.2023 року в протоколі №26 засідання правління колгоспу ім. Ватутіна, села Симони від 22.09.1987 року зазначено: слухали заяву [PERSON] «так в документі»; в наказі №9 керівника агрофірми ПСП «Симони» від 06.07.2000 року зазначено, на підставі заяви звільнити з членів агрофірми та роботи з видачею земельного паю [PERSON] . (а.с. 9). Як вбачається із ксерокопії паспорту заявниці серії [NUMBER] , який виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області 15.08.2006 року її по-батькові є « [PERSON] ». (а.с.10). Згідно ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , яке видано повторно 10.01.2024 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 18.08.1992 року складено відповідний актовий запис. Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 14). Ксерокопією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке видане 11.06.1999 року [PERSON] після одруження з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 15). Відповідно до ксерокопії трудової книжки серії [NUMBER] від 09.11.1987 року на ім`я [PERSON] , остання 22.09.1987 року прийнята в члени колгоспу ім. Ватутіна на посаду бухгалтера, 01.09.1990 року була переведена на посаду головного економіста, 28.12.1998 року переведена на посаду економіста, а 19.06.2000 року розрахована з членів агрофірми за згодою сторін. (а.с. 16). Таким чином, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] з 1987 року по 2000 рік працювала в колгоспі ім. Ватутіна, який згодом було реорганізовано та переіменовано на агрофірму «Твердь» та у книгах по нарахуванню заробітної плати по особових рахунках по обліку оплати праці неповністю вказано її по батькові, а саме «В», «Вас», « [PERSON] ». Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення. Згідно п. 1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Оскільки встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі наведеного та

Outcome: approved