Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 21 листопада 1995 року, видане Виробничим управлінням житлово - комунального господарства на підставі розпорядження від\~ 21 листопада 1995 року №188,\~ на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , належить [PERSON] , який помер [INFO] в смт Ямпіль Краматорського району Донецької області, з метою оформлення спадкових прав, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у заяві (а.с. 2). Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися , просять справу розглядати без їх участі. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що виробничим управлінням житлово - комунального господарства\~ згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 21 листопада 1995 року № 188 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 39 (а.с.8). Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні ім`я [PERSON] з його даними, а саме, замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло [PERSON] не заперечується заінтересованими особами і підтверджується письмовими доказами: - копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] \~ (а.с.7); -копією свідоцтва про смерть , згідно якого [PERSON] помер\~ [INFO] , актовий запис № 184 (а.с.16) Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати свої права на спадщину. За таких обставин, враховуючи, що факт належності серед інших і [PERSON] свідоцтва про право власності на житло,\~ виданого 21 листопада 1995 року Виробничим управлінням житлово - комунального господарства на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від\~ 21 листопада 1995 року №188, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved