Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Діючи в інтересах [PERSON] , як його представник, до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , який зареєстрований Другим Суворовським ВРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис 80, до суду звернулась адвокат Бєлосевич Євгенія Павлівна. Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. Ухвалою суду від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Бєлосевич Є.П. про можливість розгляду справи за її та позивача відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.03.2008 року Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] видане повторно 10.01.2024 року Суворовським ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), актовий запис про шлюб № 80. Від шлюбу подружжя має спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У позові не зазначено, щодо наявності спору про розподіл спільного майна подружжя, визначення місця проживання дітей та їх утримання. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved