Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Печерського районного суду міста Києва до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку суброгації. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку суброгації передано за підсудністю на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023, справу передано у провадження судді Антоняку Т.М. Ухвалою від 21 листопада 2023 року справу прийнято до провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що 23.12.2019 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортного засобу № 1069557, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Пежо, д.н. [NUMBER] . 19.08.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Вольксваген, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату ДТП була забезпечена у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», Поліс серії АО № 1507119. Позивач та ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» є членами Угоди про пряме врегулювання збитків, згідно п. 1.1 якої сторони беруть на себе зобов`язання по дотриманню Положення про пряме врегулювання збитків (ПВЗ) та є невід`ємною частиною цієї Угоди. Відповідно до преамбули Положення про пряме врегулювання збитків, затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 376/2016 від 10.03.2016 року, це положення є внутрішнім нормативним документом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) та встановлює порядок взаємодії страховиків - членів МТСБУ для забезпечення впровадження процесу врегулювання збитків у Україні. Відповідно до п. 1.1. Положення про ПВЗ пряме врегулювання збитків - виконання страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, обов`язків страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність відповідальної особи за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого. Згідно вимог п. 2.1 Положення про ПВЗ Страховик потерпілого організовує проведення страхової виплати Потерпілому в ДТП, з яким такий Страховик уклав договір ОСЦПВВНТЗ, який є чинним на момент ДТП. Крім договору добровільного страхування транспортних засобів, між Позивачем та Страхувальником було також укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО № 4806417. Тому, до Позивача звернувся Страхувальник з повідомленням про подію з транспортним засобом, що підлягає врегулюванню в порядку прямого врегулювання збитків. Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна", як Страхувальник, згідно Полісу серії АО № 4806417, скористався своїм правом звернутись для врегулювання страхового випадку до страхової компанії, з якою укладено Поліс та яка є учасником системи прямого врегулювання збитків, тобто до Позивача. Таким чином, даний страховий випадок частково був врегульований на підставі Угоди про пряме врегулювання збитків, а саме: частину страхового відшкодування в сумі, що відповідає розрахованому обсягу шкоди, завданої транспортному засобу Пежо, д.н. [NUMBER] , відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було сплачено Страхувальнику на умовах Полісу винуватця ДТП. Тобто, Позивач від імені Страховика Відповідача здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі (Страхувальнику) у розмірі 28902,63 грн., згідно з дотриманням вимог Закону та Положення про ПВЗ, а саме з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (ст. 29 Закону). Це підтверджується платіжним дорученням № 3191 від 19.03.2021 року. При цьому, враховуючи умови договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, при визначенні розміру страхового відшкодування фізичний знос деталей ТЗ не враховується, тому доплата страхового відшкодування у розмірі 9338,76 грн. була проведена Страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням № Ц004320 від 01.04.2021 року. Таким чином Відповідач, як безпосередньо винна особа у ДТП, зобов`язаний відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий альянс» різницю між вартістю відновлювального ремонту та виплатою в порядку прямого врегулювання збитків, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 9338,76 коп. Позивач, із метою досудового врегулювання спору, 23.04.2021 року звернувся до Відповідача із претензією за вих. № 1275/8. Однак, станом на сьогоднішній день Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у досудовому порядку. Представник позивача у судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи без участі представника ПрАТ «Європейський страховий альянс», позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.12.2019 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянста Товариством з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортного засобу № 1069557, відповідно до умов якого Позивач зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням. Знищенням чи втратою автомобіля Пежо, д.н. [NUMBER] (а.с. 6-17) згідно переліку (а.с. 18-27). Згідно зазначеного переліку було забезпечено транспортний засіб «PEUGEOT 301» державний номерний знак [NUMBER] . 19.08.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Вольксваген, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 34-35). Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату ДТП була забезпечена у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», Поліс серії АО № 1507119. Позивач та ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» є членами Угоди про пряме врегулювання збитків, згідно п. 1.1 якої сторони беруть на себе зобов`язання по дотриманню Положення про пряме врегулювання збитків (ПВЗ) та є невід`ємною частиною цієї Угоди. Відповідно до преамбули Положення про пряме врегулювання збитків, затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 376/2016 від 10.03.2016 року, це положення є внутрішнім нормативним документом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) та встановлює порядок взаємодії страховиків - членів МТСБУ для забезпечення впровадження процесу врегулювання збитків у Україні. Відповідно до п. 1.1. Положення про ПВЗ пряме врегулювання збитків - виконання страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, обов`язків страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність відповідальної особи за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого. Згідно, вимог п. 2.1 Положення про ПВЗ Страховик потерпілого організовує проведення страхової виплати Потерпілому в ДТП, з яким такий Страховик уклав договір ОСЦПВВНТЗ, який є чинним на момент ДТП. Крім договору добровільного страхування транспортних засобів, між Позивачем та Страхувальником було також укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО № 4806417. 15 грудня 2016 року ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» звернулося до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом «PEUGEOT 301» державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 36). Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 83/20 від 20.10.2020 року, вартість матеріального збитку застрахованого транспортного засобу «PEUGEOT301», державний номерний знак [NUMBER] ,\~ складає 28 531 грн. 30 коп.(а.с. 46-73).\~\~\~\~\~ Згідно Страхового акту від 16.03.2021, розмір страхової виплати визначено у сумі 9338,76 грн. (а.с. 132). Відповідно до платіжного доручення № ЦО04320 від 01.04.2021 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» виплачено ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 9338,76 грн. (а.с. 133). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася із настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. За приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 27 постанови № 4 від 01 березня 2013 року, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні, із збереженням самого зобов`язання, на підставі договору страхування, а також ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування». У випадку регресу, одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами ст. 1191 ЦК України. Згідно із правовою позицією Верховного Суду України в справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. Таким чином, до ПрАТ «Європейський страховий Альянс» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України - в порядку суброгації. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на положення ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи у зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Згідно із ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved