Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до Ківерцівського районного суду Волинської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №2179446 від 26.07.2021 у розмірі 49200 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 26.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір № 2179446 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію». ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 26.07.2021 направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №2179446 про надання коштів на умовах споживчого кредиту після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://credit7.ua/. 26.07.2021 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №2179446 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, на умовах визначених офертою. ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор Х448 на номер телефону, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 26.07.2021 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір №2179446 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 15.07.2022 між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» то ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №2-15072022 відповідно до умов якого новий кредитор передає грошові кошти в розпорядження Первісному кредитору за плату, а Первісний кредитор відступає Новому кредитору права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. Відповідно до додатку 1 до договору факторингу №2-15072022 від 15.07.2022 заборгованість [PERSON] за кредитним договором (станом на дату складання права вимоги) складає 49200,00 грн. Виходячи з вищевикладеного, позичальником було порушено умови договору та станом на дату складання позовної заяви несплачена заборгованість за договором №2179446 від 26.07.2021 складає: 49200 грн., з яких заборгованість по тілу 15000,00 грн; заборгованість по відсотках 34220,00 грн., а тому ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду. Представником відповідача [PERSON] - [PERSON] було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивач, враховуючи, що події укладення договору відбувались давно, тому вона точно не може стверджувати чи укладався нею вищевказаний кредитний договір. Ій невідомо про жодні електронні підписи, одноразові ідентифікатори, паперового договору вона не підписувала, про умови кредитування ій було невідомо. Картковий рахунок, на який вказує позивач як такий, що на нього було перераховані кредитні кошти, було нею закрито ще 13.10.2021, при цьому баланс рахунку був рівним 0, тому будь-якої заборгованості у неї не було. Вважає, що її анкетні дані були взяті з відкритих джерел, нею кредитних договорів не укладалось. Також стороною відповідача було надано додаткові пояснення, відповідно до яких наголошують, що позивачем суду надано лише першу та останню сторінки договору факторингу, які не є належним чином засвідченими. Таким чином підстави для задоволення позову відсутні.Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.01.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.01.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, при подачі позову до суду просила розгляд даної справи проводити без її участі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, згідно з поданою заявою просили проводити розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що 26.07.2021 між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було украдено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2179446 (а.с. 5-11). Відповідно до п. 11 договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації кагалів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. На умовах, встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 15000,00 грн. (п. 1.2 договору). Згідно з п.1.3. строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки визначені в договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору. Відповідно до п.1.4 договору тип процентної ставки фіксована. Згідно з п.п.1.4.1 стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3. цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою клієнта, відповідно до п.4.1 договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.2. договору; п.п. 1.4.2. знижена процентна ставка становить 0,80% в день. Відповідно до п.1 5 орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: п.п.1.5.1. за стандартною ставкою 29653,68% річних; за зниженою ставкою 1253,68% річних. Згідно п.1.6 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: п.п.1.6.1. за стандартною ставкою 23550,00 грн., п.п.1.6.2. за зниженою ставкою 18420,00 грн. Мета отримання кредиту є споживчі (особисті) потреби (п.18 договору). Згідно з п.2.1 договору кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.1 договору (п.2.4 договору). Відповідно до п. 2.5 договору кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом. Згідно з п. 3.1 договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом (включаючи періоди пролонгації/авто пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». У випадку неможливості виконання зобов`язань за договором у повному обсязі у встановлений термін клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення кредиту, шляхом укладення додаткового договору до договору (п. 4.1.1 договору). Відповідно до п.п. 4.2.6 договір припиняється в день повного повернення клієнтом суми кредиту, процентів за користування кредитом та штрафу/пені за прострочення виконання грошового зобов`язання (за наявності). Датою закінчення строку дії договору є дата надходження повної суми заборгованості за договором на рахунок Товариства. Згідно з п.п. 4.2.8 договору, продовження строку користування кредитом є неможливим (не відбувається) відповідно до п.п.4.2.5 договору, а також якщо Товариство відступило право вимоги за договором третій особі. Відповідно до п.5.1. сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіком платежів. Згідно з п.п.7.4. у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів та користування кредитом товариство має право нарахувати, а клієнт зобов`язаний на вимогу товариства сплатити штраф: у розмірі 3,75% від суми кредиту, що становить 0,00 грн., на 4-й день такого невиконання або неналежного виконання; та у розмірі 1,1% від суми кредиту, що становить 0,00 грн. починаючи з 5 дня за кожен факт такого порушення, тобто за кожний день невиконання або неналежного виконання. Цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому договорі. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору (п.10.7 договору). Як видно із Додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2179446 від 26.07.2021 (а.с.12) та Паспорту споживчого кредиту (а.с.12-14), відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, порядок внесення платежів, про що свідчить його розпис на зазначеному Додатку до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2179446 від 26.07.2021 року та Паспорті споживчого кредиту, шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Х448 26.07.2021. Судом також встановлено, що 15.07.2022 між ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ» Україна та ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 2-15072022, відповідно до умов якого новий кредитор передає грошові кошти в розпорядження Первісному кредитору за плату, а первісний кредитор відступає новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (п.п.2.1.) та загальний розмір заборгованостей боржників , права вимоги до яких відступається за цим договором (портфель заборгованості) станом на дату укладення договору складає 93926906 грн. 62 коп. Розмір заборгованості кожного з боржників зазначається в реєстрі боржників, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена в додатку №1 до договору. Відповідно до п.3.1.1 Первісний кредитор відступає (передає) новому кредитору права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором Згідно з п.4.1 договору, сторони домовились, що ціна продажу (розмір фінансування) складає 596639,56 грн. (а.с. 20 зворот). Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №2-15072022 від 15.07.2022 [PERSON] прострочив виконання зобов`язань на 261 днів, загальна сума заборгованості кредиту становить 49200 грн, сума основного боргу за кредитом становить 15000 грн., сума нарахованих процентів 34200 грн. (а.с. 24). На виконання вимог договору факторингу № 2-15072022 від 15.07.2022, ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» сплатив ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суму 596639,56 грн. фінансування за вказаним договором, що підтверджується платіжним дорученням №8664 від 18.07.2022. Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника [PERSON] за договором №2179446 від 26.07.2021, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач. Вирішуючи даний спір суд виходить з такого. Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким чином, доводи відповідача про те, що підписання договору одноразовим ідентифікатором, який був надісланий за допомогою СМС-повідомлення, не є належним укладенням договору, не відповідають дійсності. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту)може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за договором №2179446 від 26.07.2021, внаслідок чого станом на дату відступлення права вимоги новому кредитору 15.07.2022 заборгованість становить 49200 грн., з яких заборгованість за основною сумою (тілом) кредиту 15000 грн; заборгованість за відсотками за кредитом, нарахованих відповідно до умов договору 34200 грн. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] договору кредиту в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» - ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved