Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-реконструкція», позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач -1, [PERSON] ), [PERSON] (далі - відповідач -2, [PERSON] ), [PERSON] (далі відповідач - 3, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] . Споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у квартирі [ADDRESS] є відповідачі. Щомісячно підприємство ТОВ «Євро-реконструкція» направляло рахунки про сплату за фактично надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, однак відповідачі своєчасно не оплачували вартість наданих послуг, з грудня 2015 не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та за отримані послуги з гарячого водопостачання, в результаті чого уторилась заборгованість, яка станом на 01.09.2023 становить 88 085,78 грн., з яких заборгованість з централізованого опалення становить 35 976,51 грн. та заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання в розмірі 52 109, 27 грн. Відповідачі як боржники, що прострочили виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язані також сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової та 3% річних. Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку ціни вимоги, за послуги з гарячого водопостачання та постачання теплової енергії становить 23 010,79. Розмір 3 % річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни вимоги за становить 6 752,08 грн. Рух справи, процесуальні дії суду та заяви (клопотання) учасників справи Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 29.11.2023 від представника відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник позивача, посилаючись на ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вважає останню такою, що не відповідає вимогам ЦПК України, повернути позивачу, оскільки позивачем не вказано наявність електронного кабінету, що є обов`язковим, не зазначено розрахунок суми судових витрат. крім того позовну заяву підписано не в порядку само представництва юридичної особи,, а представником, яка не уповноважена представляти інтереси довірителя у відносинах із фізичними особами. Зазначає, що позивачем не надано жодного доказу щодо факту та якості надання послуг, факту обслуговування будинку. Крім того, просить застосувати строк позовної давності до вимог заявлених позивачем та застосувати до штрафних санкцій спеціальну позовну давність строком в один рік. 11.12.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечує проти доводів представника відповідача, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з позовом до 18.10.2023, а тому наявність зареєстрованого електронного кабінету позивача на момент звернення до суду була необов`язковою. Доводи представника позивача про те, що підписант не уповноважена представляти інтереси довірителя є незаконними й безпідставними, оскільки нормами ЦПК визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника або через представника. Нормами ЦПК України, не вимагається надання до суду разом із позовною заявою у малозначних справах на підтвердження повноважень представника копії договору про надання правової допомоги та/або трудового договору та жодною статтею ЦПК України не заборонено представнику сторони чи іншому учаснику процесу, на підтвердження своїх повноважень, надавати до суду належним чином завірену представником копію довіреності на підтвердження своїх повноважень, а відповідно заява представника відповідача про порушення норм ЦПК України є безпідставними. Враховуючи те, що представник відповідача заявив строк позовної давності, то з урахуванням застосування останнього представник позивача просить стягнути з відповідачів заборгованість з 12.03.2017 по 32.08.2023 в розмірі 71 935, 55 грн., індекс інфляції в розмірі 13 793,52 грн., 3% річних в розмірі 3 918, 89 грн. Щодо застосування спеціального строку позовної давності до даних вимог, то такі є необґрунтованими, оскільки спеціальна позовна давність стосується неустойки, пені та штрафів. Нарахування індексу інфляції та пені є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання і мають компенсаційний характер, а тому спеціальна позовна давність до даних вимог не застосовується. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права та мотиви їх застосування Відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] , що визнається останніми. Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «Євро-реконструкція». Відповідно до розрахунку, наданого ТОВ «Євро-реконструкція» разом з відповіддю на відзив, відповідачі належним чином не виконують свої зобов`язання з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з чим у останніх утворилася заборгованість, яка станом на 01.09.2023 становить 71 935, 55 грн. і складається із: 28 503, 05 грн - заборгованість зі сплати послуг з централізованого опалення, 43 432, 50 грн - заборгованість зі сплати послуг за гаряче водопостачання /а. с. 72-78/. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: partial