overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13 вересня 2018 року вона уклала шлюб з відповідачем, спільне життя з яким не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Зазначила, що з відповідачем проживають окремо за різними адресами, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї неможливо та суперечить інтересам позивачки та відповідача. Ухвалою суду від 29 січня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачкою подано заяву у якій вона висловила прохання щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачем подано заяву за змістом якої ним визнається позов, справу просив розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною четвертою статті 206\~ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 13 вересня 2018 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 9). Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявності малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, позивачці з державного бюджету підлягають поверненню 605,60 грн, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви (1211,20 х 0,5 = 605,60). Інша частина понесених нею витрат зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивачки. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб, який укладений між ним та [PERSON] 29 вересня 1984 року, що зареєстрований у Винятинській сільській раді, Заліщицького району Тернопільської області актовий запис №8, посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя та сімейні стосунки, що стало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. Сторони проживають окремо більше 15 років, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги. На даний час шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає інтересам сторін. Від спільного шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей немає. Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Позивач подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] відзиву на позов не подала. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] 29 вересня 1984 року, зареєстрували шлюб у Винятинській сільській раді, Заліщицького району Тернопільської області актовий запис №8, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . У сторін, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим, що його розірвання відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що оскільки сторони припинили спільне проживання, позивачем втрачено почуття поваги та любові до відповідачки, а тому збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 12 вересня 2008 року, Добрівлянською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 12. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка [PERSON] посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте згодом шлюбні відносини між ними погіршились, а часті сварки призвели до того, що сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. З березня місяця 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Від спільного шлюбу з відповідачем є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 15 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. У судове\~засідання позивачка\~і відповідач\~не з`явилися.\~Позивач надав\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі,\~позовні вимоги\~підтримав у\~повному обсязі.. Відповідачка причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановлення заочного рішення). Позивач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов. Судом установлено, що [PERSON] і [PERSON] , зареєстрували шлюб 12 вересня 2008 року у Добрівлянській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 12, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . У сторін від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Позивачка просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що сімейне життя і збереження сім`ї є неможливими. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 ч.3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, не ведуть спільного господарства, спільне проживання і збереження сім`ї є неможливими, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

[PERSON] 05.12.2023 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 30.05.2017 р. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. В них в сім`ї часто виникали конфліктні ситуації із незрозумілих причин та обставин спільного проживання оскільки мали різні погляди щодо спільного проживання та сімейні цінності. Відповідач пред`являє йому необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок та скандалів перебуває в стані постійного стресу та депресії. Через вказані обставини у нього до відповідачки відсутня взаємоповага, довіри та почуття любові. З відповідачкою спільно не проживають та не підтримують шлюбні відносини з вересня 2023 р. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, строк на примирення просить не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації та по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів, оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві до суду. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 30.05.2017 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 367. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами, відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони з вересня 2023 р. припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні на підставі частини 6 статті 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

12 січня 2024 року представник позивача адвокат Попович Ю.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 12.11.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 18.01.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 30.01.2024 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 12.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2169, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

16 січня 2024 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 червня 2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, у телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 23 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 906 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.07.2020 із [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, з 2021 року проживають окремо, з березня 2022 року позивачка із сином виїхали на проживання за кордон. Вони втратили почуття любові та поваги і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою судді 15.01.2024 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Позивачка у позові просила розглянути справу без її участі проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно з п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.07.2020 Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом № 155. Згідно частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знала про наявність спадкового майна в спадкодавця. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] (а.с. 13 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 10,11 копії свідоцтв про народження позивачки та батька позивачки, а.с. 8 копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивачки). [PERSON] проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15 копія довідки Хлоп`яницької сільської ради). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 38) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна у спадкодавця. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Outcome: approved