Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з [PERSON] 30 578 грн 42 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № Р25.00300.003856612 від 17 квітня 2018 року. В обґрунтування позову зазначив, що 17\~квітня 2018\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~відповідачкою був\~укладений вищезазначений\~кредитний договір,\~за умовами\~якого остання\~отримала кредит\~у розмірі\~27\~162\~грн із\~зобов`язанням повернути\~його зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитними коштами\~в розмірі\~10\~%\~річних на\~залишок заборгованості,\~строком на\~36\~місяців.\~07\~липня 2023\~року АТ\~«Ідея Банк»\~відступило право\~вимоги за\~вказаним кредитним\~договором ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем, виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17\~квітня 2018\~року між АТ «Ідея Банк», з одного боку, та [PERSON] , з другого боку, був укладений кредитний договір №Р25.00300.003856612,\~за умовами\~якого відповідачка\~отримала кредитні\~кошти в\~сумі 27\~162\~грн строком\~на 36\~місяців із\~зобов`язанням повернути\~їх та\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитним коштами\~в розмірі\~10\~відсотків річних\~від залишкової\~суми боргу. 07 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за вказаним кредитним договором. З розрахунку заборгованості за договором слідує, що станом на 30 листопада 2023 року заборгованість [PERSON] перед товариством становить 30 578 грн 42 коп. з яких: 22 257 грн 20 коп. заборгованість за тілом кредиту, 8\~321 грн 22 коп. заборгованість по відсоткам. Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 684 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі положень\~ст. 141 ЦПК України,\~у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог та ненаданням відповідачкою доказів наявності в неї пільг щодо сплати судового збору, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2 684 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved