Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 24.01.2024 представник АТ «ПУМБ» Киричук Г.М., яка діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 14.10.2022, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрована в реєстрі за №704, звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 51884,81 грн. В обґрунтування позову представник зазначила, що 28.06.2016 сторони уклали кредитний договір №26255019972956, на підставі якого позичальнику було видано кредитну картку з кредитним лімітом. Уклавши з банком кредитний договір, [PERSON] погодилася приєднатися до Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб. Однак позичальник належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 01.12.2023 за нею утворилась заборгованість в розмірі 51884,81 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 34959,84 грн. та заборгованість за нарахованими процентами - 16924,97 грн. У досудовому порядку спір не вдалося врегулювати, тому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 51884,81 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило. 25.01.2024 судом було направлено запит до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області з метою отримання інформації про місце проживання [PERSON] . Листом №1 від 29.01.2024 за підписом старости Скуратівського старостинського округу Т. Лавренчук повідомлено суд про те, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проте в даний час за місцем реєстрації не проживає, її місце проживання/перебування невідоме. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України,\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 28.06.2016 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви №26255019972956 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.11 зворот). Згідно з вказаним договором позичальник просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку, а також відкрити кредитний ліміт у розмірі 1000,00 грн. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування в залежності від типу кредитної картки. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла з 20.09.2016), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ», протокол №609 від 20.09.2016, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с.13 зворот-24). На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором, укладеного між АТ «ПУМБ» та [PERSON] станом на 01.12.2023 у відповідача наявна кредитна заборгованість в розмірі 51884,81 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 34959,84 грн. та заборгованість за нарахованими процентами - 16924,97 грн. (а.с.27 зворот-31). Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту 28.06.2016 [PERSON] встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000,00 грн., який 09.09.2016 збільшено до 3000,00 грн., 17.01.2018 до 13600,00 грн., 18.05.2018 до 18600,00 грн., 21.11.2018 до 22400,00 грн., 03.04.2019 до 27400,00 грн. та 11.12.2019 до 32400,00 грн. (а.с.27). З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що за період з 2016 по 2021рр., відповідач користувалася кредитною карткою, знімала кошти з банкоматів, здійснювала оплату в торгівельних точках, поповнювала мобільний телефон, здійснювала переказ з картки тощо (а.с.32-50). Виписка по рахунку згідно з Переліком типових документів, затверджених\~наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі. За такого, з наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко прослідковується користування [PERSON] кредитними коштами. З метою досудового врегулювання спору АТ «ПУМБ» направляло на адресу місця проживання [PERSON] вимогу про усунення порушень умов кредитного договору щодо сплати кредитної заборгованості у розмірі 51884,81 грн., що підтверджується письмовою вимогою №КНО-44.2.2/145 від 01.12.2023 (а.с.24зворот-25) та списком згрупованих поштових відправлень (а.с.25зворот-26). Представником позивача долучено до матеріалів справи виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань щодо юридичної особи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с.52); статут АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с.53-56). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.1 та ч.2\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1\~ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з вимогами ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за наданим кредитом у розмірі 51884 гривень 81 копійку. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 та ч. 2\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.\~\~ Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду АТ «ПУМБ» було сплачено 2422,40 грн. судового збору. Враховуючи задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved