overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, посилаючись на те, що відповідач звернулася до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 01.10.2021 року. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору істотно порушує його умови, в наслідок чого, станом на 11.08.2023 року, утворилась заборгованість перед банком в сумі 18 597грн. 86коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18 597грн. 86коп. за кредитним договором № б/н від 01.10.2021 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Своїм правом про надання відзиву на позовну заяву не скористалася. Судом встановлено, що 01.10.2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за № б/н /а.с.6-21/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 11.08.2023 року, заборгував перед банком борг в сумі 18 597грн. 86коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 11 000,00грн.; заборгованість по відсоткам- 7 597,86грн., /а.с.5/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 17 липня 2023 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. З 16 серпня 2023 року вони припинили спільне проживання, мають окремий бюджет. За нетривалий час подружнього життя з`ясувалось, що у них різні погляди на шляхи вирішення побутових, матеріальних, сімейних проблем та на відношення до сімейних обов`язків. Майнового спору не мають. Через відсутність почуття кохання, поваги та довіри збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. Він є військовослужбовцем та бажає впорядкувати свій сімейний стан. Просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не викликались. Відповідач направила заяву, в якій зазначила, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 27 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17 липня 2023 року. Дітей від шлюбу не мають. Різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та почуття кохання стали причинами розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо. Майнового спору наразі немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~протирічить інтересам\~сторін,\~позивач \~та відповідач\~наполягають на\~розірванні шлюбу, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн. З відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 11.08.2009 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що у них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Тому позивач просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою Царичанського районного суду від 05.01.2024 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.13). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 8). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позов не подавала (а.с.15-16, 18-21). Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 11 серпня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11 серпня 2009 року (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають. В сторін різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, їх шлюб набув формального характеру, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 20.05.2023 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 20 травня 2023 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.05.2023, актовий запис №239. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

25.07.2023 [PERSON] подав позов про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки у сторін різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні відносини між сторонами припинено з березня 2022 року, шлюб носить формальний характер, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~19). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~14), про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.\~18), однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 02\~червня 2012\~року у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Балаклійського районного\~управління юстиції\~Харківської області\~за актовим записом №\~71 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.\~7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надавала до суду не з`явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Вимогами ч. ч.1, 6 ст.\~259\~ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 6 ст.\~268\~ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 21.02.2024. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 02 жовтня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 4554. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у сімейному житті. Примирення між сторонами не можливе, шлюбні відносини припинені, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 01.11.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Шевченко О.А. в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення позивачка не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 02 жовтня 2021 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), складено актовий запис № 4554, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що документи, які підтверджують її родинні зв`язки із батьком [PERSON] містять розбіжності в написанні прізвища та по батькові заявника, а саме вказано [PERSON] , замість вірного [PERSON] . За таких обставин заявник, з метою укладення договору дарування земельної ділянки, просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є її батьком. Ухвалою суду від 18.01.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт того, що [PERSON] є батьком заявника - [PERSON] , підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 4) відповідно до якого [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] ; свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (копія на а.с. 12) відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] одружились, прізвище подружжя після одруження - [PERSON] ; пенсійним посвідченням № [NUMBER] (копія на а.с. 7) та паспортом громадянина України (копія на а.с. 9) відповідно до яких [PERSON] народився [INFO] ; заповітом від 12.11.2013 (копія на а.с. 8) відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , заповів все своє майно [PERSON] , [INFO] ; державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 450015 (копія на а.с. 5) відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту родинних відносин заявника з її батьком необхідне для укладення договору дарування земельної ділянки, вказаний факт родинних відносин неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту. Враховуючи те, що факт родинних відносин між заявником та її батьком знайшов своє підтвердження, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved