Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

05.12.2023 АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 47206,41 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії, за адресою: [ADDRESS] , розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ «Миколаївобленерго». 07.03.2023 працівниками АТ «Миколаївобленерго», під час технічної перевірки електроустановок, у будинку відповідача було виявлено порушення п.п. 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі оператора системи, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку. По даному факту представниками позивача було складено Акт L-0505 від 07.03.2023, який підписали представники оператора систем та відповідач, без зауважень. Факт порушення зафіксовано фото та відео зйомкою. Відповідач листом був повідомлений що його запрошують на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 29.08.2023 і комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 29.08.2023 № 08.18-178/10, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення визначеного у п.п.6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ в результаті якого було відповідачем спожито але не враховано приладом обліку та несплачено обсяг електричної енергії у сумі 47206, 41 грн. Розрахунок зроблено відповідно до положень п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ та формулою 8 п. 8.4.12 ПРРЕЕ. В добровільному порядку вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачено, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій позов підтримала повністю і просила його задовольнити, а справу просить слухати у її відсутність, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзиву із запереченнями не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії, за адресою: [ADDRESS] , розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ «Миколаївобленерго». 07.03.2023 працівниками АТ «Миколаївобленерго», під час технічної перевірки електроустановок, у будинку відповідача було виявлено порушення п.п. 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі оператора системи, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку. По даному факту представниками позивача було складено Акт L-0505 від 07.03.2023, який підписали представники оператора систем та відповідач, без зауважень.29.08.2023 комісією по розгляду актів було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 29.08.2023 № 08.18-178/10, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення визначеного у п.п.6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ в результаті якого було відповідачем спожито але не враховано приладом обліку та несплачено обсяг електричної енергії у сумі 47206, 41 грн. В добровільному порядку відповідач сплату не проводив. Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов`язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Оцінивши досліджені по справі докази, з урахуванням відсутності заперечень, суд знаходить позов доведеним і на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, з відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго» слід стягнути завдані ним збитки, в сумі 47206,41 грн. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго», слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 2684 грн.

Outcome: approved