overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.12.2009 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач щодо задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 18.12.2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2012 року. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 21.12.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1587, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач проживає в житловому приміщенні, де позивач надає послуги по постачанню теплової енергії, централізованого опалення, постачання гарячої води (підігрів води), а відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення. За вказаною адресою відкрито відповідний особовий рахунок. Нарахування за послуги з централізованого опалення проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №№ 339 і 536 від 18.10.2017 року і 20.12.2018 року відповідно. Посилаючись на пункти 37 - 39 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року, позивач зазначає, що відповідач порушує такі вимоги та не проводить оплату за опалення квартири, внаслідок чого має відповідну заборгованість (а.с. 1 - 2). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Згідно із нормою частини шостої статті 128 ЦПК України, представникові позивача за її згодою було видано судову повістку для вручення відповідачу. Враховуючи, що судове повідомлення разом із копію ухвали про відкриття провадження та копією позову із додатками, яку було надано представнику позивача для їх вручення відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою представника позивача «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач проживає в житловому приміщенні, де позивач надає послуги по постачанню теплової енергії, централізованого опалення, постачання гарячої води (підігрів води), а відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення. За вказаною адресою відкрито відповідний особовий рахунок. Нарахування за послуги з централізованого опалення проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №№ 339 і 536 від 18.10.2017 року і 20.12.2018 року відповідно. Посилаючись на пункти 37 - 39 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року, позивач зазначає, що відповідач порушує такі вимоги та не проводить оплату за опалення квартири, внаслідок чого має відповідну заборгованість (а.с. 1 - 2). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Згідно із нормою частини шостої статті 128 ЦПК України, представникові позивача за її згодою було видано судову повістку для вручення відповідачу. Враховуючи, що судове повідомлення разом із копію ухвали про відкриття провадження та копією позову із додатками, яку було надано представнику позивача для їх вручення відповідачу за адресою надання послуг з постачання теплової енергії, повернуто до суду без вручення з відміткою представника позивача «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 10, 16, 17). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 22 лютого 2000 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18 жовтня 2023 року (а.с. 3). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 4). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою, де просила ухваити додатове рішення у справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким стягнути на її користь понесені судові витрати. На обгрунутвання заяви зазначила, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2023 був задоволений її позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Однак при ухвалені рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. З урахуванням викладеного просила заяву задовольнити. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. У зв`язку\~з неявкою\~сторін в\~судове засідання,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалосяна підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. В силу ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Крюківського\~районного суду\~м.\~Кременчука Полтавської\~області від\~30.11.2023\~задоволені позовні\~вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, розірвано шлюб, зареєстрований 10.10.2009 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 947, між [PERSON] та [PERSON] та після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище, набуте у шлюбі, « [PERSON] ». До початку розгляду справи по суті відповідачем [PERSON] було надано заяву, в якій він вказав, що не заперечує проти позовних вимог та просив розгляд справи проводити у його відсутність. При ухвалені рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу, [PERSON] , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду, а також стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 19 листопада 1994 року та зареєстрований у Тростянецькій сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №13, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 1994 року сторони зареєстрували шлюб у Тростянецькій сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №13 (а.с.3); від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 2008 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На час розгляду справи проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 22.02.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Адвокат Траченко Ірина Вікторівна, яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] , третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя черкаська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з спадкового майна, посилаючись на те, що 14.09.2023 року вих. № 782 державним нотаріусом Третьої черкаської нотаріальної контори Олексієнко К.П. винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,083 га, кадастровий номер 7110136400:05:023:0016, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка залишилась після смерті матері позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 30.11.2016). Підставою для відмови у видачі свідоцтва про спадщину є виявлення нотаріусом за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборон або арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень арештів на всьому майні померлої [PERSON] : номер запису обтяження: 4674883, зареєстровано [PERSON] державним реєстратором Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 07.02.2014 року; номер запису обтяження: 4597020 (спеціальний розділ), зареєстровано [PERSON] , державним реєстратором Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 07.02.2014 року; номер запису обтяження: 18057512, зареєстровано [PERSON] , державним реєстратором Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 15.12.2016 року. З наміром зняти арешти накладені в межах примусового виконання рішень позивач звернувся до органу державної виконавчої служби за ініціативою якого до державного реєстру речових прав внесено обтяження. Листом Першого відділу держаної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.05.2023 № 43759 26 24 44, було повідомлено, що згідно з даними Авторизованої системи виконавчого провадження (довідки ВП - спец розділ) на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження: 38972465, виконавчий лист № 2-342/12 виданий 23.05.2013 Соснівським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в сумі 9 475,00 грн., встановлено: 30.11.2016 складено актовий запис № 3036 про смерть боржника [PERSON] . Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилаються на те, що [PERSON] та [PERSON] , являємось рідними братами. Їх батьком є [PERSON] . Крім заявників у батька [PERSON] був ще один син від попереднього шлюбу [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] у віці 49 років помер. Після його смерті залишилась спадщина, яку вони мають намір оформити, однак при оформленні документів виявилось, що в свідоцтвах про народження заявників батько записаний як « [PERSON] », а в свідоцтві про народження їх брата [PERSON] батько записаний як « [PERSON] ». Крім того, розбіжності в написанні їх прізвищ містяться і в інших документах, зокрема в свідоцтві про смерть, паспортах, а саме: в померлого брата прізвище зазначене як « [PERSON] », а в їх документах прізвище зазначене як « [PERSON] », внаслідок чого ставиться під сумнів їх родинні відносини, а тому заявники змушені звернутись до суду з даною заявою. До початку судового засідання заявники заяву підтримали повністю та просили суд слухати справу без їх участі. Заінтересована особа [PERSON] надіслав до суду клопотання про слухання справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] народився [INFO] в с. Кобриново Тальнівського району Черкаської області. Його батьками записані: батько: [PERSON] , мати: [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] народився [INFO] в с. Кобриново Тальнівського району Черкаської області. Його батьками записані: батько: [PERSON] , мати: [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] народився [INFO] в с. Гуляйка Тальнівського району Черкаської області. Його батьками записані: батько: [PERSON] , мати: [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Гуляйка Тальнівського району Черкаської області, який помер [INFO] при житті приходився [PERSON] та [PERSON] рідним братом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Оскільки для написання повного тексту рішення суду необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 21 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільних стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №989. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved