overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі те, що він фактично успадкував після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , однак не оформив своїх спадкових прав; зокрема на право на земельну частку (пай), розміром 1,02 в умовних кадастрових гектарах в с. Воля-Баранецька Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому позивачі будучи спадкоємцями його майна за законом, звернулися у державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак їм було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно Сертифікату на право на земельну частку (пай). Оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивачі просять судовим рішенням визнати за ними право земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті [PERSON] . До суду позивачі та їх представник-адвокат Пітецький В.В. не з`явилися, останній звернувся із заявою про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Бісковицької сільської Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №116/02-09 від 09.02.2024р., а також із поданих позивачами даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивачі звернулися до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеною заявою до суду, посилаючись на те, що [INFO] помер його брат [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя померлий заповіту не склав, а тому позивач будучи єдиним спадкоємцем майна брата за законом, звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено на підставі пропущення встановленого законом строку для звернення за таким; указаний строк позивач пропустив із поважних причин, так як довгий час хворів та знаходився на амбулаторному лікуванні загострення хронічного в/г попереково-крижового радикуліту з вираженим корінцевим синдромом, а тому не мав змоги вчасно звернутися до нотаріуса; просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. До суду позивач не з`явився і подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги; представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав; таким чином суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] ; факт родинних відносин позивача із померлим підтверджується, зокрема свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , із якого відомо, що матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] , батько не зазначений; згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного Кодексу України матір`ю [PERSON] аналогічно зазначено [PERSON] , відомості про батька відсутні. Із копії Витягу з протоколу ЛКК №16 від 22.01.2024р. вбачається, що [PERSON] , 1958 року народження за станом здоров`я знаходився на амбулаторному лікуванні з 23.09.2019р. до 07.10.2019р., тобто у час відкриття спадщини. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, а тому вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк він пропустив із поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

04 травня 2023 року [PERSON] через свого представника адвоката Коломойця С.\~В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що він є власником земельної ділянки площею 6,3542 га (кадастровий номер 1223284500:02:037:0413), яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Зазначену земельну ділянку він успадкував після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який прийняв спадщину, однак не оформив своїх спадкових прав після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до наявної в неї інформації, вищезазначену земельну ділянку за життя спадкодавець його батька [PERSON] [PERSON] передав в користування ТОВ "Агро-Віта 2000", про що між ними було укладено відповідний договір оренди, який 03\~жовтня 2012 року зареєстрований, однак інформацією щодо істотних умов цього договору, зокрема щодо розміру орендної плати, періодів її виплати, а також строку дії договору вона не володіє, примірника цього договору в архіві родини не зберіглось, а про такі обставини йому стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач зазначає, що ТОВ "Агро-Віта 2000" належним чином не виконувало своїх зобов`язань за укладеним договором оренди, орендну плату [PERSON] та його спадкодавцеві, починаючи з 2016 року не сплачувало, а тому успадкувавши земельну ділянку до нього не тільки перейшло право власності на неї, а й право на отримання орендної плати за її використання. У березні 2023 року його представником було направлено на адресу ТОВ "Агро-Віта 2000" запит про отримання інформації, зокрема щодо надання копії договору оренди земельної ділянки, укладеного між її спадкодавцем та ТОВ "Агро-Віта 2000" та додаткових угод до нього (у разі наявності), а також розрахунків проведених виплат орендної плати за договором за період з 2016 року по 2023 роки. Крім того у такому запиті повідомлено про оформлення позивачем своїх спадкових прав за договором оренди. Відповіді на запит ТОВ "Агро-Віта 2000" надано не було. Після чого у квітні 2023 року на виконання вимог ст. 1481 ЗК України на адресу ТОВ "Агро-Віта 2000" було направлено повідомлення щодо оформлення спадкових прав із зазначенням платіжних реквізитів для проведення розрахунків за орендною платою за період з 2016 року по 2021 рік, яка була отримана відповідачем 19 квітня 2023 року, проте така вимога залишилась без задоволення. За таких обставин, ураховуючи нормативну грошову оцінку успадкованої земельної ділянки (204695,98 грн.), а також відсутність інформації щодо розміру орендної плати за договором, укладеним з її спадкодавцем,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

04 травня 2023 року [PERSON] через свого представника - адвоката Коломойця С. В. звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що вона є власником земельної ділянки площею 4,7800 га (кадастровий номер 1223284500:02:015:0208), яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Зазначену земельну ділянку вона успадкувала після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який прийняв спадщину, однак не оформив своїх спадкових прав після смерті батька - [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до наявної в неї інформації, вищезазначену земельну ділянку за життя спадкодавець її чоловіка [PERSON] - [PERSON] передав в користування ТОВ "Агро-Віта 2000", про що між ними було укладено відповідний договір оренди, який 03 жовтня 2012 року зареєстрований відділом Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, однак інформацією щодо істотних умов цього договору, зокрема щодо розміру орендної плати, періодів її виплати, а також строку дії договору вона не володіє, примірника цього договору в архіві родини не збереглось, а про такі обставини їй стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач зазначає, що ТОВ "Агро-Віта 2000" належним чином не виконувало своїх зобов`язань за укладеним договором оренди, орендну плату [PERSON] та її спадкодавцеві, починаючи з 2016 року не сплачувало, а тому успадкувавши земельну ділянку до неї не тільки перейшло право власності на неї, а й право на отримання орендної плати за її використання. У березні 2023 року її представником було направлено на адресу ТОВ "Агро-Віта 2000" запит про отримання інформації, зокрема щодо надання копії договору оренди земельної ділянки, укладеного між її спадкодавцем та ТОВ "Агро-Віта 2000" та додаткових угод до нього (у разі наявності), а також розрахунків проведених виплат орендної плати за договором за період з 2016 року по 2023 роки. Крім того у такому запиті повідомлено про оформлення позивачем своїх спадкових прав за договором оренди. Відповіді на запит ТОВ "Агро-Віта 2000" надано не було. Після чого у квітні 2023 року на виконання вимог ст. 1481 ЗК України на адресу ТОВ "Агро-Віта 2000" було направлено повідомлення щодо оформлення спадкових прав із зазначенням платіжних реквізитів для проведення розрахунків за орендною платою за період з 2016 року по 2021 рік, яка була отримана відповідачем 19 квітня 2023 року, проте така вимога залишилась без задоволення. За таких обставин, ураховуючи нормативну грошову оцінку успадкованої земельної ділянки (125 046,00 грн.), а також відсутність інформації щодо розміру орендної плати за договором, укладеним з її спадкодавцем,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

04 травня 2023 року [PERSON] через свого представника адвоката Коломойця С.\~В. звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що вона є власником земельної ділянки площею 5,700 га (кадастровий номер 1223284500:02:001:0412), яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Зазначену земельну ділянку вона успадкувала після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який прийняв спадщину, однак не оформив своїх спадкових прав після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до наявної в неї інформації, вищезазначену земельну ділянку за життя спадкодавець її батька [PERSON] [PERSON] передав в користування ТОВ "Агро-Віта 2000", про що між ними було укладено відповідний договір оренди, який 03\~жовтня 2012 року зареєстрований, однак інформацією щодо істотних умов цього договору, зокрема щодо розміру орендної плати, періодів її виплати, а також строку дії договору вона не володіє, примірника цього договору в архіві родини не збереглось, а про такі обставини їй стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач зазначає, що ТОВ "Агро-Віта 2000" належним чином не виконувало своїх зобов`язань за укладеним договором оренди, орендну плату [PERSON] та її спадкодавцеві, починаючи з 2016 року не сплачувало, а тому успадкувавши земельну ділянку до неї не тільки перейшло право власності на неї, а й право на отримання орендної плати за її використання. У березні 2023 року її представником було направлено на адресу ТОВ "Агро-Віта 2000" запит про отримання інформації, зокрема щодо надання копії договору оренди земельної ділянки, укладеного між її спадкодавцем та ТОВ "Агро-Віта 2000" та додаткових угод до нього (у разі наявності), а також розрахунків проведених виплат орендної плати за договором за період з 2016 року по 2023 роки. Крім того у такому запиті повідомлено про оформлення позивачем своїх спадкових прав за договором оренди. Відповіді на запит ТОВ "Агро-Віта 2000" надано не було. Після чого у квітні 2023 року на виконання вимог ст. 1481 ЗК України на адресу ТОВ "Агро-Віта 2000" було направлено повідомлення щодо оформлення спадкових прав із зазначенням платіжних реквізитів для проведення розрахунків за орендною платою за період з 2016 року по 2021 рік, яка була отримана відповідачем 19 квітня 2023 року, проте така вимога залишилась без задоволення. За таких обставин, ураховуючи нормативну грошову оцінку успадкованої земельної ділянки (125 046,00 грн.), а також відсутність інформації щодо розміру орендної плати за договором, укладеним з її спадкодавцем,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 08 березня 2022 року перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON] , в якому у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Їхні спільні відносини з відповідачкою фактично розірвані, спільного господарства не ведуть. У них зовсім різні погляди на життя, що суперечить подальшому спільному проживанню. На думку позивача, шлюб носить формальний характер. Розірвання шлюбу буде відповідати його інтересам, час на примирення не дасть жодного результату щодо збереження сім`ї. Спору про поділ майна між подружжям немає. Дочка сторін проживає з відповідачкою. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності; позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідачка була належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 08 березня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (актовий запис № 43) ( а.с. 5). У шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 6), яка проживає з відповідачкою. Згідно викладеного позивачем [PERSON] у позовній заяві відомо, що його намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачкою не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до десяти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме його мами [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована в [ADDRESS] . Вказує, що його мама у зв`язку із порушенням психічного стану через невиліковну хворобу у формі шизофринії, параноїдної, безперервного перебігу із змішаним типом дефекту і внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати його маму недієздатною особою. Заявник в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав, що заяву підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити. Адвокат Мельник Василь Іванович, який представляє інтереси [PERSON] , зазначив, що не заперечує щодо визнання його підзахисної недієздатною, звертаючи увагу на те, що його довірителька теж не заперечує щодо задоволення даної заяви. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради , в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав, що не заперечує щодо прийняття судом рішення відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник є сином [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , які зареєстровані в [ADDRESS] /а.с.3-5/. Згідно медичної довідки [PERSON] , [INFO] , має другу групу інвалідності /а.с.8/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1244 від 14.09.2023 року, гр. [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної, безперевного перебігу, виражений змішаний тип дефекту. Враховуючи несприятливу динаміку перебігу захворювання з частими психотичними загостреннями хвороби та неповними, нестійкими, короткочасними періодами покращення, за своїм психічним станом на даний час, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.26-28/. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , недієздатною особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

В червні 2022 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача, в якому просив суд виключити відомості про батьківство [PERSON] , [INFO] , з актового запису від 20.06.2006 року №1212 складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 20.06.2006 року про народження [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги мотивував тим, що він не є біологічним батьком дитини. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.07.2022 року відкрито провадження у справі. Віповідачем відзив не надано. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Представник відповідача також надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, проти задоволення позову заперечує, зазначає, що позивач на час реєстрації знав, що не являється біологічним батьком [PERSON] . Фіксування судового засідання не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 17 липня 2013 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] . Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.05.2022 року шлюб між сторонами розірвано. [PERSON] народився [INFO] . Державна реєстрація народження [PERSON] була проведена відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 20.06.2006 року відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто за заявою матері. В подальшому, 24.04.2014 року в актовий запис про народження [PERSON] були внесені відомості про батька за спільною заявою батька, [PERSON] , [INFO] , та матері, [PERSON] , дитини відповідно до ст.. 126 Сімейного кодексу України. (а.с.40,41). Частина 1 ст. 136 Сімейного кодексу України передбачає, що особа, записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Однак частина 5 зазначеної статті містить виключення, так, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. Враховуючи, що на момент реєстрації батьком дитини позивач знав, що не є її біологічним батьком, заперечень з приводу реєстрації не висловлював, беручи до уваги інтереси дитини , суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed