Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 31.10.2019 року між Товариством та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО-0005877889, забезпечений транспортний засіб DAEWOO LANOS, днз [NUMBER] . 25.06.2020 р. о 00:30 год. в м. Херсон по вул. Комкова, 94, корп. 1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засоба DAEWOO LANOS, днз [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу CHEVROLET AVEO, днз [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2020 року у справі №766/10385/20 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. 06.11.2020 р. постановою Херсонського апеляційного суду постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2020 року залишено без змін. На момент ДТП, транспортний засіб CHEVROLET AVEO, днз [NUMBER] був застрахований в АТ «СК «ПЗУ Україна» за договором добровільного страхування наземного транспорту серія АМ №155078 від 28.05.2020 р. 25.06.2020 року власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до АТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку. 09.09.2020року АТ «СК «ПЗУ Україна» сплачено страхове відшкодування в розмірі 70576,12 грн. 12.01.2021 р. АТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із вимогою в порядку суборгації на суму 70576,12 грн. 14.04.2023 р. між АТ «СК «ПЗУ Україна» та ТДВ СК «Альфа-Гарант» підписано угоду, відповідно до якої сторони прийшли згоди, що погоджений сторонами розмір страхового відшкодування за зазначеною подією складає 43733,14 грн., а за вирахуванням франшизи за полісом №АО-0005877889 у розмірі 2600,00 грн. складає 39359,83 грн. 20.04.2023 р. ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 39359,83 грн. на користь АТ «СК «ПЗУ Україна». З огляду на положення п. а) пп.38.1.1. п.38.1. ст, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, з огляду на що просить стягнути з відповідача на свою користь 39359,83 грн. матеріальної шкоди та судовий збір. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2023 року запропоновано позивачу надати згоду на заочний розгляд справи, судове засідання відкладено. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через Електронний Суд надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.7 Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5877889 від 31 жовтня 2019 року застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля DAEWOO LANOS, днз [NUMBER] , строк дії полісу з 01 листопада 2019 року по 31 жовтня 2020 року (арк. справи 5). За договором добровільного страхування транспортних засобів серії АМ №155078 застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля CHEVROLET AVEO, днз [NUMBER] у АТ «СК «ПЗУ Україна» (арк. справи 15). Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2020 року у справі №766/10385/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (арк. справи 8-10). Постановою встановлено, що 25.06.2020 р. о 00:30 год. [PERSON] в м. Херсоні по вул.Комкова, 94, корп. 1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER] , був неуважним, не обрав безпечну швидкість для руху, не оцінив дорожню обстановку, що склалася, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб, що стояв, а саме CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху. Крім того, [PERSON] 25.06.2020 р. о 00:30 год. в м. Херсоні по вул.Комкова, 94, корп. 1, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.5 ПДР України. Постановою Херсонського апеляційного суду від 06.11.2020 р. постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2020 року залишено без змін (арк. справи 11-13). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 12.01.2021 р. АТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із вимогою в порядку суборгації на суму 70576,12 грн. (арк. справи 14). 25.06.2020 року власник пошкодженого транспортного засобу ТОВ «Конарк Інтелмед» звернувся до АТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку (арк. справи 24). Згідно страхового акту №UA2020062500001/L01/01 від 03.09.2020 р. складеного АТ «СК «ПЗУ Україна», розмір страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 70576,12 грн. (арк. справи 29), яке згідно платіжного доручення №46380 від 09.09.2020 р. сплачені (арк. справи 30). 14.04.2023 р. між АТ «СК «ПЗУ Україна» та ТДВ СК «Альфа-Гарант» підписано угоду, відповідно до якої сторони прийшли згоди, що погоджений сторонами розмір страхового відшкодування за зазначеною подією складає 43733,14 грн., а за вирахуванням франшизи за полісом №АО-0005877889 у розмірі 2600,00 грн. складає 39359,83 грн. (арк. справи 31-32). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до підпункту «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, в порядку регресу до винної особи відповідача по справі. За правилами, що викладені в ч. 3 ст. 12, ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позов з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження. Таким чином, встановивши, що внаслідок компенсації позивачем шкоди потерпілій стороні у дорожньо-транспортній пригоді, позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» суми сплаченого відшкодування в розмірі 39359,83 грн., що має наслідком задоволення заявленого позивачем позову в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2684 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 19 лютого 2024 року.

Outcome: approved