Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2834292 від 19.01.2022 року в розмірі 33 203,22 гривень. 19 січня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2834292. 19 липня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19072023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі «ФК «ЄАПБ») за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру божників від 19.07.2023 до Договору факторингу №19072023 від 19.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2834292 в сумі 33203,22 грн., з яких: 9099,98 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту, 24103,24 грн. сума заборгованості за процентами. Позикодавці свої зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі, а відповідач кредити та відсотки за кредитами не сплачує, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом. Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07.02.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Мінаков А.А. у судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, у якій просив розглянути справу за її відсутності, обставини викладені в позовній заяві визнає, заперечень щодо задоволення заяви не має. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 19 січня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2834292, відповідно до якого, сума кредиту 10 100 грн., строк користування кредиту 360 днів, на умовах сплати процентів, за стандартною процентною ставкою 1,99% в день та зниженою процентною ставкою 0,2% в день. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 19 липня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19072023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру божників від 19.07.2023 до Договору факторингу №19072023 від 19.07.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2834292 в сумі 33203,22 грн., з яких: 9099,98 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту; 24103,24 грн. сума заборгованості за процентами. Згідно ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надала своєчасно Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Таким чином, у відповідачки [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором №2834292 в сумі 33 203,22 грн., з яких: 9 099,98 грн.. сума заборгованості за основною сумою кредиту; 24 103,24 грн. сума заборгованості за процентами. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договорами не погашає. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови укладених Договорів не виконує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved