Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих коштів. В обґрунтування позовних вимог вказав, що про існування виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса №7526 від 12.04.2021 року йому стало відомо з додатку «Дія». 12 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7526, яким стягнуто з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 500913543 від 27.08.2013 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», та ним. Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на підставі договору № 2019-1АБ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги від 28.01.2019, правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору відступлення права вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року. Сума заборгованості за виконавчим написом становить 74693,96 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 15087,73 грн, сума заборгованості за відсотками та комісія - 59606,23 грн, а також витрати за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» - 1500,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню, становить 76193,96 грн. 23.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за виконавчим написом № 7526 від 12.04.2021 року вчиненим Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. 04.08.2021 року останнім було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 05.07.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем було винесено постанови про передачу виконавчого провадження та 17.07.2023 року постанову про прийняття виконавчого провадження. 25.09.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем було винесено постанову про арешт коштів боржника та про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження. 26.09.2023 року останнім було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 29.09.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і неправильність вимог боржника. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус вчинив виконавчий напис по стягненню грошей та не перевірив безспірність стягнутої суми. Згідно виконавчого напису не зазначено, на підставі яких документів його здійснено. Не надано безспірних первинних бухгалтерських документів щодо безспірності боргу. Всі вищезазначені підстави свідчать про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами. Все вищевикладене вказує на наявність спору між сторонами, який може бути вирішений лише в судовому порядку. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮ України від 22.02.2012 № 296/5, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Просить суд: визнати виконавчий напис вчинений Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 12.04.2021 року за № 7526 про стягнення з нього на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 76193,96 грн таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на його користь безпідставно отримані кошти в сумі 71930,06 грн, понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн та понесені витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн. Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що виконавчим написом, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 12 квітня 2021 року за реєстровим № 7526, з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором №500913543 від 27.06.2013 року, з усім додатками та додатковими угодами, який укладений між АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору № 2019-1АБ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги від 28.01.2019 року є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал», за період з 29.01.2019 року по 05.04.2021 року стягнуто заборгованість в сумі 74693,96 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1587,73 гривень, заборгованість за відсотками та комісією 59606,23 гривень, а також витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1500,00 грн (а.с.22, 23). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича від 23.07.2021 року відкрито виконавче провадження [NUMBER] за виконавчим написом №7526, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 12 квітня 2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 76193,96 грн (а.с.12). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича від 23.07.2021 року у виконавчому провадженні [NUMBER] з [PERSON] стягнуто основну винагороду приватного виконавця в сумі 7619,40 грн (а.с.13). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича від 23.07.2021 року у виконавчому провадженні з [PERSON] стягнуто мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 500,00 грн (а.с.14) Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича від 04.08.2021 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] у виконавчому провадженні [NUMBER] (а.с.15). Приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем від 05.07.2023 року у виконавчому провадженні [NUMBER] прийнято постанову про передачу йому виконавчого провадження за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 12 квітня 2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 76193,96 грн у строк до 05.07.2023 року (а.с.16). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича від 17.07.2023 року прийнято виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 12 квітня 2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 76193,96 грн у строк до 05.07.2023 року (а.с.17). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича від 25.09.2023 року у виконавчому провадженні [NUMBER] накладено арешт на кошти боржника [PERSON] (а.с. 18). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича від 25.09.2023 року у виконавчому провадженні [NUMBER] визначено розмір додаткових витрат виконавчого провадження (а.с.19). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича від 26.09.2023 року у виконавчому провадженні [NUMBER] звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с.20). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича від 27.09.2023 року зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні [NUMBER] на підставі п.1 ч.1 ст.34, ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 02.11.2022 року по теперішній час (а.с.21). Згідно інформації позивача з нього здійснено примусове списання коштів за виконавчим написом №7526, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 12 квітня 2021 року: за платіжною інструкцією №108919046 від 21.09.2023 року у розмірі 4438,21 грн, за платіжним документом №35360385069 від 26.09.2023 року у розмірі 35211,61 грн, 19591,85 грн. Крім того, з розрахункових листків позивача вбачається, що з [PERSON] за виконавчим листом утримано: в лютому 2022 року - 380,09 грн, 3796,71 грн, в листопаді 2021 року - 389,66 грн, 3892,30 грн, у вересні 2021 року - 276,37 грн, 3593,42 грн (а.с.24 - 30). Згідно довідки приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 14.12.2023 за №224395, виконавцем у виконавчому провадженні № [NUMBER], станом на 14.12.2023 року в межах виконавчого провадження з доходів боржника [PERSON] стягнуто кошти на загальну суму 69502,60 грн та згідно розподілу з даних коштів перераховано: 1399,04 грн в рахунок сплати витрат виконавчого провадження, 6191,21 грн в рахунок сплати основної винагороди приватного виконавця, 61912,35 грн в рахунок сплати заборгованості за виконавчим провадження та перераховано на рахунок стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 46). Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною. У зв`язку з цим вчинення 12.04.2021 нотаріусом виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, яка була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним. Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Позивач в позовній заяві заперечує проти стягнення всієї суми заборгованості, яка була стягнута за виконавчим написом, оскільки вважає, що визначена відповідачем сума заборгованості за кредитом не є безспірною. Зазначає, що нотаріус вчинив виконавчий напис по стягненню грошей та не перевірив безспірність стягнутої суми. Згідно виконавчого напису не зазначено, на підставі яких документів його здійснено, не надано первинних бухгалтерських документів щодо безспірності боргу. Також нотаріусу не було надано відомості про те, що боржнику була направлена вимога про погашення заборгованості із зазначенням її розміру. За таких обставин, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заборгованість позивача по кредиту на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню. Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Судом встановлено, що з позивача в межах виконавчого провадження ВП[NUMBER] з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. від 12.04.2021 № 7526 приватним виконавцем було стягнуто кошти на загальну суму 69502,60 грн та згідно розподілу з даних коштів перераховано: 1399,04 грн в рахунок сплати витрат виконавчого провадження, 6191,21 грн в рахунок сплати основної винагороди приватного виконавця, 61912,35 грн в рахунок сплати заборгованості за виконавчим провадження та перераховано на рахунок стягувача ТОВ «Вердикт Капітал». Таким чином, в ході виконавчого провадження № [NUMBER] з виконання виконавчого напису № 7526 від 12.04.2021, який суд вважає необхідним визнати таким, що не підлягає виконанню, було стягнуто з позивача та перераховано на рахунок відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» 61912,35 грн. У зв`язку з цим позовні вимоги про стягнення безпідставно отриманих коштів підлягають частковому задоволенню, а саме відповідно до ст.1212 ЦК України з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача підлягають стягненню 61912,35 грн, які були перераховані на рахунок відповідача на виконання виконавчого напису № 7526 від 12.04.2021 року. В частині вимог про стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» безпідставно отриманих коштів в сумі 7590,25 грн (з яких 1399,04 грн - витрати виконавчого провадження; 6191,21 грн - основна винагорода приватного виконавця), які були утримані з позивача, слід відмовити, оскільки, як встановлено судом, ці кошти надійшли на рахунок приватного виконавця Нордіо В.В. Згідно Акту виконаних робіт від 13.11.2023 року та довідки про оплату послуг адвоката позивачем здійснені витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 6000 грн. (а.с.31-37). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 924,07 грн (61912,35 грн х 1073,60 грн : 71930,60 грн = 924,07 грн). Відповідно до ст.ст.137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати з професійної правничої допомоги в сумі 6000,00 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 5164,34 грн (61912,35 грн х 6000 грн : 71930,60 грн = 5164,34 грн). На підставі ст.ст.18, 1212 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14,

Outcome: partial