Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

У вересні 2023 року позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягненняз аборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.12.2020 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] , було укладено Кредитний договір № 0024/12/2020/0779, відповідно до умов якого банк, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Восток Автомир», надав відповідачу на придбання автомобіля TOYOTA моделі RAV4 2020 року випуску кредит у сумі 371872,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому Договором. Кредит надано з 03.12.2020 по 02.12.2024 року. Одночасно з кредитним договором 03.12.2023 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу та між банком та [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір поруки №Р/0024/12/2020/0779. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, відповідачі ж свої зобов`язання за Кредитним договором та договором поруки виконували не належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 265332,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також сплачений судовий збір за подання позову у сумі 3979,98 грн.\~ Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від22.09.2023 відкрито провадженняу справі за правилами спрощеного позовного провадження.( а.с.39). Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Представник ПАТ АБ „Укргазбанк в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу без участі позивача. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали. Про дату, час і місце судового засідання відповідачі повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.12.2020 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] , було укладено Кредитний договір № 0024/12/2020/0779, відповідно до умов якого банк, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Восток Автомир», надав відповідачу на придбання автомобіля TOYOTA моделі RAV4 2020 року випуску кредит у сумі 371872,00 грн. Згідно \~п.п.\~1.2.1\~Кредитного договору,\~кредит надано\~з 03.121.2020 по 02.12.2024 року. Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору, за користуванн якредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі0,01\~% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 5,01\~% річних. Відповідно до Додатку №\~2 до Кредитного договору, яким встановлено Графік зменшення заборгованості по кредиту та з яким під особистий підпис був ознайомлений позичальник, останній, починаючи з 10.02.2021 по 02.12.2024 повинен сплачувати щомісячні платежі, у сумах зазначених у Графіку(а.с.12). Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, відкритий у Банку зазначеної за договором суми, відповідно до п.1.1. Кредитного договору. Крім того, одночасно з кредитним договором 03.12.2023 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу № Z/0024/12/2020/0779 . Також 03.12.2020 року між банком та [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір поруки №Р/0024/12/2020/0779(а.с.14-15). Відповідно до умов п.1.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором №0024/12/2020/0779 від 03.12.2020 року, за умовами якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором. Згідно п. 1.4. Договору поруки, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконанняз обов`язань, передбачених кредитним договором. Відповідно до п.2.2. Договору поруки, поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора, перерахувати суму заборгованості Позичальника за кредитним договором. Згідно п.6.5. Договору поруки, на вимогу кредитора Поручитель зобов`язується сплатит усі штрафні санкції та видатки кредитора у разі їх виникнення згідно умов цього договору та чинного законодавства України. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором виконує неналежним чином. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, який суд визнає належним та допустимим доказом по справі, станом на 10.04.2023 заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №00214/12/2020/0779 від 03.12.2020 складає 265332,00грн, з яких: строковаз аборгованість по кредиту 222857,12грн, прострочена заборгованість по кредиту 42447,61грн, поточна заборгованість по процентах 2,95 грн., прострочена заборгованість по процентах 24,32 грн. (а.с.16-17). Відповідно до п. 4.2.3. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, включаючи повернення всієї суми кредиту , сплати процентів за користування кредитними коштами , комісій ( якщо буде місце ) у випадках , які сторонни визначають , як істотне порушення умов цього договору , а саме : невиконання позичальником будь яких зобов`язань по цьому договору, у тому числі несвоєчасне виконання грошових зобов`язань ( з простроченням ][ виконання більшеніж на один календарний місяць, що випливають з цього договору . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, належним виконанням зобов`язань з боку Позичальника є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строк, у розмірі, як це було визначено кредитним договором. Згідно зі ст.530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги кредитора. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1,2 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові rошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). Згідноч.ч. 1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved