Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

05\~жовтня 2023\~року на\~адресу суду\~надійшов позов.\~Позовні вимоги\~представник позивача\~мотивує тим,\~що 19\~липня 2020\~року [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~«Volkswagen\~Passat»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~рухаючись автодорогою\~сполученням Вежиця-Рокитне-Борове\~та перебуваючи\~у стані\~алкогольного сп`яніння,\~на 44\~км вказаної\~автодороги виїхав\~на зустрічну\~смугу руху,\~чим створив\~аварійну ситуацію\~та допустив\~зіткнення з\~мотоциклом «BIRD»\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~ який\~від отриманих\~тяжких тілесних\~ушкоджень помер\~на місці\~дорожньо-транспортної\~події.\~Вироком Рокитнівського\~районного суду\~Рівненської області\~від 18\~листопада 2020\~року по\~справі №\~571/1235/20\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчинені\~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.2\~ст.286\~КК України\~і призначено\~покарання у\~виді позбавлення\~волі строком\~на чотири\~роки з\~позбавленням права\~керування транспортними\~засобами строком\~на два\~роки та\~звільнено від\~відбування покарання\~з випробуванням.\~На час\~ДТП водій\~ [PERSON] \~керував транспортним\~засобом без\~чинного договору\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Заподіяна відповідачем\~внаслідок ДТП\~шкода не\~була відшкодована\~потерпілим особам.\~Відповідно до\~положень п.п.ап.41.1\~ст.41\~Закону,\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України,\~що є\~позивачем за\~цим позовом,\~за рахунок\~коштів Фонду\~захисту потерпілих,\~відшкодовує шкоду\~на умовах\~визначених Законом,\~у разі\~її заподіяння\~транспортним засобом,\~власник якого\~не застрахував\~цивільно-правову\~відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплат потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Ухвалою суду від 07 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, представник подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Справу просить розглянути за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач,\~який про\~місце,\~час та\~дату розгляду\~справи повідомлявся\~вчасно та\~належним чином,\~у судове\~засідання повторно не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву не подав. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч.2ст.247\~ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , 19 липня 2020 року приблизно о 5 год. 45 хв., у світлу пору доби, в порушення вимог підпункту ґ) пункту 2.1, підпункту б) пункту 2.3, підпункту а) пункту 2.9, пункту 11.3 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , та рухаючись автодорогою сполученням «Вежиця-Рокитне-Борове», за межами населеного пункту, зі сторони с. Хміль Рокитнівського району Рівненської області у напрямку с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, на 44 км + 300 м вказаної автодороги, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, перед початком виконання маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну ситуацію, та допустив зіткнення з мотоциклом «BIRD», без реєстраційного номера, номер рами [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , котрий рухався вказаною смугою руху, маючи перевагу у русі, у зустрічному напрямку та був позбавлений технічної можливості цього уникнути по незалежних від нього технічних причинах. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «BIRD», без реєстраційного номера, номер рами [NUMBER] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.11.2020 року у справі №571/1235/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки, на підставі ст.75 КК\~України звільнено від відбування покарання тривалістю два роки (а.с. 6-11). Вирок суду набрав законної сили. Факт смерті [PERSON] 19 липня 2020 року підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 16). За заявою [PERSON] (а.с.11), яка є матір`ю померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16 на звороті), позивачем було виплачено 226704,00 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 29.07.2021 (а.с.24). Сума у розмірі 226704,00 грн. підтверджена розрахунком на виплату відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого внаслідок ДТП від 19.07.2020, складеним МТСБУ України від 17.06.2021 №76743 (а.с. 23), наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.21) та довідкою №1 від 27.07.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.22). Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких правових норм. Відповідно до приписів статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України\~визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961 -IV\~(далі по тексту\~Закон України № 1961-IV) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з підп. а п. 41.1 ст.\~41\~Закону №\~1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Положеннями п. 27.2 та п. 27. 4 ст. 27 Закону № 1961-IV\~визначено, що Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами, а також здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника за умови надання документів, що підтверджують такі витрати та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Приписами статті 38.2.1 Закону №1961-IV визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Інформації щодо того, що відповідач входить до переліку осіб, визначених статті 13.1. Закону, останнім не надано. Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.11.2020 року у справі №571/1235/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76\~КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням тривалістю два роки. Відповідно до приписів ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, враховуючи наведені вище обставини справи та норми Закону № 1961-IV, МТСБУ, яке у встановленому Законом порядку, виплатило потерпілому страхове відшкодування у зв`язку із смертю [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді, має право в порядку регресу стягнути виплачене відшкодування в повному обсязі з відповідача, як із винної в дорожньо-транспортній пригоді особи, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована на момент ДТП, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved