Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що він перебував у договірних відносинах із АТ «Ощадбанк». Листом від 25.04.2022 року АТ «Ощадбанк» повідомлено йому про те, що банком 25.04.2022 року прийнято рішення про відмову від підтримання ділових/ відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин, розірвання договору у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику, ненадання необхідних для здійснення належної перевірки документів чи відомостей неможливістю здійснення ідентифікації та/або верифікації, а також встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників/подання недостовірної інформації/ подання інформації з метою введення в оману банк. Внаслідок прийнятого рішення про відмову достроково за ініціативою банку розриваються укладені договори банківського обслуговування/ депозитні (вкладні) договори та договори, укладені з метою отримання інших банківських послуг (продуктів), що не передбачають відкриття поточних рахунків, та закриваються поточні/ депозитні та інші рахунки після здійснення завершальних операцій. Запропоновано протягом 30 днів від дня відправлення цього повідомлення звернутись у відділення банку із заявою про перерахування залишків коштів на рахунках на рахунок в інший банк. Вважає такі дії банку протиправними. Наголошував, що банком недоведено існування правових підстав для встановлення позивачу неприйнятно високого ризику з огляду на те, що банк не надав доказів на підтвердження обґрунтованості підстав вважати, що позивач вчиняв платіжні операції, які містять ознаки здійснення ризикової діяльності у сфері фінансового моніторингу та наражає на ризик застосування до банку відповідних заходів впливу, зокрема, з причин незаконності джерел походження цінних паперів та(або) коштів, інших його активів або прав на такі активи, а також не довів наявності у банківських операціях позивача ознак відмивання доходів. Просив суд визнати недійсним односторонній правочин про відмову від підтримання ділових відносин (відмову в обслуговуванні) його, шляхом розірвання ділових відносин (розірвання договору і закриття рахунків), що вчинений акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» на підставі рішення від 25 квітня 2022 року. Представник акціонерного товариства\~«Державний ощадний\~банк України» надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що [PERSON] відкрито рахунки в АТ «Ощадбанк» у 8 регіональних управляннях Банку, а саме: Філії - Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»; Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»; Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; Філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк»; Філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; Філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк»; Філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк»; Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк». 21.10.2021 [PERSON] звернувся до Територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/0124, яке територіально розташовано у місті Києві, та підпорядковується Філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», з метою проведення банківських операцій (разові виплати від Пенсійного Фонду України), відповідно до довіреностей, оформлених на території російської федерації та України від імені 22 громадян України. Філією Головним управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» було виявлено факт підробки заяви про виплату пенсії або грошової допомоги на ім`я клієнта з числа внутрішньо переміщених осіб [PERSON] та можливого протиправного використання печатки підрозділу банку. Дана заява була отримана поштою ТВБВ №10004/0570 Філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, яке з`ясувало, що співробітник ТВБВ № 10026/0712 Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в м. Ірпені [PERSON] , що вказана в заяві, насправді не проводила ідентифікацію та верифікацію клієнта [PERSON] . З метою встановлення особи, що заповнила заяву від імені банківського працівника та клієнта [PERSON] було ініційовано проведення попереднього почеркознавчого дослідження. Як встановлено судом у справі №759/4315/22 у висновку попереднього почеркознавчого дослідження від 24.12.2021 №8 підписи у графах __ _________ 20_ р., прізвище, ім`я, по-батькові, посада уповноваженого працівника банку, прізвище та ініціали на Заяві про виплату пенсії або грошової допомоги від імені громадянки [PERSON] від 02.09.2021 виконані громадянином [PERSON] , а у графах підпис одержувача, Уповноважений працівник банку _______ (підпис) ймовірно виконані громадянином [PERSON] , що свідчить про ознаки підроблення документу. З метою уникнення фінансових та репутаційних ризиків для банку, на виконання положень абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, а також на виконання вимог Програми управління ризиками фінансового моніторингу АТ «Ощадбанк» [PERSON] встановлений неприйнятно високий рівень ризику та відмовлено у підтриманні ділових відносин. З метою інформування Клієнта [PERSON] , установи Банку в особі начальників регіональних філій або керуючих ТВБВ на адресу Корнієнко А.А. було направлено листи-повідомлення про відмову АТ «Ощадбанк» від підтримання ділових відносин з [PERSON] . Зазначені повідомлення не є рішенням окремих установ Банку, а лише повідомленнями про прийняте рішення юридичною особою - АТ «Ощадбанк». Так, відповідний лист від 26.04.2022 того ж дня отриманий позивачем під розпис. Постановою Київського апеляційного суду від 26.10.2022 апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2022 в частині задоволення позову та розподілу судових витрат скасовано та прийнято в цій частині нову постанову. Відмовлено [PERSON] в позові до АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого АТ «Ощадбанк» щодо припинення ділових відносин з [PERSON] та скасування рішення відповідача про встановлення [PERSON] неприйнятно високого рівня ризику. Зазначене рішення суду набрало законної сили та є чинним, крім того, матеріалами судової справи встановлено та підтверджуються обставини щодо неправомірних дій [PERSON] , та не вимагають окремого доказування в цій справі. Таким чином у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа у якої набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є самостійною підставою для закриття провадження у справі № 202/14788/23 за позовом [PERSON] до АТ «Ощадбанк» про визнання правочину недійсним. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про закриття провадження по справі за позовною заявою [PERSON] до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним відмовлено. [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити. Представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено,\~що [PERSON] згідно довідки від 04 березня 2021 року № 3008-5000345141 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа із зареєстрованим місцем проживання Донецька область, м. Макіївка, фактичне місце проживання/перебування [ADDRESS] . Згідно копії довіреності, виданої [PERSON] 10 серпня 2021 року, якою він уповноважив [PERSON] одержувати належну йому пенсію в будь-якій банківській, фінансовій установі, в тому числі в будь-якому відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України». Згідно листа від 25 квітня 2022 року № 310-033/222 АТ «Ошадбанк»

Outcome: dismissed