Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

19 жовтня 2023 року адвокат Гофнонг О.О. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання прав власності в порядку спадкування та просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , на 1/3 частку квартири [ADDRESS] .. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON] , що підтверджується копією виданого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.03.2021 року, після смерті якої відкрилася спадщина. [PERSON] будучи єдиним спадкоємцем за законом, після смерті дружини [PERSON] , звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення його спадкових прав за законом, однак йому було відмовлено в оформлені спадкових прав у зв`язку із наявними розбіжностями в правовстановлюючих документах на майно. 31 жовтня 2023 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у даній справі було залучено в якості співвідповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив. Представник позивач адвокат Гофнонг О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява, згідно якої остання просить розгляд справи здійснити без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява, згідно якої остання просить розгляд справи здійснити без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити у повному обсязі. Старокостянтинівська міська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, однак представником за довіреність було подано заяву, якою останній просить розгляд справи проводити без представника міської ради, при розгляді справи щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Судом встановлено, що [INFO] в м.Старокостянтинів, Хмельницької обл. померла дружина позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшла 1/3 частка квартири [ADDRESS] , право власності на яку посвідчується Свідоцтвом про право власності на житло від 18.12.1996 року виданого згідно розпорядження від 31.07.1996 №1953, з якого вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. Загальна площа квартири становить 75,8 кв.м.. З довідки №478 від 23.10.2021 року виданої КП «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що квартира [ADDRESS] , зареєстрована в Старокостянтинівському бюро технічної інвентаризації та записана в реєстровій книзі під реєстровим №3523 за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради 18.12.1999 року. Згідно рішення №2 від 23 листопада 2007 року Старокостянтинівською міською радою Хмельницької області перейменовано провулок Краснофлотський на провулок Червонофлотський. У відповідності до рішення №3 від 27 вересня 2013 року Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області перейменовано провулок Червонофлотський на провулок Яворницького. Відповідно до довідки з технічним описом об`єкта нерухомого майна виданого КП «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» №475 від 22.10.2021 року, судом встановлено, що трикімнатна квартира [ADDRESS] , житлова площа 41,2 кв.м., загальна площа 75,8 кв.м., а саме: коридор 9,6 кв.м., паливна 3,6 кв.м., санвузол 3,4 кв.м., коридор - 7,9 кв.м., житлова кімната 8,3 кв.м., житлова кімната 7,9 кв.м., житлова кімната 25,0 кв.м., комора 3,9 кв.м., кухня 6,2 кв.м.. Самочинних перепланувань не проводилося. Відповідає даним технічного паспорта виданого КП «Старокостянтинівське міське БТІ» від 22.10.2021 року. Спадкоємцем даного майна за законом першої черги є позивач [PERSON] .. Судом встановлено, що крім [PERSON] , є також інші спадкоємці за законом першої черги, а саме діти покійної [PERSON] та [PERSON] , які своїми заявами підтвердили той факт, що вони не заперечують щодо задоволення даного позову. [PERSON] будучи спадкоємцем за законом після смерті дружини [PERSON] , звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення його спадкових прав за законом на вищезазначене спадкове майно. Однак, згідно відповіді на звернення №707/02-14 від 22.07.2022 року [PERSON] державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т. було відмовлено в оформлення його спадкових прав за законом після смерті його дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , на 1/3 частку у праві власності на квартиру, яка розташована по [ADDRESS] та на 1/3 частку у праві власності на земельну ділянку, площею 702 кв.м., яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), у зв`язку із тим, що згідно Свідоцтва про право власності на житло видане відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 18 грудня 1996 року, майно складається з 1/3 частки у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Та додатково зазначено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 107312 виданого Старокостянтинівською міською радою Хмельницької області 14 грудня 2004 року, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), 1/3 частка у праві власності на земельну ділянку розташовану за адресою: [ADDRESS] . З витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки 1/3 частка у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0548 га розташовану за адресою: [ADDRESS] та 1/3 частка у праві власності на земельну ділянку площею 0.0153 га розташовану за адресою: [ADDRESS] . Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 27.01.1968 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] виданого від 30.03.2021 року, копією свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1996 року, копією технічного паспорта від 22.10.2021 року, копією довідки №475 від 22.10.2021 року, копією відповіді на звернення №707/02-14 від 22.07.2022 року та копією спадкової справи №270/2021 від 17.06.2021 року до майна померлої [INFO] [PERSON] .. Згідно ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Положеннями ст. ст. 316, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Враховуючи, те що 1/3 частку квартири, яка розташована по [ADDRESS] , [PERSON] за життя набула у встановленому законом порядку, однак в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №107312 виданого 14.12.2004 року на ім`я [PERSON] , яка розташована по [ADDRESS] , було помилково зазначено цільове призначення даної земельної ділянки як для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, і таку помилку виправити іншим способом як звернутися до суду із даним позовом неможливо, проте право власності покійної [PERSON] на 1/3 частку вищезазначеної квартири підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд дійшов висновку, що за позивачем в порядку спадкування за законом належить визнати право власності на вказане нерухоме майно. За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частки квартири яка розташована по [ADDRESS] за позивачем та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд

Outcome: approved