Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ У травні 2021 року позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: [ADDRESS] відповідно до варіанту запропонованого у висновку експерта. Свої вимоги позивачі мотивують наступним. [INFO] помер батько позивачів, [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] ), а також 49/100 часток в праві спільної часткової власності на земельну ділянку, що має ту ж адресу. Наразі позивачі оформили право власності на спадкове майно. Ця земельна ділянка належала [PERSON] , [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 827968 від 09.03.2006р. виданий на підставі рішення Центрального райсуду м. Миколаєва від 03.06.2004р., договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 14.10.2005р. № 2508 цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Відповідно до наявних в позивача копій документів вказані (частина, що належала [PERSON] ) будинок та земельна ділянка були продані [PERSON] , яка наразі і користується майном. Відповідно до рішення Виконкому Миколаївської міської ради № 1184 від 23.05.2008p 51/100 частині житлового будинку по [ADDRESS] , власник [PERSON] , було надано нову адресу [ADDRESS] . 12.08.2008р. Виконкомом Миколаївської міської ради видано [PERSON] свідоцтво про право власності на вказане майно. Проте окремий договір на продаж земельної ділянки не укладався, належним чином вона не переоформлялась. Наразі між сторонами склався порядок користування земельною ділянкою. За замовленням представника позивачів судовим експертом Шапошниковою Е.О складено висновок експерта № 115-161 судового земельно-технічного дослідження, яким визначено можливий варіант поділу земельної ділянки відповідно до фактичного порядку користування земельною ділянкою, що склався на даний час. Відповідно до нього: «Вхід (в`їзд), літ. №6, на земельну ділянку залишається в користуванні [PERSON] якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки 3, [ADDRESS] , на земельну ділянку залишається в користуванні [PERSON] та [PERSON] , якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки 12,13. Графічно розроблений поділ земельної ділянки по [ADDRESS] надано в Додатку №l. Враховуючи геометричну форму земельної ділянки і щільність забудови, пропонується наступний варіант порядку користування земельною ділянкою 1-му співвласнику ( [PERSON] ) виділяється частина земельної ділянки, загальною площею 355 кв.м., з частиною житлового будинку, літ. «А,а», загальною площею 45,2 кв.м. господарськими будівлями і спорудами: [ADDRESS] , Замощення, літ. № II з відділенням за точками по лінії земельних ділянок: 14, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. Площа земельної ділянки під забудовами становить 101,38 кв.м., а саме: - Під частиною Житлового будинку 63,08 кв.м., загальною площею 45,2 кв.м.; - Під Господарськими спорудами 38,3 кв.м. Площа земельної ділянки вільної від забудови становить 253,62 кв.м.. 2-м співвласникам ( [PERSON] і [PERSON] ) виділяється частина земельної ділянки, загальною площею 398 кв.м., з частиною житлового будинку, літ. «А,а1» загальною площею 47,9 кв.м. Господарськими будівлями і спорудами: Вбиральня, літ. Н. Навіс, літ. Т, Навіс, літ. У, Огорожа, літ. №2, 4, 5, 8, 9, 12, Споруди, літ. № 7,13,14,І, з відділенням за точками по лінії земельних ділянок. 1, 2, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 10, 11, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. Площа земельної ділянки під забудовами становить 86,52 кв.м., а саме: - Під частиною Житлового будинку 67,22 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м.; - Під Господарськими спорудами 19,3 кв.м. Площа земельної ділянки вільної від забудови становить 312,48 кв.м. Огорожі залишити у користуванні співвласників відповідно до встановленого фактичного порядку користування земельною ділянкою. Запропонований варіант поділу земельної ділянки можливий за умови обов`язкового доступу сторін на ділянки, що залишаються в їх особистому користуванні для обслуговування зовнішніх стін будівель, що їм належать» За такого, позивачі просили задовольнити позовні вимоги, враховуючи висновок експерта. ІІ. РУХ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П. Після виконання приписів п.6 ст.187 ЦПК України ухвалою судді від 03.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання 08.09.2021 року на адресу суду від відповідачки надійшла заява про визнання позову в повному обсязі. Ухвалою суду від 15.09.2021 року зупинено провадження в цивільній справі № 490/4041/21 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою до залучення до участі у справі правонаступників [PERSON] , а саме: до 24.02.2022 року. 22.02.2022 року від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява, в якій просив: поновити провадження; витребувати копію спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; замінити позивача по справі [PERSON] на [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою від 31.10.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко А.М. копію спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 29.06.2023 року від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко А.М. надійшла копія спадкової справи №47/2021, заведену після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 05.07.2023 року замінено первинного позивача [PERSON] , яка померла [INFO] , на правонаступників (спадкоємців): [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , підгтовче судове засідання відкладено. Ухвалою суду від 16.08.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Позивачі до судового засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності.. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає приписам ст.223 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ.ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. Встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ №827968, співвласниками земельної ділянки, розташованої на [ADDRESS] , є [PERSON] - 49/100 частка у спільній власності та [PERSON] - 51/100 частка у спільній власності. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 29.01.2021 року зареєстрованих за №60, №56, №58, №62, посвідчених приватним нотаріусом Євтушенко А.М., після смерті [INFO] [PERSON] його майно успадкували його син - [PERSON] та його дружина - [PERSON] , а саме: по 1/2 частці в праві спільної часткової власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за [ADDRESS] та по 49/200 частці в праві спільної часткової власності на земельну ділянку за [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться в [ADDRESS] площею 0.0759 га, кадастровий номер земельної ділянки 4810137200:10:060:0001, яка належала спадкодавцб на підставі державного акту серії ЯБ №827968. Згідно з даними з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно частина будинку та земельної ділянки, що належала [PERSON] перейшли у власність [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності від 12.08.2008 року серія [NUMBER] . Відповідно до рішення Виконкому Миколаївської міської ради № 1184 від 23.05.2008 p 51/100 частині житлового будинку по [ADDRESS] , власник [PERSON] , було надано нову адресу [ADDRESS] . 12.08.2008 р. Виконкомом Миколаївської міської ради видано [PERSON] свідоцтво про право власності на вказане майно. Висновком експерта № 115-161 за результатами проведення судового земельно-технічного дослідження, складеним 14.05.2021 року судовим експертом Шапошниковою Е.О., запропоновано 1 варіант поділу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , відповідно до фактичного порядку користування земельною ділянкою, що склався на даний час: Вхід (в`їзд), літ. №6, на земельну ділянку залишається в користуванні [PERSON] , якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки 3, [ADDRESS] , на земельну ділянку залишається в користуванні [PERSON] та [PERSON] , якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки 12,13. Графічно розроблений поділ земельної ділянки по [ADDRESS] надано в Додатку №l. Враховуючи геометричну форму земельної ділянки і щільність забудови, пропонується наступний варіант порядку користування земельною ділянкою: 1-му співвласнику ( [PERSON] ) виділяється частина земельної ділянки, загальною площею 355 кв.м., з частиною житлового будинку, літ. «А,а», загальною площею 45,2 кв.м. Господарськими будівлями і спорудами: [ADDRESS] , Замощення, літ. № II з відділенням за точками по лінії земельних ділянок: 14, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. Площа земельної ділянки під забудовами становить 101,38 кв.м., а саме: - під частиною Житлового будинку 63,08 кв.м., загальною площею 45,2 кв.м.; - під Господарськими спорудами 38,3 кв.м. Площа земельної ділянки вільної від забудови становить - 253,62 кв.м. 2-м співвласникам ( [PERSON] і [PERSON] ) виділяється частина земельної ділянки, загальною площею 398 кв.м., з частиною житлового будинку, літ. «А,а1» загальною площею 47,9 кв.м. Господарськими будівлями і спорудами: Вбиральня, літ. Н, Навіс, літ. Т, Навіс, літ. У, Огорожа, літ. №2, 4, 5, 8, 9, 12, Споруди, літ. № 7,13,14,І, з відділенням за точками по лінії земельних ділянок. 1, 2, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 10, 11, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. (На плані «Додаток 1» позначені рожевим кольором). Площа земельної ділянки під забудовами становить 86,52 кв.м., а саме: - під частиною Житлового будинку 67,22 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м.; - під Господарськими спорудами 19,3 кв.м. Площа земельної ділянки вільної від забудови становить 312,48 кв.м. Огорожі залишити у користуванні співвласників відповідно до встановленого фактичного порядку користування земельною ділянкою. Запропонований варіант поділу земельної ділянки можливий за умови обов`язкового доступу сторін на ділянки, що залишаються в їх особистому користуванні для обслуговування зовнішніх стін будівель, що їм належать. [INFO] позивачка-2 [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] . Як вбачається зі спадкової справи №47/2021, після смерті [PERSON] спадкоємцями її майна є її доньки - [PERSON] та [PERSON] . ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА Відповідно до правил ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову відповідачем не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1,2 ст. 317 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст.355, 358 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до статей 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України. Аналогічне положення закріплено в частині третій статті 88 ЗК України. За нормою статті 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку, виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду. Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Відповідно до частини четвертої статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Вимогами статті 120 ЗК України визначено, що особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності, згідно Постанови ВСУ від 11.02.2015 року по справі №6-2цс15. Виходячи з того, що володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності в тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається, насамперед, їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або жилий будинок слід брати до уваги цю угоду. Це правило стосується тих випадків, коли житловий будинок поділено в натурі. Судом вбачається, що між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею. З наведеного суд вважає, що при визначенні частини спільної ділянки, право користування якою має позивач, слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Суд вважає, встановити користування земельною ділянкою загальною площею 753,0 кв.км., що закріплена за будинковолодінням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі судової земельно-технічної експертизи №115-161 від 14.05.2021 року, згідно варіанту №1 поділу земельної ділянки. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За такого, оскільки [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] , то вони є 2-ми співвласниками земельної ділянки, зазначеними у висновку експерта, що відповідає позиції Верховного Суду викладеної у постанові №523/3522/16-ц від 14.08.2019 року. Отже, аналізуючи встановлені обставини, враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги щодо запропонованого позивачами порядку користування спірною земельною ділянкою, суд вважає обґрунтованим та справедливим запропонований позивачами варіант визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved