Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] , 1944 року народження. Вона народилася та майже все своє життя прожила в м.Рубіжне, Луганської області, часто приїздила до бабусі в гості та на відпочинок, у період своїх візитів проживала разом з бабусею - [PERSON] та рідним братом свого батька - [PERSON] , в будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після смерті\~ [PERSON] ,\~державним нотаріусом\~Другої Сумської\~державної нотаріальної\~контори Сумської\~області 21\~листопада 2012\~року \~видано свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~на 44/100\~часток будинку\~з господарськими\~будівлями по\~ [ADDRESS] ,\~згідно якого,\~спадкоємцями зазначеними\~у даному\~свідоцтві є:\~її син\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ який\~проживав за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на \~частку (44/200),\~її онука\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ яка\~зареєстрована і\~проживає за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ на\~ \~частку (44/200).\~21.12.2012\~року державним\~нотаріусом Другої\~Сумської державної\~нотаріальної контори\~Чапській Тетяні\~Вадимівні видано\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~заповітом після\~смерті [PERSON] \~на 56/100\~часток житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~по [ADDRESS] . Після смерті бабусі, вона близько спілкувалась зі своїм рідним дядьком [PERSON] , який проживав разом з [PERSON] за її життя та не мав своєї родини та спадкоємців. Оскільки, дядько для неї був єдиним близьким родичем з боку її покійного батька, вони часто спілкувалися по телефону, листувалися, за можливості вона приїздила в м.Суми до дядька в гості. Проте з 2014 року, через виникнення тяжких життєвих обставин у її житті, була позбавлена будь-якого спілкування з [PERSON] , так як через початок антитерористичної операції, вона намагалася перебувати у безпеці та зберегти своє життя, а відтак всі можливі засоби для спілкування на відстані, вона втратила. Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17.03.2015 року, визначено Луганську область, в якій вона проживала - окупованою територією. Про смерть свого дядька у 2016 році, вона дізналася після його смерті, проте, через складні життєві обставини - проведення антитерористичної операції в місцевості, де вона проживала, остання була позбавлена можливості безперешкодно та безпечно прибути в м.Суми, та звернутися з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті свого дядька. В подальшому, вона була позбавлена можливості звернутися з відповідними заявами для прийняття спадщини після смерті свого дядька, через наявність обставин, які унеможливили подання нею заяви в передбачений законодавством процесуальний строк, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та введенням карантинних обмежень. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президентом України прийнято рішення про введення в Україні воєнного стану, який триває і до теперішнього часу. Внаслідок окупації населеного пункту, де вона проживала вона втратила всі документи, у тому числі і які необхідні для подання заяви про вступ у спадщину та тривалий час не могла їх відновити. Звернувшись до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.07.2023 року, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку подачі заяви при прийняття спадщини та відсутності відповідної довідки про реєстрацію з померлим. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] , який помер [INFO] , протягом місяця після набрання рішенням законної сили. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Д`якова О.А. позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила суд їх задовольнити. Позивачка [PERSON] , приймаючи участь в розгляду справи, пояснила, що вона майже все своє життя проживала в м.Рубіжне Луганської області. За життя бабусі [PERSON] часто приїздила в м.Суми. Її бабуся [PERSON] проживала зі своїм сином, який їй (позивачці) приходиться дядьком [PERSON] . Її батько [PERSON] помер у молодому віці. Після смерті бабусі [PERSON] вона оформила спадщину на 78/100 часток будинку по [ADDRESS] . Її дядько [PERSON] сильно зловживав алкоголем. Через цю обставину, наявність малолітньої дитини, 2011 року народження, самостійне виховання сина, віддаленість міста Суми від міста Рубіжне вона не мала можливості приїздити в м.Суми. Про смерть дядька [PERSON] дізналася дещо пізніше. В подальшому в неї народилася ще одна дитина донька [PERSON] , 2020 року народження. У її дядька [PERSON] не було дітей та дружини, з близьких родичів лише була вона. Через віддаленість від міста Суми, виховання малолітніх дітей, в подальшому введений в країні карантин, та військовий стан, в червні 2023 року вона звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] і їй було відмовлено в прийнятті заяви і видачі свідоцтва про право на спадщину. Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, наданий відзив на позовну заяву, в якому просять розглядати зазначену справу без участі представника Сумської міської ради за наявними матеріалами. Третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В., в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву, в якій зазначили, що просять справу розглядати без участі представника приватний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області. Ухвалою суду від 14.09.2023 року витребувано у Сумському обласному державному нотаріальному архіві копію спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалами суду від 14.09.2023 року та 12.10.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 14.11.2023 року витребувано в Управлінні «ЦНАП у м.Суми» інформацію про осіб, які були зареєстровані в будинку [ADDRESS] станом на 24.02.2016 року. Ухвалою суду від 14.11.2023 року витребувано в Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційну справу на будинок [ADDRESS] . Ухвалою суду від 26.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що [INFO] померла бабуся позивачки - [PERSON] , 1944 року народження. Факт родинних відносин та кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] (батька позивачки). [PERSON] є сином [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] [PERSON] є її батьком (а.с.12). Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.21). Батько позивачки [PERSON] помер [INFO] (а.с.13) Позивачка народилася та майже все своє життя проживала в м.Рубіжне, Луганської області, часто приїздила до бабусі в гості та на відпочинок, у період своїх візитів проживала разом з бабусею - [PERSON] та рідним братом свого батька - [PERSON] , в будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Будинок по [ADDRESS] на праві власності належав [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким 56/100 часток житлового будинку по [ADDRESS] заповіла своїй онуці [PERSON] (а.с.53). Після смерті [PERSON] , державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області 21 листопада 2012 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 44/100 часток будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , згідно якого, спадкоємцями зазначеними у даному свідоцтві є: її син - [PERSON] , [INFO] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , на частку (44/200), її онука - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] , на частку (44/200). 21.12.2012 року державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Чапській Тетяні Вадимівні видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на 56/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] . Викладені обставини підтверджуються копією спадкової справи №149/2012, зареєстровану в реєстрі за №2-2239 (а.с.46-65). Отже, позивачка [PERSON] є власником 56/100 та 44/200, тобто 78/100 часток будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] . [PERSON] був власником 44/200 часток цього житлового будинку. Викладені обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.88) та матеріалами інвентаризаційної справи на будинок. Після смерті бабусі, позивачка близько спілкувалась зі своїм рідним дядьком [PERSON] , який проживав разом з [PERSON] за її життя та не мав своєї родини та спадкоємців. Проте з 2014 року, через виникнення тяжких життєвих обставин у житті, [PERSON] не підтримувала зв`язок з [PERSON] , так як через початок антитерористичної операції вона намагалася перебувати у безпеці. [INFO] у неї народився син [PERSON] , стосовно нього вона є одинокою матір`ю, і вона самостійно здійснювала догляд за дитиною. Відсутність спілкування з дядьком [PERSON] була зумовлена і тим, що останній зловживав алкоголем. [INFO] помер дядько [PERSON] [PERSON] (а.с.18). Про його смерть позивачка дізналася пізніше, оскільки не мала можливості через відстань між містами, наявність малолітньої дитини, яку вона виховувала самостійно, приїхати до м.Суми. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з 44/200 часток (0,22) часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] . Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Тобто, інші особи не зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Згідно з інформацією Управління ЦНАП у м.Суми відсутні відомості про реєстрацію осіб за адресою [ADDRESS] на час смерті [PERSON] . Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Позивачка [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] [INFO] (а.с.19). Постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В. від 26.07.2023 року відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] після смерті [PERSON] (а.с.20). Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачка постійно проживала в іншому населеному пункті м.Рубіжне Луганської області, в тому числі і на час смерті [PERSON] , на значній відстані від міста Суми, здійснювала догляд за малолітньою дитиною [PERSON] , 2011 року народження, відносно якого вона є одинокою матір`ю. Частина населених пунктів Луганської області були окуповані російською федерацією з 2014 року. Позивачка є матір`ю двох дітей [PERSON] , 2011 року народження, та [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини суд визнає поважними причинами, через які позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд в цій справі керується аксіомою цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", яка означає "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права". З поважних причин, пов`язаних з окупацією м.Рубіжне Луганської області в травні 2022 року і виїздом з міста, позивачка не має можливості надати документи щодо стану здоров`я сина [PERSON] за період з 2016 року і документи щодо стану здоров`я доньки [PERSON] , 2020 року народження. Відсутні інші особи, які крім позивачки, можуть бути спадкоємцями після смерті [PERSON] . Отже, суд дійшов висновку, що позивачка [PERSON] через поважні причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст.1272\~ЦК\~України суд вважає необхідним визначити позивачці [PERSON] додатковий строк - один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дядька [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved