Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради, третя особа\~без самостійних\~вимог -\~Барська державна\~нотаріальна контора\~Вінницької області про припинення обтяження нерухомого майна. У позовній заяві вказала, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . Маючи намір зареєструвати місце проживання члена своєї сім`ї до належного позивачу житла, позивач звернулася до Барської міської ради та їй стало відомо, що на будинок накладено обтяження у вигляді заборони, що зареєстровано 03.08.2007 за №\~5424877 реєстратором: Барська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, б/н, Барська автобаза, власник [PERSON] . Відповідно до даних довідки КП «Барське районне бюро технічної документації», житловий будинок, що знаходиться у м.\~Бар та належить [PERSON] , з 1954 року мав поштову адресу: [ADDRESS] , з 1960 року - [ADDRESS] , але згідно з даними книги нумерації з 1977 року змінено поштову адресу будинку на [ADDRESS] . Згідно з даними книги нумерації з 1987 року змінено поштову адресу будинку з [ADDRESS] . У подальшому адреса змінилася на [ADDRESS] . Житловий будинок, який належав [PERSON] , з 1954 року мав поштову адресу: [ADDRESS] , але згідно з даними книги нумерації з 1977 року житловому будинку змінено поштову адресу на [ADDRESS] . Згідно з даними книги нумерації з 1987 року житловому будинку змінено поштову адресу з [ADDRESS] (у подальшому [ADDRESS] ). Вважає, що накладення заборони відчуження на належний їй житловий будинок, є безпідставним, оскільки [PERSON] не є і не був власником вказаного нерухомого майна. Крім того, у Барському відділі державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області на виконанні відсутні будь-які виконавчі документи про стягнення коштів та будь-яких зобов`язань з [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, даний факт позивачу відомий від його родичів, які проживають по сусідству. Існування заборони порушує права позивача, як власника майна, тому вона звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її та позивача відсутності. Представник відповідача Барської міської ради у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, у якій зазначив, що проти позову не заперечують та просять розглядати справу без представника органу місцевого самоврядування. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Барської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи без представника Барської державної нотаріальної контори. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви представника позивача та представників відповідачів, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до даних копії договору купівлі-продажу житлового будинку, який зареєстрований у реєстрі за № 1791 від 29.07.1999, [PERSON] купила у [PERSON] цілий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] та розташований на земельній ділянці. Відповідно до даних довідки КП «Барське бюро технічної інвентаризації» № 66 від 17.08.2023, житловий будинок, що знаходиться у м. Бар та належить [PERSON] з 1954 року мав поштову адресу: [ADDRESS] , з 1960 року - [ADDRESS] , але згідно книги нумерації з 1977 року житловому будинку змінено поштову адресу на [ADDRESS] . Згідно книги нумерації з 1987 року житловому будинку змінено поштову адресу з [ADDRESS] . У подальшому, поштова адреса змінилася на [ADDRESS] . Житловий будинок, що знаходиться у м. Бар та належав [PERSON] з 1954 року мав поштову адресу [ADDRESS] , але згідно з книги нумерації з 1977 року житловому будинку змінено поштову адресу на [ADDRESS] . Згідно з книги нумерації з 1987 року житловому будинку змінено поштову адресу з [ADDRESS] . У подальшому, поштова адреса будинку змінилася на [ADDRESS] . Згідно з даними повідомлення № 221/01-16 від 11.08.2023 на заяву [PERSON] щодо надання інформації стосовно внесення запису про обтяження житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якого вказаний [PERSON] , підставою якого було повідомлення Барської автобази б/н, Барська державна нотаріальна контора повідомляє, що у архіві Барської державної нотаріальної контори зберігаються документи з 2010 року, документи по 2009 рік (включно) було передано до Державного нотаріального архіву Вінницької області. Через відсутність у архіві необхідних документів надати будь-яку інформацію за зверненням [PERSON] немає можливості. Відповідно до даних довідки Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 12642 від 24.08.2023, станом на 18.08.2023 у Барському відділі державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно стягнення з [PERSON] , [INFO] , відсутні виконавчі провадження щодо стягнення боргів, адміністративних штрафів та будь-яких майнових та немайнових зобов`язань. Відповідно до даних довідки Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 12643 від 24.08.2023, станом на 18.08.2023 у Барському відділі державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно стягнення з [PERSON] , [INFO] , відсутні виконавчі провадження щодо стягнення боргів, адміністративних штрафів та будь-яких майнових та немайнових зобов`язань. Згідно з даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.12.2021 № 290480736, на будинок [ADDRESS] , власником якого зазначений [PERSON] , накладено обтяження. Тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 5424877; зареєстровано: 03.08.2007, 15:46:53 за № 5424877 реєстратором: Барська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: не вказано, б/н, Барська автобаза; об`єкт обтяження: невизначено, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2139737VINNITSA13, архівна дата 21.11.2000, дата виникнення 19.07.1961, № реєстра 42, внутр. № 5510Е0362CF1472 F5D4A. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~п.\~3,\~4\~ч.\~2\~ст.\~16\~ЦК України,\~способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути: припинення\~дії,\~яка порушує\~право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України, у якій закріплений конституційний принцип непорушності права власності, проголошує, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі власника будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та існування перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право, та з яких підстав. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до положень ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 282/20595, наявність державної реєстрації обтяжень нерухомого майна є підставою для відмови у державній реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням вказаного майна, а обов`язковою умовою вчинення нотаріальної дії щодо відчуження нерухомого майна є відсутність заборони на його відчуження. Відтак, через наявність запису про обтяження будинку, що належить на праві приватної власності [PERSON] , вона обмежена у здійснені свого права на розпорядження власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Вказане узгоджується з висновками, що викладені Верховним Судом у постановах від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19, від 18.11.2020 у справі №\~154/883/19-ц та ін., тобто є усталеною практикою Верховного Суду. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Судом встановлено, що заборона на відчуження нерухомого майна, що належить позивачу, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпорядження даним майном. Під час судового розгляду не було встановлено підстав для вказаної заборони, учасники справи відповідач та третя особа Барська державна нотаріальна контора особа, яка внесла дані про заборону, не довели наявності підстав для існування наведеної вище заборони відчуження нерухомого майна відповідача. З урахуванням встановлених обставин та викладених вище норм матеріального права, суд вважає належним способом захисту порушених прав [PERSON] - припинення обтяження у виді обмеження на нерухоме майно, про що просила позивач. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, яка просила судові витрати не стягувати з відповідача та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: approved