Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ЛМКП "Львівтеплоенерго" про звільнення з-під арешту квартири за адресою: [ADDRESS] , реєстраційні номери обтяження 4361688, 4361694, 4361699, зареєстровані 17.01.2007 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови С-3-999 від 24.09.2002 року ВДВС Франківського районного управління юстиції, вх. 3719. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що [PERSON] (мати позивача) та [PERSON] (брат позивача) померли [INFO] та 04.03.2023 року відповідно. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї матері та брата. Спадкова маса складається із квартири за адресою: [ADDRESS] . Однак, позивач не може прийняти спадщину у встановленому законодавством порядку, оскільки на квартиру за адресою: [ADDRESS] накладено арешти. Так, на виконанні Франківського відділу державної виконавчої служби перебував виконавчий лист № 2-7486 від 02.04.2002 року, виданий Франківським районним судом м. Львова щодо примусового стягнення з позивача та інших співвласників квартири заборгованості на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в сумі 1663,74 грн. Станом на даний час, зазначена заборгованість погашена та відсутня, що підтверджується довідкою ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 09.10.2023. Зважаючи на відсутність підстав для обмеження права власності, наявність арешту майна перешкоджає позивачу прийняти спадщину, тому існують підстави для скасування арешту нерухомого майна в судовому порядку, оскільки в позасудовому порядку зняти арешт з майна неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, з мотивів, наведених у ньому. Просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також, не подав до суду письмових пояснень на предмет позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до таких висновків. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 ЦК України\~встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено наступне. [PERSON] (мати позивача) та [PERSON] (брат позивача) померли [INFO] та 04.03.2023 року відповідно. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї матері та брата. Спадкова маса складається із квартири за адресою: [ADDRESS] . Однак, позивач не може прийняти спадщину у встановленому законодавством порядку, оскільки на квартиру за адресою: [ADDRESS] накладено арешти. На виконанні Франківського відділу державної виконавчої служби перебував виконавчий лист № 2-7486 від 02.04.2002 року, виданий Франківським районним судом м. Львова щодо примусового стягнення з позивача та інших співвласників квартири заборгованості на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в сумі 1663,74 грн. В межах даного виконавчого провадження на квартиру за адресою: [ADDRESS] накладено арешти: реєстраційні номери обтяження 4361688, 4361694, 4361699, зареєстровані 17.01.2007 року Першою львівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови С-3-999 від 24.09.2002 року ВДВС Франківського районного управління юстиції, вх. 3719 Станом на даний час, зазначена заборгованість погашена та відсутня, що підтверджується довідкою ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 09.10.2023. Наведене свідчить, що на даний час відсутні будь-які законні підстави для обмеження у здійсненні позивачем спадкування. Згідно\~ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Згідно з ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV (в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За таких обставин наявне обтяження щодо нерухомого майна, спадкоємцем якого є позивач, у вигляді арешту без наявності відкритого виконавчого провадження є неправомірним та обмежує право власності позивача. Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що на даний час відсутні законні підстави для існування наведеного обтяження на майно, суд вважає, що позов є обґрунтованим і наявні достатні законні підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності на належне йому нерухоме майно. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до задоволення та слід зняти арешт з квартири за адресою: [ADDRESS] , реєстраційні номери обтяження 4361688, 4361694, 4361699, зареєстровані 17.01.2007 року Першою львівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови С-3-999 від 24.09.2002 року ВДВС Франківського районного управління юстиції, вх. 3719. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved