Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, в якому просили суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 1562 465,82 грн., та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги мотивують тим, що 24.08.2021 року о 22 год. 17 хв., в м. Києві, просп. В. Лобановського, 10, біля будинку № 6-В сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1. Toyota (державний номерний знак [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] та «BMW» (державний номерний знак [NUMBER] ). Постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року по справі № 760/23078/21 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди між Позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №34043 від 29 березня 2023 р. Згідно вказаного Договору Позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов?язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «ВМW», державний номерний знак [NUMBER] . Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки у розмірі 156 465 грн. 82 коп. Нна момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, поважність причин неявки не повідомила, відзив не надсилала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 24 серпня 2021 року о 22 год. 17 хв., в м. Києві, просп. В. Лобановського, 10, біля будинку № 6-В сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: 1. Toyota (державний номерний знак [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] (далі - Відповідач); 2. «BMW» (державний номерний знак [NUMBER] ) (далі - автомобіль потерпілого). Постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року по справі № 760/23078/21 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди між Позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «АРКС» та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №34043 від 29 березня 2023 р. Згідно вказаного Договору Позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов?язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «ВМW», державний номерний знак [NUMBER] . Страхувальник 24 серпня 2021 року о 22 год. 28 хв. звернувся до Позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки у розмірі 156 465 (сто п?ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят п?ять) грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням №819532 від 20.09.2021 року та платіжним дорученням №931256 від 23.11.2022 року. Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «BMW» (державний номерний знак [NUMBER] ) проведено на підставі: - Акту огляду транспортного засобу; - Рахунок №DBL00003979 від 28.08.2021 року; - Страхового акту № ARX2913007 від 17.09.2021 року; - Розрахунку страхового відшкодування. - ABP № DIN00003874 від 12.12.2021 року; - ABP № DIN00003521 від 18.10.2021 року; - Страхового акту № ARX 3445745 від 22.11.2022 року. Відповідно до матеріалів справи вбачається, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування на ТЗ № [NUMBER] станом на 24.08.2021 не знайдено. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням п. 72 висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження N3 14-176цс18) від 4 липня 2018 року відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37). Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача визнано винною у вчиненні ДТП, набрала законної сили, у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» виникло право вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю, а тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 156 465,82 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved