Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

представник [PERSON] - адвокат Пущик Н.А. 11.01.2024 через «Електронний суд» подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати між сторонами шлюб, що був зареєстрований 22.02.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 28. В обґрунтування позову зазначає, що 22.02.2011 сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області. Після укладення шлюбу сімейне життя складалося добре та від спільного подружнього життя народилася донька [PERSON] , [INFO] .. Однак в подальшому спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. На даний час шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Більше року подружжя не проживає однією сім`єю. Зазначає, що позивачка вважає, що шлюб неможливо зберегти та переконана, що примирення чи подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 15.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду. 16.01.2024 представником позивачки [PERSON] - адвокатом Пущик Н.А. подана заява про усунення недоліків. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.01.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов з підстав зазначених в ньому підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд за відсутності заперечень з сторони позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 22.02.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2011. Від спільного подружнього життя у сторін народилося донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13.07.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області /а.с. 6/. Позивачка [PERSON] звертаючись до суду з даним позов зазначає, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2011 та від спільного подружнього життя у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] , яка на даний час є неповнолітньою. Однак на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги вище наведені обставини, в тому числі і те, що сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved