Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про спростування недостовірної інформації. 16 січня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про спростування недостовірної інформації залишено без задоволення та проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 24 січня 2024 року через канцелярію суду адвокат Зайцев І.Ю., який діє в інтересах відповідача [PERSON] , надав заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Заява мотивована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про спростування недостовірних відомостей, що принижують честь, гідність та ділову репутацію, стягнення моральної шкоди залишено без задоволення. Вказує, що разом з відзивом на позовну заяву було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести, в звязку з розглядом справи. Відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги за № 1 від 17.08.2023 року, Додатку № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги за № 1 від 17.08.2023 року, Акту наданих послуг від 18.01.2024 року та квитанцій про оплату, розмір судових витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу під час розгляду цивільної справи становить 63000 грн. 00коп., які підлягають стягненню з позивача [PERSON] . Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 63000 грн. 00коп. Вказує, що під час судових дебатів ним була зроблена відповідна заява про подання доказів розміру витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у строки встановлені ст. 141 ЦПК України. Відповідач не міг передбачити точний розмір судових витрат на правову допомогу разом з поданням відзиву на позовну заяву, оскільки, кілька судових засідань були відкладені у зв`язку з безпідставною неявкою позивача та його представника. Крім того, наголошує на тому, що враховуючи зловживання позивачем та його представником процесуальними правами, а саме ненадання ними за ухвалою суду оригіналів доказів щодо яких у сторони були сумніви, свідоме знищення таких оригіналів доказів стороною позивача, судові витрати мають бути стягнуті в повному обсязі незалежно від результатів вирішення спору. Просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 63000 грн. 00коп. 29 січня 2024 року судом було виготовлено повний текст рішення по даній справі. 08 лютого 2024 року через електронну адресу суду адвокат Чубаров Д.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] , надав Заперечення щодо стягнення судових витрат. В запереченні зазначено, що ані заяви про ухвалення додаткового рішення, ані доказів, які б свідчили про понесення судових витрат відповідачем, передбачені ст. 137 ЦПК України, а це договір про надання правничої допомоги, в якому вказані гонорар адвоката та порядок його сплати, детальний опис робіт (наданих послуг), та здійснені ним витрати на надання правничої допомоги. Вважає, що заяву відповідача про додаткове судове рішення потрібно повернути без розгляду, оскільки, така заява та додатки до неї не були надіслані ані позивачу, ані представнику позивача (вищезазначені документи щонайменше не були отримані, в тому разі якщо вони надсилалися). Позивач позбавлений можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат. Просить залишити без розгляду заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення. Адвокат Зайцев І. Ю., який діє в інтересах відповідача [PERSON] , в судове засідання не зявився. Через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд заяви без його участі. Також зазначив, що вимоги про стягнення суми судових витрат підтримує в повному обсязі. Адвокат Чубаров Д.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Через електронну адресу суду надав клопотання, в якому зазначено, що просить провести судове засідання без його участі та участі позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про спростування недостовірної інформації. 16 січня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про спростування недостовірної інформації залишено без задоволення та проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 24 січня 2024 року через канцелярію суду адвокат Зайцев І.Ю., який діє в інтересах відповідача [PERSON] , надав заяву про ухвалення додаткового судового рішення (Відповідно до трекінгу конверту заява була направлена 20.01.2024 року). 29 січня 2024 року судом було виготовлено повний текст рішення по даній справі. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з Протоколу судового засідання від 16 січня 2024 року, адвокат Зайцев І.Ю. зазначив, що після винесення рішення по даній справі ним буде подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Таким, чином представником позивача - адвокатом Зайцевим І.Ю. було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому, питання про стягнення витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом. Відносно клопотання адвоката Чубарова Д.В.. який діє в інтересах позивача [PERSON] , про залишення заяви без розгляду, суд зазначає наступне. Згідно із ч.ч. 1,2, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. ЄСПЛ вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року). У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено такі висновки: «Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Накладної Укрпошти № 0103284464994 від 20.01.2024 року, Зайцевим Іваном Юрійовичем на адресу [PERSON] було направлено Відправлення. Відповідно до Опису 0103284464994 вкладення до цінного листа Укрпошти, на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] направлялася Копія заяви про ухвалення додаткового судового рішення з додатками від 20.01.2024 року на 11 арк. Крім того, Заява про ухвалення додаткового судового рішення від 24.01.2024 на 18 арк. Pdf було надіслано одержувачу Чубарову Денису Вікторовичу в його електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 08.02.2024 13:42:06 (Довідка про доставку електронного документу). А тому, судом не встановлено порушення адвокатом Зайцевим І.Ю. встановленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме: ненаправлення документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило позивача можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, суд не знаходить підстав для залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009). Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року). Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частинами першою-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України). Частиною 6 ст. 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката під час розгляду даної справи, суду надано: Договір про надання правової (правничої) допомоги від 17 серпня 2023 року, укладеного між адвокатським бюро «Івана Зайцева «Гесер» в особі засновника Зайцева Івана Юрійовича та [PERSON] . Відповідно до п. 1.1. Договору, Клієнт доручає, а Бюро бере на себе зобовязання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором у Придніпровському районному суді м. Черкаси у цивільній справі № 711/4605/23. Відповідно до п. 1.2. Договору, Бюро доручає виконання умов цього Договору засновнику - адвокату Зайцеву Івану Юрійовичу. Відповідно до п. 6.1. Договору, плата за надані послуги встановлюється у формі гонорару, який зазначений у Договорі та/або Додатку до нього. Додаток № 1 до Договору № 1 від 17.08.2023 року про надання правової (правничої) допомоги від 17 серпня 2023 року. Відповідно до п. 1 Додатку, правову допомогу, що надається Бюро, Клієнт оплачує в розмірі 10000 грн. протягом 10 днів з моменту підписання Договору. Відповідно до п. 2 Додатку, у разі представництва інтересів Клієнта адвокатом у суді, правову допомогу, що надається Бюро, Клієнт оплачує в наступні строки та розмірі: 5000 грн. 00 коп. за кожне судове засідання у разі його проведення у режимі відеооконференції чи відкладення, без особистої участі у приміщенні суду, що не враховує фактичні витрати, та сплачується Клієнтом протягом 5 днів після його проведення; 8000 грн. 00 коп. за кожне судове засідання у разі особистої участі адвоката у приміщенні суду, що не враховує фактичні витрати, та сплачується Клієнтом протягом 5 днів після його проведення. Відповідно до п. 3 Додатку, Сторони погодили додатковий гонорар (премію) відповідно до п. 6 основного Договору у розмірі 20% майнової вигоди, яка розраховується від різниці розміру задоволених позовних вимог до Клієнта, що складає 100000 грн. 00 коп. Також, додатковий гонорар (премія) відповідно до п. 6 основного Договору у розмірі 20% майнової вигоди сплачується, якщо для клієнта прийнято позитивне рішення та відмовлено в задоволенні майнових вимог позивача чи їх частини до Клієнта, який сплачується Клієнтом протягом тридцяти календарних днів з дня ухвалення рішення суду першої інстанції. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою, закриття провадження у справі, залишення справи без розгляду, в тому числі а заявою іншої сторони у справі, відкликання виконавчого документу. Відповідно до п. 4 Додатку, підписанням цього Додатку № 1 Клієнт погоджується з розміром гонорару, порядком його обчислення та порядком його сплати відповідно до положень Договору № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 17.08.2023 року. Акт наданих послуг від 18 січня 2024 року, який складений між Адвокатським бюро «Івана Зайцева «Гесер» в особі засновника Зайцева Івана Юрійовича та [PERSON] про те, що Виконавець передав, а Замовник прийняв відповідно до Договору № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 17.08.2023 року, Додатку № 1 від 17.08.2023 року до Договору № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 17.08.2023 року, наступні послуги: первинна консультація - 3 год.; збір та вивчення інформації щодо справи Клієнта - 8 год.; вивчення позовної заяви та додатків до неї, судової практики та судової перспективи позову - 18 год.; аналіз зібраних документів та розроблення тактики та стратегії захисту в межах справи № 711/4605/23 - 6 год.; узгодження та консультування Клієнта щодо обраної тактики і стратегії захисту в суді - 3 год.; підготовка відзиву на позовну заяву - 8 год.; підготовка процесуальних документів: заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - 1 год.; введення переговорів від імені Клієнта без обмеження повноважень з представниками сторін та інших підприємств, установ, організацій - 3 год.; здійснення представництва інтересів Клієнта як відповідача у Придніпровському районному суді м. Черкаси у цивільній справі № 711/46056/23 : судове засідання 30.08.2023 - 3 год.; судове засідання 25.09.2023 - 3 год.; судове засідання 15.11.2023 - 3 год.; судове засідання 08.12.2023 - 3 год.; судове засідання 16.01.2024 - 10 год. Загальна кількість годин витрачених Виконавцем на надання правової (правничої) допомоги - 74 год. Загальна вартість послуг відповідно до Додатку № 1 від 17.08.2023 року до Договору № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 17.08.2023 року - 43000 грн., яка є фактично сплаченою на момент підписання акту наданих послуг. Підписанням цього Акту Замовник/Клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень Договору № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 17.08.2023 року, в свою чергу Акт наданих послуг підтверджує сплату Клієнтом обумовленої суми гонорару Виконавцю. Цей акт підтверджує, що у Клієнта відсутні претензії до Виконавця стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому Акті. Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії АІ № 1239586 [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 1від 17 серпня 2023 року у Придніпровському районному суді м. Черкаси адвокатом Зайцевим Іваном Юрійовичем. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС № 5507/10 на ім`я Зайцева Івана Юрійовича . Платіжну інструкцію № @2PL639931 від 24.08.2023 про сплату [PERSON] 15000 грн.00 коп. (Призначення платежу: Оплата згідно договору № 1 від 17.08.2023 пл. [PERSON] ). Платіжну інструкцію № @2PL647246 від 29.09.2023 про сплату [PERSON] 5000 грн.00 коп. (Призначення платежу: Оплата згідно договором про надання правової допомоги від 17.08.2023 пл. [PERSON] ). Платіжну інструкцію № @2PL136090 від 17.11.2023 про сплату [PERSON] 5000 грн.00 коп. (Призначення платежу: Оплата згідно договором про надання правової допомоги від 17.08.2023 пл. [PERSON] ). Платіжну інструкцію № @2PL135268 від 08.12.2023 про сплату [PERSON] 10000 грн.00 коп. (Призначення платежу: Оплата згідно договором про надання правової допомоги від 17.08.2023 пл. [PERSON] ). Платіжну інструкцію № @2PL243784 від 18.01.2024 про сплату [PERSON] 8000 грн.00 коп. (Призначення платежу: Оплата згідно договором про надання правової допомоги від 17.08.2023 пл. [PERSON] ). В судовому засіданні встановлено, що адвокатом Зайцевим І.Ю. на підтвердження сплати [PERSON] надано платіжних інструкцій на загальну суму 43 000 грн. 00 коп. У постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд враховує, що відповідачами не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, не довели неспівмірність витрат позивача понесених на оплату правничої допомоги. Враховуючи викладене вище, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 42 000 грн. 00 коп. та враховуючи принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 43000 грн. 00 коп.. Відносно вимоги про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткового гонорару в розмірі 20% від суми спору майнового характеру, що становить 20000 грн. 00коп., суд не знаходить підстав для її задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved