Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 386, вчинений 13.01.2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» суми заборгованості у розмірі 26266,37 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Алельченком Віталієм Петровичем було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження № 68304660 з примусового виконання виконавчого напису № 386, виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» заборгованість в розмірі 26266,37 грн., яка складається із: 8527,21 грн. простроченої заборгованості за нарахованими доходами, а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 850,00 грн., що у загальному розмірі складає 27116,37 грн. Позивач посилається на те, що у виконавчому написі зазначено, що строк платежу за договором № 200132813 від 26.10.2014 настав (хочу не вказано дату, коли саме настав цей строк), а боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.10.2014 по 16.11.2021. Сума заборгованості становить 26266,37 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 8527,21 грн., простроченої заборгованості за нарахованими доходами 17739,16 грн. 24.01.2022р. одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем було винесено постанови про стягнення з [PERSON] про стягнення основної винагороди у розмірі 2711,63 грн. та мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 469,00 грн. Позивач зазначає, що у жовтні було укладено кредитний договір між ним та ПАТ «Банк Михайлівський», у передбачений строк якого було виконане грошове зобов`язання. Також, позивач стверджує, що не отримував повідомлень з вимогою щодо погашення заборгованості за кредитним договором і не можна вважати стягнення заборгованості у розмірі 26266,37 грн безспірним. 28.01.2022р. позивач звернувся до ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. з метою отримання копії виконавчого напису, відповіді не отримав. Таким чином, [PERSON] просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, вчинений 13.01.2022р., зареєстрований в реєстрі за № 386, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості в розмірі 26266,37 грн., яка складається з простроченої заборгованості за нарахованими доходами в розмірі 17739,16 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 850,00 грн., що у загальному розмірі складає 27116,37 грн. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Представник відповідача правом на надання відзиву не скористався, відзив на позовну заяву не подав. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5\~ст. 279ЦПКУкраїни за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Алельченком Віталієм Петровичем було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження № 68304660 з примусового виконання виконавчого напису № 386, виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» заборгованість в розмірі 26266,37 грн., яка складається із: 8527,21 грн. простроченої заборгованості за нарахованими доходами, а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 850,00 грн., що у загальному розмірі складає 27116,37 грн. Як зазначено в копії виконавчого напису, зареєстрованому в реєстрі за № 386 від 13.01.2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] за кредитним договором 200132813 від 26.10.2014р. Так,\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України "Про нотаріат"\~та в Порядку вчинення нотаріальних дій. В матеріалах справи відсутні докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, докази надіслання боржнику повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень, а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком є безспірним. Відповідно п. 2 Переліку (із змінами внесеними\~Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів") для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Верховний Суд (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 910/13233/17), розглядаючи позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначив наступне: "Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Наявність в змісті виконавчого напису номерів рахунків боржника в установах банків (для юридичних осіб) є обов`язковим. Вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14), визнав незаконною та нечинною\~постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами". У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 201/4198/17 (провадження\~№ 61-48504св18), від 27 серпня 2020 року у справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18). З вищевикладеного вбачається, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис № 386 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс». [PERSON] при вчиненні виконавчого напису 24.01.2022 року не пересвідчився у безспірності вимог до [PERSON] та не дотримався вимог ст.ст.87,\~88 Закону України «Про нотаріат», що є підставою для визнання виконавчого напису, вчиненого 13.01.2022р., зареєстрованого в реєстрі за № 386 таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved