overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.04.2023 він перебував у трудових відносинах з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». 28.06.2023 звільнився з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). На день звільнення з роботи АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» нарахувало йому заборгованість з заробітної плати у сумі 10621 грн. 61 коп., але виплатити її відмовилося. Позивач вважає ці дії незаконними, оскільки у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 10621 грн. 61 коп. Ухвалою суду від 18.01.2024 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомленням сторін. Представник АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» відзив на позовну заяву не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 01.04.2023 перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». 28.06.2023 звільнився з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Згідно розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 10621 грн. 61 коп., а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 10621 грн. 61 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 03 березня 1998 року між сторонами шлюбу. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Через різні погляди на життя важко зберігати шлюбні відносини. За викладених обставин вважає, що подальше проживання позивача у шлюбі з відповідачем буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 13 вересня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року за клопотанням відповідача сторонам надано термін на примирення строком на три місяці. Провадження у справі на цей строк зупинене. Після спливу терміну примирення ухвалою суду від 19 лютого 2024 року провадження в справі поновлено. Жодних заяв у період наданого строку для примирення сторони не зробили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 03 березня 1998 року у Шацькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 2-с. У період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] . Діти сторін досягли повноліття. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Позивач своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог не змінила. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 17 листопада 2007 року між сторонами шлюбу, у період якого у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , 2010 року народження, та дочка [PERSON] , 2011 року народження. Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Через різні погляди на життя важко зберігати шлюбні стосунки. За викладених обставин вважає, що подальше проживання позивача у шлюбі з відповідачем буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 19 січня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду відповідач отримав 31 січня 2024 року. В канцелярію суду відповідач подав заяву про визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 13.02.1993 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Поліською сільською радою Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №3. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, так як чоловік проявляє до неї неповагу, тривалий час чоловік проживає з іншою жінкою, разом не проживають більше року, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття повадження з додатками отримав 06.01.2024 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 13.02.1993 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Поліською сільською радою Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №3. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач, який зареєстрований та проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] ,\~теплопостачання якої\~здійснює позивач,\~на підставі\~фактичних договірних\~відносин отримує\~його послугу,\~однак відмовляється\~сплачувати заборгованість\~по оплаті\~за надані\~послуги по\~теплопостачанню,\~ має\~заборгованість за\~період з\~01.12.2021\~року по\~01.10.2023\~року \~в сумі\~9620,91\~ грн.,\~яку добровільно\~погашати не\~бажає,\~що змусило\~позивача звернутись\~до суду.\~ Просить\~стягнути з\~відповідача \~9620,91 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. \~ \~ \~ \~Відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. \~ \~ \~ \~Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28.04.2007 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконкомом Калинівської сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №1. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, які призводиять до частих конфліктів, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкоиття провадження з одатками отримав 01.02.2024 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 28.04.2007 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Калинівської сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №1. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07.11.2020 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №346. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалось, подальше перебування в шлюбі є неможливе. \~ \~ \~ \~Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подала. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.11.2020 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №346. \~ \~ \~ \~Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~Сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили почуття взаємної любові та поваги. Вони остаточно припинили сімейні відносини, спільно не проживають з грудня 2021 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, примирення не бажає. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2013 року ( а.с.12). Мають неповнолітню дитину : доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітню дитину : доньку [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 26 лютого 2024 року. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

В листопаді 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 4 червня 2019 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник позивача [PERSON] подав заяву (а.с.21-22), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності та у відсутності його довірителя [PERSON] [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до позову. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.25) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 4 червня 2019 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений актовий запис №639. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 1 лютого 2023 року (а.с.7). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Вона категорично заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушуван-ня його до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок, що підтверджується квитанцією від 2 листопада 2023 року (а.с.13). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначив, що він уклав шлюб із [PERSON] , яка має двох малолітніх дітей від іншого чоловіка. Посилаючись на те, що вони проживають однією сім`єю та діти сприймають його як батька, заявник просить суд усиновити ним [PERSON] і [PERSON] (а.с. 1 - 5). Заявник, заінтересована особа [PERSON] і представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити її вимоги. Враховуючи, що судове повідомлення разом із копію ухвали про відкриття провадження та копією заяви із додатками надіслані заінтересованій особі [PERSON] за відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

30 листопада 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк», у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 25.06.2018 у розмірі 12762,10 грн., станом на 08.10.2023, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 12762,1 грн; заборгованість за пенею 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що «Мonobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 25 червня 2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 25.06.2018.

Outcome: approved