Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] в інтересах сина, інваліда першої групи [PERSON] звернулась до Тячівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та виправлення помилки в документах; заінтересовані особи: Закарпатська обласна МСЕК, Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.11.2023 року вказана справа була передана на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області, за підсудністю. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2023 року, дана заява прийнята до розгляду та призначена до слухання у відкритому судовому засіданні. В обґрунтування поданої заяви заявниця посилається на те, що син заявниці [PERSON] , [INFO] , народився та проживає в [ADDRESS] , що засвідчує свідоцтво про народження та паспорт громадянина України. Раніше с. Біла Церква відносилось до Рахівського району, а вданий час згідно розпорядження КМ України № 712-р від 12.06.2020 року, відноситься до Солотвинської ОТГ Тячівського району. [PERSON] (син заявниці), є інвалідом з дитинства, що засвідчує посвідчення серії [NUMBER] та довідка до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410. У вказаній довідці до акта огляду МСЕК, а також у посвідченні інваліда не правильно вказано його прізвище [PERSON] , яке є неправильним оскільки суперечить правильному прізвищу [PERSON] , яке записано у свідоцтві про його народження та паспорті громадянина України. Не правильно записане прізвище із-за того, що раніше у старому паспорті було вказано прізвище на двох мовах, російській і українській, та при виготовленні довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 453410, а також у посвідченні інваліда серії [NUMBER] , подивились на російський текст у паспорті, який записали на українській мові, тобто [PERSON] . Також по старому паспорту синові ( [PERSON] ) оформили посвідчення інваліда із неправильно вказаним прізвищем [PERSON] . Заявниця та її син відносяться до національних меншин Румунів , і відразу не звернули увагу на неправильно записане прізвище. Однак на даний час українська мова, як Державна входить на перший план, і вони звернули увагу, що прізвище в медичних документах записано не правильно, і тому почали переробляти документи на правильне прізвище [PERSON] . Однак переробити довідку до акта огляду МСЕК заінтересована особа Закарпатська обласна МСЕК заявниці відмовили. 21.07.2023 року з допомогою адвоката до Закарпатської обласної МСЕК був направлений адвокатський запит з пропозицією у добровільному порядку виправити помилку, тобто відновити довідку до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410 вказавши в ній правильне прізвище [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] . Однак ніякої відповіді на адвокатський запит не поступило. Також не дало позитивного результату звернення до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської РДА з приводу не правильного записаного прізвища у посвідченні інваліда серії [NUMBER] . Не правильно записане прізвище у довідці до акта огляду МСЕК та посвідченні інваліда обмежує можливості [PERSON] мати цивільні права та обов`язки встановлені законом, і він не може в повному обсязі реалізувати свої права. Враховуючи викладене заявниця просить: встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого медичного документу, а саме довідки до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410; встановити факт належності [PERSON] посвідчення інваліда серії [NUMBER] ; зобов`язати заінтересовану особу, Закарпатську обласну МСЕК, 88018, м. Ужгород, вул. Перемоги, 22/24, виправити помилку у довідці до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410 вказавши в ній правильне прізвище [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] ; зобов`язати заінтересовану особу Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської РДА, 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 29, виправити помилку у посвідченні інваліда серії [NUMBER] вказавши в ньому правильне прізвище [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] . Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, від представника заявниці - адвоката Колішка М.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника, подану заяву підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явились, надіслали до суду клопотання, в якому просили розглядати дану заяву без участі представника управління, своєї думки щодо заяви [PERSON] не висловили. Заінтересована особа Закарпатська обласна МСЕК, будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань від останніх до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності сину заявниці [PERSON] - інваліду першої групи з дитинства, довідки до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410 та посвідчення інваліда серії [NUMBER] , в судовому порядку має для [PERSON] юридичне значення, оскільки відповідне рішення суду про встановлення факту надасть йому можливість для подальшого здійснення його прав щодо отримання пенсійного забезпечення, а також інших прав та свобод як інваліда. Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410 від 27.11.2012 року яка видана на підставі акта № 1643/3, така заповнена на ім`я - « [PERSON] , [INFO] ». Згідно копії посвідчення інваліда серії [NUMBER] від 16.05.2013 року, таке заповнене на ім`я - « [PERSON] , [INFO]». Згідно копій документів, які наявні в матеріалах справи, а саме: свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане повторно Рахівським відділом ДРАЦС у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 26.10.2021 року та копії паспорта громадянина України серії № [NUMBER] виданого органом 2122 від 29.09.2022 року, персональні данні сина заявниці зазначені - [PERSON] , [INFO] . Крім того, у посвідченні інваліда серії [NUMBER] від 16.05.2013 року, заповненому на ім`я - « [PERSON] , [INFO]» та паспорті громадянина України № [NUMBER] виданого органом 2122 від 29.09.2022 року на ім`я - « [PERSON] , [INFO] », маються фотознімки особи, з яких можливо встановити, що на фотознімках одна й та ж особа. Таким чином, суд вважає, що при заповненні довідки до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410 та посвідчення інваліда серії [NUMBER] , була допущена помилка у написанні прізвища сина заявниці ( [PERSON] ) українською мовою та помилково зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що також могло статись у зв`язку з неправильною транслітерацією прізвища сина заявниці [PERSON] , оскільки документи в яких зазначені персональні данні [PERSON] видавались у різні роки та різними установами, крім того суд звертає увагу, що у кожному вище переліченому документі збігається дата народження [PERSON] , а саме « [INFO] ». Враховуючи наведене суд вважає, що довідка до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410 та посвідчення інваліда серії [NUMBER] видані на ім`я сина заявниці, а саме [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved