Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» в особі представника Столітнього Михайла Миколайовича звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №5389458 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М569197», після чого відповідач отримала кредит в розмірі 24250 грн. на свою платіжну карту № [NUMBER] . Строк кредиту 30днів, дата повернення кредиту 15.02.2022 року, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. 15.02.2022 року відповідач свої свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору не уклав, у зв`язку з чим кредитний договір було автопролонговано, а користування кредитом продовжено на 90 днів. У зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ «Авентус Україна» було прийнято рішення про призупинення нарахування процентів та надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022 року по 30.04.2022 року за всіма каредитними договорами. У період з 01.05.2022 року по 16.05.2022 року було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснювала. 18 квітня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 18.04/23-Ф, у відповідності до вимог якого ТОВ «Авентус Україна» відступило фактору права грошової вимоги за кредитним договором №5389458. Про відступлення права грошової вимоги ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електрону пошту, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивач не здійснював додаткових нарахувань (відсотків, штрафних санкцій тощо) за кредитним договором. Заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і станом на 20.11.2023 року складає 49591,25 грн., з яких 24250 грн. - тіло кредиту, 25341,25 грн. - відсотки за користування кредитом. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2147,20 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку судового засідання надав клопотання з проханням проводити розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.93). Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надала. У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №5389458 (а.с.24-28), який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М569197». Відповідно до умов договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 24250 грн. Строк кредиту 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. Знижена процентна ставка 1,425 % в день(п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договору). Відповідно до п.п.2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отриманнят кредиту. Згідно п.п.2.4 договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно п.2.1 договору. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту. Графік платежів розраховується з зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (а.с.29). Споживач зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором (п.п. 5.4.1 договору). Також 16 січня 2022 року [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М569197» було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому містяться основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші умови по кредитній картці (а.с.7-9). Згідно договору про надання послуг з переказу платежів №087/20-П, укладеного 08.07.2020 року між ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Авентус Україна» доручило ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» за відповідну плату здійснювати платежі з використанням реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send. ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» зобов`язався протягом одного банківського дня після отримання від ТОВ «Авентус Україна» Реєстру виплат та наявності достатнього розміру забезпечувального платежу переказувати кошти (платежі) на користь отримувачів (а.с.54-57). ТОВ «Авентус Україна» виконав своє грошове зобов`язання за договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 24250 грн. Вказані кошти були прераховані ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» на платіжну картку № [NUMBER] згідно договору з ТОВ «Авентус Україна» №087/20-П від 08.07.2020, що підтверджується довідкою №2635 від 05 травня 2023 року, виданою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» (а.с.32-33). Саме такий номер картки зазначено у пункті 2.1 договору про надання споживчого кредиту № 5389458, яким передбачено надання кредиту споживачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. Таким чином матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 24250 грн. на платіжну картку № [NUMBER] . У Картці обліку договору (розрахунок заборгованості) за укладеним договором №5389458 від 16.01.2022 року, позичальник [PERSON] , підписаної директором ТОВ «Авентус Україна», містяться відомості про стан заборгованості за кредитним договором протягом періоду з 16.01.2022 року по 17.04.2023 року, відображено розмір основного боргу та нарахованих процентів (а.с.12-23). Так, за вказаний період [PERSON] не здійснено жодного платежу на погашення заборгованісті за кредитним договором. Станом на 17.04.2023 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Авентус Україна» становить 49591,25 грн., з яких 24250 грн. - основний борг, 25341,25 грн. - проценти. 18 квітня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №18.04/23-Ф (а.с.38-42). Згідно п.п. 1.1, 1.2 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. На виконання пункту 1.2 договору факторингу 18 квітня 2023 року був підписаний та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №18.04/23-Ф від 18 квітня 2023 року, що підтверджує факт переходу прав вимог боргу до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (а.с.42). Відповідно до Витягу з реєстру боржників, який є додатком договору факторингу №18.04/23-Ф від 18 квітня 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №5389458 в розмірі 49591,25 грн., з яких 24250 грн. - тіло кредиту, 25341,25 грн. - відсотки за користування кредитом (а.с.10). 18 квітня 2023 року на електронну адресу відповідача [PERSON] товаристом з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було направлене повідомлення про відступлення права грошової вимоги на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (а.с.36). Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону. Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч.ч.3, 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, серед іншого, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За змістом ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач взагалі не надала відзиву на позов та доказів того, що вона договору не укладала, не отримувала грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконала умови договору та не надала доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі. За таких обставин, враховуючи викладене, навність заборгованості у [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за кредитним договором №5389458 від 16 січня 2022 року, яка відповідачем не оспорюється, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 49591,25 грн., з яких 24250 грн. -тіло кредиту, 25341,25 грн. - відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн. (а.с.70). Що стосується стягнення з відповідача витрат на правову допомогу слід зазначити наступне. Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Так, згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 10 липня 2023 року між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім М.М. був укладений договір про надання правової допомоги №10/07-2023 (а.с.68-69). Загальна вартість наданих адвокатом Столітнім М.М. послуг становить 10000 грн., на підтвердження чого надано звіт про надання правової допомоги згідно договору №10/07-2023 від 10 липня 2023 року (а.с.30), рахунок на оплату по замовленню №1440/21/11 від 21 листопада 2023 року (а.с.58), платіжна інструкція від 23.11.2023 року №1591 (а.с.52). Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. є непропорційними до ціни позову - 49591,25 грн. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи предмет спору та складність розгляду справи, зокрема те, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, адвокат не приймав участі в судових засіданнях, з урахуванням неспівмірності вказаних витрат до ціни позову, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг, а тому вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення у розмірі 5000 грн. Відповідно до ст.ст. 3, 525, 526, 530, 610, 612, 1048-1049, 1054, 1082 ЦК України,

Outcome: approved