Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника, заінтересованої особи. Представник [PERSON] \~в інтересах\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги покликається на те, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] заявниця бажає прийняти спадщину як спадкоємиця за заповітом. Однак, звернувшись в нотаріальну контору для оформлення своїх спадкових прав, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з не підтвердженням родинного зв`язку спадкоємиці [PERSON] та її матері [PERSON] . Заявниця у\~судове засідання\~не з`явилася. Представник заявниці адвокат Денис Т.Д. на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявниці, просив заяву задоволити. Заінтересована особа: Галицька міська рада в судове засідання представника не скерувала. Представницею Гречух О. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника та про визнання заявлених вимог. 2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Галицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Івано-Франківськ),\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~померлої зазначено\~« [PERSON] » (а. с. 6). У заповіті від 27 липня 2000 року, посвідченого секретарем виконкому Шевчук Н.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 36, прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~спадкодавиці зазначено\~« [PERSON] ».\~Спадкодавиця заповідає\~своє майно\~дочці \~заявниці [PERSON] (а. с. 11). Факт родинних відносини встановлюється на підставі наступних доказів: - копії повторного свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , згідно якого заявниці присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 7); - копії свідоцтва про зміну імені прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с. 8); - згідно наданої інформації Крилосівського старостинського округу Галицької міської ради №3 №13-08/08-235 від 22 листопада 2023 року [PERSON] , 1967 р.н. є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.14) - згідно наданої інформації Крилосівського старостинського округу Галицької міської ради №3 №13-08/08-234 від 22 листопада 2023 року, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з не ю проживали і проживають дочка [PERSON] , 1967 р.н.(а.с.15) - згідно копії облікової картки об`єкта погосподарського обліку головою колгоспного двору є [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с.16-19) Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 грудня 2023 року нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні документи, які б підтвердили родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 13). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 22 лютого 2024 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259\~ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення. Передбачених частиною 2 статті 223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Згідно з роз`яснення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. На підставі досліджених доказів суд установив, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявниця, суду не надано і такі не встановлено. Отже, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази на обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані заявницею документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені заявницею оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved