overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

05.02.2024\~року позивач\~звернувся \~до \~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~ розірвання\~ шлюбу.\~ \~ Ухвалою суду від 06.02.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача адвокат Статіва О.В., яка представляє інтереси на підставі ордера ВІ № 1000714 від 05.02.2024 року, вказує, що в травні 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Надіслала суду заяву про розгляд справи у іі відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд шлюб між подружжям розірвати. Відповідачка [PERSON] подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності, строк для примирення просить не надавати. \~ \~ \~ \~ Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2011 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні витрат по оплаті судового збору позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

30 січня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 жовтня 2020 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, у телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16 жовтня 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1414 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1421, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2024 року прийнято позовну справу до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1421 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Акінчіна Ірина Григорівна, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1990 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 19. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки не зійшлись характерами, майнового спору не мають. Судове засідання було призначене на 26 лютого 2024 року. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Акінчіна І.Г. у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи є заява представника позивача [PERSON] про розгляд справи у її відсутність та у відсутність [PERSON] , позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 24 лютого 1990 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 19. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено на « [PERSON] ». Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, просить: визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Федорівка Костянтинівського району Донецької області. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить: житловий будинок та земельна ділянка для обслуговування жилого будинку площею 0,2500 га за адресою: [ADDRESS] , що належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Костянтинівською ДНК № 548 від 26.05.2009. А також земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1698 га на території с. Федорівка Костянтинівського району Донецької області та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 8,89 га Марківської сільської ради Костянтинівського району Донецької області. Відповідно до ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися, заяви про прийняття спадщини не подавали, заповіту не складено. 05.12.2023 вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до Першої Краматорської державної нотаріальної контори. Їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що нею пропущений визначений законом шестимісячний строк та видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 05.12.2023. Нотаріусом їй роз`яснено, що цей строк можливо продовжити лише у судовому порядку. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона є особою похилого віку, має проблеми зі здоров`ям, в зв`язку з чим змушена була після смерті матері звертатися до лікарні та перебувала на лікуванні. А також у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та веденням бойових дій, змушена була виїздити з місця свого проживання в іншу місцевість. Суперечливі положення закону щодо перебігу строку для подання заяви про прийняття спадщини, які протягом відведеного для прийняття спадщини періоду часу декілька разів кардинально змінювалися таким чином, що були непередбачуваними для неї та в кінцевому етапі мали своїм наслідком пропущення строку подачі нею заяви про прийняття спадщини. Пропущений нею строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним, і вона вважала, що діє у відповідності до вимог чинного законодавства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Покровської військової адміністрації про позбавлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 12.10.2013 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі ДРАЦС по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №518, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися діти, дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, постійно виникають сварки, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.10.2013 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі ДРАЦС по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №518, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до Свідоцтв про народження серій [NUMBER] від 18.07.2015 року та [NUMBER] від 22.10.2021 року, батьками [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9-10). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, постійно виникають сварки, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 10.06.2021 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі ДРАЦС у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №237. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.12.2023 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі ДРАЦС у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №237 (а.с. 5). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2018 року виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, з актовим записом № 02. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 27.09.2018 року позивач та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну немонолітну дитину [PERSON] , [INFO] . З січня 2022 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини з відповідачем відсутні, особисте господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним та явно неможливим. Позивач зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення між сторонами не є можливим. Ухвалою від 06.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідач [PERSON] 14.02.2024 надав відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого зареєстрованого27 вересня 2018 року виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, з актовим записом № 02. [INFO] народилась [PERSON] (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] ). Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.\~105,\~110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, проти чого останній не заперечує, суд вбачає підстави для задоволення позову. За ч.\~1 ст.\~141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

14.12.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 18.12.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.11.1999 року між ним та відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 112. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у них не склалися, вони не зійшлися характерами, тому фактично їх сім'я не існує, можливість її відновлення втрачена. Позивач до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позов повністю підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06.11.1999 року вбачається, що 06 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 112. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved