Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

25 січня 2024 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. 29 січня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Гапонець А.А., яка діє в інтересах [PERSON] , про стягнення витрат на правову допомогу та витрат пов`язаних на залучення перекладача понесених [PERSON] . Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 27 лютого 2024 року. 27 лютого 2024 року у судовому засіданні у режимі відеоконференції брала участь адвокат Гапонець А.А., яка просила заяву задовольнити, представник відповідача адвоката Зайцев О.В., просив у задоволенні заяви відмовити, з тих підстав, що у провадженні Дарницького районного суду міста Києва ще розглядалась справа про відібрання дитини, і частково докази, яку були надані [PERSON] у тій справі були надані у справі про визначення місця проживання дитини. Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов до наступних висновків. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] , [INFO] . У задоволенні інших вимог відмовлено. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен євільним у виборі захисника своїх прав. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. п. 1, 2 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням перекладачів. Зі змісту позовної заяви вбачається, що орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу, які очікувала понести [PERSON] у разі задоволення її позову становить 40 000 грн (а.с. 6 т. 1). Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас за змістом частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження витрат на правову допомогу адвокатом до суду надано наступні документи: договір про надання правової № 21/03-23 від 21 березня 2023 року, додаткову угоду № 1.1 від 23 березня 2023 року до договору про надання правової допомоги. На підтвердження належного надання правової допомоги, обумовленої договором, [PERSON] та адвокатом Гапонець А.А. 25 січня 2024 року було складено акт виконання робіт № 3, який підписаний сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, на підтвердження сплати витрат на правову допомогу адвокатом надано квитанції про їх оплату. Оцінюючи квитанцію № 198447118 про сплату [PERSON] витрат на правову допомогу у розмірі 19 215 грн призначення платежу: "за супроводження судового процесу", суд встановив, що вона датована 28 березня 2023 року, коли позов про визначення місця проживання дитини не перебував у провадженні суду, а очевидно витрати адвокатом надавались у іншій справі про відібрання дитини. Таким чином, ця квитанція не підтверджує витрати позивача у цій справі. Згідно квитанції № 217386283 [PERSON] сплачено адвокату Гапонець А.А. 20 670 грн за супровадження судового процесу у справі № 753/6951/23. Надану квитанцію суд оцінює як належний доказ понесених витрат на правову допогу. Всі інші квитанції, які надані адвокатом позивача підтверджують сплату [PERSON] за послуги перекладача у розмірі 24 200 грн. Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: approved