Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

[PERSON] , звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, в якому просив, змінити розмір стягнення аліментів які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] згідно рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 03.03.2014 року з до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання законної сили рішення і до досягнення ним повноліття. Мотивуючи позов тим, що відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 03.03.2014 року в цивільній справі № 142/185/14-ц вирішено стягувати з нього на користь [PERSON] на утримання спільної дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі частини сіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. 09 березня 2022 року він уклав шлюб із [PERSON] . У цьому шлюбі [INFO] у них народилася дитина син [PERSON] . На протязі року стосунки у них погіршилися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. [PERSON] звернулася до Вінницького міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. 10 квітня 2023 року Вінницьким міським судом був постановлений судовий наказ, відповідно до якого з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі частини заробітку (доходу) але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час розмір доходів суттєво зменшився в зв`язку із сплатою аліментів на обох дітей. Оскільки не має у власності житла, оплачує гуртожиток у м. Вінниця з платою за проживання в розмірі 6500 гривень в місяць. Але на даний час змінилось його матеріальне становище, що впливає на можливість своєчасно та в повному обсязі сплачувати аліменти на утримання дітей, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] , позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у позові, додатково пояснив, що йому не відомо про те, чи позивач подавав позов про зменшення розміру аліментів щодо судового наказу, який виданий 10.04.2023 року Вінницьким міським судом, також зазначив, що на даний час по даному судовому наказу відбувається стягнення аліментів з позивача, довідки про заробітну плату не має можливості надати нову, оскільки вона береться через Київ і потребує часу щоб її отримати. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] , заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, подавши до суду через канцелярію відзив на позовну заяву, в якому позов вважає необґрунтованим, та який не відповідає зазначеним позивачем доводів фактичним обставинам справи, зокрема недоведеністю погіршення матеріального стану позивача. В відзиві та в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] посилається на те, що позивач зазначив, що він несе витрати по оплаті проживання гуртожитку в сумі 6500 гривень щомісячно та надав суду копію договору оренди житлової квартири від 30 червня 2022 року, згідно якого він орендує одноосібно двохкімнатну квартиру [ADDRESS] площею 59 кв.м. Дана квартира знаходиться в центрі м. Вінниця, на даний час вулиця перейменована у вулицю Валентина Отамановського. Тобто позивач орендує для себе не саме бюджетне житло. Згідно довідки про доходи за сім місяців позивач сплатив відповідачці 51230,92 гривень аліментів. Грошове забезпечення позивача за вказаний період становило 282441,03 гривень, а після відрахувань і сплати аліментів склало 221955,56 гривень, що в середньому становить 31707,93 гривень. Позивачем не надано докази про те, що з нього в примусовому порядку стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] . На думку сторони відповідача, судовий наказ було подано фіктивно, для подальшої подачі даного позову, щоб зменшити розмір аліментів, який стягується на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] . Якщо він добровільно сплачує 1/4 частину, то народження другої дитини та необхідність її утримання не погіршило майновий стан настільки, щоб зменшувати розмір утримання його неповнолітньої дитини. Позивач вказав місце реєстрації не вірне, оскільки він квартиру у смт Піщанка продав та отримав дохід, а приписаний він за адресою: [ADDRESS] . Тому на підставі викладеного просить в задоволенні позову [PERSON] відмовити в повному обсязі. Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року в цивільній справі № 142/185/14-ц вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку 3 03.02.2014 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь [PERSON] . Відповідно до судового наказу, який виданий 10 квітня 2023 року Вінницьким міським судом у справі № 127/8982/23 стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27.03.2023 року. Статтею 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннямист.192СКУкраїни зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки\~ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами\~ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Згідно зі статтями 12 ,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що з нього стягуються аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) боржника на сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що на даний час склалися обставини, що не дозволяють йому сплачувати аліменти у вказаному розмірі, адже, його матеріальне становище погіршилось із тим, що відповідно до судового наказу від 10.04.2023 року він сплачує аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , змушений орендувати квартиру у м. Вінниця, а отже, на думку позивача, вказані зміни його матеріального стану, є підставою для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів. Так відповідно до довідки про доходи № 292 від 18.08.2023 року, яка видана департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, [PERSON] займає посаду оперуповноваженого та загальна сума доходу за сім місяців 2023 року становить 282441,03 гривень, а за винятком аліментів 221955, 56 гривень. Відповідно до частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга\~\~статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом враховується, що [PERSON] належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно\~з іншою. Станом на винесення рішення, а саме 21 лютого 2024 року, позивачем на надано доказів того, що він звернувся до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів, які визначені судовим наказом від 10.04.2023 року, який виданий Вінницьким міським судом про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму і не більше 10 податкових мінімумів на дитину відповідного віку. Суд звертає увагу на те, що відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини сина [PERSON] , [INFO] , та суперечитиме її інтересам. Також, суд звертає увагу, що позивачем не доведено що загальний сукупний розмір аліментів, які з нього стягуються, перевищує встановлений ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження". Окрім того, розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання дітей, відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без доведення погіршення майнового становища позивача, не буде спрямовано на належне забезпечення малолітніх дітей та суперечитиме їх інтересам. Як вбачається із вищезгаданої довідки про доходи аліменти стягуються тільки на одну дитину, докази того, що з [PERSON] стягуються аліменти відповідно до судового наказу від 10 квітня 2023 року позивачем станом на 21.02.2024 року не надано. Посилання представника позивача про те, що на отримання нової довідки про доходи потрібний час, оскільки довідку видає Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, який знаходиться у м. Києві, суд не бере до уваги, оскільки позивач повинен доказувати свої позовні вимоги, в тому числі про погіршення його матеріального становища і зацікавлений в надані доказів. Зокрема про стягнення аліментів по судовому наказу, могло би і слугувати постанова про відкриття виконавчого провадження по даному стягненні аліментів на другу дитину, однак позивач не подав таких доказів. Та, обставина, що у позивача народився син [PERSON] , [INFO] , сама по собі не свідчить про погіршення матеріального стану позивача. Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів. Відповідно до частини другої\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог [PERSON] про зменшення розміру аліментів, а тому відмовляє в задоволенні позову. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, які існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені\~ст.192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також, позивачем не надано і доказів зміни його матеріального стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла б необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі. А тому суд приходить до висновку, що належних доказів в обґрунтування позову не надано, та в їх задоволенні слід відмовити. Згідно зі\~статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 1074 (одна тисяча сімдесят) гривень 00 копійок за подання до суду позовної заяви, покласти на позивача [PERSON] . На підставі вище викладеного, ст. ст.\~2,\~12,\~13,\~76,\~259,\~263,\~268,\~273,\~354 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed