Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Заявник звернулася в суд та просить встановити факт, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує наступним. В рішенні Лучицької сільської ради про затвердження списків громадян на приватизацію земельних ділянок, яке також стосується передачі їй у власність земельних ділянок, зазначено лише її прізвище та ініціали, а не повністю ім`я та по-батькові, що є перешкодою у виконанні даного рішення та реєстрації права власності на земельні ділянки. Заявник в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності суду не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків. З паспорта громадянина України та свідоцтва про право власності від 21.07.1989р. встановлено, що прізвище, ім`я та по-батькові заявниці « [PERSON] » та їй на праві власнсоті належить житловий будинок [ADDRESS] . В рішення Лучицької від 08.05.1997р. про приватизацію земельних ділянок громадянам, наданих для обслуговування житлових будинків, для ведення ОПГ і затвердження нових площ, які були уточнені, яким заявниці надано право на приватизацію земельної ділянки площею 0,25га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельну ділянку площею 0,35га призначену для ведення особистого селянського господарства та передачу в постійне користування земельної ділянки площею 0,40га, останню зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що в рішенні сільської ради некоректно (не повністю, а скорочено до ініціалів) зазначено ім`я та по-батькові заявниці, але це рішення дійсно видано на її ім`я. При таких обставинах суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності заявниці вказаного рішення.

Outcome: approved