Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

11.12.2023\~року на адресу Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява [PERSON] до ТОВ «Росвен Інвест Україна» треті особи: приватний нотаріус Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда В.О.,приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В.,\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню, в\~якому просила\~визнати таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~виконавчий напис,\~вчинений 07.10.2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Бригіда\~В.О. , зареєстрований в реєстрі за № 34012 щодо стягнення з неї [PERSON] боргу в загальному розмірі 19417,96 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» , за кредитним договором № 1001630902 від 17.04.2012 року, посилаючись на те, що його вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: подані стягувачем документи не підтверджували безспірності заборгованості боржника. Вважає, що виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, так як він вчинений з порушенням закону, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог ст. ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Росвен Інвест\~Україна» звернулось до нотаріуса 07.10.2021 року, тобто пропустив строки в період яких він має право звернутися про стягнення заборгованості. Позивач до суду не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином , надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача та треті особи до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.ст.\~280,281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Росвен Інвест\~Україна» звернулося\~до приватного\~нотаріуса Київського\~міського нотаріального\~округу Бригіда\~В.О. , який вчинив виконавчий напис щодо стягнення з [PERSON] \~ на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Росвен Інвест\~Україна» заборгованість за кредитним договором № 1001630902 від 17.04.2012 року у розмірі 19417,96 грн. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Та обставина, що відповідачем не надано жодного доказу направлення позивачу письмової вимоги сплатити заборгованість вказує на існування спору щодо розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором, а нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог. Таким чином, боргові зобов`язання, зазначені у виконавчому написі, не є безспірними. Зважаючи на викладене, суд дійшов переконання, що наявність таких обставин не свідчить про безспірний характер заборгованості, оскільки її розмір не був погоджений з позивачем, а тому при вчиненні виконавчого напису від 07.10..2021 року за № 34012\~ у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. були відсутні підстави вважати безспірною заборгованість [PERSON] \~ за кредитним договором № 1001630902 від 17.04.2012 року у розмірі 19417,96 грн і відтак вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено без дотримання вимог\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~та п.п.3.1 п. 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. З огляду на викладене, враховуючи те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були враховані обставини, які спростовують безспірність заборгованості між сторонами, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат»,\~п.284\~Інструкції та\~п.1\~Переліку,суд\~приходить до\~висновку,\~що позов[PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також, у відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1073 грн 60 коп. вартість судового збору, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved