Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею в порядку спадкування після [PERSON] , який помер [INFO] , права власності на гараж [ADDRESS] . На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та за життя збудував гараж [ADDRESS] , на спорудження якого отримав відповідний дозвіл та якому була присвоєна окрема поштова адреса, і земельна ділянка під яким була передана спадкодавцю у приватну власність. При цьому спадкодавець не отримав правовстановлюючий документ на даний гараж та не зареєстрував своє право власності на нього. Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний гараж через відсутність правовстановлюючих документів на нього. При цьому позивачка вважає, що спадкодавець як власник земельної ділянки відповідно до ч.2 ст. 375 ЦК України набув право власності на споруджену на ній будівлю гаражу. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову та визнання за нею в порядку спадкування після [PERSON] права власності на вказаний гараж. Від представника позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутності. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та визнання позову. 19.02.2024 року ухвалою суду у відповідності до ст. 206 ч.4 ЦПК України було відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем та продовжений судовий розгляд. З огляду на те, що сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи (копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] ; копію довідки Баштанської нотаріальної контори від 25.07.2023 року №697/02-14; копію витягу про реєстрацію спадкової справи від 25.05.2023 року; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2023 року; копію довідки КП «Баштанське РБТІ» від 17.07.2023 року №61; копію технічного паспорта від 26.02.2013 року; копію технічного паспорта від 11.07.2023 року; копію витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації від 05.07.2023 року; копію витягу з рішення Баштанської міської ради від 21.12.2018 року №38; копію архівної довідки від 12.02.2013 року №Д-60-04/6; копію рішення Баштанської міської ради від 28.05.2013 року №40; копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.08.2023 року; висновок про вартість об`єкту оцінки від 14.08.2023 року; копію спадкової справи №73/2023 після смерті [PERSON] ), суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя отримав дозвіл на будівництво гаражу по [ADDRESS] . В подальшому [PERSON] збудував гараж, якому рішенням Баштанської міської ради від 28.05.2013 року №40, була присвоєна поштова адреса - гараж № [NUMBER] по [ADDRESS] . 11.01.2019 року за рішенням Баштанської міської ради від 21.12.2018 року №38 зареєстроване право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 4820610100:01:038:0041 за адресою: гараж № [NUMBER] [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів. [INFO] [PERSON] помер та за життя не отримав правовстановлюючий документ на даний гараж та не зареєстрував своє право власності на нього. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивачка як його дружина, яка прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в межах встановлених строків. Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний гараж через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, якщо спадкодавець на час відкриття спадщини не набув певних прав та обов`язків, то вони не можуть бути успадковані його спадкоємцями. Натомість згідно з ч.2 ст. 331 ЦК України паво власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. За такого спадкодавець [PERSON] право власності на збудований ним гараж міг набути виключно після введення його в експлуатацію та державної реєстрації свого права власності. При цьому посилання позивача на те, що спадкодавець як власник земельної ділянки відповідно до ч.2 ст. 375 ЦК України набув право власності на споруджену на ній будівлю гаражу, суд вважає помилковим, оскільки, по-перше, вказана норма не спростовує положення процитованих вище норм щодо моменту набуття права власності на нерухоме майно, по-друге, така норма стосується того випадку, коли особа спочатку набуває право власності на землю, а потім споруджує на ній відповідні будівлі, в даному ж випадку спочатку була споруджена будівля гаражу і лише потім по факту такого спорудження спадкодавець набув право власності на земельну ділянку на обслуговування такого гаражу. Також відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 04.05.2022 року по справі №372/4235/19 якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. За комплексу описаного вище суд вважає, що оскільки спадкодавець [PERSON] за життя законно здійснював будівництво гаражу, але не зареєстрував за собою право власності на нього, то позивачка, як його єдина спадкоємиця яка прийняла спадщину, набула майнових прав забудовника вказаного гаражу, в тому числі права на введення його в експлуатацію та права на державну реєстрацію права власності на вказаний гараж вже на своє ім`я. Таким чином, встановлені судом обставини вказують на необхідність часткового задоволення позову. Враховуючи викладене та

Outcome: partial