Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

В листопаді 2023 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 33598, 00 гривень та 2684, 00 гривень судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.09.2021 між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 04554-09/2021. 08.09.2021 між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2337401. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Правила надання грошових коштів у кредит ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перебувають в загальному доступі на офіційному веб сайті. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. 13.01.2023 укладено Договір факторингу №13012023, згідно якого ТОВ ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10678, 00 гривень за кредитним договором № 04554-09/2021 від 07.09.2021. 11.08.2023 укладено Договір факторингу №11082023, згідно якого ТОВ ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22920,00 гривень за кредитним договором № 2337401 від 08.09.2021. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 19.01.2024 судове засідання відкладено за клопотанням відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників\~справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. В порядку 280-281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.09.2021 між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 04554-09/2021. Згідно додаткової угоди №3 до договору № 04554-09/2021 від 07.09.2021, повернення кредитних коштів неодноразово підстрочувалося за заявою [PERSON] . Договором факторингу № 13012023 від 13.01.2023 підтверджується факт відступлення права вимоги за кредитним договором №04554-09/2021, боржник [PERSON] . 08.09.2021 між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2337401. Згідно додаткового договору до договору № 2337401 від 08.09.2021, повернення кредитних коштів неодноразово відстрочувалося за заявою [PERSON] . Договором факторингу № 11082023 від 11.08.2023 підтверджується факт відступлення права вимоги за кредитним договором №2337401, боржник [PERSON] . Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Закон України «Про електронну комерцію» регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В судовому засіданні встановлено укладення електронних правочинів, а саме кредитного договору № 04554-09/2021 від 07.09.2021, кредитного договору № 2337401 від 08.09.2021 та [PERSON] шляхом його підписання з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» не повернуті, враховуючи, що ТзОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" отримало право вимоги за кредитними договорами, а також те, що вимоги ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТзОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 04554-09/2021 від 07.09.2021 вбачається, що загальний розмір боргу [PERSON] станом на 30.09.2023 становить 10678, 00 гривень. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2337401 від 08.09.2021 вбачається, що загальний розмір боргу [PERSON] станом на 30.09.2023 становить 22920 гривень. Вказані розрахунки\~заборгованості є\~чітким та\~зрозумілим,\~містять усю\~необхідну інформацію\~щодо періоду\~виникнення боргу\~та його\~розміру. Будь-яких\~доказів на\~спростування зазначеного\~розміру заборгованості\~зі сторони\~відповідача до\~суду не\~надходило,\~як і\~відсутні докази\~ належного виконання \~відповідачем своїх \~зобов`язань \~за умовами\~укладеного між\~сторонами договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved