Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить змінити розмір стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей з твердої грошової суми у розмірі 1000 грн. на 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року по справі № 638/9903/15-ц, вирішено питання аліментного утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до вказаного рішення суд ухвалив стягнути з [PERSON] аліменти в твердий грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 01.11.2015 року на утримання дітей неповнолітньої [PERSON] та [PERSON] , до досягнення дітьми повноліття. Після розірвання шлюбу за домовленістю, [PERSON] та діти продовжували проживати в квартирі [ADDRESS] , де зареєстрована разом з дітьми. Дана квартира належить [PERSON] , його матері та брату на праві спільної сумісної власності. Не зважаючи, що шлюб розірвано та позивачка не проживала з [PERSON] , як чоловік та жінка, позивачка створила всі умови для повноцінного розвитку та вихованню дітей: щоденно готувала їх до школи та дитячого садка, придбанням книжок, іграшок, одежі, продуктів харчування, ліків, приготуванням їжі. Займалася розумовим та фізичним розвитком дітей, відвідувала поліклініку з дітьми, супроводжувала дітей до них, відвідувала батьківськи збори, діти відвідували гуртки в КЗ «Центр дитячого та юнацької творчості № 1 ХМР», завжди цікавилась та цікавиться успіхами та потребами дітей. Щоб створити матеріальне забезпечення дітей, працевлаштувалась на роботу та забезпечувала дітей всім необхідним для створення належних для їх розвитку, здібностей та матеріального забезпечення. Натомість, [PERSON] ніде не був працевлаштований, мав випадкові заробітки. На теперішній час позивачка має своє власне житло за адресою: [ADDRESS] постійне та офіційне місце роботи. З метою виконання судового рішення від 30.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 638/9903/15-ц від 15.02.2018 року 10.01.2020 року постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито ВП № 60949792 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Березневим А.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 638/9903/15-ц виданого 15.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з 01.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) та розрахунку заборгованості по виплаті аліментів з відповідача стягується 1000 грн. З моменту винесення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року прожитковий мінімум для дитини виріс, що потребує і від позивачки більших витрат та зусиль для забезпечення двох неповнолітніх дітей (дочки та сина). Представник позивача зазначає, що на даний час 1000 грн. на місяць на двох неповнолітніх дітей не може покрити необхідних потреб ні дочки та ні сина. Аліменти у розмірі 1000 грн. на двох дітей не відповідають ні встановленому законом мінімуму на дитину та є недостатніми станом на сьогодні. Отже, розмір аліментів, який стягується із відповідача на утримання двох дітей не забезпечує їх дітям навіть 50 % встановленого законодавством прожиткового мінімуму доходів. Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. 03 жовтня 2023 року представник відповідача адвокат Литвиненко В.В. через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. 10 жовтня 2023 року представник позивача через електронний сервіс «Електронний суд» подала відповідь на відзив, в якому просила позов задовольнити, прийнявши до уваги викладені в позові та відзиві обставини та письмові докази. 23 січня 2024 року представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про часткове визнання позовних вимог [PERSON] , просив суд стягувати з нього мінімальний гарантований розмір аліментів у виді 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відкликати виконавчий лист по справі 638/9903/15-ц від 15 лютого 2018 року. Ухвалою суду від 24 січня 2024 року відповідачу відмовлено в об`єднанні цивільних справ зі справою № 638/11636/23, що перебуває у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. 05 лютого 2024 року представником позивача через електронний сервіс «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів, яким до матеріалів справи долучено докази проживання неповнолітніх дітей разом з позивачем за кордоном, та поширення на останніх тимчасового захисту. В судове засідання сторони не прибули, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі. Технічна фіксація не здійснювалась на підставі положень статті 247 ЦПК України. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, врахувавши позиції сторін, дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ріщенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року по справі № 638/9903/15-ц, вирішено питання аліментного утримання неповнолітніх дітей, відповідно до якого суд ухвалив стягнути з [PERSON] аліменти в твердий грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 01.11.2015 року на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , до досягнення дітьми повноліття. [PERSON] вказує, що на даний час сума в розмірі 1000 грн. на місяць на двох неповнолітніх дітей не може покрити необхідних потреб дітей. Аліменти у розмірі 1000 грн. на двох дітей не відповідають ні встановленому законом мінімуму на дитину та є недостатніми станом на сьогодні. Отже, розмір аліментів, який стягується із відповідача на утримання двох дітей не забезпечує їх дітям навіть 50 % встановленого законодавством прожиткового мінімуму доходів. Згідно\~ст.8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стаття 180 СК України\~передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Частинами першою\~третьою\~статті 181 СК України\~передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Аналізуючи вищевказані правові норми законодавства, які регламентують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, про можливість зміни способу стягнення аліментів, оскільки стягувачу аліментів надано виняткове право вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів (в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі). При цьому, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю, а тому платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів, однак може звернутися до суду з позовом про зменшення їх розміру. Доводити позивачу обставини, передбачені\~ст. 192 СК України, а саме зміну матеріального становища відповідача, не потрібно, так як це не відповідає вимогам чинного законодавства щодо зміни способу аліментів. При цьому, суд вбачає, та сторонами не заперечується, що відповідач є військовослужбовцем ЗСУ, отримує достатній та стабільний дохід. Крім того, постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито ВП №\~60949792 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Березневим А.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 638/9903/15-ц виданого 15.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з 01.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) та розрахунку заборгованості по виплаті аліментів з відповідача стягується 1000 грн. З моменту винесення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року прожитковий мінімум для дитини виріс, що потребує і від позивача більших витрат та зусиль для забезпечення двох неповнолітніх дітей (дочки та сина). Суд наголошує, що судове доказування це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до частини 1\~статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~ст. 78 ЦПК України\~суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно до пункту 4 частини 2\~статті 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Таким чином, оскільки позивач, на виконання свого процесуального обов`язку надала належні, і неспростовні докази на підтвердження своєї позиції, а також оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про часткове задоволення позовних вимог. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи надання позивачем належних та допустимих доказів, які окремо та в сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до частин першої, шостої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved