Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У вересні 2023р. представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до витягу із системи інформації про населення зазначено, що [PERSON] померла [INFO] за кордоном, а саме у Фінляндській Республіці. [PERSON] є чоловіком померлої [PERSON] . Відповідач, [PERSON] є донькою померлої. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. [INFO] [PERSON] , перебуваючи у м. Гельсінкі, Фінляндська Республіка звернувся до консула Посольства України у Фінляндській Республіці з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті дружини для передачі її компетентним органам або усім кого це стосується. Однак, після того, як позивач повернувся до України йому стало відомо, що дана заява не знайшла свого адресата у зв`язку з чим прийнята та виконана не була. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса КМНО з питання заведення спадкової справи та подальшої видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини. Постановою нотаріуса від 11.07.2023р. йому було відмовлено у заведені спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому позивач вимушений звернутися до суду з проханням визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.10.2023р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 21.11.2023р. закрито підготовче судове засідання. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Просив розглядати справу без його участі. Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина /а.с.23-27/. Судом встановлено, що позивач є чоловіком [PERSON] /а.с.16/. [PERSON] є донькою померлої /а.с.17-18/. 06.03.2023р. [PERSON] звернувся до консула Посольства України у Фінляндській Республіці Кононенка Д.С. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті дружини/а.с.28/ Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 81/02-31 від 11.07.2023р. [PERSON] відмовлено в заведені спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки сплинув шестимісячний строк для прийняття спадщини /а.с.29-30/. Відповідно до положень ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування`роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема:1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна;3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Як вбачається з матеріалів справи позивач перебував за кордоном у м. Гельсінкі Фінляндської Республіки та подав до Посольства України в Фінляндській Республіці заяву про прийняття спадщини, тобто у строк передбачений законодавством. Вже по приїзду в Україну позивачу стало відомо, що вказана заява не була прийнята до виконання. Частини 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Стаття 80 ЦПК України презюмує, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У відповідності до пунктів 1,3.1 листа Вишого спеціалізованого суду України від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" суду слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначає позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном два місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Outcome: approved