Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1.1. 30.10.2023 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт того, що вонає донькою [PERSON] , [INFO] . 1.2. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до записів в свідоцтві про народження, яке видане [INFO] , її батьком вказаний саме [PERSON] (російською мовою зазначено « [PERSON] »). Крім цього, відповідно до даних будинкової книги, розділ ІІІ «Прописка на квартиру» за адресою: [ADDRESS] , вона та її батько спільно зареєстровані за цією адресою, та в графі 4 пункту 2 зазначено що заявник [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] . Також, цей факт підтверджується співпадінням зазначення її по батькові, яке відображене в наданих документах, а саме: в свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру. ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи. 2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 року, справа №946/8469/23 передана на розгляд судді Бальжик О.І. 2.2. Ухвалою судді від 31.10.2023 року відкрито окреме провадження у справі. 2.3. Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи також не заперечував проти встановлення факту родинних відносин. 2.4. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. 2.5. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 КПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин. 3.1. У судовому засіданні встановлено, що у жовтні 2023 року заявниця звернулася до Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області про видачу Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батька [PERSON] , [INFO] . Однак, у видачі цього Витягу їй було відмовлено, оскільки з аналізу документів про народження та документів про народження її батька, вбачаються розбіжності, а саме: в актовому записі про народження батька №119 від 16.02.1960 року, складеному відносно [PERSON] , [INFO] , прізвище дитини та матері - « [PERSON] »; в актовому записі про народження №446 від 26.04.1988 року, складеному відносно [PERSON] , [INFO] , прізвище дитини після встановлення батьківства та прізвище батька - « [PERSON] »; в паспорті громадянина України, серії [NUMBER] , виданому заявниці, її прізвище зазначено - « [PERSON] »; в паспорті громадянина України, серії [NUMBER] , виданому її батькові, прізвище зазначено - « [PERSON] ». У зв`язку із виявленими розбіжностями в документах, заявниці рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.12). 3.2. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ізмаїльським відділом РАЦС 26.04.1988 року на ім`я заявниці, батьком останньої вказаний [PERSON] (мовою оригіналу « [PERSON] ») (а.с.6). 3.3. В актовому записі про народження батька заявниці №119 від 16.02.1960 року, складеному відносно [PERSON] , [INFO] , прізвище дитини та матері - « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.7). 3.4. В паспорті громадянина України, серії [NUMBER] , виданого на ім`я заявника, її прізвище зазначено - « [PERSON] »; при цьому, в паспорті громадянина України, серії [NUMBER] , виданому батьку заявника, його прізвище зазначено - « [PERSON] » (а.с.8, 10). 3.5. Відповідно до даних будинкової книги, розділ ІІІ «Прописка на квартиру» за адресою: [ADDRESS] , заявниця та [PERSON] спільно зареєстровані за адресою6 [ADDRESS] , та в графі 4 пункту 2 будинкової книги зазначено, що [PERSON] [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] (а.с.13-14). ІV. Оцінка суду 4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. 4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. 4.5. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 4.6. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 4.7. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 4.8. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 4.9. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 4.10. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 4.11. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що розбіжності у прізвищі заявниці та її батька виникли у зв`язку з різним перекладом з російської мови на українську. А отже, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] є донькою [PERSON] . 4.12. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено. 4.13. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved