Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 596. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.09.2022 року, виданим Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позивачка [PERSON] є його донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] від 15.06.1993 року. Після смерті батька позивачки відкрилася спадщина, що складається зокрема із 1/2 частки домоволодіння (житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами), яке розташоване за адресою: [ADDRESS] частка будинку належить померлому [PERSON] на підставі договору дарування від 27.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П. за № 3147 та про що маються записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. У встановлений законом строк позивачка звернулась до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини від померлого батька, однак нотаріус повідомила позивачці про наявність арешту, накладеного на будинок. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70054321 від 16.09.2022 року, [PERSON] значиться спадкодавцем. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 327741878 від 01.04.2023 року вбачається, що на зазначений вище будинок був накладений арешт 14.09.2017 року, номер запису про обтяження: 22342176 на підставі постанови Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 54379701 від 26.07.2017 року. У цій же інформаційній довідці зазначені РНОКПП боржника [PERSON] - [NUMBER] та адреса проживання: [ADDRESS] . Однак у померлого батька позивачки [PERSON] інший РНОКПП - [NUMBER] та інше зареєстроване місце проживання, а саме з 24.12.1992 року він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (підтверджується відміткою в його паспорті). Враховуючи це можна дійти висновку, що арешт був накладений державним виконавцем на майно іншої особи, ПІБ якої співпадає з ПІБ батька позивачки. Однак абсолютно безпідставно під арештом також знаходиться майно батька позивачки [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується вищезгаданою інформаційною довідкою. Як тільки позивачці стало відомо про наявність арешту, вона особисто зверталась до відповідача із заявою про зняття арешту з будинку від 03.04.2023 року, відповідь на яку була надана відповідачем у листі № 24981 від 14.07.2023 року. Відповідач зазначив, що згідно пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження "електронний архів" відносно [PERSON] наявні відомості про виконавче провадження № 54379701 щодо виконання виконавчого листа № 369/13637/14-ц, виданий 28.09.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості в розмірі 2773625, 19 грн. 19.03.2018 року державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Документи виконавчого провадження знищено у зв`язку із закінченням строку їх зберігання. Враховуючи викладені обставини позивачка вимушена звернутись до суду із вимогою про скасування арешту спадкового майна, яке належало її батьку. 24.08.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. 23.10.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до розгляду по суті. 14.02.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Проте, позивачем у поданій позовній заяві зазначено, що вона просить суд здійснювати розгляд справи у її відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved