Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 10.10.2020 року о 13:35 год. в м. Вінниця по вул. К.Коріатовичів, 122, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Volkswagen д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки Toyota д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2020 року [PERSON] визнано винним у настанні ДТП. В результаті цієї ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» транспортний засіб Toyota д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Останній звернувся із заявою про сплату страхового відшкодування та йому було виплачено 12998,70 грн. Таким чином, страхувальник виконав свої зобов`язання перед страхувальником, тому має право пред`явити грошову вимогу до винуватця. В зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12998,70 грн. та судові витрати покласти на відповідача. В судове\~засідання представник\~позивача не\~з`явився,\~проте подав\~до суду\~заяву,\~в якій\~просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі\~свідоцтвом про\~реєстрацію транспортного\~засобу [NUMBER] ,\~ [PERSON] з\~11.08.2020\~року є\~власником транспортного\~засобу марки\~Toyota\~СAMRY,\~2020\~року випуску,\~д.н.з.\~ [NUMBER] (а.с. 21). Судом встановлено, що 10.10.2020 року о 13 год. 35 хв. в м. Вінниця по вул. К.Коріатовичів, 122, водій [PERSON] керував автомобілем Volkswagen д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с. 22, 23). За наведених\~вище обставин\~постановою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 04.11.2020 року у справі № 127/23162/20 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 26). Перелік пошкоджених та деформованих складових вказаний у акті огляду транспортного засобу від 13.10.2023 року (а.с. 28). Як встановлено\~судом транспортний\~засіб Toyota\~СAMRY,\~2020\~року випуску,\~д.н.з.\~ [NUMBER] на час потрапляння в ДТП був застрахований [PERSON] у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна», що підтверджується сертифікатом/заява-акцепт №3014/202/004642 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 10.07.2020 року (а.с. 18, 19). 13.10.2020 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування коштів на СТО ТОВ «Преміум Мотрс» (а.с. 27). Відповідно до\~страхового акту\~№64238/1 подія визнається страховим випадком, а збитки підлягають відшкодування в розмірі 12998,70 грн. (а.с. 29, 30). Вказана сума була сплачена позивачем на рахунок ТОВ «Преміум Мотрс», що підтверджується платіжним дорученням №208151 від 16.10.2020 року (а.с. 31). Позивачем 02.04.2021 року було надіслано відповідачу вимогу про сплату суми боргу (а.с. 32). Отже правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» (далі - Закон) страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно зі ст. 4 Закону, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані, в тому числі з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування). Згідно зі статтею 16 Закону, та статті 979 Цивільного кодексу України, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Правовідносини виникли між сторонами з приводу відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу, а тому регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідними нормами ЦК України. Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу визначено: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц). Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого. Оскільки цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] \~була застрахована\~у Приватному\~акціонерному товаристві\~«Страхова компанія\~«Універсальна»,\~товариство як\~страховик сплатило СТО ТОВ «Преміум Мотрс» в порядку\~суброгації 12998,70\~грн. за сертифікатом/заява-акцепт №3014/202/004642 добровільного страхування наземного транспортного засобу і на підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 36, 38 Закону України «Про обов`якове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 2.1. ст. 38. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (а.с. 23 зворіт, 24-25), тому, враховуючи наведені обставини і норми матеріального права, а також те, що суму страхового відшкодування в розмірі 12998,70 грн. станом на день ухвалення судом рішення у даній справі відповідач на користь ПрАТ «СК «Універсальна» не відшкодував, в зв`язку з чим суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved