overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.12.2023 звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовував тим, що із відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання 27.02.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього до суду надійшла заява в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання 27.02.2024 не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 вересня 1980 року Далешівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 20 (а.с.2). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. Враховуючи, що у відповідності до приписів статті 141 Цивільного процесуального кодексу України позивач звільнений із сплати судового збору при поданні позову, оскільки є інвалідом ІІ групи, то у такому разі судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. У судове позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами згодні. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Між сторонам було укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку від 17.09.2015 року, який додатково підтверджувався письмовою Розпискою від 17.09.2015 року, згідно якої Відповідач отримав від [PERSON] 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., у якості оплати за купівлю-продаж житлового будинку, а саме: Житловий будинок А-1, Підвал П-1, літня кухня Б-1, сарай В-1, сарай Г-1, сарай Д-1, сарай Е-1, огорожа N?1, огорожа N?2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після фактичного здійснення угоди з купівлі-продажу сторонами було досягнуто домовленості про передачу останнім правовстановлюючих документів на житловий будинок протягом трьох календарних днів та щодо подальших сумісних дій, направлених на оформлення зазначеної угоди. Однак Відповідач після отримання грошових коштів постійно уникала спілкування під різними приводами. А згодом взагалі припинила відповідати на телефонні дзвінки, тощо. Позивач вказує, що у нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу не має можливості, оскільки відповідач не здійснює жодних дій, спрямованих на посвідчення договору. Відповідно дост.\~655\~ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Усі істотні умови договору були виконані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи. Відповідно до ч. 2ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост. 392 ЦК України, власник майна може пред`явитипозов про визнанняйого права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

13 грудня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позов тим, що 14.06.2023 року він позичив відповідачу грошові кошти в сумі 14\~860 грн., що еквівалентно 400 доларів США, що підтверджується розпискою. Грошові кошти відповідач зобов`язувався передати позивачу до 23.07.2023 року. Проте, станом на 06.12.2023 року кошти не повернуто. Окрім того, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути 166,1 грн. в якості 3 % річних за прострочення зобов`язання, а всього 15\~026,1 грн. та судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 89 783 грн 04 коп. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4447735 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 20000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , на строк до 10.08.2021 року, із зниженою процентною ставкою 1,33% в день. 10.08.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7980 грн 00 коп. та оплату основного боргу на суму 20 грн 00 коп. У зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 08.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 19.11.2020 року в розмірі 166376 гривень 81 копійка, що виникла станом на 22.08.2023 року. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав в позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви відповідача від 19.11.2020 року між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання банківських послуг (а.с. 12-14). Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу платіжну картку та встановив на ній кредитний ліміт, а відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В анкеті-заяві відповідач вказав, що він ознайомився з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», а також Тарифами банку (а.с. 15-30). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 10-11), відповідач скористалась наданими їй кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала. Станом на 22.08.2023 року її заборгованість по кредиту становить 166376 гривень 81 копійку. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 28.02.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 32 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 17.09.2023 року має заборгованість в загальному розмірі 37 995грн. 05коп. На підставі викладеного, остаточно просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2011 року в розмірі 26 995,05грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 28.02.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 32 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.55-93/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 17.09.2023 року, заборгував перед банком борг в сумі 37 995грн. 05коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 29 850грн. 79коп., заборгованість за простроченими відсотками - 8 144грн. 26коп. /а.с.6-28/. Однак банк надав уточнюючий розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що відповідач заборгував перед ним 26 995,05грн. /а.с.118-130/ Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 09.12.2011 р. Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №32, шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позвачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились у червні 2020 року , спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки з веденням спільного господарства та вирішення спільних питань, зазначила, що у сторін різні погляди на життя із-за чого у них виникають сварки. Сторони спільного господарства не ведуть, тому позивачка звернулася з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов у повному обсязі, просила суд його задовольнити, розглянути справу без її участі. Крім того, позивачка у позові просила суд, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач до суду повторно не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 09.12.2011 р., виданого Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №32 від 09.12.2011 р., було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.04.2010 р., виданого Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №27, сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Крім того, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.11.2015 р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №352, сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки у червні 2020 року, сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітям, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулося Акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі АТ «Акцент Банк») з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтувіання позовних вимог позивач вказав 12.04.2017 р. [PERSON] (далі Відповідач) приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та задано платіжну картку. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) має заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2017 р. у розмірі 65 434.76 грн. станом на 28.10.2023 р., яка складається з наступного: 39 838.21 грн. - заборгованість за кредитом; 25 596.55 грн. - заборгованість по відсоткам. До судового засідання представник позивача не з`явився. В резолютивній частині позовних вимог просив розглядати справу без участі представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення. (а. с. 1-3). 06.02.2024 р. відповідачка направила до суду відзив на позовну заяву в якому просила відмовити у задоволені позовних вимог та розглядати справу без її участі. (а. с. 57-59). Дослідивши повно,\~всебічно та\~об`єктивно обставини\~справи,\~оцінивши безпосередньо\~в судовому\~засіданні всі\~зібрані у\~справі докази\~в їх\~сукупності,\~суд,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що уклав шлюб з відповідачем 29.07.2011 року, який був зареєстрований у Галицинівській сільській раді Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 10 від 29.07.2011 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності порозуміння, поваги та любові. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання, про слухання справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. До суду надійшла заява про визнання позову. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення. Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про одруження, сторони 29.07.2011 року, зареєстровали шлюб у Галицинівській сільській раді Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 10 від 29.07.2011 року( свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 29.07.2011 року). Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] ( копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14.09.2011 року). Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. Згідно ч.3. ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved