Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Кредитна спілка «Наші люди» звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Кредитною Спілкою «Наші люди» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 2305-Л від 14.07.2021р. На виконання\~цього Договору\~Позичальник отримав\~кредит у\~розмірі 160000,00\~грн.\~Порядок повернення\~кредиту та\~сплати процентів\~передбачений пп.\~2.1,\~2.3. та розділом 3 Договору. Кредит надається строком з 14.07.2021 до 24.06.2022. Проте, позичальник взагалі в більшості перестав сплачувати відсотки в розмірі, передбаченому кредитним договором. Несплата позичальником планових платежів та закінчення строку договору не звільняє його як сторону від відповідальності. Станом на\~20.10.2022 заборгованість позичальника\~за договором\~складає 1992497\~грн. відсотків за\~користування кредитом\~та 159843,36\~грн. основної суми кредиту, що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2305-Л від 14.07.2021. Відповідно до\~п.\~4.1 Договору для забезпечення виконання позичальником зобов`язань загальномайновими поручителями виступають [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Договорів поруки № 2305-Л від 14.07.2021 поручителі зобов`язуються перед Кредитодавцем відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] що випливають з кредитного договору № 2305-Л від 14.07.2021. 18.07.2022 Кредитодавець звернувся до Позичальника та поручителів з листом-вимогою, стосовно сплати простроченої заборгованості. Проте, прострочену заборгованість не було сплачено. На підставі\~викладеного,\~позивач просив\~суд солідарно\~стягнути з\~відповідачів на\~користь позивача 159843 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок три) 36 коп. основної суми кредиту та 19924,97 гри. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 97 коп.) відсотків за користування кредитом, а разом 179768,33 грн. (сто сімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 33 коп.), а також понесені судові виграти покласти на відповідачів. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 15.11.2022 ухвалою суду у справі № 727/9990/22 було відкрито провадження та призначення справу до розгляду. 14.12.2022 представником відповідача надано клопотання про перехід розгляду в порядку загального позовного провадження, яке на підставі ухвали суду від 29.03.2023 було задоволено. 21.12.2022 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, клопотання про призначення судово-економічної експертизи та клопотання про витребування доказів. 28.04.2023 представником позивача надані пояснення на клопотання про призначення експертизи. 22.02.2024 представник позивача та представник відповідача надали письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Доводи особи, яка подала позов \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що відповідачі внаслідок не виконання належним чином умови кредитного договору допустили утворення заборгованості за кредитом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надали до суду клопотання, в якому просили розглядати справу без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явилися,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялися\~належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду надане клопотання представника [PERSON] про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно з договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 2305-Л від 14.07.2021 [PERSON] - Позичальник отримав кредит у розмірі 160000,00 грн. строком з 14.07.2021 р. до 24.06.2022 р. Відповідно до п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 51 % (п`ятдесят\~один процент) річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Відповідно до\~ п.\~3.5.\~Договору Позичальник\~зобов`язується сплачувати\~суму нарахованих\~згідно п.\~3.1 Договору процентів за кожен період не пізніше 25-го числа цього Періоду. Якщо фактична сплата процентів за період відбувається в наступних періодах, то Позичальник сплачує проценти по день фактичної сплати. Відповідно до\~п.\~10.1. розділу 10 (Строк\~дії договору\~та інші\~умови)\~передбачено,\~що договір\~є чинним\~з моменту\~його підписання\~обома сторонами\~та діє\~до 24\~червня 2022\~р. або в разі несвоєчасного виконання зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, до моменту повної сплати позичальником кредиту та відсотків. На підставі видаткових касових ордерів від 14.07.2021, 15.07.2021, 16.07.2021 та 23.07.2021 Кредитної спілки «Наші люди» надано кредит в сумі 160000 грн. на підставі договору\~ № 2305-Л від 14.07.2021. Зобов`язання\~забезпечено договорами\~поруки. Відповідно до Договорів поруки № 2305-Л від 14.07.2021 Поручителі - [PERSON] та [PERSON] зобов`язуються перед Кредитодавцем відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] що випливають з кредитного договору № 2305-Л від 14.07.2021. До матеріалів справи надано вимоги від 18.07.2022 Кредитної спілки «Наші люди» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про сплату заборгованості за кредитним договором від 14 липня 2021 року, за якою необхідно сплатити заборгованість з сплати процентів та основої суми боргу в загальній сумі 185768 грн. 33 коп. Згідно з розрахунком заборгованості станом на\~20.10.2022 заборгованість за\~договором №\~2305-Л\~від 14.07.2021\~складає 19924,97\~грн. відсотків за\~користування кредитом\~та 159843,36\~грн. основної суми кредиту. Мотивувальна частина Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі частин першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою (частина першастатті 546 ЦК України). Відповідно до частини першоїстатті 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, другастатті554 ЦКУкраїни). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. За змістом частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є простроченняневиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з розрахунком заборгованості станом на\~20.10.2022 заборгованість за\~договором №\~2305-Л\~від 14.07.2021\~складає 19924,97\~грн. відсотків за\~користування кредитом\~та 159843,36\~грн. основної суми кредиту. Таким чином, судом встановлено невиконання зобов`язання за договором між Кредитною спілкою «Наші люди» та [PERSON] кредиту у формі кредитної лінії від 14 липня 2021 року № 2305-Л. З огляду на наведене суд доходить всиновку про право Кредитної спілки «Наші люди»\~на стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 159843 грн. 36 коп., процентів в сумі 19924 грн 97 коп. Згідно із частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Верховний Суд у постанові від 14 липня 2021 року у справі № 2-701/2010 (провадження № 61-4865св20) зазначив, що необхідно ураховувати, що норми права, що регулюють інститут поруки, не передбачають солідарної відповідальності поручителів між собою за різними договорами поруки, якщо цими договорами не передбачено іншого. Порука кількох осіб може визначатися як спільна в разі укладення договору поруки кількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобов`язання. Лише в такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука). Разом із тим у разі укладення кількох договорів поруки, які забезпечують виконання одного зобов`язання, виникає кілька самостійних зобов`язань, сторони яких (поручителі) перебувають у правовідносинах з одним боржником, проте не пов`язані правовідносинами між собою. У такому разі кожен поручитель відповідає перед кредитором боржника в обсязі та відповідно до умов договору поруки, стороною якого він є. Верховний Суд у постанові від 14 липня 2021 рокуу справі № 2-701/2010 (провадження № 61-4865св20), вирішуючи даний спір, указав, у тому числі, щокожен із поручителів несе окрему солідарну відповідальність з боржником перед кредитором відповідно до окремо укладених договорів поруки, такі поручителі не є солідарними боржниками між собою, а кожен з них несе окрему солідарну відповідальність з боржником. Договір між Кредитною спілкою «Наші люди» та [PERSON] поруки від 14 липня 2021 року №2305-Л та договір між Кредитною спілкою «Наші люди» та [PERSON] поруки від 14 липня 2021 року №2305-Л не передбачають солідарної відповідальності поручителів між собою, а тому зазначені особи не несуть спільної солідарної відповідальності перед позивачем. З урахуванням того, що кожен із поручителів несе окрему солідарну відповідальність з боржником перед кредитором відповідно до окремо укладених договорів поруки, такі поручителі не є солідарними боржниками між собою, а кожен з них несе окрему солідарну відповідальність з боржником. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Кредитної спілки «Наші люди» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю. З огляду на наведене не заслуговують на увагу доводи\~\~відповідача, в інтересах якого діє адвокат Бошелюк Ю.М., про відсутність доказів того, що відповідач є членом КС «Наші люди» та високий процент за користування кредитом у розмірі 51%, як наявність підстав для відмови у позові Кредитної спілки «Наші люди». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №5498 від 19 жовтня 2022 року про сплату судового збору в сумі 2696,52 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2696,52 грн.

Outcome: approved