overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він є спадкоємцем після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В свідоцтві про народження його прізвище та прізвище його матері вказано [PERSON] . При цьому, в з заповіті матері її прізвище зазначено [PERSON] , а його прізвище зазначено [PERSON] , у зв`язку з чим він не може оформити спадщину. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву із зазначених в ній мотивів. Представник заінтересованої особи- Ярмолинецької селищноїради Хмельницького району Хмельницької області до суду подав заяву, в якій селищна рада при вирішенні справи покладається на розсуд суду, просить розглядати справу без участі представника селищної ради. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 29.12.2023 року; паспортом заявника серії [NUMBER] виданим 09.08.2000 року; свідоцтвом про шлюб матері заявника серії [NUMBER] виданим 17.10.1964 року, в якому вказано прізвище дружини після одруження « [PERSON] »; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 05.07.2023 року; довідкою Ярмолинецької селищноїради Хмельницького району Хмельницької області №268 від 22.09.2023 року про те, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , разом з нею проживали та були зареєстровані: [PERSON] (син), [INFO] , та [PERSON] (син), [INFO] ; заповітом, посвідченим секретарем виконкому Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 02.04.2001 року. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 01.03.2024. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

у січні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка знаходиться в [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , відповідач за даною адресою з 14 листопада 2022 року не проживає, за комунальні послуги не сплачує, фактичне місце проживання відповідача позивачу не відомо. Позивач в судове засідання не з`явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду сповіщались в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2007 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.08.2007 власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно договору оренди квартири від 14 листопада 2022 року орендодавець [PERSON] надала в строкове платне користування житлову квартиру орендару - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . за умовами договору разом з орендарем у квартирі буде проживати [PERSON] , [INFO] . Відповідно до постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 23.10.2023 встановлено, що [PERSON] , [INFO] відсутній за місцем свого проживання. У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з положеннями статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.\~405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доказів на підтвердження поважності причин не проживання відповідача за вищевказаною адресою суду не надано. Відтак, відповідно до ст.\~405\~ЦК України відповідач є таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням. За таких обставин, позов про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 6 статті 141 ЦПК України, у зв`язку зі звільненням від сплати судових витрат позивача, з відповідача на користь держави належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~рішення суду,\~ на\~що може\~бути витрачений\~значний час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини.\~З повним\~судовим рішенням\~ сторони\~можуть ознайомитись\~ \~01\~березня \~2024\~року. Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

17.07.2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.04.2023 року, який зареєстрований 19.04.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 321. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання є неможливим. Позивач з 02.03.2023 року проходить службу у військовій частині [NUMBER] , а відповідач проживає окремо в Польщі та добровільно не бажає розірвати шлюб. Сторони спільних дітей не мають. Просить шлюб розірвати. Судові витрати стягнути з відповідача. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач та його представник - адвокат Огородник О.В. подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просили позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 14.02.2024 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 19.04.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 321 (а.с. ). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем, що був зареєстрований 07.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1611. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він повідомлявся вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1611 (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 05.09.2018 Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 144. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у неї відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.09.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 144 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Судом задоволено клопотання відповідача - надано строк для примирення тривалістю 3 місяці. Сторони примирення не досягли. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивач має право на збереження шлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

08 листопада 2023 року позивачзвернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 17 лютого 2007 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що їхні з позивачем подружні відносини фактично розірвані, спільного господарства вони не ведуть. Усе на її думку, через те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, не сходяться за характером, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю для неї не здається можливим, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Через це позивач просить даний шлюб розірвати, наголошуючи, що це рішення є усвідомленим, добровільним та безпосередньо пов`язаним з бажанням припинити подальше подружнє життя. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. У позові просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо представник позивача надав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позов підтримують та прохають його задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 16.08.2016 року зареєстрували шлюб в Полтавському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 41, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.12.2023 року, виданого Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.14). Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 17 грудня 2021 року та зареєстрований у Карлівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 121, розпався і зберегти його неможливо. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, попередньо представник позивача надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 17 грудня 2021 сторони зареєстрували шлюб у Карлівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим\~записом №\~121\~(а.с.7),\~від вказаного\~шлюбу сторони\~ не\~мають неповнолітніх\~дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved