Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~Борзнянської міської\~ради Чернігівської\~областіу якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на нежитлові приміщення загальною площею 17,4 кв. м., які позначені на поетажному плані від 29 жовтня 2004 року І поверху будівлі літера «А», розташованої по [ADDRESS] , під № 11 площею 14,1 кв. м., № 12 площею 0,6 кв. м. та № 13 площею 2,7 кв. м. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 28.02.2005 вона звернулася до начальника КП «Борзна-Комунальник» із заявою про продаж їй приміщення (однієї кімнати) площею 17,4 кв. м., яка знаходиться в готелі « [INFO] » за адресою [ADDRESS] , для використання його як офісу. Вказана будівля на той час перебувала на балансі КП «Борзна-Комунальник» як майно комунальної власності Борзнянської міської ради Чернігівської області. Рішенням Борзнянської міської ради Чернігівської області від 11.03.2005 адміністрації КП «Борзна-Комунальник» наданий дозвіл на продаж трьох кімнат в приміщенні готелю « [INFO] » у тому числі й кімнати площею 17,4 кв. м. оціночною вартістю 6601,2 грн. Адміністрацію КП «Борзна-Комунальник» зобов`язано проводити продаж на конкурсній основі не нижче оціночної вартості майна. Конкурсна комісія по продажу нерухомого майна вирішала продати нежитлове приміщення загальною площею 17,4 кв. м., яке знаходиться в готелі « [INFO] », [PERSON] , нежитлове приміщення загальною площею 13,9 кв. [PERSON] та рекомендувати адміністрації КП «Борзна-Комунальник» укласти договори купівлі-продажу вищевказаних приміщень з позивачкою та [PERSON] . У той же день між [PERSON] та КП «Борзна-Комунальник» був укладений договір купівлі-продажу, який фактично укладався як попередній договір купівлі-продажу вищевказаного нежитлового приміщення загальною площею 17.4 кв.м. до складу якого входять приміщення № 11 14,1 кв. м., № 12 0,6 кв. м. та № 13 2,7 кв. м. 07.04.2005, позивачка сплатила ціну продажу нежитлового приміщення, встановленої на конкурсі, та фактично зайняла його і почала відкрито і добросовісно володіти ним до цього часу. Спочатку вона надала вказане приміщення в оренду під офіс своєму сину ФОП [PERSON] . На підставі договору оренди нерухомого майна від 03 листопада 2008 року передала в оренду ПП«БРЕІН ПЛЮС», яке користується цим приміщенням і до теперішнього. В 2013 році у вказаному приміщенні було організовано окремий облік електропостачання. За використану теплову енергію з 1 лютого 2007 року сплачував ПП [PERSON] , а з грудня 2008 року ПП «БРЕІН ПЛЮС». Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити із зазначених у позові підстав. Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, судові витрати просив залишити за позивачкою. Представник відповідача позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи КП «Борзна-Комунальник» не заперечував проти задоволення позову. Треті особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, у підготовче судове засідання подали заяви у яких просять розглядати справу без їх участі, не заперечують проти позовних вимог. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі й призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.02.2024 закрите підготовче провадження та справа призначена до судовго розгляду по суті. Неявка належним чином сповіщених учасників справи відповідно до положень ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд установив, що позивачка звернулася до КП «Борзна-Комунальник» із заявою, у якій просила вирішити питання продажу їй приміщення (однієї кімнати) площею 17,4 кв. м., яка знаходиться в готелі « [INFO] » за адресою [ADDRESS] , для використання його як офісу. (а.с. 11) Вказана будівля на той час перебувала на балансі КП «Борзна-Комунальник» як майно комунальної власності Борзнянської міської ради Чернігівської області, що підтверджує акт приймання-передачі основних засобів №3 від 25.11.2002. (а.с. 11 на звороті-14). Рішенням 13 сесії 4 скликання Борзнянськї міської ради Чернігівської області від 11.03.2005 адміністрації КП «Борзна-Комунальник» наданий дозвіл на продаж трьох кімнат в приміщенні готелю « [INFO] » за адресою [ADDRESS] : кімнати площею 13,9 кв. м. оціночною вартістю 5272,8 грн.; кімнати площею 17,4 кв. м. оціночною вартістю 6601,2 грн.; кімнати площею 38,9 кв. м. оціночною вартістю 102383,0 грн. Також, зобов`язано адміністрацію КП «Борзна-Комунальник» проводити продаж на конкурсній основі не нижче оціночної вартості майна. (а.с. 16 на звороті). Наказом керівника КП «Борзна-Комунальник» № 11-ВР від 04.04.2005 на підставі вищевказаного рішення Борзнянської міської ради та у відповідності до Тимчасового положення «Про порядок відчуження-продажу, безоплатної передачі та списання основних засобів, що є спільною власністю територіальної громади міста» було створено конкурсну комісію по продажу нежитлових приміщень, які розміщені в готелі « [INFO] » загальною площею 13,9 кв. м., 17,4 кв. м., 33,2 кв. м. та зобов`язано конкурсну комісію продаж проводити на конкурсній основі не нижче оціночної вартості майна. (а.с.17) Відповідно до протоколу № 2 засідання конкурсної комісії по продажу нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності міської ради від 07.04.2005, затвердженого начальником КП «Борзна-Комунальник», конкурсна комісія вирішала продати нежитлове приміщення загальною площею 17,4 кв. м., яке знаходиться в готелі « [INFO] », [PERSON] , жительці [ADDRESS] , за 7600 грн; нежитлове приміщення загальною площею 13,9 кв. м. - [PERSON] , жителю [ADDRESS] , за 6200 грн. також, рекомендувала адміністрації КП «Борзна-Комунальник» укласти договори купівлі-продажу вищевказаних приміщень з позивачкою та [PERSON] (.с. 17 на звороті-18). Того ж дня між позивачкою та КП «Борзна-Комунальник» був укладений договір купівлі-продажу №2 від 07.04.2005. Відповідно до п. 1.1. цього договору продавець зобов`язується передати у власність покупця частину нежитлової будівлі загальною площею 17,4 кв. м., що знаходиться на балансі КП «Борзна-Комунальник», а покупець прийняти й оплатити його. Пунктом 1.2. договору передбачено, що вартість приміщення встановлена на конкурсі продажу і становить 7600 (сім тисяч шістсот) грн. Також договором передбачено, що продавець зобов`язаний після проведення конкурсу по продажу приміщення на протязі трьох днів з переможцем конкурсу укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 17,4 кв. м., а покупець зобов`язується прийняти частину цього нежитлового приміщення від продавця і здійснити за нього оплату в сумі 100% не пізніше дня підписання даного договору (п.п. 2.1, 2.2.). Право власності на приміщення зберігається за продавцем до моменту сплати коштів за придбання нежитлового приміщення та укладення договору купівлі-продажу. Право власності на приміщення переходить до покупця з моменту укладення договору купівлі-продажу та сплати за викуп нежитлового приміщення (п. 4.1; 4.2.) Згідно звіту про оцінку майна (Додаток № 1 до договору), що є невід`ємною частиною даного договору, частина нежитлової будівлі, яку продавець зобов`язався передати у власність покупцю (позивачці) нежитлове приміщення (офіс) загальною площею 17,4 кв.м., розташоване на І поверсі триповерхової цегляної будівлі готелю. До складу об`єкту входять приміщення № 11 14,1 кв.м., № 12 0,6 кв.м. та № 13 2,7 кв.м. Будівля розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 18 на звороті-22 на звороті). 07.04.2005, позивачка внесла в касу КП «Борзна-Комунальник» грошові кошти в сумі 7600 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЛНА-00002 від 07.04.2005, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 155 від 07.04.2005. (а.с. 23-23 на звороті). Відповідно до Інформації (інформаційної довідки) з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 355808434 від 24.11.2023 нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як закінчений будівництвом об`єкт загальною площею 1759,3 кв. м. належить на праві спільної часткової власності: 1/100 [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2005; 2/100 [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2005; 97/100 Борзнянській міській раді Чернігівської області.(а.с. 14 на звороті-16). Відповідно до поетажного плану на будівлю «А» по [ADDRESS] від 29 жовтня 2004 року, до складу нежитлового приміщення (офісу) загальною площею 17,4 кв. м. входять приміщення № 11 14,1 кв. м., № 12 0,6 кв. м. та № 13 2,7 кв. м. Відповідно до договору оренди нерухомого майна від 03.11.2008 року вищевказане нежитлове приміщення [PERSON] передала в оренду Приватному підприємству «БРЕІН ПЛЮС», від імені якого діяв [PERSON] (а.с. 25 на звороті-27). У 2013 році у вказаному приміщенні було організовано окремий облік електропостачання та укладено між ПП «БРЕІН ПЛЮС» та ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» окремий договір на постачання електричної енергії, проведено розмежування балансової належності електромереж. (а.с. 28-29). Згідно довідки Виробничого підприємства теплових мереж «БОРЗНАТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» № 106 від 18.12.223 за кімнату № [NUMBER] в офісному приміщенні за адресою: [ADDRESS] за використану теплову енергію з 1 лютого 2007 року сплачував ПП [PERSON] , а з грудня 2008 року ПП «БРЕІН ПЛЮС».(а.с. 30) Свідок [PERSON] повідомив, що з 2001 по 2014 рік він працював на посаді головного бухгалтера ДП «Борзнянське лісове господарство». За період його роботи вказане підприємство співпрацювало з ПП «Бреін Плюс» щодо обслуговування їх бухгалтерської програми, у зв`язку чим, він часто відвідував офіс підприємства, що знаходився на першому поверсі будівлі за адресою [ADDRESS] . З 2018 по січень 2020 року він працював бухгалтером у ПП «Бреін-Плюс» і йому відомо, що рахунки за комунальні послуги виставлялися за кімнату № [NUMBER] . [PERSON] мала намір відчужити кімнату ПП «Бреін-Плюс», однак це не вдалося, оскільки їй бракувало якихось документів. Свідок [PERSON] повідомив, що протягом 2006-2008 років будучи ще студентом він приходив у приміщення, де знаходилось ТОВ «Бреін-Плюс», щоб роздруковувати реферати. У серпні 2013 рок він влаштувався на посаду заступника директора ПП «Бреін Плюс», де працює по теперішній час. Підприємство весь час орендує одне і те ж саме приміщення, вивіска не змінювалась. На той час директором був [PERSON] . Йому відомо, що підприємство орендує кімнату у [PERSON] . Вона також приходила у це приміщення і позиціонувала себе як його власник. Згідно частини\~першої статті\~15,\~частини першої\~статті 16\~ЦК України\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання.\~Кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів може\~бути визнання права. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до постанови ВП ВС від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17, умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі\~статті 344 Цивільного кодексу України\~є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду. За змістом частини першої\~статті 344 Цивільного кодексу України\~добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. [PERSON] починаючи з 07.04.2005 добросовісно заволоділа нерухомим майном нежитловими приміщеннями загальною площею 17,4 кв. м. у будівлі, розташованій по [ADDRESS] . Вказане майно не вилучене з цивільного обороту, є завершеним будівництвом об`єктом нерухомого майна та перебуває у власності Борзнянської міської ради Чернігівської області. Позивачка добросовісно заволоділа нерухомим майном, оскільки брала участь у конкурсі з його продажу майна, одержала право на його придбання, сплатила ціну продажу майна, фактично одержала майно у володіння і користування. На добросовісність заволодіння позивачкою майном також вказує те, що вона розпочала володіти та користуватись майном на підставі протоколу № 2 від 7 квітня 2005 року засідання конкурсної комісії та договору купівлі-продажу № 2 від 7 квітня 2005 року, за умовами якого майно передавалось їй у власність. Умови цього договору, викладені у пунктах 2.1., 3.2., 4.1., 4.2., визначають, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що є предметом вказаного договору, має бути укладений у майбутньому на умовах, які зазначені в цьому договорі. Вказаний договір має ознаки попереднього договору купівлі-продажу. Згідно вимог статті 657 ЦК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації). Нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу між сторонами укладений не був. Разом з цим вбачається, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов купівлі продажу спірного майна і фактично відбулося повне виконання сторонами цих умов. Позивачка продовжує відкрито і безперервно володіти вказаним нерухомим майном з 07.04.2005 по день звернення до суду, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та показаннями свідків. Передання майна у тимчасове користування ПП «Бреін Плюс» на умовах оренди не перериває набувальної давності. Володіння позивачкою спірним нерухомим майном є безтитульним, оскільки правоустановлюючі документи на вказане майно у неї відсутні, у зв`язку з чим [PERSON] має право на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлове приміщення загальною площею 17,4 кв. м. розміщене на першому поверсі будівлі, розташованої по [ADDRESS] , є обґрунтованими та підлягають до задоволення. У зв`язку з тим, що представник позивачки просить залишити за нею судові витрати по справі, суд,

Outcome: approved