Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

До Ірпінського міського суду із позовною заявою звернувся [PERSON] до Гостомельської\~селищної ради\~Київської області,\~треті особи:\~Ірпінська міська\~державна нотаріальна\~контора Київської\~області,\~Відділ державної\~реєстрації виконавчого\~комітету Ірпінської\~міської ради\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно в\~порядку спадкування\~за законом.\~Позов мотивує\~тим,\~що [INFO] помер\~його батько\~ [PERSON] ,\~про що\~08.11.2011\~року складено\~відповідний актовий\~запис №166,\~підтвердженням чого\~є свідоцтво\~про смерть,\~видане Виконавчим\~комітетом Гостомельської\~селищної ради\~міста Ірпеня\~Київської області\~08\~листопада 2016\~року.\~Після смерті\~ [PERSON] відкрилася\~спадщина в\~тому числі\~і на\~будинок за\~ [ADDRESS] \~загальною площею\~38,1кв.м.,\~житловою площею\~16,5\~кв.м.\~Покійний батько,\~заповіту після\~себе не\~залишив. Таким чином,\~на день\~відкриття спадщини\~спадкоємцем першої\~черги законом\~після смерті\~батька є\~він позивач\~-\~по даній\~справі.\~Інших осіб,\~які претендували\~на спадкове\~майно не\~має.\~Отже,\~він є\~єдиним спадкоємцем\~після покійного\~батька [PERSON] . Зазначає, що оригінали правовстановлювальних документів на будинок за [ADDRESS] загальною площею 38,1кв.м., житловою площею 16,5кв.м. відсутні (втрачені). За таких обставин він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі, що змушує його звернутися до суду із даним позовом. Просить суд визнати за ним, [PERSON] , право власності на будинок за [ADDRESS] загальною площею 38,1кв.м., житловою площею 16,5кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився. Його представник адвокат Майко М.В. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач Гостомельська селищна рада Київської області в судове засідання не забезпечила явку свого представника. Через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника Гостомельської селищної ради згідно чинного законодавства. Третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області в судове засідання не забезпечила явку свого представника, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, згідно чинного законодавства. Третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в судове засідання не забезпечила явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] , помер [INFO] . Згідно свідоцтва про народження (повторне) серія [NUMBER] [PERSON] , народився [INFO] , батьки: [PERSON] та [PERSON] . З матеріалів спадкової справі № 532/2011 до майна померлого [INFO] [PERSON] , вбачається, [PERSON] , звернувся до Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області з заявою 15.12.2011 щодо прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , яка складається із будинку [ADDRESS] , де він зареєстрований. Згідно постанови державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь А.Ю. від 27.01.2017 року № 100/02-31 [PERSON] , що діє від імені [PERSON] , було відмовлено у видачі, свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я спадкоємця, на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок [ADDRESS] , що залишився спадщину після смерті [INFO] - [PERSON] , у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього майна спадкодавцеві. Згідно рішення від 13 квітня 1994 року виконавчого комітету Гостомельської селищної ради народних депутатів виділено [PERSON] земельну ділянку в [ADDRESS] (на місці старого знесеного бараку) площею 700кв.м. для будівництва власного житлового будинку по типу проекту 144-24-88/1 з житловою площею 65,9кв.м., загальною площею 115,3кв.м., сарай-літня кухня розміром 4,0*8,0м., гараж розміром 4,0*6,0м. будівництво будинку та надвірних споруд розпочати після оформлення та одержання належної технічної документації у відділі головного архітектора м. Ірпінь. Згідно рішення № 43 від 12 квітня 1995 року виконавчого комітету Гостомельської селищної ради народних депутатів додатково закріпили за [PERSON] земельну ділянку площею 300кв.м. в постійне користування раніше виділеної земельної ділянки по [ADDRESS] для будівництва житлового будинку рішенням виконкому від 13.04.1994 року. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі\~статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.\~Статтею 1218 ЦК\~визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Із постанови нотаріуса від 27.01.2017 року встановлено, що позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на таке майно. Позивач зазначив у позові, що вказаний вище будинок належав померлому [PERSON] , тому входить до складу спадкової маси. Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Позивачем суду не надано жодного доказу на підтвердження виникнення за померлим [PERSON] права власності на квартиру. Так, в матеріалах справи міститься ксерокс двох аркушів будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] , з яких вбачається, що за адресою зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; реєстрація проведена до 13.03.2005 року, - де власник будинку не зазначений, така копія будинкової книги не є правовстановлюючим документом, крім того, не є належним згідно чинного законодавства доказом по справі. Будь-які правовстановлюючі документи, інші документи, які свідчили б про виникнення у спадкодавця права власності на будинок [ADDRESS] , чи його певної частки суду не надані, крім того, не надано жодної інформації і щодо [PERSON] , [INFO] , який значиться, як одна з осіб що була прописана в спірному будинку. Суду не надано, жодної інформації, щодо прийняття в експлуатацію будинку [ADDRESS] . Позивачем не подано суду і жодних належним чином оформлених доказів, щодо технічного стану зазначеного будинку на час розгляду справи. Оскільки, позивачем не надано доказів того, що житловий будинок [ADDRESS] за життя належав [PERSON] , оскільки з поданих доказів вбачається, що [PERSON] було виділено земельну ділянку в [ADDRESS] (на місці старого знесеного бараку) площею 700кв.м. для будівництва власного житлового будинку по типу проекту 144-24-88/1 з житловою площею 65,9кв.м., загальною площею 115,3кв.м., сарай-літня кухня розміром 4,0*8,0м., гараж розміром 4,0*6,0м., то підстави для визнання за позивачем права власності на спірний будинок відсутні. Так згідно правової позиції ВСУ у справі № 6-688цс15 від 16 грудня 2015 року, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності. Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника. За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Позивачем у позові про визнання права власності є власник особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову). Отже, враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України. Враховуючи вищевикладене в задоволені позову слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають залишенню за позивачем, оскільки позивачу повністю відмовлено в задоволенні позову.

Outcome: dismissed