Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Солдаткін О.С. звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4800 гривень 00 копійок. На обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №944/3145/23. На підставі укладеного договору від 07 квітня 2023 року, адвокатом Солдаткін О.С. надавалась професійна правнича допомога позивачу [PERSON] . За умовами договору оплата послуг адвоката здійснюється у безготівковій формі. В позовній заяві позивачем зазначено розмір витрат на правничу допомогу адвоката, яка складається з: складання адвокатського запиту - 800,00 грн; складання позовної заяви та подання позову до суду - 4000, 00 грн. Таким чином, позивачем [PERSON] отримано послуги адвоката по даній справі на загальну суму 4800,00 грн. Крім цього, просить стягнути з відповідача на його користь 1073,60 грн сплаченого позивачем судового збору. В судове засідання [PERSON] та його представник - адвокат Солдаткін О.С. не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, скерував клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, хоч належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши доводи заяви та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року задоволено позов [PERSON] , шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 20 липня 2016 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1157 - розірвано. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1 - 3 статті 134 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з вимогами ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 915/1654/19. На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду стороною позивача було подано такі письмові докази: Договір про надання професійної правничої допомоги, укладеного між [PERSON] та адвокатом Солдаткін О.С.; відповідного до якого вартість послуг адвоката становить: складання адвокатського запиту - 800,00 грн; складання позовної заяви та подання позову до суду - 4000,00 грн.; платіжну інструкцію №0.0.2967670192.1 від 25.04.2023, відповіно до якої, [PERSON] оплатив Солдаткіну О.С. 850,00 грн; платіжну інструкцію №0.0.2969231683.1 від 26.04.2023, відповіно до якої, [PERSON] оплатив Солдаткіну О.С. 4000,00 грн за юридичні послуги відповідно до договору №07/04 від 07.04.2023. Враховуючи складність справи, час, витрачений адвокатом на надання послуг, їх види і обсяг, значення справи для позивача, суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати є обґрунтованими і співмірними. В свою чергу, відповідач [PERSON] не подала будь-яких обґрунтувань і доказів неспівмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу. Зважаючи на наведене вище, а також враховуючи, що позов задоволено, суд вважає, що судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу, слід задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4800,00 гривень, оскільки понесені витрати підтверджені належними і допустимими доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час розгляду справи, судом не було вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачки на користь позивача в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят трн) грн 60 коп за подання до суду позову про розірвання шлюбу, які слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] .

Outcome: approved