Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» звернувся 22.11.2023 з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Відповідно до пункту 2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постач електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви - приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Згідно з пунктом 4 вищезазначеної Постанови, договір вважається укладеним з підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про н послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який електричної енергії. АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» є оператором системи розподілу на території Одеської області на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. 03.04.2023 уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські\~\~Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання\~\~Правил роздрібного електричної енергії, надалі ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, а саме: «Порушення п.2.3.1, 2.3.2., 2.3.3, п.5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до мереж ОСР з порушенням до схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом АППВ 2*2,5 мм? від ПЛ-0,4 кВ з опори до післяоблікової мережі споживача відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано споживачу. За результатом виявленого порушення у присутності споживача [PERSON] , яка надала доступ для перевірки приладу обліку та свої паспортні дані щодо її посвідчення, відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення №8014243 від 03.04.2023, який підписано без внесення до акту своїх зауважень. Споживачем відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , рахується [PERSON] . Отже, Акт №8014243 складений у відповідності до вимог Правил та є дійсними. Законодавець не надає оператору системи розподілу інших засобів довести факт порушення окрім як шляхом складання Акту про порушення. Таким чином, Акт є єдиним достатнім, належним та допустимим доказом наявності у відповідачів порушень Правил роздрібного ринку електричною енергією. 25.04.2023 комісія з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» розглянула Акт №8014243\~\~від\~\~03.04.2023 та прийняла рішення (протокол №43/3) нарахування провести згідно з пунктом 8.4.2 п.п.7 та за формулою №8 пункту 8.4.12-8.4.13 ПРРЕЕ, з дня останнього контрольного огляду. 14.12.2022\~по дату\~виявлення порушення\~03.04.2023,\~за площею\~перерізу проводу\~(кабелю)який було заподіяно в схемі самовільного підключення алюміній 2*2,5 мм? допустимий тривалий струм, якого відповідно до гл.1.3 ПУЕ складає - 19А, тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 8 год., за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг необлікованої електричної енергії склав 3311 кВт*год. на суму 21621,34 грн. вт. ч. ПДВ. Відповідачі правом подання відзиву на позов не скористалися. 2. Рух справи у суді. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 вказану цивільну справу передано на розгляд судді Братків І. І. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 11.01.2024, відкладено на 31.01.2024, 22.02.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. В судове засідання представник позивача АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Відповідно до частини першої та другої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Як визначено частиною четвертою статті 223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідачі, які належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибувають на виклики у судові засідання, про причини неявки суду не відомі; правом подачі відзиву не скористалися; позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4. Фактичні обставини справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до пункту 2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постач електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви - приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Згідно з пунктом 4 вищезазначеної Постанови, договір вважається укладеним з підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про н послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який електричної енергії. АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» є оператором системи розподілу на території Одеської області на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. 03.04.2023 уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські\~\~Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання\~\~Правил роздрібного електричної енергії, надалі ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, а саме: «Порушення п.2.3.1, 2.3.2., 2.3.3, п.5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до мереж ОСР з порушенням до схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом АППВ 2*2,5 мм? від ПЛ-0,4 кВ з опори до післяоблікової мережі споживача відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано споживачу. За результатом виявленого порушення у присутності споживача [PERSON] , яка надала доступ для перевірки приладу обліку та свої паспортні дані щодо її посвідчення, відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення №8014243 від 03.04.2023, який підписано без внесення до акту своїх зауважень. Споживачем відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , рахується [PERSON] . Отже, Акт №8014243 складений у відповідності до вимог Правил та є дійсними. Законодавець не надає оператору системи розподілу інших засобів довести факт порушення окрім як шляхом складання Акту про порушення. Таким чином, Акт є єдиним достатнім, належним та допустимим доказом наявності у відповідача порушень Правил роздрібного ринку електричною енергією. 25.04.2023 комісія з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» розглянула Акт №8014243\~\~від\~\~03.04.2023 та прийняла рішення (протокол №43/3) нарахування провести згідно з пунктом 8.4.2 п.п.7 та за формулою №8 пункту 8.4.12-8.4.13 ПРРЕЕ, з дня останнього контрольного огляду. 14.12.2022\~по дату\~виявлення порушення\~03.04.2023,\~за площею\~перерізу проводу\~(кабелю)який було заподіяно в схемі самовільного підключення алюміній 2*2,5 мм? допустимий тривалий струм, якого відповідно до гл.1.3 ПУЕ складає - 19А, тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 8 год., за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг необлікованої електричної енергії склав 3311 кВт*год. на суму 21621,34 грн. вт. ч. ПДВ. Копію протоколу, розрахунку та рахунку було направлено рекомендованим листом з повідомленням вих. №101/29/03-5340 від 12.05.2023. Станом на теперішній час заборгованість відповідачами перед позивачем не погашена. 5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Відповідно до\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно із п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ), споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. За п. 8.2.4 ПРРЕЕ в разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ в разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказів, які б спростовували обставини, викладені в Акті №8014243 від 03.04.2023 року відсутні, отже зазначений вище акт є належним доказом порушення відповідачами [PERSON] та [PERSON] . ПРРЕЕ, що підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у Постанові від 14 січня 2020 року по справі №910/17955/17. Протокол комісії по розгляду акту проводився із дотриманням п. 8.2.6 ПРРЕЕ трьома уповноваженими представниками позивача оператора системи, за участю споживача. Відповідно до п.п.6 п. 3.1. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією\~застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог\~ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень\~ПКЕЕН\~самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Правильність проведеного представниками позивача розрахунку за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією\~підтверджується тим, відповідно до абзацу третього п. 3.3.а Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Суд на підставі викладеного зауважує, що рішення комісії позивача від оформлені протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, не було скасовано, що є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії, що вбачається з правової позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14 січня 2020 року по справі №910/17955/17. Оскільки факт порушення відповідачами ПРРЕЕ встановлений судом, процедура виявлення такого порушення, його усунення та розгляду зазначених вище актів була дотримана представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі», тому було підтверджено правильність проведених нарахувань відповідачам боргу з приводу споживання ними без обліку електроенергії. Таким чином, суд зазначає, що позивачем доведено факт порушення відповідачами [PERSON] , [PERSON] ПРРЕЕ, у зв`язку з чим у відповідачів виникло зобов`язання по оплаті заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 21621,34 грн. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved