Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

[PERSON] ,\~у своїй\~заяві,\~поданій до\~суду їх\~представником -\~адвокатом Радамовським\~М.М.,\~посилалася на\~те,\~що у\~її користуванні\~перебуває земельна\~ділянка,\~площею 0,15\~га з\~цільовим призначенням\~«для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку\~і господарських\~споруд»,\~яка передана\~їй у\~власність на\~підставі рішенням\~шістнадцятої сесії\~XXI\~скликання депутатів\~Романківецької сільської\~ради від\~23\~березня 1994\~року.На зазначеній\~земельній ділянці\~заявницею побудоване\~домоволодіння,\~в якому\~вона проживає. З метою\~приватизації зазначеної\~присадибної земельної\~ділянки та\~виготовлення технічної\~документації із\~землеустрою заявниця\~звернулась до\~землевпорядної організації\~ТОВ «Велас»,\~з яким\~уклала договір\~на виконання\~робіт по\~формуванню технічної\~документації.Проте,\~при вивченні\~наданих нею\~правовстановлюючих документів,\~зокрема архівного\~витягу з\~рішенням шістнадцятої\~сесії XXI\~скликання депутатів\~Романківецької сільської\~ради від\~23\~березня 1994\~року працівниками\~ТОВ «Велас»\~встановлено розбіжності\~у прізвищі\~заявниці,\~а саме\~-\~в паспортних\~даних заявниці\~її прізвище\~зазначено як\~« [PERSON] »,\~а у\~рішенні шістнадцятої\~сесії XXI\~скликання депутатів\~Романківецької сільської\~ради від\~23\~березня 1994\~року її\~прізвище помилково\~зазначено як\~« [PERSON] ». З підстав, що у рішенні шістнадцятої сесії XXI скликання депутатів Романківецької сільської ради від 23 березня 1994 року та паспортних даних заявниці є розбіжності, їй було відмовлено у виконанні робіт по формуванню технічної документації на вищезазначену земельну ділянку та рекомендовано звернутись до суду про встановлення факту належності рішення шістнадцятої сесії XXI скликання депутатів Романківецької сільської ради від 23 березня 1994 року, виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] [INFO] , мешканці [ADDRESS] . З метою виправлення технічної описки в рішенні шістнадцятої сесії XXI склик депутатів Романківецької сільської ради від 23 березня 1994 року з «Чабан» на «Чебан» заявниця звернулась до міського голови Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області з відповідною заявою. Після розгляду її заяви, Сокирянською міською радою заявниці було надано відповідь від 17.07.2023 року за №63, в якій зазначено, що зважаючи на те, що Романківецька сільська рада ліквідована, а орган, в якому знаходиться реєстраційна справа, не наділений повноваженнями виправляти помилки, то в даному випадку єдиним способом вирішення зазначеної проблеми є звернення до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення. Оскільки в інший законний спосіб заявниця не може підтвердити факт передання приватну власність земельної ділянки площею 0,15 га цільовим призначенням обслуговування житлового будинку та господарських споруд рішенням шістнадцятої сесії скликання депутатів Романківецької сільської ради від 23 березня 1994 року, це с підставою звернення до суду з даною заявою. Враховуючи викладене, просила встановити факт, що рішення шістнадцятої сесії XXI скликання депутатів Романківецької сільської ради від 23 березня 1994 року про передачу у приватну власність земельних ділянок площею 0,15 га - з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та площею 0.10 га - з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , мешканці [ADDRESS] . Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви, згідно яких заяву підтримали з наведених в ній підстав, справу просили розглянути без їхньої присутності. Представник заінтересованої особи Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області Козак В.В. у судове засідання також не з`явився, однак направив до суду письмову заяву про розгляд справи без присутності представника міської ради. Вирішення заяви залишив на розсуд суду за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно Витягу з архівного відділу Дністровської районної держаної адміністрації №06-05-1/1/50 від 17.03.2023 року, рішенням шістнадцятої сесії сільської ради ХХІ скликання Романковецької сільської ради народних депутатів від 23 березня 1994 року, [PERSON] , передано у приватну власність земельні ділянки площею 0,15 га. з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та площею 0,10 га. з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою [ADDRESS] . Згідно виписки із по господарської книги виданої 08.05.2023 року №501 Романковецьким старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , знаходиться в користуванні [PERSON] . Згідно довідки виданої 14.06.2023 року Романковецьким старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] , згідно по господарської книги №25, особистий рахунок № [NUMBER] за 1991-1995 рр. дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки виданої Романковецьким старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, [PERSON] , 1963 року народження, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та користується земельними ділянками площею 0,15 га. з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та площею 0,10 га. з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 03.08.1998 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, заявниця називається « [PERSON] ». Згідно відповіді Сокирянською міською радою Дністровського району Чернівецької області від 17.07.2023 року №63 на звернення громадянки [PERSON] , зважаючи на те що, Романківецька сільська рада ліквідована, а орган в якому знаходиться архівна реєстраційна справа, не наділений повноваженнями виправляти помилки, то вданому випадку єдиним вирішенням зазначеної проблеми є звернення до суду. У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved