Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Заявниця 16.02.2024 року звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] у 2005 році познайомилась з [PERSON] , [INFO] , з яким по 2024 рік жили у цивільному шлюбі за адресою: [ADDRESS] . Її співмешканець раніше не судимий. На протязі років спів-мешкання [PERSON] на роботу офіційно не влаштувався, заробляв на життя різними під-заробітками, а саме: електриком, сантехником, майстром по ремонту телевізорів, пральних машин та іншої побутової техніки, у зв`язку з чим почав зловживати алкоголем. На фоні цього він неодноразово влаштовував конфлікти під час яких ображав заявницю нецензурною лайкою, погрожував їй розправою, вимагав кошти на випивку, підіймав на неї руку, завдавав їй тілесні ушкодження, внаслідок чого вона неодноразово викликала поліцію, що фіксувала вказані обставини. Неодноразово за даними фактами її співмешканця [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Однак він на шлях виправлення не став, та постійно продовжує вчиняти вказані дії, та домашнє насильство відносно неї. Заявниця зазначає, що вона його побоюється, оскільки він загрожує її життю. У зв`язку з чим, заявниця звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо [PERSON] строком на шість місяців, яким просить визначити відповідні тимчасові обмеження. Ухвалою суду від 16.02.2024 року заяву суддею прийнято до свого розгляду та призначено судове засідання на 16.02.2024 року. До суду від заявниці надійшла заява, згідно якої просила розглядати заяву про видачу обмежувального припису за відсутності заінтересованої особи- [PERSON] , оскільки боїться за своє життя через його негативну реакцію та поведінку через дану ситуацію. У судове засідання 16.02.2024 року з`явилися [PERSON] та свідок [PERSON] . Заявниця просила розглядати заяву за відсутності [PERSON] , тому що він агресивний, вона його боїться та наразі його важко знайти Протокольною ухвалою суд задовольнив заяву заявниці та ухвалив проводити судове засідання за відсутністю заінтересованої особи [PERSON] згідно ч. 1 ст. 350-5 ЦРК України, як особи, що становить загрозу та задовольнив клопотання щодо допиту у якості свідка дільничного [PERSON] . Вона пояснила суду що [PERSON] є її співмешканець, проживає з нею з 2006 року, проте увесь цей час він не працює, паразитує, зловживає спиртним напоями, після чого він становить неадекватним, вчинює до неї насильство, у зв`язку з чим вона була змушена неодноразово викликати поліцію та подавати заяви до правоохоронних органів з приводу неадекватних дій [PERSON] . Вона його боїться, бо він неодноразового до неї чіплявся, намагаючись спричини їй тілесні ушкодження, але їй вдається увесь час різними способами ухиляться та тікати з квартири, яка їй належить на праві власності. Він ніде не зареєстрований, не має свого житла, не працює. На неодноразові її прохання покинути її житло він не те що не реагує, а становиться неадекватним. Дільничний знає усю ситуацію, неодноразово з ним балакав. Проте все це ненадовго, усі ці ситуації можуть привести до непоправимих насідків, тобто хтось когось вб`є. Остання подія, це минулий четвер- 08.02.2024 року, вночі він почав її чіпляти, погрожувати, душити її, вона злякалась, вибігла боса на вулицю, щоб покликати допомогу, але в неї не було телефону, а [PERSON] почав її переслідувати з киркою в руках. Їй вдалося вислизнути та повернутися до квартири у цей час і закрити двері на замок , але він повернувся та вибив двері, перерубав усі дроти продовж півтори години, після чого вона змогла його трошки словами заспокоїти, а коли вона йому відкрила двері, то відштовхнула його та побігла за допомогою до сусідів та від сусідки подзвонила дільничному. Згодом той заснув. [PERSON] неодноразового був притягнутий до адміністративної відповідальності, але він на це не звертає увагу взагалі. Звернулась до суду у зв`язку тим, що вже не витримує такого насилля до неї та просить обмежити його від неї, оскільки боїться, що він її вб`є. Свідок [PERSON] пояснив, що він працює дільничним інспектором ВП № 2 ОРПУ № 1 ГУ НП в Одеській області на дільниці № 1, в його обслуговуванні знаходиться територія за адресою: [ADDRESS] , власницею якої є заявниця. Знає заявницю, оскільки вона неодноразово зверталась з заявами та викликала поліцію відносно [PERSON] . На деякі її заяви було відредаговано та були винесені постанови суду. Також виносились тимчасові забороні приписи. Останнього разу заявниця зверталась на минулому тижні, оскільки він вибив двері квартири, погрожував їй, були сварки та крики, а заявниця вибігла на вулицю та через сусідів зв`язалася з дільничним. На наступний день, після виїзду на місце, усе підтвердилось. [PERSON] не хоче жити з [PERSON] , оскільки коли він п`є, він становиться неадекватним та неконтрольованим. [PERSON] з 2005 року ніде не прописаний, офіційно не працевлаштований, не розуміє ніякої відповідальності, не боїться адміністративної відповідальності, поводиться дуже агресивно відносно заявниці. Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.\~ Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] ,\~зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності. Також судом\~встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~з 2005\~року проживають\~разом за\~однією адресою:\~ [ADDRESS] ,\~у зареєстрованому\~шлюбі не\~перебувають. Крім цього [PERSON] за даною адресою чи за будь-якою адресою не зареєстрований. [PERSON] офіційно не працевлаштований, не є власником вказаного житлового будинку, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє насилля відносно заявниці. Заявниця побоюється за своє життя у зв`язку з агресивною поведінкою [PERSON] . Також судом встановлено, що [PERSON] вчинив насилля 08.02.2024 року відносно [PERSON] , яка була вимушена шукати допомогу босою на вулиці вночі, оскільки [PERSON] пошкодив двері, погрожував їй, її життю, його дії носять загрозливий характеру щодо заявниці. З сайтів «Судова влада» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» судом встановлено, що [PERSON] неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси № 522/9795/22 від 25.08.2022 року, [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки [PERSON] із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (суддя Шестакова Я.В.). Постановою Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси №\~522/15699/23\~від 15.08.2023\~року,\~ [PERSON] визнано\~винним та\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~за ч.\~1\~ст.\~173-2\~КУпАП\~за вчинення\~домашнього насильства\~відносно своєї\~співмешканки [PERSON] із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (суддя Переверзева Л.І.). Постанова обґрунтована\~тим,\~що згідно\~протоколу від\~22.07.2023\~року серії ВАВ № 212123, 22.07.2023 року о 08-й годині в [ADDRESS] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння [PERSON] вчинив відносно своєї співмешканки [PERSON] насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю [PERSON] , чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Також даний факт був підтверджений письмовими поясненнями [PERSON] , згідно яких вона звернулась до поліції втретє з приводу психологічного насилля від громадянина [PERSON] при розгляді вищевказаного протоколу. Постановою Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси №\~522/15580/23\~від 23.08.2023\~року,\~ [PERSON] визнано\~винним та\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~за ч.\~1\~ст.\~173-2\~КУпАП за\~вчинення домашнього\~насильства відносно\~своєї співмешканки\~ [PERSON] \~із застосуванням\~адміністративного стягнення\~у виді\~штрафу у розмірі 170 грн. (суддя Дерус А.В.). Постанова обґрунтована тим, що згідно протоколу від 03.08.2023 року серії ВАВ № 565720, 21.07.2023 року приблизно о 20:00 год. [PERSON] , знаходячись за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно співмешканки [PERSON] домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку. Також судом встановлено, що 03.08.2023 року було видано тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] , який діяв 3 доби, а саме з 15 год. 00 хв. 03.08.2023 року до 15 год. 00 хв 06.08.2023 року. Листом 07.08.2023 року № 60,2/-10201 т.в.о. начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області повідомив заявницю, що її звернення зареєстровано до ІТС ІПНП за № 17038 від 21.07.2023 року, розглянуто, та на підставі даної заяви було складено протокол за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно [PERSON] . Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів. Основним нормативно-правовим актом, який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідно до ч. 1\~ст. 1 вказаного Закону, домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Однією з основних засад запобіганню та протидії домашньому насильству є гарантування постраждалим особам безпеки та основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, на справедливий суд, на правову допомогу, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону). За змістом\~ст. 21 цього Закону, постраждала особа має право, в тому числі, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства, звернення до правоохоронних органів і суду з метою притягнення кривдників до відповідальності, застосування до них спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству. Згідно із ст. 26 Закону, право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають постраждала особа або її представник. До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника (п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону). Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема, заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Порядок видачі судом обмежувального припису визначається ст. 350-1 ЦПК України. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України\~«Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців. (ч. 2 ст. 350-6 ЦПК України) За приписом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] неодноразово вчиняв відносно своєї співмешканки [PERSON] домашнє насильство та продовжує вчиняти аналогічні дії, у зв`язку з чим заявниця побоюється за свої життя , що також підтверджується показаннями свідка. Невжиття своєчасних обмежувальних заходів щодо кривдника може призвести в подальшому до завдання шкоди здоров`ю потерпілої від насильства у сім`ї. Також судом встановлено, що відносини учасників цієї справи не покращились, про що свідчать вищевказані постанови Приморського районного суду м. Одеси, тому існує високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства відносно [PERSON] , такі ризики є реальними, та для забезпечення дієвого та ефективного захисту заявниці необхідно застосувати обмежувальний припис. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 28.04.2020 року у справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19). На підставі викладеного суд вважає, що заявниця, як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тому доходить висновку про обґрунтованість заяви. Відповідно до ст. 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», гарантовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Важливим є те, що виходячи із змісту даного права, воно включає існування, як негативних так і позитивних обов`язків держави, які невід`ємні від реальної «поваги» до приватного та сімейного життя (рішення Європейського Суду у справі «Мамчур проти України»). При вирішенні питання домашнього насильства суд при оцінці даного питання повинен переконатися, чи ґрунтується відповідна вимога на достатній доказовій базі. Видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів і ризиків. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.11.2018 року. За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що строк в 6 місяців буде достатнім та дієвим стосовно [PERSON] для зміни своєї поведінки по відношенню до заявниці, при цьому у разі вчинення останнім подальших насильницьких дій по відношенню до заявниці обмежувальний припис може бути продовжений судом. Згідно із\~ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі. Відповідно до ч. 3\~ст. 350-5\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved