Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересована особа: Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради. В обгрунтування заяви вказує, що 24.10.2023 року в результаті авіаційного удару керованими авіабомбами було зруйноване його майно - будинок [ADDRESS] , який належав йому (заявнику) на підставі договору дарування житлового будинку від 26.12.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Бабченко М.Д. В зв`язку з цим виникла необхідність в документуванні такого майна та було встановлено, що у договорі дарування житлового будинку від 26.12.2000 року, посвідченому приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Бабченко М.Д., допущена помилка в написанні його (заявника) прізвища та замість правильного « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Вказані розбіжності не дають йому можливості подати інформаційне повідомлення про знищене майно, в зв`язку з чим він і звернувся до суду із даною заявою. Тому, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме належності йому [PERSON] , [INFO] , Договору дарування жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Бабченко М.Д. 26 грудня 2000 року. 25.01.2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси відкрито провадження у справі. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Дуднік І.О. заяву підтримали та просили встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , Договору дарування жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Бабченко М.Д. 26 грудня 2000 року. В судовому засіданні представник заінтересованої особи: Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради за довіреністю Бульба Т.І. не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме Договору дарування жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Бабченко М.Д. 26 грудня 2000 року. Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 27.02.2017 року (орган, що видав паспорт 6515), заявник [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), народився [INFO] у селі Одрадокам`янка, Бориславського району Херсонської області /а.с. 4/. Відповідно до довідки від 14.07.2023 року № 7101-5002862476 заявник [PERSON] , [INFO] , є внутрішньо переміщеною особою із села Одрадокам`янка, Бориславського району Херсонської області до міста Черкаси. Зареєстроване місце проживання заявника за адресою: [ADDRESS] . Фактичне місце проживання/перебування за адресою: [ADDRESS] /а.с. 5/. Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2023 року (номер кримінального провадження: 12023250310003347) 24.10.2023 року в результаті авіаційного удару керованими авіабомбами збройними силами РФ, за адресою: [ADDRESS] , зруйновано належне заявнику майно, а саме приватний будинок з надвірними спорудами /а.с. 10/. Будинок [ADDRESS] , з надвірними спорудами належав заявнику на підставі договору дарування жилого будинку від 26 грудня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Бабченко М.Д. /а.с. 6/. Факт реєстрації\~заявника \~ [PERSON] ,\~як власника\~домоволодіння за\~адресою:\~ [ADDRESS] також підтверджується домовою книгою /а.с. 7-9/. Звертаючись до суду з даною заявою, заявник вказує, що на час оформлення договору дарування жилого будинку від 26 грудня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Бабченко М.Д. не було звернено уваги на правильність написання його прізвища і лише нещодавно виявлено наявність такої помилки. Таким чином у договорі дарування, який є правовстановлюючим документом, допущена помилка у написанні прізвища замість правильного « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Зазначені розбіжності не надають можливості заявнику подати інформаційне повідомлення про знищене майно. Відповідно до листа управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.11.2023 року діяльність приватного нотаріуса [PERSON] припинена з 30.03.2013 року, а документи нотаріального діловодства передані до державного нотаріального архіву Херсонської області /а.с. 43-45/. Державним нотаріальним архівом Херсонської області заявнику з нотаріальної справи були надані наступні документи /а.с. 11-14/: копія договору дарування жилого будинку від 26.12.2000 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Бабченко М.Д., згідно якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар належний дарувателю жилий будинок літ. «А», кам`яний, критий шифером, житловою площею 49,8 кв.м. з гаражем літ. «Б», л.кухнею літ. «В», сараями літ. «Г», «Д», спорудами №І-З, що знаходиться в [ADDRESS] ; копія довідки характеристики на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ; копія свідоцтва про право власності на жилий будинок від 05.10.1982 року; копія заяви [PERSON] від 26.12.2000 року, посвідченої приватним нотаріусом Бабченко М.Д., відповідно до якої [PERSON] надала згоду своєму чоловікові [PERSON] на дарування жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , придбаного ними під час зареєстрованого шлюбу, їх сину [PERSON] ; копія довідки приватного нотаріуса Мукурової Л.Ю. № 365033-1433 від грудня 2000 року. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибних ділянок/ площею 0,1589га, з них: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0589га та для ведення особистого селянського господарства площею, 0,1000га, розташованих в [ADDRESS] , видавалася саме « [PERSON] » /а.с. 16-40/. В зазначеній технічній документації також наявна копія паспорта заявника, серія [NUMBER] , виданого 02.01.2001 року Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, в якому його прізвище зазначено, як « [PERSON] » /а.с. 24/. У висновку про погодження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки від 07.06.2007 року № 260 прізвище заявника також зазначено, як « [PERSON] » /а.с. 38/. На теперішній час заявник позбавлений можливості подати до ЦНАП інформаційне повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської федерації, через допущену помилку в написанні його прізвища у договорі дарування від 26.12.2000 року жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Бабченко М.Д. Надаючи оцінку аргументам учасників справи в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного. За змістом ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України). Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (а. 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. Фізична особа має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами та показаннями свідків. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При цьому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини і громадянина, суд оцінює докази згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», оскільки «таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів» (справа «Бочаров проти України» рішення від 17 березня 2011 року, заява № 21037/05, §45; «Федорченко та Лозенко проти України», рішення від 20 вересня 2012 року, заява № 387/03, §53). Судом встановлено, що документи, які є предметом судового розгляду, були складені різними установами, в різний час і різними мовами (російською, українською). Натомість варто зауважити, що основним документом, який ідентифікує фізичну особу, є паспортний документ, а також документи, що видаються органами державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається з матеріалів справи, згідно паспортних даних заявника він записаний саме як « [PERSON] , [INFO] ». Разом з тим, в договорі дарування жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченому 26.10.2000 року приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Бабченко М.Д., прізвище заявника зазначено, як « [PERSON] », що фактично унеможливлює подання заявником інформаційного повідомлення про знищене належне йому майно. Системний логічний аналіз змісту договору дарування жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Бабченко М.Д. 26 грудня 2000 року, паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 27.02.2017 року свідчить, що ці документи стосуються однієї і тієї ж особи, якою є заявник, а розбіжності в написанні прізвища заявника через букви и/і зумовлені помилковою транслітерацією написання прізвищ в російськомовному та україномовному варіантах. До того ж, у цих документах повністю співпадають відомості про повне ім`я та по батькові фізичної особи ( [PERSON] , [INFO] ). Тож, суд вважає, доведеним існування та правомірність факту належності заявнику [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) Договору дарування жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Бабченко М.Д. 26 грудня 2000 року, а тому з метою усунення перешкод в реалізації ним своїх прав, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved