Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Заочним Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30.01.2024 позов\~\~ [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (далі\~ТОВ "Райз-Схід") про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права задоволено повністю. Витребувано з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (код ЄДРПОУ 41104731) на користь [PERSON] належну їй на праві власності земельну ділянку площею 1,7060 га, кадастровий номер 5325181700:00:004:0330, розташовану в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області. Скасувано рішення №67489260 від 06.05.2023 про реєстрацію речового права оренди (іншого речового права), яке випливає з договору оренди землі №б/н від 01.01.2018, оформленої між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (код ЄДРПОУ 41104731) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325181700:00:004:0330, розташованої в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області. 02 лютого 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Ступнік С.В. звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8250 грн, а саме: попереднє опрацювання матеріалів 1500 грн, попередня консультація щодо характеру та змісту спірних правових відносин, робота з замовником 1500 грн, підготовка позовної заяви: опрацювання законодавчої бази, вивчення судової практики з спірного питання, формування правової позиції 3000 грн, підготовка клопотання 750 грн, участь в судових засіданнях 1500 грн. Для вирішення питання про судові витрати відкрито провадження та призначене окреме судове засідання на 22.02.2024 на 10 год 00 хв. Відповідно до\~ст.246 ЦПК України\~у цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270 цього Кодексу. Представник позивача адвокат Ступнік С.В. у судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути заяву про стягнення витрат на професійно правничу допомогу без участі позивача та його представника. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. При вирішенні питання про судові витратисуд виходить з такого. У пункті 82 рішення у справі "Дубовик проти України" від 15.01.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з практикою Суду заявниця має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. Статтею 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до частин 1,4\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до приписів\~ст.141ЦПК України\~судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження\~понесених витрат\~на правничу\~допомогу позивачем\~надано:\~копію ордера\~серії ВІ №1187138 від 23\~грудня 2023\~року про\~надання правничої\~допомоги [PERSON] \~адвокатом Ступнік\~С.В.;\~копію угоди\~№161\~про надання\~адвокатських послуг\~(професійної\~правничої допомоги)\~від 12\~вересня 2023\~року,\~укладеного між\~адвокатом Ступнік\~С.В.\~та Загреба\~Ю.М., детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Ступнік С.В. згідно договору №161 від 12.09.2023, акт прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Ступнік С.В. згідно договору №161 від 12.09.2023, яким передбачено, що вартість послуг на професійну правничу допомогу становить 8250 грн 00 коп.(а.с.4-7). Беручи до\~уваги складність\~справи,\~яка є\~нескладною,\~та усталеність\~сформованої у\~даній справі\~судової практики,\~обсяг виконаних\~адвокатом робіт\~по підготовці\~позову та\~процесуальних документів\~у ньому,\~ціну позову\~та значення\~справи для\~сторін,\~приймаючи до\~уваги при\~визначенні суми\~відшкодування реальність\~адвокатських витрат (їх дійсність з документальним підтвердженням), їх співмірність із нескладним предметом спору, витратами часу адвоката на підготовку позову та фактично наданим послугам по досудовій підготовці матеріалів, участь у режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу зв`язку «EASYCON», розумність їх\~розміру,\~та з урахуванням наведеного вище, на підставі ч.4,5\~ст.137 ЦПК України,\~суд уважає\~за необхідне\~зменшити заявлений\~до стягнення\~позивачем розмір\~цих витрат\~в сумі\~8250,00\~грн та\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивачки\~ 5000,00 грн витрат за надану професійну правничу допомогу, тобто правнича допомога у вигляді попереднього опрацювання матеріалів та попередня консультація в розмірі 3000 гривень враховується як підготовка позовної заяви, з приводу послуги у виді підготовки клопотання в розмірі 750 грн необхідно зменшити до 500 грн. Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20). Такий розмір судових витрат, враховуючи вищевикладене, суд уважає доведений належними і допустимими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved