Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що її батьками є [PERSON] який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після смерті батька заявниці відкрилася спадщина на належне йому майно. З метою прийняття спадщини заявниця звернулася у нотаріальну контору, де при дослідженні документів виявлено розбіжність у написанні прізвища заявниці та її батька, а саме у свідоцтві про народження заявниці зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть її батько записаний « [PERSON] ». Дана розбіжність не дає заявниці можливості прийняти спадщину після смерті батька. Крім цього, аналогічна помилка міститься у правовстановлюючих документах на спадкове майно, що належить її батькові, а саме свідоцтві про право особистої власності на будівлі від 22.03.1988р., що видане виконкомом Новоукраїнської сільської ради на підставі рішення №99 від 17.03.1988р., державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ №8047 від 25.10.1999р., державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №126857 від 08.08.2005р. В зв`язку з наведеним просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів її батькові [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Червоноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції в судове засідання не прибув. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] , встановлено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до довідки Варязької сільської ради від 16.01.2020р., встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживав в [ADDRESS] , на день смерті із ним зокрема проживала дочка [PERSON] .. Як встановлено в ході розгляду справи, заявнику для прийняття спадщини батька слід підтвердити їх родинні стосунки, однак у її свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть батька наявна розбіжність у написанні прізвища. Проте даний факт родинних відносин між заявником та її батьком підтверджується дослідженими доказами в справі. Також відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідженими копіями свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 22.03.1988р., що видане виконкомом Новоукраїнської сільської ради на підставі рішення №99 від 17.03.1988р., Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №8047 від 25.10.1999р., Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №126857 від 08.08.2005р., встановлено, що такі видані на ім`я [PERSON] . Згідно довідки виконкому Варязької сільської ради від 16.01.2020р. встановлено, що згідно реєстрації та запису в по господарській книзі здійснено запис «Читати [PERSON] , а не [PERSON] , при обміні паспорта [INFO] допущено описку.» При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначених правовстановлюючих документів батькові заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved