Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. Який мотивує тим, що рішенням постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17 січня 2023 року, щодо розгляду акту про порушення Оператора ГРМ № 3478 від 01.12.2022, його задоволено повністю. Акт від 01.12.2022 № 3478 склали слюсарі ВОВОГ [PERSON] і [PERSON] , і зазначили в ньому про пошкодження пломби заглушки, що є порушенням Розділу XI Глави 2 п. 3 п.п. 1 Кодексу газорозподільних систем: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Згідно Розрахунку донарахування при порушенні вимог Кодексу газорозподільних систем, позивачу донараховано 212\~560,14 грн., за період з 01.06.2022 по 30.11.2022. У розрахунку зазначено про реєстрацію у будинку трьох осіб, тоді як зареєстровано двоє. Рішення комісії позивач вважає незаконним з огляду на таке. Лічильник PG G6 Premagas, заводський № 9343140, який використовувався позивачем, 29.09.2016 пройшов повірку, що підтверджується результатами періодичної повірки побутових лічильників газу (додаток 14 до позовної заяви). Для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 установлено міжповірочний інтервал 2 роки; класу 1,5 - 8 років. Лічильник PG G6 Premagas, заводський № 9343140, належить до класу 1,5. З Акту експертизи лічильника газу від 08.12.2022 № 1348/ІФ0002547 вбачається, що за результатами позачергової повірки встановлено: втрати тиску в межах норми; герметичність герметичний. До акту не додано довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки. Результати позачергової повірки є позитивними, а метрологічні і технічні характеристики лічильника відповідають вимогам нормативних документів. Щодо зазначення у висновках Акта про несанкціоноване втручання, то таке твердження є суперечливим. Адже, в цьому ж Акті зазначається, що мастична пломба з відбитком тавра повірки ЦСМ «РД16W», яка встановлена на склі-корпусі відлікового механізму лічильника, в наявності. Свинцеві пломби на корпусі лічильника, які встановлені заводом виробником, та свинцеві пломби, які встановлені на корпусі лічильника, з відбитком тавра повірки ЦСМ «РД16W» не пошкоджені. Позивач зазначає, що згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Однак, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивачки наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивачки). Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. На думку позивача, для застосування вищевказаної санкції, як визначення фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням має бути встановлений факт правопорушення, який підтверджується висновками експертизи про те, що лічильник газу виводився з зачеплення, облік газу припинявся, його покази спотворювалися і вказаний лічильник є непридатним для використання та його показники встановлені на час виявлення порушення не є достовірними. Позивач зазначає, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). У зв`язку з цим, [PERSON] просить суд визнати незаконним і скасувати рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17 січня 2023 року, щодо розгляду Акту про порушення Оператора ГРМ № 3478 від 01.12.2022, а також стягнути на її користь судові витрати. Ухвалою суду від 18.04.10.2023 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 18.05.2023 судом отримано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про захист прав споживача у зв`язку з наступним. 01.12.2022 року представниками АТ «Івано-Франківськгаз» було проведено перевірку системи газопостачання у побутового споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В результаті проведеної перевірки було виявлено порушення (пошкоджена пломби-заглушки). Згідно п.1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем: «1. У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.» Отже, 01.12.2022 року представниками Оператора ГРМ в присутності споживача було складено акт про порушення №10АКТ-3478-1222, про що Споживач був ознайомлений під підпис. Також представниками Оператора ГРМ в присутності споживача було демонтовано ЗВТ (лічильник газу) типу PGG6,1996 року випуску, заводський номер [NUMBER] з показником 71426,13 куб.м. для направлення його на експертизу в дільницю з ремонту та повірки побутових лічильників газу АТ «Івано-Франківськгаз», про що було складено протокол-акт №76010-S7-15173-1222 від 01.12.2022 року, зі змістом якого споживач був ознайомлений під особистий підпис. Вказані акти були підписані споживачем без зауважень та заперечень, а в протоколі - акті №76010-S7-15173-1222 від 01.12.2022 року, також зазначено, що: «Споживач [PERSON] запрошується 08.12.2022 для проведення експертизи ЗВТ (лічильника газу) за адресою: [ADDRESS] . У вказаному акті додатково було зазначено номер телефону для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи. Отже, позивач був повідомлений про день, час та місце проведення експертизи знятого в його будинку лічильника газу та не позбавлений можливості реалізувати своє право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу 08.12.2022р. Для захисту демонтованого лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи його було поміщено в пакет та опломбовано номерною пломбою R35749365. 08.12.2022 року комісія по проведенню експертизи, провела експертизу лічильника газу типу PGG6,1996 року випуску, заводський номер [NUMBER] з показником 71426,13 куб.м. Цілісність пломби на упаковці, а саме пломба R35749365 не порушена. Під час експертизи лічильника проводилась фотофіксація. Експертизою встановлено: Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: Мастична пломба з відбитком тавра повірки ЦСМ «РДІ6W», яка встановлена на склі-корпусі відлікового механізму лічильника, в наявності. Свинцеві пломби на корпусі лічильника, які встановлені заводом-виробником, та свинцеві пломби, які встановлені на корпусі лічильника, з відбитком тавра повірки ЦСМ «РДІ6W» не пошкоджені. Цілісність відлікового механізму: Лічильник функціонує. Пломба великого діаметру пломби заглушки та скло-корпус відлікового механізму у місці встановлення пломби-заглушки містять пошкодження від дії стороннього предмету. Пломба великого діаметру витягується з місця встановлення при допомозі пластиліну-пошкоджений фіксуючий вусик, відсутня частина самої пломби, наявні пошкодження від дії стороннього предмету з внутрішньої сторони. Пошкоджена фіксуюча плівка осей трибок та барабанів. Пошкоджений шостий обліковий барабан. Механічні пошкодження та інше: «Механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено. Корпус лічильника забруднений.» Згідно висновку комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R31941588. Експертиза ініційована Оператором ГРМ. Представник відповідача зазначає, що у п.8 акту про порушення №10АКТ-3478-1222 зазначено, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 17.01.2023 року за адресою м. Івано-Франківськ вул. Ленкавського, 20. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа, у разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи. За результатом розгляду акту про порушення №10АКТ-3478-1222 від 01.12.2022 комісією прийняте рішення про його задоволення повністю, про що складено протокол №138 від 17.01.2023. На виконання даного протоколу складено акт-розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість. Розрахунок проведено за період з 01.06.2002 року по 30.11.2022 року. Згідно даного розрахунку споживач зобов`язаний оплатити 212560,14 грн. Розрахунок проведено у відповідності до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу : «… за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців)…» . Рахунок на оплату вищевказаної суми завданих збитків № 63008278 від 20.02.23 було направлено на адресу позивача супровідним листом №76003.2-Сл-2548-0223, докази отримання зазначеного рахунку додано позивачем до позовної заяви. Враховуючи те, що акт про порушення, процедура проведення засідання по розгляду акту про порушення і затвердження акту про порушення, та рішення комісії і акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і приписам Кодексу газорозподільних систем, то на думку відповідача відсутні будь які правові підстав для задоволення позовних вимог та визнання останніх незаконними і скасування. Представник відповідача звертає увагу, що в своїй позовні заяві позивач як на підставу позову посилається на відсутність усіх трьох складових правопорушення, зокрема наслідків. Однак, дане твердження не заслуговує на увагу з огляду на наступні обставини, а саме: згідно положень Кодексу ГРМ відповідальність за збереження та цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе саме споживач. З матеріалів даної справи вбачається, що позивач під час експлуатації ним лічильника: пошкодив встановлені пломби, внаслідок чого отримав можливість доступу до облікового механізму лічильника та можливість використовувати необлікований газ; здійснив несанкціоноване втручання у обліковий механізм лічильника, що підтверджується актом експертизи лічильника газу у якому зафіксовано факт непридатності лічильника. Представник відповідача зазначає, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу обов`язковим наслідком має саме викривлення даних обліку природного газу. Отже посилання позивача на те що відповідачем не доведено наявності наслідку у вигляді викривлення даних обліку природного газу, як складових правопорушення несанкціоноване втручання не заслуговує на увагу. 17.05.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій [PERSON] зазначає, що дотримання процедурних вимог щодо проведення перевірки, пломбування лічильника, складання акта експертизи і прийняття спірного рішення комісії не свідчить про законність прийнятого відповідачем рішення і дорахування позивачу 212560,14 грн. Також позивач зазначає, що відсутність в акті про порушення від 01.12.2022 заперечень і зауважень позивача жодним нормативно-правовим актом не кваліфікується як визнання факту порушення Кодексу газорозподільних систем. Позивач звертає увагу, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку газу. Відповідач не надав доказів несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, викривлення даних обліку. Крім того, у листі НКРЕКП від 12.04.2023 зазначено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» не було надано копії довідки про результати проведення позачергової повірки законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, що вказує на можливе порушення відповідачем вимог п.10 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Як вказує позивач, доказування не може ґрунтуватися на припущенні про те, що позивач мала можливість використовувати необлікований газ. Змістом відзиву не спростовано заявлених позовних вимог. Ухвалою суду від 12.06.2023 за клопотанням позивача була призначена комплексна судова інженерно-технічна і трасологічна експертиза щодо лічильника PG G6 PREMAGAS, заводський номер 9343140. 14.09.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області отримано висновок експерта від 05.09.2023 № 2842-Е. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник позивача адвокат Савчук Р.Р. зазначив, що ті пошкодження лічильника газу, які були виявлені під час складання Акту про порушення від 01.12.2022 року, могли мати місце ще в 2002 році та, не виключено, не були виправлені під час ремонту такого лічильника. Зазначає, що [PERSON] стала співвласником будинку [ADDRESS] лише 06.08.2003 року на підставі свідоцтва про право на спадщину, а тому не може відповідати за пошкодження лічильника газу, які могли бути допущені ще у 2002 році. Вказав, що виявлені на лічильнику газу пошкодження не вплинули на його роботу та не позначились на точності обліку спожитого природного газу. Представник позивача зазначив, що [PERSON] жодного разу не вчиняла працівникам газової контори будь-яких перешкод в доступі до лічильника газу. Після першого відвідування помешкання [PERSON] та огляду лічильника газу, були відсутні ознаки того що позивачка в подальшому будь-яким чином намагалась виправити наявні пошкодження пластмасової заглушки. Представник позивача наголошує, що Висновок Експерта від 05.09.2023 року, Акт експертизи лічильника газу № 1348/ІФ0002547 від 08.12.2022 року, показання свідка [PERSON] та [PERSON] , у своїй сукупності підтверджують той факт, що позивачка не здійснювала будь-якого втручання в роботу лічильника газу зав. № 9343140. Зазначив, що як вбачається із висновку експерта від 05.09.2023 року ті пошкодження, які мали місце на лічильнику газу, могли утворитись від стороннього втручання лише за умови порушення засобів пломбування на лічильному механізмі. Однак, засоби пломбування на лічильному механізмі та корпусі лічильника не були порушені. Таким чином враховуючи те, що на лічильному механізмі була наявна не пошкоджена мастильна пломба із відбитком повірочного тавра РД16W, то дана обставина унеможливлювала втручання в роботу лічильника навіть за умови наявності на такому ЗВТ описаних у акті експертизи та висновку експерта механічних пошкоджень, які, як вказав експерт, можуть бути віднесені до залишкових явищ (минулих втручань та/або проведеного ремонту). Також представник позивача вказав, що при вирішенні даної справи слід також врахувати порушення, які були допущені працівниками АТ «Івано-Франківськгаз» під час проведення 08.12.2022 року експертизи лічильника газу. В Акті експертизи лічильника газу від 08.12.2022 року відсутній підпис фахівця з договірних відносин В. Поповича (юриста), що свідчить про відсутність такого члена комісії під час проведення експертизи лічильника газу 08.12.2022 року. Ще один член комісії А. Язловецький станом на 08.12.2022 року займав посаду фахівця з фінансово-економічної безпеки ВЕБ, а отже не відносився до інженерно-технічного персоналу чи юристів. Також були відсутні під час експертизи представник метрологічної служби та територіального органу Регулятора. Також представник позивача звертає увагу, що відповідно до п. 3.3.3.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, - залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Однак, всупереч наведеній нормі до Акту експертизи лічильника газу від 08.12.2022 року не долучена довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки. Крім того, представник позивача зазначає, що як свідчить протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17.01.2023 року, уповноважений представник територіального відділення НКРЕКП та уповноважений представник ДП «Івано-Франківськстандартметрологія», не приймали участь в засіданні вказаної комісії. Водночас в матеріалах справи відсутні докази того, що територіальне відділення НКРЕКП та ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» відмовились від участі в роботі такої комісії. Таким чином в силу вимог п. 9 глави 5 розділу XІ\~Кодексу ГРС, проведення засідання комісії АТ «Івано-Франківськагаз» без участі її членів представників територіального відділення НКРЕКП та уповноваженого представника ДП «Івано-Франківськстандартметрологія», є незаконним. Представник відповідача адвокат Попович В.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в позові з підстав, які зазначені у відзиві на позовну заяву. Крім того, додав, що Акт експертизи підписали 3 представники Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу, а відсутність у Протоколі підпису [PERSON] включеного до складу комісії, не виключає кворуму, встановленого законодавством, позаяк Кодексом ГРМ конкретно не визначено співвідношення осіб інженерно-технічного персоналу та юристів у складі комісії, а лише передбачено, кого за кваліфікацією має бути включено до складу такої комісії. Таким чином, відповідно до положень Кодексу ГРМ, до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, що було дотримані. Оскільки , Акт експертизи підписаний 3-ма представниками комісії, отже встановлений Кодексом ГРМ кворум був дотриманий, а тому відсутні підстави вважати вказаний Акт недійсним. Що стосується відсутності у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора то листами останніх просили призначити своїх представників для включення їх в склад комісії по проведенню експертизи та повідомляли про час та дату проведення експертиз. Однак, представники від метрологічної організації та територіального органу на проведення експертизи не з`явились. Представник відповідача зазначив, що посилання на відсутність порушення цілісності лічильника під час його демонтажу, з посиланням на відсутність такого запису у протоколі-акті про демонтаж та направлення лічильника газу для проведення експертизи не свідчить про те що, такі порушення були відсутні на момент демонтажу, оскільки актом експертизи лічильника газу встановлено що до лічильника було несанкціоноване втручання. Наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ також зафіксовано у висновку судової експертизи проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз№2842-Е, зокрема у п.5 висновку зазначено, що на елементах лічильного механізму спірного лічильника газу наявні сліди та пошкодження, які можуть вважатися ознаками стороннього втручання за умови порушення засобів пломбування на лічильному механізмі. В пункті7 висновку зазначено , що наявні пошкодження внутрішніх частин заглушки заглушки могли бути утворені тільки після її демонтажу з посадкового місця основи лічильного механізму. Можливість утворення таких пошкоджень заглушки з внутрішньої сторони, без її знімання, виключається. Також представник відповідача звернув увагу, що згідно положень Кодексу ГРМ відповідальність за збереження та цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе саме споживач. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання (частини 1, 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу»). Заслухавши пояснення позивача , її представника, заперечення представника відповідача та показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Частиною 1 ст.\~2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч.1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15\~Цивільного кодексу\~України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Як визначено в ч. 1ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг» № 2138567 від 06.04.2023, [PERSON] (позивач) зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею зареєстрований [PERSON] усього 2 осіб (а.с.51). 06.04.2023 було складено акт обстеження житлово-побутових умов і сімейних обставин гр. [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] . В акті зазначено, що в будинку проживають 2 осіб, в будинку встановлені газові прилади (а.с.52). 01.12.2022 року представниками Оператора ГРМ АТ «Івано-Франківськгаз» в присутності споживача було складено акт про порушення №10АКТ-3478-1222, про що Споживач був ознайомлений під підпис. В акті зазначено, що у споживача [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення (пошкоджена пломба заглушка). В даному акті зазначено, що порушення усунуто шляхом: знято ЗВТ (засіб вимірювальної техніки), замінено ЗВТ. В акті зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 17.01.2023 (а.с.7). Також представниками Оператора ГРМ в присутності споживача було демонтовано ЗВТ (лічильник газу) типу PG PREMAGAS G6, 1996 року випуску, заводський номер [NUMBER] з показником 71426,13 куб.м. для направлення його на експертизу в дільницю з ремонту та повірки побутових лічильників газу АТ «Івано-Франківськгаз», про що було складено протокол-акт №76010-S7-15173-1222 від 01.12.2022 року, зі змістом якого споживач був ознайомлений під особистий підпис. В протоколі - акті №76010-S7-15173-1222 від 01.12.2022року, також зазначено, що: «Споживач [PERSON] запрошується 08.12.2022 для проведення експертизи ЗВТ (лічильника газу) за адресою: [ADDRESS] . У вказаному акті додатково було зазначено номер телефону для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи. Для захисту демонтованого лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи його було поміщено в пакет та опломбовано номерною пломбою R35749365. (а.с.8). Комісія по проведенню експертиз засобів вимірювальної техніки та пломб створена згідно наказу голови правління АТ «Івано-Франківськгаз» від 24.03.2022 (а.с.71-72). Листом від 29.12.2021 Оператор ГРМ Івано-Франківськгаз звернувся до сектору НКРЕКП Івано-Франківської області з питанням про призначення представника для включення в склад комісії по проведенню експертизи побутових лічильників газу (а.с.73). Згідно листа від 04.01.2022, уповноваженим представником сектору НКРЕКП визначено Веляника І.Й. (а.с.75). Листом від 29.12.2021 Оператор ГРМ Івано-Франківськгаз звернувся до ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» з питанням про призначення представника для включення в склад комісії по проведенню експертизи побутових лічильників газу (а.с. 74). Листом від 31.01.2022 ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» відмовилося делегувати свого представника для участі в комісії з проведення експертизи (а.с.76). 08.12.2022 року комісія по проведенню експертизи, провела експертизу лічильника газу типу PGG6,1996 року випуску, заводський номер 9343140 з показником 71426,13 куб.м., що підтверджується актом № 1348/ІФ0002547 експертизи лічильника газу від 08.12.2022. В даному акті зазначено: цілісність пломби на упаковці, а саме пломба R35749365 не порушена. Під час експертизи лічильника проводилась фотофіксація. Експертизою встановлено: 1.1. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: Мастична пломба з відбитком тавра повірки ЦСМ « РДІ6W», яка встановлена на склі-корпусі відлікового механізму лічильника, в наявності. Свинцеві пломби на корпусі лічильника, які встановлені заводом-виробником, та свинцеві пломби, які встановлені на корпусі лічильника, з відбитком тавра повірки ЦСМ «РДІ6W» не пошкоджені. 1.2. Цілісність відлікового механізму: Лічильник функціонує. Пломба великого діаметру пломби заглушки та скло-корпус відлікового механізму у місці встановлення пломби-заглушки містять пошкодження від дії стороннього предмету. Пломба великого діаметру витягується з місця встановлення при допомозі пластиліну-пошкоджений фіксуючий вусик, відсутня частина самої пломби, наявні пошкодження від дії стороннього предмету з внутрішньої сторони. Пошкоджена фіксуюча плівка осей трибок та барабанів. Пошкоджений шостий обліковий барабан. 1.3. Механічні пошкодження та інше: «Механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено. Корпус лічильника забруднений.». Згідно висновку комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R31941588. Експертиза ініційована Оператором ГРМ. Даний акт підписаний членами комісії по проведенню експертизи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.9). В матеріалах справи також знаходяться фотографії, які були зроблені 08.12.2022 під час проведення експертизи (а.с.10-32). Крім того, наказу голови правління АТ «Івано-Франківськгаз» від 26.07.2022, була створена комісія по розгляду актів про порушення, перерахунку об`ємів (обсягів) споживання газу та річної замовленої потужності (а.с.70). Вищезазначений акт про порушення від 17.01.2023 був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення, перерахунку об`ємів (обсягів) споживання газу та річної замовленої потужності. За результатом розгляду акту про порушення №10АКТ-3478-1222 від 01.12.2022 комісією прийнято рішення про його задоволення повністю, про що складено протокол №138 від 17.01.2023. Даний протокол підписаний членами комісії оператора ГРМ: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також в даному протоколі [PERSON] (дочкою позивачки [PERSON] ) зазначено: «з рішенням не згідні», а також наявний її підпис (а.с.6). Відповідачем на адресу позивача разом з супровідним листом №76003.2-Сл-2548-0223 від 22.02.2023 (а.с.34) було направлено розрахунок донарахування при порушенні вимог Кодексу газорозподільних систем за період з 01.06.2022 по 30.11.2022, з якого вбачається, що вихідними даними для проведення розрахунку були: кількість жильців 3; загальна опалювальна площа 122,61 кв.м.; газоспоживаюче обладнання: конвектор 2 штуки, плита 2 штуки, котел 1 штука. Розрахунок проведено «по нормі». Згідно даного розрахунку споживач зобов`язаний оплатити 212560,14 грн. (а.с.35); рахунок на оплату даної суми № 63008278 від 20.02.2023 (а.с.36), рахунок на оплату за проведення експертизи лічильника газу (а.с.37). 14.12.2022 контролером АТ «Івано-Франківськгаз» [PERSON] було складено акт контрольного огляду за адресою [ADDRESS] (а.с.33). До матеріалів справи позивачем доданий сертифікат про якість лічильника типу G 6 PG № 9343140 від 25.04.1996 (а.с.47). 11.09.1996 даний лічильник встановлений за адресою [ADDRESS] , про що складено акт (а.с.46). 09.08.2002 року лічильник № 9343140 був знятий працівниками Калуського УЕГГ на експертизу та ремонт (виявлено відколоте скло на лічильнику), про що складено акт № 000433 (а.с.43). Цього ж дня видано довідку Івано-Франківського центру стандартизації, метрології та сертифікації про те, що даний лічильник придатний (а.с.44). 14.08.2002 року повірений лічильник знову встановлено за адресою: [ADDRESS] (а.с.45). Згідно акта зняття ПЛГ від 21.09.2016, представниками АТ «Івано-Франківськгаз» цього числа знято на повірку лічильник PG-6, заводський номер 9343140, 1996 року виготовлення (а.с.42). Повірка лічильника була проведена 28.09.-29.09.2016, її результати зазначені в документі: Результати періодичної повірки побутових лічильників газу, проведеної 28.09.-29.09.2016 (а.с.40-41). Лічильник в результаті повірки визнаний придатним (а.с.59). Згідно акта встановлення ПЛГ від 04.10.2016, представниками АТ «Івано-Франківськгаз» цього числа після повірки встановлено лічильник PG-6, заводський номер 9343140, 1996 року виготовлення (а.с.39). Як зазначено в листі ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» від 20.02.2023 № 14-01/211, який був наданий у відповідь на звернення [PERSON] , лічильник газу PGG6, заводський номер 9343140, 1996 р.в., проходив повірку в ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» 29.09.2016 року. За результатами повірки придатність лічильника до експлуатації було засвідчено відбитком повірочного тавра у розділі експлуатаційного документа на лічильник, який був переданий споживачу. За період з 2002 по 2016 рік ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» не володіє інформацією про повірку лічильника газу в зв`язку з закінченням терміну зберігання документації про повірку ЗВТ (а.с.38). Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено фото лічильника, які були зроблені в червні 2022 (а.с.48), вересні 2022 (а.с.49), на момент демонтажу (а.с.50). В матеріалах справи також наявна довідка про об`єм використаного природного газу по газовому лічильнику PGG6, заводський номер 9343140 на об`єкті, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] у період з червня 2019 по грудень 2022 (а.с.57). 08.02.2023 [PERSON] (дочка [PERSON] ) звернулася до комерційного директора АТ «Івано-Франківськгаз» щодо надання документів (а.с.53). Відповідачем було надано відповіді на звернення [PERSON] листами від 07.02.2023, 21.02.2023 (а.с.56, 57, 58). Також [PERSON] та [PERSON] зверталися зі зверненням до НКРЕКП. Листом НКРЕКП було роз`яснено позивачу порядок демонтажу лічильника газу та проведення його експертизи, роз`яснено, що споживач зобов`язується своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві приєднанні, та позаштатної роботи лічильника. Також зазначено, що АТ «Івано-Франківськгаз» не було надано до НКРЕКП копії довідки про результати проведення позачергової повірки лічильника, що вказує на можливе порушення АТ «Івано-Франківськгаз» вимог п.10 глави 10 розділу Х Кодексу. В даному листі вказано, що у разі недосягнення згоди між сторонами стосовно проведеної експертизи лічильника газу та нарахування обсягів природного газу за результатами її проведення, спірні питання можуть бути вирішеними у судовому порядку (а.с.84-92). Згідно висновоку експерта від 05.09.2023 № 2842-Е (а.с.122-130), а саме за результатами проведених досліджень конструктивних елементів лічильника газу PG G6 PREMAGAS, заводський № 9343140 та наданих експерту матеріалів справи зроблено наступні висновки: -цілісність чотирьох металевих пломб, якими опломбоване з`єднання верхньої та нижньої частин металевого корпуса лічильника газу PG G6 PREMAGAS, заводський № 9343140 не порушена. Пломбування лічильного механізму даного лічильника газу на момент надання на експертизу відсутнє (як вбачається з матеріалів справи а.с.9-32, смоляна пломба «РД16W», що була на корпусі лічильного механізму, могла бути видалена під час проведення попередньої експертизи 08.12.2022), тому встановити, чи порушувалось пломбування лічильного механізму в минулому не видалось можливим; -корпус (прозора основа) лічильного механізму лічильника газу PG G6 PREMAGAS, заводський № 9343140 в місці розміщення заглушки містить пошкодження від дії твердих предметів у вигляді вм`ятин по краю отвору, а також сколу фрагменту в правій частині під заглушкою (схоже за описом пошкодження зазначене в акті № 0004333 від 09.08.2002 а.с.43). Пластмасова заглушка чорного кольору також містить сліди впливу на неї твердими предметами (вм`ятини) та пошкодження у вигляді відсутності фрагменту циліндричної (внутрішньої) частини з фіксуючим виступом, що унеможливлює її належну фіксацію у відповідному отворі корпуса лічильного механізму. Встановити, чи були утворені сліди та пошкодження на вказаних елементах лічильника газу PG G6 PREMAGAS, заводський № 9343140 в результаті стороннього втручання або наступного ремонту даного лічильника у 2002 році не видалось можливим, оскільки в наявних матеріалах справи немає детального та повного опису наявних пошкоджень на лічильнику до ремонту та переліку робіт (технологічних операцій), здійснених під час ремонту у 2002 році; -на елементах лічильного механізму лічильника газу PG G6 PREMAGAS, заводський № 9343140 наявні сліди та пошкодження, які можуть вважатись ознаками стороннього втручання за умови порушення засобів пломбування на лічильному механізмі, а саме: 1) видалення одного з фіксаторів на пластмасовій заглушці, що відкриває можливість її вільного видалення з посадкового місця на корпусі та отримання при цьому доступу до зубчастих коліс механізму; 2) деформації зубців однієї пари пластмасових зубчастих коліс, які знаходяться в ланцюжку передачі обертового моменту від вихідного валу вимірювального механізму до дисків суматора, утворені внаслідок введення твердого предмету (предметів) в зону їх зачеплення через видалену заглушку, що у випадку блокування обертового руху зубчастих коліс під час роботи лічильника, дозволяє впливати на правильність обліку спожитого газу. У випадку цілісності засобів пломбування лічильного механізму лічильника газу PG G6 PREMAGAS, заводський № 9343140, вказані ознаки можуть бути віднесені до залишкових явищ (минулих втручань та/або проведеного ремонту); -один з фіксуючих виступів (з двох передбачених конструкцією) на пластмасовій заглушці чорного кольору відсутній, внаслідок відокремлення (відламу) частини заглушки, де він був розташований. Відлам відбувся в результаті використання інструменту. Усунення одного з фіксуючих виступів заглушки унеможливлює її належну фіксацію в корпусі, і за умови відсутності додаткового пломбування, заглушка може вільно вийматись з посадкового місця; -наявні пошкодження внутрішніх частин заглушки могли бути утворені тільки після її демонтажу з посадкового місця основи лічильного механізму. Можливість утворення таких пошкоджень заглушки з внутрішньої сторони, без її знімання, виключається; -прозора полімерна плівка, що конструктивно призначена для фіксації осей цифрових дисків та малих (проміжних) зубчастих коліс від осьового переміщення, відклеєна від поверхні в місці розташування осі малих (проміжних) зубчастих коліс («трибок»), зім`ята, проте її цілісність не порушена. Дане пошкодження фіксуючої плівки на роботу та працездатність лічильного механізму не вплинула, оскільки вісь малих зубчастих коліс не змістилась з посадочних місць, що, в свою чергу, не призвело до порушення кінематичного зв`язку між цифровими дисками суматора; -на поверхнях цифрових дисків суматора лічильного механізму лічильника газу PG G6 PREMAGAS, заводський № 9343140, в тому числі на шостому диску, виявлені незначні спорадичні дефекти рельєфу поверхні та форми (які можуть мати як виробниче, так і експлуатаційне походження), які в цілому на працездатність механізму не впливають. Також в судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивача та проживає за адресою [ADDRESS] . [PERSON] зазначила, що 18.10.2022 до неї приїжджали працівники газ контори (зокрема працівник [PERSON] ) і зняли газовий лічильник. Після цього працівники газової контори поїхали машиною далі по вулиці, машина зупинилася біля будинку [ADDRESS] , де живе [PERSON] . Свідок подумала, що працівники газової контори пішли туди також знімати лічильник. Пізніше [PERSON] зі слів [PERSON] дізналася, що працівники газової контори оглядали її лічильник, а через деякий час приїжджали знову. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який є братом позивачки, зазначив, що проживає за адресою [ADDRESS] (користується частиною будинку). Вказав, що працівники газової контори в жовтні-грудні 2022 тричі приїжджали за адресою [ADDRESS] , однак свідок в той час був на роботі в Івано-Франківську, про їх приїзд знає зі слів сестри [PERSON] . Повідомив, що газовий лічильник розташований в тій частині будинку, якою він користується. В будинку є тільки один газовий лічильник. [PERSON] повідомив, що до газового лічильника він жодного відношення не мав, на зовнішній вигляд лічильника ніколи не звертав уваги. Свідок [PERSON] , який є працівником АТ «Івано-Франківськгаз», повідомив, що він 08.12.2022 брав участь в роботі комісії по проведенню експертизи лічильника газу, який був знятий за адресою: [ADDRESS] . Пояснив, що даний лічильник повинен проходити повірку раз на 8 років, строк експлуатації лічильника становить 20-25 років. [PERSON] зазначив, що під час проведення експертизи спочатку розпаковано пакет, який був опломбований, та в якому знаходився лічильник. Після розпакування було встановлено, що пломба-заглушка великого діаметру деформована, мастична пломба в наявності, всі інші пломби в наявності. Пояснив, що, якщо витягти заглушку, то мастичну пломбу можна підігріти і витягнути пластиліном без пошкоджень. Зазначив, що паперова наліпка на заглушці була в наявності, але пошкоджена. Під час проведення експертизи були зроблені фото. Спочатку було знято мастичну пломбу; потім члени комісії витягли заглушку, на якій виявили пошкодження; потім перевірено обліковий механізм, який працює; про виявлені пошкодження зазначено в акті експертизи. Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON] , який працює слюсарем в АТ «Івано-Франківськгаз». Вказав, що у споживача [PERSON] був тричі в період листопад-грудень 2022 (дати точно не пам`ятає). Перший раз працівники АТ «Івано-Франківськгаз», в тому числі свідок [PERSON] , прибули за адресою [ADDRESS] , маючи намір зняти газовий лічильник на повірку. Свідок виявив, що пломба на лічильнику (заглушка) маж дефекти поплавлена, і спитав [PERSON] , чи була пожежа. Однак в цей день лічильник знятий не був, тому що працівники газової контори не мали при собі підходящого лічильника, який можна встановити взамін знятого. Тому повідомили споживача, що приїдуть іншим разом. Другий раз працівники газової контори знову приїхали до [PERSON] , однак їм зателефонував начальник та сказав, що у зв`язку з аварійною ситуацією терміново потрібна машина в іншому місці, тому зняти газовий лічильник позивача знову не вдалося. Працівники АТ «Івано-Франківськгаз», в тому числі свідок [PERSON] , третій раз приїхали до позивача, зробили фото лічильника, зняли лічильник споживача, замість знятого лічильника встановили інший. Знятий лічильник помістили в пакет, пакет опломбували. [PERSON] були складені два акти, в яких зазначено: адреса споживача, назву та номер лічильника, який зняли, інформацію про лічильник, який встановлено, суть виявленого порушення пошкоджена пломба, дату, коли відбудеться комісія АТ «Івано-Франківськгаз». При цьому, суд звертає увагу, що показання свідків повністю кореспондуються з матеріалами справи. Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення). Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Отже, форма акта про порушення затверджена Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та міститься в додатку 20 до цього Кодексу. Згідно кодексу ГРМ у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою. Таким чином, 01.12.2022 представниками АТ «Івано-Франківськгаз» було проведено перевірку системи газопостачання у побутового споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; виявлено порушення (пошкоджена пломби-заглушки). У відповідності до п.1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем представниками Оператора ГРМ в присутності споживача було складено акт про порушення №10АКТ-3478-1222. Споживач [PERSON] вказаний акт про порушення отримала та була ознайомлена із ним, про що свідчить підпис останньої у самому Акті (а.с.7). Крім того, судом встановлено, що представниками Оператора ГРМ в присутності споживача було демонтовано ЗВТ (лічильник газу) типу PG G6,1996 року випуску, заводський номер 9343140 з показником 71426,13 куб.м. для направлення його на експертизу в дільницю з ремонту та повірки побутових лічильників газу АТ «Івано-Франківськгаз», про що було складено протокол-акт №76010-S7-15173-1222 від 01.12.2022року, зі змістом якого споживач був ознайомлений під особистий підпис. Вказані акти були підписані споживачем без зауважень та заперечень, а в протоколі - акті №76010-S7-15173-1222 від 01.12.2022 року, також зазначено, що: «Споживач [PERSON] запрошується 08.12.2022 для проведення експертизи ЗВТ (лічильника газу) за адресою: [ADDRESS] . У вказаному акті додатково було зазначено номер телефону для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи. Таким чином, [PERSON] була повідомлена про час та місце проведення експертизи та мала можливість бути присутньою під час експертизи (а.с.7,8) Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до пункту 3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті (Наказ Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року N 619, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 р. за N 53/11927), експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. За змістом пункту 3.3.3.1 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу. Згідно вказаного Положення (п.3.3.2) Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу; при неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. Аналогічно, пунктом 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. 08.12.2022 року комісія по проведенню експертизи провела експертизу лічильника газу типу PG G6,1996 року випуску, заводський номер 9343140 з показником 71426,13 куб.м. Результати експертизи зафіксовані в акті експертизи (а.с.9). Пунктом 3.3.3.4 Положення передбачено, що результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Щодо непідписання акту експертизи юристом Поповичем В.В. та відсутності представників метрологічної організації та територіального органу Регулятора то судом встановлено наступне: з матеріалів справи вбачається, що акт експертизи підписали 3 представники Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу, а відсутність у протоколі підпису [PERSON] включеного до складу комісії, не виключає кворуму, встановленого законодавством, позаяк Кодексом ГРМ конкретно не визначено співвідношення осіб інженерно-технічного персоналу та юристів у складі комісії, а лише передбачено, кого за кваліфікацією має бути включено до складу такої комісії. Таким чином, відповідно до положень Кодексу ГРМ, до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, що було дотримані. Оскільки акт експертизи підписаний 3-ма представниками комісії, отже встановлений Кодексом ГРМ кворум був дотриманий, а тому відсутні підстави вважати вказаний акт недійсним. Що стосується відсутності у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора то листами останніх просили призначити своїх представників для включення їх в склад комісії по проведенню експертизи та повідомляли про час та дату проведення експертиз. Однак представники від метрологічної організації та територіального органу Регулятора на проведення експертизи не з`явились. В акті експертизи від 08.12.2022 року зроблено висновок комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання. Пломба великого діаметру пломби заглушки та скло-корпус відлікового механізму у місці встановлення пломби-заглушки містять пошкодження від дії стороннього предмету. Пломба великого діаметру витягується з місця встановлення при допомозі пластиліну-пошкоджений фіксуючий вусик, відсутня частина самої пломби, наявні пошкодження від дії стороннього предмету з внутрішньої сторони. Пошкоджена фіксуюча плівка осей трибок та барабанів. Пошкоджений шостий обліковий барабан (а.с.9). Таким чином, актом експертизи від 08.12.2022 підтверджено вчинення порушення, яке передбачене пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС: несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб… Судово-трасологічною експертизою щодо лічильника PG G6 PREMAGAS, заводський номер 9343140, яка була проведена 12.06.2023 згідно ухвали суду, не було спростовано висновки, зазначені в акті експертизи від 08.12.2022. Зокрема, за результатами проведених досліджень конструктивних елементів лічильника газу PG G6 PREMAGAS, заводський № 9343140 та наданих експерту матеріалів справи зроблено наступні висновки: один з фіксуючих виступів (з двох передбачених конструкцією) на пластмасовій заглушці чорного кольору відсутній, внаслідок відокремлення (відламу) частини заглушки, де він був розташований. Відлам відбувся в результаті використання інструменту. Усунення одного з фіксуючих виступів заглушки унеможливлює її належну фіксацію в корпусі, і за умови відсутності додаткового пломбування, заглушка може вільно вийматись з посадкового місця; наявні пошкодження внутрішніх частин заглушки могли бути утворені тільки після її демонтажу з посадкового місця основи лічильного механізму. Можливість утворення таких пошкоджень заглушки з внутрішньої сторони, без її знімання, виключається. Також у п.5 висновку зазначено, що на елементах лічильного механізму спірного лічильника газу наявні сліди та пошкодження, які можуть вважатися ознаками стороннього втручання за умови порушення засобів пломбування на лічильному механізмі (а.с.123-130). Тобто, судово-трасологічною експертизою підтверджено пошкодження пломби заглушки, яке зафіксоване в акті експертизи від 08.12.2022. Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що пошкодження лічильника могло відбутися під час його ремонту в 2002 році, оскільки в 2016 році даний лічильник пройшов повірку, що підтверджено матеріалами справи. Також суд спростовує твердження позивача про те, що на лічильному механізмі була непошкоджена мастильна пломба, тому дана обставина унеможливлювала втручання в роботу лічильника. Як пояснив свідок [PERSON] , якщо витягти заглушку, то мастичну пломбу можна підігріти і витягнути пластиліном без пошкоджень. А експертизою підтверджено пошкодження заглушки. Пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2)дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Як встановлено судом, у п.8 акту про порушення №10АКТ-3478-1222 від 01.12.2022 зазначено, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 17.01.2023 року за адресою: м.Івано-Франківськ вул. Ленкавського, 20. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа, у разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи (а.с.7). Пунктом 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку. Судом встановлено, що згідно наказу голови правління АТ «Івано-Франківськгаз» від 26.07.2022, була створена комісія по розгляду актів про порушення, перерахунку об`ємів (обсягів) споживання газу та річної замовленої потужності (а.с.70). В наказі зазначено, що членами комісії, крім працівників АТ «Івано-Франківськгаз», є представник сектору НКРЕКП в Івано-Франківській області за згодою, та представник органу уповноваженого у сфері метрології за згодою. Таким чином, комісія з розгляду актів про порушення створена відповідно до вимог Кодексу ГРМ. Згідно з п.11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем: « За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За результатом розгляду акту про порушення №10АКТ-3478-1222 від 01.12.2022 комісією прийняте рішення про його задоволення повністю, про що складено протокол №138 від 17.01.2023. Протокол підписаний чотирма присутніми членами комісії, в ньому зазначено, що запрошені члени комісії (представник НКРЕКП та ДП «Івано-Франківськстандартметрології») відсутні, присутня споживач [PERSON] , є підпис [PERSON] (дочка позивача) про те, що вона отримала копію протоколу, з рішенням не згодна (а.с.6). Таким чином, протокол №138 від 17.01.2023 відповідає вимогам Кодексу ГРМ. На виконання даного протоколу складено акт-розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість. Розрахунок проведено за період з 01.06.2002 року по 30.11.2022 року. Згідно даного розрахунку споживач зобов`язаний оплатити 212560,14 грн. Розрахунок проведено у відповідності до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу : «… за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців)…». Суд при розгляді даної справи звертає увагу, що розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу здійснений у відповідності до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу : «… за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача…», тобто в основу розрахунку не беруться показники лічильника газу PG G6 Premagas, заводський № 9343140. Суд не перевіряє правильність даного розрахунку, оскільки це не є предметом спору в даній справі. Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що до акту експертизи від 08.12.2022 не додано довідки про непридатність лічильника, оскільки у випадку виявлення порушення:«несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу» розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання, а не згідно показників лічильника. Враховуючи те, що у відповідності до вимог Кодексу ГРМ: складено акт про порушення; проведено експертизу лічильника газу; проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення; прийнято рішення про задоволення повністю акта про порушення, про що складено протокол, то у суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення позовних вимог. Щодо твердження позивача про відсутність усіх трьох складових правопорушення, зокрема наслідків, то суд приходить до наступних висновків. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Верховний Суд у постанові від 03.11.2020 у справі № 908/554/19 зазначив, що положення наведеного пункту (пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС) прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі № 908/554/19 вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону. Розтлумачуючи ці ж положення Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі №904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №922/137/19, від 28.12.2019 у справі №911/721/19, від 12.03.2020 у справі №920/1217/16, від 26.06.2020 у справі №911/720/19, від 08.09.2020 у справі №922/4351/19, , від 17.02.2021 у справі №914/375/18, від 18.08.2021 у справі №914/2108/19, від 24.10.2018 у справі №914/2384/17, від 18.06.2019 у справі №922/1573/18. З матеріалів даної справи вбачається, що споживач під час експлуатації ним лічильника: пошкодив встановлену пломбу-заглушку, внаслідок чого отримав можливість доступу до облікового механізму лічильника та можливість використовувати необлікований газ; наявні пошкодження на обліковому механізмі лічильника, що підтверджується актом експертизи лічильника газу від 08.12.2022 та висновком експерта від 05.08.2023. Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 903/160/21 сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Також Верховний Суд у постанові від 12.06.2019 у справі № 922/1790/18 зазначив, що виявлене у акті експертизи втручання у газовий лічильник, є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. При вирішенні даної справи суд враховує позицію яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 903/160/21 та вважає, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу обов`язковим наслідком має саме викривлення даних обліку природного газу. Отже посилання позивача на те що відповідачем не доведено наявності наслідку у вигляді викривлення даних обліку природного газу, як складових правопорушення несанкціоноване втручання не заслуговує на увагу. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed