Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що [INFO] померла тітка позивачки по материнській лінії [PERSON] . За життя [PERSON] не була одружена та дітей не мала, тому позивачка [PERSON] як її племінниця допомагала їй у господарстві, доглядала її, взяла на себе організацію та витрати з поховання померлої. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до майна померлої, а саме: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ; земельні ділянки, загальною площею 0,34 га та 0,50 га, що розташовані на території села Річка. За життя [PERSON] заповітного розпорядження не залишила. Єдиним спадкоємцем другої черги до майна померлої [PERSON] була мати позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] та за життя спадщину до майна померлої сестри [PERSON] не прийняла. Позивачка [PERSON] протягом шести місяців з дня смерті тітки не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом до майна померлої через необізнаність. Вона помилково вважала, що прийняла спадщину до майна померлої тітки, бо за життя доглядала таку, допомагала їй у господарстві, допомагала оформити спадщину після смерті брата [PERSON] , оскільки діяла від імені тітки [PERSON] по дорученню, поховала тітку та вступила у фактичне управління та володіння спадковим майном померлої, бо використовує земельні ділянки за цільовим призначенням, здійснює поточні ремонти в будинку належному за життя [PERSON] . Однак, не зважаючи на дії які свідчать, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті тітки шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Сятиня Т. С. роз`яснено, що у зв`язку з тим, що [PERSON] протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті тітки [PERSON] не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець п`ятої черги, місце реєстрації проживання на час смерті спадкодавця було іншим від місця реєстрації проживання позивачки, то позивачка [PERSON] вважається особою, яка не прийняла спадщину за законом після смерті спадкодавця [PERSON] . У зв`язку з чим нотаріус роз`яснив позивачці, що вона має право на звернення до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, або про встановлення факту фактичного постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час смерті. Посилаючись на вказані обставин, у позовній заяві висловлено прохання визначити позивачці додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті тітки, строком у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою суду від 06.02.2024 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Представник позивачки адвокат Гренджа В. Ю. подала заяву з проханням розглядати справу без участі сторони позивача. Висловила позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог. Головою Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області подано заяву за змістом якої висловив позицію про відсутність у сільської ради заперечень проти задоволення позовних вимог. Справу просив розглядати без участі представника сільради. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Судом встановлено, що [INFO] в селі Річка Міжгірського району Закарпатської області померла тітка позивачки по материнській лінії [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с. 6). Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються копіями наступних документів: свідоцтва про народження позивачки [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; свідоцтва про укладення шлюбу позивачки [PERSON] , серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження матері позивачки [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя; свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] (а.с. 18-24). Як вбачається з копії довідки виконкому Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 02.10.2018 за № 649, на час смерті [PERSON] разом із нею, за її останнім місцем проживання: [ADDRESS] , ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 26). Як вбачається з копії довідки виконкому Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 09.02.2011 за № 181, [PERSON] дійсно проводила похорон за померлою [PERSON] (а.с. 25). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до майна померлої, а саме: - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія [NUMBER] ; - земельні ділянки, загальною площею 0,34 га, що розташовані на території села Річка, на належали за життя померлій [PERSON] , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ЗК № 019652; - земельні ділянки загальною площею 0,50 га, що розташовані на території села Річка, на належали за життя померлому [PERSON] (рідний брат померлої [PERSON] ), згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ЗК № 019655 (а.с. 9-17). Як зазначає позивачка, нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини та роз`яснив, що вона пропустила шестимісячний строк визначений законом для прийняття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України). Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як зазначено в позовній заяві, позивачка [PERSON] протягом шести місяців з дня смерті тітки не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом до майна померлої через необізнаність. Вона помилково вважала, що прийняла спадщину до майна померлої тітки, бо за життя доглядала таку, допомагала їй у господарстві, допомагала оформити спадщину після смерті брата [PERSON] , оскільки діяла від імені тітки [PERSON] по дорученню, поховала тітку та вступила у фактичне управління та володіння спадковим майном померлої, бо використовує земельні ділянки за цільовим призначенням, здійснює поточні ремонти в будинку належному за життя [PERSON] . За встановлених обставин, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить право спадкоємиці, тому визнає вищевказані обставини як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду наведеного заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved