overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 23.08.2017 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1414. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння, сварки; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина: [PERSON] , [INFO] . Спору, щодо поділу майна між сторонами на момет звернення до суду з даним позовом немає. Ухвалою від 23.01.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 26.01.2024. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.2017 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1414 (а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина: [PERSON] , [INFO] (а.с.12-14). Спору, щодо поділу майна між сторонами на момет звернення до суду з даним позовом немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що шлюб\~між ними\~був зареєстрований\~27.06.2008\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Вінницького міського\~управління юстиції\~Вінницької області.\~ Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матір`ю. На даний час сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Спільне життя у сторін не склалось, у них різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2024 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2024 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між\~сторонами зареєстрований\~27.06.2008\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Вінницького міського\~управління юстиції\~Вінницької області.\~ Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей : дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матір`ю. На даний час сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Спільне життя сторін не складається, оскільки сторони перестали розуміти один одного, з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, ведення спільного побуту, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просить судові витрати залишити за ним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит в сумі 57 122,21 гривень, судові витрати у розмірі 2481,00 гривень сплаченого судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.09.2017 року між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування № 014/0379/82/0253265. За умовами договору Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом 29503,11 грн. , а Позичальник зобов"язувався повернути використану суму в строк до 29.09.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35,3 %. Банк свої зобов"язання виконав належним чином , надавши кредитні кошти Позичальнику, що підтверджується відповідними доказами. 20.09.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», право вимоги за договором № 014/0379/82/0253265 від 29.09.2017 року про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Відповідач належним чином зобов"язання не виконував , в результаті станом на 07.02.2023 року утворилась заборгованість за кредитом -25 287, 61 грн., заборгованість за відсотками -3445, 41 грн. на дату відступлення права вимоги, , заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги - 26 559,47 грн., заборгованість з пені -1 829,72 грн. Всього 57 122,21 грн. Ухвалою суду від 19.13.2023 замінено сторону позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Представник позивача в судове засідання не з"явився , надали письмову заяву про розгляд позову в відсутність представника, позов підтримали та просять задовольнити його в повній мірі, в разі неявки відповідача згодні на заочний розгляд. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб сайті , тому суд за згоди представника позивача ухвалив розгляд проводити в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 16 вересня 2016 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №2415. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судовому засідання не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 16 вересня 2016 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис №2415. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Судом за клопотанням позивача, в судовому засідання 02.05.2023 сторонам надавався строк на примирення тривалістю чотири місяці, однак 16.05.2023 року від позивача надійшло клопотання про скорочення строку наданого судом на примирення та поновлення провадження до розгляду, після якого позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти чого відповідачка не заперечує. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 14 грудня 2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №2232. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 14 грудня 2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено актовий запис №2232. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 22 лютого 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №96. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 22 лютого 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №96. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 07 червня 2022 року Дарницьким відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №873. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 07 червня 2022 року Дарницьким відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис №873. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 17.07.2019 виконавчим комітетом Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем спільного життя не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені, а тому можливості збереження сім`ї немає. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 29.12.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні, причини неявки суду не відомі, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надав. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.07.2019 виконавчим комітетом Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Зі змісту позову встановлено, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , позивач та відповідач припинили сімейні стосунки, тобто фактично подружні відносини між сторонами припинено, сім`я розпалась та існує лише формально. Клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За змістом ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що 17.06.2006р. уклав із відповідачкою шлюб, від якого є неповнолітній син [PERSON] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та вони мають різні погляди на життя та сім`ю, внаслідок чого виникають сварки. Шлюбні відносини припинено з січня 2021 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надала. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд перевіривши\~матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано\~17\~червня 2006\~р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис №87. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . Від шлюбу\~у сторін\~ [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з початку 2021р., спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved