overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 28.10.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Зазначає, що шлюбні відносини припинені з червня 2023 року. Позивач [PERSON] просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] просить розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надав письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 28 жовтня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1051. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~любу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить його інтересам, а тому просить задовольнити позов. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.22-23, 34-35). Відповідачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просила їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності (а.с. 24-25, 32-33). Процесуальні дії у справі. 16.08.2023 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.17). 13.09.2023 року постановлена ухвала про надання строку на примирення (а.с. 27). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 29.07.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 01.12.2012 р. Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , під актовим записом № 598 (а.с. 5). У шлюбі у них народилась дитина: [PERSON] [INFO] (а.с.13). Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

До суду звернувся представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гребенюк О.С. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13 січня 2014 року у розмірі 32481 гривень 34 копійки станом на 17 жовтня 2023 року, а також судові витрати у розмірі 2684 гривень 00 копійки по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з заявою від 13 січня 2014 року про отримання банківських послуг. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідач [PERSON] при підписані анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана разом заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач [PERSON] ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача [PERSON] щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті www.privatbank.ua АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ№22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 16 листопада 2002\~року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2002 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 387 та видано свідоцтво про одруження Серії [NUMBER] від 16 листопада 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданого суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд вважає оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

29 серпня 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовог до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 грудня 2018 року [PERSON] звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 13 грудня 2018 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 06.06.2007 рокуКачинською селищною Радою міста Севастополя, актовий запис № 17 Від спільного шлюбу сторони мають одну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач через канцелярію суду зареєструвала заяву, у якій просила суд здійснювати розгляд справи у її відсутност, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.06.2007 року Качинською селищною Радою міста Севастополя, між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 17, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони мають одну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. При зверненні до суду з даним позовом позивачем за вимогу про розірвання шлюбу сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, які підлягають стягненню на її користь з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

В серпні 2023р. позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за електронним договором про № 4884966 про надання споживчого кредиту від 07 жовтня 2021р. (далі по тексту - кредитний договір) у розмірі 48195,68 грн.; судовий збір у розмірі 2147,2 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмрі 10000,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2021р. між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою [PERSON] за допомогою Інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020р. та розміщених їх на сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредитного договору складає 20000,0 грн., строк кредиту 30 днів зі встановленою відсотковою ставкою у розмірі 0,95 % в день. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачці користуватись кредитними коштами надіславши на картку останньої грошові кошти в сумі 20000,0 грн. 06 листопада 2021р. відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступне. [INFO] померла його двоюрідна сестра [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. Він, як двоюрідний брат померлої звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте через виявлені неточності в документах він не може підтвердити факт родинних відносин між ним і померлою, що й стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні заявник заявлені вимог підтримав, просив суд їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків. Згідно зі свідоцтвом про народження № [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої є: батько- , мати - [PERSON] . Її мати, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . Заявник, [PERSON] народився [INFO] , його батьками є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . В свою чергу, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . Отже, з наданих документів можна встановити те, що [PERSON] , мати померлої, та [PERSON] , мати заявника, були рідними сестрами, а заявник, [PERSON] та померла, [PERSON] , є двоюрідними братом та сестрою. Проте документи містять розбіжності в написанні імен: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що унеможливлює встановлення факту родинних відносин без відповідного рішення суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту залежить можливість оформлення ним спадкових прав. На підставі досліджених в судовому засіданні документів судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була двоюрідною сестрою [PERSON] . Відмінність у написанні імен у їхніх матерів у документах зумовлена різним написанням їх подвійних імен. В судовому засіданні свідки підтвердили. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. При цьому, суд звертає увагу на те, що між учасниками цієї справи відсутній спір про право, оскільки заінтересовані особи не висловили заперечень проти встановлення вищевказаного факту. \~ \~ \~ \~ Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

13 жовтня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю. В обґрунтування позову зазначено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10657с від 18.07.2013, за умовами якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 4 000 грн., строком на 12 місяців, з 18.07.2013 по 18.07.2014 зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 06.09.2013 року до кредитного договору відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 3 000 грн. строком на 24 місяців, з 06.09.2013 по 06.09.2015 зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених договором коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжного доручення №22607 від 18.07.2013 та №24109 від 06.09.2013 року. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів №16 від 01.08.2013 року та №20 від 01.10.2013 року. Відповідно до укладених договорів страхування позивачем здійснено страхування кредитних ризиків, в тому числі за договорами, укладеними з відповідачем, на загальну суму 19\~690 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором і додатковою угодою належним чином не виконувала, передбачені договорами щомісячні платежі не сплачувала, що підтверджується випискою по рахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу зі [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 13.04.2022 р. уклала шлюб з відповідачем. Їх подружні відносини фактично розірвано. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Мають з відповідачем різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається для неї можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Спільних неповнолітніх дітей в шлюбі не мають.\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 13.04.2022 р. (а.с.5), від якого\~ неповнолітніх дітей не мають.\~\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи наведене та

Outcome: approved