Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.10.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3660308691/742869, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на мобільний номер телефону. Також 02.11.2021 між [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм» був укладений кредитний договір №01325-11/2021. Відповідно до договорів, [PERSON] було надано фінансовий кредит. Згідно з умовами кредитних договорів, позичальник зобов`язався вчасно повернути кредити, сплатити відсотки за користування кредитами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Позикодавці виконали свої зобов`язання за кредитними договорами, надавши позичальнику обумовлені кошти, однак [PERSON] свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість: за договором 3660308691/742869 в сумі 20\~850, 00 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 6000,00 грн. та 14850, 00 грн. заборгованості за відсотками та за договором №01325-11/2021 в сумі 13950, 00 грн., яка складається із 3600, 00 грн. - заборгованості за основною сумою боргу та 10\~350, 00 грн. заборгованості за відсотками. Після укладення договорів факторингу №12082022 від 12.08.2022 та №21092022 від 12.09.2022 право грошової вимоги за вказаною заборгованістю перейшло від ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Після відступлення прав вимоги [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за двома кредитними договорами в сумі 34\~800, 00 грн., а також суму судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надсилав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні позову просив відмовити. Як вбачається із надісланого суду відзиву, позовні вимоги він не визнає. Вказану позицію обґрунтовує тим, що визначені позивачем суми заборгованості є необґрунтованими та безпідставно завищеними. Надані позивачем розрахунки заборгованості не грунтуються на умовах договорів, а розміри нарахованих відсотків значно перевищують розміри заборгованості за кредитом та не відповідають наданим розрахункам. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредитів та їх погашення (платіжних доручень, меморіальних ордерів, розписок, чеків та ін.), тому відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості та суми відсотків є правильними. Розміри нарахованих відсотків значно перевищують розміри заборгованості за кредитом, що суперечить вимогам ч.2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування». Також позовна заява подана з порушенням строків позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Окрім викладеного, матеріали справи не містять відомостей направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості. Враховуючи викладене, тому просить в задоволенні позову відмовити. В наданій відповіді на відзив позивач вказує, що кредитні договори із відповідачем були укладені в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. Сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі [PERSON] для укладення договорів в електронній формі та погоджених умовах. В кредитному договорі №01325-11/2021 передбачено, що ТОВ «ФК «Інвеструм» надає клієнту фінансовий кредити у розмірі 3600, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.п.1.2 договору, кредит надавався строком на 30 днів, до 01.12.2021. Згідно п. 1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912, 5% річних від суми кредиту в розрахунку 2, 50 % на добу. У відповідності до кредитного договору №3660308691/742869 [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000, 00 грн. строком на 30 днів, до 17.11.2021 під 912, 5 % річних. Відповідач намагається уникнути взятих на себе зобов`язань. За весь період перебування права вимоги не здійснювалося жодних додаткових нарахувань та не застосовувалося штрафних санкцій до боржника. Позивач просить лише стягнути заборгованість за кредитними договорами, яка була нарахована первісним кредитором. В договорах відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання коштів, які розміщені на сайті кредитодавця. Враховуючи викладене, посилання відповідача не безпідставність нарахування заборгованості не повинні братися судом до уваги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 19.10.2021 між ТОВ Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №3660308691/742869, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 6000, 00 грн. строком на 30 днів, до 17.11.2021 на умовах строковості, зворотності та платності. Договір підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 096667 (а.с.7-8) Згідно п.п 1.3 договору обумовлено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912, 5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2, 5 % на добу. Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Відповідно до пункту 2.4 договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до пункту 2.5 договору, при надходженні до Товариства коштів для виконання зобов`язань Клієнта Товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в наступній послідовності: у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом, у другу чергу здійснюється повернення суми кредиту, у третю чергу сплачується неустойка та інші платежі відповідно до договору (у випадку наявності). Згідно із копією Інформаційної довідки від ТОВ «Платежі Онлайн» (який безпосередньо здійснював переказ коштів на банківську карту позичальника), як оператора послуг платіжної інфраструктури, повідомлено, що на сайті EUROGROSHI.COM.UA через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція типу видача кредиту, 19.10.2021 здійснено перерахування відповідачу коштів на суму 6000,00 грн. за номером транзакції 3346340009-13933. Розрахунок заборгованості за кредитним договором підписаний електронним підписом (а.с. а.с. 87-94). 12 серпня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу № 12082022, відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права грошової вимоги (Права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 11-13). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3660308691/742869 в сумі 20850, 00 грн (а.с. 14). Згідно із Розрахунком заборгованості станом на 31.03.2023 відповідач має заборгованість у сумі 20\~850, 00 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 6000,00 грн. та 14850, 00 грн. заборгованості за відсотками (а.с. 15). 02.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладений Договір про надання фінансового кредиту № 01325-11/2021, відповідно до якого йому був наданий кредит у сумі 3600, 00 грн на строк 30 днів до 01.12.2021 зі сплатою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. Відповідно до п. 7, договір підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W601 (а.с. 20-21). Відповідно до пункту 1.7. договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Відповідно до пункту 2.3. договору, у разі недотримання умов встановлених пунктом 1.4. цього договору та/або в разі пролонгації кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами відповідно до пункту 1.3. цього Договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Відповідно до пункту 2.6 Договору, при надходженні до Товариства коштів для виконання зобов`язань Клієнта Товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в наступній послідовності: у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом, у другу чергу здійснюється повернення суми кредиту. З огляду на неналежне виконання умов кредитного договору, нарахування відсотків здійснювалось відповідно до п.п.4.3., згідно з яким, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. 21 вересня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу № 21092022, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права грошової вимоги (Права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 24-26). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 01325-11/2021 в сумі 13950, 00 грн (а.с. 27). Згідно з Розрахунком заборгованості станом на 31.03.2023, відповідач має заборгованість у сумі 13950, 00 грн., яка складається із 3600, 00 грн. - заборгованості за основною сумою боргу та 10\~350, 00 грн. заборгованості за відсотками (а.с. 28). Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що між [PERSON] та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» були укладені договори позики в електронній формі шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». У договорах сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки. Договори про надання кредитів є дійсними, у судовому порядку не оскаржувалися. У договорах сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки. Договори про надання кредитів є дійсними, у судовому порядку не оскаржувалися. Відповідач був вільний в укладанні зазначених договорів та був обізнананий з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши електронним підписом кредитні документи. Своїми діями [PERSON] погодився з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами. Окрім посилання не неправомірність здійснення розрахунків заборгованості за договорами у відзиві на позовну заяву, розрахунки заборгованості, відповідачем жодним чином не спростовані. Після пераходу права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», жодних нових нарахуваннь кредитної заборгованості позивач не проводив. Згідно розрахунків заборгованості, до суми заборгованості включена сума основного боргу та відсотків за користування кредитом, розмір яких було погоджено з відповідачем. Як первісними позичальниками, так і позивачем взагалі не нараховувалася неустойка (штраф, пеня) за неналежне виконання зобов`язання, що підтверджено матеріалами справи. Тому, посилання відповідача на пропуск строку звернення до суду із вимогами про стягнення пені та штрафу не заслуговують на увагу, оскільки позовні вимоги взагалі не містять положень щодо необхідності стягнення неустойки. Відповідно до частин 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, при переході прав вимоги від первісних кредиторів до позивача права відповідача порушені не були. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, [PERSON] не здійснював платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів. Доказів належного виконання кредитних зобов`язаннь [PERSON] на користь первісних кредиторів матеріали справи не містять. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитних договорів та отримання кредитів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитними договорами, до позивача по справі. Не заслуговують на увагу доводи відповідача про порушення вимог ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче\~кредитування»,\~оскільки відповідно\~до вказаної\~норми закону, у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. У даній справі позивачем не заявлені вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) та інших платежів через прострочення виконання зобов`язань відповідача за договором про споживче кредитування, отже, це не є предметом спору, а звільнення боржника за кредитним договором від виконання зобов`язання по сплаті кредиту та процентів, законодавством не передбачено. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 1054 ЦКУ України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушив умови кредитних договорів, добровільно заборгованість не сплатив, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в сумі 34\~800, 00 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 гривень.

Outcome: approved