overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

01.12.2023\~року позивачка\~ звернулася\~ до\~ суду\~ \~з позовом\~до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно до повноліття дитини. Ухвалою суду від 04.12.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 05.02.2024 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] надіслала відзив на позовну заяву. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з січня 2010 року по квітень 2022 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Після розлучення припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Дитина залишилась проживати з нею і знаходяться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач надає добровільно, на свій розсуд. Коштів, які [PERSON] надає не достатньо для забезпечення потреб [PERSON] . Відповідач працездатний і спроможний надавати аліменти в розмірі, достатньому для належного забезпечення життя, здоров`я та інтересів дитини. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1059054 від 20.12.2023 року, подала суду заяву в які просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю, справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1059416 від 19.12.2023 року, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності [PERSON] , позовні вимоги визнають частково в розмірі 3500 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 30.01.2010 року по 07.04.2022 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач, що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , актовий запис № 06. Син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу надає добровільно на свій розсуд. Позивачка має бажання отримувати аліменти офіційно. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1\~статті 184\~Сімейного кодексу\~України передбачено,\~якщо платник\~аліментів має\~нерегулярний,\~мінливий дохід,\~частину доходу\~одержує в\~натурі,\~а також\~за наявності\~інших обставин,\~що мають\~істотне значення,\~суд за\~заявою платника\~або одержувача\~може визначити\~розмір аліментів\~у твердій\~грошовій сумі. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі 3500.00 грн., щомісячно.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

В січні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 28.08.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і проживала з ним разом до 28.10.2022 року. Від шлюбу у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, не змогли знайти спільної мови для вирішення проблем, постійні суперечки. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати, судові витрати не розподіляти. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає, строку на примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2015 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1693. Сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

27.11.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі частка від заробітку (доходу) відповідача, а також стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір. Позивач мотивує свої вимоги тим, що спільна дитина з відповідачем - [PERSON] проживає разом із нею, а [PERSON] добровільно відмовляється надавати допомогу на утримання дитини, а тому позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду задля примусового стягнення аліментів. Ухвалою судді від 29.11.2023 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.07.2017 р. Виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району, актовий запис № 02 (а.с.2). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , актовий запис № 13 (а.с.3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між сторонами з приводу участі відповідача в утриманні дітей не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачем. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

[PERSON] просить стягнути з позивача понесені ним судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу. Заяву слід задовольнити частково. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідач підтвердив витрати на правничу допомогу договором про надання правничої допомоги № 47/2023 від 21.10.2023, детальним описом робіт (наданих послуг), актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 20.02.2024, квитанцією КБ «А Банк» про сплату коштів на суму 10000 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів 3% річних в розмірі 22039,11 грн. та інфляційні втрати у розмірі 123016,38 грн., всього 145055,49 грн. Рішенням суду від 19.02.2024 стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Кей-Колект» 3% річних в розмірі 10885,76 грн., інфляційні втрати в розмірі 39954,12 грн., всього 50839,88 грн. В решті вимог відмовлено. Тобто, з відповідачів на користь позивача стягнуто 35,04% від заявленої позивачем суми (50839,88 грн. х 100 : 145055,49 грн. = 35,04). А отже, відмовлено у 64,96 % вимог. Відповідно, оскільки позов задоволений частково, з позивача на користь відповідача [PERSON] слід стягнути частину понесених останнім витрат на правову допомогу, яка складатиме 6496 грн. (64,96 х 10000 : 100). З огляду на складність позову і проведеної адвокатом роботи, витрати відповідача на правову допомогу є розумними. Щодо вимоги відповідача [PERSON] пропорційно розділити між сторонами також і витрати на судовий збір, то суд вирішив питання щодо цих витрат у самому рішенні. Суд, при цьому, виходив з того, що сплачена позивачем сума судового збору є мінімальною, а отже вона стягується з відповідачів повністю, а не пропорційно, відповідно до задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася з вищеназваним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 07.09.2018 року позивач уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2365. Від подружнього життя спільних дітей немає. Розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо, оскільки порозуміння між сторонами відсутнє. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач та представник позивача не прибули, представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи у їхню відсутність, підтримують позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Судом ухвалено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим 07.09.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2365 (а.с. 4). З пояснень представника позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що позивач з відповідачем на даний час не підтримує шлюбних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їх шлюб суд розриває. Судові витрати позивач покладає на себе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

В січні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 21 липня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 21 липня 2005 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №247. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 липня 2005 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд роз`яснює сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.03.2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві про що складено відповідний актовий запис за № 377. Сторони проживали у шлюбі близько трьох років, згодом між [PERSON] та [PERSON] почалися постійні сварки та через значні розбіжності в поглядах на життя та майбутнє сторони припинили спільне проживання. На даний час, вже більше семи років сторони не спілкуються взагалі, не проживають разом, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, та фактично не є подружжям. Спільних дітей сторони не мають, спільного сумісного майна не набули. Від представника позивача до суду надійшли клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судових засідань вважається повідомленим належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без оформлення/складення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 26.03.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] 26.03.2011 року було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 377. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є власником житла за адресою [ADDRESS] , проте фактично за вказаною адресою проживає [PERSON] , який є несанкціонованим споживачами природного газу. Працівниками АТ «Полтавагаз» за адресою [ADDRESS] складено акт № 556/17 від 22.11.2017 року про припинення (обмеження) розподілу природного газу, причина припинення - відключення наявності заборгованості у розмірі 41\~875 грн. 14.07.2021 року на аварійно-диспечерську службу надійшла заявка № 1814 про витік газу за адресою [ADDRESS] про що складено акт № 611/21. Відмітка про усунення порушення на дату складання акту: механічне від`єднання на вводі від внутрішньобудинкового газопроводу. Згідно акту розрахунку № 31/21/2 від 14.09.2021 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 15.01.2021 до 14.07.2021 року нараховано 27\~270 грн. 33 коп. Просив стягнути суму вартості необікованого (донарахованого) об`єму природного газу та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавали, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 19.01.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed