Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] надмірно виплаченої грошової допомоги у розмірі 13\~697,32 грн. Зазначає, що відповідач звернувся до управління з заявою від 18.02.2022 року, про призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату відповідно до Порядку призначення тимчасової державної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2017 року №1098. Відповідно до рішення управління [PERSON] , призначена тимчасова допомога в період з 28.10.2021 по 27.04.2022 року та продовжено на період дії воєнного стану . При опрацюванні списків верифікації 02.06.2022 відповідно до Порядку здійснення верифікації та моніторингу державних виплат виявлено наявність у відповідача більше одного транспортного засобу. . У зв`язку з наданням [PERSON] ,В недостовірної інформації при звернені для призначенням тимчасової допомоги надмірно сплачені кошти у сумі 13\~697, 23 грн за період з 28.10.2021 по 31.05.2022, які простять стягнути з відповідача на користь позивача та судові витрати. 14.06.2022 року [PERSON] в, направлено повідомлення про припинення надання адресної допомоги та запропоновано добровільно повернути надмірно виплачену суму грошової допомоги. На теперішній час сума в розмірі 13\~697, 23 грн. не повернута. Ухвалою суду від 08.12.2023 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку та повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся засобами рекомендованого поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст.\~178\~ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку Судом встановлено, що підставі заяви [PERSON] ,\~декларацій про доходи\~та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги та відповідних документів, поданих до департаменту, призначено тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2017 року №1098. Відповідно до рішення управління [PERSON] , призначена тимчасова допомога в період з 28.10.2021 по 27.04.2022 року та продовжено на період дії воєнного стану . .В спірний період допомога виплачена у розмірі 13\~697, 23 грн. При опрацюванні списків верифікації 02.06.2022 відповідно до Порядку здійснення верифікації та моніторингу державних виплат виявлено наявність у відповідача більше одного транспортного засобу. Як наслідок, управлінням з`ясовано, що відповідач не повідомив департамент та не задекларував у декларації що у його власності з перебувають два транспортні засоби Факт приховування відповідачем повноти надання інформації про майновий стан підтверджується власноручно заповненою ним декларацією зміст якої засвідчує, що останній підтверджує відсутність вказаного вище рухомого майна у його власності. На підставі рішення була припинена виплата допомоги та проведено розрахунок обсягу надміру отриманих коштів допомоги за період з 28.10.2021 по 31.05.2022 у сумі 13\~697,23 грн. Відповідачу направлено повідомлення від 14.06.2022, 30.10.2022 року з пропозицією повернути надміру виплачені кошти на рахунок управління в добровільному порядку. \~ \~ \~ \~Порядком призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженого\~постановою КМУ від 27.12.2017 р. № 1098, визначено умови призначення зазначеної допомоги. Тимчасова допомога не призначається у разі, коли у власності особи або членів її сім`ї є більш як один автомобіль, інший транспортний засіб (механізм). За положеннями\~ст.1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно\~ст. 1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Факт недобросовісності набуття відповідачем отриманих коштів за призначеною допомогою, що виразилось у прихованні відомостей або навмисне подання недостовірних даних про майновий стан, встановлено в судовому засіданні, а тому, сума надміру виплаченої допомоги має бути повернута відповідачем, як така, що одержана без належної правової підстави. Приймаючи до уваги встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що кошти тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, за період з з 28.10.2021 по 31.05.2022 у сумі 13\~697,23 грн. були перераховані та виплачені відповідачу внаслідок свідомого не повідомлення ним інформації, що впливає на призначення такої допомоги, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі. Таким чином, у справі встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

Outcome: approved