Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 2017 року знаходилася цивільна справа № 216/743/17 за первинним позовом [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», щодо захисту прав споживача, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу. 04.06.2019 року НКРЕКП винесено постанову № 943 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року № 845». Відповідно до вказаної постанови внесено зміни в повне та скорочене найменування ліцензіата. Так новими найменуваннями є: повне найменування: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», скорочене найменування: АТ «Криворіжгаз». \~ \~ Ухвалою суду від 07.07.2020 року по справі було призначено судово-технічну\~експертизу.\~ Провадження у справі було зупинено до надання судового\~ висновку. 03.02.2021 року, судом було отримано матеріали справи від експертної установи без виконання ухвали про проведення експертизи, у зв`язку з відсутністю оплати з боку заявника експертизи. Ухвалою суду від 10.02.2021 року провадження у справі було відновлено. Ухвалою суду від 28.02.2024 року первинний позов [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», щодо захисту прав споживача, було залишено судом без розгляду у зв`язку з неявкою позивача [PERSON] до суду більше ніж як двічі без поважних причин. \~ \~ \~ \~ \~В \~ судовому\~засіданні \~28.02.2024\~року,\~представник \~Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Криворіжгаз»\~ Домбровська\~Є.В.\~ надала\~пояснення по\~справі,\~просить суд\~задовольнити позов\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~не облікований\~(донарахований)\~об`єм природного\~газу,\~ в повному обсязі, просить суд слухати справу без застосування технічного запису, про що додатково надала суду заяву. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», Позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз». В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, зазначено, що оператор газорозподільної системи це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498. Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння за зазначеною адресою устатковане газовою плитою та опалювальним приладом. Згідно гл.1 р. І Кодексу ГРМ, комерційним вузлом обліку є вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природнього газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природнього газу в точці комерційного обліку. Згідно п. 4 гл.6 розділу Х Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. 20.12.2016 року за адресою Відповідача по [ADDRESS] , було складено акт про порушення №2294 згідно якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: ознаки втручання в роботу лічильника газу Галлус зав. №149110, не відповідна пломба заводу виробника на суматорі БСГ, механічні пошкодження в місці встановлення пломби, вирваний вхідний штуцер. Споживачем [PERSON] даний акт підписано без зауважень. Згідно п. 4 гл. 8 розділу Х Кодексу (в редакції, що було чинна на момент демонтажу лічильника), на період зняття лічильника газу для проведення періодичної повірки Оператор ГРМ встановлює лічильники газу з обмінного фонду (у разі якщо знятий лічильник газу належав Оператору ГРМ, встановлений на його місце лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ стає розрахунковим, що оформлюється відповідним актом, та в подальшому розрахунки зі споживачем здійснюються згідно з його показаннями). 20.12.2016\~року \~лічильник газу\~ ГаллусG4,\~зав.\~№149110,\~1996\~р.в.,\~що було\~встановлено за\~адресою Відповідача по [ADDRESS] , було демонтовано для проведення експертизи. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газотранспортної (газопостачальної) організації додатково помістив до спеціального пакету, який було опломбовано пломбою № С33310230, що підтверджується відповідними актами про демонтаж ЗВТ №974 та актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №2294. Замість демонтованого\~лічильника в\~присутності споживача\~було \~встановлено інший\~лічильник газу\~типу Самгаз,\~зав.\~№ 4834172\~з показами\~00322\~куб.\~м.,\~що також\~підтверджується актом про монтаж ЗВТ від 20.12.2016 року. Зазначені акти підписано як споживачем [PERSON] так і представником ПАТ «Криворіжгаз» без жодних заперечень. 21.12.2016 року, згідно з актом експертизи лічильника газу № 2450, в присутності Позивача [PERSON] , було проведено експертизу лічильника газу типу Галлус, зав. №00149110.Згідно акту експертизи лічильника газу № 2450 від 21.12.2016 року, за результатами зовнішнього огляду лічильника газу цілісність заводської пломби та повірочного тавра невідповідна пломба заводу виробника, відліковий механізм пошкоджений, присутні механічні пошкодження. Комісія прийшла до наступного висновку: «При проведенні експертизи виявлено порушення: невідповідна пломба заводу-виробника. Розсвердлена металева планка на біндексі. Відсутній вхідний патрубок лічильника, численні сколи на пластмасі у місці встановлення пломби. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.» Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується також і довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія`про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-4164/1б від 21.12.2016 року. Згідно п.1 гл. 2 р. ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно, п. 1 гл. 3 р.ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно п. 8 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. 19.01.2017 року, на підставі акту про порушення № 2294 від 20.12.2016 ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв Позивача. За результатами розгляду акта про порушення №2294 від 20.12.2016 рокуна засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз» було прийнято рішення про його задоволення частково, Відповідчачу була нарахована сума заборгованості за період з 25.10.2016 року по 20.12.2016 року в розмірі 5181,07 грн. Боржнику в установленому порядку було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого)об`єму та обсягу природного газу і його вартості, який вона отримала власноручно, однак сплата боргу не здійснена. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача [PERSON] заборгованість на користь Позивача в сумі, зазначеній у позовній заяві. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1600,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved