Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

\~\~ Позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08 вересня 2012 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ними. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршилося через відсутність спільних поглядів на життя та вирішення сімейних проблем, через відсутність поваги та постійні непорозуміння. Фактично шлюбні відносини припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». \~Ухвалою суду від 16.10.2023 року зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, сторонам надано строк для примирення 3 місяці до 16.01.2024 року. Ухвалою суду від 22.01.2024 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. У поданій до суду заяві позивач вказала про підтримання позовних вимог, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги категорично не визнає, прагне зберегти свм`ю, спілкуватись з дружиною та сином. Стверджує, що розірвання шлюбу між ним та Позивачем буде прямо суперечити інтересам їх малолітнього сина. Окрім того зазначив, що протягом наданого судом тримісячного строку для примирення намагався це зробити, на що Позивачка не погодилась без вагомих на те причин. Просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Вирішуючи даний спір, суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 вересня 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] виконкомом Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області зареєстровано шлюб за актовим записом № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). В даному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №34 (а.с. 6). На час розгляду справи сторони проживають разом в одному будинку, проте подружніх відносин не підтримують. Відповідно до статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55\~СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, однак за змістом указаної вище норми такі вживаються судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком. Вирішуючи спір, суд, встановивши, що сторони хоч і проживають разом, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.12.2020 року в справі № 456/848/16-ц. Виходячи із зазначеного, посилання відповідача на його бажання зберегти шлюб не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки судом було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Окрім того, судом, у відповідності до ст. 111 СК України були вжиті заходи щодо примирення подружжя, а саме надано строк для примирення сторін у три місяці, однак і після спливу такого позивачка від позову не відмовилась. Також не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача стосовно того, що розірвання вказаного шлюбу порушить інтереси їх неповнолітнього сина, оскільки сторони проживають у спільному будинку та однаково мають право брати участь у спілкуванні із сином та його вихованні. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, те, що за період перебування справи в провадженні суду примирення між сторонами не відбулося, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За проханням позивача після розірвання шлюбу їй слід залишити набуте внаслідок реєстрації шлюбу прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.\~24, 55, 56, 105,\~110,\~112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved