Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги в основному, мотивує тим, що стосунки з чоловіком не склалися, вони не змогли дійти розуміння один до одного в питаннях ведення домашнього господарства, розпорядження спільними коштами, поглядів на життя. Подружжя не проживає спільно, фактичні шлюбні відносини відсутні, не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально, вважає, що подальше спільне життя неможливе, посить не надавати строк на примирення та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.02.2008 року Завидовицькою сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №1. Позивач в судове засідання не з`явилася, 16.02.2024 подала до суду письмову заяву, в якій просить про розгляд справи у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, 27.12.2023 подав суду заяву, в якій позов визнав, наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд з урахування поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд заяви у їхній відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З позовної заяви, долученого до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони 24.02.2008 року зареєстрували шлюб у Завидовицькій сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №1 (а.с.6). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.5) Як вбачається з позовної заяви, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Із поданої відповідачем 27.12.2023 заяви, вбачається, що він не заперечує проти задоволення позову та з мотивів викладених у ньому. Згідно з ч. 4 ст. 206\~Цивільного процесуального\~кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи добровільність визнання відповідачкою обставин, які стосуються вимоги про розірвання шлюбу, а тому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, формально існуючий шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стало не можливим та суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , заяви сторін, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов не заперечує, суд приходить переконання, що підстав для збереження шлюбу немає, а тому вважає, що є підстави для задоволення позову. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved