Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі по тексту ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог послалися на те, що 01.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5473273 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022, та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 25 000,00 грн; Строк кредиту 360 днів; Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Дата повернення кредиту - 27.01.2023. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 25 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому первісним кредитором нараховано відсотки в межах строку дії договору за період з 25.06.2022 по 31.10.2022 за ставкою 1,99%: 25 000,00 грн * 1,99% *129 календарних днів - 50.00 грн (оплата 08.08.2022) = 64127,5 грн. Вже позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів (01.11.2022 - 30.12.2022) в межах строку договору відповідно до наступного: 25 000,00 грн * 1,99% *60 календарних днів = 29850 грн. Загалом відсотки складають: 64127,5 грн. + 29850 = 93977,5 грн та 25000 грн основної заборгованості. 19 червня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу №19.06/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором, зокрема й № 5473273. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача 118977,5 грн заборгованості, що складається: 25000 грн - заборгованості за кредитним договором; 93977,5 грн - заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати у розмірі сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу. Представник ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подавав. Зі згоди позивача, висловленої під час звернення до суду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5473273 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022, та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 01.02.20222 об 11:37:59. Згідно умов вказаного Кредитного договору, сума наданого відповідачу кредиту (загальний розмір) складає 25 000,00 грн (п. 1.3. Кредитного договору) Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Дата повернення кредиту - 27.01.2023, що зокрема вказується в Графіку платежів та є Додатком №1 до Договору (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 25 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] , що підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів. Відповідно до п.1.5.1. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №5473273 від 01.02.2022, відповідач [PERSON] має заборгованість: 25000 грн - основний борг; 597,00 грн - проценти (знижені); 63580,50 грн - проценти (стандартні), що в цілому, з відрахуванням 50.00 грн платежу від 08.08.2022, становить 89127,50 грн. 19.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу №19.06/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту [INFO] зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення, що підтверджується копією повідомлення про відступлення прав вимоги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. При зверненні до суду позивач зазначив заборгованість відповідача по Кредитному договору перед позивачем в розмірі: 25 000,00 грн - тіло кредиту та 93977,5 грн - нараховані проценти, а всього - 118977,5 грн. Із зазначеною сумою заборгованістю суд не погоджується, оскільки така розрахована безпідставно та не відповідає встановленим у справі обставинам, які підтверджені письмовими доказами. Так, відповідно до Витягу з реєстру боржників щодо відповідача встановлено, що позивач набув право вимоги до відповідача в сумі заборгованості і разом з відсотками становить 89127,50 грн, що також відповідає згаданому вище розрахунку заборгованості. Позивач обґрунтовує розрахунок заборгованості по відсотках в розмірі 93977,5 грн тим, що первісним кредитором було нараховано відсотки за користування кредитними коштами лише за період з 25.06.2022 по 31.10.2022 в розмірі 64127,5 грн, а вже Позивачем нараховано відсотки після 31.10.2022 за 60 календарних днів (з 01.11.2022 по 30.12.2022), тобто в межах строку договору, в розмірі 29850,00 грн. Суд не погоджується з розрахунком позивача в частині нарахування ним відсотків в розмірі 29850,00 грн, оскільки такі не відповідають розрахунку заборгованості та витягу з реєстру боржників, де зазначено заборгованість за відсотками в розмірі 64127,50 грн, які нараховані первісним кредитором згідно умов кредитного договору на час існування між ним та відповідачем певних зобов`язальних правовідносин, а оскільки нарахування відсотків за користування кредитом є правом кредитодавця, що передбачено договором, а не обов`язком, останній вправі нараховувати чи не нараховувати відсотки за певний період в межах строку кредитування. Водночас, враховуючи також ту обставину, що строк кредитування становив 360 днів, тобто до 27.01.2023, що передбачено договором та Додатком №1 до договору, а позивач набув право вимоги до відповідача вже 19.06.2023, тобто після закінчення строку кредитування, нараховані відсотки (проценти) вже позивачем в розмірі 29850,00 грн за період з 01.11.2022 по 30.12.2022 є безпідставними. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 01.02.2021 № 5473273 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, встановивши вищезазначені обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 89127,50 (25000 грн - основний борг, 64127,50 грн - заборгованість за відсотками) є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в іншій частині слід відмовити. Щодо судових витрат. Позивач у позові просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2147,2 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу (п.1 с.3 ст.133 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи, що справа розглядалася у спрощеному провадженні без участі представника позивача відповідно до поданої нею заяви, практика з розгляду справ вказаної категорії є сталою, а відтак не потребує витрат значного часу на обґрунтування позову, а також враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн та судовий збір в розмірі 1628,69 грн.

Outcome: partial