Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

08.01.2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Криничненської сільської ради Болградського Одеської області та просить визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , мотивуючи тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги та після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно. Мати по день своєї смерті проживала сама та ніхто після її смерті не приймав спадщини. Він звернувся до приватного нотаріуса для заведення спадкової справи та видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому було відмовлено в цьому, так як він звернувся з заявою після спливу 6-ті місячного строку, встановленого законодавством. У нього була поважна причина, так як він був відсутній за місцем проживання біля 8 місяців, так як є далекобійником. Він вважає, що пропустив строк подачі заяви до нотаріальної контори з поважної причини, тому звертається до суду з цім позовом. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі у судовому засіданні (а.с.2). Відповідач - Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області в особі голови Велікова С., надав заяву, в який визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності представника сільської ради (а.с.23). Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.01.2023 року, виданого Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), [PERSON] , померла [INFO] в с.Криничне Болградського району Одеської області (а.с.10). Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, що розташований в [ADDRESS] , що підтверджено довідкою секретаря Криничненської сільської ради Браїла О. за №415 від 25.12.2023 року (а.с.12) та чотири земельні ділянки загальною площею 4,58 га, що розташовані на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери №1 5121484700:01:003:0172 (1,06 га), №2 5121484700:01:003:0173 (1,06 га), №3 5121484700:01:004:0367 (1,23 га), №4 5121484700:01:004:0366 (1,23 га), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 368725 виданим Болградською районною державною адміністрацією 01 березня 2006 року (а.с.13). Позивач по справі [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , яке видане 08.10.1969 року Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області на підставі актового запису №63 від 08.10.1969 року (а.с.8), де в графі мати вказана мовою оригіналу - російською « [PERSON] ». При зверненні [PERSON] до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Ажинтарева В.В., йому було роз`яснено, що ним пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.9). Окрім цього судом встановлено, що приватним нотаріусом Ажинтаревим В.В. на звернення позивача (заява №371 від 18 грудня 2023 року) була заведена спадкова справа №143/23 до майна померлої [PERSON] (а.с.25-37), також з матеріалів спадкової справи вбачається, що окрім позивача до нотаріуса для прийняття спадщини більш ніхто не звернувся. В обґрунтування причин поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилався на його відсутність за місцем проживання, у зв`язку з чим не можливо було відкрити спадкову справу. Окрім цього суд зауважує, що на всієї території України введено воєнний стан у відповідності до Указу Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та згідно з п.3 Постанови КМУ № 164 «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 року, на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року №719 до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» були внесені зміни, відповідно до яких перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Як встановлено судом, позивач являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини після її смерті, так як був відсутній за адресою проживання біля восьми місяців, а пропустив він лише п`ять місяців. Відповідно до довідки секретаря Криничненської сільської ради Браїла О., яка видана 25.12.2023 року за вих.№414, [PERSON] на момент смерті була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] (а.с.11), тобто інших спадкоємців після смерті [PERSON] окрім позивача судом не встановлено. Суд приймає до уваги, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з наступних причин: у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, та із введенням на території України воєнного стану, веденням бойових дій у країні та у зв`язку із суперечливими положеннями закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини, які протягом відведеного для прийняття спадщини періоду часу декілька разів кардинально змінювалися таким чином, що були непередбачуваними для спадкоємця та в кінцевому етапі мали своїм наслідком пропущення строку для подачі ним заяви про прийняття спадщини. У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Крім того, суд також враховує ту обставину, що пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним, більш того, останній був відсутній за місцем проживання, та фізично не міг звернутися з заявою до нотаріуса, так як його робота пов`язана з перевезенням вантажів на великі відстані. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ч.ч.1,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи наведене, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними та такими, що пов`язані з об`єктивними обставинами на вчинення цих дій та не має стати причиною усунення її від права спадкування. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб На підставі викладеного,

Outcome: approved