Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

АТ "Перший український міжнародний банк" (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 2022 року між сторонами укладено кредитний договір № 1010577615, на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 109250,08 грн. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором протягом тривалого строку належним чином не виконує. Заборгованість [PERSON] станом на 01 грудня 2023 року складає 124180,7 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 102452,75 грн.; заборгованість за відсотками - 09,07 грн.; заборгованість за комісією - 21718,88 грн. Позивачем відповідачу надіслано письмову вимогу (повідомлення), однак заборгованість так і не була погашена. Враховуючи викладене та посилаючись на приписи діючого законодавства, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 124180,7 гривень та судові витрати. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подала. проте від неї надійшла заява, в якій позов визнала. Пояснила, що не має коштів на оплату роботи адвокатів, на приїзд до суду. Вона працює поваром у школі на 0,5 ставки, має заробітну плату 2500 грн. Їй встановлено ІІ групу інвалідності. Має хвору матір. Більше рідних у неї немає. Її чоловіка вбили. Кредит брала для лікування дочки, яка померла в 2021 році. Віддавати кошти планували з її заробітної плати. Матеріальне становище [PERSON] скрутне. Просила відсточити виконання рішення суду на рік, обгрунтовуючи це наявністю ІІ групи інвалідності та рішення Чорнобаївського районного суду від 03 жовтня 2023 року про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором на користь іншого банку. До заяви додала докази на підтвердження зазначених обставин. В судове засідання представник позивача - АТ «ПУМБ» не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності. Виходячи з приписів ст. 43, ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК суд ухвалив слухати справу за відсутності представника позивача та відповідача. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 26 вересня 2022 року відповідач [PERSON] звернулась до позивача з заявою № 1010577615 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 9-10). Згідно положень даної заяви, підписанням цієї заяви клієнт підтвердила отримання Публічної пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті послуг, які можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). Відповідач просив надати їй споживчий кредит на загальні цілі RS GP on GP рефінансування online (48). Цільове призначення: а) погашення заборгованості, б) сплата разової комісії банку. Сума 109250,08, строк: 48 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 1,4%. Розмір процентної ставки: 0,01% річних. Схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами). Спосіб надання споживчого кредиту: банківський переказ. Також заява містить графік платежів: дата платежу - до 26 числа кожного календарного місяця, платіжні періоди з 26.09.2022р. по 26.09.2026р., усього 48 міс. Чиста сума кредиту/ сума платежу за розрахунковий період (грн.) 3806,01 щомісяця та 3805,7 (останній платіж), усього 182688,17. Також передбачено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1529,5 грн. щомісяця, усього 73416 грн. Згідно положень розділу «Підтвердження та запевнення» даної заяви, клієнт підтвердила, зокрема, що ознайомлена з ДКБО, Тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, … до підписання заяви отримала у письмовій формі інформацію згідно ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті банку. В дату підписання цієї заяви їй надано ДБКО (як публічну частину договору) за посиланням: ДКБО, а також шляхом розміщення на сайті банку, зокрема у розділі «Звернення та безпека» за закладкою «Документи». Представником позивача додано до позову паспорт споживчого кредиту з зазначенням істотних умов договору кредиту (а.с. 11). Відповідно до платіжної інструкції № ТR.60520680.78486.25578 від 26 вересня 2022 року, АТ «ПУМБ» перерахував [PERSON] 109250,08 грн. на банківський рахунок як надання кредитних надання коштів за договором № 1010577615 від 26.09.2022 р. за позикою [PERSON] . Відповідно до копії письмової вимоги (повідомлення) № КНО-44.2.2/145 від 01.12.2023р. позивач звернувся до відповідача з вказаною вимогою про повернення кредитних коштів за кредитним договором 1010577615 від 26.09.2022 р., вказавши про наявність заборгованості, яка станом на 01.12.2023р. становить 124180,70 грн. (а.с. 23). Відповідно наданої виписки/особовий рахунок (а.с. 21-22) [PERSON] з 26.09.2022 р. по 01.12.2023 р. 26.09.2022 відбулось надання коштів на картковий рахунок у сумі 109250,08 грн. У подальшому відбувалась автоматична рекласифікація стандартної заборгованості за основним боргом в прострочену, договірне списання коштів на погашення кредитного договору, автоматичне погашення строкової заборгованості, договірне списання коштів на погашення заборгованості та надходження грошових коштів для погашення заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи відповідач підтвердила свою згоду на те, що прийняла публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ознайомлена з ДКБО та тарифами банку та цілком з ними згодна, про що свідчить підпис відповідача у заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та у паспорті кредиту. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, суму коштів у повній мірі не повернула та ухиляється від її сплати, востаннє надала кошти на погашення заборгованості 26.12.2022 р., загалом фактичне погашення кредиту становить 6797,33 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 19-20) станом на 01.12.2023р. вона становить 124180,7 грн. та складається з наступного: 102452,75 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 9,07 грн. - заборгованість процентами; 21718,88 грн. - заборгованість за комісією. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову, відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно у повній мірі не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надано. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 124180,7 грн. Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суд зазначає наступне. Під час ухвалення рішення вказане питання судом не вирішується. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Таким чином, в процесі виконання рішення відповідач не позбавлена права звернутись з заявою до суду про розстрочку або відстрочку виконання рішення на підставі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження". \~ \~ \~ \~Задовольняючи позовні вимоги, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь АТ «Перший\~Український Міжнародний\~Банк»50 % сплаченого ними судового збору 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~Інші 50 % сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved