Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (далі позивач, ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 35645,89 гривень, судові витрати в розмірі 2684 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 09.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3041320. 28 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №28/06/23, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Лінеура Україна», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 35645,89 гривень, з яких: 4999,99 гривень - заборгованість за кредитом, 30645,90 гривень - заборгованість за відсотками. Ухвалою суду від 29.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 05.01.2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, направила відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала (визнала лише в частині імовірної заборгованості по тілу кредиту в сумі 5000 грн), не погодилась з розрахунком заборгованості, посилалась на відсутність доказів, просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, судові витрати залишити по фактично понесеним та розглянути клопотання про відмову або зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Представник позивача направив відповідь на відзив, де вказав, що кредитний договір укладено в електронному вигляді, підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, кредитні кошти були перераховані відповідачу на платіжну картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк». Відсотки за договором нараховані відповідно до п.1.4 Кредитного договору в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.07.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір № 3041320 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в розмірі 5000 грн. на строк 360 днів. Договір, правила та паспорт споживчого кредиту розміщені на сайті кредитодавця та з якими Позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких Позичальник приєднався підписавши Договір, який укладено в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, з одноразовим ідентифікатором, відповідно до ЗУ «Про\~електронну комерцію» (а.с. 5-14). Згідно повідомлення ТОВ «Пейтек Україна», кредитні кошти в сумі 5000 грн. були перераховані 09.07.2022 на платіжну картку клієнта № [NUMBER] від ТОВ "Лінеура Україна", а за інформацією АТ КБ «ПриватБанк» на [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] (а.с. 18, 65). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3041320 встановлено станом на 28.06.2023 заборгованість [PERSON] складає 35645,89 грн (а.с. 19-25). 28.06.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №28/06/23, у відповідності до умов якого право вимоги за договором № 3041320 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.07.2022 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (а.с. 35-38). Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №28/06/23 від 28.06.2023, ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 35645,89 грн., з яких: 4999,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 30645,90 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 38). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.526, 612, 625\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З договору вбачається, що кредитний договір укладений в електронній формі. У ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій ст.\~639\~ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст.\~640\~ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1ст. 642 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору, отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ «Лінеура Україна» за кредитним договором до позивача по справі. Відповідач не довела належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунки заборгованості та сам факт укладення договору не спростувала. Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушила умови договору, на час ухвалення рішення позивачу борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення. За приписами частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Заперечення відповідача щодо необґрунтованості та безпідставності стягнення витрат на професійну правничу допомогу не беруться судом до уваги, оскільки відповідачем не надано до суду доказів неспівмірності заявлених витрат, належним чином не обґрунтовано вимогу про відмову у стягненні витрат на правничу або зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. В свою чергу представником позивача надано до суду належні та допустимі докази обґрунтування стягуваних витрат на правничу допомогу. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 03.07.2023 між позивачем та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір про надання юридичних послуг (а.с.41-42), до якого додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Руденка К.В., витяг з реєстру №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг №20 до договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023 з підтвердженням оплати позивачем вказаних послуг в розмірі 5000 грн. (а.с.45-47), в зв`язку з чим клопотання відповідача про відмову або зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає. Отже, враховуючи що представником позивача проведена робота щодо підготовки позовної заяви, збирання доказів для з`ясування обставин цієї справи, надання відповіді на відзив, понесені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. в зв`язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 гривні.

Outcome: approved