overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 27.08.2019 р. Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №36, між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. В червні 2023 р. їхні з відповідачем шлюбні відносини фактично припинились, вони не спілкуються, проживають окремо, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків. Спільне життя у них не склалося через невідповідність характерів, різні цінності і різні погляди на життя. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому необхідно його розірвати. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивачки відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27.08.2019 р. Герцаївським районним відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] зареєстрований шлюб за актовим записом №36. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що 02.12.2016 р. між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку з встановленням початкового кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В подальшому розмір кредитного ліміту банком було збільшено до 35 000 грн. Відповідач при укладені договору підтвердив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку, а також зобов`язувався уникати овердрафту. Крім того, умовами договору було передбачено обов`язок відповідача погашати заборгованість, сплачувати відсотки та комісії, а у разі неналежного виконання договору нести відповідальність встановлену законом та умовами договору та законом, зокрема сплати пені. Також банк вказував, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009р., а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 15.09.2011 року в Чернівецькому міськвідділі РАЦС, актовий запис № 1647. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій не заперечувала проти розлучення. Також просила змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 06.06.2020 року в Чернівецькому міськвідділі РАЦС, актовий запис № 458. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій не заперечувала проти розлучення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

29.11.2023 р. суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , спадкоємицею цієї спадщини за заповітом є вона, за законом дочка померлого [PERSON] спір стосовно спадкового майна відсутній; однак через скрутне матеріальне становище нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] , шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою нею був пропущений з поважних причин - через скрутне матеріальне становище. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» до звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.05.2018 року у розмірі 34 060.45 грн. станом на 14.06.2023 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 34 060.45 грн.; заборгованість за пенею 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.Судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в заяві, що 18 травня 2018 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18 травня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

08.11.2023 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 11.08.1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку: [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про розгляд справи сповіщена у встановленому законом порядку . Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11 серпня 1996 року виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 11.08.1996 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Враховуючи, що написання повного рішення вимагає значних витрат процесуального часу, відповідно до абзацу першого частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд», з вказаним позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованості за кредитом в сумі 86219,07 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача зазначив, що 08.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4887570 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого, позичальник отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. шляхом переказу коштів на платіжну картку строком на 30 днів, зі сплатою 1,90% на день від суми кредиту за кожний день користування кредитом в межах строку кредиту, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 07.11.2021. Договір укладався дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України Про електронну комерцію у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. 07.11.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні додаткового рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Солом`янського районного суду міста Києва Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про повернення депозитного вкладу. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про повернення депозитного вкладу передано за підсудністю на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023, справу передано у провадження судді Антоняку Т.М. Ухвалою від 31 липня 2023 року справу прийнято до провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що він є членом кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» відповідно до договору про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 63/09-20/В10. Відповідно до умов Договору № 63/09-20/В10, член Кредитної спілки вносить строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає Вклад на строк (24 місяці) вказаний у п. 1.2. Договору та зобов`язується на умовах і в порядку, передбачених Договором повернути Члену КС Вклад та виплачувати проценти за ставку, передбачену пунктом 1.3. цього договору. Пунктами 1.2., 1.2.1., 1.2.2,1.3 даного договору визначено наступне: Строк Вкладу становить 24 місяців, у зв`язку з чим Договір діє до «07» вересня 2022 року. Дата внесення Вкладу - «07» вересня 2020 року. Сума депозитного вкладу поповнювалася ним протягом дії Договору, сукупна сума внесків на сьогоднішній день складає: 28 604 грн. 30 коп., підтвердженням чого є копії квитанцій про поповнення депозитних внесків. Датою повернення Вкладу є наступний день після дня закінчення строку дії договору, тобто планова дата повернення Вкладу - «08» вересня 2022 року. Процентна ставка за Вкладом встановлюється у розмірі 13,5 % річних, з виплатою процентів щомісячно «08» числа на вимогу Члена КС. З настанням терміну повернення Вкладу, Вклад повертається члену КС разом із нарахованими, але не виплаченими процентами. Позивач зазначає, що по закінченню строку дії договору він неодноразово звертався до Відповідача з вимогою повернути йому грошові кошти за депозитним договором, однак його вимоги було залишено без задоволення. У зв`язку з наявним порушенням його прав він був вимушений звернутися до Національного банку України для повідомлення останнього про порушення умов чинного законодавства. Національним банком України було повідомлено, що з 31.03.2022 року Комітет з нагляду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

26.07.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Києва за ухвалою від 21.06.2023 надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: сімейне життя не склалося, шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 03 серпня 2020 року; проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 3, 39). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 35), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 37-38), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 23 грудня 2017 року у Виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 07 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення у справі відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , в особі свого адвоката Поляк М.В., звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 27.05.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №16, посилаючись на погіршення між ними стосунків, що призвело до втрати взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. З листопада 2022 року не живуть однією сім`єю, не мають спільного бюджету, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Їхня сім`я остаточно розпалась. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.12.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка та її адвокат Поляк М.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив не подав. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надала згоду. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 27.05.2001\~року,\~що підтверджується\~ свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №16 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10-13, 16-19). Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи що шлюбні відносини між сторонами припинені вже тривалий час і примирення вони не бажають, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивачки, а отже приходить до висновку про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 27.05.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №16, слід розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved