overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 21 квітня 2023 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала повністю, проти позову не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 21 квітня 2023 року Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №117, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб (а.с.8). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 березня 2021 року по 01 вересня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 36 798 грн. 63 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 190 грн. 10 коп. та 3 % річних в сумі 81 грн. 66 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст.259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, суд -,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 квітня 2017 року у Червонозаводському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №118. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, з березня 2022 року проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2024 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2017 року у Червонозаводському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 118 від 29 квітня 2017 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане 29 квітня 2017 року Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 31 січня 2015 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис №10, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. З 2022 року між ним погіршилися стосунки, спільне проживання стало неможливим через постійні сварки та непорозуміння. Відповідач незацікавлений у збереженні сім`ї та веденні спільного господарства. Позивачка зазначає, що втратила почуття любові та поваги до відповідача. Даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

25 грудня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 659 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 09 вересня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 14 лютого 2020 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, судові витрати залишає за собою. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 09 вересня 2006 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 09 вересня 2006 року (арк.с.8). Від зазначеного шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] (арк.с.9) та [PERSON] , [INFO] (арк.с.10). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 14 лютого 2020 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в\~суд із\~заявою \~про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] в с. Михайлевичі, Самбірського району Львівської області померла її мама [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на майно за законом. Будучи дочкою померлої, вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй в цьому було відмовлено, так як з представлених нею документів, не вбачається родинних відносин між нею та її матір`ю [PERSON] . Встановлення факту, що має юридичне значення їй необхідно для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, але представник заявника адвокат Куцалаба Г.В. подала до суду заяву в якій вимоги заяви підтримує повністю, просила слухати справу у їх відсутності, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Рудківської міської ради Самбірського району Львівської областй в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Витягу з актового запису про народження №20, [PERSON] , народилася [INFO] , і її мамою записана [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , відомо, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в Михайлевицькій сільській раді Львівської області і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] . Згідно витягу №71904262 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.03.2023 року, відомо, що спадкодавцем майна є [PERSON] . Копією Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЛВ №008124, виданого 27 червня 2003 року головою Самбірської райдержадміністрації Львівської області на підставі розпорядження голови Самбірської РДА №312 від 05 травня 2001 року, підтверджується, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,0159 га. в межах згідно з планом, яка розташована на території Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства. Свідоцтвом про смерть засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] в с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області у віці 92 років. Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй прийняти спадщину після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 23.06.2001 року. Від шлюбу мають двох доньок, одна з яких є неповнолітньою [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що у 2022 року відносини з відповідачем значно погіршились, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ухвалою суду від 27.11.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Позивач надав до суд заяву, у якій просив провести розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Крім\~того,\~про виклик\~останньої в\~судове засідання\~було розміщено\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2001 року, згідно актового запису про шлюб №201, складеного 23.06.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 19.07.2013 року. Зазначила, що з відповідачем проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 08.11.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяви, у яких просили позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у їх відсутність. Проти винесення заочного рішення суду не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. До суду\~повернувся конверт\~з судовою\~повісткою,\~з відміткою\~Укрпошти «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою»,\~що свідчить\~про те,\~що останній\~не скористався\~своїм правом\~отримати судове\~відправлення.\~Крім того,\~про виклик\~останнього в\~судове засідання\~було розміщено\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2013 року, згідно актового запису про шлюб №242, складеного 19.07.2013 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Адвокат Розум Олександр Вікторович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває з [PERSON] у шлюбі з 15.05.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що впродовж довгого часу позивач з відповідачем разом не проживають, ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання не можливе. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 08.11.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяви, у яких просили позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у їх відсутність. Проти винесення заочного рішення суду не заперечували. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про розгляд\~справи був\~повідомлений належним\~чином.\~Крім того,\~про виклик\~останнього в\~судове засідання\~було розміщено\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.05.2012 року, згідно актового запису про шлюб №31, складеного 15.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved