Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача [PERSON] - адвокат Плетенко К.Ю. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: позбавити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову вказано, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року шлюб між Позивачем та Відповідачем, зареєстрований 02 вересня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №487, було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у відповідності до свідоцтва про народження якого, актовий запис № 126 від 29 лютого 2012 року, вчинений Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, його матір`ю є Позивачка, а батьком - Відповідач. Відповідач тривалий час ухиляється від обов`язків по вихованню сина, матеріально його не забезпечує, долею та життям дитини не цікавиться. Згідно судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.10.2019 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення сином віку повноліття. З розрахунку державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельничук Г.В. вбачається, що відповідач ухилявся від обов`язку утримання сина та має заборгованість по аліментам, яка за період з травня 2020 року по серпень 2023 року складає 139 970 грн. 76 коп. Крім того, у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавцем застосовувалися заходи впливу на боржника [PERSON] , а саме: старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС від 24.05.2021 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів; постановою старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС від 24.05.2021 року встановлено тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів; постановою старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС від 24.05.2021 року встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів; постановою старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС від 24.05.2021 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів; постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС від 01.06.2023 року накладено арешт на грошові кошти боржника до погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 01.06.2023 року становила 133 137 грн. 76 коп. На даний час дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться на повному її утриманні. Турбуючись про долю свого малолітнього сина [PERSON] , враховуючи його інтереси, позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом, оскільки відповідач протягом усього життя його малолітнього сина матеріально його не утримував, вихованням дитини не займався, не приділяв їй уваги, не цікавиться її життям. Таким чином, відповідач не маючи об`єктивних причин, пов`язаних зі станом фізичного або психічного здоров`я, ухилився від обов`язків по вихованню свого малолітнього сина. Таким чином, відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню сина. Звернутись до суду з даним позовом позивача змусили інтереси дитини - її дорослішання, необхідність вирішувати організаційні питання її життя без участі відповідача, який фактично лише формально залишається батьком, а реально не бере ніякої участі у житті дитини протягом усього її життя. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Плетенко К.Ю. в судове засідання не з`явились, письмово просили суд провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.35) 21 лютого 2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.11) Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.12-13) Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 02 вересня 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №487. (а.с.15) Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2017 року, яке набрало законної сили 07.01.2018 року, розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02 вересня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 487. Після розірвання шлюбу змінено [PERSON] прізвище на дошлюбне " [PERSON] ". (а.с.16-17) Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 29 лютого 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №126, [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.18). Постановою старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лесич А.М. від 08.11.2019 року відкрито виконавче провадження [NUMBER] з виконання судового наказу №208/6743/19 виданого 08.10.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.10.2019 року і до повноліття дитини. (а.с.19) Постановою старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лесич А.М. від 24.05.2021 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника[PERSON] за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів. (а.с.20) Постановою старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС від 24.05.2021 року встановлено тимчасове обмеження [PERSON] у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів. (а.с.21) Постановою старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС від 24.05.2021 року встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів. (а.с.22) Постановою старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС від 24.05.2021 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. (а.с.23) Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС від 01.06.2023 року накладено арешт на грошові кошти боржника до погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 01.06.2023 року становила 133137 грн. 76 коп. (а.с.24) Згідно розрахунку заборгованості виданого Дніпровським відділом державної виконавчої служб у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, заборгованість по аліментам [PERSON] , станом на 07.09.2023 року, складає 143387,26 грн. (а.с.26-27) Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , від 13.02.2024 року №8 вих-20/204 Кам`янською міською радою було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.40-41). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання сина, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоров`ям, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню сина. Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з метою надання йому статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved