Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 23.11.2023 року до Заліщицького\~районного суду\~Тернопільської області\~надійшла позовна\~заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє Крапівін Кіріл Сергійович, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.11.2023 року розподілена судді Шевчук В.М. В обгрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~посилається на\~те,\~що 19.07.2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» та\~ [PERSON] за\~допомогою Веб-сайту\~(creditkasa.ua),\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунікаційних\~систем ТОВ\~УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС»,\~в рамках\~якої реалізуються\~технології з\~обробки інформації\~з використання\~технічних і\~програмних засобів\~і які\~у процесі\~обробки інформації\~діють як\~єдине ціле,\~укладено електронний\~Договір про\~відкриття кредитної\~лінії №0751-6674\~шляхом підписання\~Заявки,\~що є\~невід`ємною\~частиною Договору.\~Відповідно до\~умов Договору\~позичальнику надано\~кредит у\~розмірі 15000\~гривень,\~що підтверджується\~довідкою про\~перерахування суми\~кредиту №0751-6674\~від 19.07.2021\~року,\~з заявленим\~строком користування\~кредитом 14\~календарних днів\~з дати\~отримання за\~відсотковою ставкою\~«Занижена»/« [PERSON] ». Ставка «Занижена» - у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, ставка «Стандарт» - у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування кредитом. \~ \~ [PERSON] свої зобов`язання за Договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 18.10.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 23775 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом становить 14700 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками становить 9075 гривень, чим порушуються права та інтереси позивача. Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~Крапівін Кіріл\~Сергійович у\~судове засідання\~не з`явився,\~однак позовна\~заява містить\~клопотання про\~розгляд справи\~за відсутності\~представника,\~який не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті. Суд, вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, керується загальними засадами цивільного судочинства та практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, відповідно до ч.ч.4, 5 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Прецендентною практикою Європейського суду з прав людини встановлено, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року). У п.26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16 неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом питання по суті. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являвся у судові засідання, не скористався правом на подання відзвиву, а тому справу слід розглянути у порядку ст.280 ЦПК України за його відсутності з постановленням заочного рішення у справі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01.11.2023 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якої діє Крапівін Кіріл Сергійович про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 19.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології з обробки інформації з використання технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №0751-6674 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору. \~ \~ \~Відповідно до\~умов Договору\~позичальнику надано\~кредит у\~розмірі 15000\~гривень,\~що підтверджується\~довідкою про\~перерахування суми\~кредиту №0751-6674\~від 19.07.2021\~року,\~з \~заявленим строком\~користування кредитом\~14\~календарних днів\~з дати\~отримання за\~відсотковою ставкою\~«Занижена»/« [PERSON] ». Ставка «Занижена» - у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, ставка «Стандарт» - у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування кредитом. Згідно п.1.1. Договору за цим Договором Кредитодавець відкриває для Позичальника невідновлювану лінію (Кредитну Лінію) на наступних умовах, визначених цим Договором. Пунктом 1.2. Договору встановлено, що Кредитодавець зобов`язується відкрити Кредитну Лінію для Позичальника шляхом надання грошових коштів Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем відсотки за користування Кредитом. Відповідно до п.1.3. Договору мета отримання Кредиту, тобто мета відкриття Кредитної лінії, для задоволення особистих потреб Позичальника. Згідно п.2.2. Договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Кредит надається Позичальнику протягом 3 (трьох) днів з моменту укладення цього Договору. Відповідно до п.3.1 Договору Позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користування Кредитом та нараховану Кредитодавцем неустойку (якщо така буде) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування вказаного у п.6.6. Договору шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), що затверджені Кредитодавцем та діють на дату цього Договору. Представником позивача до позовної зави додано розрахунок заборгованості за кредитним договором №0751-6674 від 19.07.2021 року, згідно з яким заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 18.10.2023 року становить 23775 гривень. Судом встановлено, що після підписання 19.07.2021 року вищевказаного кредитного договору у електронній формі разом з іншими документами у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у фінансової установи виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит. При цьому відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 18.10.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 23775 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом становить 14700 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками становить 9075 гривень. Станом на день розгляду справи судом відповідач [PERSON] не вчинив жодних дій щодо погашення заборгованості за кредитним договором №0751-6674 від 19.07.2021 року, чим порушив права та інтереси позивача. V. Оцінка суду Згідно зі ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини першої статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору). Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. У частині третій вказаної статті зазначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону). Згідно приписів статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 року дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами». Таким чином, підписання відповідачем договору, шляхом зазначення одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Отже, судом встановлено, що між сторонами 19.07.2021 року в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено кредитний договір №0751-6674 про надання споживчого кредиту у розмірі 15000 гривень з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою «Занижена»/« [PERSON] ». Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №0751-6674 від 19.07.2021 року, наданої представником позивача, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 18.10.2023 року становить 23775 гривень, що складається із: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 14700 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 9075 гривень. Отже, у судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором №0751-6674 від 19.07.2021 року. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, кредитор має право вимагати виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, які підлягають захисту у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника повернути отриману суму кредитних коштів. Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Таким чином,\~оцінюючи належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~враховуючи те,\~що обставини,\~на які\~посилається представник\~позивача,\~як на\~підставу для\~задоволення позову\~знайшли своє\~підтвердження у\~матеріалах справи,\~суд ухвалює\~рішення про\~ задоволення\~позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє Крапівін Кіріл Сергійович, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №0751-6674 від 19.07.2021 року у розмірі 23775 гривень, що складається із: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 14700 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 9075 гривень. V. Щодо розподілу судових витрат Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved