Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач, орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області (далі орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради), звернулось до суду з позовом, в якому просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її дитини [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50% від необхідного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь [PERSON] , [INFO] , починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивував тим, що в службі у справах дітей Великодальницької сільської ради на обліку «Діти, які опинились в складних життєвих обставинах» перебуває дитина [PERSON] , [INFO] , яка взята на облік наказом №93 від 30.08.2022 року, у зв`язку з тим, що дитина проживає в складних життєвих обставинах. Батько дитини [PERSON] , помер [INFO] . Батьки малолітньої [PERSON] перебували у громадянському (не зареєстрованому) шлюбі. Наказом служби у справах дітей №94 від 30.08.2022 року [PERSON] тимчасово влаштована у родину своєї тітки, [PERSON] , [INFO] . 02.11.2022 року, діючи в інтересах малолітньої [PERSON] , служба у справах дітей Великодальницької сільської ради Муренко В.М. звернулася з клопотанням до комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Великодальницької сільської ради про надання доцільності на позбавлення батьківських прав мати. Відповідно до довідки, наданої виконавчим комітетом Татарбунарської міської ради №497 від 15.09.2022 року неповнолітня [PERSON] , [INFO] , з трьохрічного віку проживала разом з батьком - [PERSON] , 1990 року народження, який помер [INFO] , який займався вихованням, освітою та здоров`ям дитини. З акту обстеження умов проживання від 05.10.2022 року та протоколу бесіди від 04.10.2022 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було встановлено, що [PERSON] - батько дитини, понад сім років піклувався вихованням дитини, дитина проживала в належних умовах, мати дитини інколи приїздила, але не забезпечувала та не цікавилася станом здоров`я дитини. З акту обстеження умов проживання від 23.08.2022 року на підставі заяви [PERSON] (тітки), проведено обстеження житлово - побутових умов за адресою [ADDRESS] , умови проживання для дитини були створені благоприємні, кімната простора та чиста, тітка підтримує захоплення дитини та намагається їх надалі розвивати. З метою захисту законних інтересів дитини, служба у справах дітей Великодальницької сільської ради звернулась з клопотанням до комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Великодальницької сільської ради про надання доцільності на позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно дитини [PERSON] , [INFO] . На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 02.11.2022 року, начальника служби у справах дітей Великодальницької сільської ради підтвердила, що на обліку служби у справах дітей перебуває малолітня [PERSON] , [INFO] . На засіданні комісії [PERSON] була запрошена належним чином, але не прибула, роз`яснень не надала. З метою захисту прав та інтересів дитини, членами комісії одноголосно було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача т.в.о. начальника служби у справах дітей Великодальницької сільської ради Л. Крижановська у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги позивача визнала у повному обсязі, не заперечувала щодо задоволення позову. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого (повторно) 25.03.2022 року Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №14, місце державної реєстрації Виконавчий комітет Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області. Батьками дитини записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, номер витягу №00035831581, виданого 14.06.2022 року Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород- Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №237. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті №001355, виданих 11.06.2022 року, причина смерті [PERSON] , [INFO] , постгемарогична анемія. Відповідно до Наказу Служби у справах дітей Великодальницької сільської ради від 30.08.2022 року за №93 про взяття на облік «дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах» наказано, взяти дитину [PERSON] , [INFO] , на облік, як дитину, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Наказом у Служби у справах дітей Великодальницької сільської ради від 30.08.2022 року за №94 про тимчасове влаштування, було вирішено тимчасово влаштувати [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на обліку «дитина, в складних життєвих обставинах» у сім`ю громадянки [PERSON] , [INFO] та визначено тимчасове місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Копією акту обстеження умов проживання від 23.08.2022 року житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вказаного акту, у дитини окрема кімната простора та чиста, кімната простора та чиста, тітка підтримує захоплення дитини та намагається їх надалі розвивати. Відповідно до протоколу бесіди від 04.10.2022 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було встановлено, що [PERSON] - батько дитини, понад сім років піклувався вихованням дитини, дитина проживала в належних умовах, мати дитини інколи приїздила, але не забезпечувала та не цікавилася станом здоров`я дитини. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Татарбунарської міської ради №497 від 15.09.2022 року неповнолітня [PERSON] , [INFO] , з трьохрічного віку проживала разом з батьком [PERSON] , 1990 року народження, який помер [INFO] , який займався вихованням, освітою та здоров`ям дитини. Відповідно до характеристики учениці 4-класу Білоліського ліцею Татарбунарської міської ради, [PERSON] , [INFO] , навчається в Білоліській школі з першого класу. Має навчальні досягнення достатнього і середнього рівня, навчається не в повну міру своїх можливостей, виявляє логічне та образне мислення, на уроках завжди уважна, іноді не у повному обсязі виконує домашні завдання, має добрий загальний розвиток. Батько приділяв належну увагу вихованню доньки, цікавився її успіхами, психоемоційним станом дівчинки, її самопчуттям. Мати участі в житті дитини не брала, вихованням не займалася, станом навчання не цікавилася, до школи за 4 роки навчання дитини приходила 2 рази, в телефоному режимі зв`язок не підтримувала, освітнім процесом не цікавилася. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради, діючий в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , розглянувши клопотання служби у справах дітей Великрдальницької сільської ради. стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON] . [PERSON] безвідповідально ставилася до виконання материнських обов`язків, з трьохрічного віку віддала дитини на виховання батькові. Таким чином, з метою захисту прав малолітньої дитини орган опіки та піклування вважає за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області від 02.11.2022 року за №172 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її дитини [PERSON] , [INFO] та подання до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Закон України\~«Про охорону\~дитинства» визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини. Частинами 2,3 ст. 150 СК України\~визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно зі\~ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог\~ст.\~12\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами Сімейного Кодексу України\~(ст.ст. 164-167). Згідно зі ст.\~165\~СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Пунктом 2 ч.1 ст.\~164\~СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, вінне забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення п. 2 ч. 1 ст.\~164\~СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду від 16.02.2022 року у справі №219/5297/20). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 року ЄСПЛ вказав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів, і залежно від обставин конкретної справи вони можуть відрізнятися. Разом із тим, у рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Крім того, у рішенні від 30.06.2020 року «Ilya Lyapin v. russia» (заява №70879/11) ЄСПЛ зауважив про те, що в інтересах дитини також забезпечити її розвиток у здоровому навколишньому середовищі, і батько не може мати права відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~вживати таких заходів, які могли б завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини. Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру і серйозності, превалювати над інтересами батьків. Досліджені судом письмові докази, підтверджують доводи позивача про те, що відповідач свідомо залишила дитину батьку та не бажає приймає участі в житті дитини, не виховує дочку, не піклується про її фізичний та моральний розвиток, матеріально не утримує її, не бажає підтримувати жодного зв`язку із дитиною, що в умовах сучасних можливостей для комунікації, свідчить про її свідоме ухилення та небажання виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та розвитку дитини. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що задоволення позову шляхом позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , повністю відповідає інтересам останньої. Що стосується заяви відповідача про визнання позову та не заперечення проти позбавлення її батьківських прав, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.\~206\~ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує /судовий розгляд. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.\~155\~СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Відтак, суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки у цій категорії справ визнання позову суперечить закону, а саме ч.3 ст. 155 СК України, та порушує інтереси дитини. Однак, така заява свідчить про відсутність у матері інтересу до дитини. Також за правилами ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, позов підлягає задоволенню також і в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, у зв`язку з тим, що представник позивача звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

Outcome: approved