overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 грудня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання\~шлюбу укладеного\~між ним\~та відповідачем\~ [PERSON] ,\~який було\~зареєстровано 24 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що відповідно складено актовий запис №20. \~ \~ \~ \~За час спільного проживання у них народилося донька [PERSON] [INFO] , серія свідоцтва про народження [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Підставою для розірвання шлюбу стало те, що спільне життя в подружжя не склалося, через різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). \~ \~ \~ \~З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа відповідно до п.4 ч.6\~ст.\~19\~ЦПК України є малозначною справою, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3\~ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2024 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано 24 вересня 2011 року, у виконавчому комітеті Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що відповідно складено актовий запис №20. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] .у сторін народилася донька - [PERSON] [INFO] , (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. \~ \~ \~ \~Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 червня 2019 року, актовий запис № 44, покликаючись на припинення сімейних стосунків. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 15 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання призначене на 12:00 год 26 лютого 2024 року не з`явилися, скористалися правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили шлюб розірвати. Відповідач визнав позов. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. У відповідності до ч.ч.1, 4\~ст.206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У ч.3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). \~ Сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2019 року у Пустомитівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 44, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 червня 2019 року. Судом установлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони тривалий час не підтримують подружні відносини, відсутнє будь-яке порозуміння та повага, відсутні спільні інтереси. Ураховуючи викладене та визнання відповідачем позову, а також те, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, сім`я розпалась остаточно та шлюб існує формально, а тому вважає необхідним шлюб розірвати. Оскільки, позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору відповідно до\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»,\~та з урахуванням визнання відповідачем позову, з останнього на користь держави підлягає стягненню 605,60 грн судового збору. У відповідності до ч.1 ст.113 СК України позивачу за її бажанням слід залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 01.04.2023 року. Від спільного шлюбу дітей не має. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 17.01.2024 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

У січні 2024 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно була донькою [PERSON] , який помер [INFO] . В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] .. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, справу просить розглядати у її відсутності. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій не заперечує щодо задоволення заяви, справу просить розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.02.2010 року [PERSON] помер [INFO] . Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.11.2023 року вбачається, що заявник [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю записана [PERSON] .. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.11.2023 року заявник 27.02.1996 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до довідки № 380 від 27.11.2023 року виданої Чемеровецькою селищною радою вбачається, що після смерті [PERSON] фактично в управління майном з 2000 року вступила [PERSON] , яка утримула будинок, сплачувала комунальні платежі, обробляла земельну ділянку, спадкоємець проживала у спадковому будинку. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.03.2009 року [PERSON] померла [INFO] . Як вбачається із довідки №381 від 27.11.2023 року виданої Чемеровецькою селищною радою за адресою [ADDRESS] на день смерті спадкодавця зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] донька, [PERSON] співмешканець. В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області № 590/02-31 від 14.12.2023 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлого [PERSON] у зв`язку з тим, що нею не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно була донькою [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 28 липня 1989 року відділом РАГС Київського РВК м.Одеси, до суду звернулась [PERSON] . Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. Ухвалою суду від 26.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява позивача [PERSON] про можливість розгляду справи за її відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.07.1989 року Відділом РАГС Київського РВК м.Одеси, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис про шлюб № 989. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. У позові не зазначено, щодо наявності спору про розподіл спільного майна подружжя. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №386. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2004 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1073,60 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.02.2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 10.02.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 267. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Після народження сина їх відносини поступово погіршувались, тому що у них різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства. Відповідач почав зраджувати з іншою жінкою. В липні 2021 року відповідач забрав свої речі і переїхав мешкати до м.Київ. Шлюбні відносини між сторонами припинені і спільне господарство не ведуть з липня 2021 року. Майнових спорів між ними немає. На підставі викладеного позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами по справі неможливе, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 10.02.2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 10.02.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 267. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони \~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~мають дітей [PERSON] , 2009 року народження та [PERSON] , 2012 року народження. Діти проживають з нею. З вересня 2023 року сторони проживають окремо. Позивачка втратила бажання будувати сімейний союз з відповідачем, між сторонами втрачено почуття взаєморозуміння, підтримки, поваги та любові. Шлюбні стосунки не можуть бути поновлені. Після розірваня шлюбу прізвище змінювати не бажає. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заява містить клопотання про розгляд справи в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгяд справи в його відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу та задоволення позову. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2007 року. Мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З вересня 2023 року сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.10.2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 04 грудня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 3618 від 04 грудня 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 04 грудня 2015 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду клопотання, яким просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved