Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження 20 листопад 2023 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищевказану позовну заяву задоволено ухвалено, визнати батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , - громадянина України [PERSON] , [INFO] . Визнати батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , - громадянина України [PERSON] , [INFO] . Внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , вказавши в графі «Батько» дитини - громадянина України [PERSON] , [INFO] . Внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , вказавши в графі «Батько» дитини - громадянина України [PERSON] , [INFO] . 20.02.2024 до суду надійшла заява представника [PERSON] - адвоката Радь І.І. про винесення додаткового рішення. В поданій заяві вказує, що з метою примусового виконання вказаного рішення від 30.11.2023 року [PERSON] звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про внесення змін до актового запису про народження [PERSON] та [PERSON] , зокрема, щодо зміни даних які стосуються батька дітей вказавши у графі «Батько» наступні відомості: « [PERSON] , [INFO] , громадянин України». Однак, 16.02.2024 року [PERSON] від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно листа від 07.02.2024 року №47/31.13-62 отримано висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану, згідно якого відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження [PERSON] та [PERSON] , зокрема, щодо зміни даних які стосуються батька дітей. Підставою для відмови слугувало те, що внесення змін до актового запису про народження дитини, в частині відомостей про батька, можливо лише у разі виключення відомостей про особу, яка була записана як батько дитини. Зазначає, що з огляду на те, що резолютивна частина рішення від 30.11.2023 року не містить інформацію пов`язану із внесенням змін до актового запису про народження дітей, а саме виключення з актових записів про народження [PERSON] та [PERSON] відомостей про [PERSON] , як їх батька, виникла необхідність у доповненні резолютивної частини рішення з метою забезпечення його виконання, а також захисту цивільних прав та інтересів позивача У зв`язку з наведеним просив суд доповнити резолютивну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року по справі №308/3591/23 наступним абзацом: «Виключити з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про громадянина України [PERSON] , [INFO] , як батька дитини. Виключити з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про громадянина України [PERSON] , [INFO] , як батька дитини.» Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає при ухваленні додаткового рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження задоволено, ухвалено визнати батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , - громадянина України [PERSON] , [INFO] . Визнати батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , - громадянина України [PERSON] , [INFO] . Внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , вказавши в графі «Батько» дитини - громадянина України [PERSON] , [INFO] . Внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , вказавши в графі «Батько» дитини - громадянина України [PERSON] , [INFO] . У мотивувальній частині рішення суд зазначив, що згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до п.2.16.4 Розділу ІІ зазначених вище правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.02.2024, відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження [PERSON] та [PERSON] , зокрема, щодо зміни даних які стосуються батька дітей. Підставою для відмови слугувало те, що внесення змін до актового запису про народження дитини, в частині відомостей про батька, можливо лише у разі виключення відомостей про особу, яка була записана як батько дитини. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти росії»). Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення не містить інформацію, пов`язану із внесенням відповідних змін до актового запису про народження.

Outcome: approved