Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.02.2014 Заводським відділом ДРАЦС Запорізького МУЮ був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022, справа № 335/4232/22, шлюб між ними розірваний. За час перебування у шлюбі, за спільні кошти подружжя, сторонами було придбано квартиру, що була оформлена на відповідача, а саме 20.01.2018 між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Іриною Іванівною за реєстровим номером 301. Зі змісту п. 6 цього Договору вбачається, що придбання квартири за цим договором вчиняється за письмовою заявою чоловіка [PERSON] . У подальшому квартиру за адресою: [ADDRESS] , було переведено у нежитлове приміщення. Вказане майно набуте у період шлюбу, але відповідач добровільно його поділити не бажає, тому позивач просить суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя нежитлове приміщення номер [ADDRESS] , що на праві приватної власності належить [PERSON] та визнати за ним право власності на 1/2 частку цього нежитлового приміщення. 03.01.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач виклала доводи, згідно яких позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. 03.01.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він просить задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою суду від 05.12.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якого вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.02.2023 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Вельможка О.О., про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батової Т.С. Вимоги ухвали суду виконані приватним нотаріусом 07.03.2023. Ухвалою суду від 27.03.2023 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Вельможка О.О., про витребування доказів у [PERSON] . Вимоги ухвали суду не виконані. Ухвалою суду від 26.04.2023 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті, задоволено клопотання представників позивача та відповідача про виклик свідків. В судовому засіданні, що відбулось 30.05.2023, були допитані: свідок з боку позивача [PERSON] та свідок з боку відповідача [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що знайомий з позивачем з 2012 року. Знає, що спірну квартиру (яку в подальшому було переведено в нежитлове приміщення) було придбано подружжям 20.01.2018 за кошти, які приблизно на початку січня 2018 року [PERSON] під розписку надала його мати [PERSON] , розмір 278\~000,00 грн. Відомо, що кошти він повинен був повернути до 2021 року. Потім [PERSON] зверталась до суду про стягнення коштів. Також відомо, що в січні 2023 року позивач повернув кошти [PERSON] у розмірі 278\~000,00 грн. Свідок [PERSON] повідомила, що є бабусею відповідача. [INFO] помер її брат [PERSON] , вона доглядала за ним у м. Запоріжжі. За життя він продав дачу в м.\~Дніпро. Також за життя він склав заповіт на її ім`я, на ім`я [PERSON] (відповідача) та на ім`я [PERSON] (дочки відповідача). Коли брат помер вони продали його квартиру та саме за ці кошти відповідач потім придбала спірну квартиру. В судовому засіданні, що відбулось 17.08.2023, були допитані свідок з боку позивача [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Від допиту свідка [PERSON] сторона відповідача відмовилась. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що знайомі з позивачем більше 10 років. Їм відомо, що спірну квартиру за адресою: [ADDRESS] (яку в подальшому було переведено в нежитлове приміщення), зі слів [PERSON] (позивача), було придбано для бізнесу. Кошти в розмірі 280\~000,00 грн на придбання квартири позивач позичав у своєї матері. Наприкінці 2018 року подружжя придбало квартиру. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 14.02.2014 Заводським відділом ДРАЦС Запорізького МУЮ був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022, справа № 335/4232/22, шлюб між ними розірваний. Рішення набрало законної сили 20.10.2022 (а.с.\~175-177). За час перебування у шлюбі сторонами було придбано квартиру, що була оформлена на відповідача, а саме 20.01.2018 між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. за реєстровим номером 301 (а.с. 7-10). Вказане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 310882697 від 27.09.2022 (а.с. 11-13). Зі змісту п. 6 цього Договору вбачається, що придбання квартири за цим договором вчиняється за письмовою заявою чоловіка [PERSON] (а.с. 103). У подальшому квартиру за адресою: [ADDRESS] , було переведено у нежитлове приміщення. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації ЗП141181011697 видана 11.04.2018 департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області. Вказане майно набуте у період шлюбу, але відповідач добровільно його поділити не бажає, тому позивач і звертається до суду. Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, надіслала до суду відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що нежитлове приміщення № 12, розташоване за адресою: [ADDRESS] , що на праві приватної власності належить їй, придбане під час шлюбу і формально є спільною власністю подружжя поки судом не встановлене, що це майно є особистою власністю одного із подружжя. Відповідач визнає, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.2018 нею було придбано квартиру [ADDRESS] , але станом на 20.01.2018 вона та [PERSON] перебували у шлюбі менше 5-ти років та не мали спільного доходу, який би дозволив сплатити 278\~000,00 грн, обумовлені договором купівлі-продажу від 20.01.2018, оскільки зарплати вони мали невеликі, з яких забезпечували свої особисті побутові потреби, сплачували комунальні платежі та утримувала неповнолітню дочку відповідача. Гроші на придбання вказаної квартири були отримані відповідачем від продажу квартири її дідуся [PERSON] , що розташована за адресою: [ADDRESS] . Продаж цієї квартири було здійснено в червні-липні 2017 року за 25\~000,00 або 27\~000,00 доларів США. [INFO] її дідусь помер, але ще за життя, у 2010 році, він залишив заповіт, в якому заповів все своє майно відповідачеві, її дочці [PERSON] та її бабусі [PERSON] .

Outcome: approved