Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки серії [NUMBER] . У заяві зазначила, що вона звернулась до органів Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсії по інвалідності, надавши серед документів, зокрема, трудову книжку [NUMBER] . Але їй було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що по батькові в трудовій книжці « [PERSON] » (російською) не відповідає даним паспорта, в якому її по батькові зазначене як « [PERSON] ». В трудовій книжці дійсно її прізвище, ім`я та по батькові вказано російською мовою як « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України вірно її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] . Вказані розбіжності перешкоджають їй в оформленні пенсії. З огляду на це, єдиною можливістю підтвердження належності їй трудової книжки та відповідного оформлення пенсії за віком є звернення до суду з даною заявою. Тому заявник просила суд встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документа. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. Надала письмові пояснення, у яких зазначила, що при розгляді заяви посилається на розсуд суду. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , 24 жовтня 2023 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії по інвалідності. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 01 листопада 2023 року № 163750025736 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності. Як причину ухвалення такого рішення органом Пенсійного фонду України зазначено, що до страхового стажу [PERSON] не зараховано період роботи згідно трудової книжки від 30 вересня 1987 року [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці зазначено по батькові [PERSON] (російською), яке не відповідає даним паспорта, де по батькові вказано [PERSON] (а.с. 6). Як встановлено\~судом,\~вказана трудова\~книжка [NUMBER] , у якій по батькові працівника зазначено російською як « [PERSON] », була оформлена на заявника [PERSON] , [INFO] . А різне написання по батькові заявника у трудовій книжці та паспортному документі зумовлено лише тим, що трудова книжка була оформлена російською мовою, а в паспорті громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано українською мовою (а.с. 7-11). Вказана обставина підтверджується дослідженими судом доказами: паспортом громадянина України [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданим 26 лютого 1997 року (а.с. 4); довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 17 березня 2023 року, згідно якої по батькові заявника на час її видачі « [PERSON] » (а.с. 5). З наведеного вбачається, що вірно прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , а допущена в трудовій книжці неточність в частині написання її по батькові як « [PERSON] » замість правильного [PERSON] перешкоджає заявнику в реалізації її прав. Той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] видавалось саме заявнику, підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності. На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу: трудової книжки серії [NUMBER] , у якій її по батькові зазначено російською мовою як « [PERSON] ». Позасудовим порядком заявник встановити факт належності їй правовстановлюючого документа можливості не має. Помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику у реалізації її права на призначення пенсії по інвалідності, оскільки у трудовій книжці, яка підтверджує її страховий стаж, її по батькові зазначено невірно. Тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Outcome: approved