Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Орджонікідзевського районого суду м. Харкова (за підсудністю) надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] , представник позивача адвокат Коломойцев Микола Миколайович до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, що зареєстрований 24.06.2005\~рокуміським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 466. На обґрунтування позовної заяви зазначено, що від шлюбу подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] , подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги, постійно мали сварки, в позасудовому порядку відповідач розірвати шлюб не погоджується, спору про поділ майна подружжя не має. Ухвалою суду від 22.12.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивачка в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та визнає позов. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.06.2005\~ який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 466, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , що видане 24.06.2005міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , що видане 26.09.2006відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, сторони проживають окремо, спільний побут не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування. Ч. 3ст.105\~СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього\~Кодексу. Згідно ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111,112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст.113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1ст.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи слідує, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Відповідно до ч.1ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved