Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Орган опіки та піклування Великоберезнянської селищної ради звернувся до суду з позовом, поданим в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивач обґрунтовував позов тим, що на первинному обліку служби у справах дітей Великоберезнянської селищної ради перебуває дитина, залишена батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] . Його мати, [PERSON] , [INFO] проживає зі співмешканцем (батьком дитини) [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Дана родина з 19.11.2020 року перебувала на обліку служби у справах дітей Великоберезнянської райдержадміністрації як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, і проживає в сім`ї, де батьки або особи, що їх замінюють ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Передана родина на відповідний облік службі у справах дітей Великоберезнянської селищної ради. Розпорядженням селищного голови Великоберезнянської селищної ради 08.06.2021 № 122 у [PERSON] вилучені її малолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] [PERSON] був поміщений в притулок для дітей служби у справах дітей облдержадміністрації в смт. Батьово, повернутий на виховання матері розпорядженням селищного голови 06.09.2021 № 165. [PERSON] розпорядженням селищного голови 08.06.2021 року № 123 влаштований в КНП «Обласний будинок дитини» м. Свалява, де знаходиться і по сьогоднішній день. З моменту влаштування дитини в будинок дитини мати та батько жодного разу його не відвідали, про що свідчить лист відповідного закладу. На [PERSON] та [PERSON] неодноразово було складено адміністративні протоколи, зокрема: за ст. 184 ч.1 КУпАП, ст. 127 ч.1 КУпАП,ст. 44-3 ч.2 КУпАП, ст. 175-1 ч.1 КУпАП, ст. 178 ч.1 КУпАП,їни, ст. 173 КУпАП. [PERSON] ніде не працює. Співмешканець також непрацевлаштований, іноді є тимчасові заробітки. З батьками дитини неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання ними батьківських обов`язків, підтримання чистоти та порядку в будинку, не зловживати спиртними напоями. Працівниками служби у справах дітей селищної ради та інспектором сектору ювенальної превенції Великоберезнянського ВП періодично відвідують дану родину. Встановлено, що в будинку холодно, брудно, не прибрано. В кімнаті погане повітря. Недостатня кількість продуктів харчування, засобів гігієни. Повторно родину відвідано 09.02.2023 року. Умови проживання не покращились. Враховуючи висновок служби у справах дітей селищної ради, вище вказані моменти, комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавити батьківських прав батьків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відносно їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Також пояснила, що 11.01.2024 службою було повторно обстежено умови проживання відповідачів та встановлено, що з часу тимчасового вилучення дитини в червні 2021 умови не змінилися, повертати дитину туди не можливо. Батьки абсолютно не цікавляться долею дитини, з 2021 року жодного разу її не відвідали, офіційно ніде не працюють, а [PERSON] і не офіційно не працює, при цьому [PERSON] зазначає, що постійно підробляє, однак в нього не тільки жахливі умови проживання, а й заборгованість по сплаті аліментів на дітей від попередньої сім`ї. При вилучені дитини, така знаходилась у край важкому стані, про що свідчать відповіді із медичного закладу, відповідач притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за неналежне виховання дітей. Крім того, розпорядженням Великоберезнянської селищної ради від 14.02.2024 продовжено перебування дитини [PERSON] на повному державному утриманні і вихованні в КНП «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям «Діва Марія» строком на шість місяців, однак за віком дана дитина не може вже утримуватись в даному закладі та потрібно вирішувати подальшу долю дитини, а повернення її батькам буде суперечити інтересам дитини та загрожувати безпеці її здоров`я. Також представник позивача, наголосила на тому, що жодного разу, а ні письмово, а ні усно батьки не звертались з проханням повернути дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що на його думку, представник позивача отримала велику премію, а тому звернулась до суду, щоб її відпрацювати. Вважає, що умови проживання дозволяють повернути дитину, а після повернення одразу піде в дитячий садок та влаштує туди дитину. Також зазначив, що представник позивача долучила до матеріалів справи характеристику з попереднього місця проживання, де зазначено, що він зловживав алкогольними напоями, це його обурило і він отримав іншу характеристику, де такого не зазначено та долучив сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду від 17.12.2012 на підтвердження того, що не зловживав спиртним. Протягом розгляду справи в суді [PERSON] постійно наголошував на тому, що служба жодним чином не допомагає їх сім`ї для покращення умов проживання, а він постійно працює та приносить гроші в сім`ю. Також зазначив, що коли вилучили дитину, вона була повненька, а тому не могла ставати на ножки, а те що зазначено у відповіді із медичного закладу, про те, що дитина була у важкому стані, голодна та брудна, то це не правда. Відносно того, що жодного разу не відвідував дитину, пояснив, що постійно працює і не мав часу. Під час дослідження долучених до справи копій фотознімків з місця проживання, з приводу того, де буде проживати дитина, у випадку її повернення батькам, пояснив, що представником позивача взято поганий ракурс для фотографій, а коли повернеться дитина, в неї будуть всі умови для проживання. Зазначає, що з приводу повернення дитини відповідачі постійно звертались до представника служби, однак яким чином і коли саме пояснити не зміг. Просить повернути дитину. Відповідач [PERSON] в суді проти позову заперечила, погодилась з думкою [PERSON] , та додатково пояснила, що жодного разу не відвідувала дитину, оскільки доглядає за лежачим батьком і тому в неї не було часу. Відносно її заяви від 18.12.2020, про відмову від стаціонарного лікування відносно дитини [PERSON] , пояснила, що повезла дитину в іншу лікарню, однак підтвердження такого суду не надала. Також зазначила, що якщо повернеться дитина, вона влаштується на роботу. Просить повернути дитину. Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд встановив наступне. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, а відповідно до частини 4 статті 155 цього Кодексу ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Статтями 164, 165 СК України, передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є, [PERSON] записана в графі мати, [PERSON] записаний в графі батько (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , вбачається що відповідачка [PERSON] є його матір`ю, батьком дитини записаний [PERSON] (а.с. 6, 9-10). Наказом служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації № 11 від 19.11.2020 р., взято на облік неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах і проживає в сім`ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. (а.с. 11). Наказом служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації № 12 від 19.11.2020 р., взято на облік неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах і проживає в сім`ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с.12). З акту обстеження умов проживання від 13.10.2022 року, який було проведено з метою обстеження дітей в сім`ї [PERSON] за адресою [ADDRESS] , було встановлено, що будинок електрифіковано, оплення пічне, водопостачання - колодязне, в будинку брудно, холодно недостатня кількість продуктів харчування (запасів), гігієни. Для виховання та розвитку дитини створенні не належні умови, стосунки, традиції сімї зловживають спиртними напоями (а.с.13). З акту обстеження умов проживання від 09.02.2023 року, який було проведено з метою обстеження дітей в сімї [PERSON] за адресою [ADDRESS] , було встановлено, що будинок електрифіковано, отоплення камін, водопостачання - колодязне, у будинку брудно, холодно, недостатня кількість продуктів харчування, відсутні засоби гігієни. Кухня повністю розібрана. Під час обстеження [PERSON] була відсутня. Для виховання та розвитку дитини створенні не належні умови, стосунки , традиції сімї зловживають спиртними напоями (а.с.14). Розпорядженням селищного голови Кирлик Б.Ю., Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 08.06.2021 року № 122, було вилучено у [PERSON] , [INFO] , яка проживає [ADDRESS] , малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Розпорядженням селищного голови Кирлик Б.Ю., Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 08.06.2021 року № 123, влаштовано малолітнього [PERSON] , [INFO] на повне державне утримання і виховання в КНП «Обласний Будинок дитини» міста Свалява (а.с.16). Розпорядженням селищного голови Кирлик Б.Ю., Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 06.09.2021 року № 165, було повернуто [PERSON] , [INFO] , яка проживає [ADDRESS] малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Наказом служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації № 28 від 09.02.2021 р., взято на облік дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які опинилась у складних життєвих обставинах і проживає в сім`ї, де батьки або особи, що їх замінюють ухиляються від виконання батьківських обов`язків, як таких, що змінили місце проживання (перебування) та взяті на облік за новим місцем проживання (перебування) (а.с. 18). Наказом служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації № 4 від 10.02 2021 р., [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , знято з обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах: проживають у сім`ях, де батьки або особи, що їх замінюють ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, як таких, що змінили місце проживання (перебування),та взяття на облік за новим місцем проживання (перебування) (а.с.19). Наказами служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації № 29-п, № 30-п від 08.06.2021 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Відомості про дітей внесено до книги первинного обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених - батьківського піклування (а.с. 20,21). Наказом служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації № 9-п, від 08.09.2021 року знято [PERSON] , [INFO] , знято з первинного обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 22). З виданої Великоберезнянською селищною радою від 04.01.2023 р. № 06 характеристики на [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] , вбачається, що така в громадському житті громади участі не приймає. Скарг на її поведінку від імені мешканців територіальної громади в селищну раду не поступало (а.с.23, 91). З виданої Великоберезнянською селищною радою від 04.01.2023 р. № 07 характеристики на [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , вбачається, що такий в громадському житті громади участі не приймає. Скарг на його поведінку від імені мешканців територіальної громади в селищну раду не поступало (а.с.24,90). З видного виконавчим комітетом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, висновку комісії з питань захисту прав дитини Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 07.02.2023 р. № 113/03.119, вбачається, що комісією з питань захисту прав дитини Великоберезнянської селищної ради встановлено, що на первинному обліку служби у справах дітей Великоберезянської селищної ради перебували діти, залишені батьківського піклування [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням селищного голови 08.06.2021 року № 122 дітей було вилучено із сім`ї [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей. Розпорядженням селищного голови 06.09.2021 № 165, [PERSON] повернутий на виховання матері. На сьогоднішній день на обліку служби у справах дітей перебуває одна дитина - [PERSON] , який з моменту вилучення по сьогоднішній день перебуває на повному державному утриманні КНП «Обласний Будинок дитини» м. Свалява. З моменту влаштування дитини і по сьогоднішній день батьки жодного разу не навідали дитину. [PERSON] у два роки не сидів, не розмовляв, лише перебуваючи в державному закладі його навчили їсти, сидіти, ходити. [PERSON] ніде не працює. Зловживає спиртними напоями. В будинку завжди брудно, неприємний запах, мала кількість дитячого одягу, практично відсутні продукти харчування, відсутні засоби гігієни. Нема відповідного обігріву та можливості готувати їжу. [PERSON] офіційно ніде не працює, є тимчасові заробітки. Прописаний у Львівській області, але станом на сьогоднішній день проживає зі співмешканкою в [ADDRESS] . Діти з 09.02.2021 року по 08.06.2021 року перебували на обліку служби як такі, що опинились в складних життєвих обставинах і проживають в сім`ї, де батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Працівники служби, поліції та Великоберезнянського селищного центру соціальних служб, неодноразово відвідували дану родину. Постійно проводили профілактичні бесіди, роз`яснення щодо належного виконання батьківських обов`язків, ведення господарства і т.д. Три роки тому у цій родині вже померла одна дитина - втопилась у криниці. Згідно даних поліції на [PERSON] та [PERSON] неодноразово складались адміністративні протоколи, зокрема за невиконання батьківських обов`язків - ст.184 ч.1 КУпАП України, а також інші порушення. Отже, з метою захисту прав та інтересів дітей, комісія з питань захисту прав дитини Великоберезнянської селищної ради вважає доцільним позбавити громадян [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.26). З повідомлення КНП «Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації від 04.01.2023 №13, вбачається що [PERSON] , [INFO] , поступив у заклад 10.06.2021 року і перебуває на повному державному утриманні по теперішній час. За час перебування дитини в закладі, батьки [PERSON] та [PERSON] жодного разу його не відвідували, участь у вихованні не приймали, станом здоров`я не цікавляться (а.с. 4). З наданої інформації КНП «Великоберезнянської лікарні» Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Міністерства охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації від 06.09.2021 № 578/01-15, вбачається щодо дітей, які були доставлені в дитяче-відділення у супроводі поліції та працівників служби у справах дітей: [PERSON] ,. [INFO] , поступив із множинними забійними гематомами тулуба та ліктьових суглобів. Забійними гематомами волосистої, частини голови. Підвивихом правого ліктьового суглобу. Був консультований неврологом, хірургом, проводилося рентгенологічне та лабораторне обстеження; [PERSON] , [INFO] , при огляді дитини виявлено, що дитина має затримку психофізичного розвитку, не виключений дитячий церебральний параліч. Анемія II ступнею важкості аліментарного генезу. Вроджена клишоногість. Був консультований неврологом, хірургом, проводилося лабораторне обстеження. Обоє дітей були брудні, недоглянуті, голодні (а.с.50). З заяви [PERSON] від 18.12.2020 р., така відмовилась від стаціонарного лікування відносно своєї дитини [PERSON] , зі станом своєї дитини ознайомлена і всю відповідальність за стан здоров`я взяла на себе. З акту обстеження умов проживання від 10.11.2023 року, який було проведено з метою обстеження дітей в сімї [PERSON] за адресою [ADDRESS] , в момент обстеження будинок був зачинений (а.с.78). З акту обстеження умов проживання від 13.11.2023 року, який було проведено з метою обстеження дітей в сімї [PERSON] за адресою [ADDRESS] , під час обстеження дома нікого не було. В будинкок потрапити не надалось можливості (а.с.79). З трудової книжки серії [NUMBER] заповненої на імя [PERSON] , вбачається, що 20.09.2021 року було звільнено з роботи ТОВ «СІО-К» за власним бажанням (а.с.92). З акту обстеження умов проживання від 11.01.2024 року, було проведено з метою обстеження умов проживання дитини [PERSON] за адресою [ADDRESS] , під час обстеження було встановлено, що будинок електрифіковано, води немає, опалення камін, у кімнаті брудно, погане освітлення, важке повітря, розкидані речі, мала кількість продуктів харчування, запасів продуктів не має. Стосунки, традиції сім`ї зловживають спиртними напоями, а також долучено фото-зйомка, на яких зафіксовано обстеження умов проживання (а.с.99, 100-107). З наданої інформації КНП «Великоберезнянської лікарні» Великобероезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Міністерства охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації від 17.11.2023 № 1229/01-15, вбачається що дитина [PERSON] , [INFO] , у період з народження по 08.06.2021 року перебував на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні КНП «Великоберезнянська лікарня один раз. 08.06.2021 року о 16.45 год. хлопчик був доставлений в дитяче відділення працівниками соціальних служб, поліції та сімейного лікаря. Дитина поступила у занедбаному стані, брудна, голодна. Були виявлені важкі попрілості з мацерацією шкіри сідниць, шиї, що свідчило про те, що дитина давно не приймала гігієнічні ванни, не мала належного догляду. При огляді дитини було виявлено, що дитина має затримку психофізичного розвитку, не виключений дитячий церебральний параліч. Анемія II ступеню важкості аліментарного генезу. Вроджена клишоногість. Дефіцит ваги складав більше 50%. Був консультований неврологом, хірургом, проводилось лабораторне дослідження (а.с.108). З наданої інформації КНП «Великоберезнянської ЦПМСД Ужгородської районної ради» Міністерства охорони здоров`я від 07.12.2023 № 519/01-22, вбачається що дитина [PERSON] , [INFO] , прибула під нагляд сімейного лікаря АЗПСМ смт. Великий Березний із Львівської області, де і народилась. За час перебування під наглядом сімейного лікаря, мама [PERSON] на прийом до лікаря з приводу профілактичних оглядів та захворювань не зверталась. При огляді вдома, у дитини виявлено затримку психомоторного та фізичного розвитку. Від лікування в стаціонарі батьки відмовились. Матеріально-побутові умови в поганому стані. Догляд за дитиною незадовільний. Батьки на зауваження та рекомендації сімейного лікаря не реагували. Дитина вилучена соціальними службами із сім`ї у 2021 році (а.с.109). З повідомлення комунального некомерційного підприємства «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям «ДІВА МАРІЯ» Закарпатської обласної ради, вбачається, що малолітній [PERSON] , [INFO] , поступив у їх заклад 10.06.2021 року і перебуває на повному державному утриманні по теперішній час. За час перебування дитини в закладі, батьки [PERSON] та [PERSON] , жодного разу її не відвідали і не телефонували, участь у вихованні не приймають, станом здоров`я не цікавляться (а.с.110). З повідомлення Турківський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.12.2023 р №14189/19.14-33, вбачається щодо стягнення аліментів з [PERSON] на неповнолітнього сина [PERSON] , на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2-318/12 стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку /доходу/ на утримання і до повноліття сина [PERSON] , [INFO] , дочок [PERSON] та [PERSON] [INFO] та [INFO] , відповідно, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в користь [PERSON] , виданий 14.03.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області. Виконавчого документа про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] на виконанні у Турківському відділі ДВС не має, а отже відсутня заборгованість по аліментах. По виконавчому листу виданому Прилуцьким міськрайонним судом у боржника виникла заборгованість по аліментах за ухилення від сплати аліментів у зв`язку з чим на боржника накладено відповідні обтяження та обмеження (а.с.111). З повідомлення ВП № 2 ГУНП в Закарпатській області, вбачається що громадянин України [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] . було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 18.05.2021 року за ст.178 ч. І. КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 29.08.2020 року за ст.173 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 26.12.2019 року за ст.173 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. На [PERSON] . [INFO] , мешканка [ADDRESS] , було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 06.03.2021 року за ст.127.ч.1. КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 06.03.2021 року за ст.44-3 ч.2 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 25.01.2021 року за ст.175-1 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.113). З Постанов Великоберезнянського районного суду від 22.07.2021 р, 08.04.2021р., 22.12.2020 р. [PERSON] та [PERSON] були притягнення за ч.1 ст.184 та ч.2 ст.184 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей (а.с.115-117). З повідомлення виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області від 23.11.2023 № 64, довідки про склад сім`ї 23.11.2023 № 1573, та характеристики від 23.11.2023 р № 1574, вбачається, що [PERSON] , [INFO] на території села свого житлового будинку немає. Зареєстрований разом з матірю [PERSON] , [INFO] за адресою [ADDRESS] , за час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, так як зловживає спиртними напоями. Скарг з боку сусідів та жителів села не поступало, оскільки даний громадянин не проживає в с. Нижня Яблунька (а.с.119-121). В долученій відповідачем копії характеристики відомості, щодо зловживання спиртними напоями відсутні. Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. У будь-якому разі, не може бути сумнівів, що врахування основних інтересів дитини є вирішальним чинником у кожній справі такого типу. Судом встановлено, що дитина [PERSON] , [INFO] , прибула під нагляд сімейного лікаря АЗПСМ смт. Великий Березний із Львівської області, де і народилась. За час перебування під наглядом сімейного лікаря, мама [PERSON] на прийом до лікаря з приводу профілактичних оглядів та захворювань не зверталась. При огляді вдома, у дитини виявлено затримку психомоторного та фізичного розвитку. Від лікування в стаціонарі батьки відмовились. Матеріально-побутові умови в поганому стані. Догляд за дитиною незадовільний. Батьки на зауваження та рекомендації сімейного лікаря не реагували. 08.06.2021 року о 16.45 год. [PERSON] був доставлений в дитяче відділення лікарні працівниками соціальних служб, поліції та сімейного лікаря. Дитина поступила у занедбаному стані, брудна, голодна. Були виявлені важкі попрілості з мацерацією шкіри сідниць, шиї, що свідчило про те, що дитина давно не приймала гігієнічні ванни, не мала належного догляду. При огляді дитини було виявлено, що дитина має затримку психофізичного розвитку, не виключений дитячий церебральний параліч. Анемія II ступеню важкості аліментарного генезу. Вроджена клишоногість. Дефіцит ваги складав більше 50%. Був консультований неврологом, хірургом, проводилось лабораторне дослідження. Відповідачами не заперечується, що починаючи з червня 2021 року вони жодного разу не відвідали дитину, не по цікавили в якому стані знаходиться дитина, так, в липні 2023 року відповідачі просили повідомити де знаходиться [PERSON] , оскільки бажають його побачити, судом було роз`яснено, що в наданих додатках до позовної заяви знаходиться вся необхідна інформація, після чого відповідачі сказали що поїдуть провідати дитину, однак так і не знайшли часу. Отже, можна зробити висновок, що до липня 2023 року відповідачі навіть не цікавились де їх дитина знаходиться. Суд звертає увагу, що після долучення представником позивача до матеріалів справи характеристики на [PERSON] , де зазначено, що останній, проживаючи в Львівській області зловживав алкогольними напоями, відповідачі одразу знайшли час, щоб поїхати в сусідню область та отримати іншу характеристику. Твердження відповідачів про те, що служба не виконує свої обов`язки по допомозі їхній сім`ї, а тому в них важке матеріальне становище, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачі є працездатними особами, жодного документу про догляд [PERSON] за її батьком не долучено так як і не долучено жодного доказу про те, що відповідачі звертались із заявами про надання їм допомоги, а їм було відмовлено. За час більше ніж 2,5 роки ситуація в умовах проживання відповідачів, окрім того, що вирішено питання з отепленням, не змінилась. Пояснення відповідачів про те, що якщо повернуть дитину, то в дома стане чисто та будуть належні умови для проживання дитини, суд оцінює критично, оскільки вони знаючи, що до них прийде служба у справах захисту дітей, для повторного обстеження місця проживання, не навели лад в будинку та сказали, що їх просто погано сфотографували. Також суд звертає увагу, що відповідачка [PERSON] ніде не працює і постійно перебуває вдома, а для того, щоб прибрати в будинку особливих коштів не потрібно. Таким чином, суд вважає, що відповідачі свідомо нехтують та ухиляються від своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дитини, їм комфортно, щоб дитина знаходилась на утриманні держави, заперечення проти позову, ніяк не пов`язане із інтересами дитини, а повернення дитини в такі умови буде суперечити її інтересам, тому відповідачів необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] .. Крім того, вирішуючи питання щодо необхідності позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх малолітньої дитини, суд виходить із наступного: Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав буде відповідати в першу чергу інтересам самої дитини. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, так як за законом позивач звільнений від його сплати. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165 СК України,

Outcome: approved