Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк», [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 липня 2011 року, укладеним спадкодавцем [PERSON] , в розмірі 17 698 грн. 82 коп.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Вимоги позову мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 28.07.2011 року. Відповідно до виявленого бажання, позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 20\~000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримав кредитну картку. [INFO] позичальник [PERSON] помер, його спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON] , оскільки останні постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Пред`являючи позовні вимоги до [PERSON] та [PERSON] , представник АТ КБ «Приватбанк» керується положеннями статей 608, 1218, 1219 Цивільного кодексу України, відповідно до яких у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців, тобто відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язаннями. На виконання вимог статті 1281 Цивільного кодексу України, позивачем 07.05.2021 року було направлено претензію кредитора до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори та 20.05.2021 року отримана відповідь. Представник позивача також зазначає, що 12.09.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Таким чином, як вважає позивач, відповідачі [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, до складу якої входять в тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини передбачені цивільним законодавством строки, а саме шість місяців від дня відкриття спадщини. Станом на дату смерті, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 28.07.2011 року становить 17 698 грн. 82 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 17 698 грн. 82 коп. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою. \~ \~ \~ \~ 26.08.2022 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, визначено розгляду справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано докази. На виконання ухвали від 26.08.2022 року, від Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих. № 5009/01-27 від 07.09.2022 року надійшла відповідь, згідно зі змістом якої за адресою: [ADDRESS] , разом з померлим [PERSON] , [INFO] , станом на 26.05.2020 року була зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. звернулася до суду із уточненою позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 липня 2011 року, укладеним спадкодавцем [PERSON] , в розмірі 17 298 грн. 82 коп.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Вимоги позову мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 28.07.2011 року. Відповідно до виявленого бажання, позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 20\~000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримав кредитну картку. [INFO] позичальник [PERSON] помер, його спадкоємцем є [PERSON] , оскільки остання постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Пред`являючи позовні вимоги до [PERSON] , представник АТ КБ «Приватбанк» керується положеннями статей 608, 1218, 1219 Цивільного кодексу України, відповідно до яких у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців, тобто відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язаннями. На виконання вимог статті 1281 Цивільного кодексу України, позивачем 07.05.2021 року було направлено претензію кредитора до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори та 20.05.2021 року отримана відповідь. Представник позивача також зазначає, що 12.09.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Таким чином, як вважає позивач, відповідач [PERSON] прийняла спадщину, до складу якої входять в тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини передбачені цивільним законодавством строки, а саме шість місяців від дня відкриття спадщини. Станом на дату смерті, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 28.07.2011 року становить 17 298 грн. 82 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 17 298 грн. 82 коп. 01.03.2023\~року ухвалою\~Крюківського районного\~суду міста\~Кременчука підготовче\~провадження у\~справі за\~позовом акціонерного\~товариства комерційний\~банк «Приватбанк»\~до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 28.03.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука поновлено судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, оскільки після виходу суду до нарадчої кімнати, під час ухвалення рішення у справі виникла потреба з`ясувати певні обставини, що мають значення для справи, які не були з`ясовані під час судового розгляду. 04.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Цвик М.В. про приєднання до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть відповідача [PERSON] 08.09.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука задоволено клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Лаврук Анни Михайлівни та витребувано від Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо [PERSON] , яка померла [INFO] , а також зупинено провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця до виявлення та залучення правонаступника чи законного представника відповідача [PERSON] . 03.11.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука поновлено провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, призначено судове засідання. 14.11.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука задоволено клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Лаврук Анни Михайлівни та витребувано від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 70757623 (номер у нотаріуса 64/2023), заведеної після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , зупинено провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця до виявлення та залучення у справу правонаступника чи законного представника відповідача [PERSON] . 14.12.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука поновлено провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, призначено судове засідання. На адресу суду надійшло клопотання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про залучення як правонаступника у справі - [PERSON] . Також, представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. звернулася до суду із уточненою позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 липня 2011 року в розмірі 17 298 грн. 82 коп.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Вимоги позову мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 28.07.2011 року. Відповідно до виявленого бажання, позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 20\~000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримав кредитну картку. [INFO] позичальник [PERSON] помер. У процесі розгляду справи судом було встановлено, що до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] . Пред`являючи позовні вимоги до [PERSON] , представник АТ КБ «Приватбанк» керується положеннями статей 608, 1218, 1219 Цивільного кодексу України, відповідно до яких у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 28.07.2011 року становить 17 298 грн. 82 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 17 298 грн. 82 коп. 15.01.2024 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Лаврук Анни Михайлівни про залучення правонаступника задоволено та залучено до участі у справі №537/1919/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця правонаступника відповідача - [PERSON] . Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Лаврук Л.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній та уточненій позовній заявах. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надавала. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала анкету - заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 28.07.2011 року, у зв`язку із чим отримав в кредит грошові кошти у розмірі, зазначеному у відповідній довідці, а саме 4\~900 грн., розмір якого в подальшому було збільшено до 20 000 грн. 00 коп., йому було відкрито кредитний рахунок, видано кредитну картку. Із підписаної анкети-заяви вбачається, що [PERSON] підтвердив, що підписана заява разом із разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, прийнятих [PERSON] , позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно із пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку невиконання зобов`язань за договором, за вимогою банку позичальник зобов`язався виконати зобов`язання з повернення кредиту та виплати винагороди банку. Згідно із пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми боргу за кредитним лімітом із врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Однак, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконував належним чином свої зобов`язання перед позивачем за договором кредиту, не здійснюючи повернення кредитних коштів та сплату відсотків за їх користування. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на дату смерті, сума боргу [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк» складала 17 298 грн. 82 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 17 298 грн. 82 коп. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлений факт невиконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору, у зв`язку із чим у нього перед АТ КБ «Приватбанк» виникла заборгованість. Згідно матеріалів справи, [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.05.2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Згідно із положеннями частини 2 статті 1281 Цивільного кодексу України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Так, 07.05.2021 року на адресу Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори АТ КБ «Приватбанк» було направлено претензію кредитора за вих. № SAMDN52000048110993 від 20.04.2021 року, відповідно до якої просило включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 17898.82 грн.; повідомити АТ КБ «Приватбанк» чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; повідомити АТ КБ «Приватбанк» відомості про осіб (ПІБ та адреса), які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника; повідомити АТ КБ «Приватбанк» відомості про видані свідоцтва про право на спадщину, та про осіб, які такі свідоцтва отримали (за наявності). 12.05.2021 року за вих. № 333/02-14 на адресу банку Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою направлено відповідь щодо явки кредитора до нотаріальної контори. Статтею 608 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора. Відповідно до вимог частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи положення вищезазначених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час, коли в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частин 1, 2 статті 1281 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Згідно із частиною 3 статті 1296 Цивільного кодексу України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Згідно частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину після померлого [PERSON] . Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи №11/2021 до майна померлого [PERSON] , наданої суду Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою на виконання ухвали суду від 26.08.2022 року про витребування доказів. З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину після померлого [PERSON] , подавши 26.01.2021 року заяву про прийняття спадщини до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори. 08.09.2021 року до спадкоємця [PERSON] та до [PERSON] банком було направлено листи - претензії, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій відповідачами на відшкодування боргу не вчинялося. [INFO] померла відповідач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане 02.06.2023 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 979. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину після померлої [PERSON] . Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи №64/2023 до майна померлої [PERSON] , наданої суду Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою на виконання ухвали суду від 14.11.2023 року про витребування доказів. З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину після померлої [PERSON] , подавши 08.06.2023 року заяву про прийняття спадщини до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори. Відповідно до положень статті 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України). На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що за час свого життя позичальник [PERSON] зобов`язання за кредитним договором б/н від 28.07.2011 року належним чином не виконав, спадщину після його смерті прийняла його дружина [PERSON] , а після смерті останньої спадщину прийняла донька [PERSON] , спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач АТ КБ «Приватбанк» з вимогами до спадкоємця звернувся в передбачений статтею 1281 Цивільного кодексу України строк, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved