Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача, автомобілю [PERSON] , завдано шкоду, яку відшкодовано позивачем згідно договору добровільного страхування. Тому, посилаючись на недостатність страхової виплати отриманої від страхової компанії відповідача (ОСАГО), порушує питання про стягнення з [PERSON] невідшкодовану суму збитків в розмірі 22\~147 грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 грн. Свої вимоги мотивував тим, що в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1194 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, який спричинив ДТП та є відповідальним за завдані збитки, коли розмір страхової виплати отриманої від страхової компанії відповідача є недостатнім. В позові зазначено, що 22 лютого 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власником якого є [PERSON] ) та автомобіля Chevrolet Laceti, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який є винуватцем згідно постанови суду. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування вартість відновлюваного ремонту автомобіля Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] склала 64\~151 грн., яка відшкодована [PERSON] страховою компанією. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Chevrolet Laceti, д.н.з. [NUMBER] , застрахована ПрАТ «СК «УНІКА», позивач має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. Полісом №ЕР206620363 передбачено ліміт відповідальності 130\~000 грн., франшизу в розмірі 0 грн. ПрАТ «СК «УНІКА» здійснено виплату страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» в загальному розмірі на суму 42\~003 грн. 89 коп. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в розмірі 0,42. Таким чином, внаслідок недостатності страхової виплати порушує питання про стягнення 22\~147 грн. 14 коп. різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. Представник відповідача подала суду відзив, в якому зазначила, що за наявності договору обов`язкового страхування, укладеного між відповідачем та ПрАТ «СК «УНІКА» вимоги позивача, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», заявлені у порядку регресу, мають бути пред`явлені до страховика. Крім того, при проведенні дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, оцінювач обов`язково має керуватися «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» згідно якої, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ. Водночас, застосування Ез у розмірі 0,42 ПрАТ «СК «УНІКА» є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам закону. Також зазначила, що оскільки пошкоджений автомобіль Mitsubishi д.н.з. [NUMBER] 2018 року випуску, то коефіцієнт фізичного зносу вказаного автомобіля експлуатаційний знос дорівнює нулю, що в свою чергу звільняє відповідача від обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування, тому що ним також укладено відповідний договір обов`язкового страхування, за яким у випадку виникнення делікатного зобов`язання страховик бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь АТ «СК АРКС» завданих збитків в порядку регресу, на підставі статей 993, 1187 та 1194 ЦК України, не підлягають задоволенню, оскільки позивач не набув права регресної вимоги до відповідача. Крім того, оскільки відповідальність [PERSON] застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сума виплаченого страхового відшкодування, розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, а відтак правові підстави покладення обов`язку на відповідача відшкодувати різницю виплаченого страхового відшкодування відсутні. Також зазначила, що з позовною заявою позивач звернувся до суду в листопаді 2023 року, а з претензією до відповідача ПАТ «СК «АРКС» звернулося в вересні 2023 року, яку в свою чергу останній не отримував, в той час, коли позивач не надав суду відповідні докази направлення такої претензії за вих. №СУ/010579/4-3 від 04 вересня 2023 року. Крім того, позивач для отримання страхового відшкодування повинен був звернутися із заявою про виплату страхового відшкодування в межах одного року з дати ДТП, беручи до уваги той факт, що шкода заподіяна лише майну потерпілого. Враховуючи зазначене, просила відмовити в задоволенні позову. Представник позивача подав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивач 30 травня 2022 та 22 травня 2023 року звертався до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявами про сплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «УНІКА» 07 червня 2022 та 26 червня 2023 року здійснено сплату страхового відшкодування в загальному розмірі 42\~003 грн. 86 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Крім того зазначив, що п.п. б п. 7.39 Методики визначено,що при розрахунку збитку існують підстави для застосування коефіцієнту експлуатаційного зносу (якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації). Відповідно до інформації з програми Audahistory системи Audatex про розрахунок ремонтних робіт, автомобіль Mitsubishi д.н.з. [NUMBER] в період з 2019 року по 2022 рік відновлювався ремонтом, а саме: двері передні ліві, двері задні ліві, крило переднє праве. Таким чином, твердження представника відповідача про відсутність підстав для застосування коефіцієнту фізичного зносу є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними, а згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. ПрАТ «СК «УНІКА», як страховиком відповідача, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, виконано обов`язок згідно полісу № ЕР206620363 та сплачено страхове відшкодування у розмірі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля з урахуванням його зносу. Оскільки ПрАТ «СК «УНІКА» здійснила сплату позивачу відшкодування у розмірі, визначеному статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, то у страховика не виникло обов`язку з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Крім того, твердження представника відповідача про те, що для отримання страхового відшкодування позивач повинен був звернутися з заявою про виплату страхового відшкодування в межах одного року з дати ДТП є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 37.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» неподання заяви страховику винуватця ДТП є підставою для відмови в виплаті страхового відшкодування, а строк позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки. Звернення позивачем до ПрАТ «СК «УНІКА» страховика відповідача із заявою про сплату страхового відшкодування, вчинення всіх дій для врегулювання досудових відносин з відповідачем та звернення з позовом до суду про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, здійснено в строки встановлені чинним законодавством. Враховуючи викладене, просив позов задовольнити. Представник позивача до суду не прибув, проте його неявка розгляду справи не перешкоджає. В суді представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві. Зазначила, що обов`язкова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА», ліміт відповідальності якої становить 130\~000 грн., та який повністю покриває заподіяну автомобілю [PERSON] шкоду, в той час коли страховою компанією частково сплачено страхове відшкодування, безпідставно враховано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля в ромірі 0,42. Крім того, належні, допустимі і достатні докази здійснення раніше відновлюваного ремонту автомобіля Mitsubishi д.н.з. [NUMBER] , який би дозволяв застосувати коефіцієнт фізичного зносу, в справі відсутні. У той же час, письмової претензії про регресні вимоги відповідач не отримував. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, 22 лютого 2022 року о 08 год. в м. Вишгород по вул. Кургузова, 1А водій [PERSON] , керуючи автомобілем Chevrolet днз. [NUMBER] , не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi днз. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Вишгородського районного суду від 11 травня 2022 року, яка набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Як вбачається із свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу Mitsubishi д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . 06 квітня 2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №36474а1к3 автомобіля Mitsubishi - ASX д.н.з. [NUMBER] . Згідно наряду замовлення ФОП [PERSON] № [NUMBER] від 30 вересня 2022 року, вартість запчастин на автомобіль Mitsubishi - ASX д.н.з. [NUMBER] становить 37\~149 грн. 42 коп., а вартість роботи 12\~850 грн. 58 коп. Відповідно до наряду замовлення ТОВ «Автоград» №М_ЗН0185975 від 30 вересня 2022 року, вартість запчастин та матеріалів на автомобіль Mitsubishi - ASX д.н.з. [NUMBER] становить 14\~151 грн. Вказані витрати власник пошкодженого автомобіля реально поніс для відновлення свого порушеного права, згідно долучених до справи квитанцій від 20 липня 2022 та 05 жовтня 2022 року. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX3190726 від 14 березня 2022 року, страхового акту № ARX3425701 від 09 листопада 2022 року, розмір страхового відшкодування становить 64\~151 грн., які виплачено позивачем [PERSON] відповідно до платіжних доручень №877378 від 16 березня 2022 року та №928304 від 11 листопада 2022 року. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до полісу №ЕР206620363 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Chevrolet Laceti, д.н.з. [NUMBER] , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ПрАТ «СК «УНІКА». Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності за шкоду майну становить 130\~000 грн., франшиза 0 грн. Згідно з платіжними дорученнями №27334 від 07 червня 2022 року та №96882 від 26 червня 2022 року ПрАТ «СК «УНІКА» перерахувало ПрАТ «СК ««АРКС»» грошові кошти в загальному розмірі 42\~003 грн. 86 коп. З листа ПрАТ «СК «УНІКА» №501775/574720 від 19 липня 2023 року вбачається, що розмір збитку по пошкодженому автомобілю «Mitsubishi ASX», Д.Н.3. АА1910XI визначено страховиком на підставі наданих ПрАТ "СК «АРКС» документів по ремонту на суму 64\~151 грн. Відповідно до пп. б п.7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних Т3, при розрахунку збитку існують підстави для застосування коефіцієнту експлуатаційного зносу (якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації). Відповідно до даних Audahistory, кузовні елементи автомобіля «Mitsubishi ASX», д.н.з. [NUMBER] раніше відновлювався ремонтом, а саме: двері передні ліві, задні ліві, крило переднє праве. Згідно умов страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №206620363) коефіцієнт фізичного зносу становить 0.42. Розмір збитку зі зносом складає - 42 003,86 грн. 09 вересня 2023 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію на суму 22\~147 грн. 14 коп. з вимогою добровільно відшкодувати завдані ним збитки в дорожньо-транспортній пригоді від 22 лютого 2022 року, яка останнім не виконана. Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Як передбачено п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» в Україні здійснюються обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як передбачено ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Верховний Суд у постанові від 15 жовтня 2020 року в справі №755/7666/19 вказав, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі №\~756/2632/17 (провадження № 61-12032св19). Відповідно до п.\~1.6 Методики товарознавчої експертизи та\~оцінки колісних транспортних засобів,\~затвердженої наказом Міністерства юстиції\~України від\~24.11.2003 року №\~142/5/2092,\~зареєстрованої в Міністерстві юстиції\~України 24\~листопада 2003\~року за\~№\~1074/8395, фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників). Згідно п. 2.4 Методики, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до п. 3.9 Методики, фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників. Фізичний знос може також визначатись шляхом урахування погіршення технічного стану КТЗ унаслідок отриманих і усунених пошкоджень залежно від вартості їх усунення. Згідно п. 3.10 Методики, фізичний знос несправного КТЗ (його складників) чи такого, який був у користуванні, підлягає усуненню за умов технологічної можливості та економічної доцільності їх відновлення, що враховується під час оцінки. Заміна складових частин КТЗ призначається у разі, якщо їх фізичний знос не може бути усунений. Відповідно до п. б пп. 7.39 Методики, винятками стосовно використання зазначених вимог є складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)). Судом встановлено, що зазначена вище ДТП, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, відбулася з вини відповідача, внаслідок чого власнику іншого транспортного засобу заподіяно матеріальну шкода, яка відшкодовано йому позивачем. На підтвердження вартості відновлюваного ремонту позивачем надано до суду страхові акти №ARX3190726 від 14 березня 2022 року та № ARX3425701 від 09 листопада 2022 року за договором страхування №36474а1к3 від 06 квітня 2021 року, та платіжні доручення №877378 від 16 березня 2022 року та №928304 від 11 листопада 2022 року, відповідно до яких сума страхового відшкодування складає 64\~151 грн. Так, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу визначається лише при розрахунку страхового відшкодування на підставі ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Разом з тим, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних затрат по договору страхування наземного транспорту №36474а1к3, а з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яке одержано ним від страховика відповідача. Доводи сторони відповідача про відсутність підстав для урахування ПрАТ «СК «УНІКА» фізичного зносу та недоведеність здійснення раніше відновлюваного ремонту автомобіля «Mitsubishi ASX», д.н.з. [NUMBER] суд відкидає, оскільки з матеріалів справи достатньо вбачається, що зазначений автомобіль в 2020 році зазнав відновлюваного ремонту (лист №501775/574720 від 19 липня 2023 року та відомості з програми Audahistory), а тому урахування ПрАТ «СК «УНІКА» коефіцієнту фізичного зносу ґрунтується на вимогах закону і фактично виниклих правовідносинах. Відтак, доводи сторони відповідача про відхилення цих обставин і доказів про них є недостатніми для їх неврахування. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодування в розмірі 22\~147 грн. 14 коп. (64 151 грн. - 42 003 грн. 89 коп.) З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене права позивача, яке підлягає захистові, а позов про це частковому задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved