Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором про відшкодування збитків від 27.09.2022 № 698 у сумі 79\~029,44 грн. та судові витрати. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 вересня 2022 року між Черкаської міською радою та [PERSON] укладено договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу), зареєстрований в управлінні земельних ресурсів, землеустрою та інспектування Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 27.09.2022 за № 698. Предметом цього договору є грошове зобов`язання по оплаті за фактичне користування земельною ділянкою площею 0,4731 га, яка знаходиться в [ADDRESS] , є комунальною власністю Черкаської міської ради і використовується відповідачем під об`єктом нерухомого майна, а саме: автозаправної станції, власником якої є відповідач. Згідно з пунктом 11 договір діє з дати його реєстрації в управлінні земельних ресурсів землеустрою та інспектування Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до повної сплати суми, зазначеної в пункті 7 договору. Відповідно до пункту 7 договору відповідач зобов`язався сплатити за час фактичного користування земельною ділянкою в сумі 79\~029,44 грн. за період з 12.07.2021 по 02.02.2022. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконав, тому позивач звернувся до суду з указаним позовом. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 27 листопада 2023 року. 27 листопада 2023 року судове засідання відкладено на 15 січня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. 15 січня 2024 року судове засідання відкладено на 01 лютого 2024 року за клопотанням представника відповідача. 01 лютого 2024 року судове засідання відкладено на 19 лютого 2024 року за клопотанням представника відповідача. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач та його представник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка у матеріалах справи, підписана представником відповідача, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, зустрічний позов до суду не пред`явили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке. Судом встановлено, що 27 вересня 2022 року між Черкаською міською радою та [PERSON] укладено договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу), який зареєстровано в управлінні земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради 27 вересня 2022 року за №698 (далі - Договір). Відповідно до пунктів 1-3 Договору землекористувач погоджується, що він з 15.05.2006 використовує об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 14158252 по [ADDRESS] , та користується земельною ділянкою площею 0,4731 га за вказаною адресою з порушенням вимог ст.ст. 125, 126, 206 ЗК України. Землекористувач не заперечує, що за весь період використання ним земельної ділянки без документів, що посвідчують право користування землею, та відсутності плати за користування даною земельною ділянкою, власник не одержував доходи за час тимчасового невикористання земельної ділянки у розмірі орендної плати, яку він реально міг би отримати при належному використанні землекористувачем земельної ділянки з дотриманням вимог ЗК України та податкового законодавства. Землекористувач не заперечує щодо права власника на нарахування плати у виді неодержаного доходу за час тимчасового невикористання земельної ділянки у розмірі орендної плати, яка діяла на момент виникнення неодержаного доходу, з урахуванням положень ст.ст. 156, 157 ЗК України, положень ЦК України. Згідно із п. 6 Договору договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до п. 7 Договору землекористувач погодився добровільно, без розгляду питання в суді, сплатити кошти в сумі 79\~029,44 грн протягом 12 (дванадцяти) місяців рівними частинами по 6\~585,79 грн., до 10 числа місяця, наступного за звітним, на вказані банківські реквізити, за період з 12.07.2021 по 02.02.2022. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язком для виконання сторонами. Згідно розрахунку збитків, наданого Управлінням земельних ресурсів, землеустрою та інспектування Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, загальна сума збитків за фактичне користування [PERSON] земельною ділянкою по [ADDRESS] , за період з 12.07.2021 по 02.02.2022 становить 79\~029,44 грн. Як вбачається з розрахунку № 1137/18-08 від 25.09.2023, виданого Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради, заборгованість [PERSON] згідно договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 27.09.2022 № 698 становить 79\~029,44 грн. Відповідачем не спростовано розрахунок суми заборгованості, не надано доказів внесення оплати згідно договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 27.09.2022 № 698. Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської міської ради до [PERSON] про стягнення шкоди підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2\~684,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved