Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-11 00:00:00

ТОВ "Глобал Спліт" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 10.11.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг №783535/4228192. Згідно якого банк зобов`язувався надати клієнту в межах поточного ліміту кошти, в сумі 100 000 грн строком до 30.11.2024. Проценти за користування кредитом становлять 27 % річних, реальна процентна ставка за кредитною лінією 47,67% річних. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №783535/4228192 від 10.11.2021, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором. 15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором №783535/4228192 від 10.11.2021 відбулась до ТОВ "Глобал Спліт" з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги, згідно Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги. Оскільки відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, та за ним утворилася заборгованість станом на 18.12.2023 у розмірі 140 473 грн 05 коп., яка складається: 0 грн - рахунок строкової заборгованості; 98 442 грн 71 коп. - рахунок простроченої заборгованості; 1092 грн 31 коп. - рахунок нарахованих відсотків; 40 938 грн 03 коп. - рахунок прострочених відсотків. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 140 473 грн 05 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Клопотання про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направила. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 10.11.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг №783535/4228192. Відповідно до умов договору кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 100 000 грн до 30.11.2024. Проценти за користування кредитом становлять 27 % річних, реальна процентна ставка за кредитною лінією 47,67% річних (а.с. 9,10). Відповідно до копії паспорта кредиту від АТ «Креді Агріколь Банк» сума/кредит ліміту становить 100 000 грн, строк, на який надається кредит 36 місяців. Також вказаним паспортом кредиту передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (а.с.14,15). Відповідачем 09.11.2021 була підписана заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг в АТ «Креді Агріколь Банк» (а.с. 11-13). Згідно розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] станом на 26.01.2023 має заборгованість за кредитним договором №783535/4228192 від 10.11.2021 перед АТ «Креді Агріколь Банк» у розмірі 140 473 грн 05 коп., яка складається: 0 грн - рахунок строкової заборгованості; 98 442 грн 71 коп. - рахунок простроченої заборгованості; 1092 грн 31 коп. - рахунок нарахованих відсотків; 40 938 грн 03 коп. - рахунок прострочених відсотків (а.с. 24). 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №783535/4228192 від 10.11.2021, відповідно до умов якого до ТОВ "Глобал Спліт" перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі прав вимог (а.с.28-31). Згідно із п. 3.1. Договору, право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог (Додаток № 1). Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 (Додаток № 1 до вищевказаного Договору), ТОВ "Глобал Спліт" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №783535/4228192 від 10.11.2021 (а.с. 32). Також позивачем надані виписки по особовому рахунку за період з 10.11.2021 по 16.02.2022 та з 16.02.2022 по 29.11.2023 (а.с.18-23). Згідно копії листа-повідомлення від 15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» була направлена [PERSON] вимога про дострокове повернення кредиту із зазначенням суми заборгованості по кредиту; також вказано про необхідність погашення заборгованості за процентами, пенею та штрафними санкціями, що будуть нараховані по день повного погашення заборгованості по кредитному договору; зазначено порядок погашення заборгованості та наслідки її непогашення (а.с. 25). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Встановлено, що ТОВ "Глобал Спліт" має право вимоги до [PERSON] на підставі укладеного договору відступлення прав вимоги. Розрахунок заборгованості за кредитним договором №783535/4228192 від 10.11.2021, наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом, стосовно надання банком кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків. Тому, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №783535/4228192 від 10.11.2021 в розмірі 140 473 грн 05 коп. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Глобал Спліт" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 140 473 грн 05 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позивачем подано позов в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», тому позивач мав сплатити за подачу позову 2147,20 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі 2147,20 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved