Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

9 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами садиби [ADDRESS] та області в порядку спадкування за законом після померлого батька [PERSON] . Мотивує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . За життя [PERSON] заповіту не склав. До складу спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 21.10.1989 року, оригінал якого втрачено. Спадщину після батька позивач прийняв, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса, інші спадкоємці за законом від належної їм частки у спадщині відмовились. Разом з тим, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане домоволодіння у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на нього, що і стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.10.2023 позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 14 листопада 2023 року. 18 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначеного справу до судового розгляду по суті. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності позов підтримує. Відповідач Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, в якому вказує про повне визнання позову, просить справу розглянути за відсутності представника Куликівської селищної ради. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за результатами підготовчого судового засідання за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви по суті справи, надані сторонами письмові докази, матеріали спадкової справи № 79/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] , яку надав приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П., судом були встановлені наступні фактичні обставини та правовідносини між сторонами. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 9) На день своєї смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] , разом з дружиною [PERSON] , сином [PERSON] та донькою [PERSON] (а.с. 12) За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 45) Докази наявності заповіту щодо іншого майна належного [PERSON] відсутні. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить, крім іншого, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, садиби [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, до складу вищевказаного домоволодіння входять житловий будинок (літ. А-1, а-1, а2) погріб (літ. В, В-1), сарай (літ Б, Б1) (а.с. 13 - 19). Згідно інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» № 402 від 07.08.2023 станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано в цілому на [PERSON] на підставі Свідоцтва на право власності від 21.10.1989 (а.с. 9). Відомостей щодо самочинного будівництва суду не надано. Як вказує позивач в позовній заяві, свідоцтво про право власності на вищевказаний житловий будинок від 21.10.1989 було втрачено. Позивачем подано оголошення до районної газети «Поліська правда» з повідомленням про втрату Свідоцтва про право власності (а.с.16). Спадкоємцями першої черги за законом померлого [PERSON] є позивач [PERSON] , відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10, 11, 47, 56). Відомості щодо інших осіб, які претендують на спадщину, в тому числі на обов`язкову частку у спадщині, у спадковій справі відсутні. Позивач [PERSON] прийняв спадщину після померлого [PERSON] , подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренка Є.П., на підставі якої було заведено спадкову справу. (а.с. 49). Інші спадкоємці за законом [PERSON] від спадщини відмовились (а.с. 48 49, 53) Відповідно до п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи, що померлому [PERSON] за життя належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , правовстановлюючий документ який засвідчує право власності на вказане нерухоме майно був втрачений власником, позивач прийняв спадщину після [PERSON] , проте відсутність правовстановлюючого документу позбавляє позивача можливості оформити спадщину у нотаріуса, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та вважає за необхідне позов задовольнити. Визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved