Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 04.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК») та [PERSON] (далі - Позичальник) укладений кредитний договір № 00526/RР, відповідно до умов якого Позичальнику наданий кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 65 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9% і терміном погашення по 03 квітня 2023 року включно. З метою забезпечення виконання вказаного договору 04.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та [PERSON] укладений Договір іпотеки № 00610rР, відповідно до якого в забезпечення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором № 00526/ RР від 04.04.2008 позичальник передав в іпотеку, зокрема, земельну ділянку загальною площею 0,1126 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5324087707:07:002:0013, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Шмиглі. 04.04.2008 зареєстровано заборону на нерухоме майно та іпотеку. У зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2018 стягнуто нього на користь Банку заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 53 427,55 доларів США. При проведенні виконавчих дій, а саме при зверненні стягнення на зазначену земельну ділянку встановлено фактичну її відсутність у зв`язку з об`єднанням її із земельною ділянкою за кадастровим номером 5324087707:07:002:0021 та присвоєнням нового кадастрового номеру 5324087707:07:002:0038, власником якої є [PERSON] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, право власності за яким було зареєстровано 04.02.2014 за номером 4557447 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 271, виданий 21.12.2011, видавник Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В.; державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер: ЯЗ № 011508, виданий 15.09.2008, видавник: Щербанівська сільська рада. Незважаючи на наявні іпотечне обтяження, [PERSON] здійснив незаконне об`єднання земельних ділянок, внаслідок яких утворилася нова земельна ділянка з новим кадастровим номером 5324087707:07:002:0038, загальною площею 0.2170 без згоди на це ПАТ «МТБ БАНК». У межах порушеного за заявою ПАТ «МТБ\~БАНК» кримінального провадження № 12019170300001195 за ст. 356 КК України встановлено, що рішенням 21-ї сесії 5-го скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 24.04.2008 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю [PERSON] зі зміною цільового призначення» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП [PERSON] для розміщення виробничих і торгівельних приміщень та станції технічного обслуговування автомобілів з урахуванням громадської думки стосовно будівництва об`єкту та вимог зазначених погоджувальними службами із земель, які знаходяться у власності гр. [PERSON] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору у землі комерційного призначення з цільовим призначенням - землі автотехобслуговування земельної ділянки загальною площею 0,2170 га сільськогосподарського призначення під ріллею, що знаходиться по [ADDRESS] на території Щербанівської сільської ради, Полтавського району Полтавської області. У зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки загальною площею 0,2170 га, скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] серії ЯА № 907160, зареєстрований за № 010554600309 від 16.12.2005, та серії ЯГ № 680007, зареєстрований за № 010754600222 від 18.05.2007, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку ФОП [PERSON] загальною площею 0,2170 га з цільовим призначенням: для комерційного призначення - землі автотехобслуговування по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З урахуванням уточнень, просив: - визнати незаконним та скасувати рішення 21-ї сесії 5-го скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області від 24.04.2008 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю [PERSON] зі зміною цільового призначення»; - \~ \~ \~ \~визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0.217 га за кадастровим номером 5324087707:07:002:0038, що розташована за адресою: [ADDRESS] , серія та номер: ЯЗ № 011508, виданий 15.09.2008 Щербанівською сільською радою; - \~ \~ \~ \~визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 5324087707:07:002:0038, що розташована за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] 21.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 271; - \~ \~ \~ \~скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 4557447(дата, час державної реєстрації04.02.2014 15:29:52) на земельну ділянку загальною площею 0,217 га за кадастровим номером 5324087707:07:002:0038, що розташована за адресою: [ADDRESS] та рішення державного реєстратора Полтавського районного управління юстиції Полтавської області Буймистр Олени Григорівни за індексним номером: 10625144 від 04.02.2014, припинивши право власності [PERSON] на вказане майно. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.01.2021 роз`єднані та виділені в самостійне провадження вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, рішення державного реєстратора з припиненням права власності [PERSON] на вказане майно. Представник співвідповідача\~ Щербанівської\~сільської ради\~Полтавського району\~Полтавської області\~ у\~відзиві \~заперечував проти\~позову,\~посилаючись на\~те,\~ позивачем\~не доведено\~наявність будь-яких\~порушень чинного\~законодавства при\~ухваленні зазначених\~рішень,\~а перевірка\~кредитних зобов`язань\~власника земельної\~ділянки не\~входить до\~компетенції сільської\~ради. Співвідповідач [PERSON] надав відзив, у якому проти позову заперечував з огляду на те, що він придбав спірну земельну ділянку у [PERSON] 21.12.2011 на підставі Договору купівлі-продажу, тобто є добросовісним набувачем. Також вважає, що у справі об`єднані вимоги, які повинні розглядатися за правилами різних видів судочинства, та позивачем обраний неправильний спосіб захисту порушеного права. Окрім того, просив застосувати до спірних правовідносин позовну давність та відмовити в позову у зв`язку з її пропущенням. Представник співвідповідача [PERSON] надав відзив, у якому проти позову заперечував з огляду на те, що він придбав спірну земельну ділянку у [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 28.03.2009, який нотаріально посвідчений, тобто він є добросовісним набувачем. Надалі 21.12.2011 від продав земельну ділянку [PERSON] . Просив застосувати до спірних правовідносин позовну давність та відмовити в позові у зв`язку з її пропущенням. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Міжнародний\~інвестиційний банк»надав письмові пояснення, у яких зазначив, що 18 квітня 2019 року між АТ «Міжнародний інвестиційний банк» та [PERSON] укладений Іпотечний договір № 10.17-GR/ІР.104/2 для забезпечення виконання ТОВ «Енергетична Нафтогазова Компанія» зобов`язань за Договором № 10.17- GR/ІР.104 про надання гарантії від 29.08.2017. Предметом Іпотечного договору є земельна ділянка площею 0,217 га (кадастровий номер 5324087707:07:002:0038), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки. Вважає, що [PERSON] є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, тому це майно не може бути витребувано у нього. Просив застосувати до спірних правовідносин позовну давність та відмовити в позові у зв`язку з її пропущенням. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надала письмові пояснення щодо законодавчого регулювання питань обєднання земельних ділянок та зміни їхнього цільового призначення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. Співвідповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~Представник співвідповідача Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі. Співвідповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися,про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~Співвідповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав клопотання про розгляд справи без їхньої участі. \~ \~ \~ \~Треті особи: фізична особа-підприємець [PERSON] , фізична особа-підприємець [PERSON] , представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі. \~ \~ \~ \~Треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., представник Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, представник ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк», представник Приватного виробничо-комерційного підприємства «Кроква» у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи без участі не надали. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 04.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 00526/RР, відповідно до умов якого Позичальнику наданий кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 65 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9% із терміном погашення по 03 квітня 2023 року включно. 04.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та [PERSON] укладений Договір іпотеки № 00610rР, відповідно до умов якого в забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № 00526/ RР від 04.04.2008 останній передав в іпотеку, зокрема, земельну ділянку загальною площею 0,1126 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5324087707:07:002:0013, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Шмиглі. Зазначена земельна ділянка належала Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.12.2005, серія ЯА № 907160, зареєстрованого 16.12.2005 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010554600309. Державний акт на право власності на земельну ділянку, що є Предметом іпотеки за цим договором, виданий на підставі рішення 20 сесії 24 скликання Щербанівської сільської ради від 19.05.2005. Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол № 36 від 08.07.2010) назву та тип Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК». Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 56 від 28.12.2017) назву Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» змінено на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК». Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» є правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк». У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору № 00526/RP від 04.04.2008 Банк звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за вказаним кредитним договором у сумі 53 427,55 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 43 256,66 дол. США; заборгованості за відсотками у сумі 10 170,89 дол. США; 294 404,11 грн заборгованості за пенею та штрафом. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2018 у справі № 554/2320/15-ц, провадження 2/554/102/2018, яке набрало законної сили, позов задоволений у повному обсязі. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5314475752019, сформованим 21.10.2019 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5324087707:07:002:0013, заг. площею 0.1126, що знаходиться в с. Шмиглі Полтавського району Полтавської області, зазначена земельна ділянка зареєстрована 16.12.2005 за [PERSON] . Документ, що посвідчує право - державний акт від 16.12.2005 ЯА 907160. Аналогічна інформація міститься у Державномуо земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку від 02.12.2019, інформаційній довідці з Державних реєстрів № 185417513 від 21.10.2019, відповідно до яких також вбачається наявність зареєстрованої іпотеки та заборони щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5324087707:07:002:0013 за ПАТ «МТБ БАНК». Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5314475742019, сформованим 21.10.2019 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5324087707:07:002:0021, заг. площею 0.1044, що знаходиться в с. Шмиглі Полтавського району Полтавської області, зазначена земельна ділянка зареєстрована 16.12.2005 за [PERSON] . Документ, що посвідчує право - державний акт від 18.05.2007 ЯГ 680007. Зазначене також підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 02.12.2019, інформаційною довідкою з Державних реєстрів № 185417318 від 21.10.2019. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5314475722016, сформованим 21.10.2019 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5324087707:07:002:0038, заг. площею 0.2170, що знаходиться по [ADDRESS] , ця земельна ділянка зареєстрована за [PERSON] . Документ, що посвідчує право - відсутній. Зазначене також підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 02.12.2019 та інформаційною довідкою з Державних реєстрів № 234729588 від 30.11.2020 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5324087707:07:002:0038. Також вбачається, що дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) за [PERSON] здійснена 04.02.2014 за номером 4557447 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 271, виданий 21.12.2011, видавник Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В.; державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер: ЯЗ № 011508, виданий 15.09.2008, видавник: Щербанівська сільська рада. Рішенням 21-ї сесії 5-го скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 24.04.2008 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю [PERSON] зі зміною цільового призначення» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП [PERSON] для розміщення виробничих і торгівельних приміщень та станції технічного обслуговування автомобілів з урахуванням громадської думки стосовно будівництва об`єкту та вимог зазначених погоджувальними службами із земель, які знаходяться у власності гр. [PERSON] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору у землі комерційного призначення з цільовим призначенням - землі автотехобслуговування земельної ділянки загальною площею 0,2170 га сільськогосподарського призначення під ріллею, що знаходиться по [ADDRESS] на території Щербанівської сільської ради, Полтавського району Полтавської області. У зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки загальною площею 0,2170 га, скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] , серія ЯА № 907160, зареєстрований за № 010554600309 від 16.12.2005, та серія ЯГ № 680007, зареєстрований за № 010754600222 від 18.05.2007, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку ФОП [PERSON] загальною площею 0,2170 га з цільовим призначенням: для комерційного призначення - землі автотехобслуговування по [ADDRESS] . На підставі рішення 21-ї сесії 5-го скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 24.04.2008 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі підприємцю [PERSON] зі зміною цільового призначення», 08.05.2008 у присутності представників Щербанівської сільської ради та власника земельної ділянки складений акт звірки меж земельної ділянки фізичної особи-підприємця [PERSON] . Разом з тим, на підставі Договору іпотеки № 00610rP від 04.04.2008 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 04.04.2008 була зареєстрована заборона на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 6946089 та іпотека за реєстраційним номером обтяження 6946114; Об`єкт обтяження: земельна ділянка площею 0.1126 га в с. Шмиглі Полтавського району, кадастровий номер 5324087707:07:002:0013; Іпотекодержатель: ВАТ «Морський транспортний банк»; Іпотекодавець: [PERSON] . Відповідно до пункту 11 Договору іпотеки № 00610rP від 04.04.2008 на термін дії цього договору Предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця виключно за його цільовим призначенням. Пунктом 20.7 Договору іпотеки № 00610rP від 04.04.2008 передбачено, що Іпотекодавець зобов`язується не передавати Предмет іпотеки в оренду (майновий найм), у лізинг, у спільну діяльність або у позичку, не здійснювати його відчуження або інше розпорядження Предметом іпотеки без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя. Додержуватися вимог, встановлений ст.\~91\~Земельного кодексу\~України для власників земельних ділянок. Згідно з частиною першою статті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 572\~ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до статті 1\~Закону України\~«Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передані в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки щодо зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з пріоритетом - у черговості їхньої державної реєстрації. Згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом . Як встановлено судом, іпотекодержатель не надавав згоди на об`єднання земельних ділянок та зміну їхнього цільового призначення. Отже, незважаючи на іпотечне обтяження, [PERSON] здійснив об`єднання земельних ділянок, внаслідок яких утворилася нова земельна ділянка з новим кадастровим номером 5324087707:07:002:0038, загальною площею 0.2170, яка надалі була ним відчужена. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 травня 2023 року, зміненому постановою Полтавського апеляційного суду від 19.12.2023 у частині мотивів відмови, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав відмовлено. Відсутність згоди ПАТ «МТБ БАНК» на об`єднання спірних земельних ділянок та зміну їх цільового призначення встановлено також і вищезазначеним рішенням суду. Не заперечується ця обставина і сторонами у справі. Отже, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку є обґрунтованими. Разом з тим, суд вважає, що заяви представників співвідповідачів про пропущення позивачем строку позовної давності є обґрунтованими з огляду на таке. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3 ст.267 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України). Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з п.18.2 договору іпотеки №00610rР від 04.04.2008, укладеного між [PERSON] та ВАТ «Морський транспортний банк», іпотекодержатель має право в будь-який час (починаючи з моменту укладення кредитного договору і до повного виконання зобов`язань за ним) перевіряти документально і фактично наявність, розмір, стан і умови збереження та цільового використання предмету іпотеки. Відповідно до п. 7.4 постанови НБУ №279 від 06.07.2000 "Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків" на час виникнення спірних правовідносин було встановлено обов`язок банку здійснювати перевірку наявності та стану предметів застави з періодичністю, установленою внутрішніми положеннями банку, але не рідше одного разу на рік - якщо предметом застави є нерухоме майно та цілісний майновий комплекс. Як встановлено судом, 24.04.2008 рішенням 21 сесії 5 скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,217 га сільськогосподарського призначення під ріллею, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , фізичній особі - підприємцю [PERSON] . Цим же рішенням Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області було скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку гр. [PERSON] серії ЯА №907160, зареєстрований за №010554600309 від 16.12.2005 та державний акт серії ЯГ №680007, зареєстрований за №010754600222 від 18.05.2007 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» та оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку ФОП [PERSON] , загальною площею 0,217 га з цільовим призначенням: для комерційного призначення - землі автотехобслуговування по [ADDRESS] . 15 вересня 2008 року Щербанівською сільською радою на підставі рішення 21 сесії 5 скликання Щербанівської сільської ради було видано та державний акт серії ЯЗ №011508, зареєстрований за №010854600410 на право власності на земельну ділянку фізичній особі - підприємцю [PERSON] , площею 0,217 га з цільовим призначенням: для комерційного призначення - землі автотехобслуговування по [ADDRESS] . Отже, з моменту зміни цільового призначення земельних ділянок, які є предметом договору іпотеки №00610rР від 04.04.2008, скасування державних актів, виданих на ці земельні ділянки, та видачі фізичній особі - підприємцю [PERSON] державного акту серії ЯЗ №011508 на право власності на земельну ділянку площею 0,217 га з цільовим призначенням: для комерційного призначення - землі автотехобслуговування по [ADDRESS] , позивач міг та мав об`єктивні можливості довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, починаючи з вересня 2008 року, почався перебіг строку позовної давності. Оскільки з вересня 2008 року до 4 березня 2020 року(дня звернення до суду) минуло більше 11 років, тому суд приходить до висновку про пропущення позивачем строку позовної давності, встановленого ст.257 Цивільного кодексу України, та відмову в позові з цих підстав.

Outcome: dismissed