Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхнього повнолітнього сина [PERSON] , який є повнолітнім та навчається. Позов обґрунтований тим, що шлюб між сторонами розірвано, син [PERSON] із літа 2018 року проживає із батьком. Із врахуванням того, що син навчається в м. Болехові на денній формі навчання та не працює, він перебуває на повному утриманні позивача. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.09.2023 припинено стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , стягнуто аліменти на його утримання з відповідачки до його повноліття, та залишено в силі стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON] . Відповідачка працює на приватних роботах, добре заробляє, є фізично здоровою та має можливість сплачувати аліменти. Тому просить суд стягувати з відповідачки аліменти на утримання їхнього повнолітнього сина [PERSON] на час його навчання в розмірі 2500 грн. щомісячно. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подала, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка чи її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. 14.12.2023 відповідачка ознайомилась із матеріалами справи в суді. 15.01.2024 від адвоката Керницького В.М. на електронну адресу суду надійшла заява, про те що між ним та відповідачкою укладено договір про надання правничої допомоги, та він просить відкласти розгляд справи. 13.02.2024 від адвоката Керницького В.М. знову на електронну адресу суду надійшла заява, про те що між ним та відповідачкою укладено договір про надання правничої допомоги, та він просить відкласти розгляд справи. Однак жодного підтверджуючого документа щодо представництва інтересів відповідачки суду не надано. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2018 року шлюб між сторонами розірвано. В шлюбі у сторін народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.09.2023 року припинено стягнення із [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] присуджених судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2019 року у справі №344/5676/17, починаючи з 07.06.2023, та присуджено стягувати із відповідачки на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 червня 2023 року, до досягнення дитиною повноліття. Позивач з дітьми [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 25.10.2023 року. [PERSON] досяг повноліття та навчається в Прикарпатському фаховому коледжі лісового господарства та туризму на денній формі навчання за спеціальністю 193 Геодезія та землеустрій на третьому курсі і закінчить навчання 30 червня 2025 року, що підтверджується довідкою навчального закладу №01-25/01-336 від 26.10.2023 року.. Позивач сплачує аліменти на користь відповідачки щодо утримання двох інших їхніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Довідки про свої доходи відповідачка суду не надала. У відповідності з вимогами ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу. Право на звернення до суду з позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК України). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України, до яких відносяться: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Також відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Повнолітній [PERSON] продовжує навчання на денній формі навчання у вищому навчальному закладі, позивач не може самостійно утримувати сина. При визначенні розміру аліментів судом враховано вік дитини, утримання позивачем дітей [PERSON] та [PERSON] , в той же час позивач сплачує аліменти на сина [PERSON] . Доказів того, що відповідачка не має можливості сплачувати аліментів суду не надано Щодо стягнення із відповідачки понесених судових витрат суд зазначає наступне. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачкою надано квитанцію № 74 про сплату коштів на суму 3000 грн. В п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вказано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. У частині четвертій статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В свою чергу, в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно розрахунку процесуальних витрат витрати складаються з оплати послуг: 500 гривень - консультація, 1000 гривень - складання позову до суду, та 1500 гривень ведення справи у суді. Суд зазначає, що представник позивача дійсно брав участь у судовому засіданні, а тому заявлений розмір витрат на професійну правову допомогу відповідає критерію розумності, тому підлягають стягненню витрати в розмірі 3000 гривень. Відповідно до вимог ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачки слід стягнути 1073 гривень 60 копійок судового збору на користь держави. На підставі ст. 182, 191, 199, 200 СК України,

Outcome: approved