Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/2636/20 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] , Якушинецька сільська рада, про визнання заповіту недійсним. 26.01.2023 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Мишковської Т.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2024 відмовлено у задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] , Якушинецька сільська рада, про визнання заповіту недійсним. Під час розгляду справи суд не вирішив питання про судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн, які понесла [PERSON] . Тому просить ухвалити додаткове рішення у справі № 128/2636/20, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. 19.02.2024 від представника позивача [PERSON] - адвоката Солоненко О.І. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, яке обґрунтоване тим, що стороною відповідача подано до суду лише договір про надання правничої допомоги, при цьому не обґрунтовано та не підтверджено понесені витрати саме у розмірі 10000 грн, зокрема не надано до суду акту прийому-передачі документів, акту здачі-приймання виконаних робіт, протоколу наданих послуг тощо. В описі виконаних робіт по справі № 128/2636/20 вказано ряд робіт, що не були зазначені у договір про надання правничої допомоги від 27.10.2020, зокрема вивчення документів для подання відзиву, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини та правові позиції Верховного Суду задля формування правової позиції по справі, збір доказів, підготовка та подання документів. Послуги, які надавалися адвокатом поза домовлених з клієнтом умов, не можуть враховуватися до розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, в наданих послугах вказано, що адвокатом здійснювався збір доказів, однак відповідно до п. 3.1 договору, клієнт зобов`язується надавати адвокату за його вказівкою необхідні документи та документацію. [PERSON] є пенсіонером та покладення на неї таких завищених та необґрунтованих витрат на правничу допомогу призведе до її скрутного фінансового становища. Тому вона частково заперечує проти викладених у заяві [PERSON] обставин про ухвалення додаткового рішення суду та просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката відповідача до 1000 грн. В судове засідання 19.02.2024 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялись в установленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Мишковська Т.М. попередньо через електронну пошту суду подала заяву, у якій просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу без участі відповідача та його представника, заяву підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники справи в судове засідання 19.02.2024 не з`явилися, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 19.02.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2636/20, суд дійшов такого висновку. Установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2024 по цивільній справі № 128/2636/20 відмовлено у задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] , Якушинецька сільська рада, про визнання заповіту недійсним (т. 2 а.с. 142-149). Згідно з копією Договору про надання правничої допомоги від 27.10.2020, адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000264 (надалі - Адвокат), з однієї сторони, та [PERSON] (надалі - Клієнт), з іншої сторони, уклали договір про надання правової допомоги. За даним договором клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво та захист його інтересів у порядку та на умовах, визначених цим договором, в усіх судових установах, органах державної влади, правоохоронних органах, інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності, з усіма правами, які надані законом позивачеві, відповідачеві, третій особі і потерпілому, у тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, одержання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання, з питань правовідносин клієнта щодо супроводження справи № 128/2636/20 про визнання заповіту недійсним (надалі - правнича допомога), а клієнт зобов`язується оплатити такі послуги (п. 1 Договору); за надання послуги з правової допомоги клієнт сплачує адвокату плату у формі гонорару; розмір плати, її сума, умови та порядок внесення визначаються в додатку №1 до цього договору (пункт 4.1 Договору); розрахунки між сторонами проводяться у готівковій формі (пункт 4.2 Договору) цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (т. 2 а.с. 153). Відповідно до копії Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 27.10.2020, відповідно до розділу 4 Договору, сторони домовилися, що розмір плати (гонорару) за надання правової допомоги складає 11000 (одинадцять тисяч) грн; оплата здійснюється шляхом сплати повної суми гонорару під час підписання договору (т. 2 а.с. 154). На підтвердження оплати гонорару за Договором про надання правової допомоги від 27.10.2020 надано копію квитанції до прибуткового касового від 27.10.2020, згідно з якою адвокатом Мишковською Т.М. прийнято від [PERSON] 11000 грн (т. 2 а.с. 156). 01.07.2021 між адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги від 27.10.2020, відповідно до якої сторони домовилися викласти Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги від 27.10.2020 в такій редакції: 1. Відповідно до розділу 4 Договору, сторони домовилися, що розмір плати (гонорару) за надання правової допомоги складає 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн; 2. Оплата здійснюється шляхом сплати авансу в сумі 11000 (одинадцять тисяч) грн під час підписання договору; 3. Залишок гонорару в сумі 4000 (чотири тисячі) грн сплачується адвокату протягом 5 (п`яти) днів після закриття підготовчого провадження у справі № 128/2636/20 (т. 2 а.с. 155). На підтвердження оплати гонорару за Додатковою угодою №1 від 01.07.2021 до Договору про надання правової допомоги від 27.10.2020 надано копію квитанції до прибуткового касового від 01.07.2021, згідно з якою адвокатом Мишковською Т.М. прийнято від [PERSON] 4000 грн (т. 2 а.с. 156). З опису виконаних робіт по справі № 128/2636/20 убачається, що адвокатом Мишковською Т.М., відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 27.10.2020 та Додаткової угоди №1 від 01.07.2021, укладених з [PERSON] , були виконанні такі роботи: вивчення документів для подання відзиву, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини та правових позицій Верховного Суду задля формування правової позиції по справі, надання консультацій, збір доказів; підготовка та подання відзиву у справі; підготовка та подання клопотання про виклик свідків; підготовка та подання клопотання про долучення доказів; участь у підготовчих засіданнях; участь у судових засіданнях з розгляду справи по суті; підготовка та подання письмових дебатів; роботи виконані на суму 15000 грн, оплачено [PERSON] у повному обсязі (т. 2 а.с. 157). Стаття 59 Конституції України закріпила право кожної людини на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Частиною другою статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До закінчення судових дебатів сторона відповідача зробила заяву про надання доказів понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Заяву про ухвалення додаткового рішення стороною відповідача було подано у межах визначеного законом п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду. За положеннями пункту 4 частини першої статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво є видом адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.. Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. Отже, розмір винагороди за надання правничої допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.12.2020 (справа № 640/18402/19). В іншій своїй постанові у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки « визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково». Судом також враховується позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності, визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України, застосовуються за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічний правовий висновок викладений Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19. Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Відповідно до пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (постанова від 17.10.2014 №10), вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2024 відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, враховуючи те, що Договором про надання правничої допомоги від 27.10.2020, Додатком №1 до Договору про надання правничої допомоги від 27.10.2020 та Додатковою угодою №1 від 01.07.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 27.10.2020 передбачена фіксована сума гонорару в загальному розмірі 15000 грн, стороною позивача у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не доведено неспівмірність таких витрат на правничу допомогу, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/2636/20 та стягнення з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу.

Outcome: approved