Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] ,\~заінтересована особа:\~Гусятинська селищна\~рада Чортківського\~району Тернопільської\~області звернулася\~із заявою\~до Гусятинського\~районного суду\~Тернопільської області\~та просить\~встановити факт\~належності правовстановлюючих\~документів її\~батькові [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~а саме:\~договору купівлі-продажу\~квартири,\~посвідченого Гусятинською\~державною нотаріальною\~конторою 30\~січня 1992\~року,\~за реєстровим\~№ 667,\~з реєстраційним\~написом проставленим\~Чортківським міжрайонним\~бюро технічної\~інвентаризації від\~13.02.1992\~року,\~де покупцем\~зазначено:\~ [PERSON] »,\~а також\~інформаційної довідки\~комунального підприємства\~«Бюро технічної\~інвентаризації» Гусятинської\~селищної ради\~від 23.10.2023\~року за\~№ 488\~в реєстровій\~книзі №\~2\~за №\~68,\~де власником\~вказаний [PERSON] « [PERSON] ». В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер\~її батько\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилась\~спадщина на\~все належне\~йому майно.\~Відповідно до\~закону вона\~є спадкоємцем\~його майна.\~Проте,\~при звернені\~до нотаріуса\~було знайдено\~розбіжності у\~правовстановлюючих документах\~щодо написання\~по батькові\~спадкодавця,\~а саме,\~у договорі\~купівлі -\~продажу квартири,\~посвідченому Гусятинською\~державною нотаріальною\~конторою 30\~січня 1992\~року за\~реєстровим №\~667,\~де власником\~зазначено:\~ [PERSON] »,\~а також\~в інформаційній\~довідці комунального\~підприємства «Бюро\~технічної інвентаризації»\~Гусятинської селищної\~ради від\~23.10.2023\~року за\~№ 488\~в реєстровій\~книзі №\~2\~за №\~68,\~власником вказаний\~ [PERSON] \~« [PERSON] ».\~Однак,\~правильне по\~батькові батька\~« [PERSON] »,\~так зазначено\~у свідоцтві\~про смерть\~батька,\~а також\~так було\~зазначено у\~його паспорті\~громадянина України. На даний час виправити помилку неможливо, оскільки батько помер, а їй потрібно оформити спадщину і через такі розбіжності у неї виникають труднощі в оформленні спадкового майна. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Гусятинської селищної рада в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує. На підставі вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після реєстрації шлюбу 20 липня 2000 року із [PERSON] , [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , повторно виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області 19 березня 2004 року. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 12 липня 2016 року, [PERSON] помер [INFO] . Проте,\~як вбачається\~із копії\~договору купівлі-продажу\~квартири,\~посвідченого державним\~нотаріусом Гусятинської\~державної нотаріальної\~контори Жихар\~Н.П.\~30\~січня 1992\~року,\~за реєстровим\~№ 667,\~з реєстраційним\~написом проставленим\~Чортківським міжрайонним\~бюро технічної\~інвентаризації від\~13.02.1992\~року,\~покупцем зазначено:\~ [PERSON] »,\~а також\~як видно\~із інформаційної\~довідки комунального\~підприємства «Бюро\~технічної інвентаризації»\~Гусятинської селищної\~ради від\~23\~жовтня 2023\~року за\~№ 488,\~власником квартири\~вказаний [PERSON] « [PERSON] ». Відповідно до довідки інформаційного характеру державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. №415/02-14 від 25.10.2023 року, через розбіжності у написанні в документах по батькові спадкодавця « [PERSON] » - « [PERSON] » - « [PERSON] », спадкоємцю рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності померлому [PERSON] правовстановлюючих документів. Згідно довідки\~виданої Гусятинською\~селищною радою № 2302 від 30.10.2023 року, [PERSON] постійно проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , по батькові спадкодавця зазначено « [PERSON] ». Тобто,\~у вищевказаних\~договорі купівлі-продажу\~та інформаційній\~довідці по\~батькові померлого\~ [PERSON] не відповідає по-батькові останнього, яке зазначене у інших його документах. Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених обставин судом встановлено порушення прав заявника [PERSON] , які підлягають захисту шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Гусятинською державною нотаріальною конторою 30 січня 1992 року, за реєстровим № 667, з реєстраційним написом проставленим Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 13.02.1992 року, де покупцем зазначено: [PERSON] », а також інформаційної довідки комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради від 23.10.2023 року за № 488 в реєстровій книзі № 2 за № 68, де власником вказаний [PERSON] « [PERSON] ».

Outcome: approved