Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до [PERSON] про захист права власності. Позовна заява мотивована тим, що 25.01.2007 року приватним нотаріусом Линюк Н.А. було посвідчено договір довічного утримання (догляду), де відчужувач [PERSON] передала у власність набувачу [PERSON] квартиру номер [ADDRESS] . Також 25.01.2007 року приватним нотаріусом Линюк Н.А. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис, а саме обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно на підставі договору довічного утримання від 25.01.2007 року. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 11.09.2023 року було проведено державну реєстрацію права власності, а саме договір довічного утримання (догляду) серія та номер 207, виданий 25.01.2007 року, видавник приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А., де власником зазначено [PERSON] . Потім виявилося, що в розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження зазначено номер обтяження 51713363 та вказано, що 03.04.2008 року було проведено державну реєстрацію обтяження, а саме заборона на нерухоме майно щодо суб`єкта [PERSON] на підставі ухвали Гайворонського районного суду від 02.09.1999 року серія та номер 19. Позивач має намір оформити договір куплі-продажу майна, проте, через наявність заборони на нерухоме майно, позбавлена можливості це зробити. Таким чином, накладена заборона на нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] , порушує право позивача на укладення нотаріально посвідченого договору купівлі продажу майна. Позивач звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для отримання вище згадуваної ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.09.1999 року №19. На звернення позивача, останній було надано ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.11.1999 року про закриття провадження у справі №2-613, де позивачем є [PERSON] з позовом до [PERSON] та [PERSON] про звільнення майна з під арешту, а матеріали справи знищені. Також позивач отримала рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.09.1999 року по справі №2-486 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу, але в рішенні жодних ухвал про забезпечення позову та накладення заборон не вказано, хоча станом на розгляд справи позивач власником вищезазначеної квартири не була. Матеріали справи знищені. Позивач припускає, що ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.09.1999 року №19 можливо було винесено в провадженні справи №2-486 та накладено заборону на вище згадувану квартиру, яка була виконана держаним нотаріусом Гайворонської державної нотаріальної квартири, але існуючих доказів цього немає. Потім в подальшому власник квартири [PERSON] звернулася до суду із позовом до суду до [PERSON] та [PERSON] про звільнення майна з під арешту та провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою від позову, та причини невідомі. Позивач рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.09.1999 року по справі №2-486 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу виконала повністю відповідач претензій немає, матеріали виконавчого провадження знищені, оскільки згідно переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, строк зберігання завершених виконавчих проваджень до архіву та відповідно до номенклатури справ відділу журнали обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, журнали реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журнали реєстрації вихідної кореспонденції становить три роки, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх прав шляхом зняття арешту з майна. Просить суд визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію обтяження №51713363, який був перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приватний нотаріус: Линюк Неля Анатоліївна, Голованівський нотаріальний округ, Кіровоградська область. Підстава обтяження: повідомлення, серія та номер: №19, виданий 02.09.1999, видавник: Гайворонський райсуд, копія ухвали. Підстава внесення: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) індексний номер: 69272980 від 13.09.2023 13:12:25, приватний нотаріус: Линюк Неля Анатоліївна, Голованівський нотаріальний округ, Кіровоградська область. Вид обтяження: заборона на нерухомого майна. Особа, майно якої обтяжується: [PERSON] ; судові витрати залишити по фактично понесених Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, судову повістку не отримувала, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не надіслав. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч.ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. 25.01.2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір довічного утримання (догляду) посвідчений приватним нотаріусом Линюк Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 207. За умовами даного договору відчужувач [PERSON] передала у власність набувачу [PERSON] належну їй на праві приватної власності квартиру номер [ADDRESS] , взамін чого [PERSON] приймаючи у власність вказану квартиру, зобов`язалася забезпечувати [PERSON] утриманням та доглядом. Крім того, приватним нотаріусом Линюк Н.А. накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна: квартира [ADDRESS] , що належить [PERSON] , аж до розірвання чи припинення договору довічного утримання (догляду), зареєстрованого в реєстрі за № 4 (а.с. 11-12, 16). З інформаційної довідки №352428342 від 31.10.2023 року Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що [PERSON] на підставі договору довічного утримання (догляду), серія та номер: 207, виданий 25.01.2007 року, видавник приватним нотаріусом Линюк Н.А., є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , право власності зареєстровано 11.09.2023 року (а.с. 13-15). Крім того, з вище вказаної інформаційної довідки вбачається, що на майно [PERSON] на підставі ухвали Гайворонського районного суду від 02.09.1999 року серія та номер 19, було накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.11.1999 року, справа №2-613, закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про звільнення майна з-під арешту у зв`язку з відмовою позивача від позову, що вбачається відповідної копії ухвали суду (а.с. 17). Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.09.1999 року, справа №2-486, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення 1219 грн. 40 коп. боргу (а.с. 18). Згідно копії свідоцтва про одруження від 07.12.2002 року виданого Гайворонським відділом реєстрації актів цивільного громадянського стану Кіровоградської області, [PERSON] одружилася з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 19). Норми права та мотиви їх застосування. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Згідно зі статтею 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Відповідно до статтею 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Судом встановлено, що позивач на підставі договору довічного утримання (догляду) від 25.01.2007 року є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим на дане майно позивача накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно на підставі ухвали Гайворонського районного суду від 02.09.1999 року серія та номер 19. Зі змісту досліджених у судовому засіданні ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.11.1999 року, справа №2-613 та рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.09.1999 року, справа №2-486, не вбачається, що судом відносно майна позивача застосовувалося обтяження у виді заборони на нерухоме майно. Із урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Outcome: approved