Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

До суду з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договоромвказавши, що 14 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою в відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15333-11/2022. 20 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою в відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22401-11/2022. 29.06.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29062023 від 29.03.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором №15333-11/2022 в розмірі 51837,50 грн., з яких: 14500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37337,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №22401-11/2022 в розмірі 17625,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12625,00 грн. - сума заборгованості за відсотками Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №15333-11/2022 в розмірі 51837,50 грн.; за кредитним договором №22401-11/2022 в розмірі 17625,00 грн. та судові витрати у розмірі 2684 гривні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав. Відповідач в судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ст. ст. 128 ч. 11, 129 ч. 2 про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2023 року, від 18.01.2024 року, від 06.02.2024 року. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України [PERSON] про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України:\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 14 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою в відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15333-11/2022.(а.с.6-11) 20 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою в відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22401-11/2022. (а.с. 12-17) 29.06.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.(а.с.18-22) Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29062023 від 29.03.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором №15333-11/2022 в розмірі 51837,50 грн., з яких: 14500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37337,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №22401-11/2022 в розмірі 17625,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12625,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.(а.с.22) Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. Слід зазначити, що відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №15333-11/2022 в розмірі 51837,50 грн.; за кредитним договором №22401-11/2022 в розмірі 17625,00 грн. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2684,00 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved