Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Представником позивачки, адвокатом Мельником О.С., 12.01.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву. Позивачка просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23 січня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 212. В обгрунтування позову зазначено, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові, фактично не проживають разом 2 роки, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують, мають різне бачення ролі чоловіка та дружини у родині, тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Представником позивачки, адвокатом Мельником О.С., разом із позовною заявою подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позов підтримують, просили розірвати шлюб. Додатково надано оригінал свідоцтва про укладання шлюбу. Відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23 січня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 212, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи 19.02.2024 року. Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились 2 роки тому та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу, спору про поділ спільного майна немає. Ці обставини відповідачем не заперечувались. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. На примирення позивач не згодна, посилалась на те, що будь-які спроби примиритись у свій час не дали бажаних результатів. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатила 1211,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату № 0112-9026-0560-0744 від 10.01.2024 року. Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що відповідачем подано відповідну заяву від 17.01.2024 року, 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції про сплату № 0112-9026-0560-0744 від 10.01.2024 року, у розмірі 605,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а 50% - поверненню позивачу [PERSON] з державного бюджету

Outcome: approved