Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором № 130581-КС-001 про наданя кредиту від 05.10.2021, що становить 110036,33 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 44000,00 гривень, суми прострочених платежів по процентах - 59436,33 гривень, суми прострочених платежів за комісією - 6600,00 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2021 між ТОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] був укладений договір № 130581-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. Договір підписано у визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" порядку, шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатора G-5759, який був направлений їй на мобільний телефон [NUMBER] , що вказаний нею в заявці. Відповідно до умов вказаного договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 44000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,8665341 процентів за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня за період фактичного користування кредитом з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів. ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за даним договором виконало та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 44000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківську карту позичальниці № [NUMBER] , яка вказана нею при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Боржниця ж свої зобов`язання належним чином не виконувала, частково сплатила кошти на суму 4999,99 грн, чим порушила свої зобов`язання перед позичальником. Станом на 03.11.2023 в неї утворилася заборгованість в розмірі 110036,33 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 44000,00 гривень, суми прострочених платежів по процентах - 59436,33 гривень, суми прострочених платежів за комісією - 6600,00 гривень, Представник позивача в судове засідання не з`явився, як безпосередньо в позовній заяві, так і в окремому клопотанні просить розгляд справи здійснювати без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавала. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25 грудня 2023 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавала, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом опублікування виклику до суду на офіційному сайті Судової влади України. Відзив на позов не подавала. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно. Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що 21.02.2024 постановлено відповідну ухвалу. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: як вбачається з договору № 130581-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 05.10.2021, ТОВ "Бізнес Позика" (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали цей договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з умовами даного договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 44000,00 гривень на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів: строк кредиту 24 тижні; процентна ставка - фіксована, в день 0,86653410; комісія за надання кредиту - 6600,00 грн; загальний розмір наданого кредиту - 44000,00 грн; термін дії договору - до 22.03.2022; орієнтована загальна вартість кредиту - 96840,00 грн; орієнтовна реальна процентна ставка - 3607,29 процентів (п. 1). Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня за період фактичного користування кредитом із врахуванням дня видачі кредита та дня повернення кредита згідно графіку платежів (п. 2). У договорі відображено графік платежів (п. 3). Договір про надання кредиту підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-5759 (а.с. 32-34). Порядок і умови надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес Позика", дії, що передують його укладенню, визначені у Правилах надання споживчих кредитів, затверджених наказом директора ТОВ "Бізнес Позика" від 22.06.2021 № 10-ОД (а.с. 47-56). Позивачем також долучено візуальну форму послідовності дій клієнта [PERSON] щодо укладення електронного договору про надання кредиту 130581-КС-001 від 05.10.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.bizpozyka.com/, згідно з якою [PERSON] 05.10.2021, використовуючи номер телефону ідентифікуалася в ІТС та здійснила вхід в особистий кабінет. Товариство перевірило статус клієнта. Остання надала всю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції. Натомість банк надав клієнту в особистому кабінеті паспорт споживчого кредиту для ознайомлення та підписання. Клієнтка ознайомилася та підписала паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором G-5197. Товариство сформувало шаблон оферти, яку розмістило клієнтці в ІТС, та відправило смс-повідомлення на номер телефону клієнтки одноразовий ідентифікатр G-5759. Клієнтка ознайомилася з офертою та прийняла її умови, шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором G-5759. Після укладення договору Товариство направило клієнтці підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, а також відправило їй документи на електронну пошту. Підписаний договір та Правила кредитування відображено в особистому кабінеті клієнтки (а.с. 41-43). На підтвердження здійснення вищевказаних послідовностей, позивач долучив до матеріалів позову паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що [PERSON] 05.10.2021 ознайомлено з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, що були надані, виходячи з обраних нею умов кредитування, а також які наслідки можуть настати в разі невиконання нею своїх зобов`язань (а.с. 28-31). Також до матеріалів справи долучено умови пропозиції (оферти) та прийняття (акцепту) пропозиції укласти договір № 130581-КС-001 (а.с. 35-37, 38-40), які відповідають тим умовам, які відображені в самому договорі про надання кредиту № 130581-КС-001 від 05.10.2021. Як вказав позивач, відповідачка [PERSON] при здійсненні реєстрації на сайті в особистому кабінеті зазначила такі особисті дані: 07.05.1975 р.н., ІПН [NUMBER] , сума бажаного кредиту 44000,00 грн, дата отримання кредиту 05.10.2021, фінансовий номер [NUMBER] , номер банківської картки для перерахунку коштів [NUMBER] , що підтверджується даними з анкети клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи- https://my.bizpozyka.com/) від 03.12.2023 (а.с. 44). Згідно із довідками від 02.12.2023, ТОВ "ФК "Елаєнс" на виконання договору про надання послуг з переказу грошових коштів ТОВ "Бізпозика" здійснило перерахування коштів у розмірі 22000,00 грн та 22000,00 грн на картку [NUMBER] (Оschadbank). Призначення платежу: перерахування коштів [PERSON] , ІПН [NUMBER] , згідно з кредитним договором № 130581-КС-001 від 05.10.2021 (а.с. 45, 46). На виконання ухвали суду про витрабування доказів за клопотанням позивача АТ "Ощадбанк" скерував на адресу суду СD-R диск з інформацією щодо банківської платіжної картки № [NUMBER] , відкритої на ім`я [PERSON] (а.с. 92). На вказаному диску міститься три файли, з яких встановлено, що [PERSON] , [INFO] , належить картка [NUMBER] . До неї прив`язані такі номера мобільних телефонів: [NUMBER] , [NUMBER] . Згідно з виписками за поточними рахунками клієнтки за перід з 05.10.2021 по 02.11.2023, на вказану картку 06 жовтня 2021 було зараховано кошти в розмірі 22000,00 грн та 22000,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 130581-КС-001 від 05.10.2021, у [PERSON] станом на 03.11.2023 наявна заборгованість у розмірі 110036,33 грн, з яких 44000,00 гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 59436,33 гривень - сума прострочених платежів по процентах, 6600,00 гривень - сума простроченого платежу за комісією. У вказаному розрахунку зазначено, що [PERSON] 01.11.2021 здійснила часткову сплату на загальну суму 4999,99 грн, яка зарахована на сплату відсотків (а.с. 17-27). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов договору позики, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи, до укладення договору відповідачка самостійно ознайомилась з інформацією про умови кредитування, розміщеній на сайті позивача за посиланням: https://my.bizpozyka.com/, після чого заповнила заявку, тим самим зареєструвавшись та створивши Особистий кабінет. При реєстрації та вході в Особистий кабінет позичальника при укладенні договору відповідачкою було використано фінансовий номер телефону [NUMBER] та електронну пошту [INFO] , що підтверджується візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору та даними із анкети клієнтки. З візуальної послідовності укладення договору також вбачається, що 05.10.2021 о 17:55:51 клієнт, використовуючи номер телефону [NUMBER] , зайшла у особистий кабінет на сайті https://my.bizpozyka.com, підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор G-5759 направлявся відповідачці шляхом надсилання повідомлення на її мобільний номер [NUMBER] , який вказувався нею при реєстрації на сайті. Саме на цей номер телефону [NUMBER] був відправлений та доставлений одноразовий ідентифікатор, яким був підписаний кредитний договір, що підтверджується як візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору, так і безпосередньо змістом зазначеного кредитного договору, в якому також відображується зазначений одноразовий ідентифікатор G-5759. Отже, кредитний договір був підписаний [PERSON] 05.10.2021 шляхом введення одноразового ідентифікатора G-5759 в особистому кабінеті на вебсайті в мережі за посиланням: https://my.bizpozyka.com, відправленого відповідачці на її номер телефону [NUMBER] . Механізм укладення електронного договору, яким скористався позивач у взаємовідносинах із позичальницею врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис». Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. З урахуванням вищевказаного, суд встановив, що 05.10.2021 позивачка підписала договір про надання кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримала від ТОВ "Бізнес Позика" суму позики в загальному розмірі 44000,00 гривень, що підтверджується вищеописаними довідками від 02.12.2023 та даними, які надані на ухваду суду АТ "Ощад Банк". Доказів протилежного відповідачка не надала. У вказаному договорі визначені умови кредитування, про що вказано вище, де серед іншого обумовлений і розмір нарахованих відсоків, які нараховуються на кредит, і сплата комісії, а також визначено графік платежів, з чим [PERSON] погодилася, підписавши його. Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Крім того, вимогами ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включається серед іншого і комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що також обумовлено умовами договору № 130581-КС-001 від 05.10.2021. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості, позивач надав відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак відповідачка не дотримувалася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, тому станом на 03.11.2023 має заборгованість за кредитом у розмірі 110036,33 гривень, з яких 44000,00 гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 59436,33 гривень - сума прострочених платежів по процентах, 6600,00 гривень - сума прострочених платежів за комісією, які нараховані за ставками та в порядку, що визначені умовами кредитного договору. Відповідачкою не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі, будь-якого контррозрахунку заборгованості вона суду не надала, як і не заперечила щодо складових суми заборгованості, порядку та підставності їх нарахування. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що боржниця належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у неї наявна заборгованість у розмірі 110036,33 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з [PERSON] на користь ТОВ "Бізнес Позика" слід стягнути заборгованість станом на 03.11.2023 за договором № 130581-КС-001 про надання кредиту від 05.10.2021 в розмірі 110036,33 гривень, складові якої описані вище. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правиламист. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2147,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 73). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідачки. На підставі викладеного, ст. 526, 527, 610, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис", ст. 3, 11, 12 "Про електронну комерцію", ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", та

Outcome: approved