Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-576697 в розмірі 14\~349,84 грн., з яких: 7\~000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4641,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками ; за кредитним договором № 10001429566 в розмірі 6\~170,00 грн., з яких: 2\~000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4\~170,00 грн. сума заборгованості за відсотками, всього в сумі 20\~519,84 грн. та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-576697. В подальшому між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, заборгованість по якому складає 14\~349,84 грн.. Так, 03.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір 10001429566. В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, заборгованість по якому складає 6\~170,00 грн.. Відповідач на письмові вимоги щодо повернення грошових коштів не реагує, тому звернулись із відповідним позовом. Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду та шляхом оголошення на сайті суду про виклик в судові засідання. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 03 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-576697. Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2022 року до Договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022 року, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14\~349,84 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4641,000 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 2708,84 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, з 22.12.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ» за кредитним договором № 00-576697 в розмірі 14\~349,84 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4641,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; 2 708,00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками. Судом встановлено, що 03.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 10001429566. Так, 1.05.2021 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 11.05.2021 року до Договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6\~170,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4\~170,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.05.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 10001429566 в розмірі 6170,00 грн., з яких:2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4170,00 грн. сума заборгованості за відсотками . Згідно ч.1ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525\~ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення\~ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до\~ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ТОВ«ФК «ЄАПБ» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2\~684,00 грн. (а.с.1), які є належно підтвердженими.

Outcome: approved