Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

10 січня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19 січня 2021 року між товариством з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір №2415187689, за умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» надало відповідачці кредит у розмірі 6720 грн. З вказаним Договором, Паспортом кредиту та Умовою отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», що розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua, які складають єдиний кредитний договір, відповідачка була ознайомлена та приєднавшись до нього підписала. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-102016 від 07 жовтня 2016 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» до останнього 19 січня 2021 року перейшло право грошової вимоги до позичальниці [PERSON] , яку Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати). В подальшому АТ «ТАСКОМБАНК», на підставі договору факторингу № НІ/11/7/-Ф від 02 грудня 2022 року, відступило право грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до [PERSON] в сумі 10018 грн. 77 коп., з яких: 6720 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0 грн. 54 коп. сума заборгованості за відсотками, 3298 грн. 23 коп. сума заборгованості за щомісячними процентами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки, яка не виконувала своїх зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, а саме зі сплати обов`язкових щомісячних платежів в рахунок повернення кредиту та відсотків за його користування. Посилаючись на викладене, а також, що ТОВ «ФК «ЄАПВ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 10018 грн. 77 коп., позивач просив стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитним договором та 2684 грн. судового збору. Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому крім того, зазначив, що просить, на підставі наявних у справі доказів, позов ТОВ «ФК\~«ЄАПВ» задовольнити\~в повному\~обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, про причини своєї неявки не повідомила, до суду викликалася у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, а тому вважається такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 19 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2415187689, за умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» надало відповідачці кредит у розмірі 6720 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 3,19 % на місяць та реальною річною процентною ставкою 87,76 % (а.с. 7). Підписавши вказаний кредитний договір [PERSON] доручила кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту наступні суми грошових коштів: - 5000 грн. отримувач [PERSON] на рахунок [NUMBER] у АТ «ТАСКОМБАНК» переказ на поточний рахунок [PERSON] за рахунок кредиту зг. КД 2415187689 від 19/01/2021; - 720 грн. ПАТ «Страхова компанія «ТАС», як оплату страхового платежу за договором страхування № 2415187689 від 19 січня 2021 року; - 650 грн. ПАТ «Страхова компанія «ТАС», як оплату страхового платежу за договором страхування № 2415187689- KMZ від 19 січня 2021 року; - 200 грн. ТОВ «ЦФР», як оплату за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU2415187689 від 19 січня 2021 року. Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості за вказаним вище договором № 2415187689 становить 10018 грн. 77 коп., з яких 6720 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0 грн. 54 коп. сума заборгованості за річними відсотками, 3298 грн. 23 коп. сума заборгованості за щомісячними процентами (а.с. 9). На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-102016 від 07 жовтня 2016 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», до останнього 19 січня 2021 року (в день укладення договору між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] ) перейшло право грошової вимоги до позичальниці [PERSON] , яку Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) (а.с 12-13). 02 грудня 2022 року АТ «ТАСКОМБАНК» уклало договір факторингу № НІ/11/7/-Ф з ТОВ «ФК «ЄАПБ» внаслідок чого позивач набув права кредитора у договорах, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 14-17). З витягу\~з Реєстру\~прав вимоги\~до вказаного\~вище договору\~факторингу вбачається,\~що до\~реєстру боржників\~включено заборгованість\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором №2415187689\~від 19\~січня 2021\~року в\~сумі 10018 грн. 77 грн. (а.с. 18). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, а також того, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідачки в обсязі заявлених вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 2684 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved