Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,. Позов мотивований тим, що 28.12.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1009-1250. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A881, для підписання кредитного договору 1009-1250 від 28.12.2021 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 12 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день; Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором 1009-1250 від 28.12.2021 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Окрім цього, звертає увагу Суду на той факт, що відповідач в загальній кількості 8 разів оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, порушив його умови і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 27.11.2023 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 61310,40 грн., що складається з: -прострочена заборгованість за кредитом - 10810,00 грн.; -прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 50500,40 грн. Таким чином, з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в кредитному договорі. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 61310,40 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 10810,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 50500,40 грн., а також судові витрати. 27.12.2023 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 23.01.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від відповідача по справі в якій вона просить відкласти судове засідання по справі у зв`язку з тим, що тільки отримала документи по справі, які передасть адвокату для детального вивчення справи, тому просить суд перенести розгляд справи на лютий місяць. 13.02.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від відповідача по справі в якій вона просить перенести судове засідання по справі у зв`язку з неотриманням матеріалів справи та неможливістю подати власні заперечення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, оскільки відповідач самостійно двічі надсилала заяви про відкладення судових засідань. Крім того, суд зауважує, що в заяві від 23.01.2024 року відповідач зазначила, що отримала матеріали по справі, які передала адвокату для ознайомлення, тому просила відкласти розгляд справи на лютий місяць. Суд призначив наступне судове засідання на 14.02.2024 року о 11.00 год. 13.02.2024 року відповідач надіслала до суду заяву в якій просить перенести судове засідання по справі у зв`язку з неотриманням матеріалів справи та неможливістю подати власні заперечення. Суд звертає увагу, що в заяві від 23.01.2024 відповідач самостійно вказала, що отримала матеріали по справі та передала їх своєму представнику, судом було відкладено судовий розгляд до 14.02.2024 року, надавши таким чином відповідачу достатній строк для підготовки та подачі до суду відзиву на позовну заяву. У своїй заяві від 13.02.2024 року відповідач не вказала поважності причини перенесення розгляду справи на іншу дату, відзив не подавала, клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву не заявляла. Більш того, суд розцінює дії відповідача як затягування розгляду справи шляхом зловживання своїми процесуальними правами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. 28.12.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) було укладено за допомогою одноразового ідентифікатора A881 електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1009-1250 (а.с. 8-10). Відповідно до умов даного кредитного договору кредитодавець зобов`язався відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, на наступних умовах: сума кредиту - 12000 грн.; строк кредитування - 300 календарних днів; заявлений строк - 14 календарних днів з дня надання кредиту; знижена процентна ставка - 2,00 % в день; стандартна процентна ставка - 3,00% в день. Кредит надається позичальнику шляхом перерахування грошової суми позичальнику. З копії правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та копії паспорта споживчого кредиту, затверджених наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 301-П від 20.12.2021 року в таких вбачається електронний підпис, накладений за допомогою одноразового ідентифікатора A881, [PERSON] (а.с. 11-17). Відповідно до копії довідки про перерахування суми кредиту №1009-1250 від 28.12.2021 року [PERSON] , виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», видача коштів за кредитним договором №1009-1250 від 28.12.2021 здійснювалося за допомогою системи EASYPAY, платіж 1041875940, дата 28.12.2021, № платіжної картки [NUMBER] , сума 12000,00 грн., призначення платежу: видача кредитних коштів за договором №1009-1250 від 28.12.2021 (а.с. 24). З копії довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 19.12.2023 року №3879, вбачається, що ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомило ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про успішність наступних операцій, зокрема, і платежу 1041875940 від 28.12.2021 року про перерахування коштів в сумі 12000,00 грн. на картковий рахунок [NUMBER] , договір №1009-1250 (а.с. 19-23). Згідно з наданим ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розрахунком (а.с. 25-30), заборгованість [PERSON] станом на 27.11.2023 року перед позивачем становить61310,40 грн., яка складається з наступного: - прострочена заборгованість за кредитом - 10810,00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 50500,40 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ч. 2 ст. 1050, ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком чи фінансовою установою, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк чи фінансова установа має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку, фінансової установи) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. У позові ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» посилалося на те, що, відповідачем [PERSON] було підписано електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1009-1250 від 28.12.2021 року із використанням одноразового ідентифікатора A881, згідно якого відповідачу було надано на умовах, що передбачених даним Договором, грошові кошти в позику в сумі 12000 грн. 00 коп. Доводячи існування боргу за кредитом та його розмір, позивач надав до суду довідку про перерахування суми кредиту, розрахунок заборгованості та інформаційну довідку видану ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про здійсненні операції з перерахування коштів, на підтвердження перерахування позивачем кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, у відповідності до умов договору позики. Інших доказів виникнення заборгованості та її розміру позивач не надав. Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що, на його думку, підтверджують вказані обставини, але разом з тим, не надав до суду докази того, що Товариством було перераховано кредитні кошти на саме картковий рахунок відповідача, що свідчило б про виконання самим Товариством взятих на себе зобов`язань, а тому суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, адже суд не має даних про отримання відповідачем кредиту. Крім того, суд зазначає, що кредитний договір, як і інші матеріали позовної заяви з додатками, не містять інформації, який банківський рахунок (картковий рахунок) був вказаний позичальником для перерахування суми позики наданої позивачем, та чи взагалі відповідач надав таку інформацію позивачу. Довідку про перерахування суми кредиту та розрахунок заборгованості, які надані позивачем, суд не вважає належними доказами. Довідка про перерахування суми кредиту сформована позивачем не може бути належним доказом, оскільки її зміст повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (товариства), яка може вносити відповідні зміни у її зміст. Розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані позивачем у позовній заяві. Сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом товариства, який не містить умов договору, які було погоджено між сторонами та не містить інформації чи видавалися відповідачу кредитні кошти, в зазначеному в позові розміру, про використання кредитних коштів шляхом оплати покупки товарів та послуг, а також отримання готівки (дати та суми проведених операцій). Інформаційну довідку видану ТОВ «ФК «Контрактовий дім», на підтвердження перерахування позивачем кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, суд не вважає належним доказом, оскільки така не містить інформації, що картковий рахунок на який було перераховано кошти дійсно належить відповідачу, що давало б суду можливість встановити, що кошти в сумі 12000,00 грн. дійсно одержала [PERSON] на виконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 1009-1250 від 28.12.2021. Тому, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід відмовити у зв`язку з їх недоведеністю. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволенню позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed