Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивує тим, що 27 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК«Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26188-10/2022, який підписано електронним підписом позичальника. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у строки та на умовах передбачених договором. 29.06.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого ТОВ«ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК«Інвеструм» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27290,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20290,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на те, що відповідач не виконав свого обов`язку за кредитним договором, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 26188-10/2022 від 27 жовтня 2022 року в сумі 27290,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20290,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати. Крім того, 01 жовтня 2022 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено Договір позики №4674082. Договір позики підписано електронним підписом позичальника. 08.02.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №08-02/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 08.02.2023 року до договору факторингу №08-02/2023 від 08.02.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №4674082 в сумі 5500,00 гривень, з яких: 5500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»:за кредитним договором №26188-10/2022 в сумі 27290,00 гривень, з яких: 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20290,00 грн сума заборгованості за відсотками; за договором позики №4674082 в сумі 5500,00 гривень, з яких: 5500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн сума заборгованості за відсотками; В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до\~п. 1\~ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, встановив наступне. 27 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК«Інвеструм» та\~\~ [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 26188-10/2022, який підписано електронним підписом позичальника. Згідно п. 1.1 договору\~\~ [PERSON] отримав фінансовий кредит в розмірі 7000,00 грн строком на 25 днів (п.1.2). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,50 % на добу (п.1.3) (а.с.6-9). 29 червня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників (а.с.10-13). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27290,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20290,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.14). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 26188-10/2022 від 27 жовтня 2022 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежі на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.15). Також, 01 жовтня 2022 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики №4674082. Договір позики підписано електронним підписом позичальника (а.с. 20-26). 08 лютого 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №08-02/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 31-32). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №08-02/2023 від 08.02.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики №4674082 в сумі 5500,00 гривень, з яких: 5500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 34). Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 26188-10/2022 від 27 жовтня 2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвеструм» та [PERSON] перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу. Право вимоги за договором позики №4674082 від 01 жовтня 2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за договорами щодо повернення кредитних коштів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача за договором про надання фінансового кредиту № 26188-10/2022 від 27 жовтня 2022 року в сумі 27290,00, та за договором позики №4674082 від 01 жовтня 2022 року в сумі 5500,00 грн, підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 26188-10/2022 від 27 жовтня 2022 року, суд зазначає наступне. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За Договором № 26188-10/2022 від 27 жовтня 2022 року позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками в розмірі 20290,00 грн. Разом з тим, зі змісту кредитного договору судом встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн строком на 25 днів зі сплатою відсотків в розмірі - 2,50 % на добу. Тому, за підрахунками суду, відсотки за вказаним договором становлять 4375,00 грн (175,00 грн (2,50% добових) х25 днів). За таких обставин, суд дійшов висновку, що за Договором № 26188-10/2022 від 27 жовтня 2022 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками в розмірі 4375,00 грн, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн та заявлено позовні вимоги про стягнення 32790,00 грн. Враховуючи наведене суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 26188-10/2022 від 27 жовтня 2022 та за договором позики №4674082 від 01 жовтня 2022 року у сумі 16875,00 грн. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~статті 141 ЦПК України. Так, в позові представником було зазначено, що судові витрати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складаються із суми судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 2684,00 гривні та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривні. В матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження наявності витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, окрім сплати судового збору, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає лише судовий збір, сплачений при поданні позову в сумі 2 684,00 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 16875,00 грн,\~що становить 51,46% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1381,18 грн, що складає 51,46% від 2684,00 грн.

Outcome: partial