Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи: заявниця звернулася до суду зі заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] на строк 6 місяців зі заборонами щодо: перебування в місці її проживання (перебування) за адресою [ADDRESS] ; обмежити спілкування з нею; заборонити наближатися ближче 100 метрів до місця її проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування; заборонити особисто і через третіх осіб її розшуковувати, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її\~та в\~будь-який\~спосіб спілкуватися\~з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення) з неюабо контактування через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Свої вимоги мотивує, що вона та [PERSON] разом проживали в цивільному шлюбі з липня 2017 по січень 2024. [PERSON] проживав з нею без реєстрації за адресою [ADDRESS] . На даний час останній проживає в селі Володимирівці Стрийського району разом зі своєю мамою. Тривалий час [PERSON] вчиняє психологічне і фізичне насильство проти неї, а саме: вчиняє погрози фізичної розправи, знищення особистих речей, принижує, ображає у нецензурній формі. Також [PERSON] постійно висловлюється образливо та нецензурно, публічно ображає її. З приводу безкінечних конфліктів вона неодноразово зверталася зі заявами до Калуського відділу поліції. Зокрема, [PERSON] близько 17.16 год. вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2022 року по справі № 345/3101/22, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Окрім цього, 19.12.2022 близько 19.20 год. [PERSON] вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї, а саме: ображав її нецензурними словами та шарпав, розбив вікно у будинку. Також, 19.12.2022 близько 21.50 год., 20.12.2022 близько 10.00 год. та 20.12.2022 близько 13.16 год. [PERSON] по [ADDRESS] , порушив вимоги заборонного припису стосовно кривдника серії № 300210 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з нею, заборони на вхід та перебування в помешканні потерпілої особи, а також спілкування з нею. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року по справі № 345/7/23, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В подальшому, [PERSON] 06.10.2023 о 19.20 год., перебуваючи за адресом [ADDRESS] , за місцем проживання, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно неї у формі приниження та залякування фізичною розправою, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоди її психічному здоров?ю. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2023 року по справі № 345/5246/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, [PERSON] , повторно протягом року, а саме: 28.12.2023 близько 18.00 год. вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що викликало в неїпобоювання за свою безпеку, спричинило емоційне невпевненість та завдало шкоди психічному здоров?ю, Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2024 року по справі № 345/3/24 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Отже, дії [PERSON] (приниження, переслідування, постійні образи, залякування, побої) викликають побоювання за свою безпеку, від чого вона не може особисто себе захистити, тому вважає, що до [PERSON] необхідно застосувати обмежувальний припис, щоб забезпечив дієвий та ефективний спосіб захисту від недопущення повторних випадків. Заявниця подала до суду заяву, згідно з якою вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Розгляд справи просить проводити без її участі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи в телефонному режимі. Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 27.02.2024, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом сторін. 28.02.2024 заявниця подала до суду заяву, згідно з якою вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Розгляд справи просить проводити без її участі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Фактичні обставини, встановлені судом: постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.10.2022 у справі № 345/3101/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.\~173-2\~КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень. Зі змісту постанови встановлено, що [PERSON] 03.10.2022 близько 17.16 год. вчинив домашнє насильство відносно [PERSON] , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.01.2023 у справі № 345/7/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.\~173-2\~КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень. Зі змісту постанови встановлено, що 19.12.2022 близько 19.20 год. [PERSON] вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно [PERSON] , а саме: ображав її нецензурними словами та шарпав, розбив вікно у будинку. Також 19.12.2022 близько 21.50 год., 20.12.2022 близько 10.00 год. та 20.12.2022 близько 13.16 год. [PERSON] по [ADDRESS] , порушив вимоги заборонного припису стосовно кривдника серії № 300210 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою [PERSON] , заборони на вхід та перебування в помешканні потерпілої особи, а також спілкування з нею. Інспектором Калуського РВП ГУ НІ в Івано-Франківській області 01.03.2023 було заповнено спеціальну картку обліку факту вчинення домашнього насильства, згідно з якою заявниця є потерпілою, а [PERSON] правопорушником. Останнього поставлено на «К» облік, як особу, яка вчинила домашнє насильство в сім`ї. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.10.2023 у справі № 345/5246/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.\~173-2\~КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень. Зі змісту постанови встановлено, що [PERSON] 06.10.2023 о 19.20 год., перебуваючи за адресом [ADDRESS] , за місцем проживання, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно [PERSON] у формі приниження та залякування фізичною розправою, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоди її психічному здоров?ю. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2024 у справі № 345/3/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.\~173-2\~КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Зі змісту постанови встановлено, що [PERSON] повторно протягом року, а саме: 28.12.2023 близько 18.00 год., вчинив домашнє насильство відносно [PERSON] , зокрема, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційне невпевненість та завдало шкоди моєму психічному здоров?ю. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.09.1996 [PERSON] успадкувала жилого дерев`яного будинку в с. Довгий Войниів Калуського району. Видача обмежувального припису має значення для заявниці, оскільки допоможе запобігти вчиненню домашнього насильства відносно неї. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявницею на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.\~350-2\~ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Закон України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~1\~цього Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст.\~26\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Факт неодноразового притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності з приводу вчинення ним домашнього насильства відносно заявниці підтверджується наявними в матеріалах справи постановами суду, якими його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачеих ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, окрім цього, обставини вчинення домашнього насильства підтверджуються також що він перебуває на профілактичному обліку як кривдник. З огляду на викладене, суд враховує те, що поведінка [PERSON] може негативно впливати на заявницю. Таким чином матеріалами справи підтверджується вчинення [PERSON] систематичного домашнього насильства відносно [PERSON] , що вказує про наявність ризику повторного вчинення домашнього насильства. За таких обставин вимоги заявниці про видачу обмежувального припису щодо обмеження прав кривдника і покладення на нього обов`язків є обґрунтованими. Водночас, ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не непередбачено покладення на кривдника такої заборони, як обмеження спілкування з постраждалою особою (тільки передбачено з постраждалою дитиною), тому в цій частині заяви необхідно відмовити. При цьому, суд звертає увагу, що встановлення інших обмежень та покладення відповідних обов`язків на кривдника, які просить заявниця, спрямовано на безпосереднє уникнення (обмеження) спілкування між нею та [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст.\~26\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. З урахуванням обставин справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що встановлення відповідних обмежень запобігатиме вчиненню [PERSON] домашнього насильства, а строк видачі припису необхідно визначити на шість місяців. На підставі викладеного, ст.ст. 1, 3, 24, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

Outcome: partial