Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти, виплачені в рахунок авансу у розмірі 50 000 грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 19 091,33 грн, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3 554,79 грн, всього 72646 грн. 12 коп.; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти, за спричинену моральну шкоду у розмірі 20000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 лютого 2021 між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір на виготовлення сходів за адресою: [ADDRESS] . Строк виконання за договором 15.04.2021. На момент подання позову відповідач не виготовив та не встановив сходи відповідно до умов попереднього договору. Відповідач стверджує, що зараз він взагалі не може виконати замовлення так як займається волонтерською діяльністю, відмовляється повертати сплачені позивачем кошти. Натомість, в якості авансу позивач віддав відповідачу кошти в сумі 50 000 грн 00 коп. У зв`язку з порушенням умов договору позивачем обраховано інфляційні втрати у розмірі 19 091,33 грн, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3 554,79 грн. Окрім того, відповідачем спричинена позивачу моральна шкода, оскільки майже два з половиною роки позивач не має змоги повноцінно користуватися будинком через відсутність сходів. [PERSON] ввів позивача в оману, заволодів його грошовими коштами у розмірі 50 000,00 грн та відмовляється повернути їх у добровільному порядку, у зв`язку з чим спричинив [PERSON] складнощі у користуванні власним будинком, а також позбавив можливості своєчасно замовити сходи у іншого виробника, чим спричинив моральну шкоду. Відповідач позбавив позивача можливості повного мірою захистити свої права, у зв`язку із чим сума, що необхідна для виготовлення аналогічного товару через 2 роки та 5 місяців зросла на 60%. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2023 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2023 р. у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2023 р. провадження у справі відкрито, суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2023 р. задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судовому засіданні позивач та його представник не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 15 лютого 2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір на виготовлення сходів за адресою [ADDRESS] . За умовами зазначеного договору відповідач зобов`язався виготовити до 15.04.2021 сходи, а також: установити та пофарбувати усі елементи, виконати оздоблення верхнього отвору, у тому числі огородити верхній отвір, зробити метал та зварювання конструкції. Загальна сума робіт 75 000, 00 грн. У попередньому договорі зазначено, що відповідач отримав передплату, у розмірі 40 000,00 грн. Отримання відповідачем коштів також підтверджується розпискою [PERSON] про отримання грошових коштів на виготовлення сходів відповідно до договору від 15 лютого 2021 року. Після укладення попереднього договору, 25 лютого 2021 року позивач на вимогу відповідача передав останньому кошти в сумі 10000 грн., проте не взяв із останнього розписку. Викладені обставини відповідачем спростовано не було. Тобто, загальна сума авансу сплачена позивачем склала 50 00,00 грн. Відповідач не виготовив та не встановив сходи відповідно до умов попереднього договору. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, 15 лютого 2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір Предметом вказаного попереднього договору є виготовлення сходів за адресою [ADDRESS] . Строк виконання до 15.04.2021. Крім того, позивачем проведено розрахунок інфляційних втрат за період травень 2021 - липень 2023 р., з яким погоджується суд, за формулою: ІІС = (II1 : 100 ) х (ІІ2 : 100 ) х ( ІІЗ : 100 ) х ... ( IIZ : 100 ) II1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, IIZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. ІІс (101,30 : 100) х (100,20 : 100) х (100,10 : 100) х (99,80 : 100) х (101,20 : 100)х (100,90:100)х (100,80: 100) х (100,60: 100) х (101,30:100) х(101,60:100) х104,50 :100) х (103,10:100)х (102,70:100) х (103,10 :100) х (100,70:100) х101,10 : 100) х (101,90 : 100) х (102,50 : 100) х (100,70:100) х (100,70 : 100) х (100,80 : 100) х (100,70 : 100) х (101,50 : 100) х (100,20 : 100) х (100,50:100) х (100,80 : 100) х (99,40 : 100) = 1.38182663 50 000,00 х 1.38182663 - 50 000,00 = 19 091,33 грн. Крім того, позивачем проведено розрахунок 3% річних за період 16.04.2021 по 28.08.2023 р., з яким погоджується суд, за формулою: Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. 50,000*3%*865 (кількість днів у періоді):365:100=3554,79 грн. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частинами першою, другою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (статті 77 - 80 ЦПК України). Статтею 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На думку суду, загальна сума авансу сплачена позивачем склала 50 00,00 грн., натомість відповідач не виготовив та не встановив сходи відповідно до умов попереднього договору, а тому сплачені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції. Крім того, позивачем обраховано моральну шкоду на суму 20000 грн., оскільки останній не мав змоги повноцінно користуватись будинком 2 роки та 5 місяців, а в подальшому зазнав додаткових витрат при укладанні договору від 01.08.2023 на виготовлення сход. Надаючи юридичну кваліфікацію діям сторін, суд приходить до висновку, що відповідач при виконанні укладеного спірного правочину діяв недобросовісно, що призвело до неможливості в повній мірі користування позивачем будинком. Таким чином, суд уважає, що стороною позивача доведено факт наявність умислу в діях відповідача щодо невиконання умов договору, а тому матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, ураховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. Суд, з урахуванням характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних та фізичних страждань, їх тривалістю, істотних вимушених змін у її життєвих та виробничих стосунках, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування моральної шкоди у сумі 20000 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 4562,81 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved