Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

06.09.2023 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 321364, серії ЯБ №321290, видані на підставі розпорядження Баранівської районної державної адміністрації №378 від 07.10.2005 року на ім`я [PERSON] , належать - [PERSON] . В обґрунтування вимог заяви вказала, що оригінали даних державних актів на право власності на земельні ділянки заявником були втрачені. Тому у встановленому чинним законодавством порядку [PERSON] отримала посвідчені копії дублікатів вище зазначених Державних актів на право власності на земельні ділянки. При перегляді вище згаданих копій, [PERSON] було виявлено, що в них допущено описку при написанні прізвища заявниці - ( [PERSON] / [PERSON] ). Для подальшого розпорядження своїми земельними ділянками заявниці необхідно встановити, що ці державні акти належать саме їй - [PERSON] . З метою виправлення вище зазначеної помилки в належних Державних актах на право власності на земельні ділянки, заявником було подано заяву до Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо виправлення орфографічної помилки та вирішення даної проблеми у позасудовому порядку, на яку [PERSON] отримала відмову, що підтверджується листом Вiддiлу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру y Житомирській області від 26.01.2023 року за №226/35-23, а також листом Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 08.05.2023 року за№59/30-23. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 головуючим суддею у справі визначено Самойленко Л.М. 12.12.2023 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. було винесено ухвалу про відкриття окремого провадження у справі. В судовому засіданні 08.01.2024 заявниця підтримала заявлені вимоги. В судове засідання 13.02.2024 заявниця не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань до суду не направили, причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що заявник згідно до копії паспорта громадянина України іменується як [PERSON] , [INFO] /а.с.4/. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №321364, а також державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №321290, видані на ім`я [PERSON] /а.с.6-7/. З метою виправлення вище зазначеної помилки в належних заявниці Державних актах на право власності на земельні ділянки, нею було подано заяву до Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо виправлення орфографічної помилки та вирішення даної проблеми у позасудовому порядку, на яку [PERSON] отримала відмову, що підтверджується листом Вiддiлу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру y Житомирській області від 26.01.2023 року за №226/35-23, а також Листом Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 08.05.2023 року за№59/30-23 /а.с.8-9/. Відповідно до довідки, виданої Баранівським РС УДМС України в Житомирській області [PERSON] , [INFO] . 22.07.2016 року Баранівським РС УДМС України в Житомирській області була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] (на даний час паспорт є дійсний) у зв`язку із уточненням даних прізвища, так як попередній паспорт був виданий на прізвище [PERSON] . Попередній паспорт серії [NUMBER] оформлений 09.06.2004 року Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області на прізвище [PERSON] (на даний час паспорт є знищений), у зв`язку з обміном паспорта зразка 1974 року серії [NUMBER] (паспорт знищено), виданого 31.05.1982 року Баранівським ВВС у Житомирській області/а.с.33/. Відповідно до копії трудової книжки, долученої заявницею в судовому засіданні, вбачається що прізвище [PERSON] виправлене на [PERSON] . Виправлення зроблено згідно свідоцтва про народження/а.с.28/. Відповідь Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Допитані у судовому засіданнні 08.01.2024 свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що заявниця [PERSON] та [PERSON] , яка зазначена як власниця земельних ділянок у вище зазначених державних актах є однією особою. Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у правовстановлюючих документах, а саме державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 321364, серії ЯБ №321290, допущено розбіжності у написанні прізвища заявниці, які позбавляють її права розпорядження належними їй земельними ділянками та не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж через звернення до суду. За таких обставин, вимоги заяви є обгрунтованими та такими, що слід задовольнити. Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved