Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 23.07.2018 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18545/2018, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 23.07.2018 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань в повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом 7 календарних днів з моменту не виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.03.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 249\~470, 44 грн., яка складається із простроченої заборгованості за основним боргом (тіло) 220\~104, 14 грн., прострочені проценти за основним боргом 29\~366, 30 грн. З метою досудового, добровільного врегулювання спору 24.01.2023 року на адресу [PERSON] та 02.03.2023 року на адресу [PERSON] були направлені досудові вимоги про виконання договірних зобов`язань, однак вимоги були залишені відповідачами без реагування. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 18545/2018 від 23.07.2018 року у розмірі 249\~470, 44 грн. та судовий збір у розмірі 3\~742, 07 грн. В подальшому представником позивача було подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що у зв`язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості, позивач зменшує суму позовних вимог та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 18545/2018 від 23.07.2018 року у розмір 210\~876, 32 грн., судові витрати покласти на відповідачів. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2023 року дану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі і призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у відсутність представника позивача, зменшені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі та представник відповідача [PERSON] адвокат Дьяконова О.М. до суду не з`явилися, подали до суду заяви, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, відповідачі зменшені позовні вимоги визнали та не заперечують щодо їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 23.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18545/2018, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, комісії та інші платежі, передбачені цим кредитним договором. Згідно умов пунктів 2.1- 2.7 кредитного договору, банк видає позичальнику кредит в сумі 705\~215, 79 грн. на строк до 22 липня 2023 року. Кредит видається на наступні цілі: - для здійснення повної / часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки PEUGEOT, модель 3008, дата випуску 2018, № кузова [NUMBER] укладеного між позичальником та ТОВ «Атопассаж»; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 20\~473, 79 грн.. Позичальник зобов`язаний письмово погоджувати з банком використання кредиту на інші, ніж зазначені цілі. Кредит надається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, та цільового характеру використання. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № [NUMBER] . Підписанням цього кредитного договору сторони погодили, що за умовами дотримання позичальником вимог встановлених цим кредитним договором, видача банком кредиту здійснюється в безготівковій формі не пізніше 15 робочих днів від дати укладання позичальником договорів зазначених у п. 6.1 цього кредитного договору. Підписанням цього кредитного договору позичальник доручає банкові здійснити видачу кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у банку транзитний рахунок № [NUMBER] з наступним переказом суми кредиту з цього рахунку за такими реквізитами: - в сумі 684\~742, 00 грн. на поточний рахунок ТОВ «Атопассаж» № [NUMBER] в банку Філії головне АТ Ощад, МФО 322669, код ЄДРПОУ 38180092; - в сумі 20\~473, 79 грн. за страхування життя позичальника на поточний рахунок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя» № [NUMBER] в банку ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 32456224. Положеннями п. 2.8. договору визначено, що датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до умов кредитного договору. Умовами п. 3.2. договору сторонами погоджено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах, визначених цим розділом кредитного договору. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки. Надалі первинна процентна ставка в розмірі 12.99% річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленої для цих періодів значення змінюваної процентної ставки (п. 3.3. договору). Максимальна зміна значення змінюваної процентної ставки, протягом року кредитування, не може перевищувати 5% від значення змінюваної процентної ставки діючої на перший календарний день року кредитування, при цьому рік кредитування визначається як кожні 12 місяців починаючи з дати зміни ставки на другий період дії ставки (п. 3.6.3. договору). Відповідно до умов п. 4.1. договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені договором (п. 2.1., 4.8. договору). Згідно з умовами п. 4.1.1. договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості. Згідно з п. 4.8. договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 4.7.договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленнях, протягом 30 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31 календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п. 4.7. договору). Крім того, 23.07.2018 року [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому останній підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячі із обраних ним умов кредитування. 20.05.2020 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 18545/2018 від 23.07.2018 року, відповідно до умов якого сторони погодили змінити порядок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором шляхом підписання нового графіку платежів, якого позичальник неухильно зобов`язується дотримуватися. Також, між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] , 23.07.2018 року укладено договір поруки № 18545/2018/2, згідно з умовами п. 1.1. якого, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань у повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 18545/2018. Умовами п.1.1.1. договору поруки визначено розмір кредиту 705\~215, 79 гривень, дата остаточного повернення кредиту включно до 22.07.2023 року (п. 1.1.2. договору поруки). Розмір змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки становить 12,99% річних. Умови застосування змінюваної процентної ставки (встановлення, зміна) визначені кредитним договором. Подальший розмір змінюваної процентної ставки визначається, як базова ставка + маржа, у порядку, визначеному кредитним договором. Підписанням цього договору поручитель надає згоду на збільшення обсягу своєї відповідальності за цим договором, у разі зміни (збільшення), у порядку та на умовах визначених кредитним договором, розміру змінюваної процентної ставки (п. 1.1.3. договору поруки). Згідно з п. 2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором (п. 2.2. Договору поруки). Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (п. 2.6. договору поруки). Відповідно до меморіального ордеру № 40313645 від 23 липня 2018 року на рахунок відповідача [PERSON] було зараховано кошти на суму 684\~742, 00 гривень, за призначенням платежу надання кредиту ( [PERSON] ), відповідно до договору К-П № 142 від 17.07.2018 року PEUGEOT, 3008, № кузова [NUMBER] . Відповідно до меморіального ордеру № 40313521 від 23 липня 2018 року на рахунок відповідача [PERSON] було зараховано кошти на суму 20\~473, 79 гривень, за призначенням платежу надання кредитних коштів із подальшим їх скеруванням на оплату страхових внесків згідно договорів страхування. Тобто, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором. У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 03.03.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 249 470, 44 грн., яка складається із простроченої заборгованості за основним боргом (тіло) 220 104, 14 грн., прострочені проценти за основним боргом 29 366, 30 грн. З метою досудового врегулювання спору АТ «Кредобанк» направляло на адресу відповідачів досудові вимоги про виконання договірних зобов`язань за кредитним договором. Однак, як зазначає позивач, жодної дії щодо погашення заборгованості відповідачами здійснено не було, у зв`язку із чим звернувся до суду. В подальшому під час розгляду справи в суді представником позивача було подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що у зв`язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості, позивач зменшує суму позовних вимог та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 18545/2018 від 23.07.2018 року у розмір 210 876, 32 грн. 29.11.2018 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Кредобанк» (скорочена назва - ПАТ « Кредобанк») змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Кредобанк» (скорочена назва - АТ « Кредобанк»). Відповідно до ч. 2 ст.5 Закону України «Про Акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Частина перша статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частина перша статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Стаття 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України). За приписами частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З аналізу норм статті 1048, частини другої статті 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. За змістом частин першої та другої статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також, частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч. 2ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Кредобанк» виконало своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість за кредитним договором № 18545/2018 від 23.07.2018 року. Разом з тим, згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У порушення умов кредитного договору та договору поруки, відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконували, а тому виникла заборгованість, розмір якої відповідачами визнано та не оспорюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання зменшених позовних вимог відповідачами вимогам Закону та обставинам справи не суперечить. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на оплату судового збору у розмірі 3 742, 07 грн., тобто по 1\~871, 03 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved