Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Деревянко І.О.,звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 100 596,64 грн. завданої внаслідок вчинення ДТП, що мало місце 13.06.2023 року та сплаченого судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 червня 2023 року о 17.50 год. в м.Запоріжжі на перехресті вул.Чарівна та вул.Безіменна, водій [PERSON] керував т/з Mercedes-Benz Actros,н/з [NUMBER] з причепом Wielton МІ336Y6 перед зміною напряму руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та на перехресті здійснив поворот праворуч, здійснивши зіткнення з Кіа Сеratо, н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.1,10.6 ПДР України, автомобілі зазнали механічного пошкодження, завдані матеріальні збитки, травмовані відсутні. В результаті ДТП пошкоджено належний позивачу автомобіль Кіа Сеratо, який на праві приватної власності належить [PERSON] та яким чоловік [PERSON] користувався на підставі усної домовленості між подружжям. Відновлювальний ремонт автомобіля згідно ремонтної калькуляції становить 100 596,64 грн. А тому просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 100 596,64 грн. завданої внаслідок вчинення ДТП та сплачений судовий збір. Адвокатом відповідача було подано відзив, у якому зазначив, що [PERSON] керував т/з Mercedes-Benz Actros, н/з [NUMBER] з причепом Wielton МІ336YG, які належать ТОВ Raduma, що розташоване в Словацькій Республіці, м.Міхаловце,які застраховані в страховій компанії ТОВ Gеnеrаlі Страхова компанія, розташованій в м.Братіславі, Словацької Республіки договорами про міжнародне автострахування Зелена карта строком від 25.11.2022 по 24.11.2023 з серійними номерами SK/002/905980. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоровю, майну. Просив у задоволенні позову відмовити. Адвокат позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила задовольнити. Адвокат відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Судом встановлено, що на [PERSON] визнано винним (ДТП мало місце 13.06.2023 року) у вчиненні адміністративного правопорушення, винесено постанову (а.с.6). Встановлено, що відповідач [PERSON] керував т/з Mercedes-Benz Actros,н/з [NUMBER] з причепом Wielton МІ336YG,які належать ТОВ Raduma,що розташоване в Словацькій Республіці, м.Міхаловце, які застраховані в страховій компанії ТОВ Gеnеrаlі Страхова компанія. Згідно договору про міжнародне автострахування Зелена карта SK/002/905980 строк дії від 25.11.2022 по 24.11.2023. Договір перекладений з словацької мови на українську мову, зроблений перекладачем Хвуст Н.П. (а.с.30-40). Станом на 13.06.2023 року, тобто на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована полісом «Зелена карта» в страховій компанії ТОВ Gеnеrаlі Страхова компанія. Як вбачається із ремонтної калькуляції №898 від 13.06.2023 вартість ремонту 100 596.64 гривень (а.с.9-11). У п. 10.3 ст.10 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(далі Закон), відповідно до якого договори міжнародного страхування діють на території країн, зазначених у таких договорах. Договори міжнародного страхування, які діють на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом «Зелена картка», що визнається і діє в цих країнах. У п.10.4 ст.10 Закону передбачено, що під час в`їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов`язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності. Страховий сертифікат «Зелена картка» - страховий сертифікат єдиної форми, що застосовується в країнах - членах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», які зазначені і не викреслені у такому сертифікаті (п. 1.11 ст.1 Закону. Згідно п. 17.1 ст.17 Закону страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір «Зелена картка») відповідно до цього Закону та чинного законодавства України. В п. 17.2. ст.\~17\~цього ж\~Закону зазначено, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Статтею 22 п 22.1 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За положеннями ст.\~29\~Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною першою статті 48\~ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача). Згідно зі статтю 51\~ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Статтею 175\~ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Разом з тим, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 також вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад. Враховуючи те, що відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, який не був залучений до участі у справі позивачем,то пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що у задоволенні позову відмовлено, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed