Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Короткий виклад обставин справи [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Холмогорова Л.В., звернулася до суду із заявою в якій просить: -встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП № [NUMBER] , довідки від 06.12.2023 року №HACA-18/С-663, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-664, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-665, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/С-666, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки від 06.12.2023 року № НАСА-18/С-668, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця». В обґрунтування заяви покликається на те, що 19.12.2023 року [PERSON] звернулася до Відділу призначення пенсій Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення пенсії за віком та надані відповідні документи. 21.12.2023 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області №071750008827 їй, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно поданої нею заяви № 11081 від 19.12.2023 року, та зазначено, що згідно довідок від 06.12.2023 №HACA-18/C-663, №HAC-19/1430 (ім?я та по батькові зазначені із скороченням) та довідок про заробітну плату від 06.12.2023 №HACA-18/С-664, НАСА-18/С-665, НАСА-18/С-666, так як, прізвище « [PERSON] »/« [PERSON] » згідно довідок не відповідає прізвищу « [PERSON] »/« [PERSON] » згідно даних паспорта заявниці. Факт належності їй вищевказаних довідок підтверджується наступним. Листом АТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Львівська залізниця» від 06.12.2023 року вих. №НАС-19/1430 на її звернення повідомлено: «Надаємо довідку про стаж роботи на ім?я [PERSON] , (так у документах) тільки за наявними у нас документами, а саме особовими рахунками по заробітній платі на ім?я [PERSON] за 1985-1966 роки. Відтак, у вказаних довідках наявна розбіжність у написанні прізвища з даними паспорту, де замість вірного « [PERSON] », зазначено « [PERSON] )». До трудового стажу зазначені у довідках періоди роботи можуть бути зараховані тільки при підтвердженні належності їй, [PERSON] , зазначених документів. Встановлення факту належності вказаних довідок їй потрібно для призначення пенсії за віком. Помилка в написанні її прізвища виникла через його неправильну транслітерацію з російської на українську і навпаки. 06.11.1979 року вона, [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що додатково підтверджує вірне написання прізвища сім?ї " [PERSON] ". Також, належність вказаних вище довідок їй, [PERSON] , підтверджується записами, зробленими у трудовій книжці. У вказаних довідках не співпадає її прізвище « [PERSON] », яке зазначене у паспорті, трудовій книжці, свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження її сина та довідках про заробітну плату (у т.ч. інші документи, що підтверджують страховий стаж) вказано прізвище " [PERSON] )", записане російською мовою. Дані розбіжності у написанні прізвища виникли внаслідок допущення помилки посадовими особами при заповненні її даних і веденні особової справи за її місцем роботи, у зв?язку з чим їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки відсутня можливість зарахувати стаж роботи на підставі довідок, у яких невірно зазначено її прізвище. З метою захисту свого права на пенсійне забезпечення звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй відповідних довідок. В іншому порядку встановити факт належності вказаних довідок не має можливості. Процесуальні дії по справі, заяви сторін Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду засідання, копію ухвали надіслано учасникам. 14.02.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області Сараєвої О.Є. поступила заява, в якій просять залишити вказану заяву [PERSON] залишити без розгляду. Вказано на те, що заявниця зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком та не зараховано до страхового стажу періоди роботи, зазначені в довідках, через розбіжності у написанні прізвища з її паспортними даними. Заявниця зазначає, що вказані розбіжності унеможливлюють зарахування стажу за періоди роботи, зазначені у довідках, а встановлення факту належності їй вищезазначених довідок потрібно для призначення пенсії за віком. Отже, метою звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту належності довідок є встановлення обставин, необхідних для зарахування вказаних у довідці періодів роботи до страхового стажу та призначення пенсії за віком. З матеріалів справи вбачається, що саме через розбіжності у прізвищі, вказаному у довідках і паспорті заявниці було не зараховано зазначені у довідках періоди роботи та, як наслідок, відмовлено в призначенні пенсії за віком. Таким чином факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження. 26.02.2024 до суду від представника заявника адвоката Холмогорової Л.В. поступили заперечення, в яких не погоджуються із доводами та міркуваннями заінтересованої особи у заяві від 14.02.2024, та зазначено, що в рамках даної справи предметом розгляду є встановлення належності документів. Заявник та її представник у судове засідання 26.02.2024 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, при цьому 05.02.2024 представник заявника адвокат Холмогорова Л.В. подала заяву, в якій просить про розгляд справи без участі заявника та її представника, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять таку задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання 26.02.2024 не направила до суду свого повноважного представника, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, разом з тим, 14.02.2024 подали заяву, в якій виклали свою позицію. Враховуючи наведене, подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [INFO] в с. Хижа Виноградівського району Закарпатської області народилася [PERSON] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серія [NUMBER] , який виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 17 липня 1998 року. Крім того, у копії паспорта у розділі «особливі відмітки» вказано діти [PERSON] , [INFO] . З копії картки платника податків [PERSON] в такій зазначена дата народження - [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків [NUMBER] . Дата реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків 06.04.1998. З копії трудової книжки [NUMBER] заповненої «16 илюля 1980» вбачається, що така видана «« [PERSON] ), дата рождения 29 сентябрь 1962г», Також наявний запис прізвище змінено на [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб, записи у такій здійснено на російській мові, містить печатку та підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок. Додано Архівну довідку АТ «Про зміну назви організації» №НАС-19/1429 від 06.12.2023 Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка адресована [PERSON] , в якій міститься інформація щодо перейменування, реорганізацію ДП «Трансфармація». З відповіді на звернення №НАС -19/1430 від 06.12.2023 АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» слідує, що [PERSON] надано довідку про стаж роботи на ім`я [PERSON] (так в документах) тільки за наявними у них документами, а саме: особовими рахунками по заробітній платі на ім`я [PERSON] ( [PERSON] за 1985-1996 роки. Згідно копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.12.2023 року №HACA-18/C-664 виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», вказано, що така видана [PERSON] , про те, що його (її) заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала 11736 карбованців 77 копійок., зазначено період нарахування 1985-1991 роки та суми. Вказана довідка підписана заступником начальника адміністративно господарської служби [PERSON] та начальником архіву [PERSON] . Згідно копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.12.2023 року №HACA-18/C-665 виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», вказано, що така видана [PERSON] , про те, що його (її) заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала 153316172 карбованці 86 копійок, зазначено період нарахування 1992-1996 роки та суми. Вказана довідка підписана заступником начальника адміністративно господарської служби [PERSON] та начальником архіву [PERSON] . Згідно копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.12.2023 року №HACA-18/C-666 виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», вказано, що така видана [PERSON] , про те, що його (її) заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала 1323 гривні 73 копійки, зазначено період нарахування 1996-1997 роки та суми. Вказана довідка підписана заступником начальника адміністративно господарської служби [PERSON] та начальником архіву [PERSON] . Згідно копії довідки від 06.12.2023 року №HACA-18/C-668 виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», вказано прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] », у такій наявні записи про заробітну плату, тривалість відпустки, лікарняні. 21.12.2023 Головним управлінням ПФУ в Донецькій області прийнято Рішення про відмову в призначенні пенсії №071750008827 [PERSON] , [INFO] . У такому, серед іншого зазначено, що до страхового стажу не враховано період роботи з 15.02.1985 по 24.06.1999: -згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки запис про звільнення не завірений підписом відповідальної особи; -згідно довідок від 06.12.2023 №НАСА-18/с-663, №НАС-19/1430 (ім`я та по батькові зазначені із скороченням) та довідок про заробітну плату від 06.12.2023 №НАСА-18/С-664, НАСА-18/С-665, НАСА-18/С-666, так як прізвище « [PERSON] »/ [PERSON] » згідно довідок не відповідає прізвищу « [PERSON] »/» [PERSON] » згідно даних паспорта заявниці. За наведеного [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки на момент звернення 19.12.2023 відсутній необхідний страховий стаж. Також, роз`яснено, що рішення про відмову в призначенні пенсії може бути оскаржене до органу Пенсійного фонду України вищого рівня або в судовому порядку. Також, в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 06.11.1979р., з якої вбачається [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 06.11.1979 р.. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові « [PERSON] », дружині « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12.04.1980 року підтверджується, що [INFO] народився [PERSON] , його батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Суд,\~дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~з`ясувавши\~всі обставини,\~на яких\~ґрунтуються вимоги,\~об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Крім того, у відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: довідки від 06.12.2023 року №HACA-18/С-663, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-664, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-665, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/С-666, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» та довідки від 06.12.2023 року № НАСА-18/С-668, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця». При дослідженні письмових доказів судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] такий видано [PERSON] . У трудовій книжці [NUMBER] заповненої 16.07.1980 вказано, що така видана « [PERSON] » (записи було здійснено на російській мові), водночас такі закреслені та поруч записано « [PERSON] », також наявний запис про те, що прізвище змінено на [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб. Крім того, в копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , та копії свідоцтва про народження її сина [PERSON] , прізвище заявниці також вказано « [PERSON] ». При цьому, у архівній довідці Про підтвердження стажу роботи від 06.12.2023 року №HACA-18/С-663, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідці про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-664, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідці про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-665, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідці про заробітну плату від 06.12.2023 року, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідці про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/С-666, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», довідці від 06.12.2023 року № НАСА-18/С-668, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», зазначено, що такі видано: « [PERSON] (так у документах), та [PERSON] ». Відтак, судом встановлено, що у паспорті громадянина України, трудовій книжці заявниці та зазначених вище архівних довідках, наявні розбіжності в написанні прізвища заявниці, які на переконання суду виникли через невірний переклад прізвища останньої з російської мови. Таким чином, аналіз наведених доказів по справі у своїй сукупності та взаємозв`язку дають підстави вважати, що довідка від 06.12.2023 року №HACA-18/С-663, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідка про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-664, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідка про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-665, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідка про заробітну плату від 06.12.2023 року, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідка про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/С-666, видана Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», довідка від 06.12.2023 року № НАСА-18/С-668, видана Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», належить саме заявниці [PERSON] , оскільки її паспортні анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у вказаних документах, за виключенням розбіжностей в одній літері прізвища. Встановлення даного факту необхідне заявниці для реалізації права на пенсійне забезпечення. Спору про право не існує. Захистити свої права в інший спосіб, ніж через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не може. Щодо посилань представника заінтересованої особи у заяві від 14.02.2024 про те, що факт про встановлення якого просить заявник, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, суд визнає неспроможними, оскільки такі спростовуються наведеним вище. Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, породжує для заявника певні правові наслідки, зокрема, реалізацію права на пенсійне забезпечення, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Outcome: approved