Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501308531 у розмірі 123 186 грн. 80 коп. Представник позов мотивує тим, що 02 квітня 2021 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії 501308531. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року заборгованість за кредитним договором склала 123 186 грн. 80 коп. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Також представник позивача надав до суду клопотання, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа відноситься до малозначних та ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Ціна позову становить 123 \~186 грн. 80 коп. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] , про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання, відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження. Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження по справі, в установлений судом строк відзив на позов до суду не надав. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] 02 квітня 2021 року було укладено кредитний договір № 501308531, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 100 000 грн. зі сплатою 23% річних. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умовами договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» прийнято рішення про зміну назви АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». Внаслідок не виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 22 січня 2023 року склала 123\~186 грн. 80 коп. Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме: - копії договору кредиту № 501308531 від 02 квітня 2021 року, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредитні кошти у сумі 100\~000 грн.; - розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 501308531, відповідно до якого станом на 22 січня 2023 року заборгованість за кредитним договором склала 123 186 грн. 80 коп. - копії досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 29 вересня 2023 року. Згідно умов Кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Однак, [PERSON] не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором. Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заявлені обґрунтовано, у зв`язку з чим підлягають задоволенню та стягненню з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 501308531 в сумі 123\~186 грн. 80 коп. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн., сплачений при подачі позову до суду.. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved