overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

У грудні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 247071,18 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 21.05.2021 між Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] укладено Комплексний договір №1/4119850. Вказує, що відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 200 000,00 грн, строком з 21.05.2021 по 20.05.2027. Позичальник зобов`язався повернути кредит частинами щомісячно згідно графіком погашення. Пункт 1.2. Кредитного договору передбачає, що кредит надається відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.com.ua. Згідно п. 1.5 Кредитного договору, відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладання Договору: особисто отримав свій примірник Договору; умови цього договору йому зрозумілі; з Правилами страхування та Програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті Позивача www.credit-agricole.com.ua ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку Страхової компанії ознайомлений і згодний; надає свою згоду про передачу Банком інформації, що становить банківську таємницю, Страховику. Позивач зазначає, що відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 04 березня 2024 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2012 року. Від шлюбу у них є дитина син [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між нею та відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просила суд справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошення на офіційному сайті суду про виклик останнього в судове засідання. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1330, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 5/. Від шлюбу у сторін є дитина син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 9/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивачки, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

03.01.2024 р. до суду подано дану заяву, в якій заявниця вказала, що 10.12.1999 р. державним нотаріусом Другої Тростянецької нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АВЕ № 299498 у якому її прізвище записано « [PERSON] », замість « [PERSON] », що позбавляє права заявниці розпоряджатись власним майном. Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього та заявника. Представник Гайсинської міської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього. Доведено, що 10.12.1999 р. державним нотаріусом Другої Тростянецької нотаріальної контори Лебедівській Л.Б. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АВЕ № 299498 у якому її прізвище записано « [PERSON] », замість « [PERSON] », що позбавляє права заявниці розпоряджатись власним майном. Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки, [PERSON] , [INFO] належить свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АВЕ № 299498 від 10.12.1999 р., у якому її прізвище записано « [PERSON] », замість « [PERSON] », що позбавляє права заявниці розпоряджатись власним майном, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох малолітніх дітей. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, а тому вона просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27.09.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.10.2023 сторонам надано строк на примирення терміном 3 місяці до 25.01.2024. Провадження у справі було зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.01.2024 відновлено провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Враховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.06.2014, про що складено відповідний актовий запис № 2. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Адвокат Шулякова М.В., яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 14 лютого 2004 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, про що складений відповідний актовий запис №34. Після укладення шлюбу прізвище позивачки змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Адвокат Шулякова М.В. подала до суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 14 лютого 2004 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №34. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

27 грудня 2023 року представник позивача адвокат Казак М.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2018 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 02.01.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу. В поданій до суду заяві позов визнає в повному обсязі, подала заяву про слухання справи в її відсутність. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 17 липня 2018 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Спільних дітей не мають. Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110,112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві, судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, від неї надійшло клопотання щодо розгляду справи без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Суд, враховуючи згоду позивачки, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2011 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 18 листопада 2011 року Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №2. У шлюбі в сторін народилося троє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, від відповідача будь яких заперечень чи клопотань не надходило. \~ Суд\~приходить до\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

29.12.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа ТзОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 89500 грн. Ухвалою суду від 03.01.2024 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача- Гайова А.С., яка діє за довіреністю у порядку передоручення від 28.12.2023 року, вказує, що 28.07.2021року в особистому кабінеті на сайті ТзОВ «Мілоан» Величко А.А. подала заявку на отримання кредиту. На підставі якої було укладено договір про споживчий кредит та перераховано відповідачці на картковий рахунок 20\~000 грн. При цьому остання була ознайомлена з правилами кредитування і взяла на себе зобов`язання їх виконувати. В подальшому ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Взяті на себе зобов`язання [PERSON] не виконала. У зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 89500 грн., яку просить стягнути з відповідачки на користь позивача. Крім того, просить стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 6\~000.00 грн. Справу просить розглянути у відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 28.07.2021 р. в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» Величко А.А. було подано заявку на отримання кредиту № 102408792. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля ,який прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачці електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідачка підтвердила прийняття умов Кредитного Договору № 102408792 від 28.07.2021 р. Таким чином, відповідачка уклала договір про споживчий кредит №102408792 від 28.07.2021 р. з ТзОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення, [PERSON] були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20000 грн. Кредитний Договір № 102408792 від 28.07.2021 р. було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в Козелецький районний суд Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Впродовж останніх двох років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач [PERSON] заявив позовну вимогу про розірвання шлюбу, укладеного 12 грудня 2018 року з відповідачем [PERSON] , зареєстрованого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за актовим записом № 399. За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач [PERSON] на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 12 грудня 2018 року за актовим записом № 399 у Новокаховському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved