Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Представник відповідача - адвокат Варцаба С.А., звернувся до суду із заявою про стягнення з\~Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" на користь\~ [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04\~січня 2024\~року \~по справі № 935/1022/23, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" до [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення коштів, -відмовлено. Вказує, що у судовому засіданні 04.01.2024 року ним була зроблена відповідна заява про понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу із зазначенням, що докази понесених витрат будуть надані відповідно до вимог ч. 8 статті 141 ЦПК України. Зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 7\~000 грн, який є гонораром адвоката у цій справі. На підтвердження таких витрат надав договір на професійну правничу допомогу від 23.11.2023 року, акт про прийняття передачі наданих послуг від 05.01.2024 року, рахунок від 05.01.2024 року на суму 7000 грн. Представник позивача адвокат Федоркін А.В. в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 3\~000 грн.. В обґрунтування клопотання вказав, що заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу необґрунтований. Пояснив, що відповідачем не надано доказів оплати за даним договором чи рахунком на указану суму. Сума правничої допомоги не є співмірною із заявленими вимогами позивача, так як ціна позову становила 5250 грн., а також не є співмірною із складністю справи, кількістю судових засідань, поданих процесуальних документів. Вказує, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити із реальності та розумності розміру таких. Представник відповідча адвокат Варцаба С.А., в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить стягнути з позивача заявлений ним розмір витрат. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, \~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 22.01.2021р. по справі № 925/1137/19 наголосив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04\~січня 2024\~року \~по справі № 935/1022/23, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" до [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення коштів, відмовлено. На підтвердження наданої правової допомоги та її розміру представником відповідача було надано: договір про надання правової допомоги від 23 листопада 2023 року та додаткову угоду до вказаного договору від 23 листопада 2023 року, де в п. 3 визначено фіксований розмір гонорару адвоката, який складає 7\~000 грн. Пунктами 5 та 6 вказаної додаткової угоди передбачено, що гонорар адвоката сплачується клієнтом на відповідний банківський рахунок адвоката Варцаби С.А. протягом 180 днів з дня винесення рішення у справі №935/1022/23. 05 січня 2024 року між адвокатом Варцабою С.А. та відповідачем [PERSON] складено акт про прийняття-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги та надано рахунок на оплату послуг за договором від 23.11.2023 року у розмірі 7\~000 грн. Досліджуючи надані до заяви докази на підтвердження документального підтвердження наданої правової допомоги, суд враховує, що відповідно до умов укладеного договору про надання правової допомоги від 23 листопада 2023 року та додаткової угоди, сторони визначили сталу, тверду грошову суму за розгляд справи у розмірі 7\~000 грн. Отже, сторони погодили фіксовану суму за надання відповідачці адвокатських послуг при розгляді даної справи. Тобто відповідач скористалася правом на професійну правничу допомогу, визначеним ст. 15 ЦПК України, понесла витрати на оплату цієї допомоги та має право на відшкодування таких витрат. Суд враховує характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру та витраченого часу, з огляду на конкретні обставини даної справи, її складності. При цьому слід врахувати те, що розгляд даної справи здійснювався хоча і в спрощеному провадженні з викликом сторін, однак в даній справі було 2 судових засідання за участю представників сторін, а тому з огляду на об`єм виконаної адвокатом роботи, подані клопотання та письмові пояснення у справі, а також тривалість судових засідань у даній справі, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, а також враховуючи належне підтвердження щодо розміру гонорару адвоката та документальне підтвердження витрат наданої [PERSON] правової допомоги, долученого акту приймання-передачі наданих послуг, а також розрахунку таких витрат, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача 7000 грн. судових витрат. На підставі наведеного та

Outcome: approved