Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що 10.12.2020 між Товаристовом з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (далі - ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") та [PERSON] укладено кредитний договір № 512818922. Між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та Товаристовом з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (далі - ТОВ "Таліон Плюс") 28.11.2018 було укладено договір факторингу № 28/111801, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 120 від 09.02.2021 до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 512818922. Між ТОВ "Таліон Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") 20.10.2022 укладено договір факторингу № 20102022, згідно із яким ТОВ "Таліон Плюс" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Згідно з реєстром прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19660,20 грн, з яких 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11660,20 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку визначеним договором. Однак, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 21.10.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 512818922 в розмірі 19660,20 грн, з яких 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11660,20 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 28.12.2023 дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін (а.с.36). У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 09 год 30 хв 28.02.2024, про що належним чином було повідомлено всіх учасників справи (а.с.42), однак вони у призначене судове засідання не з`явилися. Представник позивача Грибанов Д.В. у позові просив розглядати справу без участі сторони позивача на підставі наявних у справі доказів, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.4). Відповідач [PERSON] у призначене судове засідання також не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до початку розгляду справи від неї не надходило. Відзив на позовну заяву сторона відповідача у встановлений судом строк до суду не подала. З урахуванням наведеного, на підставі ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що 10.12.2020 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 512818922, згідно з яким кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 5000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "СМАРТ" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (а.с.6-8). Крім того, додатковою угодою до договору № 512818922 від 10.12.2020 від 27.12.2020 збільшено суму кредиту на суму 3000,00 гривень (а.с.9). Відповідно до ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У силу вимог ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Частиною 1 ст.\~13\~ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ч. 2-4 ст. 12, ч. 1, 6 ст. 81\~ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із матеріалів справи вбачається, що право грошової вимоги позивача до відповідача перейшло від ТОВ "Таліон Плюс" на підставі договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 та відповідного Реєстру прав вимоги, які підписані та скріплені печатками договірних сторін (а.с.14-17). Судом також встановлено, що 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (клієнт) та ТОВ "Таліон Плюс" (фактор) було укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого клієнт відступив факторові зазначені у відповідних реєстрах права вимог, а фактор зобов`язувався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.2. договору факторингу № 28/1118-01 «кредитний договір» - це договір укладений між клієнтом та боржником, права вимоги за яким відступаються, боржником у якому виступає фізична особа, а кредит не забезпечується заставою. Перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до цього договору, а саме в Реєстрах прав вимог. Згідно з п. 1.3. цього договору «право вимоги» означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників зі сплати суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Із наведеного вбачається, що ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступив ТОВ "Таліон Плюс" право вимоги тільки до конкретних кредитних договорів та боржників, зазначених у реєстрах прав вимог, а не до усіх кредитних договорів, у яких ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" є позичальником, в тому числі, укладених у майбутньому. Отже, позивачу на підтвердження факту передачі прав грошової вимоги до [PERSON] від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТОВ "Таліон Плюс", окрім самого договору факторингу необхідно було долучити реєстр вимог до даного договору. Однак, даний реєстр в матеріалах справи відсутній. Більше того, судом встановлено, що кредитний договір, укладений 10.12.2020, а договір факторингу 28.11.2018, тобто договір кредиту укладено пізніше ніж договір факторингу. Вказане позбавляє можливості включення кредитного договору № 512818922, укладеного 10.12.2020 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] , у реєстр прав вимог до договору факторингу № 28/1118/01 від 28.11.2018. Таким чином, позивачем не доведено факт передачі прав грошової вимоги за кредитним договором № 512818922 від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТОВ "Таліон Плюс", та, відповідно, від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "ЄАПБ", у зв`язку з чим у задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] в користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості за кредитним договором слід відмовити. На підставі п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed