Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

15.12.2023 року представник позивача [PERSON] , адвокат Охременко А.В., звернувся до суду з цим позовом до відповідача. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2023 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 17.04.2004 року [PERSON] та [PERSON] одружилися, про що в книзі реєстрації актів про одруження Лівобережного відділу реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї зроблено відповідний актовий запис за №195, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 17.04.2004 (копія додається). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 14.12.2005 року та серії [NUMBER] від 01.11.2012 року. Після розірвання шлюбу діти проживають зі своєю матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання №361 від 21.07.2021 року та №362 від 21.07.2021 року. Представник позивача також зазначає, що судовим наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/13793/23 від 17.07.2023 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] та доньку [PERSON] у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.07.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. [INFO] сину сторін [PERSON] виповнилося 18 років, після чого відповідач припинив сплачувати аліменти на утримання сина. Однак, [PERSON] навчається на І курсі у Київському Національному університеті імені Т. Шевченка за спеціальністю «072. Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок», що підтверджується договором №2130 ЕФ про навчання від 10.08.2023 року. У зв`язку з навчанням, [PERSON] потребує матеріальної допомоги. Однак позивач не взмозі самостійно забезпечити [PERSON] належне матеріальне забезпечення. У зв`язку з викладеним, представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років за умови продовження ним навчання. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Охременка А.В., надійшла заява, в котрій останній просив провести розгляд справи без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на час навчання сина в розмірі 1000 грн. на місяць, в обґрунтування чого зазначив наступне. За судовим наказом Індустріального районного суду м.Дніпропетровська №202/13793/23 від 17.07.2023 року з нього стягувалися аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.12.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, як зазначає відповідач, на молодшу дитину стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу. Крім того, за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі №202/18429/23 від 14.12.2023 року з нього стягуються аліменти на утримання батька [PERSON] , 1945 року народження, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 11.10.2023 року. Відповідач зазначив, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №183/6714/19 від 17.12.2019 року шлюб між ним та позивачем було розірвано за його позовом. Після того він за домовленістю з [PERSON] добровільно сплачував аліменти на дітей і ніяких питань з цього приводу між ними не виникало. Потім позивач поставила питання про поділ майна та стабільні умови проживання для дітей, внаслідок чого ними було вирішено питання про приватизацію квартири, в котрій вони проживали разом, та, яка була видана його батьку [PERSON] . Відповідач зазначив, що він попередньо знявся з реєстрації. Приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] було проведено на двох осіб [PERSON] та [PERSON] . Через два місяці після приватизації він, за дорученням батька, уклав договір дарування 1/2 частки квартири, котра належала батькові, на [PERSON] , внаслідок чого остання стала єдиним власником цієї квартири, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Всі їхні домовленості щодо утримання дітей виконувались ним, однак, попри все, [PERSON] без будь-якого попередження, почекавши два роки після укладення договору дарування на неї частки квартири, звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про сплату аліментів на утримання дітей, про що йому стало відомо після сплати аліментів за липень 2023 року в добровільному порядку. Таким чином, він сплачує аліменти на молодшу дитину, приймає участь в додаткових витратах на обох дітей (лікування, операції, тощо), вітає дітей зі святами, а також зобов`язаний утримувати свого батька 1945 року народження. Відповідач зазначив, що він є пенсіонером, додатково працює доцентом кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів лише на 0,25 ставки та за станом здоров`я потребує постійного прийому медичних препаратів, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №5662 від 29.09.2023 року, і його щомісячний дохід в розмірі 22000 значно менший доходу позивача, яка працює військовослужбовцем в/ч [NUMBER] в [ADDRESS] , і отримує щомісячний дохід в розмірі 40000 та аліменти. Враховуючи викладене, відповідач просив врахувати всі перелічені ним обставини та задовольнити позовні вимоги [PERSON] частково, в розмірі 1000 грн. щомісяця. Суд, вислухавшивідповідача, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є \~сином [PERSON] \~та [PERSON] (а.с. 11). Встановлено, що від шлюбу сторони мають також доньку [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/13793/23 від 17.07.2023 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] та доньки [PERSON] у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.07.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Після досягнення повноліття [PERSON] , стягнення аліментів на його утримання на користь позивача припинено. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі №202/18429/23 від 14.12.2023 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання батька [PERSON] , 1945 року народження, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 11.10.2023 року. Встановлено, що [PERSON] навчається на першому курсі денної форми здобуття освіти за освітньою програмою Фінанси за спеціальністю 072 Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок у Київському Національному університеті імені Т. Шевченк, що підтверджується Договором №2130ЕФ про навчання від 10.08.2023 року (а.с. 16-19). Під час розгляду справи встановлено, що відповідач є пенсіонером, працює доцентом кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів, отримуючи при цьому заробітну плату за 0,25 ставки. Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5662, [PERSON] потребує постійного прийому лікарських препаратів. Відповідно до положень частини першої \~ст. 199 СК України,\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання) , виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання: потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Дотримуючись принципу оцінки доказів, зважаючи на те, що син відповідача [PERSON] , будучи повнолітнім, продовжує навчання і потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, а відповідач в змозі надавати таку допомогу, оскільки, хоча і є пенсіонером, проте продовжує працювати, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання на час його навчання. Згідно з ч. 1\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на час навчання його сина [PERSON] , суд враховує, що відповідач працевлаштований, є пенсіонером, має обов`язок сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки та батька; суд враховує стан здоров`я відповідача, який потребує постійного вживання лікарських препаратів, та вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на час навчання [PERSON] у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідачащомісячно, починаючи стягнення з 15.12.2023 року до закінчення навчання, але не більше як до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років, задовольнивши позовні вимоги [PERSON] частково. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: partial