Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

У серпні 2023 року Публічне акціонерне\~товариство «Національна\~акціонерна страхова\~компанія «Оранта» в особі представника засобами поштового зв`язку звернулося до Самарського районного\~суду м.\~Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, відповідно до якої просили суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 49128,97 грн. та витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивач в своїй позовній заяві вказав, що 18.02.2021 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір АР/9448597, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «ВАЗ 21103» д.р.н. [NUMBER] . 31.12.2021 року, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21103» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Logan» д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року (залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2022 року), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього рух, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., тобто вчинення правопорушення, яке передбачено ст.124 КУпАП. Пошкоджений автомобіль «Renault Logan» д.р.н. [NUMBER] було застраховано за договором добровільного страхування в АТ «Страхова компанія» «АРКС» та АТ «СК АРКС», було сплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля «Renault Logan» д.р.н. [NUMBER] Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України страховик АТ «СК «АРКС» звернулося до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із вимогою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту №ОЦВ-Р-22-32-79675/1 від 14.09.2022 року було сплачено 49128 грн. 97 коп. Як вбачається із постанови під час скоєння ДТП [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння та відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик 07.10.2022 року звернувся до боржника з регресною вимогою. На даний час заборгованість не сплачена, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Самарського районного\~суду м.\~Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Кушнірчук Р.О. Ухвалою судді Самарського районного\~суду м.\~Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська.\~ Справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 жовтня 2023 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., Ухвалою судді від 12 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача відповідно до заяви, яка надійшла до суду 24.10.2023 року, просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами. Судом встановлено, що 31 грудня 2021 року 14 год 55 хвилин в м. Дніпро, Самарський спуск,15, водій [PERSON] керував транспортним засобом «ВАЗ 21103», д.р.н. [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння. 31 грудня 2021 року 14 год 55 хвилин в м. Дніпро, Самарський спуск,15, на перехресті нерівнозначних доріг, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21103», д.р.н. [NUMBER] , рухаючись на другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Renault Logan» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП спричинено матеріальні збитки. Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130 та ст.\~124\~КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на 10 ( діб) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.5). Постановою встановлено факт знаходження [PERSON] , під час скоєння кримінального правопорушення, у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно - правова відповідальність щодо експлуатації автомобіля марки «ВАЗ 21103» д.р.н. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «НАЗК «ОРАНТА» на підставі полісу №АР/9448597 від 18.02.2021 року обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень 00 копійок; за шкоду заподіяну майну 130000 (сто тридцять тисяч ) гривень 00 копійок.. Цивільно - правова відповідальність щодо експлуатації автомобіля марки «Renault\~Logan»\~д.р.н.\~ [NUMBER] була застрахована в АТ «СК «АРКС» (правонаступник АТ «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування №68385а1д від 30.06.2021 року. 02.01.2022 року до АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування» звернулася потерпіла особа власник автомобіля «Renault\~Logan»\~д.р.н.\~ [NUMBER] з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку. На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №68385а1д від 30.06.202, на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 11.01.2022, ремонтної калькуляції від 28.01.2022 №1.003.21.0, заяви про страхове відшкодування від 02.01.2022 та страхового акту №ARX3170555 від 31.01.2022, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 51628,97 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №866751 від 01.02.2022. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною першою та другою ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності; інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно із п. «в» ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); Частина 1 статті 1191\~ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином, з моменти виплати АТ «СК «АРКС» мало право на отримання грошових коштів від ПАТ НАСК «ОРАНТА». Відповідно до Страхового акту №ОЦВ-Р-22-32-79675/1 від 14.09.2022 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» перерахувало платіжним дорученням №42099 від 15.09.2022 року АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 49128,97 грн. Оскільки [PERSON] водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то після виплати суми страхового відшкодування на користь страхової компанії потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Таким чином, розмір матеріальної шкоди який підлягає відшкодуванню складає 49128,97 грн. Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні зазначеної вище ДТП в стані алкогольного сп`яніння встановлена постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська 02 лютого 2022 року, яка набрали чинності 19 березня 2022 року, позивачем було здійснено відшкодування шкоди за відповідача АТ «СК «АРКС», за спричинену шкоду власнику автомобіля «Renault Logan» д.р.н. [NUMBER] , суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу витрати, пов`язані з відшкодуванням завданої майнової шкоди у розмірі 49128 грн. 97 коп. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України в порядку відшкодування підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 2684,00 грн.. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268\~ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved