Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

05.08.2021 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа - [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3 % річних, яка була розподілена судді Мальцеву Д.О. Ухвалою суду від 26.09.2022 року провадження у справі було закрито. Позивач не погодився з ухвалою та оскаржив її в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного суду від 20.07.2023 року ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 26.09.2022 року було скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 25.07.2023 року справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 року, справа надійшла в провадження судді Притули Н.Г. В судовому засіданні, яке відбулось 04.12.2023 року, протокольною ухвалою суду [PERSON] було залучено як відповідача. В позовних вимогах, з врахуванням заяви від 14.09.2021 року позивач просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь позивача страхове відшкодування в сумі 41 907,46 грн., пеню у розмірі 24 518,38 грн., 3% річних у розмірі 3 344,56 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6 834,06 грн.; стягнути з [PERSON] на користь позивача 1 000,00 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 03.08.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Honda Accord», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та «Citroen C4 Picasso», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 21.09.2018 року (справа №753/15750/18) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» згідно з полісом №АМ/403818. Позивач, з метою визначення вартості матеріальних збитків звернувся до суб`єкта оціночної діяльності та згідно із Звітом від 13.08.2018 року загальна сума збитків, спричинених власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] становить 42 907,46 грн. Як зазначає позивач, 06.08.2018 року він звернувся до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок страхового випадку, який стався 03.08.2021 року. В подальшому, у зв`язку з ліквідацією Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» позивач звернувся із заявою про включення вимог до реєстру кредиторів. Однак на момент звернення до суду з позовом страхове відшкодування не було виплачено, а тому позивач вважає, що є законом передбачені підстави для стягнення пені, 3% річних та інфляційної складової боргу. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити його в повному обсязі. Відповідач Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» в судове засідання уповноваженого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Відповідач [PERSON] уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, після ознайомлення з матеріалами справи, представник відповідача відзив на заявлені вимоги до суду не направив. А тому, враховуючи положення статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність відповідачів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 03.08.2018 року у м.Києві на Харківській площі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Honda Accord», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] під керування водія [PERSON] та «Citroen C4 Picasso», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 21.09.2018 року (справа №753/15750/18) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як зазначено в постанові, 03.08.2018 року, о 17 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Хонда», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись Харківською площею в напрямку м. Бориспіль у м. Києві, в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , який стояв попереду і який набравши інертного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Також в постанові зазначено, що [PERSON] свою вину в порушенні ПДР України визнав. Постанова набрала законної сили. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, постановою суду встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 03.08.2018 року, відбулася з вини [PERSON] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» згідно з полісом АМ403818 із визначеною страховою сумою за шкоду, спричинену пошкодженням майна - 100 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн. При зверненні до суду з позовною заявою, позивач зазначив, що він 06.08.2018 року звернувся до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», однак такі документи не збереглись. Також з матеріалів справи вбачається, що 09.10.2018 року [PERSON] підготував заяву про включення до реєстру кредиторів Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на суму 125 899,54 грн. Вказана заява направлена засобами поштового зв`язку 09.10.2018 року з описом вкладення. Однак суду не було надано доказів отримання вказаної заяви. Як пояснила представник позивача в судовому засіданні, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» не направило уповноваженого представника для огляду пошкодженого автомобіля з метою визначення розміру матеріального збитку, а тому позивач самостійно звернувся до відповідної компанії для визначення розміру матеріального збитку. Висновком щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №444/08-18 від 13.08.2018 року, складеного ТОВ «Клевер Експерт» на замовлення [PERSON] , вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] становить 42 907,46 грн. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Стаття 12.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. За таких обставин суд дійшов висновку, що шкода, завдана позивачу внаслідок ДТП, заподіяна з вини водія автомобіля «Honda Accord», державний номерний знак [NUMBER] , а оскільки цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» відповідно має бути відшкодована нею в сумі 41 907,46 грн. та 1 000,00 грн. франшизи підлягає стягненню з винуватої особи ([PERSON] ), тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення матеріальної шкоди та франшизи підлягають задоволенню. Щодо заявлених вимог позивача про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне. Стаття 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно із статтею 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Таким чином законодавець передбачає можливість стягнення пені із Страховика у випадку звернення особою, яка має право на отримання відшкодування із відповідною заявою та надання відповідних документів. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів що на виконання положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він надав передбачені статтею 35 вказаного Закону документи. А тому відповідно суд позбавлений можливості встановити, що Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» мало можливість прийняти рішення про виплату страхового відшкодування (чи відмову в такій виплаті). На підставі зазначеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних збитків. Крім того, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам. Враховуючи викладене,

Outcome: partial