Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

В жовтні 2023 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по внесках співвласників в загальній сумі 11\~244 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 538 грн. 81 коп. та 3 003 грн. 74 коп. інфляційних втрат. Разом з цим, позивач просив витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу покласти на відповідача. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 71,1 м. кв. 06.08.2019 року співвласниками будинку за адресою: [ADDRESS] , згідно ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» №2866-ІІІ від 29.11.2001 р., було створене об`єднання для забезпечення і захисту прав співвласників та належного утримання та використання спільного майна, а саме «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ». Відповідно до Акту приймання-передачі від 30.09.2019 року забудовник передав ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» для подальшого утримання будинку третій пусковий комплекс (секція «А»). Відповідач є співвласником об`єднання, оскільки є власником вищевказаної квартири. Позивач вказує, що [PERSON] з березня 2022 року не в повному обсязі виконує передбачений Статутом обов`язок по сплаті внесків на управління багатоквартирним будинком та на охорону, у зв`язку з чим, станом на 11.10.2023 року, утворилася заборгованість у розмірі 11\~244,476 грн. Ухвалою судді від 19.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» було створено власниками квартир житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом № 4 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» від 31 травня 2021 року. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 71,1 кв.м., що підтверджується Витягом з Державноо реєстру речових прав на нерухоме майно. Розмір заборгованості відповідача [PERSON] станом на 11.10.2023 року виходячи з поданих ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» суду розрахунків, становить: борг в розмірі 11\~244 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 538 грн. 81 коп. та 3 003 грн. 74 коп. інфляційних втрат. Відповідно до п. 5\~ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»\~та\~ст. 162 ЖК України\~споживач зобов`язаний сплачувати вищевказані послуги в строки, встановлені договором або законом. Факт отримання відповідачем послуг, які надаються позивачем, відсутності претензій щодо якості цих послуг, відсутності відмови від отримання цих послуг підтверджується матеріалами справи. Добровільно відповідач\~свої\~обов`язки\~не\~виконує\~та\~не\~зважаючи\~на\~повідомлення про борг, оплату\~послуг\~не\~здійснював,\~у\~зв`язку\~із\~чим\~станом\~на\~11.10.2023 року утворився борг.\~Наявність\~заборгованості\~підтверджується розрахунком заборгованості наявним\~в\~матеріалах\~справи. Положеннями статті 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника [PERSON] покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати встановлених ОСББ внесків і платежів, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати відповідні сплати. Згідно правового висновку викладеного Верховним Судом у постанові №750/12850/16 від 26 вересня 2018 року, відсутність укладеного з відповідачем договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє останнього від обов`язку оплачувати надані йому послуги. Відповідач є споживачем комунальних послуг на підставі\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як такий, що їх отримує, а тому відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 7 цього Закону\~має їх своєчасно оплачувати. Між тим, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, що за значеною адресою відповідач не користувався такими послугами у зв`язку з не проживанням або за будь-яких інших причин. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до норми ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно норм ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В порушення зазначених норм закону відповідач зобов`язання не виконує. Стаття 76\~ЦПК\~України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд вважає,\~що позовні\~вимоги \~підлягають задоволенню\~у повному\~обсязі,\~оскільки відповідач споживає житлово-комунальні послуги, але не оплачує передбачені законом платежі, хоч споживачі комунальних послуг повинні оплачувати їх вартість згідно вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги", тому сума боргу повинна бути стягнута в судовому порядку. Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань, з нього підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 11\~244 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 538 грн. 81 коп. та 3 003 грн. 74 коп. інфляційних втрат. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. Звертаючись до суду з клопотанням про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу директор ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» Подольний О.І. надав до суду копію Акту виконаних робіт № 4 від 06.11.2023 року та платіжну інструкцію № 549 від 13.11.2023 року, в якій зазначено «призначення платежу» - Оплата згідно рах. № 4 від 03.11.2023 року, що не відповідає вищевказаному Акту. Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки доказів фактичного понесення відповідачем таких витрати суду не подано. Враховуючи викладене та

Outcome: approved