Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

В провадженні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області з 14.07.2016 року знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~за участю\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~ виконавчого\~комітету Центрально-Міської\~районної у\~місті Кривому\~Розі Дніпропетровської\~області ради,\~про виключення\~з актового\~запису про\~народження відомостей\~про особу,\~як батька\~дитини. Позовні вимоги були мотивовані наступним: що [INFO] народилась [PERSON] , про що Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації народжень 16 липня 2009 року було зроблений актовий запис за № 629. Мати дитини [PERSON] ., батьком був записаний [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. [PERSON] не жив з відповідачкою однією сім`єю до народження дитини, вона запевнила його, що я він є батьком дитини. [PERSON] вірив їй та завжди вважав [PERSON] своєю донькою. З жовтня місяця 2012 року [PERSON] , [PERSON] та донька, стали постійно жити разом однією сім`єю у квартирі [ADDRESS] , яку [PERSON] придбав за договором купівлі-продажу 02.07.2009 року, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Н.М. за реєстровим № 3083. Шлюб з відповідачкою [PERSON] не реєстрував, а встановлення батьківства відбувалось згідно поданих заяв до органу РАЦС. Під час внесення до актового запису про народження [PERSON] відомості про батька, йому не було відомо про відсутність між ними кровного споріднення. З січня 2016 року [PERSON] припинив з відповідачкою сімейно-шлюбні стосунки, виїхав з квартири [ADDRESS] , яку, за договором дарування від 02.10.2012 року, подарував як він вважав, своїй доньці [PERSON] , що підтверджується договором дарування. Не задовго до припинення відносин відповідачка натякнула [PERSON] про те, що він не є батьком [PERSON] . Спочатку [PERSON] сприймав ці слова як образу, однак, в подальшому стало зрозумілим, що це дійсно так, оскільки починаючи з березня 2016 року відповідачка повністю обмежила спілкування [PERSON] з дитиною, яка під її впливом, почала вороже до нього ставитись. Однією з причин обмеження спілкування з дитиною з боку відповідачки був намір унеможливити організацію [PERSON] проведення медичного дослідження наявності кровного споріднення з дитиною у відповідному медичному закладі. Отже, для внесення змін до актового запису про народження [PERSON] та виключення відомостей про [PERSON] як її батька, він змушений був звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] помер [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть.\~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 28.11.2019\~року,\~провадження по\~справі було\~зупинено до\~ залучення до справи правонаступника позивача. Ухвалою суду від 29.12.2020 року було відновлено провадження по справі та замінено померлого [INFO] позивача [PERSON] на його правонаступників: [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ \~ [PERSON] .\~ Ухвалою суду від 19.04.2023 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні 15.02.2024 року позивачі, представник позивачів, кожний окремо, позовні вимоги підтримали та просили суд його задовольнити, постановити рішення про виключення відомостей про [PERSON] , який помер [INFO] , як батька [PERSON] [INFO] , з актового запису про її народження № 629, зробленого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації народжень 16 липня 2009 року. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Страх В.О. в судовому засіданні 15.02.2024 року, позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити, зазначив, що частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі статтею 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство, зокрема, особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради в судове засідання не являвся, своїми процесуальними правами, визначеними ст. 43 ЦПК України, не скористався: заяв, пояснень, заперечень, суду не надали. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , про що Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації народжень 16 липня 2009 року було зроблений актовий запис за № 629. Мати дитини [PERSON] ., батьком був записаний [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. [PERSON] та [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі, а встановлення батьківства відбувалось згідно поданих заяв до органу РАЦС. Під час внесення до актового запису про народження дитини, [PERSON] не було відомо про відсутність між ними кровного споріднення. З січня 2016 року [PERSON] припинив підтримувати з відповідачкою стосунки, виїхав з квартири [ADDRESS] , яку, за договором дарування від 02.10.2012 року, подарував як він вважав, своїй доньці [PERSON] , що підтверджується договором дарування. Відповідачка особисто натякнула [PERSON] про те, що він не є батьком [PERSON] , в заявку з цим він змушений був звернутись до суду з даним позовом. Під час звернення до суду [PERSON] звертався із клопотанням про проведення молекулярно-генетичного дослідження на предмет наявності кровного споріднення між ним та [PERSON] [INFO] , але дане клопотання судом не розглядалося по суті, оскільки відповідачка [PERSON] в процесі розгляду справи особисто визнала той факт, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини, але наполягала, що він знав про цей факт вже на момент, коли оформлювалося свідоцтво про народження дитини, та став батьком дитини за документами свідомо. Згідно ч.1\~ст.82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Допитана в судовому засіданні, яке відбулося 15.09.2023 року в якості свідка [PERSON] , повідомила, що знала [PERSON] та його родину, вважає, що він фактично не уходив зі своєї родини, і у той час, коли мав стосунки з відповідачкою, спочатку він вважав народжену відповідачкою дитину своєю, але ще за своє життя дізнався, що це не його дитина, тому звернувся до суду з позовом, та здавав матеріал для проведення тесту ДНК. Допитана в судовому засіданні, яке відбулося 15.09.2023 року в якості свідка [PERSON] , повідомила, що знала [PERSON] та його родину, їй відомо про обставини життя в родині, та про народження дитини, яку [PERSON] спочатку вважав своєю дитиною, він не знав, що це не його дитина. Статтею 121 Сімейного кодексу України\~встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями\~122\~та\~125\~цього\~Кодексу. Нормами\~ст. 125 Сімейного кодексу України\~встановлено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду. Сімейний кодекс України\~встановлює право особи оспорити своє батьківство. Нормами\~ст. 136 Сімейного кодексу України\~передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.\~122,\~124,126\~і\~127 Сімейного кодексу України\~має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої\~статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Пунктом 11\~Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006р. за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено наступне: «судам слід ураховувати, що відповідно до\~ст. 136 СК\~оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК\~( 2947-14 ), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК),\~- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей\~про\~її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.» Правові позиції Верховного Суду у ревалентних справах. 1. У Постанові від 14.06.2021р. по справі № 532/1348/19 Верховний Суд дійшов наступних висновків: «Згідно статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно, з урахуванням вимог частини третьої статті 12 ЦПК України, на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у справі повинна довести належними та допустимими доказами, що позивач у момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не міг про це не знати. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 17 березня 2020 року у справі N 606/2142/18 (провадження N 61- 19502св19), та від 06 травня 2020 року у справі N 641/2867/17-ц (провадження N 61-38660св18). У Постанові від 06.04.2021р. по справі № 676/1200/20 Верховний Суд дійшов наступних висновків: «У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, в іншому випадку відмовляє в задоволенні позову». Відповідачем не надано докази, зокрема документи, на підставі яких робився оспорюваний актовий запис, з даними про те, що [PERSON] знав про відсутність у нього біологічного споріднення з дитиною на момент вчинення актового запису. Разом із тим відповідачем, під час розгляду справи, особисто було визнано факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] . Оскільки [PERSON] не мав кровного споріднення з [PERSON] , внесення відомостей про нього як батька дитини та виникнення на підставі цього прав та обов`язків щодо дитини є - безпідставним та таким, що порушували права [PERSON] а на сьогодні його спадкоємців. Суд, на підставі досліджених доказів, встановивши те, що позивач не є біологічним батьком дитини [PERSON] [INFO] , про що йому стало відомо після розірвання стосунків з матір`ю дитини у 2016 році, та ураховуючи відсутність належних та допустимих доказів того, що [PERSON] у момент реєстрації народження дитини знав, що не є біологічним батьком [PERSON] [INFO] , дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про виключення з актового запису про народження відомостей про особу, як батька дитини.

Outcome: approved