Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

У грудні 2023 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором № 24983-10/2022 від 26.10.2022, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" (далі ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ") та [PERSON] , який підписаний позичальником електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону [PERSON] , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 12500,00 грн. з яких: 12500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 00,00 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023, укладеного ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ". Враховуючи наведене, позивач просить стягнути суд з [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 24983-10/2022\~від 26.10.2022 у сумі 12500,00 грн. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2684,00 грн. Ухвалою суду від 21.12.2023 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 22.12.2023 і позовної заяви з додатками. Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.\~3). 16.01.2024 відповідач копію ухвали суду, позовної заяви і доданих до неї документів отримав за зареєстрованим місцем проживання, що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Відзиву або будь-яких інших документів у справі не подав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки у засідання суд не повідомив (а.с.\~41, 42). 13.02.2024 представник позивача у судове засідання не з`явився, письмово клопотав розглядати справу за відсутності представника позивача задоволити позов. Вказані обставини відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджають розгляду справи за відсутності представника позивача. 13.02.2024 відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Він брав мікрокредит і згоден повернути його, але не може цього зробити через обмеженість у коштах. Він намагався врегулювати борг із представниками позивача, але йому у категоричній формі відмовили у цьому. Вивчивши письмові заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 26.10.2022 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 24983-10/2022 у сумі 12500,00\~грн строком на 25 днів на власні потреби, тобто до 19.11.2022, за користування кредитом сплачується 456,25 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,25 % на добу. Без забезпечення у вигляді застави. Тип процентної ставки , стандартна 3 % на добу в межах суми 2000,00 грн та на них не розповсюджуються умови п. 1.5 - товариство вперше надає кредит, діє акційний період нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою встановленою в п. 1.3 Договору, яка залежить від оцінки кредитоспроможності (платоспроможності) клієнта та відповідно скоригованого балу, який надається системою автоматично та п. 1.6 Договору - з метою поглиблення довіри Товариства Клієнту може бути запропонований індивідуальний промокод для зниження стандартної процентної ставки, яка становить 2,5% на добу. Кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської карти, вказаної Клієнтом. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку платежів, який є невід`ємною частиною Договору. Також починаючи з першого дня прострочення, Товариство має право ініціювати списання коштів з відповідного рахунку Клієнта з використанням кредиту, сплаті процентів за його користування, та направляти їх на відстрочення виконання зобов`язання на строк 7/14 днів відповідно до наведеного розрахунку, а саме: 7 днів 3% на добу від тіла кредиту; 14 днів 2,5 % на добу від тіла кредиту. При цьому клієнт розуміє та підтверджує, що кількість списання є необмеженою до настання моменту відстрочення зобов`язання за Договором або до повного погашення заборгованості. Вказаний договір про надання фінансового кредиту підписаний електронним підписом відповідача [PERSON] одноразовим ідентифікатором W7946 (а.с. 5-9). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про\~застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009\~ N 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає,\~що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну\~форму. Договір, укладений в\~електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація\~цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від\~09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Відтак суд робить висновок про належне укладення договору про надання фінансового кредиту №\~24983-10/2022 від 26.10.2022, про отримання відповідачем [PERSON] кредиту у ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ". За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦП зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", є фінансовою установою і має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надавати послуги з факторингу (а.с. 16, 17, 18, 19, 20, 21-22, 23-25). 29.06.2023 між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" укладено Договір факторингу № 29062023, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" передало ТОВ ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за договором факторингу №\~29062023 від 29.06.2023 (а.с.\~10-12, 13, 14, 15). Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 24983-10/2022 від 26.10.2022 станом на 31.10.2023 не погашена і складається з заборгованості по основному боргу 12500,00 грн, заборгованість за відсотками 0,00 грн, сума заборгованості всього 12500,00 грн (а.с. 15). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК).\~ Отже позивач правомірно набув право грошової вимоги ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" до відповідача [PERSON] за кредитним договором №\~24983-10/2022 від 26.10.2022. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 24983-10/2022 від 26.10.2022, станом на 31.10.2023 відповідач має заборгованість перед позивачем за вказаним договором і позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 2684,00 грн судового збору (а.с. 1), а відповідач визнав позов повністю, то позивачеві, згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, слід повернути з державного бюджету 50\~відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 1342,00 грн (2684,00\~* 50 %), а решту 1342,00 грн стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved