Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.10.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Виконавчим комітетом Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння та розбіжностей у поглядах на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Можливість відновлення сім`ї втрачена. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом на подання відзиву. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання про відкладення розгляду справи, або будь-яких інших клопотань до суду не подавав, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 29.10.2010 року Виконавчим комітетом Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За період подружнього життя у сторін народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 29.10.2010 року та серії [NUMBER] від 13.11.2013 року відповідно. По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сім`ї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв`язку з чим, відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім`ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ст.. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПУ України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в сумі 858,88 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору у розмірі 858,88 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved