Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

31 серпня 2023 року, [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новоборисівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», мати заявниці - [PERSON] , як глава сім`ї подала до Предствництва регіонального відділення фонду Держмайна України у Великомихайлівському районі заяву про приватизацію нею та членами її сім`ї, а саме: донькою - [PERSON] , [INFO] , онукою - [PERSON] , [INFO] . 24 травня 1995 року органом приватизації - Представником регіонального відділення фонду Держмайна України у Великомихайлівському районі Одеської області їм було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності, на трикімнатну квартиру [ADDRESS] . В подальшому рішенням виконкому Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за №95 від 30.05.2023 року вищевказаному нерухомому майну присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] .Правовстановлюючі документи на приватизовану ними вищевказану квартиру отримала мати заявника - [PERSON] , вони ж знаходились у неї на зберіганні. У 2023 році заявник вирішила розпорядитись своєю часткою у вищевказаній квартирі. При ознайомленні з правовстановлюючими документами на зазначене нерухоме майно то тільки тоді помітила, що в свідоцтві про право спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] , по батькові заявниці російською мовою вказане як « [PERSON] », в той час як у її паспорті громадянина України її по батькові російською мовою вказане як « [PERSON] », а українською - як « [PERSON] ». Виправити зазначену помилку в іншому ніж судовому порядку вона не змогла. так як органу приватизації який видав їм свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно - Представництво регіонального відділення фонду Держмайна України у Великомихайлівському районі Одеської області, нині не існує. На звернення заявника у Регіональне відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях відповіли відмовою з мотивуванням що вони перебувають у стані припинення. Просить суд встановити факт що має юридичне значення, а саме: належності їй - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру №1, загальною площею 77,6 кв.м., що розташована на І поверсі двоповерхового будинку за адресою: [ADDRESS] (в подальшому рішенням виконкому Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за №95 від 30.05.2023 року вищевказаному нерухомому майну присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] ), виданого 24 травня 1995 року органом приватизації - Представництвом регіонального відділення фонду Держмайна України у Великомихайлівському районі Одеської області на підставі розпорядження №382 від 24 травня 1995 року. Заявник в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, згідно якої просить суд розглядати справу у її відсутність, заяву підтримує, та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, ніяких заяв та клопотань не надали. Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи окремого провадження, суд вважає, що заява [PERSON] , є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 24 травня 1995 року Регіональним Відділенням Фонду Державного майна України по Одеській області, представництвом в Великомихайлівському районі №382 було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної власності « [PERSON] » (прізвище, ім`я, по батькові вказано на російській мові) та членам її сім`ї: « [PERSON] » (прізвище, ім`я, по батькові вказано на російській мові), « [PERSON] » (прізвище, ім`я, по батькові вказано на російській мові). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 12 червня 1998 року Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , « [PERSON] » (прізвище, ім`я, по батькові вказано на російській мові). Згідно копії свідоцтва про народження виданого 08 серпня 1963 року міським РАЦС м. Уссурійськ Приморського краю, актовий запис №1207 прізвище, ім`я по батькові вказане російською мовою як « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу виданого 16 грудня 1989 року виконкомом Новоборисівської сільської ради Одеської області, прізвище, ім`я, по батькові дружини вказано російською мовою як « [PERSON] », після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження виданого 25 липня 1990 року виконкомом Новоборисівської сільської ради Одеської області, актовий запис №22 на ім`я « [PERSON] », прізвище, ім`я, по батькові матері вказано: « [PERSON] » (прізвище, ім`я, по батькові вказано на російській мові). Згідно копії висновку Комунального підприємства «Великомихайлівське бюро технічної інвентаризації» від 19.06.2023 року №28 вбачається, що під час проведення інвентаризації нерухомого майна за адресою [ADDRESS] було виявлено, що технічний паспорт виготовляється і архівна справа знаходиться на збереженні в Великомихайлівському БТІ. Ситуація на теперішній час відповідає технічному паспорту виготовленому 19.06.2023 року. Самочинні добудови, реконструкції тощо станом на 19.06.2023 року відсутні. Згідно Рішення №95 від 30.05.2023 року Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області «Про присвоєння поштової адреси квартирі в будинку квартирного типу», здійснено присвоєння поштової адреси з метою упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна - квартири в будинку квартирного типу по [ADDRESS] , яка належить [PERSON] згідно свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 24.05.1995 року та розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії відповіді Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях №13-0704899, встановлено, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 23.10.1997 року №351-к представництво ФДМУ у Великомихайлівському районі ліквідовано. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях не є правонаступником Представництва ФДМУ у Великомихайлівському районі Одеської області, а тому не може виправити помилку у свідоцтві. Згідно копії Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №70335816 від 22 листопада 2023 року було вирішено відмовити у проведенні реєстраційних дій за заявкою у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: дані заявника (по батькові) не відповідає даним в правовстановлюючому документі. В свідоцтві про право власності на житло від 24.05.1995 року зазначено « [PERSON] » (прізвище, ім`я, по батькові вказано на російській мові), а згідно паспортних даних заявника « [PERSON] » (прізвище, ім`я, по батькові вказано на російській мові). Допитані судом свідок [PERSON] та свідок [PERSON] , кожен окремо, показали, « [PERSON] » дійсно є « [PERSON] », і вона дійсно є власником частини квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . Пояснення свідки давали під присягою, попереджались про кримінальну відповідальність, пояснення свідків є узгодженими між собою та з іншими доказами по справі, тому у суду відсутні підстави не приймати пояснення свідків до уваги. Таким чином, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні по батькові заявника є наслідком технічної помилки допущеної підчас складання відповідного правовстановлюючого документу, оскільки всі наявні документи, що підтверджують особу заявника містять її прізвище ім`я та по-батькові « [PERSON] », російською мовою: « [PERSON] ». Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй часткою квартири з дотриманням вимог чинного законодавства. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні імені заявника, виникла в результаті описки (граматичної помилки). Доводи заявника щодо зазначеного не викликають у суду будь-яких сумнівів. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документу на належну їй частку квартири дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право розпоряджання своєю власністю. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved