Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Комарівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просить позбавити її батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідачки на утримання сина аліменти у розмірі не меншому 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на користь [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , яка ухиляється від виконання батьківських обов`язків та зловживає спиртними напоями. Відомості про батька дитини записані зі слів матері. Сім`я [PERSON] перебувала на обліку соціальних служб як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Із січня 2023 року дитина постійно потерпала від недогляду, що приводило до частих застуд та травмувань. 20 липня 2023 року за місцем проживання [PERSON] була виявлена сплячою у стані алкогольного сп`яніння, хлопчик дуже плакав, у будинку не було продуктів та дитячого харчування. У зв`язку з цим, 21.07.2023 орган опіки та піклування Комарівської сільської ради прийняв рішення про відібрання дитини, без позбавлення батьківських прав. 05.09.2024 за усною заявою [PERSON] та обстеживши умови проживання дитину повернули матері для спільного проживання. Проте 02.11.2023 служба у справах дітей Комарівської сільської ради повідомила про те, що в [ADDRESS] знайдено однорічну дитину [PERSON] , який лежав у калюжі серед вулиці та плакав, його мати [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння спала на узбіччі дороги. [PERSON] був негайно відібраний від матері та поміщений до КНП «Ніжинська міська лікарня» Чернігівської області для медичного обстеження за соціальними показниками. У останніх двох випадках зафіксоване застосування насильства до дитини з боку матері. Оскільки, позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дитину, також просять стягнути аліменти на утримання [PERSON] на його користь. Позивач у судове засідання представника не направив, подали заяву у якій просять розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі судової влади України, проте, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи до суду не подала, відзиву на позов не надіслала. Представник третьої особи вважала, що позов підлягає до задоволення та повідомила, що сім`я відповідачки тривалий час перебуває у полі зору соціальних служб, їй надавались соціальні послуги у вигляді консультування, допомоги в оформленні соціальних виплат та документів. Оскільки вона не має власного житла, їй знайшли будинок для проживання на безоплатній основі. За рахунок гуманітарної допомоги сім`ї надавалось, дитяче харчування та одяг. Через неналежний догляд [PERSON] часто хворів і травмувався. [PERSON] схильна до вживання алкогольних напоїв, а після того, як почала отримувати соціальні виплати почала пиячити ще більше, нераціонально використовувала отримані кошти. Часто надходили скарги від сусідів, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння і дитина недоглянута. Влітку 2023 року хлопчика відібрали від матері, однак за її заявою повернули. Відповідачка на деякий час змінила свою поведінку, однак у листопаді 2023 року мешканка с. Прохори виявила її на узбіччі дороги у нетверезому стані, а хлопчик ледве не захлинувся у калюжі. Після цього дитина була відібрана від матері та на теперішній час перебуває у Прилуцькому обласному будинку дитини «Надія». Наразі місце проживання відповідачки їй невідоме. Незадовго до судового засідання вона зустріла [PERSON] у с. Комарівка, та повідомила про дату розгляду справи, проте остання ніяк не відреагувала. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 26 грудня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17 січня 2024 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Заслухавши представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] , народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст.135 СК України № 00042309125 відомості про батька [PERSON] , [INFO] , записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. (а.с.13). Згідно довідки Комарівської сільської ради від 03.11.2023 №921 [PERSON] , [INFO] , на території Комарівської територіальної громади не зареєстрована. Постійного місця проживання не має. Зловживає спиртними напоями, не виконує належним чином батьківських обов`язків. (а.с.14-15). На підставі наказу Служби у справах дітей Комарівської сільської ради №24 від 04.10.2022 у зв`язку з ухиленням матері [PERSON] від виконання батьківських обов`язків [PERSON] був взятий на облік як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах.(а.с. 59). Згідно інформації листка поточних спостережень за дитиною патронажною медичною сестрою за 14.12.2022, 14.02.2023, 18.02.2023 медичний працівник констатувала безконтрольну заміну батьком дитячих сумішей для вигодовування [PERSON] , дитину годували сумішами, що не підходять їй по віку. 14.02.2023 на час огляду дитина перебувала з батьком, суміш для вигодовування взагалі була відсутня. 18.02.2023 у [PERSON] було діагностовано підозру на бронхопневмонію та зафіксовано, що він отримував медичну допомогу у зв`язку з переломом лівої ключиці зі зміщенням.(а.с.21-23) 17.02.2023 [PERSON] була попереджена про можливість прийняття органом опіки та піклування рішення про позбавлення її батьківських прав щодо її дітей, у тому числі і щодо [PERSON] , сім`я була взята під соціальний супровід фахівця із соціальної роботи. Як убачається з матеріалів соціального супроводу сім`ї [PERSON] , останній надавалися послуги спрямовані на подолання складних життєвих обставин. Основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО є те, що мати веде бродячий спосіб життя, зловживає алкоголем та неналежно виконує батьківські обов`язки. Станом на 27.07.2023 складні життєві обставини сім`ї подолані не були, оскільки [PERSON] не співпрацювала із соціальними службами, частково виконувала план соціального супроводу. (а.с. 24-46, 61). 20.07.2023 на підставі повідомлення старости Прохорівського старостинського округу Демченко Л.А. було проведено оцінку рівня безпеки [PERSON] та останній вилучений від матері, оскільки та перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не могла здійснювати догляд за дитиною, також був зафіксований факт фізичного насильства з боку [PERSON] щодо сина. Дитина була поміщена до КНП «Борзнянська міська лікарня» Борзнянської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Комарівської сільської ради від 21.07.2023 №46 малолітній [PERSON] був відібраний від матері без позбавлення батьківських прав(а.с. 47-51; 57) 01.11.2023 на підставі повідомлення мешканців с. Прохори Комарівської ОТГ, які знайшли малолітного [PERSON] у калюжі на узбіччі дороги, неподалік у нетверезому стані лежала [PERSON] , була проведена оцінка рівня безпеки [PERSON] , він був відібраний від матері у зв`язку із загрозою життю та поміщений до медичного закладу. Рішенням виконавчого комітету Комарівської сільської ради від 06.11.2023 №66 [PERSON] був відібраний від матері без позбавлення батьківських прав та влаштований до КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради.(а.с. 67-72). [PERSON] за клопотанням служби у справах дітей Ніжинської райдержадміністрації, перебував на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні закладу 02.11.2023 по 22.11.2023, оскільки потребував медичної допомоги. Мати [PERSON] дитину не відвідувала, не цікавилась станом її здоров`я. 22.11.2023 він був направлений у КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, де зарахований на цілодобове перебування з 22.11.2023 (а.с. 98-99). [PERSON] перебуває на обліку у Борзнянському РУСЗН та отримує державну соціальну допомогу при народженні дитини, допомогу одиноким матерям, допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Загальна сума отриманих нею соціальних виплат за період з січня 2023 року по липень 2023 року склала 112885,76 грн. (а.с 52-55). Постановою Борзнянського районного суду від 17.03.2023 [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд установив, що остання ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина [PERSON] , оскільки 16.01.2023 поїхала до м. Київ, залишивши дитину на співмешканця, у результаті чого, дитина через недогляд була госпіталізована до інфекційного відділення Чернігівської обласної дитячої лікарні. 17.02.2023 вона повторно залишила сина на співмешканця, у результаті чого хлопець упав з дивану та поламав ліве передпліччя. Також, [PERSON] , не створила належних умов проживання дитини, оскільки у будинку за місцем проживання останньої були відсутні продукти та дитяче харчування. Постановою Борзнянського районного суду від 02.08.2023 [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року, а саме 20 липня 2023 року неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина [PERSON] , у будинку відсутні продукти харчування для дитини, неналежні умови проживання та сама відповідачка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Постановами Борзнянського районного суду від 20.11.2023 [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 184 КУпАП, зокрема установлено, що остання, будучи двічі протягом року притягнутою до адмінвідповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, перебувала у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння. Також, будучи особою притягнутою до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків повторно протягом року ухилилась від їх виконання, не забезпечила необхідних умов виховання, свого малолітнього сина [PERSON] , оскільки, 2 листопада 2023 року близько 16-00 год. в [ADDRESS] , останній був виявлений у калюжі, мокрий брудний та заплаканий, поряд лежала [PERSON] , у стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітніх дітей, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Комарівської сільської ради від 06.11.2023 №67, вказаний орган вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідачки щодо її малолітнього сина, оскільки остання не виконує батьківські обов`язки. Свідок [PERSON] , староста Прохорівського старостинського округу повідомила, що вона часто відвідувала сім`ю [PERSON] оскільки жінка веде аморальний спосіб життя, у неї немає власного житла, діти не забезпечені усім необхідним, у господарстві відсутнє тверде паливо та продукти харчування. За сприяння соціальних служб [PERSON] отримала паспорт та оформила соціальні виплати. Однак використовувала кошти не на потреби дітей та сім`ї. Щодо відповідачки часто надходили повідомлення від мешканців села про те, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, її син [PERSON] залишається без нагляду. Новонароджений син [PERSON] . [PERSON] потрапив до лікарні з харчовим отруєнням, потім зламав руку. В обох випадках матері вдома не було. Влітку 2023 року мешканці села повідомили, що [PERSON] , пиячить три дні, прийшовши до неї вона виявила, що та лежить у стані сп`яніння, за [PERSON] доглядають старші діти, при цьому хлопчик дуже плаче. Тоді дитину відібрали від матері. 02.11.2023 мешканка села [PERSON] повідомила, що [PERSON] лежить нетвереза обабіч дороги, її син [PERSON] повзав біля неї та потрапив у калюжу. Вона виїхала на місце, викликала працівників соціальних служб та поліцію, дитина була відібрана від матері. На теперішній час відповідачка не проживає на території Прохорівського старостинського округу. Свідок [PERSON] повідомила, що 02.11.2023 у с. Прохори Комарівської ОТГ на узбіччі дороги вона побачила [PERSON] , яка була у стані сильного алкогольного сп`яніння. Біля неї знаходилась пляшка з горілкою, яку вона тут же допила. Її син повзав неподалік та сильно плакав. [PERSON] вдарила його, потім хлопчик заповз у глибоку калюжу і мало не захлинувся. Вона повідомила сільського старосту, віднесла хлопчика до найближчого будинку, де його помили та переодягли. Свідок [PERSON] фахівець із соціальної роботи, повідомила, що вона здійснює соціальний супровід сім`ї [PERSON] , з 17.02.2023. Відповідачка не виконувала в повному обсязі плану соціального супроводу, не відповідальна, має низький материнський потенціал. У сім`ї часто відсутні продукти харчування. У квітні 2024 року вона почала запивати, діти постійно залишалися без догляду. Вона допомагала їй оформлювати виплати, проте куди [PERSON] використовувала кошти вона не знає. За участі соціальних служб та сприяння Комарівської сільської ради, [PERSON] доставили до магазину у м. Борзна та допомогли придбати побутову техніку. У липні 2023 року за повідомленням старости с. Прохори, разом із працівниками служби у справах дітей, вона виїздила за місцем проживання [PERSON] . Було виявлено, що остання спала у стані сильного алкогольного сп`яніння. [PERSON] був голодний та плакав. У їх присутності мати вдарила хлопчика. Надалі було прийняте рішення про відібрання дитини. Наразі відповідачка не виходить на зв`язок, її місце перебування невідоме, за повідомленням мешканців громади, нещодавно її бачили у с. Комарівка. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або, у відповідних випадках, законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно зі статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження. Статтею 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною належної освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з ч.2, 4 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Європейський суд з прав людини в рішенні від 11.07.2017 у справі «М. С. проти України» вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09). Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. За змістом п. 16 Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Установлені у процесі судового розгляду обставини свідчать про винну поведінку та свідоме ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина [PERSON] . Відповідачка нехтує своїми батьківськими обов`язками, вживає алкогольні напої, у зв`язку з чим дитина залишається без належного нагляду та догляду, часто виникають ситуації, що несуть загрозу її життю. Мати не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її здоров`я, не створює належних умов для її життя та розвитку. Висновок виконавчого комітету Комарівської сільської ради від 06.11.2023 №67 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина, узгоджується з обставинами встановленими під час судового розгляду. Відповідачка [PERSON] , всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України, не надала до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх батьківських обов`язків та спростування позовних вимог Комарівської сільської ради. Неявка відповідачки до суду також, свідчить про відсутність її зацікавленості щодо результатів розгляду справи та подальшої долі свого сина. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, що забезпечить найкращі інтереси дитини та захистить її право на розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, оскільки відповідачка протягом тривалого періоду безпричинно ухиляється від виконання своїх обов`язків, а тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав щодо сина [PERSON] . Також, суд вважає за необхідне роз`яснити [PERSON] , що відповідно до ст. 169 СК України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав. За змістом вимог ч.2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину; у разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Згідно зі ст.193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах; за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Зважаючи, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , не звільнена від обов`язку забезпечувати його матеріально, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітнього сина. Ураховуючи, що відповідачка є особою працездатного віку, відомостей про свої доходи не надала, коштів на утримання дитини не виділяє, дитина цілодобово перебуває у КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», тому виходячи з положень ст.181-184 СК України суд вважає за можливе стягувати з [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, шляхом їх перерахування на особистий рахунок дитини в АТ «Державний ощадний банк України». Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з [PERSON] на користь позивача понесені ними витрати по сплаті судового збору. Зважаючи на звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню 1211,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved