Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області 25 серпня 2022 року пред`явила до [PERSON] та [PERSON] позов про повернення майна з незаконного володіння. В обґрунтування позовцу позивач посилався на те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019071160000028 від 28.05.2019 року встановлено, що [PERSON] , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, в період часу з 26.05.2016 по 10.10.2018, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - архівного витягу № 07/04/731 від 26.05.2016 із рішення виконавчого комітету народних депутатів Тячівської міської ради від 18.12.1997, в який вніс недостовірні відомості про передачу у власність йому земельних ділянок, яка в подальшому стала підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. площею 0,3 га на території Тячівської міської ради в урочищі «Варош-Вейг» з кадастровим номером 2124410100:04.001:0120 за [PERSON] . Так, встановлено, що на підставі архівного витягу № 07/04/731 від 26.05.2016 із рішення виконавчого комітету народних депутатів Тячівської міської ради від 18.12.1997, передано у приватну власність земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, [PERSON] . На підставі вказаного витягу з рішення фізичною особою - підприємцем [PERSON] виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості. В подальшому, державним кадастровим реєстратором відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на підставі вказаного витягу з рішення та технічної документації, 17.10.2018 зареєстровано земельну ділянку, площею 0,3 га для ведення особистого селянського господарства в державному земельному кадастрі, присвоєно кадастровий номер 2124410100:04:001:0120 та надано [PERSON] відповідний витяг. Після цього, державним реєстратором Тячівської РДА 22.10.2018 зареєстровано на підставі вказаних документів право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2124410100:04:001:0120, площею 0,3 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в м. Тячів, урочище «Варош - Вейг» за [PERSON] . В той же час, відповідно до відповіді архівного відділу Тячівської РДА №01-11/137 від 15.07.2022 встановлено, що 18.12.1997 року засідання виконавчого комітету Тячівської міської ради не проводились. Враховуючи викладене, рішення про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки в м. Тячів в урочищі «Варош-Вейг», площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства виконавчим комітетом Тячівської міської ради не приймалося. Крім того, відповідно до висновку експерта № 4/244 від 22.06.2020 підпис у архівному витязі із рішення виконавчого комітету народних депутатів Тячівської міської ради від 18.12.1997 року (на підставі якого було зареєстровано право власності на землю за [PERSON] ) виконаний не начальником архівного відділу Тячівської РДА [PERSON], а іншою особою. Також, відповідно до висновку експерта № 4/243 від 30.06.2020 відбиток печатки архівного відділу Тячівської РДА на вказаному архівному витязі нанесений не кліше печатки архівного відділу Тячівської РДА. Вказане свідчить, що рішення, на підставі якого виготовлена технічна документація із землеустрою [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 2124410100:04:001:0120, площею 0,30 га в м. Тячів в урочищі «Варош- Вейг» та на підставі якого зареєстровано право власності на вказану ділянку за [PERSON] є підробленими, так як уповноваженим органом місцевого самоврядування (Тячівською міською радою) таке не приймалось. Крім того, факт підробки вказаних рішень органу місцевого самоврядування підтверджується ухвалою Тячівського районного суду від 13.05.2022 року, яка набрала законної сили 20.05.2022 року, якою кримінальне провадження відносно [PERSON] щодо підробки, використання офіційних документів та шахрайському заволодінні спірної земельної ділянки закрито на підставі п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю [PERSON] . Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що [PERSON] не набув у власність вказану земельну ділянку та реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] є незаконною та підлягає скасуванню. Пунктом 24 розділу 10 «Перехідні положення» Земельного кодексу України передбачено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Так, спірні земельні ділянки розташовані в м. Тячів в урочищі «Варош- Вейг», без номера. Враховуючи, що спірні земельні ділянки знаходяться на території Тячівської міської ради, а отже, уповноваженим органом, який вправі розпоряджатися вказаними земельними ділянками на даний час є Тячівська міська рада, відповідно до положень ст. 122 Земельного кодексу України та пункту 24 розділу 10 «Перехідні положення» Земельного кодексу України. При цьому, 23.10.2018 [PERSON] здійснив поділ земельної ділянки з кадастровим номером 2124410100:04:001:0120 на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами 2124410100:04:001:0123, площею 0,15 га та 2124410100:04:001:0124, площею 0,15 га. Відповідно до висновку про ринкову вартість земельної ділянки, розробленого ТОВ «Земставр» вартість земельної ділянки з кадастровим номером 2124410100:04:001:0123 станом на 07.06.2022 становить 359850 грн. Відповідно до висновку про ринкову вартість земельної ділянки, розробленого ТОВ «Земставр» вартість земельної ділянки з кадастровим номером 2124410100:04:001:0124 станом на 07.06.2022 становить 359850 грн. В подальшому, [PERSON] , 24.10.2018 року відчужив земельну ділянку з кадастровими номерами № 2124410100:04:001:0123, площею 0,15 га, розташовану в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 1486, посвідченого приватним нотаріусом Гримут П.В. в користь [PERSON] . Крім того, 29.10.2018 [PERSON] відчужив земельну ділянку з кадастровими номерами № 2124410100:04:001:0124, площею 0,15 га, розташовану в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 1520, посвідченого приватним нотаріусом Гримут П.В. в користь [PERSON] . Таким чином, враховуючи те що, власник майна - Тячівська міська рада, жодних рішень щодо передачі спірних земельних ділянок, загальною площею 0,30 га у власність [PERSON] не приймала та жодної згоди на це не надавала, а реєстрація права власності на вказану земельну ділянку проведена на підставі підроблених рішень органу місцевого самоврядування - земельні ділянки з кадастровими номерами 2124410100:04:001:0123, площею 0,15 га та 2124410100:04:001:0124, площею 0,15 га, розташовані в [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства підлягають поверненню в комунальну власність. Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Враховуючи безпідставність набуття права власності на спірну земельну ділянку [PERSON] , подальше її відчуження [PERSON] та [PERSON] є незаконним, так як вказані земельні ділянки вибули із власності власника - держави в особі Тячівської міської ради поза його волею, адже рішення про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,30 га на території Тячівської міської ради в урочищі «Варош-Вейг» взагалі не приймалось жодним уповноваженим на те органом місцевого самоврядування чи державної виконавчої влади. Згідно п. 3) ч.1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Згідно ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абз.3 ч.5 ст.56 ЦПК України). Підставою звернення окружної прокуратури з позовом до суду є те, що Тячівська міська рада жодних заходів цивільно-правового характеру щодо повернення у власність територіальної громади земельних ділянок, загальною площею 0,30 га загальною вартістю 719 700 грн. тривалий час не вживала та до цих пір не вжила, хоча про вказане порушення Тячівська міська рада довідалась ще 23.02.2022 при залученні їх в якості потерпілих у кримінальному провадженні № 42019071160000028 від 28.05.2019 та ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження. Таке тривале невжиття заходів щодо поновлення прав та інтересів держави може призвести до пропуску строку пред`явлення позовних вимог та, як наслідок втрати можливості в судовий спосіб повернути незаконно вибуте майно. При цьому, Тячівською окружною прокуратурою 23.06.2022 за № 07.52- 104-3006 вих 22 направлено Тячівській міській раді повідомлення щодо виявлених порушень та необхідності вжити заходів щодо повернення земельних ділянок у комунальну власність, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Проте на даний час жодних дієвих заходів з повернення земельних ділянок Тячівською міською радою не вжито, однак направлено листа за № 05-26/573 від 26.05.2022 з проханням вжити заходів прокуратуру. Вказане свідчить про тривале невжиття уповноваженим органом -Тячівською міською радою заходів щодо повернення спірних земельних ділянок у комунальну власність. Відповідно до ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позивачу - Тячівській міській раді Тячівського району Закарпатської області, стало відомо про факт можливого підроблення рішень щодо передачі земельної ділянки у власність [PERSON] 23.02.2022 при залученні їх в якості потерпілих у кримінальному провадженні № 42019071160000028 від 28.05.2019, а тому строк позовної давності на звернення до суду є непропущеним. В той же час прокуратура довідалась про вказані порушення 22.06.2020 при надходженні висновку судово-почеркознавчої експертизи № 4/244 від 22.06.2020. Таким чином строк на звернення до суду за захистом інтересів Тячівської міської ради не пропущено. Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 4 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалось, востаннє на 23 травня 2023 року. Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 червня 2023 року на 15 год. 30 хв., яке неодноразово відкладалось за клопотанням представника відповідачів та з інших причин, востаннє на 15 лютого 2024 року. Прокурор у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовні заяві. Представник позивача - Тячівської міської ради Закарпатської області, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] та [PERSON] , будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися без пояснення причин неявки. Їхні інтереси, згідно договору від 20 жовтня 2022 року, представляє адвокат Носа І.М., яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Носа І.М. в судове засідання не з`явилася, подала чергову заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату, у зв`язку із її перебуванням у службовому відрядженні, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не подала. Крім вказаної заяви про відкладення, представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Носа І.М. неодноразово подавала через канцелярію суду заяви про відкладення судового розгляду, а саме: 12 березня 2023 року, 25 квітня 2023 року, 21 червня 2023 року, 18 липня 2023 року, 25 жовтня 2023 року, 23 листопада 2023 року, жодних доказів на підтвердження поважності причин невки у судове засідання не подала. Частина 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язує учасників справи, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності сторін у справі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, у зв`язку із чим суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів та їх представника на підставі наявних у справі даних і доказів. Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно архівного витягу рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради народних депутатів № 07/04/731 від 26.05.2016 року від 18.12.1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам м. Тячів», яку скеровано на заяву [PERSON] та який міститься в матеріалах технічної документації відомо, що передано у приватну власність земельні ділянки, виділені раніше громадянам [ADDRESS] , для ведення особистого селянського господарства, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) садівництва, дачного та гаражного будівництва, згідно ст. 17, 56, 67 Земельного кодексу України (а.с.10, 55). На підставі вказаного витягу з рішення, фізичною особою - підприємцем [PERSON] виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, на території Тячівської міської ради, урочище "Варош-Вейг" (а.с. 56-61). Згідно відповіді архівного відділу Тячівської районного державної адміністрації Закарапатської області № 01-11/102 від 23.05.2019 року про надання інформації та копій документів, копії протоколу дванадцятої сесії 22-го скликання Тячівської міської Ради народних депутатів від 18 грудня 1997 року та рішенні ХІІ сесії 22-го скликання Тячівської міської Ради народних депутатів від 18 грудня 1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам м. Тячів», у додатках на 30 сторінках доданих до вказаного протоколу та рішення, відсутні відомості про передачу у приватну власність земельної ділянки [PERSON] , мешканцю [ADDRESS] (а.с.11). Із супровідного листа архівного відділу Тячівської районного державної адміністрації Закарапатської області №01-11/137 від 15.07.2022 року про надання копій документів відомо, що у протоколах виконавчого комітету Тячівської міської ради народних депутатів за 1997 рік - відсутні відомості про проведення засідання 18 грудня 1997 року (а.с.12). Відповідно до висновку експерта № 4/244 від 22.06.2020 року, підпис у архівному витягу із рішення виконавчого комітету народних депутатів Тячівської міської ради від 18.12.1997 року (на підставі якого було зареєстровано право власності на землю за [PERSON] ) виконаний не громадянкою начальником архівного відділу Тячівської РДА [PERSON] , а іншою особою. (а.с. 13-20). Крім цього, відповідно до висновку експерта № 4/243 від 30.06.2020 року відбиток печатки архівного відділу Тячівської РДА на вказаному архівному витязі нанесений не кліше печатки архівного відділу Тячівської РДА. (а.с. 21 - 28) Вказане свідчить, що рішення, на підставі якого виготовлена технічна документація із землеустрою [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 2124410100:04:001:0120, площею 0,30 га в м. Тячів в урочищі «Варош-Вейг» та на підставі якого зареєстровано право власності на вказану ділянку за [PERSON] є підробленими, так як уповноваженим органом місцевого самоврядування (Тячівською міською радою) таке не приймалось. Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року, кримінальне провадження за №42019071160000028 від 28 травня 2019 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 та ч.2 ст.190 КК України, закрито у зв`язку з його смертю (а.с.29, 30). Згідно інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка, площею 0,3 га з кадастровим номером 2124410100:04:001:0120, що розташована у [ADDRESS] , зареєстрована 22 жовтня 2018 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування, власником якої є [PERSON] . 23 жовтня 2018 року здійснено поділ вказаного об`єкта нерухомого майна та земельним ділянкам площею 0, 15 га, що розташовані у Закарпатській області, Тячівського району, м. Тячів, урочище Варош - Вейг, б/н присвоєно кадастрові номери: кадастровий номер 2124410100:04:001:0123 та кадастровий номер 2124410100:04:001:0124. Крім цього, [PERSON] 24.10.2018 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером № 2124410100:04:001:0123, площею 0,15 га, розташовану в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 1486, посвідченого приватним нотаріусом Гримут П.В. в користь [PERSON] , та відчужив земельну ділянку з кадастровим номером № 2124410100:04:001:0124, площею 0,15 га,м розташовану в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 1520, посвідченого приватним нотаріусом Гримут П.В. в користь [PERSON] (а.с.31-33, 34-37, 38-41). Висновками про оціночну вартість земельної ділянки, що надана у власність для ведення особистого селянського господарства від 07 червня 2022 року, встановлено, що ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 2124410100:04:001:0123 станом на 07.06.2022 становить 359 850 грн., а ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 2124410100:04:001:0124 станом на 07.06.2022 становить 359 850 грн. (а.с.42, 43). Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. З наведеного вбачається, що [PERSON] не набув у встановленому законодавством порядку у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 2124410100:04:001:0120, площею 0,30 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] . Таким чином, спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2124410100:04:001:0120, площею 0,30 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] , вибула з державної власності на користь [PERSON] поза волею держави та в подальшому відчужена на користь [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. [PERSON] отримав у приватну власність спірну земельну ділянку за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу, що прямо суперечить вимогам ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, якою визначено, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. При цьому, [PERSON] та [PERSON] придбали земельні ділянки з кадастровими номерами 2124410100:04:001:0123 та 2124410100:04:001:0124, які утворилися в результаті поділу [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 2124410100:04:001:0120, якою він заволодів без будь-яких правових підстав та поза волею її власника. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації. Згідно із п. 22 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред`явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені статтями 387, 388 ЦК. У зв`язку із цим, коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Відповідно до вимог ст. ст. 330, 388 ЦК України право власності на майно, яке було передане за угодами щодо його відчуження поза межами волі власника, не набувається, у тому числі й добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути в нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна. Враховуючи, що спірні земельні ділянки знаходяться на території Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, яка відповідно до положень ст. 122 ЗК України, вправі розпоряджатися вказаними земельними ділянками. Таким чином, враховуючи те що, власник майна - Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області, жодних рішень щодо передачі спірної земельної ділянки, загальною площею 0,30 га у власність [PERSON] не приймали та жодної згоди на це не надавали, а реєстрація права власності на вказану земельну ділянку проведена на підставі підроблених рішень органу місцевого самоврядування, земельні ділянки з кадастровими номерами 2124410100:04:001:0123 площею 0,15 га та 2124410100:04:001:0124 площею 0,15 га, які розташовані на території Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, підлягають поверненню в комунальну власність. Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. З повідомлення міського голови Тячівської міської ради Закарпатської області І.Ковача від 26.05.2022 року, направленого керівнику Тячівської окружної прокуратури В. Жилкіну видно, що враховуючи, що згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року по справі №307/984/22 провадження №1-кп/307/74/22, скасовано арешт накладений на земельні ділянки, розташовані в м. Тячів, урочище «Варош - Вейг», б/н, Закарпатської області за кадастровими номерами 2124410100:04:001:0123 та 2124410100:04:001:0124 та кримінальне провадження закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого - Тячівська міська рада просить керівника Тячівської прокуратури В.Жилкіна звернути з позовом до суду про повернення вищевказаних земельних ділянок в комунальну власність Тячівської міської ради. (а.с 44) З повідомлення керівника Тячівської окружної прокуратури В. Жилкіна, вбачається, що Тячівською окружною прокуратурою направлено Тячівській міській раді Тячівського району Закарпатської області повідомлення щодо виявлених порушень та необхідності вжити заходів щодо повернення земельних ділянок у комунальну власність, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом (а.с.45-47). Таким чином, на переконанням суду, з метою захисту інтересів держави обгрунтованою є необхідність звернення прокуратури до суду в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та витребування з незаконного володіння відповідачів на користь держави, в особі Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, спірних земельних ділянок. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідачів на користь Закарпатської обласної прокуратури необхідно стягнути в рівних частинах 10 795 (десять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 50 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved