Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ХХХХІІ сесії VІІ скликання від 03 грудня 2019 року «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] в [ADDRESS] . Скасовано запис про право власності, внесений державним реєстратором міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 6325155600:00:037:0054, площею 0,1500 га, цільове призначенні «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташованої по [ADDRESS] , власник [PERSON] . Скасовано запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Ганни Анатоліївни, індексний номер: 50493210 від 26.12.2019, підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер б/н. виданий 03.12.2019, видавник: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] в [ADDRESS] , на підставі якого за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325155600:00:037:0054 загальною площею 0,1500 га, цільове призначення «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташованої по [ADDRESS] . Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Марченка Сергія Олеговича в інтересах [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року залишено без змін. 23 лютого 2024 року адвокат Лаєвська М.Л. в інтересах [PERSON] подала заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі та просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., понесених заявником при розгляді даної справи у Полтавському апеляційному суді. Розгляд даного питання колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.4 ст. 270, ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність відповідача та його представника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи та доводи заяви колегія суддів прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Статтею 137 в частинах 3,4 встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Відповідно до приписів статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Лаєвською М.Л. надавалася правова допомога [PERSON] в суді апеляційної інстанції. Так, вказане підтверджується: -договором про надання правової допомоги від 23 січня 2024 року, укладеним між [PERSON] та адвокатом Лаєвською М.Л. (т.2 а.с.74).; -додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 23 січня 2024 року, укладеним між [PERSON] та адвокатом Лаєвською М.Л. (т.2 а.с.75). ; -актом надання послуг правової допомоги за договором від 23 січня 2024 року між [PERSON] та адвокатом Лієвською М.Л. від 26 січня 2024 року(а.с. 72); -квитанцією до платіжної інструкції, призначення платежу - поповнення рахунку Лаєвська М.Л. , на суму - 7000 грн. Цивільним процесуальним законом визначено критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу у справі. У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial