Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26.11.2011 року, він, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрував Жовтневий відділ ДРАЦС Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 895. Від подружнього життя у них народилася дитина, [PERSON] , [INFO] . Кожний із з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В них виявилися різними погляди на сімейне життя та побут, втрачені почуття любові та взаємоповаги один до одного, що призвело до фактичного відчуження одне одного та стало причиною розладу у сім`ї. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб, укладений 26.11.2011 року між ним [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Жовтневому відділі ДРАЦС Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 895. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заперечень до суду не надходило, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 07.09.2023 року Галицьким ВДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з якого вбачається, що 26.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 895. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 29.03.2014 року Жовтневим відділом ДРАЦС Луганського міського управління юстиції у Луганській області. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved