Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] до приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування акту-розрахунку та рішення про часткове задоволення акту про порушення. В обгрунтування позову зазанчає, що згідно акту про порушення № 155-11/22П від 23.11.2022 року, складеного представниками відповідача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в її присутності за , адресою: [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.п.6 п.7 Розділу VI несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ, а саме: на лічильнику Газдівайс № 2182464 пошкоджено клейку стрічку №3675470. Пошкоджено заводську пломбу на лічильнику газу що дає можливість втручатися в лічильний механізм. Згідно акту експертизи лічильника газу № 327/02\\23 від 07.02.2023 року, проведеної за участю представників відповідача, підтверджено вищевказані порушення. На підставі вищевказаних документів ПрАТ «Кременчукгаз» складено акт про порушення № 327/02023 від 07.02.2023 р. та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для побутових споживачів) № 153-11/22-С від 13.02.2023 р. яким донараховано 21386,70 грн. за, спожитий поза обліком газ. З діями відповідача незгодна, оскільки, з її боку не було здійснено жодного порушення, зокрема пошкодження пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, внаслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковувалася, а тому застосування санкцій у вигляді стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, передбачених Розділом XI Кодексу ГРС, є незаконним. Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому . \~ \~ \~ \~Зі справи вбачається, що актом експертизи лічильника газу № 327/02-23 від 07.02.2023 року, проведеної за участю представників відповідача, встановлено наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВГ: пломба заводу-виробника пошкоджена та пошкоджена липка стрічка ПАТ «Кременчукгаз» № 3675470. Натомість відповідачем не наведено доказів того, що саме пошкодження пломби заводу-виробника вплинула на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок її пошкодження витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Проведеною експертизою не встановлено втручання у роботу відлікового механізму,оскільки, відповідачем проведено лише зовнішній огляд лічильника і несанкціонованого втручання в його роботу не підтверджено. За відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не доведений. Донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, витратами за використаний, але несплачений газ. Підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась. За таких обставин, нарахування коштів за спожитий позаобліково газ відповідачем здійснено протиправно. Оскільки неправмірними є дії відповідача щодо нарахування коштів підлягає визнанню недійсним та скасуванню і акт розрахунок №153-11/22С від 13.02.2023 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рішення про часткове задоволення акту про порушення №153-11/22 С. Просить визнати неправомірними дії ПрАТ «Кременчукгаз» щодо нарахування [PERSON] до сплати 24113,73 грн. в рахунок відшкодування спожитого поза облікового природного газу. Визнати неправомірним та скасувати акт розрахунок №153-11/22С від 13.02.2023 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рішення про часткове задоволення акту про порушення №153-11/22 С від 23.11.2022 року.. Ухвалою суду від 21.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відзив на позовну заяву не подано. Ухвалою суду від 12.01.2024 року розгляд цивільної справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Визнано обов`язкову явку позивача. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Гонтар В.М. позов підтримують, просять задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача ПрАТ «Кременчукгаз» - Сиротенко В.В. просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що користується послугами з газопостачання будинку [ADDRESS] , що надається КП «Кременчукгаз». У судовому засіданні [PERSON] повідомила, що вчасно виконує свої обов`язки щодо оплати за надані послуги, однак в рахунку-повідомленні зазначено, що у споживача наявна заборгованість за газопостачання в розмірі 21386, 70 грн. Разом з тим, звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для задоволення позову посилається на те, що неправомірними діями відповідача щодо нарахування до сплати 21386, 70 грн. порушено права споживача та просить визнати неправомірними та скасувати акт - розрахунок та рішення про часткове скасування акту про порушення. На підтвердження вказаних обставин позивачем додано до позовної заяви паспорт щодо зареєстрованого місця проживання у [ADDRESS] , акт про порушення, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.п.6 п.7 Розділу VI несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ, а саме: на лічильнику Газдівайс № 2182464 пошкоджено клейку стрічку №3675470. Пошкоджено заводську пломбу на лічильнику газу що дає можливість втручатися в лічильний механізм, довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки , яким встановлено ЗВТ непридатним підстава п 11.1 не відповідає вимогам зовнішнього огляду порушена пломба на лічильному механізмі, акт розрахунок №153-11.22-с не облікованого об`єму та обсягу природнього газу і його вартості 2825, 57 куб .м 21\~386, 70 грн., акт експертизи лічильника газу, яким встановлено пошкодження заводської пломби на лічильнику газу, що дає можливість втручання и в лічильний механізм. У судовому засіданні представником відповідача надані детальні пояснення щодо виявлених порушень та механізму проведених нарахувань. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. ЗІ\~\~статті 16 ЦК України\~захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов`язку в натурі; зміни правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Частини перша та друга\~статті 14 ЦК України\~передбачає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Аналіз вказаної статті свідчить, що критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта. Тлумачення статей\~14,\~16 ЦК України\~дозволяє зробити висновок, що не є ефективним способом захисту визнання неправомірними дій відповідача та скасування акту розрахунку та рішення про часткове скасування акту розрахунку без вирішення питання про цивільно-правові наслідки вчинення таких дій. Норми\~Цивільного Кодексу\~України та положення\~Закону України «Про захист прав споживачів»,\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630\~(надалі - Правила), не містять такого способу захисту як прав споживача як визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування акту-розрахунку та рішення про часткове задоволення акту про порушення. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей\~55,\~124 Конституції\~\~України\~та\~статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення\~Конституції України\~та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті\~8,\~9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, відповідно до викладеної у позові вимоги, який не суперечить закону. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 462/5889/16-ц оспорювання правильності нарахування розміру плати за певні види житлово-комунальних послуг (заборгованості за такими), що є різновидом претензії, - чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений, споживачі вправі у випадку пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів. Позивач, оспорюючи законність нарахування заборгованості за несанкціонований відбір природного газу,\~\~не вимагає здійснення відповідного перерахунку плати, а обраний нею спосіб захисту у виді визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування акту-розрахунку та рішення про часткове задоволення акту\~про порушення не є таким, що відновить її, імовірно, порушене право. Враховуючи викладене, розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог, а також враховуючи те, що пред`явленні позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~Судові витрати у відповідності до статті 141 ЦПК України віднести на рахунок держави \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed