Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2021 р. між ним та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит (кредитну лінію) № 2342/221, за умовами якого остання отримала кредит на суму 15000 грн. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань, між ним та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір поруки № 2342/221 від 06.10.2021 р., згідно якого останні зобов`язалися перед ним солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 2342/221 від 06.10.2021 р. у повному обсязі основного боргу, а також відсотків за користування кредитом та інших передбачених договором санкцій. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] кредитних зобов`язань за кредитним договором № 2342/221 від 06.10.2021 р., станом на 06.12.2023 р. сума заборгованості складає 34025 грн. 20 коп. з яких: 14949 грн. 36 коп. сума кредиту; 19075 грн. 84 коп. відсотки за кредитом. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 2342/221 від 06.10.2021 р. у сумі 34025 грн. 20 коп.; стягнути з відповідачів у дольовому порядку на його користь витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача Кредитної спілки «ЛІГА» - Шатрюк І.В., будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Крім того, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.10.2021 р. між Кредитною спілкою «ЛІГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2342/221, за умовами якого остання отримала кредит на суму 15000 грн. 06.10.2021 р. між Кредитною спілкою «ЛІГА» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 2342/221 від 06.10.2021 р. було укладено договір поруки № 2342/221, за умовами якого відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зобов`язалися солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 2342/221 від 06.10.2021 р. Відповідач [PERSON] свої договірні зобов`язання за кредитним договором № 2342/221 від 06.10.2021 р. перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості, яка станом на 06.12.2023 р. становить 34025 грн. 20 коп. з яких: 14949 грн. 36 коп. сума кредиту; 19075 грн. 84 коп. відсотки за кредитом. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Кредитодавець свої вимоги виконав, проте відповідач [PERSON] свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку підлягає стягненню борг по кредитному договору № 2342/221 від 06.10.2021 р. у сумі 34025 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути в дольовому порядку з відповідачів понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп., тобто по 671 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved