Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

06 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 1989 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 341, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. 25 грудня 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 19 лютого 2024 року. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 341, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а.с.2). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно дост.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1073,60 грн. не сплатив, вважаючи, що він має пільгу відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як учасники бойових дій, яким він є (а.с.5). Проте, суд має зазначити, що у такому випадку позивач був би звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, але у тих справах, які пов`язані з порушенням його прав, як учасника бойових дій. Таким чином, суд констатує, що позивач неправомірно не сплатив судовий збір за подання даного позову. \~ \~ \~ \~Відповідна сума судового збору за розгляд справи в розмірі 1073,60 грн. повинна була надійти до бюджету. \~ \~ \~ \~Суд має зауважує , що відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд робить висновок проте, що оскільки позивач при подачі позову не був звільнений від сплати судового збору, але його не сплатив, то при визнанні відповідачкою позову сплатити половину його суми за цим рішенням на користь держави має відповідачка, тобто - 536,80 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved