Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 23 серпня 2023 року звернувся до суду із позовом до Кульницької сільської ради Подільського району Одеської області, та просить визнати за ним, [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] ,\~адреса реєстрації:\~ [ADDRESS] ,\~право власності\~на самовільно\~збудований житловий\~будинок з\~прибудовою літ.\~«Д-д»,\~загальною площею\~91,3\~кв.м.,\~житловою площею\~61,0\~кв.м.,\~самовільно реконструйований\~ гараж\~літ.\~«Б»,\~самовільно реконструйовану\~літню кухню\~літ.\~«А»,\~навіс літ.\~«д1»,\~вимощення -\~І,\~огорожа №\~1,\~2,\~колодязь -\~ІІ \~вигрібна яма\~ ІІІ,розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивачу на підставі рішення суду від 08 квітня 2008 року, справа № 2-977/2008, належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та розпочате будівництво нового житлового будинку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Даний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га. В 2010 році він добудував житловий будинок з прибудовою, загальною площею 91,3 кв.м., житловою площею 61,0 кв.м., указаний в правовому документі літ. «Д-д», реконструював розпочаті будівництвом сараї, вказані в правовому документі літ. «Б, В» під гараж, зруйнував вбиральню, указану в правовому документі літ. «Г» та реконструював старий житловий будинок, указаний в правовому документі літ. «А» під літню кухню, встановив навіс літ. «д1», вимощення - І, огорожа № 1,2, вирив колодязь - ІІ та вигрібну яму ІІІ. Після звернення в Державну реєстраційну службу, [PERSON] отримав інформацію, що об`єкт нерухомого майна вже має реєстрацію. У зв`язку з тим, що порядок прийняття в експлуатацію об`єктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва, не врегульований, єдиним способом захисту прав є судовий захист, і у разі задоволення позову необхідно звернутися до управління ДІАМ для прийняття їх в експлуатацію. Зазначає, що згідно технічного паспорту, виготовленого 29 червня 2023 року на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та Довідки виданої Комунальним підприємством «Інвентаризатор» не було порушено Державних санітарних, протипожежних та будівельних норм і правил, а також прав інших осіб, власників суміжних земельних ділянок, тому вважає, що вирішення питання визнання права власності в судовому порядку є крайньою мірою захисту права власності за відсутності інших можливих заходів захисту речових прав на нерухоме майно та не порушення при цьому прав інших осіб. За таких обставин, [PERSON] з об`єктивних причин позбавлений можливості захистити своє право власності на майно у встановленому досудовому порядку. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, на заявлених позовних вимогах наполягає. Представник відповідача Кульницької сільської\~ради Подільського\~району Одеської\~областіу судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечують. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та розпочате будівництво нового житлового будинку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2008 року, справа № 2-977/2008, та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23596609 від 17.08.2009. [PERSON] реконструював зазначений житловий будинок з розпочатим будівництвом на самовільно збудований житловий будинок з прибудовою, реконструйований гараж та літню кухню. Відповідно до технічного паспорту КП «Інвентаризатор» на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] , який виготовлено станом на 29 червня 2023 року, де замовником вказано [PERSON] , за ним значиться: житловий будинок з прибудовою літ. «Д-д», загальною площею 91,3 кв.м., житловою площею 61,0 кв.м., самовільно реконструйований гараж літ. «Б», самовільно реконструйовану літню кухню літ. «А», навіс літ. «д1», вимощення - І, огорожа № 1, 2, колодязь - ІІ вигрібна яма ІІІ. Відповідно до довідки № 350 від 20.07.2023 виданої Комунальним підприємством «Інвентаризатор» за результатами проведеного обстеження об`єкта нерухомості, щол розташований за адресою: [ADDRESS] , стан несучих та огороджувальних конструкцій оцінюється як придатний до нормальної експлуатації та відповідає вимогам ДБН, та придатна для використання в якості житлового будинку. При зверненні [PERSON] в Державну реєстраційну службу з заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно для оформлення права власності на самовільно реконструйований житловий будинок, а саме на закінчений будівництвом об`єкт, за адресою: [ADDRESS] , він отримав рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за № 69140220 від 04.09.2023, яким йому було відмовлено у проведенні реєстраційних дій. Згідно звіту про оцінку майна СПД [PERSON] від 11.09.2023, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 91,3 кв.м., житловою площею 61,0 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , становить 106400,00 грн. За змістом ст.ст. 316, 317\~ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст.\~376\~ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту. За змістом ч. 1 ст.\~376\~ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній. Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України Так, в розумінні ч. 1 ст.\~376\~ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Судом встановлено, що житлове приміщення по [ADDRESS] позивачем реконструйовано самовільно. П. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого Постановою КМУ\~№ 461\~від 13.04.2011 передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. П. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України). Дослідивши наявні докази по справі та враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що самочинне будівництво було здійснено позивачем [PERSON] без передбаченого законом дозволу, однак з початку реконструювання жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Відповідно до ч. 2 ст.\~331\~ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В разі якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.\~27\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Позивач не може в адміністративному порядку вирішити питання про визнання за ним права власності на самовільно реконструйоване житлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст.\~376\~ЦК України є самочинним будівництвом. Враховуючи, що дана реконструкція проведена згідно діючих будівельних норм та санітарних правил та не порушує права інших осіб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved