Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №15953 від 28.01.2021, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з позивачки заборгованості в сумі 46945,50 грн. на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на адресу роботодавця, КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича», надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від начальника Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з якого позивачка дізналася про наявність заборгованості в сумі 46945,50 грн. Позивачка вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості, а відповідачем не було надано нотаріусу повного пакету документів , який би давав підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Будь-яких письмових вимог від відповідача про усунення порушень та сплати боргу позивач не отримувала та договорів з відповідачем не укладала. Ухвалою суду від 16.11.2023 відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.11.2023 заяву позивачки про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення у виконавчому проваджені [NUMBER] з виконання виконавчого напису нотаріуса №15953 від 28.01.2021, щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 46945,50 грн. на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН». Позивач в судове засідання не з`явилася. В позові міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі. Заперечень щодо заочного розгляду справи не надано. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причина неявки не відома. Відзиву на позов подано не було. Представник третьої особи, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду не з`явився.Причина неявки не відома. Заяви чи клопотання не надходило. Тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.09.2023 начальником Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рецем М.В. відкрито виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису №15953 від 28.01.2021, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з позивача грошових коштів у загальному розмірі 46945,50 грн. на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН». Не погоджуючись з виконавчим написом нотаріуса, вважаючи, що його видано всупереч вимогам закону, позивач звернулася до суду з даним позовом. За результатами аналізу вищенаведеного, суд приходить до наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання банком письмової вимоги боржнику про усунення порушень. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17. Оскільки відповідачем не було подано відзиву на позов з відповідними доказами, суд позбавлений можливості перевірити безспірність вимог банку до позивача, а тому вважає, що відповідачем не доведено цих обставин. За таких обставин, суд вважає, що виконавчий напис №15953 від 28.01.2021року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з позивачки на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості у розмірі 46945,50 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню. З урахуванням положень ст.141 ЦПК України з ТОВ «ВЕЛЛФІН» на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за подання заяви про забезпечення позову, яку задоволено Ухвалою від 16.11.2023, у сумі 1610,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved