Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

В січні 2024 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просили суд звільнити [PERSON] , [INFO] від повноважень опікуна щодо недієздатної [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] новим опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено [PERSON] , [INFO] опікуном недієздатної [PERSON] . 22 червня 2016 року вказане рішення набрало законної сили. З того часу та по теперішній час, [PERSON] належним чином виконувала свої обов`язки опікуна. Однак, у зв`зку з похилим віком (75 років) та станом здоров`я, на даний час не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна - що стало підставою для звернення до суду з даною заявою. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , а заявник - [PERSON] є братом [PERSON] . [PERSON] має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки у зв`язку з похилим віком та за станом свого здоров`я не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, у зв`язку із чим, вона та її син дійшли згоди про те, що він візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатною сестрою - [PERSON] . У зв`язку з чим, [PERSON] звернувся до Опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради із заявою щодо розгляду його кандидатури в якості опікуна над недієздатною сестрою - [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року головуючим суддею визначено суддю Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду. Ухвалою суду 26 січня 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено судове засідання на 27 лютого 2024 року о 09:00 год. Заявники в судове засідання не з`явися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, подали суду заяви про розгляд заяви без їхньої участі, заяву підтримують у повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради - Івашева Тетяна Василівна, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, при розгляді справи врахувати рішення виконавчого комітету № 124 від 13.02.2024 року та рішення №125 від 13.02.2024 року. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а заявник - [PERSON] , [INFO] - є братом [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю 2 групи, довічно, та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її матір [PERSON] . Судове рішення набрало законної сили 22.06.20216 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В матеріалах справи міститься рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 13.02.2024 року за № 125 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи [PERSON] , [INFO] , її матір - [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я. Рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 124 від 13.02.2024 року рекомендовано призначити опікуном недієздатної особи [PERSON] , [INFO] , її брата - [PERSON] , [INFO] . Заявник, [PERSON] , за станом здоров`я протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується висновком про стан здоров`я від 17.01.2024 року виданого КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня». Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 19.01.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має. Статтею 55 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка, відповідно до статті 58 ЦК України, встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 ЦК України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Суд, згідно з вимогами статі 300 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна. Таким чином, з наведеного вбачається, що заявник [PERSON] є особою похилого віку, їй виповнилося 75 років, за станом здоров`я вона не в змозі продовжувати виконувати свої обов`язки опікуна над недієздатною дочкою, що є підставою для звільнення її від повноважень опікуна. Оцінивши надані докази по справі, враховуючи те, що [PERSON] , [INFO] , є недієздатною особо та її опікун [PERSON] підлягає звільненню від повноважень опікуна, а [PERSON] виявив бажання опікуватися недієздатною сестрою, його особа відповідає вимогам опікуна, а тому суд дійшов висновку щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved