Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 03 травня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1199-8365, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 12 000 гривень на строк 300 днів, із заявленим строком 21 день, із зниженою ставкою 2,50 % в день, стандартна ставка 3,00 % в день. Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 08 серпня 2023 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 44 580,00 грн., що складається з 12 000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 32 580,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Враховуючи викладене позивач просив стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованості за кредитом та 2 147,20 грн. судового збору. Заочним рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30.11.2023 позов було задоволено. Стягнуто з [PERSON] загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1199-8365 від 03.05.2023 року в розмірі 44 480 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481, 00 грн. 12.01.2024 представником відповідача [PERSON] - адвокатом Усенко А.В. подано заяву про перегляд заочного рішення. 15.01.2024 ухвалою судді поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. 25.01.2024 ухвалою суду заочне рішення скасоване, вирішено питання про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з роз`ясненням порядку та строку подачі відзиву на позов та відповіді на відзив. Відповідач відзив не подала, разом з тим 20.02.2024 представник відповідача адвокат Усенко А.В. через електронний суд подав додаткові пояснення у справі, у яких просив позов задовольнити частково. У поясненнях вказав, що при оформлені кредитної лінії відповідачу не було повідомлено про умови кредитування. Кредитна лінія оформлена строком на 21 днів. Будь-які інші умови та примірник кредитного договору відповідачу не було надано після отримання кредитної лінії. Сума наданого відповідачу кредиту: 12000 грн. Обраний нею строк користування кредитом складає 21 календарний день з дня надання кредиту. При цьому, відсотки за користування кредитом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» нараховано за 94 днів. Зазначення у договорі двох строків кредитування призводить до неправильного, а то й різного тлумачення та розуміння його сторонами договору, зокрема, позичальником. Так, відповідач отримуючи кредит 03 травня 2023 року вважала, що повинна була повернути його 23 травня 2023 року та обрала саме цей строк. Однак, позивач, нараховуючи заборгованість за процентами, виходив з іншого строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Отже, починаючи з 23 травня 2023 року у кредитодавця відсутнє право нараховувати проценти за кредитним договором. Натомість, позивач нарахував проценти відповідачу по 08 серпня 2023 року. При цьому, позивач пред`являє вимогу про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 32 580,00 грн., яка у 2,71 разів перевищує розмір основного боргу. Нарахована позивачем сума по відсоткам за користування кредитом 32 580,00 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Розмір відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач. Вимога про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками , яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добровільності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивача. Враховуючи наведене просить суд позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 300,00 грн., що складається з 12000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 6300,00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами (а.с.30-33). У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с.26). Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Усенко А.В. також в судове засідання не з`явилися, представник відповідача 20.02.2024 року через електронний суд подав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача [PERSON] (а.с. 36). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 03.05.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1199-8365. Даний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором [NUMBER]. Зазначений кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів у розмірі 12000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а останній зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п.п. 2.2 п. 2 Договору про відкриття кредитної лінії (далі Договору). Дата надання /видачі кредиту: 03.05.2023р Згідно з п.п. 4.2 п. 4 Договору, кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту. Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. Процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у даному Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промоставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності. Базовий період складає 21 (двадцять одна ціла, нуль сотих) календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім наступного випадку: якщо позичальник у поточному базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору. Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартною 3,0 % за кожен день користування кредитом; зниженою - 2,5 % за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом (п. 4 Договору). Строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 26.02.2024. Строк дії Договору є рівним строку кредитування. У будь-якому випадку Договір діє до 24 години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Продовження строку кредитування або строку дії Договору в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. Продовження строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань позичальника (п.п.4.8 п.4 Договору). Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає: 5724655% (п.4.9 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору (за весь строк кредитування) складає: 120 000 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 5.1 вказаного Договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.8. цього Договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця. 03.05.2023 відповідачу надано кредит в безготівковій формі у розмірі 12000,00 грн., на номер платіжної карти [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1199-8365 від 03.05.2023 (а.с.17). Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ст. 638 ЦК України, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором [NUMBER] у договорі приєднався до Правил надання споживчих кредитів визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Спірний договір про відкриття кредитної лінії №1199-8365 від 03.05.2023 підписаний відповідачем електронним підписом, а тому наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно статей 526, 530, 536 ЦПК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 12 000 гривень на платіжну картку [NUMBER] , що не заперечувалося відповідачем та підтверджується, зокрема, довідкою про перерахування суми коштів №1199-8365 від 03.05.2023 (а.с.17) та розрахунком заборгованості (а.с.18). В той же час відповідач порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, в частині погашення заборгованості за кредитом. Так, з Довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, вбачається, що станом на 08.08.2023 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 44 580 гривень, що складається з простроченої заборгованість за кредитом - 12000, 00 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 32 580,00 гривень . Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд вважає, що в даному випадку знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за електронним договором про відкриття кредитної лінії №1199-8365 від 03.05.2023 щодо повернення кредитних коштів, а тому заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Що стосується доводів представника відповідача про те, що при оформленні кредитної лінії відповідачу не було повідомлено про умови кредитування, кредитна лінія оформлена строком на 21 день, а будь-які інші умови та примірник кредитного договору відповідачу не було надано після отримання кредитної лінії, суд виходить з того, що зі змісту договору про відкриття кредитної лінії №1199-8364 від 03.05.2023 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, в тому числі строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту відповідачу, а також дата повернення (виплати) кредиту 26.02.2024 року (п.4.8 Договору). Відповідач ознайомилася з умовами договору і підписавши договір погодилася саме з таким його змістом. Відтак на момент укладання договору про відкриття кредитної лінії до відома відповідача були належним чином доведені всі необхідні умови кредитного договору, останній підписано сторонами, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, відповідач на момент укладання договору не заявляла додаткових вимог щодо умов договору, а тому вказані доводи представника відповідача суд не приймає. Також, суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що строк кредитування 21 день, а не 300 днів, і відповідач заявляла саме про такий строк користування кредитом, а зазначення у договорі двох строків кредитування призводить до неправильного, а то й різного тлумачення та розуміння його сторонами договору, зокрема, позичальником, оскільки з Договору чітко вбачається, що 21 день це базовий період (п. 4.4 Договору), визначення якого надано в п. 1.1 Договору, в той час як строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику визначений 300 календарних днів (п. 4.8 Договору). Умови договору є чіткі та зрозумілі і не допускають різного тлумачення. Щодо розміру заборгованості та надмірного розміру процентів за договором, то суд зазначає, що як слідує з Довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 08.08.2023, відсотки за кредитом нараховані в межах визначеного Договором строку кредитування (п.4.8.Договору), а саме 94 днів за період з 03.05.2023 по 04.08.2023, та в розмірі, визначеному Договором, з 23.05.2023 нарахування процентів здійснювалось за зниженою процентною ставкою 2,5%, тоді як з 24.05.2024 по 04.08.2023 нараховувалися 3% за кожен день користування, з урахуванням порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань. При цьому, розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору був визначений за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленого ст.627 ЦК України, а виходячи з оплатного характеру кредитного договору, відсутні підстави вважати, що умови договору про сплату відсотків за користування кредитом є несправедливими та призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договору. Таким чином, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення вимога позивача стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитом у сумі 44 580 гривень 00 копійок У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2147, 20 грн судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved