Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,116 га, що складається з двох ділянок, які розташовані на території Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. З метою оформлення спадщини заявниця звернулася до нотаріуса, однак при огляді наданого заявницею Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-СМ №015739 було встановлено невідповідність імені спадкодавця у державному акті та імені спадкодавця у свідоцтві про смерть. Так у Державному акті ім`я спадкодавця вказано як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». У зв`язку з наявністю вказаної розбіжності, заявниця не може оформити спадщину. Посилаючись на викладене, просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №015739, виданого 20.12.2000 року на ім`я [PERSON] , зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №274. Ухвалою від 04.12.2023 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 27.02.2024 року. Представник заявниці [PERSON] - адвокат Смоловий А.В. у письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу без його участі. Заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання представник не з`явився. У листі, надісланому на адресу суду, просять розглядати справу без участі представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина. Заявниця, [PERSON] , [INFO] , є донькою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8), копією свідоцтва про шлюб (а.с.12). Заявниця [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Степаненко Т.І. з метою оформлення спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Однак, приватним нотаріусом Степаненко Т.І. було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується письмовою відповіддю від 07.11.2023 року за №537/01-16 (а.с.6). Відмова мотивована тим, що при огляді Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-СМ №015739, який було надано заявницею для оформлення спадкових прав, було виявлено невідповідність імені спадкодавця у Державному акті та імені спадкодавця у свідоцтві про смерть. Так у Державному акті на право приватної власності на землю ім`я спадкодавця вказано як « [PERSON] » (а.с.10), а у свідоцтві про смерть - « [PERSON] » (а.с.7). Наявність вказаної розбіжності, позбавляє заявницю можливості оформити спадщину. Права заявниці порушені та підлягають захисту в суді. Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, дослідивши надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №015739, виданого 20.12.2000 року на ім`я [PERSON] , зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №274. На підставі викладеного,

Outcome: approved