Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна [PERSON] над недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначення над ним опікуна [PERSON] . В обґрунтування заяви вказали, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.10.2008 року у справі № 2-0-59/08 [PERSON] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] опікуном. [PERSON] на даний час не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки є волонтером та має намір змінити своє місце проживання, що не буде давати можливості виконувати обов`язки опікуна. [PERSON] має можливість дбати про брата [PERSON] , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2024 року провадження в частині визнання [PERSON] недієздатним, закрито. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року об`єднано цивільну справу за заявою [PERSON] про звільнення від обов`язків опікуна з цивільною справою за заявою [PERSON] про призначення опікуна. У судовому засідання заявники [PERSON] , [PERSON] , представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали з підстав зазначених в заявах. Представник заінтересованої особи Здолбунівської міської ради Рівненської області Степанець М.В. заперечувала проти призначення опікуном [PERSON] та звільнення від повноважень опікуна [PERSON] . З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.10.2008 року у справі № 2-0-59/08 [PERSON] , визнано недієздатним, та призначено [PERSON] опікуном. Згідно подання від 15.12.2023 Здолбунівської міської ради Рівненської області, враховуючи наявність опікуна у недієздатного [PERSON] - [PERSON] , є недоцільним призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Вказане подання суд оцінює критично, оскільки подання взагалі не містить жодних переконливих висновків щодо недоцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатним братом [PERSON] , його мотивувальна частина практично відсутня. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до приписів частин 2, 3 ст.\~63\~ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20.02.1984 та копії свідоцтва про народження від 12.09.1995. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року\~№ 34/166/131/88. Під час дослідження матеріалів справи, обставин передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких заявник [PERSON] не може бути опікуном над [PERSON] , судом не встановлено. За ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що [PERSON] не може виконувати свої повноваження опікуна над недієздатним [PERSON] , в той час як ці повноваження має бажання виконувати [PERSON] , суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved