Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2024 позов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено повністю. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвокат Крюкова М.В. звернулася до Дергачівського районного суду \~Харківської області з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування поданої заяви вказала, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №619/4982/23 за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням суду позовну заяву задоволено, проте не вирішено питання щодо позовної вимоги в частині інфляційних втрат та 3% річних. Просить ухвалити додаткове рішення за позовом «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення заборгованості щодо вирішення питання в частині інфляційних втрат та 3% річних. В судове засідання сторони, належним чином повідомлені, про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, матеріали справи, в частині вирішення питання ухвалення додаткового рішення, дійшов наступного: Так, заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено повністю. Питання в частині інфляційних витрат та 3% річних не вирішено. Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок інфляційних втрат здійснений за наступною формулою: І = ((si*s): 100) - s, де І - сума інфляційних витрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків. За лютий 2022 р. = ((101,6*32800):100) - 32800 = 524,8 грн.; 2) за березень 2022 р. = ((104,5*32800):100) - 32800 = 1476 грн.; 3) за квітень 2022 р. = ((103,1*32800):100) - 32800 = 1016,8 грн.; 4) за травень 2022 р. = ((102,7*32800):100) - 32800= 656 грн.; 5) за червень 2022 р. = ((103,1*32800):100) - 32800 = 1016,8 грн.; 6) за липень 2022 р. = ((100,7*32800):100) - 32800 = 229,6 грн.; 7) за серпень 2022 р. = ((101,1*32800):100) - 32800 = 360,8 грн.; 8) за вересень 2022 р. = ((101,9*32800):100) - 32800 = 623,2 грн.; 9) за жовтень 2022 р. = ((102,5*32800):100) - 32800 = 820грн.; 10) за листопад 2022 р. = ((100,7*32800):100) - 32800= 229,6 грн.; 11) за грудень 2022 р. = ((100,7*32800):100) - 32800 = 229,6 грн.; 12) за січень 2023 р. = ((100,8*32800):100) - 32800 = 262,4 грн.; 13) за лютий 2023 р. = ((100,7*32800):100) - 32800 = 229,6 грн.; 14) за березень 2023 р. = ((101,5*32800):100)-32800 = 492 грн.; 15) за квітень 2023 р. = ((100,2*32800):100)-32800 = 65,6 грн. Загалом інфляційні втрати склали 8659,2 грн. Розрахунок 3% річних здійснений за наступною формулою: С*3:100:365 * Дн., де С - сума основного боргу; З - 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн. - кількість днів прострочення (з 08.02.2022 по 22.09.2023 = 591 календарних дні). (32800 грн.*3):100:365*591 = 1593,27 грн. Загалом 3% річних = 1593,27 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки у вказаному рішенні судом не вирішено питання про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, суд вважає заяву представника позивача адвоката Крюкової М.В. про ухвалення додаткового рішення такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved