Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

22 грудня 2023 року представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» Мартиненко В.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього суму заборгованості в розмірі 13628,70 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 4596,30 грн., заборгованості за процентами 3304 грн., заборгованості за процентами на прострочену позику 3500 грн., заборгованості за 3 % річних 512,71 грн., заборгованості за інфляційними витратами 1715,69 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн., судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Позов мотивовано тим, що 06.08.2019 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 2245423 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 7000 грн. строком на 30 днів із відповідною базовою процентною ставкою 1,60 % в день та розміром акційних процентів 0,80 % в день, розмір процентів на прострочену позику складають 2,70 % в день. У зв`язку з неповерненням коштів відповідачем станом на 15.10.2020 року (дата відступлення права вимоги) заборгованість становить 13804 грн. 10.07.2020 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 10072020. 15.10.2020 року між сторонами за договором факторингу було підписано реєстр прав вимоги № 107, відповідно до якого право вимоги за договором позики № 8589297 від 08.11.2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов`язань за договором позики № 2245423 від 06.08.2019 року сума заборгованості станом на 15.10.2020 року (дата відступлення права вимоги) заборгованість становить 13804 грн. Відповідачем на користь нового кредитора позивача було сплачено суму коштів 09.06.2021 року 2403,70 грн. Позивач вправі здійснити нарахування 3 % річних 512,71 грн. та інфляційних витрат за весь час прострочення до 23.02.2022 року 1715,69 грн., отже загальна сума заборгованості станом на 03.11.2023 року становить 13628,70 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою від 28 грудня 2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Ухвалою від 26 січня 2024 року відповідачу продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву. 08 лютого 2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на пропущення строку позовної давності, а також те, що нарахування, які наведено в розрахунку доданих позовної заяви є хибними, безпідставними та не підтвердженими належними доказами. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.08.2019 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 2245423 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 7000 грн. строком на 30 днів із відповідною базовою процентною ставкою 1,60 % в день та розміром акційних процентів 0,80 % в день, розмір процентів на прострочену позику складають 2,70 % в день. 10.07.2020 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 10072020. 15.10.2020 року між сторонами за договором факторингу було підписано реєстр прав вимоги № 107, відповідно до якого право вимоги за договором позики № 8589297 від 08.11.2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Згідно розрахунку заборгованості в розмірі 13628,70 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 4596,30 грн., заборгованості за процентами 3304 грн., заборгованості за процентами на прострочену позику 3500 грн., заборгованості за 3 % річних 512,71 грн., заборгованості за інфляційними витратами 1715,69 грн., За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першоюстатті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно достатті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно дост. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зіст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи вказані норми матеріального права, позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника. Позивачем підтверджено укладення кредитного договору між банком та відповідачем та укладення договору факторингу, однак правомірність грошової вимоги за якою відступлено право вимоги та правомірність вимоги позивача до відповідача не доведені. Судом встановлено, що наведений у позові розрахунок заборгованості за договором позики № 2245423 від 06.08.2019, станом на 03.11.2023, не містить відомостей щодо періоду за який утворилась заборгованість з тіла кредиту та відсотків, а також заборгованості щодо 3 % річних, за інфляційними витратами тощо. При цьому, долучений до позову розрахунок заборгованості, виконаний представником позивача (а.с. 25-27) за умови відсутності доказів (первинних документів), інформацію з яких було використано при обрахунку боргу відповідача, не може бути взято до уваги судом як належний і допустимий доказ, зокрема і у тій частині, що відповідачем було визнано існування заборгованості та право нового кредитора, до якого перейшла вимога, шляхом сплати суми коштів 09.06.2021 р. на користь позивача. За відсутності належного розрахунку відповідно до первинних документів, які б свідчили про рух коштів по рахунку відповідача за всіма операціями (списання, нарахування, внесення коштів), відомостей про отримання відповідачем кредитних коштів, їх суми, строку користування, періоду та сум нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, відомостей про повернення відповідачем кредиту його суми та часу повернення, суд вважає суму заборгованості відповідача не доведеною належними, допустимими та достатніми доказами. Позивач не звертався до відповідача з вимогами про погашення заборгованості. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, в порушення вимог ст.1082 ЦК України, позивачем не надано доказів одержання відповідачем письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги у зв`язку з чим він просить стягнути кошти на свою користь. Суд окремо зауважує на тому, що у вказаному вище Витязі з Реєстру прав вимоги міститься підпис представника Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», проте підпис представника первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - відсутній. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження прострочення відповідача, неналежне/несвоєчасне виконання своїх зобов`язань, наявності заборгованості та її розміру, тому суд вважає, що позивачем не доведено порушення відповідачем своїх зобов`язань перед банком, а тому підстави для нарахування сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України у фактора були відсутні, вимоги про стягнення 3% річних за користування кредитом та інфляційні витрати є необґрунтованими. За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведена правомірність його вимог до відповідача. У той же час статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для окремих видів вимог, законом установлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252 -255 ЦК України. Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить застосувати до позовних вимог позовну давність. Як встановлено судом, 06.08.2019 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 2245423 строком на 30 днів. З наданих розрахунків заборгованості вбачається, що останнє зарахування здійснювалось 20.11.2019, а позивач звернувся до суду з даним позовом 22.12.2024 р., тобто з пропуском встановленого ЦК України строку позовної давності. Згідно із ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а статтею 266 ЦК України встановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про доцільність застосування строку позовної давності до даних правовідносин. При цьому, суд враховує, що переуступка права вимоги не перериває строк позовної давності. Суд дійшов висновку, що в задоволені позову ТОВ «ФК «Профіт Капітал» слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Відповідно дост. 141 ЦПК Україниу зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed