Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

04.01.2022 року до суду надійшов позов [PERSON] , [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки\~. Позов обґрунтований тим, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.10.2015 р., індексний номер: 45653840, власником 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер 1224855300:01:003:0413 для ведення сільськогосподарського виробництва, загальною площею 7,126 га, на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі 191/1476/15-ц стала [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (надалі - позивач 1). Право власності зареєстровано державним реєстратором реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25284109 від 15.10.2015 р. 30.11.2015 року між позивачем 1 та відповідачем було укладено договір оренди 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер 1224855300:01:003:0413, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29029616 від 31.03.2016 р., що зареєстрований державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - Побережним Сергієм Євгеновичем, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.06.2021 р. (надалі - довідкою від 03.06.2021). Після проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224855300:01:003:0413 свій екземпляр договору оренди земельної ділянки позивач 1 від відповідача не отримувала. З метою отримання належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224855300:01:003:0413 представник Позивача звертався до Відповідача з адвокатським запитом від 06.08.2021 року, однак відповіді на час подання позову не отримав. Згідно довідки від 03.06.2021 р. строк дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224855300:01:003:0413 до 31.12.2025 р., з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду). Розмір орендної плати за земельну ділянку площею 3,563 га (1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер 1224855300:01:003:0413) на рік становить 5688 грн. Позивач 1 зазначає, що відповідачем неодноразово порушувались вимоги договору оренди земельної ділянки від 30.11.2015 року. Так, позивачем 1 не отримана своєчасно орендна плата за 2017, 2018, 2019 роки, а у 2020 році позивачу 1 орендна плата - не виплачена. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2010 року по 2 квартал 2021 року позивачу 1 за ознакою 106 (надання майна в лізинг, оренду або суборенду згідно з п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України) дохід у наступних розмірах (за час дії договору оренди): у 4 кварталі 2015 року - нараховано 5688,62 грн., з яких виплачено 5688,62 грн., сума утриманого податку - нарахованого та перерахованого 853, 29 грн.; у 4 кварталі 2016 року - нараховано 7450,31 грн., з яких виплачено 7450,31 грн., сума 2 утриманого податку - нарахованого та перерахованого 1341,06 грн., у 1 кварталі 2018 року - нараховано 11173,91 грн., з яких виплачено 11173,91 грн., сума утриманого податку - нарахованого та перерахованого 2011,30 грн., у 4 кварталі 2018 року - нараховано 11173,91 грн., з яких виплачено 0,00 грн., сума утриманого податку - нарахованого 2011,30 грн., сума утриманого податку - перерахованого 1775,94 грн., у 1 кварталі 2019 року - нараховано 0,00 грн., з яких виплачено 11173,91 грн., сума утриманого податку - нарахованого 2011,30 грн., сума утриманого податку - нарахованого 0,00 грн., сума утриманого податку - перерахованого 235,36 грн., у 4 кварталі 2019 року - нараховано 11173,91 грн., виплачено 0,00 грн., сума утриманого податку - нарахованого та перерахованого 2011,30 грн., у 3 кварталі 2020 року - нараховано 0,00 грн., виплачено 11173,91 грн., сума утриманого податку - нарахованого та перерахованого 0,00 грн., у 4 кварталі 2019 року - нараховано 11173,91 грн., виплачено 0,00 грн., сума утриманого податку - нарахованого та перерахованого 2011,30 грн. Отже, згідно відомостей з Державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів, які подавались відповідачем до податкової служби існує несвоєчасна сплата за 2017, 2018 рік, 2019 рік, невиплата за 2020 рік. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 45650738 від 15.10.2015 р. власником 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер 1224855300:01:003:0413 для ведення сільськогосподарського виробництва, загальною площею 7,126 га, на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі 191/1476/15-ц став [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (надалі - позивач 2). Право власності зареєстровано державним реєстратором реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25282744 від 15.10.2015 р. 30.11.2015 року між позивачем 2 та відповідачем було укладено договір оренди 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер 1224855300:01:003:0413, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29029616 від 31.03.2016 р., що зареєстрований державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - Побережним Сергієм Євгеновичем, що інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.12.2021 (надалі - довідкою від 30.12.2021 р.). Після проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224855300:01:003:0413 свій екземпляр договору оренди земельної ділянки позивач 2 від відповідача не отримував. З метою отримання належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224855300:01:003:0413 представник позивача 2 звертався до відповідача з адвокатським запитом від 06.08.2021 року та до Синельниківської районної державної адміністрації з адвокатським запитом від 06.08.2021, однак відповіді на час подання позову від відповідача не отримав, від Синельниківської районної державної адміністрації отримано відповідь, що надати належним чином засвідчену копію договору земельної ділянки кадастровий номер 1224855300:01:003:0413 можуть тільки, згідно рішення суду. Згідно довідки від 30.12.2021 р. строк дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224855300:01:003:0413 до 31.12.2025 р., з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду). Розмір орендної плати за земельну ділянку площею 3,563 га (1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер 1224855300:01:003:0413) на рік становить 5688 грн. Позивач 2 зазначає, що відповідачем неодноразово порушувались вимоги договору оренди земельної ділянки від 30.11.2015 року. Так, позивачем 2 не отримана своєчасно орендна плата за 2017, 2018, 2019 роки, а у 2020 році позивачу 2 орендна плата - не виплачена. Вищевикладені обставини також можуть бути підтверджені оригіналами та (або) належним чином завіреними копіями документів - видаткових касових ордерів, відомостей про одержання орендної плати, чеків про перерахування орендної плати через банківську установи або поштове відділення, тощо, які підтверджують виплату [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , орендної плати за договором оренди земельної ділянки розміром 3,563 га, кадастровий номер - 1224855300:01:003:0413, за період з 30.11.2015 р. по 31.12.2020 р., які повинні зберігатися у товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс», з проханням надати, які звертався з адвокатським запитом представник позивача, однак відповіді на адвокатський запит, на час складання позовної заяви, не надійшло. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2010 року по 2 квартал 2021 року позивачу за ознакою 106 (надання майна в лізинг, оренду або суборенду згідно зп. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України) дохід у наступних розмірах (за час дії договору оренди): у 4 кварталі 2015 року - нараховано 5688,62 грн., з яких виплачено 5688,62 грн., сума утриманого податку - нарахованого та перерахованого 853, 29 грн.; у 4 кварталі 2016 року - нараховано 7450,31 грн., з яких виплачено 7450,31 грн., сума утриманого податку - нарахованого та перерахованого 1341,06 грн., у 1 кварталі 2018 року - нараховано 11173,91 грн., з яких виплачено 11173,91 грн., сума утриманого податку - нарахованого та перерахованого 2011,30 грн., у 4 кварталі 2018 року - нараховано 11173,91 грн., виплачено 0,00 грн., сума утриманого податку - нарахованого 2011,30 грн., сума утриманого податку - перерахованого 1775,94 грн., у 1 кварталі 2019 року - нараховано 0,00 грн., виплачено 11173,91 грн., сума утриманого податку - нарахованого 2011,30 грн., сума утриманого податку - нарахованого 0,00 грн., сума утриманого податку перерахованого 235,36 грн., у 4 кварталі 2019 року - нараховано 11173,91 грн., виплачено 0,00 грн., сума утриманого податку - нарахованого та перерахованого 2011,30 грн., у 3 кварталі 2020 року - нараховано 0,00 грн., виплачено 11173,91 грн., сума утриманого податку - нарахованого та перерахованого 0,00 грн., у 4 кварталі 2019 року - нараховано 11173,91 грн., виплачено 0,00 грн., сума утриманого податку - нарахованого та перерахованого 2011,30 грн. Отже, згідно відомостей з Державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів, які подавались Відповідачем до податкової існує несвоєчасна сплата за 2017, 2018 рік, 2019 рік, невиплата за 2020 рік. 05.01.2022 року суддею Бондаренко Г.В. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 03.10.2022 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючою суддею Окладнікову О.І. 09.11.2022 року ухвалою суду за клопотанням представника позивачів було витребувано докази з Синельниківської райдержадміністрації та ТОВ «Дніпроагроальянс». 14.12.2022 року від ТОВ «Дніпроагроальянс» надійшли ксерокопії витребуваних доказів, які були взагалі незасвідчені посадовою особою відповідно до вимог законодавства. 14.12.2022 року надійшла заява представника відповідачів про зміну предмету позову, в якій просив: - розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1224855300:01:003:0413, площею 3,563 га, укладений 30.11.2015 між [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] та товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС», ідентифікаційний код юридичної особи - 34590337, номер запису в реєстрі прав на нерухоме майно: 13953707, дата державної реєстрації: 25.03.2016; - розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1224855300:01:003:0413, площею 3,563 га, укладений 30.11.2015 між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] та товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС», ідентифікаційний код юридичної особи - 34590337, номер запису в реєстрі прав на нерухоме майно: 13953707, дата державної реєстрації: 25.03.2016. 23.01.2023 року судом була постановлена ухвала про витребування доказів у ТОВ «Дніпроагроальянс» з роз`ясненням щодо необхідності завірення копій документів. 21.02.2023 року до суду надійшли від ТОВ «Дніпроагроальянс» належним чином завірені копії письмових доказів. 28.03.2023 року від представника позивачів надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів. 28.03.2023 року судом була постановлена ухвала про витребування оригіналів письмових доказів від відповідача. 02.05.2023 року до суду надійшли від ТОВ «Дніпроагроальянс» оригінали письмових доказів. 03.05.2023 року від представника позивачів надійшла заява про призначення судової почеркознавчої експертизи. 03.05.2023 року судом була постановлена ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі. 12.06.2023 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. 12.06.2023 року судом було поновлено провадження у справі. 30.06.2023 року судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі та направлено справу разом з додатковими матеріалами. 25.08.2023 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/104-23/19306-ПЧ від 23.08.2023 року, в якому зроблені наступні висновки: 1. Підпис у відомості на виплату готівки від 29.12.2020 року, у графі „Підпис про одержання (5), порядковий номер 2, виконаний не [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , а іншою особою. 2. Підпис у відомості на виплату готівки від 29.12.2020 року, у графі „Підпис про одержання (5), порядковий номер 3, виконаний не [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , а іншою особою. 3. Підпис у відомості на виплату готівки від 14.07.2020 року, у графі „Підпис про одержання (5), порядковий номер 15, виконаний не [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , а іншою особою. 4. Вирішити запитання: „Чи виконано підпис у відомості на виплату готівки від 14.07.2020 року, у графі підпис про одержання (5), порядковий номер 13, [PERSON] , РНОКП11-3606405079, чи іншою особою?, не надалося можливим за причинами вказаними у дослідницькій частині висновку. 29.08.2023 року судом було постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі. 11.10.2023 року судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивачів на позові наполягав та просив задовольнити позов, так як відповідач допустив систематичне порушення умов договорів: допустив несвоєчасну сплату орендної плати за 2017, 2018, 2019 роки та несплату за 2020 рік. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Суд заслухавши представника позивачів, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивачі послалися як на підставу своїх вимог, що викладені у заявах по суті та підтверджені доказами, які були досліджені судом, оцінивши докази у справі за принципами встановленими\~ ст. 89 ЦПК України, прийшов до таких висновків. Відповідно до ч.1\~ст.19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. \~Статтею 5 ЦПК України\~передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Вимоги\~ст. 264 ЦПК України\~зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму земельної ділянки регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, ЗУ «Про оренду землі». Згідно зі ст.13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до\~ст. 21 Закону України «Про оренду землі»\~орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами\~ст.24 Закону України «Про оренду землі»\~встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Положеннями\~ст.32 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України. У пункті «д» частини першої\~статті 141 ЗК України\~визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Отже, розглядаючи спори про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, слід мати на увазі, що згідно зі статтями\~13,\~15,\~21 Закону України «Про оренду землі»\~основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.10.2015 р., індексний номер: 45653840, власником 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер 1224855300:01:003:0413 для ведення сільськогосподарського виробництва, загальною площею 7,126 га, на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі 191/1476/15-ц є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 45650738 від 15.10.2015 р. власником 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер 1224855300:01:003:0413 для ведення сільськогосподарського виробництва, загальною площею 7,126 га, на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі 191/1476/15-ц є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Вищевказану земельну ділянку позивачі передали в оренду ТОВ «Дніпроагроальянс» строком на десять років відповідно договорів оренди земельної ділянки укладені 30.11.2015 року та зареєстровані 25.03.2016 року державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Побережним С.Є. (далі договори оренди земельної ділянки). Договори оренди земельної ділянки укладені між [PERSON] та ТОВ «Дніпроагроальянс» і між [PERSON] та ТОВ «Дніпроагроальянс» є ідентичними за своїм змістом. Відповідно до п. 4. 1 договорів за кожен рік використання землі орендар сплачує орендну плату в грошовій формі в розмірі, що становить 5688 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. Сплачується орендна плата один раз на рік не пізніше 20 числа місяця останнього календарного року, за який вноситься орендна плата за місцем проживання орендодавця. Тобто кожному з орендодавців [PERSON] та [PERSON] орендар ТОВ «Дніпроагроальянс» до 20 грудня кожного року мав сплачувати орендну плату в сумі 5688 грн. кожному. Пунктом 4.3 вказаних договорів, щодо обчислення орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Підставою для звернення до суду з вимогою про розірвання договорів оренди земельної ділянки, стало систематичне порушення відповідачем п. 4 спірного договору оренди щодо виплати орендної плати. Неналежне виконання обов`язків орендаря земельної ділянки, а саме щодо систематичного порушення строків сплати орендної плати за 2017-2019 роки та невиплата орендної плати за 2020 рік [PERSON] підтверджується наступними доказами: -відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків [PERSON] , РНОКПП з Державного реєстру [NUMBER] за період з 1 кварталу 2010 року по 2 квартал 2021 року, згідно яких ТОВ «Дніпроагроальянс» орендну плату за 2017 рік виплатив у першому кварталі 2018 року, за 2018 рік у першому кварталі 2019 року, за 2019 рік у третьому кварталі 2020 року, за 2020 рік лише нараховано; - висновком експерта № СЕ-19/104-23/19306-ПЧ від 23.08.2023 року, згідно якого підписи у відомостях на виплату готівки від 29.12.2020 року, у графі „Підпис про одержання (5), порядковий номер 2, та від 14.07.2020 року, у графі „Підпис про одержання (5), порядковий номер 15, виконаний не [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , а іншою особою. Неналежне виконання обов`язків орендаря земельної ділянки, а саме щодо систематичного порушення строків сплати орендної плати за 2017-2019 роки та невиплата орендної плати в повному обсязі за 2020 рік [PERSON] підтверджується наступними доказами: -відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків [PERSON] , РНОКПП з Державного реєстру [NUMBER] за період з 1 кварталу 2010 року по 2 квартал 2021 року, згідно яких ТОВ «Дніпроагроальянс» орендну плату за 2017 рік виплатив у першому кварталі 2018 року, за 2018 рік у першому кварталі 2019 року, за 2019 рік у третьому кварталі 2020 року, за 2020 рік лише нараховано; - висновком експерта № СЕ-19/104-23/19306-ПЧ від 23.08.2023 року, згідно якого підпис у відомості на виплату готівки від 29.12.2020 року, у графі „Підпис про одержання (5), порядковий номер 3, виконаний не [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , а іншою особою. Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що відповідач систематично допускав порушення зобов`язань по сплаті орендної плати за договорами оренди земельної ділянки з її власниками [PERSON] та [PERSON] . Зокрема, невиконання обов`язку зі своєчасної сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке, з огляду на положення статті 526 ЦК України, дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість у подальшому. Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Верховний Суд у своїй постанові від 29.07.2020 року у справі № 277/526/18 виклав свою позицію: Загальні положення щодо наслідків порушення зобов`язань визначені статтями 610-611 ЦК України. Зокрема стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (статті 611 ЦК України). Отже, не виконання зобов`язань однією зі сторін договору має наслідком розірвання договору за ініціативою сторони, яка втратила інтерес до виконання та продовження правовідносин за договором. Згідно зі статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. У пункті "д" частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі" одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановлених договором розмірі, строку та порядку. Систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою, вказує на систематичне порушення умов договору оренди земельної ділянки і може бути підставою для його розірвання. За своєю правовою природою поняття "несвоєчасна сплата" означає несплату певної суми грошових коштів у певний строк, зокрема, у строк, передбачений договором оренди землі. У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року в справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 509, 510, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (статті 525, 625 ЦК України). Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). У своїй постанові від 22.09.2020 року у справі № 327/163/17 Верховний Суд дійшов висновку, що «згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Системний аналіз зазначених положень законодавства дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави, передбаченої пунктом "д" статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору. Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ч.6 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Таким чином, встановивши, що ТОВ «Дніпроагроальянс» систематично в період з 2017 по 2019 роки порушував строки сплати орендної плати та не виплатив орендну плати позивачам за 2020 рік, що порушило передбачене договором право орендодавця на її своєчасне отримання, суд дійшов до висновку щодо задоволення позову та розірвання оспорюваного договору оренди землі та повернення земельної ділянки у стані, придатному для цільового призначення. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачів судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 950,20 грн. кожному.

Outcome: approved