overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 30.09.2022 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб.Від шлюбу сторони дітей не мають, відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу.Сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, понад шість місяців проживають окремо. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Підстав для примирення не вбачає. Спір про поділ майна відсутній. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 24.01.2024 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач належним чином викликався до судового засідання за місцем проживання, повістку та позов з додатками отримав належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -копія паспорта позивача (а.с.6) -копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.7)-копія паспорта відповідача (а.с.8) -свідоцтво про шлюб (а.с.9) -копія ордеру (а.с.10) -копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.11) -квитанція про сплату судового збору (а.с.12) -довідка виконавчого комітету Стеблівської селищної ради (а.с.17). У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. При подачі даного позову до суду позивачем повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та з відповідача необхідно стягнути недоплачений судовий збір в сумі 137,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] у віці 75 років померла її рідна тітка [PERSON] . За життя тітка заповіт не склала, тому найближчим спадкоємцем її майна за законом є батько заявниці (рідний брат спадкодавці) [PERSON] . Її батько, [PERSON] у встановлений законодавством термін подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та на підставі цієї заяви у нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу №141/2023. Згодом [PERSON] відмовився від спадщини на користь позивачки та написав відповідну заяву до нотаріальної контори. Дізнавшись про відмову батька від спадщини позивача відразу звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 10.01.2024 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском 6-місячного строку для подання заяви, а тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом. До початку судового засідання позивачка позов підтримала повністю та просила суд слухати справу без її участі. Відповідач до початку судового засідання подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив суд слухати справу без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Суд зазначає,\~що для\~прийняття рішення\~необхідно керуватися\~ч.3\~ст.\~1272\~ЦК України,\~згідно якої\~за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд вважає,\~що позивач пропустила строк з поважних причин, і їй необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Заявник [PERSON] , діючи в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті батька [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] на території Луганської області, нині тимчасово окупованій території України. В своїй заяві заявник вказує, що отримати свідоцтво про смерть [PERSON] у відділі ДРАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити її вимоги. Заявник в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений до 01 березня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 13.08.2016р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через різні постійні сварки. Згідно з доводами позивачки, шлюбні відносини між ними та проживання однією сім`єю припинено з початку грудня 2023 року, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. 31.01.2024 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддя зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 01.02.2024р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 13.02.2024 відповідачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав та просив задовольнити. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 13.08.2016 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було внесено актовий запис №704. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Адвокат Зайцева О.П., яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 27 серпня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1599. Після укладення шлюбу прізвище позивачки змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Починаючи приблизно з кінця 2020 року відношення між подружжям поступово погіршувалися, зникло взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Позивачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача - адвокат Сімутін Р.В. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Вимоги викладені у відзиві підтримав у повному обсязі. Згідно відзиву на позовну заяву, який подано до суду представником відповідача, відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, але заперечує проти описової частини позовної заяви. Оскільки дружину [PERSON] не ображав та фізичного насилля не застосовував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 27 серпня 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1599. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 26 лютого 2024 року. \~ \~ \~ \~\~На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 09 липня 2019 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 35. В шлюбі в сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на початку сімейного життя між ними панувала повага, любов та взаєморозуміння, однак відповідач періодично, а потім систематично, без її згоди, оформляв кредити онлайн на її ім`я, використовуючи кредитні кошти лише у своїх інтересах та постійно перебував у гральних закладах, його поведінка призводила до скрутного матеріального становища сім`ї, а відтак до постійних сварок. На початку 2022 року вона завагітніла, впродовж другого та третього триместру вагітності та після народження дитини вони не проживали разом, дитину вона виховує та утримує самостійно. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

У жовтні 2023 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 19\~травня 2021 року № 1197 про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості в розмірі 15 150,00 грн. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вказаний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору № 2169202 від 07.08.2020 року, укладеного з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги за кредитними договорами №\~58-МЛ від 29.12.2020 року є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Позивачка вважає, що оспорюваний виконавчий напис є протиправним, тобто таким, що вчинений з порушенням вимог закону, оскільки нотаріус у момент вчинення виконавчого напису не переконався у безспірності сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Вона не отримувала виконавчого напису і жодної претензії та вимоги про погашення заборгованості та фактично була позбавлена права отримувати повну та достовірну інформацію щодо реального стану заборгованості, а тому не визнає самого факту заборгованості перед ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал». Відсутність указаної інформації позбавила позивачку можливості заперечити наявність договірних відносин з товариством та оспорити вимоги відповідача. Крім того, виконавчий напис вчинено не на підставі документів, визначених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 року №\~1172. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про розгляд справи, відзиву та пояснень на позов\~не подали. Разом з цим відповідач подав до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс»), звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 5047421 від 19.06.2021 року у розмірі 17\~153, 48 грн., судовий збір у розмірі 2\~147, 20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 19.06.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/, [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 5047421. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 5047421 від 19.06.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит №5047421 від 19.06.2021 року з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8300 грн. Кредитний Договір № 5047421 від 19.06.2021 року було укладено строком на 30 днів. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: approved