Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач АТ «Сенс банк», в інтересах якого діє адвокат Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] та АТ «АльфаБанк» було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №500832403. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 заборгованість за Кредитним договором становить 47713,85 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача Рудницький Ю.І. подав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідачу [PERSON] було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи. Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що 15.06.2020 року уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №500832403. Згідно оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15.06.2020 року відповідачу надано кредит у виді встановлення відновлювальної кредитної лінії та видано кредитну картку, під 23 % річних, процентна ставка фіксована, максимальний кредитний ліміт становить 47970,98 грн. Строк кредиту 84 міс. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №500832403 від 15.06.2020 року вбачається, що загальна заборгованість відповідача станом на 222.01.2023 року становить 47713,85 грн. 30.11.2022 АТ «Альфа-Банк» перейменовано на АТ «Сенс Банк». Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22.01.2023 утворилась заборгованість в розмірі 47713,85 грн. 04.09.2023 року позивачем була направлена досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань відповідачу [PERSON] , вимога не виконана. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст.634 ч.1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ "Сенс Банк" Шеремета С.Г., які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 2684,00 грн судового збору.

Outcome: approved