Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Відповідно до укладеного договору №б/н від 25.06.2017 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши Анкету-заяву, він підтвердив свою згоду, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідач зобов`язання за договором не виконав, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості. Станом на 09.11.2023 має заборгованість у загальному розмірі 83791,88 грн., яку позивач разом з судовими витратами, просить стягнути на свою користь. Процесуальні дії у справі. 23.11.2023 позовна заява надійшла до суду. 12.12.2023 судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. 13.12.2023\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились, разом з позовною заявою позивачем надавалося клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Порядок виклику відповідача в судове засідання, передбачений ст. 128 ЦПК України, дотримано, в тому числі його виклик здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до ч.11 цієї статті, оскільки копія ухвали про відкриття провадження і копія позовного матеріалу двічі надсилалася на адресу відповідача, але була повернута без вручення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, жодних заяв, клопотань від нього не надходило. За таких обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.224 та ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 25.06.2017 [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, також простим електронним підписом 25.06.2017 підписав паспорт споживчого кредиту, чим уклав з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредитний договір (без номера). Приєднавшись до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач погодився з тим, що його Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, паспортом споживчого кредиту та Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився на умови його повернення та збільшення кредитного ліміту за рішенням банку. За умовами кредитного договору відповідачу видано кредитну картку № [NUMBER] строком дії до березня 2021 року, та № [NUMBER] строком дії до липня 2027 року, встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн., який в подальшому було поступово збільшено, останній раз 25.08.2023 року до 50000 грн. Як видно із виписки по картці, відповідач користувався кредитними коштами, за період з 25.06.2017 по 09.11.2023 витратив 192791,14 грн., повернув 110563,91 грн. Із розрахунку позивача вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.11.2023 року його заборгованість перед позивачем становить 83791,88 гривень і складається з: - заборгованості за кредитом 49990,77 грн., - заборгованості по відсоткам 33801,11 грн. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення останнім взятих на себе зобов`язань. У підписаному відповідачем Паспорті споживчого кредиту зазначені відсотки за користування кредитом, тому суд погоджується в позивачем, що кредит було надано відповідачеві зі сплатою відсотків у розмірі 46,8 % на рік. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що відповідач сплачував періодично кошти на погашення боргу, тобто кредитною карткою користувався, повністю кошти не повертав, у зв`язку з чим нарахування відсотків у даному випадку відбувалося згідно з договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним ви трати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved