overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 14.02.2018 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК". Відповідач при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг»,\~«Тарифами»,\~які викладені\~на банківському\~сайті www.privatbank.ua,\~складає між\~ним та\~Банком Договір\~про надання\~банківських послуг,\~щопідтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні впевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 22 вересня 2018 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 603. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі із 12 березня 2016 року. В шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, поступово відносини між ними погіршились, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. Відповідач на даний час проходить службу в лавах ЗСУ. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та сумісного проживання. Вважає подальше спільне життя неможливе, збереження шлюбу вважає недоцільним. Перебування у шлюбі також суперечить інтересам дітей, які неодноразово ставали свідками їх сварок. Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. До початку першого судового засідання позивач подав уточнену позову заяву, де окрім позовної вимоги про розірвання шлюбу, просить вирішити питання місця проживання дітей. В обгрунтування збільшення позовних вимог вказує, що відповідач є військовослужбовцем, разом з позивачем та дітьми не проживає, самоусунулась від виховання дітей. Ухвалою суду від 25 січня 2024 року прийнято до спільного розгляду заяву про збільшення позовних вимог, здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до загального, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Радивилівської міської ради та доручено надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей. Позивач та його представник адвокат Бірук Т.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позивач просить шлюб розірвати та визначити місце проживання дітей з ним. Додатково пояснив, що він неодноразово намагався примиритись з відповідачем, зберегти сім`ю, пропонуючи різні варіанти спільного проживання, як за місцем його проживання, так і за місцем служби чи навчання відповідача. Однак, усі його пропозиції відповідачем відхилено. На його переконання, відповідач не зацікавлена у збереженні їх сім`ї. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з позивачем. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, просить врахувати наданий висновок про визначення місця проживання дітей. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~В червні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб із [PERSON] , [INFO] , укладений та зареєстрований між ними 25 грудня 1993 року в ЗАГСі м. Новий Буг, актовий запис №206. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що вони з відповідачкою виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини з 2012 року та проживають окремо, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася, причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25 грудня 1993 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований в ЗАГСі м. Новий Буг, актовий запис №206. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Адвокат Мендрик Д.О. 20.02.2024 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі [PERSON] , [INFO] у м. Керч, Автономної Республіки Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати- [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 21.02.2024 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Мендрик Д.О. та заявник не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивачка звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 28.04.2018 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №68. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.04.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №68. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у разі\~задоволення позову\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються на\~відповідача,\~проте,\~така вимога\~ позивачем\~ не\~заявлена,\~відтак суд\~ вважає,\~понесені судові\~витрати зі\~ сплати\~судового \~збору \~залишити за\~ позивачкою.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21 вересня 2022 року і зареєстрованого Камінь-Каширським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь - Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №161. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2022 року, від шлюбу дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Також просив розглянути справу без його участі. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 22.11.2023. 15.12.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, надіслала письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі. За нормою п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

У серпні 2023 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати за ними право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що в січні 2004 року вони переїхали у с. Велика Дорога до тітки, познайомилися із [PERSON] , який мав намір продати свій будинок. 18 травня 2004 року в приміщенні Великодорізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області вони уклали з ним договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Починаючи з 18.05.2004 по цей час, тобто більше 10 років, позивачі постійно проживають, добросовісно та безперервно володіють та відкрито користуються будинком з господарськими будівлями та спорудами, і земельною ділянкою, доглядають та утримують майно, здійснюють поточний та капітальний ремонт, сплачують обов`язкові комунальні платежі, земельний податок, зареєстрували своє місце проживання у ньому. У березні 2023 року позивачі дізналися, що право приватної власності на будинок зареєстровано за [PERSON] на 1/2 частку та за [PERSON] на 1/2 частку, яка померла [INFO] , на день її смерті разом з нею проживав чоловік [PERSON] , який у будинку не був зареєстрований та з ним ніхто не проживав. Оскільки позивачі відкрито, добросовісно та безперервно користуються нерухомим майном більше 10 років, то вважають, що мають право на набуття права власності за набувальною давністю, у зв`язку з чим звернулися з позовом до суду. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023\~року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09-00 год. 25 вересня 2023\~року. 25 вересня 2023\~року підготовче засідання відкладено на 24 жовтня 2023 року 09-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2023 року підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду на 09-00 год. 29 листопада 2023 року, який у подальшому неодноразово відкладався з різних причин, востаннє на 22.02.2024, 09-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. У справі містяться заява представника позивачів [PERSON] про розгляд справи у його та позивачів відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Представник відповідача сільський голова Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Андрусенко Людмила подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника та ухвалити рішення згідно з чинним законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 514,61 грн та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 грудня 2019 року ПАТ «СГ «ТАС» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO - -00627688, за яким застраховано автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] . 18.12.2020 о 08 год. 20 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault Modus», державний номерний знак [NUMBER] , по вулиці Глибочицька в місті Києві, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Після настання страхового випадку, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки даний випадок є страховим, ПАТ «СГ «ТАС» на підставі страхового акту № 30769/36/920 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 37 027,84 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СК «ВУСО», останнє здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СГ «ТАС» в межах ліміту за полісом № 200499563 в розмірі 22 393,23 грн. Таким чином, страховиком винуватця ДТП відшкодовано позивачу не всю суму збитку, а тому ПАТ «СГ «ТАС» має право вимагати від відповідача, як винуватця ДТП, відшкодування різниці між виплаченою сумою страхового відшкодування та розміром фактично понесених збитків. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4532311 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 (десять тисяч) гривень. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (27.08.2021) вказується в Графіку платежів, що є додатком №1 до договору. Укладаючи договір, сторони передбачили нарахування процентів. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується в межах строку кредиту. Знижена процентна ставка 0,796 % в день застосовується, якщо споживач до 23.03.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 27.08.2021 відповідач свої зобов`язання щодо сплати відсотків та тіла кредиту не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку із чим, а також

Outcome: approved