overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

В грудні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона та відповідач перебувають у шлюбі з 29.08.2009 року. За час спільного проживання у них з відповідачем народилась дитина - [PERSON] . Протягом останніх декількох років стосунки з другим з подружжя розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, фактично вони з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати, судові витрати не розподіляти. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає, строку на примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1487. Сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на важку розумову відсталість з вираженими поведінковими розладами, внаслідок чого він є безпорадним та неспроможним задовольнити життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді важкої розумової відсталості з вираженими поведінковими розладами. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений к зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 08 лютого 2024 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 09 лютого 2024 року оглянула та встановила наявність у нього важкої розумової відсталості з вираженими поведінковими розладами, внаслідок чого він є безпорадним та неспроможним задовольнити життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 09 лютого 2024 року, медичною карткою стаціонарного хворого №1045, заявою директора Зянковецького психоневрологічного інтернату від 08.02.2024. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 13.11.2015 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Бавнку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.09.2023 становить 19350,47 грн. та судові витрати у справі. Відповідачем відзив на позов не подано. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 13.11.2015 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. В анкеті-заяві зазначено, що відповідач погоджується, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які розміщені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком договір. Наданим позивачем\~розрахунком,\~доводиться та\~обставина,\~що заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 13.11.2015 станом на 28.09.2023 складає 19350,47 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що він постачає відповідачам теплову енергію в квартиру [ADDRESS] . Відповідачі мають заборгованість, яка станом на 01 листопада 2023 року складає 10897,66 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість. Відповідачі відзив на позов не подали. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ч.1, ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги). Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахункового листа про нарахування послуг з постачання теплової енергії в квартиру [ADDRESS] (особовий рахунок 2/10037) та тарифів позивача, заборгованість відповідачів за період з жовтня 2021 року по жовтень 2023 року включно складає 10897,66 грн. Відповідно до вимог ст.162 ЖК України, власник житла повинен оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідачі не спростували доводи і докази позивача. Позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що 12.10.2021 [PERSON] скористалась послугами ТОВ «СС Лоун», та ознайомившись з Правилами надання коштів в кредит, розміщеними на веб-сайті ТОВ «СС Лоун» www.ccloan/ua уклала електронний кредитний договір № 1642686-А, за умовами якого отримала у кредит 20000,00 грн., на строк з 12.10.2021 по 10.10.2021. Згідно п.2.6.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед позичальником та надало відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту позичальника № [NUMBER] …1032. У встановлений термін 10.10.2021, відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, шлюбні відносини фактично припинені з травня 2023 року. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 08 листопада 2018 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн (а.с.16). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 536,80 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2022 року та між сторонами відсутній намір на збереження сімейних відносин та шлюбу. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 07 червня 2014 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн (а.с.11). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 429,44 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~17 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 014/380805/82/657287, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 55006,11 грн., строком на 48 місяців., зі сплатою відсотків за користування кредитом. 20 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 42605,59 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом 34987,03 грн; суми заборгованості за відсотками 7618,56 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 2684 грн. судового збору та 1400 грн. витрат на правову допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату розгляду справи сповіщена, причини своєї неявки до суду не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 014/380805/82/657287 встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 55006,11 грн. строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Але відповідачка отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала та має прострочену заборгованість 42605,59 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом 34987,03 грн; суми заборгованості за відсотками 7618,56 грн. \~ \~ \~ \~20 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст. 141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат 2684 грн. судового збору та 1400 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

21.11.2023 [PERSON] , в особі його представника адвоката Сачка А.В. звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27.10.2021 у Глухівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Позовна заява\~ [PERSON] обґрунтована тим, що з 27.10.2021 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою судді від 30.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 18.01.2024 розгляд справи продовжено із викликом у судове засідання сторін. 19.01.2024 від представника позивача адвоката Сачка А.В. надійшла письмова заява, в якій він просить вважати вірним прізвище відповідачки «[PERSON] », замість помилково вказаного у позові « [PERSON] ». Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули. Від позивача у матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав позов, просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 13). Відповідачка будь-яких заяв до суду не направляла. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено що відповідно до свідоцтва про шлюб 27.10.2021 у Глухівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10 ). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки добровільність шлюбу є однією із основних його засад, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка заперечень на позов до суду не направила, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Оскільки позивач просив судові витрати залишити за ним, вістуні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 20.02.2024 року.

Outcome: partial