Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вищезазначеним позовом,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що з 28 листопада 1990 року вона є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Будинок належить їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 29 листопада 1990 року Виконавчим комітетом Синельниківської міської Ради народних депутатів на підставі рішення Синельниківської міської Ради народних депутатів № 520 від 29 листопада 1990 року, записаного в реєстрову книгу № 9 під реєстровим № 107. Житловий будинок розташований на земельній ділянці, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.2500 га, за тією ж адресою, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 9029706, кадастровий номер земельної ділянки 1224885000:02:001:0025. 01 травня 2023 року позивач звернулась до Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району із заявою про реєстрацію місця проживання у своєму будинку, за адресою: [ADDRESS] , але їй у реєстрації було відмовлено у зв`язку з тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за даною адресою зареєстровано також за іншими особами. Згідно довідки КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації «ДОР» за № 26 від 28 квітня 2023 року, за адресою, за якою знаходиться її будинок, було виявлено подвійну нумерацію, тобто в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує інший чинний запис про право власності на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] , на інших осіб, а саме: 1/2 частка належить [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 20.06.2012 року, серія та номер: 2686, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В.; 1/2 частка належить [PERSON] на підставі договору дарування від 08.05.2012 року, серія та номер: ВРС № 4245 Г1, р.№ 486, посвідченого Приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Монич М.Ю. Утім житловий будинок, який зареєстрований за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] розташований на одній вулиці з її будинком, але у іншому місті та на іншій земельній ділянці. Таким чином, дублювання нумерації житлових будинків, які належать позивачу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , порушує її права як власника нерухомого майна, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Враховуючи вищевикладені обставини, уточнивши позові вимоги, просить суд зобов`язати виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області вчинити дії щодо присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належить їй [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 29 листопада 1990 року Виконавчим комітетом Синельниківської міської Ради народних депутатів на підставі рішення Синельниківської міської Ради народних депутатів № 520 від 29 листопада 1990 року, записаного в реєстрову книгу № 9 під реєстровим № 107, у зв`язку з її дублюванням. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але до його початку представником позивача [PERSON] надано суду заяву про розгляд справи без їх участі, уточненні позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач Раївська сільська рада Синельниківського району, в особі представника сільського голови Ю.Мартиненка до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи без її участі, рішення прийняти відповідно до чинного законодавства. В письмових поясненнях зазначено, що дійсно відповідно до правових документів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] значаться власниками житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , що свідчить про існування дублювання номерів об`єктів нерухомого майна і зміна чи корегування яких, можлива лише на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак до його початку надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 29 листопада 1990 року Виконавчим комітетом Синельниківської міської Ради народних депутатів на підставі рішення Синельниківської міської Ради народних депутатів № 520 від 29 листопада 1990 року, записаного в реєстрову книгу № 9 під реєстровим № 107 та технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовленого 22.05.2019 року - [PERSON] є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні досліджено копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 117202728 сформований 15.03.2018 року; копію витягу про державну реєстрацію прав, номер витягу: 334059968 датований 08.05.2012 року; довідку КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації «ДОР» за № 26 від 28 квітня 2023 року, з яких встановлено подвійну нумерацію за адресою: [ADDRESS] , а саме, за однією адресою значаться наступні власники: 1/2 частка належить [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 20.06.2012 року, серія та номер: 2686, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В.; 1/2 частка належить [PERSON] на підставі договору дарування від 08.05.2012 року, серія та номер: ВРС № 4245 Г1, р.№ 486, посвідченого Приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Монич М.Ю. На підставі Розпорядження сільського голови Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Сугоняєва К.В. від 10.02.2016 року № 12 відбулося перейменування вулиці Червоноармійської на Шкільну. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] до Виконавчого комітету Раївської сільської ради про реєстрацію місця проживання (перебування), в якій мається відмітка адміністратора [PERSON] від 01.05.2023 року про те, що згідно інформації з ДРРП на нерухоме майно та РПВ на нерухоме майно, за адресою: [ADDRESS] право власності зареєстровано за іншою особою. Підпунктом 2 пункту 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 690від 07\~липня 2021 року визначено, що упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності. Відповідно до п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 690від 07\~липня 2021 року, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 даного Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном. Враховуючи, що існує дублювання номеру об`єкту нерухомого майна, належного позивачеві, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту саме шляхом присвоєння адреси житловому будинку разом із господарськими будівлями та спорудами при ньому, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленими, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved