Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

28.11.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави звернувся позивач АТ «Акцент-Банк» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 30.05.2016 року у сумі 14\~970,96 грн. та понесені судові витрати у сумі 2684,00 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, 30.05.2016 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Позивач виконав умови угоди та надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт), проте відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує та станом на 28.09.2023 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 14 970,96 грн, з яких: 6285,52 грн - заборгованість за кредитом; 5399,67 грн - заборгованість за відсотками, 3285,77 грн. штрафи, яку позивач прохає стягнути. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 21.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Згідно з матеріалами справи, 30.05.2016 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Згідно із змістом вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами використання, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими у рекламному буклеті, становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, він ознайомився з договором надання банківських послуг і згоден з його умовами. Він зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно ознайомлюватись з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua. З розрахунку заборгованості за договором слідує, що станом на 28.09.2023 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 14\~970,96 грн, з яких: 6285,52 грн - заборгованість за кредитом; 5399,67 грн - заборгованість за відсотками, 3285,77 грн. штрафи. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1\~ст. 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до норм ст.\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 2\~ст. 638 ЦК України\~договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2\~ст. 639 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем була отримана кредитна картка із встановленим кредитним лімітом і він користувався кредитними коштами, через що, у зв`язку з поданням позову (вимогою про повернення коштів), у нього виник обов`язок щодо повернення цих коштів. При цьому, станом на 28.09.2023 року за позичальником обліковується заборгованість за кредитом в розмірі 14\~970,96 грн., з яких: 6285,52 грн - заборгованість за кредитом; 5399,67 грн - заборгованість за відсотками, 3285,77 грн. штрафи, сума якої виникла станом на 24.02.2024 року на не змінювалася банком. Враховуючи, що в порушення умов договору позичальник [PERSON] фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернув, чим порушив права кредитора, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 14\~970,96 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У ході розгляду даної справи АТ «Акцент-Банк» було понесено судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції в розмірі 2684 грн. Таким чином, відповідно до\~\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved