Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова 31.10.2023 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 09.08.1997 Київським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, №466. В обґрунтування\~позовних вимог позивач зазначає, зокрема, що 09.08.1997 вона з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, зроблено запис №466. Спільних дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося. В сім`ї відбувалися сварки, бійки, які поступово призвели до того, що сім`я розпалась. В зв`язку з чим відповідач в 1999 році повернувся до РФ. З тих пір відповідач в Україну не повертався і не підтримував із нею зв`язок. Після розірвання шлюбу просила відновити її дівоче прізвище. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу\~залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з тим, що позивач мав уточнити позовну заяву в частині місця мешкання відповідача [PERSON] (а.с. 12), та 01.12.2023 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву (а.с. 14). Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження, із повідомленням сторін (а.с. 15). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 19.02.2024 надійшла заява позивача [PERSON] , в якій вона зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить провести судове засідання без її участі (а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду справи (а.с. 16, 20). Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, зокрема: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив. Зі згоди позивача (а.с. 21) суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] від 09.08.1997 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований 09.08.1997 Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №466 (а.с. 7). Згідно позовної заяви, господарство та побут подружжя ведуть окремо один від одного, мешкають окремо. Майнового спору на час розгляду справи між сторонами не має. За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, відновити [PERSON] дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved