Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

До Сколівського районного суду Львівської області 21 грудня 2023 року в порядку цивільного судочинства, через систему «Електронний суд» звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ) в особі належно уповноваженого представника за довіреністю Підлетейчука Мирослава Миколайовича з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] , [INFO] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, код в ЄДРПОУ: 38549598) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1107-4939 від 01 листопада 2022 року у розмірі 103 510 (сто три тисячі п`ятсот десять) гривень 00 копійок. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 01 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр кредит фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1107-4939, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. На виконання зазначених вимог, позичальнику надано наступний одноразовий ідентифікатор А881, для підписання Кредитного договору 1107-4939 від 01 листопада 2022 року та підтвердження ознайомлення його з Правилами та інших супутніх документів. Зазначив, що відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 11 000 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 16 днів, знижена % ставка\~2,50 % в день, стандартна % ставка\~3,00 % в день. Однак, відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 23 листопада 2023 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 103 510, 00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом\~11 000 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~92 510, 00 грн. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 29 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі, розгляд справи призначено на 19 лютого 2024 року. Частиною 1\~статті 279 ЦПК України\~встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5\~ст. 279 ЦПК України). Вказана вимога\~ЦПК України\~роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Відповідач - [PERSON] - 07 лютого 2024 року скерувала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, вважає позовні вимоги в частині стягнення з неї нарахованих відсотків необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення зважаючи на наступне. Вказує, що встановлення сторонами договору розміру відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, що в результаті становить 95\~510 гривень є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності і добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, адже тіло кредиту становить лише 11\~000 гривень. Також посилається на те, що позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору є необґрунтованими, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, а також те, що право кредитодавця нарахувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК просить у задоволенні позову, в частині стягнення відсотків відмовити в повному обсязі. Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою просив справу розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки текст рішення складено 23 лютого 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 19 лютого 2024 року, датою ухвалення рішення є саме 23 лютого 2024 року. Перевіривши зібрані докази, постановляючи рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 листопада 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1107-4939 на суму 11 000 грн, із строком кредитування 300 днів, базовим періодом 16 календарних днів, зі сплатою відсотків. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи\~веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 11 000 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1107-4939, який підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А881, довідкою про перерахування суми кредиту від № 1107-4939 від 01 листопада 2022 року, довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме: на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 23 листопада 2023 року загальна заборгованість становить 103 510, 00 грн. та складається із основного боргу\~11 000 грн. та залишку відсотків 92 510, 00 грн. Слід зазначити, що відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Ознайомлення відповідача з Правилами підтверджено шляхом підписання такого за допомогою одноразового ідентифікатора А881. Згідно ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про відкриття кредитної лінії № 0806-2838 від 25 вересня 2021 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Крім того, суд звертає увагу на те, що позову (зустрічного позову)\~до ТзОВ\~«Укр Кредит\~Фінанс» (наприклад\~про\~визнання Кредитного\~договору або\~його окремих\~положень недійсними)\~ [PERSON] \~не подано. Не подано відповідачем суду і жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11 липня 2018 року у справі № 753/7883/15 (рішення у ЄДРСР № 75498350), доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості (в даному випадку - заборгованості за нарахованими процентами) є безпідставними,\~якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку, оскільки спростування доказів позивача\~є процесуальним обов`язком саме відповідача. Щодо посилань відповідача на те, що позивачем заявлено до стягнення проценти, нараховані після закінчення строку дії кредитного договору, то такі посилання суд вважає безпідставними, оскільки строк кредитування (300 календарних днів) погоджено сторонами у п. 4.8 договору, а у п. 4.10 договору сторонами, в тому числі відповідачем, погоджено і орієнтовну загальну вартість кредиту за весь строк кредитування у розмірі 110\~000 гривень, яка включає в себе суму кредиту 11\~000 гривень та проценти за користування кредитом 99\~000 гривень. При цьому, проценти, заявлені позивачем до стягнення нараховано виключно в межах погодженого сторонами у п. 4.8 договору строку. Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.

Outcome: approved