Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , заінтересована особа Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй та померлому [INFO] [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.07.1993 року Кіровоградською міською радою. В обґрунтування заяви вказала, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] , після смерті якого заявник подала заяву про прийняття спадщини. Проте з наданих заявником нотаріусу документів неможливо встановити факт належність спадкодавцеві [PERSON] частки у праві власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , оскільки свідоцтво про право власності видане на ім`я [PERSON] . Вважає, що неправильне написання прізвища власника квартири виникла у зв`язку із неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову. Зазначена помилка перешкоджає заявнику реалізовувати своє право власності на вказане нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2023 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання. Представник заявника адвокат Токар А.Г. 13.02.2024 року подала до суду клопотання, в якому вимоги заяви підтримала, просить їх задовольнити та розгляд справи провести без його участі. Представники заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в м. Херсон, та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 21.12.2007 року, що підтверджується її паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 18.08.1971 року Міськбюро ЗАГС м. Кіровоград російською мовою, та свідоцтвом про одруження, виданим 09.07.2004 року Центральним відділом РАЦС Кіровоградського ОУЮ, згідно якого їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 7-8, 11, 12). При цьому, батьками заявника та [PERSON] , який народився [INFO] в м. Херсон, є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 18.08.1971 року та серії [NUMBER] , виданими Міськбюро ЗАГС м. Кіровоград російською мовою (а.с. 11, 13). Як вбачається з паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 29.05.1992 року (а.с. 14-16). Згідно договору свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.07.1993 року українською мовою Кіровоградською міською радою, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної (сумісної або часткової) власності громадянам [PERSON] і [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] і [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] . Того ж дня, право власності на дану квартиру було зареєстровано в Кіровоградському БТІ, про що зроблено реєстраційний напис № 7237/23 на звороті правовстановлюючого документа російською мовою, де вказано, що власниками квартири є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Також право власності на дану квартиру зареєстровано МП «Гарантія» та записано у реєстрову книгу за № 5644 (а.с. 10). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 18). 27.10.2023 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] , однак їй було відмовлено, оскільки з наданих нею правовстановлюючих документів неможливо встановити належність спадкодавцю [PERSON] частки у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , так як у свідоцтво про право власності видане [PERSON] (а.с. 19). Суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища дівочого заявника та прізвища її брата у правовстановлюючому документі свідоцтві про\~право власності\~на житло від 21.07.1993 року виникла через помилку, де замість вірного « [PERSON] евський(а)» було вказано « [PERSON] івський(а)», яка була обумовлена неузгодженістю правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ з української мови на російську в ситуації контактного білінгвізму. З огляду на викладене, факт належності заявнику [PERSON] та її брату [PERSON] вказаного правовстановлюючого документа підтверджується ідентичністю імені, по-батькові заявника та її брата, вказаних у різних документах, фактом реєстрації брата заявника за адресою відповідного нерухомого майна, наявністю на правовстановлюючому документі реєстраційного напису з правильним зазначенням прізвищ співвласників російською мовою, та співзвучністю прізвищ [PERSON] і [PERSON] , що дає суду підстави зробити висновок про те, що у даному випадку як [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, так і [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність достатніх правових підстав вважати, що факт належності [PERSON] та померлому [PERSON] вказаного правовстановлюючого документа є доведеним. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне їй для реалізації права власності щодо належного їй нерухомого майна та права на спадкування після смерті брата. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved