Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини. Між Кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1411/21 від 20.10.2021 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 30 000,00 грн. на строк до 19.10.2023р. Однак відповідач не виконала своїх\~зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 29\~730,00 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 1411/21 від 20 жовтня 2021 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), [PERSON] (Позичальником за Договором поруки) та [PERSON] (Поручителем за Договором поруки). Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Договором споживчого кредиту. Таким чином, оскільки відповідач не виконала взяті на себе кредитні зобов`язання, позивач просить стягнути з відповідачів утворену заборгованість в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Як встановлено\~в судовому\~засіданні,\~20.10.2021р.\~між КС\~«Союз-Дніпро»\~та [PERSON] був укладений Договір споживчого кредиту № 1411/21. Згідно умов Договору споживчого кредиту Позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі - 30 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, починаючи з 20 жовтня 2021 року до 19 жовтня 2023 року, а Відповідач-1 [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий [PERSON] 20 жовтня 2021 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2309 від 20 жовтня 2021 року на суму 30 000 грн. 00 коп. Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 1411/21 від 20 жовтня 2021 року [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно, згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий [PERSON] у строк до 19 жовтня 2023 року. [PERSON] повинна була повернути 30 000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. Проте, [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що [PERSON] не своєчасно та не в повному обсязі здійснювала погашення заборгованості за кредитом, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Строк дії Договору споживчого кредиту №1411/21 від 20 жовтня 2021 року закінчився 19 жовтня 2023року, але залишок за кредитом складає 29 730,00 грн. (30 000,00 грн. (сума кредиту) -270,00 грн. (фактично сплачено кредиту) = 29 730,00грн.). Згідно до\~Договору споживчого\~кредиту та\~розрахунку заборгованості\~ [PERSON] \~повинна повернути: залишок по кредиту - 29 730,00 грн., проценти, нараховані за користування кредитом - 5 203,98 грн. (22 533,98грн. - 17 330,00 грн. = 5 203,98 грн.) Тобто заборгованість становить 34 933 грн. 98 коп. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 1411/21 від 20 жовтня 2021 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), [PERSON] (Позичальником за Договором поруки) та [PERSON] (Поручителем за Договором поруки). Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Договором споживчого кредиту. Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука - це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об`ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки. Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України). Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, оскільки [PERSON] згідно з Договором поруки № 1411/21 від 20 жовтня 2021 року є солідарним боржником, то вимоги Позивача до [PERSON] є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність [PERSON] наступає в разі, коли [PERSON] не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Договором споживчого кредиту. П. 2.2. Договору поруки встановлено, що [PERSON] несе солідарну відповідальність перед Позивачем. Таким чином, [PERSON] відповідає по зобов`язанням [PERSON] у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, а також погашення збитків, які поніс Кредитор (Позивач) через невиконання або неналежне виконання [PERSON] умов Договору кредиту. Також умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за Кредитним договором [PERSON] та [PERSON] несуть відповідальність перед Позивачем як солідарні боржники, при цьому Позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх Відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Представники Позивача неодноразово спілкувались з Відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог Позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинили. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися повідомлення про стан поточної заборгованості за кредитом (копії додаються) з проханням погасити існуючу заборгованість, але Відповідачі проігнорували вимоги, та самоусунулись від виконання зобов`язань. Таким чином, [PERSON] порушені зобов`язання за Договором споживчого кредиту, а [PERSON] зобов`язання за Договором поруки. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із- за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення, строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий Позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі а на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги КС «Союз-Дніпро» підлягають до задоволення у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved