overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.12.2018 року Блажівською сільською радою Рокитнівського району, Рівненської області, актовий запис №11. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося, кожен з подружжя має протилежні погляди на життя, через що виникають конфлікти, стосунки між ними погіршилися. Внаслідок вони втратили\~ почуття взаєморозуміння та любові одне до одного. Шлюбні стосунки не підтимують, спільного господарства не ведуть. Детій в шлюбі не мають. просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.12.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання подала письмову заяву. Щодо позову не заперечує, оскільки сімейні відносини не склалися. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Спірні \~правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 2018, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 01.12.2018 р. (а.с.12\~\~ ). \~ \~ \~ \~У шлюбі\~дітей не має. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у позовній заяві зазначає про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. \~ \~ \~ \~ Відповідач позовні вимоги не заперечує. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових та фактичних підстав для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ч.2 ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 908,00 \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадженняз повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 15.06.2012 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів ЗМУЮ, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 171. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що проживає з матір`ю та знаходиться ні її утриманні. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 06 листопада 2021 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 3450. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 06 листопада 2021 року. У даному шлюбі мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який відзиву суду не подав, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 06 грудня 2023 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 06 листопада 2021 року /а.с.4/, у якому мають сина: [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна на даний час немає. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 23 вересня 2005 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2777. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 23 вересня 2005 року. У даному шлюбі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який відзиву суду не подав, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 04 грудня 2023 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 23 вересня 2005 року /а.с.10/, у якому мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.6,7/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з січня 2022 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна на даний час немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

22.12.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Столітній М.М. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові посилалися на те, що 04.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний Договір № 4570335 про надання споживчого кредиту. Зазначений договір було укладено відповідно Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року, та розміщених на їх сайті. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту (03.09.2021 року) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 03.09.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвокат Столітній М.М. через систему «Електронний суд» 21.11.2023 р. звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017 року видане НБУ. 26.05.2021 р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір №4217778 про надання споживчого кредиту. Договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на сайті. За умовами кредиту сума кредиту складає 10 000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 25.06.2021 р., графік платежів вказується в Додатку №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконано та надано йому кредит в сумі 10 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору знижена процента ставка 0,95% в день та застосовується відповідно до умов договору. 24.06.2021 р. відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом в сумі 2 850,00 грн. В зв`язку з чим у відповідності до п.1.4. та п.4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 24.07.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідно до п.1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація відповідно до п.4.3 договору. 20.07.2021 р. відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4 940,00 грн. В зв`язку з чим у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 19.08.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 19.08.2021 р. відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду про пролонгацію строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, позивач зазначила, що від спільного подружнього життя спільних дітей у них немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив, де зазначив, що проти позову не заперечує та просить задовольнити його у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 02 березня 2019 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зроблено актовий запис № 239, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Крім того, позивач зазначила, що від спільного подружнього життя спільних дітей у них немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на стягнення судових витрат претендувати не буде. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 20 жовтня 2017 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Виконавчому комітеті Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, зроблено актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Крім того, позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися дитина: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст.\~112\~СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначила про те, що на стягнення судових витрат у виді судового збору претендувати не буде, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.Судові витрати залишити за нею. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 12 червня 2008 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, зроблено актовий запис №75, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Крім того, позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначила про те, що на стягнення судових витрат у виді судового збору претендувати не буде, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.

Outcome: approved