Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-15 00:00:00

ПРАТ «Страхова компанія «АРКС» у жовтні 2023 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позов мотивований тим, що 19.02.2021 року у м. Києві по вул. Алма-Атинській, 69, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «АЗЛК», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «RENAULT» д.н.з [NUMBER] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди застрахованому позивачем автомобілю «RENAULT» д.н.з [NUMBER] . До ПРАТ«СК «АРСК» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля «RENAULT» д.н.з [NUMBER] . З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем складені акт огляду транспортного засобу від 23.02.2023 року, рахунок № [NUMBER] від 26.02.2021 року, страховий акт № ARX2742830 від 18.03.2021 року, страховий акт № ARX2775918 від 13.05.2021 року. ПРАТ «СК «АРСК» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «КИЙ АВТО ЦЕНТР» у розмірі 85064,41 грн. Цивільно - правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПРАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР618282. ПРАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснила виплату страхового відшкодування на користь ПРАТ «СК «АРКС» у розмірі 61288,75 грн. А тому, суму виплати, яка підлягає стягненню із відповідача складає 93989 грн. 41 коп. - 61288 грн.75 коп. = 32700 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Через «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки разом з копією ухвали про відкриття провадження суду та копією позовної заяви з додатками на адресу місця реєстрації відповідача. Відзив на позов відповідачем не поданий. Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04). Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Розгляд справи відбувся у порядку спрощеного позовного провадження. Так, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1 ст. 279 ЦПК України). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст. 279 ЦПК України). Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, 19.02.2021 року у м. Києві по вул. Алма-Атинській, 69, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «АЗЛК», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «RENAULT» д.н.з [NUMBER] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди застрахованому позивачем автомобілю «RENAULT» д.н.з [NUMBER] . Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем складені акт огляду транспортного засобу від 23.02.2023 року, рахунок - фактура № х21174 від 26.06.2021 року, страховий акт № ARX2742830 від 18.03.2021 року, страховий акт № ARX2775918 від 13.05.2021 року. ПРАТ «СК «АРСК» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «КИЙ АВТО ЦЕНТР» у розмірі 85064,41 грн. Цивільно - правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПРАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР618282. ПРАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснила виплату страхового відшкодування на користь ПРАТ «СК «АРКС» у розмірі 61288,75 грн. Суд вважає, що відповідач, як винна особа, якою завдані збитки, має відшкодувати понесені нею витрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 32700 грн. 00 коп грн. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 10 жовтня 2001р.№ 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.п.ґ п.2.1). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст.6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Частиною 1 ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить прав вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відповідно до ч.1, ч.4, ч.6 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2684 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved