Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-13 00:00:00

В лютому 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновська Н.В. про визнання недійсним правочину. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 23.04.2018 року Житлово-будівельним кооперативом «Подільський край» видано [PERSON] довідку № 139 про сплату ним внесків на будівництво нежитлового комерційного приміщення загальною площею 39 кв.м., розташованого на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] . На підставі цієї довідки 08.05.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Чемеровєиьке бюро нерухомості» Росновською Н.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40993066, яким зареєстровано право власності [PERSON] на зазначене приміщення. Даний правочин суперечить вимогам цивільного кодексу, іншим актам цивільного законодавства та підлягає визнанню недійсним з наступних підстав. Згідно абз. 3 п. 2.4. Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (нова редакція) Кооператив надає необхідну документацію для оформлення права власності на нерухомість в будинку по [ADDRESS] дольовикам, інвесторам, іншим особам, які мають право на дану нерухомість відповідно до договорів або інших документів, які підтверджують дане право і є членами Кооперативу, після закінчення будівництва даного будинку в органах державної влади, управління та місцевого самоврядування відповідно до чинного законодавства України. Однак видана Відповідачем 2 Відповідачу 1 довідка, виключно па підставі якої зареєстровано даний правочин, не належить до такої документації, оскільки свідчить лише про сплату Відповідачем 1 на рахунок Відповідача 2 вступного, цільового та пайового внесків, необхідних для набуття членства в Кооперативі, і не підтверджує факту внесення Відповідачем 2 інвестиції, що надає право на нерухомість, та факту зарахування такої інвестиції за цільовим призначенням. Так, пунктом 3.5. Статуту ЖБК «Подільський край» (абзаци 3 - 5) встановлено, що набуття членства в Кооперативі відбувається за умов укладення угоди про членство в Кооперативі та сплати вступного внеску, а за умов реалізації цільових програм, також цільового внеску. У той же час умовами Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» встановлено, що право приймати кошти як оплату за об`єкт будівництва може тільки банк або інша фінансова установа, з якою укладений договір управління майном. Згідно ст. 4 названого закону управителем може бути фінансова установа, статутний капітал якої становить не менше одного мільйона евро, який повинен бути повністю сплачений виключно грошовими коштами до початку залучення коштів від установників управління майном. Відповідач 2 не є управителем у розумінні цього закону та не надав доказів перерахування управителем забудовнику багатоквартирного будника коштів на будівництво даного об`єкта нерухомості. Вищенаведене свідчить, що належних доказів внесення на рахунок уповноваженого суб`єкта плати за набутий Відповідачем 1 об`єкт нерухомості сторони оспорюваного правочину при його оформленні не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Для правочинів щодо нерухомого майна законом встановлена письмова форма. Всупереч цим вимогам оспорюваний двосторонній правочин вчинено тільки на підставі довідки, виданої однією стороною і не підписаної стороною інвестора ( [PERSON] ). Нежитлового комерційного приміщення, що є предметом оспорюваного правочину, у зазначеному будинку немає, а наявні близькі за розташуванням і площею приміщення законом не розглядаються як нежитлові і не підлягають відчуженню. Так, єдиним об`єктом, що відноситься до будинку по [ADDRESS] із площею близькою до 39,0 кв. м. є трансформаторна підстанція ТП-945 загальною площею 39,1кв. м.. Хмельницьке бюро технічної інвентаризації у своєму листі від 01.11.2019 № 4.16/01-14 зазначає, що згідно даних технічної інвентаризації цей об`єкт, (у листі названий щитова»), розміщений в окремо стоячій будівлі на прибудинковій території житлового будинку, позначеній на плані літерою «Б», призначений для забезпечення експлуатації житлового будинку та побутового обслуговування мешканців будинку та відноситься до допоміжних приміщень. Цей об`єкт розташований не на першому поверсі будинку, а як окрема будівля, не має комерційного призначення та відноситься до числа допоміжних, а не нежитлових. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Кредитор співвласника не має права вимагати виділення частки із спільного майна багатоквартирного будинку в натурі для звернення стягнення на неї. Зазначене свідчить, що право спільної власності на такі приміщення реалізують усі особи, які постійно чи тимчасово проживають в будинку незалежно від того, чи належать їм у цьому будинку на праві власності квартири або нежитлові приміщення. Таке право не підлягає державній реєстрації і нерозривно пов`язане з проживанням в будинку. За змістом правових норм та судової практики допоміжне приміщення, яке перебуває у спільній сумісній власності, є неподільним і не підлягає відчуженню. Таким чином, підтвердження права власності на допоміжне приміщення, призначене задоволення побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням, трансформаторну підстанцію ТП-945 - не потребує здійснення додаткових дій, у тому числі - реєстрації, оскільки таке приміщення належить усім співвласникам будинку. Співвласники зазначеного будинку не уповноважували нікого на відчуження приміщень, що перебувають у власності інших осіб та допоміжних приміщень загального користування, не надавали нікому згоди на вчинення правочину щодо розпорядження приватним або спільним майном. При цьому, оскільки правочин щодо відчуження нерухомого майна підлягає державній реєстрації, згода співвласників має бути висловлена письмова та нотаріально посвідчена. Згода на відчуження вказаного об`єкта письмово не надавалась, нотаріально не посвідчувалась. Відповідно до рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", оформленого протоколом від 28.02.2019 року № 1, співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Подільський", реєстрацію об`єднання здійснено 04.03.2019 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 16731020000017540. Згідно ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Статтею 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» до прав об`єднання віднесено серед іншого право захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності. Таким чином позивач уповноважений забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан будинку, та припиняти дії Відповідача 1, що перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження цим об`єктом співвласниками. Такі повноваження набуваються на підставі самого факту створення ОСББ. Сторонами оспорюваного правочину не визнаються права співвласників ОСББ «Подільський» на вільне володіння, користування і розпоряджання своїм нерухомим майном, оскільки предметом правочину є нежитлове комерційне приміщення, яке в будинку по [ADDRESS] відсутнє, а аналогічне може бути виділене ними Відповідачу 1 лише за рахунок площ, що належать іншим співвласникам, що законом не допускається. Невизнання права власності співвласників будинку стало наслідком укладення оспорюваного правочину ще до створення та реєстрації ОСББ «Подільський», однак є триваючим і, з огляду на перелічені вище законні повноваження, саме ОСББ надано право звертатися до суду в інтересах співвласників. З огляду на дату створення і реєстрації юридичної особи позивача та на триваючий характер невизнання відповідачами речових прав співвласників позов подано в межах загального строку позовної давності. Зміст оспорюваного правочину суперечить статтям 207, 316, 317, 321, 328, 368, 369 ЦК України. Правом оспорювати правочин ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи їх статус як «заінтересовані особи» (статті 215, 216 ЦК України). Оспорювані правочини впливають на права ОСББ «Подільский» як позивача, оскільки внаслідок незаконних та протиправних дій відповідачів, співвласники майна можуть втратити своє право спільної власності на нерухоме майно. Обставинами, якими обгрунтовуються позовні вимоги, є невизнання та порушення відповідачами прав невизначеного кола співвласників приміщень на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що входять до ОСББ «Подільський», внаслідок укладення правочину щодо об`єкта нерухомого манна за цією адресою відсутнього, а тому такого, що може бути наданий Відповідачу 1 виключно за рахунок власності співвласників ОСББ «Подільський». Правовими підставами визнання оспорюваного правочину недійсним є статті 203, 215 ЦК України. Порушеними відповідачем є права та охоронювані законом інтереси, передбачені ст.ст. 207, 316, 317, 321, 328, 368, 369 ЦК України, ст.ст. 4, 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 1, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». З врахуванням наведеного позивач просить: визнати недійсним правочин щодо відчуження Житлово-будівельним кооперативом «Подільський край» на користь [PERSON] об`єкта нерухомого майна - нежитлового комерційного приміщення загальною площею 39,0 кв.м розташованого на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] (номер запису у Державному реєстрі прав власності па нерухоме майно 26051765, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1547945068101). В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, оскільки порушено право співвласників будинку та ОСББ, яке їх представляє. Суду також пояснив, що вони оспорюють правочин між ЖБК та [PERSON] , в тому числі угоду про членство та довідку. Представник відповідача [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважають їх незаконними, необґрунтованими, а обставини зазначені у позовній заяві, такими, що не відповідають дійсності. В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнає, оскільки ним було укладено угоду про членство в ЖБК, умови якої ним виконані, сплачено внески. Право власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна зареєстровано 04.05.2018 року, а ОСББ «Подільський» створено 04.03.2019р., при цьому позивач не зазначає, яке відношення він має до вказаного приміщення і які його права порушено. Крім наведеного, відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації для трансформаторної підстанції в будинку виділено окреме приміщення в підвальному приміщені. Доказів на підтвердження того, що приміщення належне [PERSON] є допоміжним приміщенням суду не надано. Позивачем позовні вимоги сформовано так, що не відомо який правочин ним оскаржується, в судовому засіданні представник позивача озвучив, що оскаржується правочин на підставі якого [PERSON] набув право власності на приміщення та довідка. Однак, згідно Договору про членство він є підставою для набуття членства у ЖБК, а довідка є підтвердженням оплати. Оскарження угоди про членство відноситься до компетенції господарського суду. Позивач не конкретизував предмета спору, тому є підстави для закриття провадження за відсутності предмета спору. Представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» в судовому засіданні подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно протоколу загальних зборів ЖБК "Подільський край" від 18.06.2016р. [PERSON] було прийнято в члени кооперативу. 01.03.2018р. між ЖБК "Подільський край" та [PERSON] було укладено угоду про членство в ЖБК "Подільський край" № 1/АБ-13, згідно якої ЖБК за цим договором зобов`язався: добудувати до стану необхідного для здачі в експлуатацію житлового будинку по [ADDRESS] за рахунок внесків учасника та інших членів ЖБК; здати його в експлуатацію; передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором, та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язався сплатити ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених у даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови сплати внеску, встановленого даним договором для учасника. Сторони домовились, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: [ADDRESS] та передається з наступними характеристиками: нежитлове приміщення, перший поверх, загальна площа 39,0 кв.м., будівельний номер АБ-13 (п.1.5 Угоди). Після сплати учасником повної вартості отриманої за цим договором нерухомості ( з урахуванням технічної інвентаризації) ЖБК надає учаснику Довідку про членство у ЖБК, Довідку про повну сплату в повному обсязі про інвестованої нерухомості, Акт приймання передачі об`єкту нерухомості (п.2.8 Угоди). Відповідно до Додатку №1 до Угоди № 1/АБ-13 про членство в ЖБК "Подільський край", учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ЖБК в сумі 195000грн. (пай). Також сторони погодили, що кошти в сумі 195000грн., сплачені учасником за договором про дольове інвестування, зараховані в якості оплати за придбану нерухомість. На підтвердження виконання умов вказаної Угоди відповідачем [PERSON] надано суду копію квитанції ПАТ "ВіЕс Банк" від 20.04.2018р. про оплату ним на рахунок ЖБК "Подільський край" 195000грн., оригінал якої було вилучено слідчим відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2021р., що підтверджується описом речей і документів, які було вилучено від 08.12.2021р. та протоколом доступу до речей і документів від 08.12.2021р. Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 08.10.2015р., житловий будинок з вбудовано-прибудованими магазинами по [ADDRESS] закінчено будівництвом у липні 2015р., строк введення об`єкта в експлуатацію 4 квартал 2015р. Вказаною декларацією також передбачено, що трансформаторна підстанція для забезпечення електропостачання будівлі 124 кв.м., ТП із сухими трансформаторами 2х630 кВ знаходиться у підвальному приміщенні. Згідно рішення державного реєстратора КП "Чемеровецьке бюро нерухомості" від 08.05.2018р. індексний номер: 40993066, було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право приватної власності [PERSON] на нежитлове, комерційне приміщення розташоване на першому поверсі, будинку по [ADDRESS] , площею 39 кв.м.. Підставою для державної реєстрації права власності [PERSON] на дане приміщення вказано: довідка №139 від 23.04.2018р., видана ЖБК "Подільський край", витяг б/н виданий 23.04.2018р. ЖБК "Подільський край". Висновком Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 12.08.2021р. за результатами розгляду скарги ОСББ "Подільський" на рішення від 08.05.2018р. індексний номер: 40993066, було відмовлено в її задоволенні, оскільки вона подана особою, яка не може підтвердити факт порушення свої прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення. Вищевказані обставини підтверджуються: протоколом загальних зборів ЖБК "Подільський край" від 18.06.2016р.; угодою про членство в ЖБК "Подільський край" № 1/АБ-13 від 01.03.2018р. з додатками; копією квитанції ПАТ "ВіЕс Банк" від 20.04.2018р.; копією Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 08.10.2015р.; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.12.2021р. №289792598; висновком Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 12.08.2021р. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року в справі № 686/7103/21 визнано незаконними дії [PERSON] по створенню перешкод в користуванні ОСББ «Подільський» приміщенням трансформаторної підстанції ТП-945 площею 39,1 кв.м. з відповідним електрообладнанням, яка розташована в дворі будинку [ADDRESS] шляхом заміни замків, заварюванні дверей, залученням ним охоронних служб та інших осіб. Зобов`язано [PERSON] усунути вказані перешкоди та не допускати їх в подальшому. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.05.2022 року в справі № 686/7103/21 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року залишено без змін. Судами у справі № 686/7103/21 встановлено, що 05 жовтня 2020 року ЖБК «Подільський край» передав в управління ОСББ «Подільський» приміщення трансформаторної підстанції ТП-945 з 1ТМ-630кВА площею 39,1 кв. м. з відповідним електрообладнанням, яке розташоване у дворі будинку [ADDRESS] . 02 листопада 2020 року між ОСББ «Подільський» та Хмельницьким міським районом електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» укладений договір на оперативне та технічне обслуговування, відповідно до якого виконавець зобов`язується здійснити оперативне та технічне обслуговування електрообладнання, а замовник зобов`язується своєчасно приймати та сплачувати надані послуги на умовах, визначених договором. Об`єкт обслуговування знаходиться за адресою [ADDRESS] . На будівлю трансформаторної підстанції ТП-945 у дворі будинку будинку [ADDRESS] , площа забудови 49,8 кв. м 09 листопада 2020 року на замовлення ОСББ «Подільський» виготовлений технічний паспорт. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21квітня 2021року [PERSON] є власником нежитлового приміщення, комерційного приміщення загальною площею 39 кв. м, яке розташоване на першому поверсі за адресою [ADDRESS] . На замовлення відповідача 20 квітня 2018 року виготовлений технічний паспорт на нежитлове приміщення загальною площею 39 кв. м, яке розташоване на першому поверсі за адресою [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження будинковолодіння від 12 жовтня 2021 року із схемою розміщення будівель і споруд на земельній ділянці, проведеного Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, встановлено, що на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] , побудований цегляний багатоквартирний житловий будинок літ. «А-10-12-16» з цокольним поверхом і прибудовою та трансформаторна підстанція літ «Б». Трансформаторна підстанція літ «Б» є окремо розташованою одноповерховою будівлею площею забудови 49,8 кв. м. Приміщення трансформаторної підстанції ТП-945, яке розташоване у дворі будинку [ADDRESS] знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні ОСББ «Подільський». Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивач з метою захисту прав та інтересів співвласників майна багатоквартирного будинку вправі вимагати усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку. Відповідно до пунктів 1, 3 розділу ІІ. Статуту ОСББ «Подільський» метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна. Завданням та предметом діяльності об`єднання є, зокрема, забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Пунктом 4 розділу ІІ. Статуту ОСББ «Подільський» передбачено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та цього Статуту захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності. Саме з метою захисту прав та інтересів співвласників майна багатоквартирного будинку ОСББ «Подільський» подало позов до суду. Тому не заслуговує на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що об`єднання не є власником будинку [ADDRESS] і не вправі вимагати усунення перешкод у користуванні майном згідно зі статтею 391 ЦК України. Відповідач не надав допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження його права власності на приміщення трансформаторної підстанції ТП-945 з відповідним електрообладнанням, яке розташоване у дворі будинку [ADDRESS] . Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно п.п.2,3 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Частинами 1-3 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Кредитор співвласника не має права вимагати виділення частки із спільного майна багатоквартирного будинку в натурі для звернення стягнення на неї. Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень. На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З наведених норм цивільного законодавства України слідує, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого права, зокрема з позовом про усунення перешкод у користуванні. За змістом ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками (ст.18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Згідно протоколу від 28.02.2019р. установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] було вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] зазначалось вище Відповідно до пунктів 1, 3 розділу ІІ Статуту ОСББ «Подільський» метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна. Завданням та предметом діяльності об`єднання є, зокрема, забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Згідно з ч.ч.1,3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18) зроблено висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту потрібно встановити, які саме права (правомірні інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного права чи неправомірність або неефективність вибраного позивачем способу захисту прав, які суд за результатами вирішення спору вважатиме порушеними, невизнаними або оспорюваними, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що [PERSON] є власником нежитлового приміщення приміщення розташованого на першому поверсі, будинку по [ADDRESS] , площею 39 кв.м., яке є самостійним об`єктом нерухомого майна. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що належне на праві приватної власності [PERSON] нежитлове приміщення розташоване на першому поверсі будинку по [ADDRESS] , площею 39 кв.м., є допоміжним приміщенням чи спільним майном багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Наданий позивачем на підтвердження заявлених вимог Звіт про проведення технічного обстеження стану конструктивних елементів будівлі багатоповерхового житлового будинку по [ADDRESS] з визначенням фактичного технічного стану, складений ВГО "Асоціація експертів" у Хмельницькій області в 2021р. на замовлення ОСББ "Подільський", вказаних обставин достовірно не підтверджує. Оскільки, у вказаному звіті не зазначено, де розміщено приміщення [PERSON] та відповідно трансформаторна підстанція у будинку по [ADDRESS] . Не містить вказаний звіт і відомостей про те, де згідно будівельного проекту будинку по [ADDRESS] повинна була бути розміщена трансформаторна підстанція, та чи відповідає її теперішнє розміщення будівельному проекту, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, діючим номативно-правовим актам щодо розміщення таких об`єктів і ДБН. Отже, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення правочином, на підставі якого [PERSON] набув права власності на нежитлове приміщення, прав співвласників житлового будинку [ADDRESS] та прав самого ОСББ "Подільський". Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року в справі № 686/7103/21 усунено перешкоди в користуванні ОСББ «Подільський» приміщенням трансформаторної підстанції ТП-945 площею 39,1 кв.м. з відповідним електрообладнанням, яка розташована в дворі будинку [ADDRESS] , зобов`язано [PERSON] усунути вказані перешкоди та не допускати їх в подальшому. Відповідно не підтверджено позивачем належними та допустимими доказами набуття [PERSON] права приватної власності на нежитлове приміщення розташоване на першому поверсі, будинку по [ADDRESS] , площею 39 кв.м., яке є самостійним об`єктом нерухомого майна, з порушенням вимог чинного законодавства України, та порушення таким правочином прав співвласників вказаного житлового будинку. Також слід зазначити, що позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним правочину щодо відчуження ЖБК "Подільський край" на користь [PERSON] об`єкта нерухомого майна, при цьому позивачем неоспорено угоди про членство [PERSON] в ЖБК "Подільський край" № 1/АБ-13 від 01.03.2018р. та рішення про прийняття його в члени кооперативу. Довідка ЖБК "Подільський край" від 23.04.2018р. №139 не є правочином на підставі якого відповідачем набуто право власності, вона лише підтверджує сплату [PERSON] внесків. Будь-яких інших правочинів на підставі яких [PERSON] набув право власності на нежитлове приміщення позивачем до позовної заяви не долучено. Відповідно до вимог ст.49 ЦПК України позивачем до закінчення підготовчого провадження письмової заяви про збільшення розміру позовних вимог, зміни підстав або предмета спору до суду не подано, а тому усні пояснення представника позивача в судовому засіданні, що вони також просять визнати недійсною угоду про членство відповідача [PERSON] у ЖБК "Подільський край" не є заявою по сутті позовних вимог, та не можуть вважатись заявою про збільшення розміру позовних вимог. Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У поданій до суду заяві про визнання позову ЖБК "Подільський край" зазначає, що державний реєстратор зареєстрував право власності на майно, що не підлягає державній реєстрації, а зареєстрований ним правочин порушує публічний порядок і є нікчемним в силу ч.2 ст.228 ЦК України. Проте, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Отже, таке визнання позову відповідачем ЖБК "Подільський край" суперечить закону. З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до [PERSON] , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновська Наталія Володимирівна про визнання недійсним правочину, слід відмовити.

Outcome: dismissed