Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-14 00:00:00

22 грудня 2023 року представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» Мартиненко В.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої суму заборгованості в розмірі 21564,42 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 9000 грн., заборгованості за процентами - 4514,40 грн., заборгованості за процентами на прострочену позику - 4500 грн., заборгованості за 3 % річних - 901,71 грн., заборгованості за інфляційними витратами - 2648,32 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн., судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Позов мотивовано тим, що 08.11.2019 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 8589297 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 9000 грн. строком на 30 днів із відповідною базовою процентною ставкою 1,60 % в день та розміром акційних процентів 0,72 % в день, розмір процентів на прострочену позику складають 2,70 % в день. У зв`язку з неповерненням коштів відповідачем станом на 25.06.2020 року (дата відступлення права вимоги) заборгованість становить 18014,40 грн. 03.04.2017 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 3042017. 25.06.2020 року між сторонами за договором факторингу було підписано реєстр прав вимоги № 104, відповідно до якого право вимоги за договором позики № 8589297 від 08.11.2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов`язань за договором позики № 8589297 від 08.11.2019 року сума заборгованості станом на 25.06.2020 року (дата відступлення права вимоги) заборгованість становить 18014,40 грн. Позивач вправі здійснити нарахування 3 % річних - 901,71 грн. та інфляційних витрат за весь час прострочення до 23.02.2022 року - 2648,32 грн., отже загальна сума заборгованості становить 21564,42 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою від 28 грудня 2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. 24 січня 2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не отримало право вимоги до відповідача за договором позики, на недоведеність позивачем належними та допустимими доказами факту перерахування грошових коштів на рахунок відповідача та наявність заборгованості на момент звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.11.2019 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 8589297 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 9000 грн. строком на 30 днів із відповідною базовою процентною ставкою 1,60 % в день та розміром акційних процентів 0,72 % в день, розмір процентів на прострочену позику складають 2,70 % в день. 03.04.2017 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 3042017. 25.06.2020 року між сторонами за договором факторингу було підписано реєстр прав вимоги № 104, відповідно до якого право вимоги за договором позики № 8589297 від 08.11.2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Згідно розрахунку заборгованості в розмірі 21564,42 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 9000 грн., заборгованості за процентами - 4514,40 грн., заборгованості за процентами на прострочену позику - 4500 грн., заборгованості за 3 % річних - 901,71 грн., заборгованості за інфляційними витратами - 2648,32 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, крім того ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, з доданого до позову Договору факторингу № 03042017 від 03 квітня 2017 року вбачається, що він був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», та за цим договором первісний кредитор (клієнт) зобов`язався відступити новому кредитору (фактору) права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а новий кредитор (фактор) зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором. Право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі, наведеній у Додатку N 3 до цього Договору. За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторонами Договору факторингу № 03042017 від 03 квітня 2017 року узгоджено строк чинності цього договору від моменту його підписання і до 31 грудня 2017 року. Сторонами також узгоджено зміст терміну "Право вимоги", який означає всі права Первісного кредитора за Кредитними договорами, в тому числі права грошової вимоги до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також право вимоги, які виникнуть в майбутньому. Суттєвим у цьому визначенні є словосполучення "за Кредитними договорами", що, свідчить про матеріальне підґрунтя виникнення у кредитора права вимоги в майбутньому та права грошової вимоги, яке вже виникло через невиконання боржником взятих на себе зобов`язань, тобто укладені чинні кредитні договори. Отже відступлення права вимоги від ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" могло відбутися лише за тими кредитними чи їм подібними договорами, які були укладені первісним кредитором із боржниками, та які не були виконані на час включення таких договорів в реєстр прав вимоги, що в часі повинно було перебувати даті закінчення строку дії Договору факторингу, тобто 31 грудня 2017 року. Проте договір позики № 8589297 був укладений з [PERSON] лише 08 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку дії Договору факторингу від 03 квітня 2017 року. Те, що строк дії цього Договору був продовжений в часі і він був чинним на дату укладення договору позики, представник позивача не підтвердив належними і допустимими доказами. Відповідно до висновку висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 15 вереси 2022 року у справі N 910/12525/20: «138. Разом з тим положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме, змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. 139. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт, і загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 Ц України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається. 140. Аналогічно відступлення припиненого права вимоги (тобто майнового прав вимоги, якого не існує на момент укладення відповідного договору у будь-якої суб`єкта) також не створює жодних правових наслідків для особи - власника майн, яке було обтяжено іпотекою». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вереси 2022 року у справі N 910/12525/20, який апеляційний суд враховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин. Крім того, до матеріалів позовної заяви, Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» долучило копію Витягу Реєстру прав вимоги № 104 від 25.06.2020 року до Договору факторингу № 304201 від 03.04.2017 року. Позивач у позовній заяві вказує на те, що право вимоги за Кредитним договором № 8589297 від 08.11.2019 року у нього виникло на підставі Договору факторингу № 03042017 від 03.04.2017 року, який Товариство з обмежено» відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» долучило до матеріалі: позовної заяви, проте останнім долучено копію Витягу з Реєстру прав вимоги № 104 від 25.06.2020 року до Договору факторингу № 3042017 від 03.04.2017 року. Так, номер Договору факторингу, вказаному у Витязі з Реєстру прав вимоги не співпадає з номером укладеного Договору факторингу, на який посилається позивач. Суд окремо зауважує на тому, що у вказаному вище Витязі з Реєстру прав вимоги міститься підпис представника Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», проте підпис представника первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - відсутній. При цьому у суду відсутній обов`язок вважати доведеною та встановленою ту обставину, про яку стверджує позивач, оскільки відповідно до приписів ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" є неналежним позивачем, оскільки не отримало право вимоги до [PERSON] за договором позики, в тому числі право і нарахування індексу інфляції та трьох процентів річних на суму боргу встановлених законом підставах і порядку, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed