Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі по тексту АТ «Райффайзен Банк», позивач) звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту [PERSON] , відповідач), в якому просить: 1) стягнути з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 у сумі 70667,89 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 51828,27 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 18839,62 грн; 2) стягнути із [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 23.08.2018 відповідач звернувся до позивача і підписав Угоду №PDV2-2563094 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (далі - Заява). Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку «www.aval.ua», висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 20.07.2017 відповідач звернувся до позивача і підписав Угоду №PDV2-2218934 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (далі - Заява). Відповідно до цієї угоди Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку «www.aval.ua», висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 20.07.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» 014/380805/82/1164201, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 45785,64 грн строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 45,9% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та у строки, визначені договором. Відповідно до умов п. 1.2. Договору банк надав позичальнику кредит, шляхом безготівкового перерахунку кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк», для подальшого використання його за цільовим призначенням. Представник позивача зазначає, що Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. В позові також зазначено, що у зв`язку із несплатою відповідачем у процесі кредитування відсотків за кредитом, такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Таке збільшення суми кредиту не супроводжувалося видачею кредитних коштів позичальнику, що відображено у Розрахунку заборгованості у рядках «Реструктуризація» та «Капіталізація». Зазначена реструктуризація проведена в односторонньому порядку за ініціативою Банку, в період воєнного часу, дистанційно без підписання паперових угод, без особистого звернення клієнта до відділення банку та направлена на зменшення фінансового навантаження у порядку встановленому п. 1.5 Правил ст. 1 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» від 16.09.2013, які розміщені у відкритому доступі на офіційному сайті позивача. В процесі реструктуризації було капіталізовано 7099,58 грн., що відображено в розрахунку заборгованості. Отже, з укладенням Договору у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Договором у строки та в розмірах, чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Проте, всупереч вимогам Кредитного Договору [PERSON] не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 05.05.2023 заборгованість відповідача перед АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором становить 70667,89 грн, та яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 51828,27 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 18839,62 грн. 09.05.2023 банком було направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши позичальнику можливість добровільно врегулювати заборгованість за кредитним договором, однак у визначені кредитором строки вимога не виконана, заборгованість повернуто так і не було. Позивач вказує, що на даний час відповідач не виконав своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Райффайзен Банк», що зумовило звернутися Банк до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.09.2023 позовну заяву АТ «Райффайзен\~Банк» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованостібуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Засоби забезпечення позову не вживались. 10.11.2023 відповідачем подано до суду письмові заперечення на позов, у яких [PERSON] просить відмовити АТ «Райффайзен Банк» у задоволенні позовних вимог. Вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими. Ознайомившись зі змістом позовної заяви, [PERSON] не зрозуміло, яким чином при отриманні тілу кредиту у розмірі 45785,64 грн, до стягнення у позові визначено тіло кредиту у розмірі 51828,27 грн. Ні зміст позовної заяви, ні додатки до неї вищевказаної розбіжності не відображають. Звідки взялася вищевказана сума тіла кредиту, відповідачу невідомо та незрозуміло. Твердження позивача про те, що відповідач систематично ухилявся від сплати заборгованості, не відповідають дійсності. Вказує, що після його виплат за кредитним договором, йому жодного разу не надходив лист чи повідомлення з банку про заборгованість. Позивач доказів щодо направлення відповідачу повідомлень про заборгованість суду не надав. Крім того відповідачу стало відомо, що позивач здійснив переуступлення боргу ТОВ «Кредит-Капітал», однак, ні в позовній заяві, ні у додатках до неї про це не зазначає. Також відсутні відомості і про те, що внаслідок переуступлення права вимоги боргу позивачем на користь третьої особи ТОВ «Кредит-Капітал», [PERSON] здійснюються платежі за кредитним договором саме на користь ТОВ «Кредит-Капітал», а саме: 16.08.2023 у сумі 3000 грн.; 12.09.2023 у сумі 3000 грн.; 20.10.2023 у сумі 2000 грн. На підтвердження чого надав відповідні копії квитанцій. Відповідач вважає, що внаслідок переуступлення боргу АТ «Райффайзен Банк» не є належним позивачем у даній справі, оскільки з моменту переуступлення боргу позивачем втрачено права та обов`язки стягувача. З посиланням на ст. 48 ЦПК України, правові висновки Верховного Суду, а саме у постановах Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 607/14378/21, провадження № 61-5246св22 та Великої Палати Верховного суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс919, пункт 7.17), від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19, пункт 8.9) щодо визначення належного позивача, стверджує, що позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, а відтак, суд повинен відмовити у задоволенні позову. 06.12.2023 представником позивача було надіслано до суду відповідь відзив на позовну заяву, у якій позивач просить задовольнити позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021. Зазначив, що 20.11.2017 між позивачем та відповідачем укладено заяву CMDPI PDV2 2218934 про акцепт публічної пропозиції/угоди (надалі по тексту - «Угода»). Відповідно до п. 2 підписанням цієї угоди клієнт приймає публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є позивач АТ «Райффайзен Банк») про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами. Згідно з п. 7 Угоди підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений та згоден з Правилами та тарифами, що є чинним на дату підписання Угоди. Сторони дійшли згоди, що реструктуризація (лонгація (продовження) строку Кредиту, капіталізація, кредитні канікули та інші види реструктуризації) може бути здійснена Банком без підписання між Банком та Клієнтом додаткових договорів/угод до Заяви. За ініціативою Банку реструктуризація здійснюється в односторонньому порядку, у разі настання будь-яких надзвичайних обставин, що не залежать від волі Банку та знаходяться поза сферою його контролю (у тому числі, але не обмежуючись, у період введення надзвичайного стану, військового стану, карантинного режиму в Україні, чи на її окремих територіях, тощо) та таких, що за оцінкою Банку, можуть потенційно збільшити обсяг кредитного ризику та потенційно впливати на можливість Клієнта своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання за Кредитом згідно графіку погашення. Представник позивача вказує, що в процесі реструктуризації було капіталізовано 7099,58 грн., оскільки [PERSON] не сплачувались відсотки Банком було проведено реструктуризацію кредиту, у зв`язку з чим такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми тіла кредиту, тому сума тіла кредиту, яка заявлена Банком до стягнення, становить 51828,27 грн. На підтвердження зазначених обставин позивачем до позовної заяви було надано обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням дати планового та/або фактичного погашення, планове погашення, фактичне погашення, прострочена заборгованість, кількість днів прострочки, пеня за період прострочки, залишок заборгованості з моменту отримання кредиту по дату складання розрахунку заборгованості та виписку по рахунку. Також не відповідає дійсним обставинам справи твердження відповідача, що позивачем жодного разу не направлялось повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором. Так, на виконання вимог кредитного договору, Банком 09.02.2023 за вих. № 114/5-К-304246 на адресу боржника було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, що підтверджується списком вимоги № 12.05.2023 та трекінгом Укрпошти № 0600026711239, копії яких додані до матеріалів справи. Що стосується твердження відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» представник позивача пояснив, що 19.06.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-62, відповідно до умов якого Банк відступив права грошової вимоги по позичальнику [PERSON] за кредитним договором № 010/1334/82/557864 від 06.06.2019 (який не є предметом спору у даній справі). У даному судовому процесі розглядається позовна заява АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за іншим кредитним договором - № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021, за яким відступлення права вимоги не відбувалося. Отже, АТ «Райффайзен Банк» є належним позивачем у даній цивільній справі № 613/1186/23. На підставі викладеного, представник позивача стверджує, що відсутні правові підстави для відмови в задоволенні позовної заяви АТ «Райффайзен Банк», оскільки зобов`язання за кредитним договором не виконані та не погашені. 19.01.2024 відповідачем [PERSON] подано до суду заперечення на відповідь АТ «Райффайзен Банк», у якій він повідомив, що вважає викладені доводи позивача безпідставними і такими, що повністю не відповідають чинному законодавству України. Зазначив, що після початку війни та запровадження воєнного стану законодавець змінив правове регулювання сфери кредитування шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, яким були внесені зміни до Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування». Зазначеними нормативно-правовими актами запроваджено наступні умови виконання позичальником зобов`язань за кредитними договорами: - у разі прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит позичальник звільняється від відповідальності перед кредитодавцем, тобто до позичальника не можуть застосовуватись будь-які санкції за невиконання умов кредитного договору; - якщо позичальником прострочено внесення щомісячних обов`язкових платежів за кредитним договором, він звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором; - щодо споживчих кредитів забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом у разі невиконання зобов`язань за договором. Також відповідач посилався на п. 6-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» та п.п. 18, 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо заборони нарахування споживачу неустойки (штрафу), пені та відсотків за ст.625 ЦК України на період воєнного стану, та обов`язку писання штрафів, пені, нарахованих до 24.02.2022. На підставі викладеного [PERSON] просив відмовити АТ «Райффайзен Банк» у задоволенні позовних вимог по справі № 613/1186/23. 02.02.2024 від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що посилання відповідача на зміни, внесені у Цивільний кодекс України та Закон України «Про споживче кредитування» щодо звільнення споживача у період дії воєнного стану від обов`язку сплати кредитодавцю неустойку (штраф, пеня) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором є недоречними, оскільки АТ «Райффайзен Банк» в своїй позовній заяві не заявляло вимог щодо стягнення з [PERSON] неустойки, штрафу, пені, індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконані та не погашені. Просить задовольнити позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Пояснила, що [PERSON] було взято в АТ «Райффайзен Банк Аваль» два кредити один у 2019 році, а інший у 2021 році, кредитні кошти за цими двома договорами були нараховані на різні картки та на різні рахунки. За кредитним договором № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021, стягнення за яким є предметом позову у даній справі, відповідач перестав вносити періодичні платежі з серпня 2022 року, у зв`язку з чим йому 09.05.2023 було направлено вимогу про сплату боргу (частини, що залишилась до повної його сплати) в сумі 70667,89 грн. Цією вимогою відповідачу було роз`яснено, що у разі сплати ним простроченої частини боргу (19742,80 грн.) у 30-денний строк з дня отримання вимоги, ця вимога втрачає чинність і банком не будуть застосовуватися заходи щодо стягнення всієї суми боргу. Вказана вимога була отримана відповідачем, однак, у 30-денний строк він не погасив прострочену частину заборгованості, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з цим позовом. Вказала, що після введення воєнного стану банком було здійснено капіталізацію (часткове переведення) відсотків за кредитом у сумі 7099,58 грн. до тіла кредиту, у зв`язку з чим тіло кредиту збільшилось з 45785,64 грн. до 51828,27 грн.. Право банку здійснити таку капіталізацію передбачено Правилами обслуговування фізичних осіб у АТ «Райффайзен Банк». 20.07.2017 [PERSON] було підписано угоду про акцепт публічної пропозиції АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно з якою відповідач був поінформований про необхідність ознайомитися з вищевказаними Правилами банківського обслуговування фізичних осіб, що оприлюднені на сайті банку. Враховуючи викладене, вважає, що банком цілком правомірно заявлено вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 70667,89 грн., у т.ч. тіло кредиту 51828,27 грн., відсотки 18839,62 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмовому відзиві та запереченнях на відповідь. Підтвердив, що отримував у АТ «Райффайзен Банк» кредит у сумі 45785,64 грн., з метою погасити попередній кредит, взятий у цьому ж банку. Потім другий кредит був перепроданий банком іншій установі. Зазначив, що дійсно тимчасово припинив здійснювати щомісячні платежі у зв`язку з відсутністю заробітків у період воєнного стану, однак, наразі ним щомісячно здійснюється погашення кредиту, про що свідчать надані ним квитанції. Стверджує, що не отримував жодної вимоги від банку. Пояснив, що не мав змоги оплатити повну суму заборгованості та вчасно здійснювати щомісячні платежі у зв`язку з відсутністю коштів. Враховуючи викладене, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, зазначає наступне. Судом встановлено, що 20.11.2017 [PERSON] та Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», підписали Угоду №PDV2-2218934 про акцепт Публічної пропозиції/Угода. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку «www.aval.ua», висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с. 11). Матеріалами справи підтверджено, що згідно із Статутом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (нова редакція) від 12.12.2022, затвердженим протоколом Загальних зборів акціонерів № Зб-64 від 17.10.2022, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» спочатку змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а потім Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (а. с. 30-31). 20.07.2021 [PERSON] підписав Заяву на отримання кредиту за програмою кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1164201, Згоду на обробку даних, а також Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою» на отримання кредиту в АТ «Райффайзен Банк» у розмірі 45785,64 грн зі строком кредитування 72 місяці, в якому визначено: загальні витрати за кредитом (сума відсотків за кредитом) 90016,38 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 135802,02 грн; реальна річна процентна ставка 49,06% річних, порядок повернення кредиту визначено у додатку № 1 до Паспорту споживчого кредиту (Графік погашення Кредиту з розрахунком загальної вартості Кредиту та реальної річної процентної ставки) (а.с. 7-9). 20.07.2021 між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк» укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1164201, за умовами п. 1.1. якого банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» IBAN [NUMBER] в гривнях на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Також умовами п.п. 1.2.1 п.п. 1.2.5 цієї Заяви-Договору визначено, що з дати надання кредиту банк зобов`язаний надати клієнту кредит у сумі 45785,64 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається строком на 72 місяці з 20.07.2021 по визначену Графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу (20.07.2024 відповідно до Графіку погашення кредиту), під фіксовану процентну ставку 45,9% річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 20 числа кожного календарного місяця, згідно Графіка. Клієнт доручає банку здійснювати 15 числа кожного місяця договірне списання коштів з КР на поточний рахунок в сумі 1877,12 грн, яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно Графіку. Крім того, відповідно до умов п. 2 Заяви-Договору, проценти сплачуються Клієнтом у визначену Графіком дату у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються виходячи з процентної ставки, передбаченої пп. 1.2.3 п.1.1 Заяви-договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно) або з наступного за днем надання кредиту операційного дня, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. Відповідно до умов п. 2.2. Кредитного договору, відповідач зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів та розраховується за формулою, визначеною пп. 3.5.1. п. 3.5. статті 3 розділу 6 Правил (а.с. 10). Виходячи зі змісту паспорту споживчого кредиту, сума щомісячного платежу становила 1877,12 грн., які в різному співвідношенні розподілялися між сумою (тілом) кредиту та відсотками за користування кредитом (зворотній бік а.с.8, а.с.9). Оскільки у вищевказаних документах, підписаних відповідачем, визначений розмір кредиту та процентної ставки за користування кредитом, а також порядок та строки повернення кредиту і сплати процентів, суд вважає, що сторони погодили умови договору кредиту. Відповідач у судовому засіданні підтвердив належність йому підпису у заяві про отримання кредиту, паспорті споживчого кредиту, заяві-договорі про відкриття поточного рахунку та надання кредиту № 014/380805/82/1164201, а також угоді про акцепт публічної пропозиції банку від 20.11.2017. Взяті на себе зобов`язання за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 банк виконав своєчасно і повністю, відкривши відповідачу поточний рахунок та надавши кредитні кошти у розмірі 45785,64 грн., що підтверджується виписками по рахунку від 04.05.2023 за період з 20.07.2021 по 20.02.2022 та від 04.05.2023 за період з 20.07.2022 по 04.05.2023 (а.с. 12-15). Факт отримання відповідачем суми, вказаної у виписках по рахунку, підтверджується тим, що номер рахунку (IBAN), зазначений у виписці по рахунку [NUMBER] співпадає з номером рахунку, на який зараховуються грошові кошти, що зазначений у Заяві-Договоріпро відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1164201, яка підписана [PERSON] .. Крім того, факт отримання вказаної суми на кредитну картку підтверджений відповідачем у судовому засіданні. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 належним чином не виконав. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за кредитним договором № 014-014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 позичальника [PERSON] станом на 05.05.2023 становить 70667,89 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 51828,27 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1880,82 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 18839,62 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 17861,98 грн (а.с. 6). В основних умовах Розрахунку заборгованості вказано: сума кредиту 45785,64 грн.; капіталізовано в рамках реструктуризації 7099,58 грн. Зазначена капіталізація частини відсотків відображена у Розрахунку заборгованості у примітках «Реструктуризація» та «Капіталізація» за період з 27.02.2022 по 20.06.2022 (а.с. 6). З позову та доданого до нього Розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що в період воєнного стану в односторонньому порядку за ініціативою Банку у зв`язку із несплатою останнім прострочених та поточних відсотків за кредитом, такі відсотки були капіталізовані до суми кредиту. Таке збільшення суми кредиту не супроводжувалося видачею кредитних коштів Позичальнику (вказане відображено у Розрахунку заборгованості у рядках «Реструктуризація» та «Капіталізація» з 27.02.2022 по 20.06.2022). Зазначена реструктуризація проведена дистанційно без підписання паперових угод, без особистого звернення клієнта до відділення банку в період воєнного часу, направлена на зменшення фінансового навантаження на відповідача в односторонньому порядку за ініціативою Банку у порядку, встановленому п. 1.5 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», затверджених Правлінням АТ «Райффайзен Банк» 16.09.2013 (а.с. 21-25). Всього у процесі реструктуризацій та капіталізацій заборгованості капіталізовано 7099,58 грн., що відображено у Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 (а. с. 6). Згідно з розрахунком загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки вказаної у Паспорті споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 20.07.2021 та у Додатку № 1 до Паспорту споживчого кредиту по договору № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021, підписаного сторонами, загальна вартість кредиту становить 135802,02 грн., реальна річна процентна ставка 49,06% (зворотній бік а.с. 8-9). Відповідно до матеріалів справи, Угода № PDV2-2218934 від 20.11.2017 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (а. с. 11), Заява на отримання кредиту за програмою кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 (а.с. 7), Згода на обробку даних від 20.07.2021 (зворотний бік а.с. 7), Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою» від 20.07.2021 (а.с. 8), Додаток № 1 до Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021, Графік погашення кредиту з розрахунком загальної вартості Кредиту та реальної річної процентної ставки (зворотній бік а.с. 8 - 9), Заява-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 (а.с. 10) підписані сторонами, зокрема, відповідачем [PERSON] .. Відповідно до наданої позивачем виписки по рахунку від 04.05.2023, [PERSON] 20.07.2021 було видано кредит в сумі 45785,64 грн., що підтверджує переказ та зарахування грошових коштів на рахунок відповідача (а.с. 12). З даної виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював часткове погашення кредиту. Так, останні платежі за випискою по рахунку датовані 26.01.2022 1878,80 грн., наступний (останній) 04.08.2022 4524,77 грн., після чого сума заборгованості склала 51828,27 грн., і платежі припинились. При цьому, суд звертає увагу, що надані відповідачем копії квитанцій з призначеннями платежів - оплата боргу/оплата заборгованості ID 22823162 [PERSON] /сплата за кредит, а саме: № 0.0.3192103990.1 від 12.09.2023 у сумі 3000,00 грн.; № 0.0.3149734764.1 від 16.08.2023 у сумі 3000,00 грн.; № 0.0.3261937353.1 від 20.10.2023 у сумі 2000,00 грн. (а.с. 68-70); № (не відображається) від 12.07.2023 у сумі 3000,00 грн.; № 0.0.3302301904.1 від 14.11.2023 у сумі 2000,00 грн.; № 0.0.3363733256.1 від 17.12.2023 у сумі 2000,00 грн. (а.с. 121-122) не стосуються предмету спору у даній справі, оскільки отримувачем коштів за даними квитанціями є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а не АТ «РАйффайзен Банк». Як було з`ясовано у судовому засіданні, відповідач [PERSON] здійснював платежі на погашення заборгованості за іншим кредитним договором, право вимоги за яким було відступлено АТ «Райффайзен Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», про що поінформувало відповідача. Квитанцій про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 відповідачем до суду не надано. Відповідач [PERSON] не довів своїх заперечень та не надав суду належних доказів на погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями у повному обсязі. Відповідачем не надано відповідних чеків, квитанцій або виписок про повернення кредитних коштів за договором № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021, стягнення за яким є предметом позову у даній справі. Таким чином, доводи відповідача про погашення заборгованості не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано розрахунку, який би спростував наявність кредитної заборгованості. Клопотання про проведення судово-економічної експертизи відповідачем не заявлено. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості кредиту та відсотків за кредитом 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021. Згідно Розрахунку заборгованості за кредитним договором 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 у зв`язку з неналежним виконанням свого зобов`язання за [PERSON] станом на 05.05.2023 утворилась заборгованість за кредитом в загальному розмірі 70667,89 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 51828,27 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у сумі 1880,82 грн; заборгованості за відсотками 18839,62 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у сумі 17861,98 грн (а.с. 6). У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору - несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, 09.05.2023 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором за вих. № 114/5-к- 304246, у якій Банк вимагав від [PERSON] здійснити дострокове погашення кредиту з договором № 014/380805/82/1164201 у повному обсязі разом зі сплатою процентів у сумі 70667,89 грн., протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї вимоги. [PERSON] отримав вказану вимогу 24.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (трекінг Укрпошти), доданими позивачем до позову (а. с. 16-20). Також у матеріалах справи наявне повідомлення АТ «Райффайзен Банк» [PERSON] від 23.06.2023 про те, що 20.06.2023 всі права вимоги Банку до [PERSON] за кредитним договором №010/1334/82/557864 від 06.06.2019 (з усіма додатковими договорами та угодами до нього), були відступлені ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-62 від 19.06.2023, укладеним між Банком та Новим кредитором (а.с. 88). Вказане спростовує твердження відповідача про те що йому не надсилались повідомлення про наявність заборгованості за договором № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 та те, що АТ «Райффайзен Банк» відступив право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/1334/82/557864 від 06.06.2019 (який не є предметом спору у даній справі). Так, вищевказана вимога позивача про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 у визначені позивачем строки [PERSON] не виконана, заборгованість відповідачем повернуто так і не було. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Райффайзен Банк» до суду за захистом своїх прав. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст.\~638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Статтею 611\~ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Щодо стягнення відсотків за користування кредитними коштами суд зазначає наступне. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Так, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього\~Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, позикодавець має право вимагати дострокового погашення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків (тобто, дострокового погашення всіх зобов`язань за тілом кредиту та відсотками). Крім того, у разі неповернення суми позики вчасно, відповідно до ч. 1 ст. 1050\~ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу, які передбачають обов`язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак, вимоги про стягнення відсотків в порядку ст. 625 ЦК України позивачем не заявлялись, а відтак, судом не розглядаються. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Угоди №PDV2-2218934 про акцепт публічної пропозиції від 30.11.2017, а також Заяви на\~отримання кредиту\~за програмою\~кредиту «Кредит\~готівкою» №\~014/380805/82/1164201\~від 20.07.2021,\~Паспорту споживчого\~кредиту за\~програмою «Кредит\~готівкою» від\~20.07.2021\~з Додатком\~№ 1\~до нього\~-\~Графіку погашення\~кредиту з\~розрахунком загальної\~вартості Кредиту\~та реальної\~річної процентної\~ставки та\~Заяви-Договору\~про відкриття\~Поточного рахунку\~та надання\~Кредиту «Кредит\~готівкою» №\~014/380805/82/1164201\~від 20.07.2021\~між АТ\~«Райффайзен Банк»та [PERSON] укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит на відкритий рахунок. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 05.05.2023 склалась заборгованість, а саме: 51828,27 грн. заборгованість за кредитом та 18839,62 грн заборгованість за відсотками. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1164201 від 20.07.2021 у загальному розмірі 70667,89 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Доводи відповідача про неврахування відповідачем положень п.6-1 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» та п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо звільнення позикодавця від відповідальності, передбаченої ст.625 ЦК України, а також обов`язку сплати штрафу, пені, інших платежів, сплата яких передбачена договором за прострочення виконання зобов`язання, є недоречними, оскільки позивачем не заявлено вимог ані про стягнення платежів за ст..625 ЦК України, ані про стягнення з відповідача штрафу, пені, інших платежів, пов`язаних з простроченням зобов`язання, а лише тіла кредиту та відсотків за користування кредитом. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2684,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved