Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

15.01.2024р. до Савранського районного суду Одеської області з Суворовського районного суду міста Одеси в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла для розгляду по суті цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , зареєстроване місце проживання якої значиться в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, про розірвання шлюбу, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Савранського районного суду Одеської області. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 24.05.2019р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, але згодом з`ясувалось, що вони мають різні погляди на життя та шлюб, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки, які призвели до припинення сімейних відносин, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен з них живе власним життям, від шлюбу дітей не мають, в результаті чого вони вже понад два роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у кожного з них є інша сім`я. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб (а.с.2-5).\~Разом з\~позовною заявою\~позивач подав\~до суду\~клопотання про розгляд позовної заяви за його відсутності (а.с.12-13). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, а справу просила розглянути без її участі (а.с.36). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, понад два роки проживають окремо, спільних дітей\~від шлюбу\~не мають,\~спільного господарства\~не ведуть, позивач на примирення не згоден і відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 24.05.2019р., при реєстрації шлюбу ані позивач, ані відповідачка не скористалися своїм правом на зміну прізвища, що передбачене ст.53 СК України, тобто вони зберегли свої дошлюбні прізвища (а.с.6), а тому після розірвання шлюбу їх прізвища залишаються незмінними. На підставі викладеного,

Outcome: approved