Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-26 00:00:00

05.02.2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 06.02.2024 року, прийнято заяву [PERSON] , відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заявлених вимог заявник [PERSON] , вказує, що [INFO] померла його бабуся- [PERSON] . До складу спадкового майна після смерті бабусі увійшов житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами по [ADDRESS] . 13.04.2021 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Оскільки було виявлено розбіжності в документах,а тому йому необхідно встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю від 20.06.2023 року, виданого на імя « [PERSON] », « [PERSON] ». Тому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа. Представник заявника [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1061941 від 01.02.2024 року, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги [PERSON] підтримує і просить суд їх задовольнити. Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчук В.М., в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] померла бабуся [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Заліської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 1. Згідно довідки, виданої сільським головою Заліської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області № 37 від 16.01.2017 року [PERSON] , яка постійно була прописана і проживала по [ADDRESS] , яка померла [INFO] і її похоронив внук, [PERSON] , який постійно проживав і був зареєстрований з [PERSON] , в одному господарстві в [ADDRESS] та разом з померлою вели спільне господарство до дня смерті. Відповідно до заповіту, посвідченого Заліської сільською радою Кам`янець-Подільського раону Хмельницької області 21.01.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №41, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , яка померла [INFO] є [PERSON] , [INFO] . До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшов житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами по [ADDRESS] та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,28 га на території Заліської сільської ради Кам`янець-Подільського району. За заявою [PERSON] , 24 березня 2021 року було заведено спадкову справу № 67401700 після смерті [PERSON] 13.04.2021 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого він успадкував житловий будинок з господарсько-побутовими сполрудами по [ADDRESS] . Листом № 56/02-14 приватним нотаріусом Саварчуком В.М., було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки в наданому Державному акті на право приватної власності на землю ім`я спадкодавця зазначено « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть вона була « [PERSON] ». Те, що « [PERSON] » і « [PERSON] », є однією і тією ж особою підтверджується довідкою, виданою Заліським старостинським округом Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району. Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, щ суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У даному випадку заявник довів, що «[PERSON] » і « [PERSON] », є однією і тією ж особою.

Outcome: approved