Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» через систему «Електронний суд» у грудні 2023 року звернулося до суду з указаним позовом, який мотивовано тим, що 14.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір №5539369 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 19-ОД від 05 січня 2022 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн., строк кредиту 360 днів. Дата повернення кредиту (09.02.2023) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 20000 грн. шляхом їх зарахування на платіжну картку [NUMBER] . Відповідачка свої обов`язки щодо сплати відсотків та тіла кредиту не виконала. Первісним кредитором у зв`язку із уведенням воєнного стану у період з 25.02.2022 по 30.04.2022 було призупинено нарахування відсотків. У період з 01.05.2022 по 24.06.2022 було здійснено нарахування відсотків за стандартною процентною ставкою. При цьому первісним кредитором було запропоновано відповідачці списати заборгованість за відсотками за умови сплати боргу за тілом кредиту, але остання цією пропозицією не скористалась, тому первісний кредитор нарахував відсотки за період з 25.06.2022 по 03.11.2022 за ставкою 1,99 % в сумі 26268 грн., а позивач за 60 календарних днів з 04.11.2022 по 02.01.2023 в сумі 11940 грн., а всього - 38208 грн. Первісним кредитором та позивачем 19 червня 2023 року було укладено Договір факторингу № 19.06/23-Ф, за умовами якого позивачу відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором. Станом на 29.12.2023 року заборгованість відповідачки за Кредитним договором склала: сума кредиту 10000 грн., сума процентів за користування кредитом - 38208 грн. на загальну суму 48208 грн. Посилаючись на те, що відповідачка не виконує належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, представник позивача просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість в розмірі 48208,00 грн. Стислий виклик позиції відповідача Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідачки не надійшло відзиву на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою суду від 01.01.2024 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Протокольною ухвалою суду від 23.01.2024 судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки. Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що відповідачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було укладено електронний Кредитний договір №5539369 від 14.02.2022 року за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на триста шістдесят днів, дата повернення кредиту згідно Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору - 09.02.2023. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. Кредитного договору). Указаний договір відповідачкою підписано одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» M987848, 14.02.2022 об 11 годині 42 хвилини. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 10000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до пункту 1.5.1. Кредитного договору знижена процентна ставка 1,99 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживачу межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації(не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідно до пункту 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в пункту 1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 19 червня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» як клієнтом та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» як фактором, було укладено Договір факторингу № 19.06/23-Ф, за умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. . Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом установлено, що кредитний договір відповідачем укладений в електронному вигляді через інформаційно-телекомунікаційну систему, із застосуванням електронного підпису, у договорах вказано персональні дані відповідачки, зокрема її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери мобільних телефонів, адреса електронної пошти. Позивачем доведено укладання між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» електронного договору споживчого кредиту, в якому сторони узгодили всі істотні умови - розмір кредиту, строку кредитування, відсоткову ставку, порядок нарахування відсотків, умови продовження строку кредитування тощо. Відповідачка свої зобов`язання перед первісним кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала у повному обсязі, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору. Відповідно до пункту 4.3.1 Договору сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопрологанції)) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативною Споживача, відповідно до підпунктів 4.2.2-4.2.4 Договору. Первісним кредитором нараховано відсотки в межах строку дії договору за період з 25.06.2022 по 03.11.2022 року за ставкою 1,99%: 10 000,00 грн * 1,99% *132 календарних днів = 26268 грн. Позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів (04.11.2022 - 02.01.2023) в межах строку договору відповідно до наступного: 10 000,00 грн * 1,99% *60 календарних днів = 11940 грн. Загалом відсотки складають: 26268 грн. + 11940 = 38208 грн. Отже, на момент переходу до позивача права вимоги до [PERSON] за електронним кредитним договором №5539369 від 14.02.2022 року заборгованість останньої за тілом кредиту становила 10000 грн., а за відсотками - 38208 грн. Ураховуючи, що позивач підтвердив належними доказами набуття права вимоги до відповідачки, яка у свою чергу не надала доказів виконання своїх зобов`язань за договором, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення указаного боргу з відповідачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Висновки суду щодо розподілу судових витрат Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю з відповідача на користь позивача слід стягнути всю суму судового збору 2147,20 грн. У позовній заяві зазначено, що витрати на оплату професійної правничої допомоги становлять 10000 грн. Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Надання позивачеві правничої допомоги підтверджується: укладеним між позивачем і адвокатом Крюковою М.В. договором про надання правової допомоги № 07/07-2023 від 07.07.2023 року; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5127 від 29.08.2018 року; звітом від 26.12.2023 року про надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 07/07-2023 від 07.07.2023 року та рахунком - фактурою № 26/12 від 26.12.2023 з описом послуг і їхньої вартості на суму 10000 грн. Позивачем було сплачено адвокату Крюковій М.В. 10000 грн. за надані послуги, що підтверджується платіжною інструкцією № 2493 від 28.12.2023 року. Відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, витрати на оплату професійної правничої допомоги витрати в сумі 10000 грн. підлягають стягненню з [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved