Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою в якій просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/693282 від 24.10.2019 року в сумі 44939,18 грн., також судовий збір в розмірі 2684, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката 1400, 00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.10.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/693282, відповідно до якого Кредитодавець відкрив Поточний рахунок «Для виплат» на ім?я Клієнта та надав Клієнту Кредит в сумі 30587,28 грн., а Клієнт зобов?язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надано шляхом зарахування коштів на Поточний рахунок Клієнта. (п.п. 1.1.- 1.2.. Договору). Відповідно до умов Кредитного договору, Кредит надається з метою придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов?язків найманого працівника в розмірі 30 000,00 грн; оплати Клієнтом страхового платежу в розмірі 587,28 грн.; (п.п. 1.2.1. Договору). Строк Кредиту становить 60 місяці, що починається з 24.10.2019 р. (Дата надання Кредиту) по 24.10.2024р. (Дата повного погашення Кредиту) (п.п. 1.2.2... Договору). Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору № 014/380805/82/693282 від 24.10.2019 року підтверджується копією Виписки по рахунку, меморіальним ордером, що підтверджує початок користування Кредитом. Таким чином, Банк виконав свої зобов?язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останній кредит в сумі та на умовах передбачених Кредитним Договором. Відповідно до умов Кредитного договору, процентна ставка фіксована і становить 59,9% річних. 24.10.2019р. року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 014/380805/82/872521 до Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/693282 від 24.10.2019р. (далі Додаткова угода), відповідно до якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України Кредитор та Позичальник, досягли згоди про зміну з 10.07.2020р. умов погашення Кредиту, визначених Кредитним договором. Строк Кредиту збільшено на 24 календарних місяці. Дата остаточного погашення Кредиту 24.10.2026р. Тимчасово на період з 10.07.2020 до 09.01.2021р. Сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми Кредиту та змінити строк його сплати відповідно до Графіку повернення Кредиту та сплати інших платежів. Проте, всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник припинила виконувати взяті на себе договірні зобов?язання. 20.12.2022 між АТ"Райффайзен Банк Аваль»" та ТОВ"Фінансова\~компанія"Сіті\~фінанс"\~було укладено\~Договір про\~відступлення права\~вимоги №\~114/2-57-F.\~у відповідності\~до якого\~позивач набув\~права вимоги\~за борговими\~зобов"язаннями\~в тому\~числі і\~задоговором\~№014/380805/82/693282\~від 24.10.2019р. Після\~відступлення позивачу\~права грошової\~вимоги до\~відповідача,\~останнім не\~здійснено жодного\~платежу на\~погашення заборгованості\~за кредитним\~договором ні\~на рахунок\~Первісного кредитора,\~ні на\~рахунок Нового\~кредитора.\~У зв`язку\~з чим\~у відповідача\~виникла заборгованість\~в сумі\~44939,18 грн, в тому числі 36273,24 грн заборгованість за тілом кредиту та 8665,94 грн - насплачені відсотки за користування кредитом, які позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Титаренко В.В. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, посилаючись на обставини зазначениі ним в позові. Відповідачка в судовому засідані вказала, що дійсно уклала з АТ"Райффайзен Банк Аваль»" кредитний договір та отримала кошти. Намагалась виконувати умови договору, однак у зв"язку з матеріальним станом вчасно не вносила кошти. Всього нею сплочено біля 30000 грн. Вона особисто підписувала додаткову угоду від 10.07.2020 року, проте їй працівники банку не роз"яснювали її умови в тому числі і щодо погашення відсотків. Просила відмовити в позові в частині стягнення відсотків. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - адвокат Крейдін В.О.позовні вимоги визнає частково. просить відмовити в частині стягнення відсотків, зазначаючи, що відповідачка як споживач банківських послуг не була належним чином проінформована про умови кредитування за кредитним договором. Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини. 24.10.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/693282, відповідно до якого Кредитодавець надав Клієнту в межах Поточного ліміту грошові кошти у сумі 30587,28, 00 грн. Кредит надавався шляхом зарахуванням грошових коштів на поточний рахунок клієнта одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних операцій. Строк Кредиту становить 60 місяців, що починається з 24.10.2019 року по 24.10.2024. (п.1.2.1,1.2.2). Проценти за користування Кредитом становлять 59,9% річних (п. 2.3 Договору).(а.с.5-14) Факт надання Банком [PERSON] кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору № 014/380805/82/693282 від 24.10.2019 року підтверджується копіями меморіальних ордерів (а.с.12,13), а також випискою по рахунку, що підтверджує початок користування Кредитомта часткове виконання умов договору ( а.с.22-29) Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором, надавши останній кредит в сумі та на умовах, передбачених Кредитним Договором, а боржниця протягом терміну дії договору користувалася кредитними коштами. 10.07.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника за умовами якої строк кредиту збільшено на 24 місяці до 24.10.2026, визначено суму фактичної заборгованості. Також визначено, що фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами. Сторонами узгоджено графік погашення кредиту (а.с. 15-19) Проте, всупереч умовам Кредитного договору та додаткової угоди відповідачка припинила виконувати взяті на себе договірні зобов`язання та відповідно до розрахунку заборгованості, останній платіж нею був здійснений у жовтні 2022 року. (а.с. 30) Станом на 23.12.2022 заборгованість за кредитним договором [PERSON] становить 44939,18 грн. (а.с.31) 20.12.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F. У відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор замінює Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. (а.с. 32-38) Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за Кредитним договором № 014/380805/82/693282 від 24.10.2019 року, укладеним між Позичальником [PERSON] та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким становить 44939,18 грн.(а.с. 39-42) 08.05.2023 позивач звертався з досудовою вимогою на адресу відповідачки (а.с.43) Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останньою не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок Первісного кредитора, ні на рахунок Нового Кредитора. Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов 'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч. 1 ст. 530 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов"язання. В судовому засіданні доведено, що відповідачка в порушення умов кредитного договору та додаткової угоди, не виконала свої зобов"язання по сплаті кредиту у встановлені позивачем згідно графіку повернення кредиту строки та допустила заборгованість у сумі 44939,18 грн. Відповідно до ч. 1 cт. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до cт. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Надані суду докази підтверджують зміну кредитора у кредитному зобов"язанні [PERSON] , та перехід права вимоги до позивача на боргові зобов"язання в сумі 44939,18 грн. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» підлягають до задоволення. При цьому суд зауважує, що незрозумілість умов договору, проте їх прийняття та часткове виконання, не спростовує встановлені в судовому засіданні обставини та не звільняє від обов"язку виконання договору. Відповідачка дієздатна особа, у якої не було перешкод для отримання юридичних консультацій з приводу умов та наслідків підписання кредитного договору. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2684, 00 гривень. Вирішуючи питання щодо задоволення позову в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно договору № 14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року, витрати на правову допомогу складають 1400, 00 грн. та є співмірними зі складністю справи, а тому також підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved