Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-22 00:00:00

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої 06.09.1978 року колгоспом «Червоний Прапор» Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, та архівні довідки про відпрацьовані дні та заробітку плату № 107, № 108, № 109 від 24.09.2020 року, видані трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, та довідка № 1 від 01.10.2020 року, видана ТОВ Агрофірми «Аманат» Олександрійського району Кіровоградської області. ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА Заявник в червні 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для визначення права на призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду документів, які були надані ним, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовило йому в призначенні пенсії, оскільки в наданих ним документа мають місце розбіжності, а саме: в трудовій книжці № [NUMBER] , виданої 06.09.1978 року колгоспом «Червоний Прапор» Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області його прізвище вказане « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] »(російською мовою); в архівних довідках № 107,108 від 24.09.2020 року, виданих архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, його прізвище вказане « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] »(російською мовою); в архівній довідці № 109 від 24.09.2020 року, виданої трудовим архівом Новопразької селищної ради Кіровоградської області, його прізвище, ім`я, по батькові зазначено « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] »; в архівній довідці № 1 від 01.10.2020 року, виданої ТОВ «Агрофірми «Аманат» Олександрійського району Кіровоградської області, його прізвище вказано « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] »(російською мовою). Встановлення факту належності вищезазначених документів заявнику необхідно для реалізації свого право на призначення пенсії. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити. ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, пояснення не надав. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 01.01.2024 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] прізвище ім`я та по батькові заявника українською мовою зазначені як « [PERSON] », російською « [PERSON] » народився [INFO] у селищі Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області. Рішенням Головного Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області від 20.06.2023року, [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки, наданих документах маються розбіжності в написанні прізвища заявника. Відповідно до копії трудової книжки № [NUMBER] , виданої 06.09.1978 року колгоспом «Червоний Прапор» Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, вбачається, прізвище заявника вказано, російською мовою, як « [PERSON] ». Відповідно до архівних довідок № 107, 108 від 24.09.2020 року, виданих архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, вбачається, прізвище заявника вказано, російською мовою, як « [PERSON] ». Відповідно до архівної довідки № 109 від 24.09.2020 року, виданої трудовим архівом Новопразької селищної ради Кіровоградської області, вбачається, прізвище заявника вказано, як « [PERSON] ». Відповідно до архівної довідки № 1 від 01.10.2020 року, виданої ТОВ «Агрофірми «Аманат» Олександрійського району Кіровоградської області, вбачається, прізвище заявника вказано, російською мовою, як « [PERSON] ». Відповідно до довідки, виданої фермерським господарством «Південне» від 31.08.2020 року, вбачається, що бувший колгосп «Червоний Прапор» по рішенню загальних зборів від 15.06.1973 року протокол №3 був з`єднаний з колгоспом «Серпі Молот» і утворився колгосп «Чевоний Прапор». В зв`язку з реорганізацією колгоспу «Червоний Прапор» на підставі рішення загальних зборів протокол №3 від 17.10.1992 року утворилося КСП «Прага». 31.03.2000 року КСП «Прага» ліквідовано протокол №10 від 23.03.2000 року, з 01.04.2000 року земельні паї, здані у ФГ «Південне». Відповідно до свідоцтва про шлюб, 06.01.1984 році [PERSON] , уклав шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу, останній надано прізвище « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] зазначили наступне. Свідок [PERSON] зазначив, що знає заявника з 1978 року, з того час як прийшов працювати в колгосп «Червоний Прапор». Знає достовірно, що прізвище ім`я та по батькові заявника « [PERSON] », оскільки бачив документи заявника. Свідок [PERSON] зазначила, що вона приходиться заявнику сестрою, та [PERSON] після навчання одразу пішов працювати до колгоспу «Червоний Прапор». Знає достовірно, що прізвище ім`я та по батькові заявника « [PERSON] ». ОЦІНКА СУДУ Оцінивши зібрані матеріали по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги, які заявлені [PERSON] при зверненні до суду, а саме: встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої 06.09.1978 року колгоспом «Червоний Прапор» Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, та архівні довідки про відпрацьовані дні та заробітку плату № 107, № 108, № 109 від 24.09.2020 року, видані трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, та довідка № 1 від 01.10.2020 року, виданої ТОВ Агрофірми «Аманат» Олександрійського району Кіровоградської області, підлягають задоволенню. У суда відсутні сумніви, щодо належності трудової книжки колгоспника № 985, архівних довідок № 107, № 108, № 109 від 24.09.2020 року та довідки № 1 від 01.10.2020 року, саме заявнику [PERSON] , оскільки ці данні співвідностяться з іншими доказами по справі. Факт належності заявнику правовстановлюючих документів необхідний для заявника для призначення пенсії. НОРМИ ПРАВА Відповідно до ч.1, 2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд, розглядає в порядку окремого провадження, серед іншого, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до Постанови ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved