Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-25 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] в рахунок погашення боргу на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ - 09331508; юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності,63А) заборгованість по заяві про приєднання № 384889317/140119 від 14.01.2019 року в розмірі 178764,70 (Сто сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят чотири грн. 70коп.) , зокрема: основної суми боргу - 55 161,00 грн., нараховані доходи - 123543,70 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надсилав. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з чим суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. 14 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі провідного економіста відділу роздрібного бізнесу територіально відокремленого безбалансового відділення №10016/0200 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» Гори Л.В., яка діяла на підставі наказу АТ «Ощадбанк» № 2136 від 08.12.2017року, з однієї сторони та фізичною особою [PERSON] з другої сторони було укладено заяву про приєднання № 384889317/140119 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Підписанням даної заяви клієнт беззастережно приєднується до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на офіційному сайті «Ощадбанк» http://www.oschadbank.ua/ua/) (далі - ДКБО). Згідно п. 3.4.1 - 3.4.2 банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Банк надає клієнту платіжну картку типу MasterCard Debit Standart та ПІН - конверт до неї. 23 вересня 2022 року банком було виявлено факт виникнення простроченої заборгованості в результаті несанкціонованого овердрафту рахунку [NUMBER] відкритого на ТВБВ №10016/0200, що належить [PERSON] . Заборгованість виникла 25 лютого 2019 року під час здійснення переказів коштів PRAVEX P2P PORTMONE з рахунку клієнта у розмірі 25255,00 тис грн., референс (263165888217); 15 660.00 тис грн. референс (263165898317); та 14246,00 тис грн., референс (263165890717). B ході службового розслідування з`ясувалося, що на рахунок [NUMBER] , що належить [PERSON] , було здійснено Р2Р переказ з UNITED STATES 23.02.2019 17:44:10 // 1500 USD та 23.02.2019 18:23:38 // 2000 USD. Також слід зазначити, що по зарахуванню 2000 USD був реверс, але операція зарахування була 23.02.2019 18:23:38, а реверс операції 25.02.2019 02:21:30. В цей проміжок часу клієнту і вдалося здійснити перерахування коштів через PRAVEX P2P PORTMONE. Факт несанкціонованого овердрафту підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача № [NUMBER] за період з 01.01.2019 р. по12.05.2023 p. З метою погашення заборгованості [PERSON] ТВБВ № 10016/0200 було направлено лист - вимогу № 1 14.0200-50/535 від 23 вересня 2022 року про погашення заборгованості. 27 вересня 2022року від Укрпошти було отримано повідомлення про повернення листа в зв?язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, на телефонні дзвінки [PERSON] не відповідає (номер не обслуговується). 26.01.2023 р., 09.02.2023 року та 10.03.2023 р. були також направлені листи [PERSON] про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором. Проте листи повернулися за закінченням строку зберігання. Станом на 17.05.2023 року загальна сума заборгованості становить: основної суми боргу - 55161,00 грн., нараховані доходи - 123543,70 грн. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 178764,70 гривень. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами\~ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 2684,00 гривень з відповідача на користь позивача.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved