Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-19 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказала, що [INFO] у позивача (яка тоді мала прізвище [PERSON] ) народилась донька - [PERSON] . 10.07.1997 р. [PERSON] одружилась з [PERSON] , при цьому, [PERSON] взяла прізвище чоловіка - [PERSON] . Згодом, 05.08.2004 р. вищевказаний шлюб було розірвано, при цьому, [PERSON] залишила прізвище [PERSON] . 15.09.2007 р. [PERSON] одружилась з [PERSON] [INFO] , при цьому, [PERSON] взяла прізвище чоловіка - [PERSON] . [INFO] у вказаному шлюбі народилась [PERSON] , [INFO] . Згодом, рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 27.05.2011 р. вищевказаний шлюб було розірвано, [PERSON] залишила прізвище [PERSON] . Фактично сімейні відносини [PERSON] з відповідачем погіршилися із осені 2008 р., а згодом, і зовсім припинилися. Відносно відповідача було порушено кримінальну справу, та за вчинений умисний злочин йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і цій обставині також надав належну правову оцінку Свердловський міський суд Луганської області під час розгляду вищевказаної цивільної справи 2-1489/11. Водночас сам по собі факт застосування до Відповідача запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і такого ж виду покарання, не був безумовною підставою для припинення сімейних відносин, натомість, вирішальним для [PERSON] тоді було ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків і до неї особисто. Після звільнення з місця позбавлення волі його ставлення до дитини і своїх батьківських обов`язків не змінилось в крашу сторону жодним чином. Відтак, фактично з самого народження дитину утримувала і виховувала [PERSON] , і допомагала їй у цьому лише її мати (позивачка). [INFO] у віці 43 років донька позивачки [PERSON] померла. Похованням своєї доньки [PERSON] , оформленням усіх документів займалась позивачка. Відтак, починаючи з 27.07.2023 р. дитина перебуває на повному утриманні позивачки, яка, будучи особою, в сім`ї якої проживає дитина, займається її вихованням, забезпечує здобуття нею повної загальної середньої освіти тощо. При цьому, як за життя [PERSON] , так і після її смерті відповідач не проявляє до дитини жодного інтересу, не цікавиться її життям, здоров`ям, не приймає жодної участі в її утриманні, вихованні тощо, тобто - не проявляє жодного батьківського піклування, таким чином, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Дитина, в свою чергу, взагалі не сприймає відповідача, як свого батька. Позивачка не бачить жодних намірів відповідача змінити свою поведінку, ставлення щодо виховання дитини в майбутньому. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивач просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує повністю. Представник виконавчого комітету Кілійської міської ради, як органу опіки та піклування надав заяву за якою просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнає повністю. На підставі письмових заяв сторін по справі, суд ухвалює рішення за відсутності сторін про задоволення позову за наявності законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України. Дослідивши надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.03.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, запис акта про народження № 129 - [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.09.2007 р., [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 15.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, про що зроблено актовий запис за № 542. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». Рішенням Свердловського міського суду Луганської області № 2-1489/11 від 27.05.2011 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як вказано в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого Кілійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/, актовий запис № 325, [PERSON] , померла [INFO] . Згідно висновку затвердженого рішенням виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 10 від 05.01.2024 р., орган опіки та піклування виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] . Стосовно вимог щодо позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, суд керується наступним: Згідно ст.150 Сімейного кодексу батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини та протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Обставини справи свідчать про те, що відповідач, який є батьком вищевказаної дитини, фактично самоусунувся від належного утримання та її виховання та не бажає змінити своє ставлення до її виховання, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про свідоме нехтування [PERSON] своїми батьківськими обов`язками та, відповідно, про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини.

Outcome: approved